Discussioni progetto:Matematica/Sviluppo

Potremmo sfruttare la lista come base per la categorizzazione. Che ne pensate? --BW Insultami 10:45, Giu 16, 2005 (CEST)

Potrebbe andare, a patto di limitarci agli articoli, appunto, di base. La lista perderebbe (imho) la sua utilità se diventasse talmente ampia da includere anche articoli specialistici. Salvatore Ingala 00:07, Giu 17, 2005 (CEST)

combinatorica

Il DeMauro definisce

com·bi·na·tò·ria
s.f. TS mat., ling.
procedimento di raggruppamento di n oggetti in gruppi di k posti ciascuno

(la cosa mi ha stupito, perché non pensavo esistesse il sostantivo)

--.mau. ✉ Lug 5, 2005 12:13 (CEST)

La cosa stupisce anche me, sinceramente, perché sul garzanti combinatorica neanche c'é. Invece dice, per combinatorio, agg.

"che è basato sulla combinazione di vari elementi | calcolo combinatorio, (mat.) tipo di calcolo che studia il numero delle combinazioni, disposizioni o permutazioni ottenibili variando l'ordine o il numero degli elementi di un dato insieme | logica combinatoria, ramo della logica matematica che concerne i processi di sostituzione, l'uso delle variabili e la nozione di funzione | arte combinatoria, (filos.) espressione con cui Leibniz designa il suo progetto di un metodo capace di dimostrare e schematizzare ogni tipo di conoscenza mediante la scomposizione delle idee complesse in idee semplici e la loro traduzione in simboli univoci."

Altri dizionari? BW Insultami Lug 5, 2005 15:33 (CEST)

dominio di integrità

Confermate che en:Integral domain è la stessa cosa della nostra Chiusura integrale? se sì, c'è da correggere il link sulla pagina Sviluppo e/o mettere un redirect... --.mau. ✉ Lug 7, 2005 17:18 (CEST)

ps: c'è anche lo stub Dominio d'integrità! --.mau. ✉ Lug 7, 2005 17:22 (CEST)

Per me, sono sinonimi: l'originale italiano dovrebbe essere chiusura integrale, laddove dominio d'integrità è una traduzione dall'inglese --BW Insultami 09:40, Lug 25, 2005 (CEST)

Ps vedere anche qui sez 9, e relativi esercizi --BW Insultami 09:43, Lug 25, 2005 (CEST)

No, sono due cose diverse. Il Domionio d'integrità (più comunemente detto dominio) è un anello con certe prorpietà (in particolare non ha divisori dello zero), la chiusura integrale invece è un dominio più ampio di un certo anello di partenza che, oltre ad essere un dominio, è chiuso integralmente. Insomma, una chiusura integrale è un dominio, ma non viceversa. (almeno secondo i miei ricordi...dovrei rivedere in ogni caso). Ciao, LellaTs 10:41, Ago 16, 2005 (CEST)

Da un'occhiata veloce alla chiusura integrale ho rinfrescato un po' la memoria: una chiusura integrale è un campo (cioè ogni elemento ha un inverso), ma un dominio non è necessariamente un campo. Riciao, LellaTs 10:52, Ago 16, 2005 (CEST)

Il problema non è il termine italiano: in italiano hai perfettamente ragione. Il problema è la traduzione dall'inglese!--BW Insultami 08:34, Ago 29, 2005 (CEST)

Ha ragione LellaTs. La chiusura integrale è un'altra cosa, molto diversa da ciò di cui parla la voce Chiusura integrale, e simile alla chiusura algebrica. Il corrispettivo inglese è en:integral closure. L'oggetto di cui parla la voce è invece il "dominio di integrità". Ylebru dimmela 19:00, 30 dic 2005 (CET)

Calcolo Infinitesimale e Analsi Matematica

C'è da risolvere la questione della categoria. Secondo me tenere due categorie separare non ha molto senso dato che gli argomenti di una categoria riguardano anche l'altra.
Si potrebbe semmai includere una pagina che spiega che c'è il calcolo infinitesimale e poi racchiudere tutto sotto la categoria Analisi Matematica.

Voi che dite? Io propongo di unire le categorie e mi offro per farlo. --Domenico 08:40, Lug 25, 2005 (CEST)

Premesso che:

1. non sono sinonimi
2. non tutti gli argomenti ricadono sotto entrambe le categorie: il metodo delle flussioni è solo calcolo infinitesimale, forma differenziale solo analisi, e via dicendo.

Se ti offri volontario, parti, e al limite si ritorna allo stato di prima facilmente

BW Insultami 09:46, Lug 25, 2005 (CEST)

Surreali

Perche' non citare i numeri surreali?

perché non sono così importanti, anche se sicuramente meritano un articolo. --.mau. ✉ 19:33, Set 17, 2005 (CEST)

disequazioni

ha senso avere tutta una lista di articoli per i vari tipi di disequazione? Secondo me basta quello principale, dove si spiega che le tecniche per risolvere una disequazione di tipo X si riconducono alla risoluzione dell'equazione corrispondente e alla verifica successiva di quali sono gli intervalli per cui la soluzione viene estesa.

Non per altro, ma non saprei che cosa dire di particolare per tutti quei tipi di disequazioni... --.mau. ✉ 20:05, 12 nov 2005 (CET)

Quando ho preparato la prima versione della lista avevo davanti dei testi di matematica del liceo, ed in tutti i testi è dedicata almeno qualche pagina per ogni tipo di disequazione elencato; trattandosi di argomenti che, pur essendo sostanzialmente inutili dal punto di vista teorico (non ci vuole un granché di teoria per risolvere le disequazioni...) saranno sicuramente molto ricercati dagli studenti, sarebbe secondo me importante avere una buona trattazione, ampia almeno quanto quella dei libri di scuola superiore (ancora pià ampia, in effetti, è difficile...). D'altronde, disequazione quadratica tratta un argomento piuttosto ampio e deve stare (sempre IMHO) necessariamente in una pagina a parte, perciò mi parrebbe opportuno trattare alla stessa stregua le altre disequazioni meno famose. Penso che il problema che dici tu si verifichi principalmente con disequazione con il valore assoluto, per il quale, in effetti, non mi viene in mente nulla di interessante rispetto alle rispettive equazioni; per gli altri tipi di disequazione mi pare invece che un minimo di discussione sia necessario. --Salvatore Ingala ^(dimmelo) 01:11, 13 nov 2005 (CET)

allora le pagine le scrive qualcun altro, io non ho libri del liceo sottomano e non ricordo assolutamente nulla... saprei risolverle, ma così a caso! --.mau. ✉ 20:50, 13 nov 2005 (CET)

fatto io... In effetti anche io penso che un argomento del tipo disequazione con il valore assoluto forse non meriti una pagina a parte... Però ho visto il link rosso segnalato nel progetto matematica e l'ho scritta... mettendo quel poco che mi sembrava degno di nota. Ζεττι

Funzione monotona, crescente e decrescente

Vale la pena tenere pagine separate per funzione monotona, funzione crescente e funzione decrescente? Io sarei per fare un redirect delle ultime due alla prima, che ne dite? --zar-(dimmi) 20:47, 21 feb 2006 (CET)

Penso sia sensato; ovviamente, però, se vi sono contenuti integrabili dagli articoli piccoli a quello generico, va fatto prima di trasformarli in redirect. --Salvatore Ingala ^(dimmelo) 21:26, 21 feb 2006 (CET)

Topologia - Separante

Mi chiedevo cosa si intende con la voce Separante inserita sotto Topologia. Ammettendo la mia ignoranza la sola cosa che mi viene in mente legata a separante e' una famiglia o un insieme (ad esempio di seminorme, o di funzionali come nelle topologie deboli o nei teoremi stile Hahn-Banach), nel qual caso "separante" come titolo di pagina potrebbe essere meglio reso da "Famiglia separante". --_DamnIt_ 00:40, 9 set 2006 (CEST)