Discussioni Wikipedia:Bot/Richieste/Archivio02

Cambio da "Template:Carro armato" a "Template:Infobox veicolo militare"

Salve, chiedo qui prima di fare richiesta formale, è possibile il cambio da "Template:Carro armato" a "Template:Infobox veicolo militare" nelle pagine dove è ancora presente quello vecchio? I campi dei due sono abbastanza simili, l'unico che credo potrebbe dare fastidio è il campo |Veicolo = nel nuovo infobox, non presente in quello vecchio. Grazie, --Amendola90 (msg) 17:00, 27 feb 2012 (CET)

Possibile lavoro al prog. Aviazione

Segnalo per verifica della fattibilità della cosa: Discussioni_progetto:Aviazione#Applicazione_pratica.2C_fase_2. Intervenite direttamente di là, grazie. --Zero6 ✉ 12:25, 29 feb 2012 (CET)

Template Servizio vuota nelle cat di servizio

Con riferimento a questa richiesta, eseguita da The Polish Bot e poi rollbeccata, chiedo: ma sono stati rollbeccati tutti gli edit in questione? Perché lì Gnumarcoo dice Contributi rollbackati ad eccezione di quelli effettuati nelle subcat di Categoria:Immagini richieste - luoghi, ma io ho fatto ora ora questo, che riguardava sempre The Polish Bot. Non è che c'è altro da revertare? --pequod ^..Ħƕ 03:17, 16 lug 2012 (CEST)

Per es., in tutte le cat:Da fare il template Servizio vuota può essere tolto: La cat Da fare (esempio) viene creata se ha almeno due sottocat. Se ne ha una o zero va cancellata (o, meglio, va valutata la cancellazione o la creazione delle sottocat mancanti). La prossima volta che si botolano cat di servizio, per favore interloquite con il progetto:categorie e segnalate nella talk di wp:categorie di servizio. --pequod ^..Ħƕ 03:24, 16 lug 2012 (CEST)

pagina delle richieste 3.0

Ho preparato una nuova versione del box pagina delle richieste a Wikipedia:Bot/Richieste/Box/Sandbox, che tiene conto di tutte le nuove funzionalità/risistemazioni nel frattempo aggiunte dal 2009. Pareri? (il tmp di avviso non sparirà, solo rimarrà in editintro.)--Nickanc ♪♫@ 11:40, 31 lug 2012 (CEST)

Mi sembra un'ottima resa! --pequod ^..Ħƕ 03:04, 1 ago 2012 (CEST)

Brutto, Nickanc lo sa già, il riquadro delle abbreviazioni stringe troppo il resto. --Zero6 ✉ 07:19, 1 ago 2012 (CEST)

Zerosei, ma non sta in basso a sx questo riquadro delle abbreviazioni? Cosa intendi con "stringe troppo il resto"? Invece io proverei a gestire diversamente il testo in small: userei br per seguire le pause del testo ("segnala l'operazione [a capo] al bar" non è il massimo") e proverei a non usare <small>, magari cercando di accorciare il testo del box Creazione sistematica (magari con un linkino ad una pagina che spiega la cosa in piped a "Leggi innanzitutto questo"). Inoltre dividerei i box orizzontalmente in tre: immagine, raccomandazione al richiedente, raccomandazione al botolatore. --pequod ^..Ħƕ 10:31, 1 ago 2012 (CEST)

Ah si, è stato spostato in basso a sx. Io cmq lo sposterei in basso a dx. Per il resto, sui br ecc. ecc. potresti aver ragione. --Zero6 ✉ 15:13, 1 ago 2012 (CEST)

(rientro) l'ho modificata molto e seguito le vostre indicazioni, eccetto spostare le abbrevazioni in basso a dx: lì è obbligato a starci l'indice.--Nickanc ♪♫@ 21:33, 1 ago 2012 (CEST)

La prima impressione: il nostro Nickank ha fatto un lavoro pulito, ordinato e gradevole all'occhio. In tal modo gli utenti anche quelli meno pratici scelgono ancora più rapidamente e senza disguidi la pagina specifica. --Pracchia 78 (scrivimi) 20:48, 2 ago 2012 (CEST)

Mi piace, soprattutto con vector è molto gradevole ed elegante. --.sEdivad (msg) 23:21, 2 ago 2012 (CEST)

Indice e Fine pagina ci servono per una pagina così corta? --Zero6 ✉ 23:51, 2 ago 2012 (CEST)

Che gentili! Beh, Wp:RBOT non è proprio corta..--Nickanc ♪♫@ 10:36, 3 ago 2012 (CEST)

Mi spaventano un po' tutte queste cose da fare in automatico, per due motivi: 1) si fanno partire i bot senza dare motivazioni e senza che altri possano dare feedback sulla proposta; 2) si rischia che le proposte messe con template e categorie restino un po' dimenticate.--Sandro_bt (scrivimi) 16:31, 3 ago 2012 (CEST) P.S. Poi non capisco perché far fare edit a bot per sostituire ad esempio template:dot con Template:· come la presenza del primo in Categoria:Redirect_da_orfanizzare suggerisce di fare.

Non substiamo i tmp senza prima leggerli. Non c'è un bot che segue quelle cat senza occhio umano per ogni pagina. Molte delle proposte di quel tipo nelle cat non le ho fatte perché... avevo altro da fare! Le cose nel box servono a evitare il flood di wp:RBOT, come fatto in passato per i redirect e la apposita categoria. Quanto a tmp dot non so, servono delucidazioni da chi l'ha inserito.--Nickanc ♪♫@ 16:45, 3 ago 2012 (CEST)

Archiviazioni

Visto che si sta facendo un ammodernamento di questa pagina, ho un paio di dubbi/perplessità:

1. Quando una richiesta viene evasa, la finestra di richiesta si chiude e non rimane in vista praticamente quasi nulla, non si potrebbe fare in modo che appaia almeno la data di "evasione", anche per poter valutare la sua archiviazione dopo un po' di tempo? Una cosa del tipo "Questa richiesta è stata completata il xxxx xxx"
2. Stamattina mi era venuto lo sghiribizzo di archiviare un po' di vecchiume ma mi sono trovato davanti a due problematiche che rendono la cosa piuttosto complicata e non poco gestibile: la prima è la presenza di richieste risalenti ancora al 2010; non si potrebbe definire una specie di limite temporale dopo di cui la richiesta va considerata comunque chiusa anche se nessuno ha risposto, indicandola che ne so come "scaduta" (io proporrei al massimo 6 mesi)?. La seconda è sempre relativa alle date: se vado in modifica per scegliere quali paragrafi archiviare non c'è praticamente nulla che aiuti a capire se e quando la richiesta sia stata evasa.

Forse dirò una cretinata, ma non sarebbe possibile studiare una gestione similare a quella del bar con le singole richieste gestite tramite sottotemplate, di modo che, anche per archiviare, uno possa fare un semplice copia-incolla di una singola riga? --Pil56 (msg) 10:11, 3 ago 2012 (CEST)

Ho rimesso in funzione lo script per archiviare. Le cose fatte da tempo qui (almeno per prassi) si archiviano anche subito, ciò che è fatto, è fatto. Sei mesi è poco: avendo poco tempo quelle richieste complicate è bene che giacciano (e in questa pagina per rimanere visibili) anche anni in attesa dell'anima pia che se ne occupi, a me è capitato di fare nel 2011 roba del 2008. L'idea dei sottotemplate non è male, richiede un extra lavoro di bot che controllino la cat e la listifichino qui (giusto per evitare situazioni tipo "il vaglio non segnalato nella pagina apposita, perché richiedeva doppia modifica ecc."): io non lo farei, se c'è qualche volontario, però si può fare.--Nickanc ♪♫@ 10:33, 3 ago 2012 (CEST)

Redirect da orfanizzare

Quelli normali che si creano per esempio quando si sposta una pagina al titolo corretto. Non questi categoria:redirect da orfanizzare, che sono un'altra cosa. La domanda è: dove si fa la richiesta? perché leggendo la testata non si capisce se vanno messi proprio in quella categoria o no. Non mi sembra molto chiaro--Pierpao.lo (listening) 09:24, 9 set 2012 (CEST)

Semplice richiesta in WP:BOT/R. --Gnumarcoo 10:54, 9 set 2012 (CEST)

Intanto, attenzione: la cat ora si chiama categoria:redirect da mantenere orfani (ho sistemato la cosa anche per quel che riguarda la pagina bot/r e adeguato la pagina ora chiamata Wikipedia:Bot/Richieste/Redirect da mantenere orfani).

Comunque in Wikipedia:Bot/Richieste/Box c'è qcsa di imho non chiaro. Si parla di redirect "da sistemare": linkava a bot/r/redirect da orfanizzare... con cui si intendeva "redirect da mantenere orfani". Siamo certi che tutti quelli da sistemare corrispondano a questa sola previsione? I redirect doppi sono da orfanizzare e cancellare, quelli "da mantenere orfani" sono appunto da orfanizzare ma da non cancellare... E cosa bisogna fare? Inserirli nella cat (come credo) o fare normale richiesta, come suggerisce Gnu? Va bene anche un sistema misto, per cui se vedo che la cat non viene "lavorata", faccio una richiesta normale... (vedi anche qui). --pequod ^..Ħƕ 00:34, 14 dic 2012 (CET)

Mi accodo alla richiesta: i redirect da mantenere orfani vanno inseriti in questa categoria? Perché casomai ne ho un po' da infilarci. --Syrio posso aiutare? 10:22, 14 dic 2012 (CET)

Non l'ho mai capita tanto quella categoria, di redirect ce ne sono decine di migliaia e sono quasi tutti da orfanizzare. Se è per fare richieste, dovrebbe contenere solo quelli urgenti (ad es. con numerosi link entranti perché appena spostati), per poi toglierli una volta orfanizzati. Sennò diventa una categoria infinita... --Bultro (m) 13:09, 14 dic 2012 (CET)

Bultro, a quale cat fai riferimento? Gli elementi della categoria:redirect da mantenere orfani si distinguono dagli altri redirect da orfanizzare perché "vanno mantenuti" (anche se orfani). Ci sono dunque redirect che vanno orfanizzati e cancellati, e redirect che vanno orfanizzati e mantenuti. Se si organizza un bot che periodicamente orfanizza i redirect contenuti in "redirect da mantenere orfani", il dettato del box ha senso; in caso contrario è una specie di parcheggio della speranza... :-) --pequod ^..Ħƕ 15:03, 14 dic 2012 (CET)

Gran parte dei redirect vanno mantenuti, è la normalità --Bultro (m) 23:08, 14 dic 2012 (CET)

Vero, ma la cat non si propone di contenere tutti i redirect da mantenere, bensì quelli da mantenere e da orfanizzare: mentre tu puoi tranquillamente usare Proto-Dinastico (Egitto) in ns0 (con piped), Luis Bunuel deve essere sostituito. E' chiaro che il numero sarà veramente grosso, contando tutte le variabili grafiche che ammettiamo nel campo ricerca ma non nel testo, ma d'altra parte i più noti e usati vengono segnalati e si spera così - soprattutto - di automatizzarne (via bot) la gestione. --pequod ^..Ħƕ 01:57, 15 dic 2012 (CET)

Domanda su possibile richiesta

Prima di fare una richiesta formale volevo domandarvi se è possibile, dato un elenco di nomi, verificare se la pagina della ricerca di it.wiki contenente una stringa esatta (le stringhe sono gli n nomi dell'elenco) dà risultati o meno. E in caso affermativo di aggiungere ad un nuovo elenco quel nome, che verrà poi verificato manualmente. Esempio di pagina valida Esempio di pagina non valida Servirebbe nell'ambito delle pagine orfane, per cercare se una biografia è disorfanbile nel caso in cui quel personaggio sia già citato in un'altra pagina. Leggasi anche questa discussione a riguardo. --AlessioMela (msg) 20:17, 29 set 2012 (CEST)

Interlink a sezioni

Con l'arrivo di Wikidata, gli interlink a sezioni come questo nella wiki inglese non sono "permessi", È possibile modificare i bot affinché in presenza di un interlink di questo tipo non lo consideri e quindi non lo inserisca? --ValterVB (msg) 22:25, 10 dic 2012 (CET)

Aspetterei che Wikidata sia un tantino consolidato prima di decidere di privarci di quei link (se lo decideremo), sono comunque utili --Bultro (m) 00:22, 11 dic 2012 (CET)

Credo che per quanto riguarda la gestione degli interlink, non possono decidere le singole wiki, ma si dovrà utilizzare proprio Wikidata, che non permette queste tipo di interlink. L'altro problema che dovrebbe sorgere tra poco, è che sulla wiki in lingua ungherese, spariranno gli interlink dalle voci, quindi bisognerebbe trovare una soluzione anche per questo. --ValterVB (msg) 10:29, 11 dic 2012 (CET)

Quale bot opera?

In ciascun box {{RichiestaBot}} è indicato l'utente che effettua l'operazione "con il suo bot": ma non sarebbe meglio indicare anche il suo bot? --pequod ^..Ħƕ 14:15, 25 dic 2012 (CET)

Forse si, però sarebbe anche abbastanza scomoda come cosa, difatti non possono firmare con il bot.--LikeLifer (msg) 16:43, 25 dic 2012 (CET)

Basterebbe indicare in un parametro dedicato il nome del bot che il botolatore intende usare: verrebbe restituito un link alla pagina utente del bot, così uno può velocemente controllare che sta facendo il bot. --pequod ^..Ħƕ 17:28, 25 dic 2012 (CET)

Sì, sarei d'accordo. Vero che gli utenti di lungo corso ormai conoscono i nomi dei bot dei vari botolatori, però indicarlo direttamente sarebbe più comodo per chi è nuovo di queste pagine. --BohemianRhapsody (msg) 23:34, 25 dic 2012 (CET)

mi sembra ragionevole. --Superchilum^(scrivimi) 23:35, 25 dic 2012 (CET)

Sarebbe bene anche dare l'obbligo di indicare nella pagina utente il nome del proprio bot e viceversa --Bultro (m) 00:15, 26 dic 2012 (CET)

Aggiungo che fra gli strumenti del monobook, aggiungendo nel proprio monobook var nomeBot="(nomedelproprioBot)" appare il link a sinistra "Contributi di (nomedelproprioBot)". Si potrebbe modificare il template:RichiestaBot in modo che utilizzi la stessa variabile per far comparire il nome del bot dell'operatore che prende in carico la richiesta e la completa. Così chiunque abbia un Bot basta solo che imposti quella variabile. --IndyJr (Tracce nella foresta) 12:42, 13 gen 2013 (CET)

[a capo] Ci sono stati sviluppi/inviluppi? --pequod ^..Ħƕ 21:36, 6 feb 2013 (CET)

Se qualcuno esperto di template volesse fare la modifica che ho suggerito a {{RichiestaBot}}, questa sarebbe già una soluzione. --IndyJr (Tracce nella foresta) 00:34, 7 feb 2013 (CET)

Io ho effettuato la modifica di cui parlavi nel mio monobook. Perché non appare nessun link ai contributi del mio bot? Tra l'altro, anche nella tua pagina utente non vedo nulla. --Horcrux92. ^(contattami) 00:49, 7 feb 2013 (CET)

Nei link di navigazione a sinistra non ti appare "Contributi di (tuobot)"? A me sì, appare il link "Contributi di IndyJrBot". --IndyJr (Tracce nella foresta) 01:03, 7 feb 2013 (CET)

No, non mi appare. Ho dimenticato di fare qualcosa? --Horcrux92. ^(contattami) 12:53, 18 feb 2013 (CET)

Dovresti inserire il nome del bot in Utente:Horcrux92/common.js. La pagina Utente:Horcrux92/monobook.js è riferita al solo tema monobook. --Incola (posta) 14:13, 18 feb 2013 (CET)

Ciò che tu dici mi sembra in contrasto con quanto scritto qui, e poi anche tu e IndyJr avete modificato solo /monobook.js. Comunque ci ho provato e non è cambiato nulla. --Horcrux92. ^(contattami) 17:00, 18 feb 2013 (CET)

Credo che quelle pagine siano da aggiornare. Prova a cancellare tutto in common.js tranne il nome del bot, quindi vai in Preferenze->Accessori e metti il segno di spunta alla prima opzione (Script base) e all'opzione che trovi molto più il basso chiamata Nome bot. Salva e poi ricarica più volte la pagina: in questo modo a me funziona. (Non avevo il nome del bot scritto in common.js, però lo avevo scritto in vector.js). --Incola (posta) 17:25, 18 feb 2013 (CET)

Come non detto, dopo aver modificato il common.js ha funzionato, ma io guardavo sotto "Strumenti", dove ci sono gli altri contributi. Grazie ;-) --Horcrux92. ^(contattami) 18:40, 18 feb 2013 (CET)

Frasi gergali

Le frasi "appendere gli scarpini al chiodo" o "appendere le scarpe al chiodo" appartengono a un brutto gergo del giornalismo sportivo, che Wikipedia menziona nel Glossario delle frasi fatte#A. Già difficili da ingoiare su un foglio sportivo, sono inaccettabili su un'enciclopedia che aspira alla serietà. Sarebbero da sostituire con frasi come "concludere la carriera".--93.144.74.136 (msg) 22:24, 2 feb 2013 (CET)

Non sono un esperto in materia, ma credo che l'ampia variabilità semantica e di coniugazione di queste espressioni ne renda molto difficile (se non impossibile) la sostituzione automatica. Sarebbe più opportuna una valutazione caso per caso. confutatemi se sbaglio --Ricordisamoa (msg) 23:51, 2 feb 2013 (CET)

Beh, credo che una sostituzione del tipo

<Typo find="appen?(|d)(a|e|erà|ere|erebbe|esse|eva|o|se)(|no|ro) (?:gli scarpini|le scarpe) al chiodo" replace="conclu$1$2$3 la carriera">

potrebbe andar bene, dato che, fortunatamente, la "d" del verbo "concludere" e di "appendere" vanno inserite negli stessi tempi verbali. Ovviamente sarebbero sostituzioni da fare in modalità semi-automatica. --Horcrux92. ^(contattami) 01:29, 3 feb 2013 (CET)

C'è il rischio delle citazioni. Probabilmente è da escludere la sostituzione nel caso la frase si trova compreso fra "« »" --ValterVB (msg) 08:30, 3 feb 2013 (CET)

E' da fare come minimo in semi-automatico. Meglio di tutto sarebbe dare una letta al dump di it.wiki e farsi un EGO su cui poi intervenire a mano. --Gnumarcoo 17:20, 3 feb 2013 (CET)

Ho effettuato 19 sostituzioni con questo account e 93 sostituzioni con il bot (sempre in semi-automatico). Rimane qualche citazione tratta da titoli di articoli giornalistici, che ovviamente non ho toccato. Per ora dovrebbe essere tutto.
Se qualcuno volesse farsi un giro ogni tanto, può usare questo tra gli advanced settings di AWB:

     <IRule xsi:type="Rule">
       <enabled_>true</enabled_>
       <Children>
         <IRule xsi:type="Rule">
           <enabled_>true</enabled_>
           <Children />
           <Name>Allenatore</Name>
           <ruletype_>OnWholePage</ruletype_>
           <replace_>conclude la propria carriera per intraprendere la carriera di allenatore</replace_>
           <with_>conclude la propria carriera di calciatore per intraprendere quella di allenatore</with_>
           <ifContains_ />
           <ifNotContains_ />
           <regex_>false</regex_>
           <ifIsRegex_>false</ifIsRegex_>
           <numoftimes_>1</numoftimes_>
           <ifRegexOptions_>None</ifRegexOptions_>
           <regexOptions_>None</regexOptions_>
         </IRule>
       </Children>
       <Name>Appendere al chiodo</Name>
       <ruletype_>OnWholePage</ruletype_>
       <replace_>\"?appen?(|d)(a|e|endo|erà|ere|erebbe|esse|eva|o|se|si|so)(|no|ro)\"?\s(|definitivamente\s)\"?(?:gli\sscarpini|i\sguanti|gli\ssci|il\scasco|le\sscarpe|le\sscarpette|i\sguantoni|la\sbicicletta|la\sstecca|i\spattini|il\sfischietto|la\sracchetta)\"?\sal\schiodo\"?</replace_>
       <with_>conclu$1$2$3 $4la propria carriera</with_>
       <ifContains_ />
       <ifNotContains_ />
       <regex_>true</regex_>
       <ifIsRegex_>false</ifIsRegex_>
       <numoftimes_>1</numoftimes_>
       <ifRegexOptions_>None</ifRegexOptions_>
       <regexOptions_>None</regexOptions_>
     </IRule>

--Horcrux92. ^(contattami) 17:31, 4 feb 2013 (CET)
P.S. Ho dovuto considerare anche variazioni (alcune inguardabili) come "appendere la bicicletta", "i guanti/guantoni", "il fischietto", "i pattini", "la racchetta", "il fischietto", "il casco" (un giocatore di pallanuoto appende le mutande il costume?)...

No, la spilla da balia. :D

Cmq diffondiamo l'uso di {{sic}}, se il bot non è già sensibile al {{quote}}. Sarebbe cosa buona che Sic fosse inserito a cura di chi fa i controlli, nel momento in cui trova una ricorrenza che è giusto mantenere nella forma in cui la trova. Altrettanto, i bot potrebbero fermarsi sulla soglia di {{frase}}. --pequod ^..Ħƕ 21:34, 6 feb 2013 (CET)

A tal proposito, ho fatto delle prove in passato, e AWB sembra non fermarsi di fronte a questi template. --Horcrux92. ^(contattami) 21:49, 6 feb 2013 (CET)

E non c'è modo di dargli istruzioni in tal senso? Domanda magari ingenua, scusate. :) --pequod ^..Ħƕ 23:47, 6 feb 2013 (CET)

Trovato! Lo spiega bene Pracchia-78 qui. Fin ora non avevo capito che il funzionamento di questi template fosse così banale. Il loro codice è praticamente nullo, sta invece al botolatore (e non al software!) sapere come comportarsi... Ora metto una spiegazione anche nel manuale del template, per i posteri. --Horcrux92. ^(contattami) 00:20, 7 feb 2013 (CET)

Grandioso. :) In effetti Sic nasce proprio come mera barriera antibot. In Frase ci possono essere degli errori voluti, per ragioni espositive (linguistica). In Quote ci possono essere arcaismi. Come premio 9.9 posso avere una modifica a Frase? --pequod ^..Ħƕ 01:53, 7 feb 2013 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Ovvero? Siamo OT! --Horcrux92. ^(contattami) 11:22, 7 feb 2013 (CET)

Il tuo ovvero mi fa ben sperare. Scriverò nella talk di Frase e ti linkerò. Grazie. :) --pequod ^..Ħƕ 05:39, 9 feb 2013 (CET)

Ancora su redirect da mantenere orfani

Due cose:

• una domanda: ma i bot si occupano periodicamente di orfanizzare questi redirect o li stanno ignorando? E' una manutenzione che andrebbe fatta periodicamente...
• un'osservazione: in wp:bot/R, sezione Come richiedere l'aiuto di un bot?, si fa riferimento a questi redirect da mantenere orfani. Ma non si capisce a che titolo: "redirect da sistemare"? Cosa si intende? E perché si dice "Inserisci il redirect nella categoria"? A me sembra che questo pezzo di box vada semplicemente rimosso. Infatti, la manutenzione tipica per i redirect è "pliz, orfanizzate questo redirect X" (del tutto a prescindere da che sia da orfanizzare) oppure "pliz, sostituite questo wlink con quest'altro". Ed entrambe avvengono tramite "richiesta generica". Secondo me si è semplicemente prodotto un equivoco e di qui uno sbaglio. --pequod ^..Ħƕ 23:51, 3 mag 2013 (CEST)

menu in alto

io non ho capito come usare il menu in alto. per questa richiesta volevo usare la quarta colonna ma non ho capito come fare effettivamente. inoltre segnalo un errore in Lavoro sporco - tmps, dato che la categoria contiene "sporoco" --Salvo da PALERMO 15:00, 9 giu 2013 (CEST)

Per la prima domanda: la quarta colonna che citi è a compilazione automatica, non devi interventire sulla pagina dei bot, bensì sulla pagina del template da correggere/sostituire, usando il {{template obsoleto}}, il resto avviene di conseguenza.

Per l'altra osservazione di errore, non sono riuscito a trovare a cosa ti riferisci visto che il link che hai messo appare rosso. --Pil56 (msg) 17:30, 9 giu 2013 (CEST)

Fixato --Horcrux92. ^(contattami) 21:31, 9 giu 2013 (CEST)

Bot per verifica copyviol

Scrivo qua perchè non ho trovato una pagina che mi sembrasse più appropriata, quasi sicuramente sto sbagliando quindi corigetemi pure :) Dunque, anni fa esisteva un bot creato da Cosoleto, il molto onorevole RevertBot, che confrontava ogni nuova voce inserita su wiki con i principali motori di ricerca alla caccia delle violazioni di copyright. Successivamente Lusum ha modificato il bot creando Lusumbot, che faceva lo stesso lavoro (qui ci sono ancora delle segnalazioni piuttosto antiche non ancora verificate da un umano, chi non ha mai visto quei bot in azione può farsi un'idea di cosa producessero; ovviamente i risultati venivano depurati dai mirror di wiki utilizzando un elenco di siti in whitelist). Nel 2011 pare ci sia stato un problema con i motori di ricerca, che ha bloccato tutti i copyviol-bot in azione sulle wiki di tutto il mondo (si veda qui la talk di Coren sulla wiki inglese, utente che però pare poco attivo ultimamente), problema che con l'andare del tempo non è mai stato risolto (almeno non che io sappia). Purtroppo quei bot erano incredibilmente utili, perchè permettevano di trovare i copyviolatori all'inizio della loro carriera, evitando il problema di beccarli quando ormai avevano inserito centinaia di voci e la conseguente creazione di un progetto di ripulitura che richiede un sacco di tempo ed energie ai pochi che se ne occupano.
Fatta questa lunga premessa, faccio fatica a convincermi che non ci sia fra i nostri valenti botolatori qualche geniaccio che riesca ad aggirare il problema (se sentite un sottofondo di violini: sì, le sto provando tutte, anche le lusinghe :P ). Se proprio non si riesce a ricostruire il RevertBot o Lusumbot, mi veniva ad esempio in mente un'idea di questo tipo: fare un bot low-profile, che prenda poche parti random di testo dalle voci nuove e le confronti con i motori di ricerca (che è poi l'operazione standard che dovrebbe fare ogni patrollatore a caccia di copyviol; così facendo non si dovrebbe andare a bombardare di richieste il motore di ricerca e costui forse non drizzerebbe le antenne, lasciandoci lavorare). Lusum purtroppo è fuori combattimento causa mancanza di tempo, però mi ha scritto dando qualche dritta che forse può essere utile per creare il bot che sto chiedendo. Qualcuno ha qualche idea?--Fabius aka Tirinto 01:35, 12 giu 2013 (CEST)

Provo a contattare Cosoleto per capire quale problema fosse saltato fuori (non ho mai seguito il funzionamento di tale bot). Però anche io sono messo malissimo in fatto di tempo per cui spero salti fuori una soluzione veloce, altrimenti per ora non posso farci nulla manco io. --Gnumarcoo 11:39, 16 giu 2013 (CEST)

Mi dispiace venire a conoscenza che il mio programma non è più utilizzabile. A quanto pare, dopo Google, anche Yahoo ha dismesso questo servizio, a leggere quanto è stato detto nei link riportati. Il mio bot però funzionava anche con Live Search di Microsoft, che ora è stata rinominato in Bing. Ho controllato la disponibilità del servizio ed è ancora attivo, ho controllato anche le condizioni d'uso e non ho trovato - al contrario di quanto dice di aver riscontrato l'utente della Wikipedia inglese - qualcosa contraria all'uso che potrebbe farne Wikipedia. I problemi qui sarebbero (se confermata la cosa delle condizioni d'uso) però che il bot probabilmente non funzionerà con Bing senza qualche modifica (ma non è detto), e che Bing offre soltanto gratuitamente un numero limitato di richieste di ricerca esaudibili che sembra molto inferiore a quanto offerto in precedenza da altri (5000 per un mese, quando Google se ricorco bene ne permetteva 1000 al giorno). Oltre al fatto ovviamente che Bing potrebbe essere inferiore nei risultati di ricerca a Google e Yahoo. Un modo per evitare il servizio a pagamento, potrebbe essere suddividere il lavoro del bot fra più utenti. Comunque la migliore cosa da fare secondo me, visto che Jimbo dovrebbe avere una qualche influenza su questi colossi dell'informatica (Google, Yahoo e Microsoft), è chiedere a lui d'intercedere per avere gli strumenti e le condizioni più proficue alla lotta contro le violazioni di copyright. Un caro saluto, --F. Cosoleto (msg) 15:28, 20 giu 2013 (CEST)

Si potrebbe utilizzare un sistema di screen scraping con BeautifulSoup, per esempio. E magari usare un network di botolatori per dividere il lavoro, oltre a Wikimedia Labs naturalmente. Comunque le limitazioni non sembrano poi così restrittive (5 000 al mese significa oltre 160 al giorno) e si possono anche sfruttare più motori contemporaneamente. Avete notizie di un bot simile su en.wiki da cui si potrebbe prendere codice spunto? --Ricordisamoa 16:45, 20 giu 2013 (CEST)

Chiedo scusa per la mia assenza di una settimana dopo aver posto la domanda, la cosa non era programmata. Non ci capisco molto di bot e non ne ho mai manovrato uno, tantomeno scritto, però sono uno di quelli che si smazzavano i risultati del RevertBot (e successivamente di LusumBot) per ripulire i copyviol, e posso dire che se ne sente tantissimo la mancanza (nel senso che adesso si deve fare tutto a mano e spesso i copyviolatori vengono beccati quando hanno già inserito decine di voci, il che richiede un enorme sforzo per la ripulitura; beccarli subito sarebbe di gran lunga meglio). Non so come sono messi sulle altre wiki, non so nemmeno se la ripartenza del bot sia una cosa fattibile o solo una chimera, però qualunque cosa sarebbe meglio del niente di adesso, anche controllare le nuove voci solo a campione invece che in toto (così le richieste totali rimangono poche e si sta al di sotto del limite massimo). E se si facessero dieci bot diversi tutti uguali che controllano ognuno una parte delle voci, in modo da far "sembrare" al motore di ricerca di turno che le richieste rimangono al di sotto del numero massimo permesso? Credete possa essere utile linkare questa discussione al bar generale? --Fabius aka Tirinto 18:48, 20 giu 2013 (CEST)

Avete i codici originali di RevertBot/Lusumbot? Potrei tentare qualcosa... --Ricordisamoa 19:34, 20 giu 2013 (CEST)

Richiesta inoltrata :) --Fabius aka Tirinto 20:05, 20 giu 2013 (CEST)

manuale del bot. Il bot è lo script copyright.py del framework Pywikipediabot, semplicemente, se si vuole aggiungere un post processing offline per i risultati c'é il bot stampast che ho indicato nella risposta a tirinto Lusum scrivi!! 13:31, 21 giu 2013 (CEST)

Ciao Tirinto.

Non so se c'è stato un aumento o diminuzione del numero di voci nuove giornaliere oggi, ma quando me ne occupavo io anni fa, se ricordo bene, ne servivano a volte anche più di 1000 d'interrogazioni ai server di ricerca per un solo giorno d'attività. Il commento che ha scritto oggi Tirinto, ad esempio, il bot lo suddividirebbe probabilmente in una dozzina di parti, corrispondenti a una dozzina di ricerche, e se ci sono 100 voci nuove al giorno fatte come il testo che vedete, equivarrebbe a 1200 interrogazioni da fare. Quindi 5000 interrogazioni per un mese, per quanto il bot sia migliorabile, significa comunque avere ben poca autonomia. Utilizzare metodi diverse dalle API previste dai motori di ricerca non credo che funzionerebbe, semplicemente perché probabilmente ti bloccano. --F. Cosoleto (msg) 20:23, 20 giu 2013 (CEST)

Forse non è una cosa da pubblicizzare, ma la libreria Python urllib2 può simulare perfettamente lo User agent di un normale browser visuale, e allo en:screen scraping ci pensa BeautifulSoup. --Ricordisamoa 21:36, 20 giu 2013 (CEST)

Non è questione di User-agent, ma di numero e frequenza delle interrogazioni al motore di ricerca. --87.20.25.250 (msg) 22:18, 20 giu 2013 (CEST)

Confermo, bisognerebbe almeno avere un'autorizzazione, come pare coren fosse riuscito ad avere ( chiedere jimbo ) Lusum scrivi!! 13:31, 21 giu 2013 (CEST)

Potremmo sempre mandare un nostro crawler... --Ricordisamoa 15:32, 22 giu 2013 (CEST)

A parte gli scherzi, possibile che nessun buon en.Wikipediano abbia trovato una soluzione? --Ricordisamoa 15:48, 22 giu 2013 (CEST)

Faccio una domanda da perfetto ignorante dopo aver letto le considerazioni di Cosoleto. A occhio possiamo ragionare su un numero di circa 300 voci nuove al giorno su it:wiki, alcune brevissime altre più lunghe. Facciamo finta che in media si contino 10 blocchi a voce (ripeto, su alcune ci sarà un blocco solo mentre su altre ci saranno 30 blocchi, per ora è il ragionamento che mi interessa mentre i numeri giusti li andiamo ad aggiustare più avanti) per un totale di 3.000 blocchi al giorno, cioè 3.000 richieste al giorno ai motori di ricerca. Se noi avessimo 30 bot, tutti identici ma con nomi diversi, che si suddividono il lavoro non si potrebbe aggirare il problema? Il bot "Copyviol-1" si controlla le prime 10 voci nuove di ogni giornata, il bot "Copyviol-2" si controlla le voci dall'undicesima alla ventesima, il bot "Copyviol-3" quelle dalla ventunesima alla trentesima, eccetera: così facendo il motore di ricerca si vede arrivare un centinaio di richieste da ogni bot e magari lo lascia agire, mentre se il bot fosse unico le richieste sarebbero migliaia al giorno e verrebbe bloccato. La domanda da ignorantissimo del'argomento è: ho detto una sonora stupidaggine e qualcuno di voi sta ancora rotolandosi a terra dalle risate o potrebbe essere un'idea? Aggiungo: magari ci potrebbero essere problemi di riconoscibilità dell'IP del bot, cioè il motore di ricerca si vede arrivare 30 bot diversi con poche richieste ciascuno ma tutti questi bot hanno lo stresso IP, quindi capisce il bluff e ci blocca. Potremmo aggirare questo problema dando ogni bot ad un manovratore diverso, così gli IP sarebbero tutti differenti. Magari ho acuito la crisi di risate negli esperti, non lo so, però ci ho provato :) --Fabius aka Tirinto 15:36, 23 giu 2013 (CEST)

Giuste osservazioni, è proprio quello di cui stavamo discutendo

...però:

• spesso i bot "maggiori" operano da server esterni come Wikimedia Labs, che in massima parte hanno IP statici e condivisi per tutti gli utenti;
• quelli che non sono in esecuzione da server dipendono dalla disponibilità del manovratore (non tutti lasciano acceso il PC 24/24h).

Una parziale soluzione sarebbe quella di eseguire tutti uno stesso codice, che dovrebbe automaticamente dividere il lavoro in base al numero di bot attivi nello stesso momento (magari con comunicazioni bot-to-bot via IRC). --Ricordisamoa 15:58, 23 giu 2013 (CEST)

Nel frattempo vedo se ci può essere una soluzione per riaprire le ricerche via API... --Gnumarcoo 16:42, 23 giu 2013 (CEST)

@Tirinto: il problema è che in questi termini istanze diverse da uno stesso IP (arrotondando un po' i termini) vengono proprio viste come un'istanza unica. --Gnumarcoo 16:45, 23 giu 2013 (CEST)

Intervengo dicendo probabilmente una stupidaggine. Non capisco nulla di bot e di programmazione, ma se il problema è il numero di richieste al motore di ricerca non si potrebbe lavorare sull'ottimizzazione delle richieste (a scapito della precisione)? Ovvero, nel 99% dei casi i copyviol in nuove voci o nuovi paragrafi in voci vecchie sono copia-incolla integrali da siti: in questo caso basterebbe controllare una frase o due in una voce intera (o meglio, una frase o due in ogni paragrafo) per far scattare l'"allarme copyviol", individuata la voce sospetta ci vuole poi un attimo a verificare l'entità del copyviol dell'intera voce. Certo, il bot potrebbe non individuare frasi copiate all'interno di inserimenti più estesi originali, ma si ridurrebbe drasticamente il volume delle richieste e piuttosto che niente è meglio un compromesso... Ma ripeto, me ne intendo poco e magari una cosa così organizzata è complicatissima da realizzare. --Manfre87 (msg) 00:44, 24 giu 2013 (CEST)

Come ho detto a Lusum credo un annetto fa, la WMF ha comprato qualche tempo fa una chiave Yahoo! BOSS. È in uso da parte di en:User:EarwigBot/Copyvios, ad esempio (appena visto); Lusum, per piacere chiedi la chiave a mw:User:MPelletier (WMF) (che è sempre Coren, ora lavora per la WMF). Tutto il resto sarebbero solo trucchi per aggirare la politica di prezzi dei motori di ricerca, destinati a fallire (e potenzialmente illegali, o comunque vietati in Toolserver e/o Labs). --Nemo 11:06, 8 lug 2013 (CEST)

provo Lusum scrivi!! 21:13, 16 lug 2013 (CEST)

modifiche a richiestabot

segnalo.--Nickanc ♪♫@ 17:21, 30 set 2013 (CEST)

Problema con lo header di bot/R

Mi rifaccio a quanto accennato supra a proposito di Wikipedia:Bot/Richieste/Box.

1. Intanto al testo Qui puoi chiedere l'aiuto di un bot per svolgere particolari operazioni su un consistente numero di pagine in it.wiki aggiungerei una righina (dopo /br) in cui si dice qcsa come "Prima di fare la tua richiesta, controlla che non si tratti di uno dei seguenti casi:". Infatti i casi nel tabellone sono quelli diversi dalla "richiesta generica" e in generale NON prevedono l'utilizzo di bot/R. Questo primo punto ci porta al secondo.
2. Una richiesta tipicissima è quella di sostituire massivamente dei link, magari in vista di uno spostamento (dizione più diffusa etc.). Prima c'era una cat che si chiamava "categoria:redirect da orfanizzare": il suo scopo (con un titolo un po' inadeguato) era analogo a quello della cat che è poi entrata in gioco, cioè categoria:redirect da mantenere orfani, con cui si chiede di NON cancellare il redirect, ma di tenerlo orfano per quanto possibile (controlli periodici). Con il cambio di cat lo header ha cominciato a non avere più un senso preciso (sempre che lo avesse prima). Si parla di redirect "da sistemare" e si invita in tutti i casi a inserire il redirect da sistemare in cat:red da mantenere orfani. Ma il caso non è sempre questo, anzi la cat in questione è molto specifica, perché serve per redirect del genere Luis Bunuel, cioè red che vogliamo che continuino ad esistere, ma solo a beneficio della casella di ricerca: in ns0 non ci devono stare. Molto diverso è il caso di un redirect del tipo Luis buñuel, con il cognome minuscolo: è legittima una richiesta di organizzazione, ma essa prelude ad una cancellazione.

Se i botolatori ci stanno, potremmo aprire una categoria:Redirect da orfanizzare e cancellare: i botolatori dovrebbero occuparsi di orfanizzare (sostituendo o rimuovendo il wlink attivo) e poi di richiedere la cancellazione (o cancellare direttamente, nel caso si tratti di botolatore anche admin). A questo punto nel nostro header potremmo scrivere: "Redirect da sistemare. [Tatààà] Inserisci il redirect nella categoria:Redirect da mantenere orfani o nella categoria:Redirect da orfanizzare e cancellare".

In effetti, devo aggiungere, mi pare che i botolatori non li facciano poi tanto questi controlli periodici sui redirect da mantenere orfani, vero? :-)

Spero sia tutto chiaro! pequod76^talk 20:08, 28 ott 2013 (CET)

Ho risolto creando la categoria:Redirect da orfanizzare e cancellare e modificando il box (diff). pequod76^talk 20:21, 1 nov 2013 (CET)

Errore grafico

Il riquadrino in alto a destra, quello dove è possibile cliccare "Fine pagina", compare sovrapposto al link "esci", quello per il logout. Ho notato che ciò accade solo usando monobook (in vector il posizionamento risulta corretto). Mi limito solo a segnalarlo, siccome c'è di mezzo il comportamento delle skin e non voglio fare casini. --Umberto NURS (msg) 17:15, 1 gen 2014 (CET)

Credo che si potrebbe risolvere utilizzando il template {{A fine pagina}} al posto dell'HTML iniziale in Wikipedia:Bot/Richieste/Box. --Rotpunkt (msg) 22:41, 1 gen 2014 (CET)

Fatto --Umberto NURS (msg) 17:46, 1 lug 2014 (CEST)

Archiviazione

Non è paradossale che nessun bot archivi la pagina delle richieste ai bot? --Ricordisamoa 12:31, 4 mar 2014 (CET)

il classico calzolaio con le scarpe rotte... ;-) ne approfitto per ringraziare tutti i botolatori per l'esaudimento costante delle mie non rare richieste di intervento! --Rago (msg) 13:46, 4 mar 2014 (CET)

Archiviazione automatica

Su WIkidata c'è un Bot che archivia automaticamente le pagine di discussione secondo certi parametri. E' una funzione molto comoda, c'è niente di simile qua? --ValterVB (msg) 20:52, 10 mar 2014 (CET)

Leggi appena sopra... --Ricordisamoa 14:36, 11 mar 2014 (CET)

È l'archivebot presente in pywikipedia. L'ho provato adesso (qui) nella mia sandbox e funziona benissimo. Basta solo metterlo sotto crontab su wmflabs, magari su un nuovo tool (itarchiver? o su quello condiviso, se mi aggiungete...). Lo posso fare anche io. --Rotpunkt (msg) 18:12, 11 mar 2014 (CET)

Per quanto possa valere la mia opinione va bene, lo trovo molto utile è può essere usato anche nelle pagine di discussione dei progetti. _{Poi però lo mettiamo d'ufficio nella pagina di discussione di Utente:Vituzzu :)} --ValterVB (msg) 21:03, 11 mar 2014 (CET)

Usiamolo pure, anch'io lo userei per la mia pagina di discussione. Serve però un account con il flag bot, e Utente:ItwikiBot non ce l'ha e non gli vedo nessun edit. Non so se il gruppo itwiki sia quindi mai stato usato, chiedo ragguagli ai partecipanti del gruppo. Visto che il lavoro di archiviazione è costante e potrebbe essere più che sufficiente per un singolo bot, sarei per creare un account dedicato su it.wiki e un tool dedicato su wmflabs (a cui poi aggiungere vari utenti per amministrarlo). --Rotpunkt (msg) 21:55, 11 mar 2014 (CET)

Vedendo l'esempio di Wikidata, il bot non fa più di 50 o 100 edit al giorno; un tool\utente a se stante credo sia superfluo. Oltre al fatto che Itwiki esiste già, funzionante, ed è inutilizzato. Al primo task che si decide di affidargli si chiede il flag di bot. (@Rotpunkt: ti ho aggiunto al tool) --β₁₆ - (talk) 09:48, 12 mar 2014 (CET)

Grazie, riguardo alla monoutenza mi spiego meglio. Con lavoro costante non intendevo la mole di lavoro quanto il fatto che fosse un lavoro continuativo, sempre uguale, senza scadenza. Secondo me la coppia tool itwiki+utenteItwikiBot è perfetto per lavori che durano qualche giorno, una settimana, uno dopo l'altro. Ma mal si presta per lavori fissi come quello dell'archiver. Immagina che ne faccia dieci di questi lavori fissi. Lo scenario che prevedo è che quando uno di questi task fissi ha un problema ci sia una comunicazione del tipo: [Utente] ItwikiBot non funziona [Altro utente] Come non funziona? a me funziona benissimo [Altro utente] eh ItwikiBot ha dei problemi ultimamente. Alla fine si creerà confusione. Oltre al fatto che se ItwikiBot viene bloccato per uno dei suoi lavori non funzionanti, vengono bloccati anche tutti gli altri. Io comincio a provarlo così poi si fa sempre in tempo a cambiare. --Rotpunkt (msg) 10:20, 12 mar 2014 (CET)

L'idea di partenza era proprio di usare questa utenza per lavori stabili (e quindi difficilmente fonte di errori, anche se sono sempre possibili), periodici (bar, procedure di cancellazioni, ...) e non in ns0 (meno controversi teoricamente). Direi per ora di iniziare con una singola utenza, se poi diventa di difficile gestione si creano le altre; itwiki-bar, itwiki-arch, itwiki-pdc... Si tratta di copiare dei file e modificare un cron, qualsiasi "addetto" può farlo in brevissimo tempo :) --β₁₆ - (talk) 12:25, 12 mar 2014 (CET)

@β₁₆ Io sono pronto a cominciare a testare ItwikiBot per l'archiviazione in una mia sandbox. --Rotpunkt (msg) 15:30, 12 mar 2014 (CET)

Perfetto! Così si chiede anche l'autorizzazione per il flag :) --β₁₆ - (talk) 16:50, 12 mar 2014 (CET)

L'ho fatto mentre stavi scrivendo mi sa :) --Rotpunkt (msg) 16:52, 12 mar 2014 (CET)

@Rotpunkt: a mio parere i problemi del multitasking non sussistono, il vantaggio di un gruppo condiviso è anche l'avere diversi manovratori capaci di rilevare eventuali problemi e disattivare solo il job incriminato. --Ricordisamoa 17:00, 12 mar 2014 (CET)

Il problema lo vedevo soprattutto lato ItwikiBot come scritto sopra. Il giorno che farà tante attività leggere i contributi di ItwikiBot non sarà così chiaro come se si occupasse di una sola attività. Da qui tutte le conseguenze in caso di problemi (tra cui l'impossibilità di bloccare un solo task). Comunque iniziamo pure così. --Rotpunkt (msg) 17:11, 12 mar 2014 (CET)

Nuovo template da inserire

Vi chiedo cortesemente l'aiuto di un bot per inserire questo nuovo template in tutte le voci presenti. Grazie! --Betta27 15:52, 20 mar 2014 (CET)

@Betta27: Fatto, ma la prossima volta dovresti far richiesta qui. --Horcrux_九十二 19:34, 20 mar 2014 (CET)

Voci su composti chimici

Al Progetto Chimica è stato proposto di creare tramite bot 44 voci su una particolare classe di composti (alometani) ed è stato raggiunto il consenso a riguardo. Le pagine da creare sono quelle indicate in rosso nel seguente template di navigazione:

I dati necessari alla creazione delle voci possono essere estratti dal database PubChem. È possibile che in futuro seguano altre richieste simili o addirittura si potrebbe estendere tale creazione a tutti i composti chimici, dal momento che pressoché tutti i composti chimici sono da ritenersi enciclopedici (analogamente a quanto succede per le specie animali o vegetali). In particolare i composti contenuti nel database PubChem o in altri database simili sono automaticamente enciclopedici. --Daniele Pugliesi (msg) 15:08, 25 set 2014 (CEST)

Per quanto mi riguarda non c'è problema, ma mi chiedo se sia utile usare un bot per inserire 44 voci O_o

Magari servirà i futuro, quando le voci saranno molte di più Jalo 15:24, 25 set 2014 (CEST)

Concordo con Jalo: si potrebbero creare queste prime voci a titolo di esperimento e poi considerare l'idea di creare automaticamente molte più voci su composti chimici che mi sembra sia una cosa senonaltro ugualmente utile che catalogare i sassi che girano intorno alla terra... --^musaz † 15:44, 25 set 2014 (CEST)

Sperimentare! Botolare voci di almanacco è cosa buona, se fatta con costanza, a piccoli gruppi, e seguendole. E il navbox è quasi imprescindibile in questi casi. (nota: i sassi che abbiamo botolato giravano soprattutto attorno al sole, non ci limitiamo a qualche N.E.O. e basta)--Alexmar983 (msg) 16:25, 25 set 2014 (CEST)

come funziona con le immagini? si mettono a mano? e i link a commons?--Alexmar983 (msg) 16:27, 25 set 2014 (CEST)

è previsto di "verbosizzare" anche i valori delle Frasi H? Temo non sia fattibile perché alcune omettono il verbo essere, altre no. Altrimenti combinarle al nome del prodotto per una stringa di testo "pulita" sarebbe stato possibile.--Alexmar983 (msg) 16:32, 25 set 2014 (CEST)

Le immagini che indicano le formule di struttura sono tutte di pubblico dominio, quindi in teoria potremmo importarle da PubChem, però la qualità di tali immagini mi sembra troppo bassa. Ho cercato in altri database e ho trovato il sito del NIST, dove le immagini sono un poco meglio ma sembra di bassa qualità e il sito del ChEBI, che invece mostra immagini di qualità migliore, per cui se è possibile consiglierei di importare le immagini da tale database. Altrimenti si potrebbero cercare le immagini su en.wikipedia (se la voce è presente) basandosi sul numero CAS, che è univoco per ciascun composto chimico, a differenza del nome, che dipende dalla lingua.

Se nessuna di queste o altre opzioni è possibile, va bene anche senza immagine.

Riguardo alle frasi H, potresti fare qualche esempio? --Daniele Pugliesi (msg) 16:53, 25 set 2014 (CEST)

io andrei via en.wiki sulle immagini, è più sicura e fa meno duplicati. Per le frasi immagina che il database ti da "H319" e "H413" avresti "X + (provoca grave irritazione oculare) + (Può essere nocivo per gli organismi acquatici con effetti di lunga durata).", la frase si fa da sè. Il problema sono appunto le frasi col verbo essere che in italiano almeno viene omesso dalla tabella. Non puoi farlo con "H400" ("Molto tossico per gli organismi acquatici") a meno di non dire al bot quali numeri deve aggiungere "è" e quali non deve aggiungerlo. Segnalati a mano nel codice del bot comunque (o elenchi le frasi senza verbo, o i verbi usati per riconsocerli) tuttavia dovrebbe aiutare non poco a rimpolpare il testo di qualsiasi voce futura. La cosa positiva è che se pure fra trent'anni cambiasse l'organizzazioni delle frasi H, come successo per le R prima di loro, quel testo rimarrebbe comunque corretto anche se formulato in modo leggermente diverso rispetto agli eventuali nuovi codici (al netto ovviamente di nuovi dati clinici o ambientali, ma quella è proprio la fonte che dice una cosa diversa o una cosa nuova, non che dice gli stessi concetti con diversi codici)--Alexmar983 (msg) 18:13, 25 set 2014 (CEST)

[← Rientro] Favorevole rrimo, mi pare anche un buon momento per testare in piccolo una cosa che io farei su scala molto più ampia (ne parliamo da anni), sono convinto che male non possa fare mentre potrebbe agevolare la contribuzione in determinati settori. --Lucas ✉ 03:37, 26 set 2014 (CEST)

molto favorevole anch'io, soprattutto perché si tratta di sole 44 voci e quindi può essere un buon test per il bot per future creazioni di voci di questo tipo. E' necessario IMHO andare con bot ma poco alla volta (tipo 100 alla volta, ora non so come facciano con gli asteroidi, [@ Retaggio]) per poter di volta in volta fare un check che sia tutto ok, linkare su Wikidata, aggiungere eventuali interprogetto ecc. --Superchilum^(scrivimi) 09:46, 26 set 2014 (CEST)

Ringrazio per il ping e passo un po' di info per gli asteroidi, sperando siano utili.

Attualmente su wiki teniamo di default gli asteroidi ufficialmente denominati dall'IAU e in casi eccezionali quelli ancora con designazione provvisoria.

I primi sono circa 18000 (circa 16000 su wiki) e più meno mensilmente l'IAU ne denomina circa un 60-70 di nuovi. Un inserimento via bot di circa 13000 asteroidi su wiki fu fatto nel febbraio del 2007 e da allora vengono esclusivamente inseriti in maniera manuale, anche se la fonte è sempre la stessa e il formato base è praticamente "fisso". Devo dire comunque che l'inserimento del 2007 non fu affatto facile: dovemmo fare diverse prove prima di partire a pieno ritmo e comunque dopo trovammo alcuni problemi che dovettero essere risolti, fortunatamente ancora via bot: scoprimmo ad esempio che per un banalissimo errore nella lettura delle colonne avevamo sbagliato tutte le date di scoperta...

Per il controllo del vandalismo abbiamo un gruppo di sei liste da controllare periodicamente attraverso il controllo delle modifiche correlate (ad es. [1]) dove vengono messi tutti i link blu degli asteroidi denominati. C'è inoltre una lista di tutti gli asteroidi denominati e non presenti ancora su wiki (in pratica tutti link rossi), sempre da verificare con le modiche correlate per eventuali nuove creazioni. Per quei pochi asteroidi non denominati cui accennavo prima, abbiamo invece una categoria specifica, quasi "di servizio", sempre da controllare attraverso le correlate ([2].

Ovviamente, per "mantenere" tutto ciò bisogna aggiornare, mese per mese tutte le liste con le nuove denominazioni aggiunte dall'IAU, passare i link dalla lista "rossa" a quelle "blu" in caso di creazioni, eliminare la cat di servizio in caso di neo-denominazioni di asteroidi già presenti su wiki. --Retaggio (msg) 10:15, 26 set 2014 (CEST)

[@ Retaggio] Chiedo ingenuamente: per gli OS ma una volta che si sa quale è la lista delle voci da creare, non la si può inserire modificando la lista degli OS in modalità testo? Bastano 5 o 6 volontari e un copia / incolla a testa; anche aggiungendo 1000 voci (che sono a bassa "volatilità") non si intasano di certo gli OS. --Cpaolo79 (msg) 16:37, 26 set 2014 (CEST)

Sì, ma ci sono due punti da considerare:

1. se metto la lista nei miei OS, sono solo io a controllare; una lista di progetto invece è disponibile per tutti gli utenti attuali e futuri di quel progetto
2. in genere ognuno di noi mette negli OS voci con molte modifiche e molti ne hanno anche diverse migliaia, così che in genere è difficile controllare tutte le modifiche degli OS più vecchie di 3, max 7 giorni; con una lista dedicata invece, potenzialmente posso controllare in un "colpo d'occhio" anche un periodo di 30 giorni (ad es. [3]) oltre che vedere chiaramente eventuali modifiche ricorrenti anche a distanza di diversi giorni. --Retaggio (msg) 16:59, 26 set 2014 (CEST)

Arrivo in ritardo solo per dire che sono Favorevole anch'io. Condivido anche la scelta di iniziare con un numero limitato di voci. --Harlock81 (msg) 19:14, 27 set 2014 (CEST)

Mi sembra che ci sia il consenso a far partire il bot. Ci sono botolatori pronti a partire?

[@ Alexmar983]: Se è possibile aggiungere il verbo essere per "verbosizzare" le frasi, bene, altrimenti possiamo riservarci di farlo in futuro o se è troppo difficile si scarta questa possibilità. Penso comunque che se si "spremono" per bene i database ci sono tantissime altre informazioni che è possibile utilizzare per creare il testo della voce, per cui una riga di testo in più o in meno IMHO cambia poco. --Daniele Pugliesi (msg) 17:42, 9 ott 2014 (CEST)

[← Rientro] Per far partire un bot, se non c'è qualche botolatore esperto di chimica, bisognerebbe creare una voce di esempio o una tabella di corrispondenza fra Pubchem e i dati da inserire nell'infobox, ed eventualmente come impostare la voce. --ValterVB (msg) 21:11, 9 ott 2014 (CEST)

Ho risposto positivamente qui. Resto in attesa di maggiori dettagli. Se riusciamo ad impostare un buono script, queste quaranta voci saranno un bella possibilità per sperimentare! --AlessioMela (msg) 09:21, 17 ott 2014 (CEST)

Maiuscole in Vedi anche

È possibile operare con bot modifiche come questa? Servirebbe una bella scorsa di tutto il ns0... Servirà un EGO? Discutiamone... :) pequod76^talk 18:59, 15 gen 2015 (CET)

Penso che sarebbe più facile (e meno oneroso) operare a livello di template e rendere automaticamente la prima lettera in maiuscolo; sempre ammesso che abbia capito il problema che sollevi. --Pil56 (msg) 19:21, 15 gen 2015 (CET)

Non serve un EGO, è una modifica abbastanza semplice da fare. L'idea di Pil56 è acora più semplice.

Ma in un ipotetico caso {{vedi anche|iTunes Store}} come si fa? --Horcrux_九十二 19:36, 15 gen 2015 (CET)

Sì, di fatto serve solo che il titolo appaia maiuscolo, anche se non sarebbe male che la modifica avvenisse veramente. Non so. Cmq le voci come iTunes etc. contengono {{Titolo minuscolo}}, che forse potrebbe funzionare da "caveat". Forse si potrebbe dare in pasto al bot una lista di voci che partono con la minuscola, di modo che possa prevedere delle eccezioni... Cmq il motivo per cui richiedo la modifica è il seguente: senza la maiuscola può diventare ostico capire quali virgole (o quali e congiunzione) separano due titoli distinti e quali invece stanno dentro a un titolo (come in Il buono, il brutto, il cattivo / Stati federati e territori dell'India). E comunque in isolamento sintattico la maiuscola è stilisticamente più corretta. pequod76^talk 20:18, 15 gen 2015 (CET)

Più che delle maiuscole mi preoccuperei del fatto che metà dei "Vedi anche" di it.wiki sono usati completamente a cavolo, e la voce di cui sopra ne è un valido esempio... --Bultro (m) 22:03, 15 gen 2015 (CET)

Aggiornamenti periodici dati geografici

Apro in talk invece che sulla pagina perché non so se sia possibile. Voleo chiedere se pensate sia fattibile aggiornare i dati geografici contenuti negli infobox via bot basandosi sulle voci-lista. L'esempio concreto a cui mi riferisco è l'ISU, dato contenuto nel Template:Stato e aggiornabile basandosi sulla lista contenuta in Stati per indice di sviluppo umano (i dati vanno bene, li ho aggiornati giusto qualche giorno fa basandomi sul rapporto ONU ufficiale)...che ne pensate?--Caarl⁹⁵ 13:13, 5 feb 2015 (CET)

Cambiamenti importanti alle API, all'attenzione dei botolatori

Sono sicura che non vi fosse sfuggito in passato (se ne parla da due anni), ma nel caso, per favore prendete visione di API BREAKING CHANGE: Default continuation mode for action=query will change at the end of this month, e per favore aiutate a informare i manutentori italofoni. Grazie! --Elitre (WMF) (msg) 06:14, 19 giu 2015 (CEST)

Bot per Wiki Loves Monuments Italia

Ciao. Avrei bisogno di sapere se è possibile via bot riempire nelle liste di Wiki Loves Monuments Italia (solo quelle relative all'Emilia-Romagna) la colonna "Mappa beni culturali" con il codice identificativo del monumento dal sito patrimonioculturale-er.it. Questi ID si trovano in un foglio di lavoro in formato XLS. Si può fare? --Yiyi 12:24, 10 set 2015 (CEST)

Archiviazione di massa

Avviso di aver provveduto ad alleggerire notevolmente la pagina, archiviando non solo le procedure completate, ma anche tutte le procedure in stallo (in tutto diciotto, alcune delle quali senza operatore da anni!). Ovviamente le richieste in stallo, che trovate qui, possono essere ripresentate, sperando che a questo giro ci sia qualcuno disposto a fare quel lavoro.

Non ho rimosso le procedure "in corso" (anche qua si trovano robe vecchie di anni), proprio perché in corso, però anche queste prima o poi andranno affrontate. --Sannita - L'admin (a piede) libero 16:31, 8 ott 2015 (CEST)

Avrei preferito una soluzione stile Laboratorio grafico, con le richieste in stallo archiviate in un'apposita sottopagina facilmente accessibile; se non vi sono obiezioni potrei crearla io stesso. --Gce ★★★★ 19:36, 8 ott 2015 (CEST)

Vi fornisco il mio parere non come botolatore ma come utente richiedente: in caso di una richiesta in stallo, più che una rimozione secca preferirei ricevere una riposta che mi dica La tua richiesta non è gestibile per questo e quest'altro motivo...... Se poi non sapesi fornire chiarimenti sufficienti entro un mese, ok all'archiviazione. --Ysogo (msg) 22:32, 8 ott 2015 (CEST)

Infatti. Archiviare, qualunque sia la sottopagina, equivale a dimenticare per sempre... Per me devono rimanere, almeno finché non ci sono controversie o qualche bottista fa notare che la richiesta è un po' troppo difficile --Bultro (m) 13:01, 9 ott 2015 (CEST)

Bene il revert parziale, ma allora si risolvano le questioni pendenti con un sì o con un no, almeno per rispetto al richiedente. --Sannita - L'admin (a piede) libero 13:28, 9 ott 2015 (CEST)

Creazione sistematica di pagine

Ciao! Mi piacerebbe sapere se fosse possibile attuare la creazione tramite bot delle pagine sulle diverse edizioni linguistiche di Wikipedia poichè mancandone più di 250 risulterebbe noioso aggiungerle tutte a mano. Ho inoltre notato che le pagine sulle differenti edizioni seguono tutte grossomodo lo stesso schema, quindi si potrebbe lavorare a partire da quello. Grazie!--LametinoWiki (msg) 00:28, 3 nov 2015 (CET)

Ciao! Leggi Aiuto:Creazione_sistematica_di_voci, fornisci un template da sostituire con dei dati (lo schema), fornisci un database (tabella va bene) con i dati, discuti il template al progetto giusto (in questo caso non saprei bene quale, software libero?) e poi torna con la richiesta. Potrei svolgerla io.--Nickanc ♪♫@ 12:14, 3 nov 2015 (CET)

La maggior parte di quelle voci è stata cancellata in quanto considerata non enciclopedica, quindi è decisamente sconsigliato agire con un bot. --Gce ★★★+2 12:35, 3 nov 2015 (CET)

sul piano del metodo ti ha ben risposto Nickanc, su quello del merito della questione quoto Gce, sarebbe anzi da sfoltire questa categoria. --Superchilum^(scrivimi) 12:44, 3 nov 2015 (CET)

Probabilmente è meglio evitare di creare un bot, visto che le pagine sono già state in passato giudicate non enciclopediche. Grazie lo stesso per i chiarimenti!--LametinoWiki (msg) 22:49, 3 nov 2015 (CET)

Tenere nello stesso posto le richieste admin-bot e quelle normali

Discutevo su IRC poco fa del fatto che le richieste a wp:admin-bot sono così poche che vengono trascurate, mentre al confronto le richieste in questa pagina sono sempre seguite. Pensavo quindi di far mettere le richieste admin-bot in questa stessa pagina wp:RBOT eventualmente con un template diverso per distinguerle (della creazione del template mi occuperei io se serve). in questo modo verrebbero seguite quanto necessario. Quanto alla fase di discussione di una richiesta admin-bot che le regole prevedono, dovrebbe essere sufficiente richiedere che la richiesta contenga il link ad una discussione con consenso, come si fa per le altre richieste, non accettando buon sensi e silenzi-assensi. Vi sembra utile?--Nickanc ♪♫@ 17:04, 16 nov 2015 (CET)

Sarebbe comodo, al limite basta cambiare l'icona. Ma dovrebbero dire gli amminbot cosa preferiscono, io non sono uno di loro... --Bultro (m) 15:23, 17 nov 2015 (CET)

Per me è indifferente --Horcrux_九十二 16:35, 17 nov 2015 (CET)

Su IRC ne parlavo con [@ Vituzzu], magari può avere qualcosa da dire a riguardo. Insomma, se dopo mesi nell'altra pagina alle richieste ho risposto io, evidentemente quelle pagine non sono seguite come si dovrebbe dagli stessi admin-bot. Giustamente, come suggerisce Bultro, bisognerebbe che gli admin-bot però dicessero la loro. Se nessun admin-bot si facesse vedere in qualche giorno, ne chiamiamo un po' via ping anche se è inelegante?--Nickanc ♪♫@ 16:52, 18 nov 2015 (CET)

Template FinBot obsoleto?

Segnalo Discussioni_progetto:Coordinamento/Template#Template_di_fine_di_un_lavoro.2C_obsoleti.3F. --Superchilum^(scrivimi) 09:44, 4 dic 2015 (CET)

Apostrofi tipografici

Ho notato una profusione di apostrofi tipografici ( ’ cioè U2019) al posto del classico "apostrofo dritto" ( ' U0027). Credo sia dovuto a VE e all'app, in particolare copincollando da word. In realtà sarebbe l'apostrofo più corretto ma non è presente sulle tastiere e il 99% dei nostri apostrofi sono appunto quelli dritti. Sarei quindi per sostituirlo ma vorrei avere qualche parere in merito. --Vito (msg) 21:41, 20 gen 2016 (CET)

• Favorevole Se si trova in un titolo della voce diventa un problema linkarlo. Nel corpo del testo trovo sia giusto avere una uniformità grafica. Ci sarebbe solo da fare attenzione quando gli apostrofi sono attaccati o all'interno degli apici di grassetto e corsivo e usare &#39; --Buggia 21:50, 20 gen 2016 (CET)
• Favorevole al 100% come Buggia e le sue osservazioni. --Pracchia 78 (scrivimi) 22:10, 20 gen 2016 (CET)
• Commento: : mi è capitato di notare più di qualche volta che, anziché usare il "nowiki" per escludere un apostrofo dai comandi wiki, sia volutamente usato l'apostrofo tipografico. Quindi, ad es., nel codice potresti trovare scritto l’Iliade anziché l'Iliade. Sostituendo via bot senza la dovuta attenzione si corre il rischio che la visualizzazione corretta venga meno. --Er Cicero 23:11, 20 gen 2016 (CET)

P.S.: più o meno quello che dice Buggia?

• Temo che il bot sia partito un po' frettolosamente, facendo sparire molte immagini, il cui nome conteneva l'apostrofo, dalle relative voci :-( --Pil56 (msg) 09:00, 21 gen 2016 (CET)

  P.s.: visto che pare continuare a girare con gli stessi errori, mi sono permesso di bloccare momentaneamente il bot stesso. --Pil56 (msg) 09:17, 21 gen 2016 (CET)

  Lo stesso vale per i titoli degli url (e soprattutto per gli url stessi), se ci sono apostrofi, devono rimanere. --Horcrux_九十二 10:08, 21 gen 2016 (CET)

  [@ Pil56] avevo notato che c'erano alcune immagini con l'apostrofo nel titolo ma è chiaramente un errore e quindi pensavo di raccoglierle dall'apposita categoria una volta generato l'errore. Al contrario per quanto riguarda i titoli dei link (i link non lo contengono) non vedo ragione per tenerlo. Possiamo pure lasciare le immagini come sono, ma un lavoro davvero completo ne implicherebbe lo spostamento. --Vito (msg) 10:19, 21 gen 2016 (CET)

  Io invece non vedo ragione per cambiarlo :-) per quanto riguarda le immagini, tieni conto che molte saranno su Commons. Vaglielo a dire "rinominate queste tot immagini perché noi di it.wiki vogliamo l'apice". --Horcrux_九十二 10:33, 21 gen 2016 (CET)

  In realtà le rinomino io ma comunque va bene, per ora evito file, link e tmp. Per quanto riguarda le descrizioni degli url continuo a essere convinto che vadano cambiate: anch'esse fanno parte del corpo del testo pure loro e diventa problematico modificarli, per ora, però, ho escluso pure loro. --Vito (msg) 11:24, 21 gen 2016 (CET)

  [@ Vituzzu] mi sa che necessita di ulteriore affinamento, almeno a guardare da questa e questa. --Pil56 (msg) 13:49, 21 gen 2016 (CET)

  Fesso che sono, avevo dimenticato le gallerie (comunque ne abbiamo troppe,decisamente troppe)! --Vito (msg) 13:55, 21 gen 2016 (CET)

Categoria:Immagini richieste e Categoria:Suggerimento immagini

Volevo discutere sui problemi tecnici e poi sul da farsi se ci sono volontari disponibili. Si potrebbero incrociare le due categorie e crearne una tipo Categoria:Richieste di immagini per voci con immagini in altre Wiki ovviamente con un titolo scelto meglio? Grazie --Pierpao.lo (listening) 18:39, 6 apr 2016 (CEST)

Le "Richieste di immagini per voci con immagini in altre Wiki" sono esattamente le voci contenute in Categoria:Suggerimento immagini. Categoria:Immagini richieste invece chiede anche di produrre immagini o fotografie, quindi non rientrerebbe nella suddetta categoria. Concettualmente, la seconda dovrebbe essere sottocategoria della prima. --Horcrux_九十二 19:46, 6 apr 2016 (CEST)

Horcrux Si lo so, mi sono spiegato male. Oggi ho aperto due pagine di Categoria:Immagini richieste a caso è ho scoperto che siccome la richiesta era molto vecchia nel frattempo un immagine su commons era stata caricata. Allo pensavo che volendo dare la precedenza alla Categoria:Immagini richieste popolata manualmente, quindi si presuppone con voci mediamente più rilevanti di Categoria:Suggerimento immagini che è invece popolata dal bot, si poteva ipotizzare che dopo che qualcuno ha inserito il template {{richiesta immagini}}, in qualche voce è anche passato il bot, si è accorto che esistono immagini caricate successivamente alla richiesta per quella voce e l'ha inserita anche in Categoria:Suggerimento immagini. Quindi incrociando le categorie potremmo sfoltire la Categoria:Immagini richieste. Ovviamente si può sfoltire già l'altra categoria. Diciamo che quella incrociata sarebbe una categoria "politica" nel senso che ormai dopo l'URAA siamo ufficialmente una repository come Commons e iniziare a "soddisfare" le richieste manuali mi sembrava un sistema per incentivare la gestione delle immagini. Ihmo ovviamente e se la cosa è semplice--Pierpao.lo (listening) 21:32, 6 apr 2016 (CEST)

Scusami, ho frainteso io il termine incrociare: non so perché ma credevo che intendessi creare una categoria madre per le due, anziché un'intersezione. Ciò che chiedi, se ora ho capito bene, è facilmente ottenibile tramite questa ricerca. --Horcrux_九十二 00:47, 7 apr 2016 (CEST)

Categoria:Suggerimento immagini

Sezione a parte per un problema e una proposta differente

1. Il bot non passa quasi da un anno. Qualcuno può sostituirlo?
2. Sarebbe possibile per esempio permessi permettendo, non so se per leggere le altre wiki ci vogliono, fare questa cosa?:
   • fare qui su it in questa categoria un parsing delle voci che hanno per esempio il template bio
   • vedere se nelle altre wiki c'è il template equivalente
   • "copiare" la foto da quel template al nostro, per copiare intendo se è su commons non caricare

grazie spero di non aver chiesto la luna... di Nettuno--Pierpao.lo (listening) 18:39, 6 apr 2016 (CEST)

[@ ValterVB] --Horcrux_九十二 19:48, 6 apr 2016 (CEST)

Non conosco i dettagli tecnici ma credo sia stata un'elaborazione di un certo spessore, da fare una volta sola. Di fatto si deve spazzolare tutte le voci di it.wiki, per verificare quali non hanno immagini, e questo lo si può fare su una copia de database, poi per ognuna di questa voce si verifica se nelle corrispettive voci delle altre wiki ci sono immagini e se sono su commons e poi si aggiunge il template nella pagina di discussione, per quest'ultima parte conviene farla live, quindi per quanto riguarda il punto 1) direi che volendo un bot probabilmente si può trovare, per quanto riguarda il punto 2 tecnicamente si può fare, (se uno è amministratore o bot può caricare 500 pagine alla volta se no ne carica solo 50), ma il problema è la corrispondenza dei template, inoltre nelle wiki più piccole si sta iniziando pesantemente a usare wikidata. Ho visto che [@ Horcrux92] nel frattempo ha aggiornato il dato sullo stato di avanzamento (grazie del ping): ci sono ancora 9000 voci da controllare.

Probabilmente a questo punto è più conveniente sfruttare direttamente wikidata: si può inserire nel template Bio e in altri template che permettono l'inserimento delle immagini il controllo della presenza dell'immagine su Wikidata e quindi categorizzare di conseguenza con qualcosa tipo Categoria:Immagine presente su Wikidata ma non nel template Bio, Categoria:Immagine presente su Wikidata ma non nel template Sportivo etc., una volta che si hanno tutte queste categorie bisognerebbe usare un strumento come il nuovo PetScan per trovare tutte le voci presenti contemporaneamente in tutte le categorie. (mi sa che è più complicato a spiegarlo che a farlo). --ValterVB (msg) 20:45, 6 apr 2016 (CEST)

Forse su qualcosa del genere ci aveva già lavorato [@ Rotpunkt]. -- Gi87 (msg) 22:34, 6 apr 2016 (CEST)

c'è già questa categoria: Categoria:Sportivi con immagine ottenibile da Wikidata, io la sto già sfoltendo un pò. --Gabbg82 (msg) 23:12, 6 apr 2016 (CEST)

L'idea è sempre stata che il bot passasse una volta sola. Parecchi suggerimenti sono errati, dopo averne vagliati e cassati migliaia a mano sarebbe seccante che un simpatico bot li rigenera tutti --Bultro (m) 16:06, 7 apr 2016 (CEST)

Creazione sistematica tramite bot di voci esogeologiche

Vi segnalo la discussione in corso nel progetto astronomia. --Giulio Mainardi (msg) 10:29, 7 mag 2016 (CEST)

A capo di troppo

Mi capita spesso di correggere serie di andate a capo eccessive, cioè più dei due a capo necessari per staccare un paragrafo.

↑ Stacco normale (2);

↑ Stacco eccessivo (3), non previsto in nessuna linea guida che io sappia. Sarebbe fattibile ridurre a 2 tutti questi casi nel ns0? --Bultro (m) 16:02, 26 lug 2016 (CEST)

Fattibile sarebbe fattibile ma sarebbe una modifica solo estetica che certamente farebbe storcere il naso a diversi utenti. Tieni comunque presente che quando si corregge con AWB questa è una correzione automatica quindi mentre si correggono i typo fix si fa già questo. --Abisys (msg) 16:56, 26 lug 2016 (CEST)

Che vuol dire "solo estetica"? è wikificazione, gli spazi vuoti inutili sono sbagliati tanto quanto grassetti e corsivi usati impropriamente --Bultro (m) 17:57, 26 lug 2016 (CEST)

Se non mi sbaglio AWB sostituisce anche la sequenza <br /><br /> con un "salto di riga" e inoltre toglie le righe vuote in esubero lasciandone una sola. Non è proprio una sola ed esclusiva questione estetica, perché influisce pesantemente sull'aspetto visivo finale della composizione del testo, la wikificazione, appunto. --Pracchia 78 (scrivimi) 18:32, 26 lug 2016 (CEST)

<fracciatina>Di sicuro è più utile correggere un errore visibile come questo piuttosto che andare ad aggiungere uno spazio dopo gli asterischi negli elenchi puntati (dove invece non c'è nemmeno -IMO giustamente- uno standard esplicito)</frecciatina> :-) --Horcrux_九十二 19:53, 26 lug 2016 (CEST)

Facciamo un giro di gen fixes su tutte le voci o correggiamo solo gli a capo di troppo? --Abisys (msg) 22:06, 26 lug 2016 (CEST)

Non so quante siano le voci interessate... Putroppo non c'è modo, o non l'ho trovato, di considerare le andate a capo nella ricerca --Bultro (m) 12:43, 27 lug 2016 (CEST)

Non saprei se non passare tutte le voci. --Abisys (msg) 13:35, 27 lug 2016 (CEST)

Dalla ricerca di \n([ \t]*\n){2} sul dump escono circa 45.000 voci. --Horcrux_九十二 12:48, 28 lug 2016 (CEST)

Si può fare una passata su quelle, no? Inserisco la richiesta o qualcuno ha voglia di occuparsene direttamente? --Bultro (m) 11:27, 29 lug 2016 (CEST)

Io passo, secondo me non ne vale la pena. --Horcrux_九十二 11:46, 29 lug 2016 (CEST)

C'è un problema con ‎ListeriaBot che formatta delle tabelle con spazi in eccesso, che vengono periodicamente rimossi da ‎FrescoBot e reinseriti: si potrebbe lavorare sulla formattazione di queste tabelle in modo da non far "stancare" i boot e non sporcare inutilmente la cronologia e le liste degli Osservati speciali?. Ciao, Pietro (msg) 11:14, 1 mar 2018 (CET)

Sostituzione PNG con vettoriale

Salute, questa è la versione vettoriale di questa. Siccome è disseminata a mano in un centinaio di voci su it.wiki, potete valutare l'ipotesi di sostituirla via bot? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:04, 26 lug 2016 (CEST)

Fatto --Abisys (msg) 16:53, 26 lug 2016 (CEST)

Ok grazie! -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 14:44, 27 lug 2016 (CEST)

Categoria:Alumni del King's College London

Segnalo la suddetta categoria da svuotare. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:25, 7 ago 2016 (CEST)

Apostrofi tipografici

Al bar si sta sondando la possibilità di preferire gli apostrofi agli apici nel testo delle voci. Al di là della bontà dell'idea, mi chiedevo se sia possibile godere delle vostre creature e delle vostre manovre per effettuare inversioni di massa e per fare manutenzioni periodiche. Cosa è possibile fare in maniera automatica? Cosa no?
Grazie.
SoujaK ✍ 03:27, 14 ott 2016 (CEST)