利用者‐会話:SLIMHANNYA

/過去ログ1

存命人物の伝記に関する出典の有効性についての意見表明

以下の文章は、各記事において繰り返し記述を避けるためにリンク用に作ったものであり、反論は各記事において行ってください。可読性を損なうのを避けるため、この節への意見や反論書き込みは削除する場合があります。

問題の本質は名誉毀損につながるかどうかなのでは？。 +いわゆる「タブロイド」に関する考察

Wikipedia:存命人物の伝記#信頼できる情報源においては、「Wikipedia:信頼できる情報源のない伝記は（中略）Wikipedia:名誉毀損につながりかねません」とあり、存命人物に関する情報の記述の可否基準は「名誉」に関わることが本質です。例えばキム・テヒにおいては、「独島守護運動」は様々な方法で韓国が国民運動レベルでやっていることで、記述はキム・テヒのWikipedia:名誉毀損に当たらないでしょう。

またWikipedia:検証可能性#信頼性に乏しい情報源では「一般に、信頼性に乏しい情報源とは、事実確認について評判がよくない情報源、あるいは事実確認の機能を欠く情報源（「TVで観た」等）、または編集上の監督を欠く情報源です。ある情報が、例えばタブロイド新聞（夕刊紙やスポーツ紙のような娯楽中心の大衆紙）のような信頼性に乏しい出版物ひとつの上にしか見つけられないという時があり得ます。その情報があまり重要でないものならば、それを除去してください。」とあります。例えばキム・テヒの出典は「個人的なTVで見た記憶」でもなければ、「出版物ひとつの上にしか見つけられない」でもなければ「情報があまり重要でない」わけでもなく、除去の条件に当てはまりません。単純に「タブロイド新聞のような信頼性の乏しい出版物」という部分だけを意図的に切り出して出典は無効と主張するのは、前後の文章や文意を無視した意図的な誤読です。そもそもタブロイドの範囲も明確ではありません。例えばキム・テヒ一部の出典がタブロイド新聞に当たるかも議論が分かれるところです。

さらにWikipedia:信頼できる情報源#大衆文化やフィクションでは、その特性から、ネットで検索して一定の結果が得られれば（google検索の結果でさえ!）Wikipedia:信頼できる情報源を十分満たすことが明示されており、例えばキム・テヒの出典はこの条件を満たしています。

またより良いのは「～（報道主体）が～と報じた」と書くことでしょう。これなら一歩引いた視点で語るものであり、かつ明確な事実を明記するものであり、「存命人物に対する名誉毀損」をさらに強力に避けることが出来ます。--SLIMHANNYA 2011年10月23日 (日) 08:10 (UTC)

ちょっと細かいですが、気を使うべきは名誉毀損だけとは限らず、プライバシー侵害や侮辱など、云わば「訴訟問題に発展する法的リスク」だと思います。まぁ、キムテヒの例の議論ではいずれにも該当しないので問題ないと私も思っておりますが。

逆に言えば、法的リスクの無い事柄に「存命人物の伝記に於ける慎重性」を主張するのは、ルールの意図を曲解していると思う点に付いては同意です。

--Toshi999 2011年10月26日 (水) 05:32 (UTC)

外国語出典の有効性についての意見表明

以下の文章は、各記事において繰り返し記述を避けるためにリンク用に作ったものであり、反論は各記事において行ってください。可読性を損なうのを避けるため、この節への意見や反論書き込みは削除する場合があります。

wikipedia執筆者に自己翻訳能力がなくても機械翻訳で意味が伝わる翻訳が出来ていれば出典は有効である。

自ら外国語出典の翻訳ができない人が出典を有効と判断するのはおかしいとする意見が一部にあります。しかし、仮にwikipedia執筆者が翻訳能力を持っているとしても、その翻訳能力が完璧で、正しい翻訳をできている第3者的客観的証拠はありません。つまり機械翻訳も自己翻訳も同じなのです。むしろ原文と機械翻訳を出せば他の人の判断にゆだねることが出来て都合が良いでしょう。特に翻訳サイトで訳した結果、完璧に意味が通ってる場合は（単純な単語レベルの話ではなく）無理に誤訳の可能性を主張するほうが不自然で、出典の有効性は十分示せているといえるでしょう。なにより、こういう状況であっても、wikipediaでは外国語出典が認められていることは銘記すべきです。同じような出典がある場合は日本語のほうが望ましいですが。--SLIMHANNYA 2011年10月23日 (日) 08:10 (UTC)

情報 事後で失礼とは存じますが、こちらでのご意見表明を引用する形で、以下の議題を提起いたしました。あちらでの議論にも、ご意見を頂ければ幸いです。

• Wikipedia:井戸端/subj/外国語の読み書きスキルがないまま外国語文献を扱うことの是非--J Stalin 2011年10月24日 (月) 03:51 (UTC) コピーミス訂正--J Stalin 2011年10月24日 (月) 03:52 (UTC)

SLIMHANNYAさん、上の井戸端での発言はちょっと頂けないと思いました。 何人かの人から「１００％確実では無い」と言う指摘が出ており、その指摘を無視して「極めて正確で意味が完璧に通る」の一言でごり押ししても説得力は有りません。意味が通る＝完璧な訳であると言う担保が取れていないからです。ですので言えるとすれば「ほぼ確実」であり、その僅かな「不確かさ」は、真摯な検証姿勢や他の参加者のサポートで十分に補えると言う事です。今のまま行くと話が変な方向（どうすれば合意に向かえるかでは無く、悪いのは誰だったのかと言う論点）になってしまう懸念も有りますので、出来ましたら、もう少し前向きなコメントに修正して頂けると、キムテヒに参加してる私としても助かります。 --Toshi999 2011年10月25日 (火) 16:08 (UTC)

SLIMHANNYAさんのコメント依頼を作成いたしました

一連のSLIMHANNYAさんの発言について当方としては「問題」だと感じたため、Wikipedia:コメント依頼/SLIMHANNYA 20111028を作成しました。よろしければ当事者コメントの記入をお願いします。--Tamaiman 2011年10月27日 (木) 22:39 (UTC)

コメント依頼告知

こんばんは。夜分に失礼いたします。今回の一連の事態に関して、Toshi999さん, SLIMHANNYAさん, Truesightさんの行動についての利用者コメント依頼を提出しました。--J Stalin 2011年10月30日 (日) 16:14 (UTC)

ご確認

Wikipedia:コメント依頼/Toshi999, SLIMHANNYA, Truesight に於ける有る人物の発言について個人的にお話したい事が有り、「この利用者にメールを送信」よりメールを送信致しましたが、届いていますでしょうか？ --Toshi999 2011年10月31日 (月) 11:10 (UTC)

おそらく論敵となっている当方のことと思われますが、裏でこのようにこそこそやるのはミートパペット行為を疑われても仕方がないのではないかということを一応、述べておきます。--Tamaiman 2011年10月31日 (月) 11:58 (UTC)

一応誤解無き様お願いしたい。

１．個人名を挙げていない

２．ミートパペットとは、合意形成や投票などを行う際に「新たな仲間を呼び込む」行為を指すので有って既に関係者となっている人との相談はミートパペット行為に当たらないと思っております。「友人や親族や、自分と同意見のコミュニティの人々にウィキペディアの記事について知らせ、ウィキペディアへ招き入れて議論におけるあなたの立場へ味方させることは不適切であると考えられています。」

３．その他にカンバス行為と言う物が有りますが、これも投票などの際に恣意的選択された人にだけ投票を呼びかけるなどの行為を指します。

よって、やましい事やルール違反は一切無く言い掛かりであると申し上げておきます。

--Toshi999 2011年10月31日 (月) 12:13 (UTC)

• （競合しましたがそのまま）コメント依頼で依頼者以外にコメントしているのはuaaさんと当方だけであり、SLIMHANNYAさん風に申し上げると、「問題の発言と前後も含めた書き込みの時系列を見てしまえば、誰だって強い疑いを抱くのは無理のないこととは思いませんか？」ですね。しかし、「今の段階でやましい事は一切無いと申し上げておきます。」とのことですので、それを信じます。--Tamaiman 2011年10月31日 (月) 12:29 (UTC)

• コメント 返答しづらいので、自コメントを書き直すのは極力控えていただけませんか？書き直すにしても末線を引くか、訂正した旨を書いてくださいますようお願いします。また、プレビュー機能もご活用ください。--Tamaiman 2011年10月31日 (月) 12:37 (UTC)

おわび

初めまして。Yamanosoraと申します。「ノート:キム・テヒ#修正案2」でSLIMHANNYAさんが「Yamanosora氏の「一言」」と言及されたところを後から追記して「sergei-true案」と名前を付けました。議論に関するところを後から追記するのは良くないことなのですが、スムーズな議論のためにと、いささか勇み足をしてしまいました。ご了承いただけるでしょうか。事後報告で、さらにお願いにあがるなど、大変に失礼なことと自覚しております。たいへん申し訳ありません。今後とも、どうかよろしくお願い致します。--Yamanosora 2011年11月20日 (日) 00:00 (UTC)--Yamanosora 2011年11月20日 (日) 00:02 (UTC)（2字訂正。）

キミは故・盧武鉉の為に働くバックドアか？

キミはキミの利用者ページで防衛を語っているが、ちゃんちゃらおかしいね。情報戦、宣伝戦を何も分かっていない。

キミと私が初めて会話した頃の発言

独島キャンペーンは韓国で報道されたもの。勝手な妄想と個人的な分析で捏造と断定できるわけありません。ソースつきの出典を削るのは荒しに該当します。（キミSLIMHANNYA氏、2011年10月1日 (土) 12:49 (UTC)の発言）

コメントSLIMHANNYAさん。個人的感想ですが、韓国発の独島（竹島）関連ニュースは、日本では一般的には厳しいチェックが入るような気がします。　その点、SLIMHANNYAさんは随分、韓国メディアを信頼されているような感じがします。　（私Juujitsu Harrison、2011年10月1日 (土) 16:56(UTC)の発言）

キミが一生懸命守ろうとしている韓国クオリティあふれる「独島愛キャンペーン報道」は2005年春に故・盧武鉉大統領が愚かにも「対日外交戦争」などと言った時代の遺物だ。そんな狂気じみた時代の韓国報道をキミは正しい報道だとして日本人に覚えこまさせようとしている訳だ。

また、キミの行為により日韓が割れて漁夫の利を得るのは、北朝鮮・中華人民共和国である。キミは北朝鮮・中華人民共和国にのためにも働いている訳だ。

私が朝鮮日報の独島愛キャンペーン予定報道の事を「スイス政府観光局が独島愛キャンペーンを主導しただの、発表しただの報道は、ひと目で分かるウソ報道です」、「バカ報道」と書いたらキミは激怒していた。　当然、キミの記事案では朝鮮日報予定報道を堂々と出すかと思っていた。　しかしキミとtoshi999氏の合作編集では朝鮮日報を使わなかった。「読者に”ひと目で分かるウソ報道”だと思われてはマズイ」とか思ったんだろうなｗｗｗｗ

キミが盧武鉉のために戦うことをやめ、日本の国益に沿う行動をとる事を願っているよ。　その時まで、キミは日本の防衛など語るな！--Juujitsu Harrison 2011年12月24日 (土) 04:02 (UTC)

お知らせ

突然失礼いたします。金妍兒‎にてお名前を拝見したので参りました。金妍兒‎関連でソックパペットでブロックされた荒らしを長期の荒らしに登録いたしました（LTA:Kulole）。何か動きがあった際は、ご協力いただければ幸いです。--Goldsaint 2012年1月10日 (火) 04:11 (UTC)