Overleg gebruiker:D.A. Borgdorff/archief

• Gebruiker: DA Borgdorff † — Zie verder: IP user talk:86.83.155.44

D.A. Borgdorff - e.i. - [1] - zie in GTL8 en [2] van HGA te Den Haag. Zie ook:HTV en Bibliografie - [3] en http://toolserver.org/~vvv/

Welkom

Welkom in het ingelogde wiki-bestaan! Lymantria _overleg 21 jan 2009 14:30 (CET)

Ook van mij van harte welkom MoiraMoira _overleg 21 jan 2009 14:37 (CET)

Ook van mij uit een hartelijk welkom. Dat we met z'n allen en met een schone overlegpagina geheel met schone lei kunnen beginnen! JZ85_overleg 21 jan 2009 14:39 (CET)

Ook van mij een hartelijk welkom. Bedankt voor je opmerkingen bij het artikel over Zelfinductie. Ik vond inderdaad, dat er het een en ander aan ontbrak. Voor veel elektrotechnici is de gelijkspanning een terra ingógnita , terwijl het zeker in deze tijd zeker vrij belangrijk is.Franciscus 3 feb 2009 17:58 (CET)

Nog dank voor alle welkomstwoorden die in goede bedoelingen hier geplaatst zijn. Met groet in achting: D.A. Borgdorff via 86.83.155.44 28 mrt 2009 02:56 (CET)

Gelukwens

• Beste collega Borgdorff, heel van harte gelukgewenst met uw besluit een account aan te maken. Ik zal niet de enige zijn die de laatste dagen veel over de zaak heeft nagedacht. Het kwam in me op: hoe langer je wordt gepresseerd (om welke reden dan ook), des te moeilijker wordt het nog met enige spontaneïteit tot zo'n actie over te gaan. Wij mensen zitten immers paradoxaal in elkaar, en misschien projecteerde ik wel een beetje (misschien ben ikzelf vooral een paradox?), maar hoe dan ook: je hebt het toch gedaan; dat heeft mij aangenaam getroffen en wekt mijn bewondering. Complimenten!
• Inmiddels zijn de waarschuwingen en dergelijke nog niet geheel ten einde, naar het schijnt. Sta daar alsjeblieft boven! Het is een natuurlijk verschijnsel dat (ook) anderen er moeite mee hebben hun standpunten los te laten of althans te relativeren. Daar is tijd voor nodig, en het vraagt enig geduld. Tegelijkertijd zijn er ook mensen die deze stap (het inloggen dus) van ganser harte toejuichen, en ik ben daar slechts één van. Hou vol, laten wij niet in kampen uiteenvallen maar rustig doorwerken aan de encyclopedie. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 28 mrt 2009 00:54 (CET)

• Beste Bessel, allereerst dank voor Uw woorden van begrip, collegialiteit en vriendschap. Wat dit anglicistisch "account" betreft is dit het resultaat van software, naar het schijnt, want slechts in Noorwegen heb ik node, omdat plotsklaps al mijn IP-pagina's (die ik reeds op meer dan twintig projecten had bewerkt) in Noorwegen spoorloos waren verdwenen. Ik heb daar toen bij administrator Eivind navraag gedaan, en restauratie van met name mijn GP/OP op die wijze als proef aanvaard, in dat verre Thule achter Hyperborea. Alle daar via mijn IP no:user:86.83.155.44 gemaakte bewerkingen zijn onvindbaar, en deze moderator heeft zijn Noorse post definitief (moeten) verlaten. Deze (huidige) pagina heb ik hier nooit,.. ik herhaal: nimmer aangemaakt. De redenen zouden zo-langzamerhand aan voldoende bekende collega's duidelijk moeten zijn, waar ik niet omstandig of ampel meer over kan uitweiden. Met vriendelijke groet: D.A. Borgdorff immer via 86.83.155.44 28 mrt 2009 01:44 (CET)

Beste DA Borgdorff,

Ik heb de waarschuwingstekst/bloktekst hierboven verwijderd. Ik denk dat zo'n beetje iedereen het fijn vindt dat u voortaan een inlognaam heeft, laten we dan niet gelijk beginnen met nare teksten. Veel plezier met alle extra opties die u als ingelogde gebruiker heeft en tot ziens binnenkort op een stempagina ;-). CaAl 28 mrt 2009 12:15 (CET)

Beste collega CaAl, dit is de éérste keer met een oranje balk, dat ik hier volgens gebruiksaanwijzing van de methode Robert "inlog". Dank U voor het ruimen van deze mededelingen ten behoeve van en uit een nieuw sjabloon.?. De tekst van de directe weekblokkade is evenwel nog in het blockloch te vinden. De twee eerdere, te weten een "stem" en een "édit" op mijn IPOP, zijn tussen Noorwegen en Denemarken uit Groenland gekomen, en kennelijk automatisch hier belogd. Insgelijke achting met een vriendelijke test groet: DA Borgdorff 28 mrt 2009 12:57 (CET)

Het sjabloon {hola} staat al een weekje op deze pagina. Die oranje balk is een automatisch gegenereerd extraatje voor ingelogde gebruikers en gaat weg zodra u deze pagina bezocht hebt. Het is voorzover ik weet technisch niet mogelijk een bloklog te wissen. De tildetest ziet er werkend uit. Als u uw handtekening nog wat wilt pimpen (om maar eens een modern woord te gebruiken), kunt u dat via Speciaal:Voorkeuren doen. CaAl 28 mrt 2009 13:04 (CET)

• Geachte CaAl, ik doelde natuurlijk op dat m.i. ergerlijke {{|ws|}}-sjabloon, dat – hoe mooi opgepoetst ook – toch een kenmerk van deze gedigitaliseerde tijd is, zoals ik vroeger rond 1950 in "De Nieuwe Lopende Hand", die Bessel ook nog wel van W. Hoogenboom en A.S. Moerman zal kennen, dierenstempeltjes kreeg als ik op school in mijn schuine schoonschrift voldoende mooi langs alle lijnen zònder inktgemors met kroontje had gepend. De ganzenveer werd reeds niet meer gebruikt, maar blauwe vingers kreeg je wel behalve in Oost-Indië ;-). Het door U bedoelde {hola}-sjabloon werd evenwel alreeds op 21 jan 2009 14:30 door Lymantria geplaatst, de dag dat ik na hier (+> op.cit.: "20 jan 2009 13:42 JZ85 (Overleg | bijdragen) 86.83.155.44 (Overleg) is geblokkeerd voor een periode van 1 dag" [dus óók door gezant JZ85 i.o. buiten werking gesteld wegens Parawetenschap sic] en eerder op 17 jan 's middags, toen mijn IPOP te Noorwegen etc. "gewist" werd, waar ik reeds eerder doch node gewag van heb gemaakt. Na het plaatsen van: (dus openen met) het door U genoemde sjabloon leek het net alsof ik hier een rekening had geopend, waarna diezelfde dag ik – via mijn IPOP dan ook onder de Titel: overleg gebruiker:86.83.155.44 #Ingeschreven – erop wordt gewezen dat zulks het geval zou zijn. – Enfin, het ligt iets anders: veel gevoeliger, wat U zich misschien kunt voorstellen, gezien de tijd die ik (nog knap ziek zijnde) heb moeten nemen, om U correct te woord te staan. Ook zie ik hier bergen aan tabbladen, codes e.a. "mogelijkheden", die ik ook al in het Noors waarnam, maar daar géén boodschap aan had, alleen al vanwege de blijdschap van het geboden Asiel dat me ooit eens ook in Duitsland ten deel mocht vallen, voordat de jacht op mijn bewerkingen aldaar met verbanning [!] uit dit land werd bezegeld. Bij gelegenheid en gezondheid hoop ik me nog nader op deze status aparte te kunnen oriënteren. Alvast dank voor Uw begeleiding en betrokkenheid met een collegiale groet: 86.83.155.44 DA Borgdorff 28 mrt 2009 14:54 (CET)

Hartelijk dank dat u gekozen heeft voor een eigen account. U weet dat ik daar een groot voorstander van ben en ik prijs uw beslissing daarom zeer! Nu mag u zelfs zelf onderhoudswerk doen ;-) Geintje natuurlijk, doe vooral waar u goed in bent en waar we iets aan hebben. Succes en plezier verder! Davin 4 apr 2009 10:23 (CEST)

Vriendelijk dank Davin, ik heb nog immer bovenstaande moeite waar ik niet verder over uit zal weiden, maar ik ben U tevens nog immer dankbaar voor het aanmaken van het artikel over de Heer Rijks, te weten Saswitha, een Nederlands voorbeeld voor velen "die op (de) Weg zijn gegaan". Ik besluit mijn dankbetuiging gaarne als steeds met vriendelijke groet 😉 als dAb alias van user:D.A. Borgdorff en DA Borgdorff 4 apr 2009 14:27 (CEST)

Voorhene zaken wil ik graag snel in de hoek van de vergetelheid stoppen. Positieve stappen moeten beloond worden vind ik en ik ben zeer blij dat u nu als geregistreerd deelnemer wilt deelnemen aan dit project. Als we u niet meer als nummer zien, dan hoeven we u alles wat u doet te controleren (letterlijk via de lijsten). Gevolg is dat u dan veel makkelijker een keer een foutje kunt maken, zonder dat ze stuk voor stuk opvallen. Eigenlijk helemaal niet verkeer toch? Het ga u goed. Met vriendelijke groet, Davin 4 apr 2009 15:32 (CEST)

• Okay Davin, ik ben altijd een NAAM geweest, nimmer een "nummer" ... ook al is dit wegens het huidige internetverkeer aan mij (en alle anderen) toegekend, en al zeker GEEN NUMMER gezien ;-) in het Licht der Eeuwigheid. T.à.t.: DA Borgdorff 4 apr 2009 15:42 (CEST)

  Helaas, de werkelijkheid van het onderhoudswerk leert, dat ál uw bewerkingen die u doet onder uw IP-nummer gecontroleerd moeten worden. Écht állemaal. De bewerkingen die u als geregistreerde gebruiker doet worden echter niet bewaakt. Dat is toch een stuk rustiger voor u, want dan hoeft u niet altijd alles uit te leggen wat een ander niet meteen begrijpt. Daarnaast heb ik zelf ook wel eens, dat ik ergens anders mee bezig ben en mij ineens herinner dat ik iets niet juist op Wikipedia heb gezet. Dan kun je het nog herstellen. U voelde u misschien geen nummer, maar systeemtechnisch was u dat wel en dat had gewoon nadelen, ook voor u. Dit is veel beter zo! Veel plezier hier, dat zal nu vast beter gaan lukken ;-) Davin 4 apr 2009 15:58 (CEST)

Stemming Arbitragecommissie

Hallo, hartelijk dank voor het uitbrengen van je stem op de verkiezing voor de Arbitragecommissie. Helaas moet ik je stem verwijderen want je bent nog niet stemgerechtigd want je account had nog geen honderd bewerkingen bij aanvang van de stemming. Je kan dus nu niet deelnemen aan de stemprocedure. Hopelijk kan je een volgende keer wel stemmen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 mrt 2009 09:48 (CEST) stemcoordinator

Ja collega, ik heb het gezien na (weer) enige uren "inlogwerk", maar dat was al door Wutsje gedaan. In dank voor Uw attentie en met een vriendelijke groet: dAb aka van DA Borgdorff 29 mrt 2009 14:12 (CEST)

Een ongeldige stem kan verwijderd worden van de stempagina, conform de richtlijnen en beslissing van de coördinator wordt er op de stempagina alleen gestemd en hoort een ongeldige stem daar niet bij. Vandaar is dus ook geen plaats voor de ongeldige stem met mededeling dat deze ongeldig is. Met alle lof voor de moeite om u aan te melden, _LolSimon -?- 29 mrt 2009 14:16 (CEST)

Overal in diverse stemmingen heb ik doorgestreepte stemmen zien staan, die niet verwijderd werden, zijn geworden, waren of zijn geweest, geworden ofzo. Voor mij (wéér) een uitzondering, beste LoLSimeon.?? - Mijn vocal kan naar de OP, maar bleek daar ook al te zijn gewist (geworden) doch herplaatst, een m.i. vreemde gang der zaken die andere reguliere gebruikers nog echt niet ondervonden hebben.!!. In afwachting wat U doet, ook met hoogachting: dAb aka van DA Borgdorff 29 mrt 2009 14:27 (CEST)

De ene stemming wordt strikter volgens de regels gevoerd dan de andere, dat andere stemmingen niet helemaal strikt volgens de regels verlopen kan ik niks aan doen. Het is aan de stemcoördinator om te beslissen hoe ongeldige stemmen behandeld moeten worden. In deze heeft MoiraMoira als coördinator besloten dat zij de ongeldige stemmen niet op de stempagina wil hebben, dat is volgens de richtlijnen mogelijk en daar zal ik dan ook niet tegenin gaan. Verder zie ik niet in waarom u het zo belangrijk vindt dat uw ongeldige stem op de stempagina staat. - _LolSimon -?- 29 mrt 2009 14:39 (CEST)

Okay, dank voor Uw uitleg, collega Simon, de overlegpagina volstaat. Groet: DA Borgdorff 29 mrt 2009 15:04 (CEST)

• Duh och ...Π--Π... ik dacht net ontwaakt te wezen na weer opgewekt te zijn. Wat een berg virtuele toetsen: Balko, of zijn knopjes in de bloei.?? - Dank voor het Luiden der Klokken in 's Heeren Land ter Legerstede op Zijnen Rustdag. Na Vocal trance zeer hartelijk gegroet uit Qaanaaq ru:Участник:DA Borgdorff met DA Borgdorff 29 mrt 2009 16:05 (CEST)

Instemming en dank

Met instemming over Uw deblokkade en dank voor Uw woorden van steun aan mijn adres, Uw collega, Kalsermar 31 mrt 2009 17:16 (CEST)

You're welcome Sir, at Your service. Met collegiale groet: DA Borgdorff via 86.83.155.44 31 mrt 2009 22:54 (CEST)

Schelden

Wanneer is schelden hier vrij? Diamant | ? 31 mrt 2009 21:23 (CEST)

Temporarely Cfr.: Gebruiker:Wikiliam/Handtekening1 per user:D.A. Borgdorff 3 apr 2009 12:15 (CEST)

Schelden mag tot zekere hoogte en anders grijp ik in :-) - Richardwiki 4 apr 2009 23:51 (CEST) p.s. Alles goed hr. dAb?

Graag, PS: zeker ... alléén als je in een diep dal hebt gezeten, weet je hoe hoog de berg is 😉 Beste groet als immer, zowel: user:86.83.155.44 als DA Borgdorff 5 apr 2009 00:03 (CEST)

D.A. Borgdorff (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Beste DA Borgdorff, Hoezeer ik me ook uw ergernis kan voorstellen over het account D.A. Borgdorff, waarmee u niets van doen hebt, ga niet diens gebruikerspagina aanmaken. Doe ergens een verzoek om de zaak op te lossen, maar ga niet weer zelf eindeloos dingen doen die de zaak verergeren. Hopelijk durft u een oplossingsgerichte weg in te slaan. Met vriendelijke groet, Lymantria _overleg 30 mrt 2009 12:00 (CEST)

Bent U nu helemaal ..., dat heb ik een kort jaar geleden al gevraagd, en is steeds door MoiraMoira geweigerd. Ik ben dit gekonkel spuugzat, daar mijn goede Naam en eer hier allang door deze streken is aangetast., want deze is D.A. Borgdorff, door die bedrieger bespot met TE KOOP, zodat ik dus DA Borgdorff als 2e Naam moest kiezen, omdat in Norge dAb geweigerd werd.!! - Moest ik soms eens Uw of Moira's Echte Naam openbaren of besmeuren. Zonder vriendelijke groet wegens deze durende botheid in onbegrip, wel met achting van IP 86.83.155.44 van DA Borgdorff 30 mrt 2009 12:13 (CEST)

Dag meneer Borgdorff, ik wil u even meedelen dat het mij deugd doet u te zien bijdragen onder een gebruikersnaam. Ik hoop dat dit niet van korte duur moge blijken te zijn en dat u voortaan vaker ingelogd zult werken. Wat betreft de impersonator ben ik het met u eens dat deze gebruikersnaam wat mij betreft het best door een bureaucraat kan worden hernoemd zodat u zelf deze gebruikersnaam kunt aanmaken. M.v.g. Silver Spoon ^(?) 30 mrt 2009 12:49 (CEST)

• Dank voor Uw vriendelijke woorden beste Silver Spoon, want U kan het met Niels als enige weten, daar u daar had beschikt over een op.cit.:
  "20 feb 2008 11:22 Silver Spoon (Overleg | bijdragen) (309 bytes) {{permblok}}"
• Nogmaals met immer hoge achting en insgelijke groet: DA Borgdorff 30 mrt 2009 12:58 (CEST)

Het doet er toch geen goed aan een gebruikerspagina aan te maken voor een account waar u niet kunt inloggen. Het stelt mij teleur dat u niet in staat bent mij van MoiraMoira te onderscheiden. Ik ondersteun van harte uw eventuele verzoeken tot hernoeming of toewijzing, echter ik ben daartoe zelf niet gemachtigd. Ik eindig zoals u tot enige tijd geleden ook meestal deed, Met vriendelijke groet, Lymantria _overleg 30 mrt 2009 13:05 (CEST)

@Lymantria en Spoon: eens met jullie opmerkingen. Wat hierboven staat is pertinent onjuist en erg vervelend te lezen. Ik heb deze gebruiker lang geleden een hele tijd geholpen, gecoacht, gesmeekt een account aan te maken en uitleg gegeven en niets hielp helaas. Collega Niels heeft toentertijd meteen dat vervelende impersonatieaccount geblokkeerd na overleg, niets hielp, hij bleef maar dreigen en onheuse teksten overal plaatsen tot op dit moment. Ik zie dat hij nu een verzoek op de pagina van Niels deed en neem aan dat dat dan gewoon geregeld kan worden. MoiraMoira _overleg 30 mrt 2009 13:11 (CEST)

Sorry MoiraMoira, i.t.t. beide anderen hebt U niet gecoached, zelfs Balko, Art etc. begrepen dat zulk "mentorschap" niet bestond, en op mijn dringend verzoek hebt U afwijzend beschikt. Ik citeer:

Weer een impersonator? discussie verplaatst van verzoekpagina
Misschien mag ik mijn "gestolen" OP weer zien, of blijft die nep-borgdorff aan de gang? Niettemin in hoge achting, zoals het de echte Borgdorff betaamt: nog met vriendelijke groet via n° 86.83.155.44 15 mrt 2008 19:08 (CET) † D.A. Borgdorff

Inmiddels zie ik mijn OP weer als een spookpagina opduiken, zodat "hoger" verzoek als ingetrokken mag worden beschouwd zolang deze OP weer niet in het occulte verdwijnt. Groet: D.A. Borgdorff - 86.83.155.44 15 mrt 2008 19:27 (CET)

Niet duidelijk wat voor verzoek hier wordt gedaan. Ik beschouw dit daarom als afgehandeld. Jvhertum 21 mrt 2008 12:33 (CET)

Mijn verzoek behelst niet alleen de GP, maar óók de OP {nuweg} te verwijderen, zodat deze schaduw van mij dus echt = definitief (= †) verdwijnt! D.A. Borgdorff 86.83.155.44 24 mrt 2008 02:08 (CET)

 Niet uitgevoerd Een aangemaakte gebruikernaam is persoonlijk en behoort toe aan de aanmaker die die naam gekozen heeft om hem/haar moverende redenen. Iemand die oningelogd anoniem wil blijven bewerken onder een IP-adres heeft hier eigenlijk niets mee te maken. Jij kiest er voor om je te bedienen van een bepaalde naam in je overleggen hier die overeenkomt met die accountnaam op Wikipedia. Om verwarring te voorkomen is daarom de gebruikersnaam door een collega reeds geblokkeerd en is die informatie beschikbaar ter notificatie aan anderen. Wil je zelf een gebruikernaam dan kan je die aanmaken, tot dat moment blijf je anoniem en dat is je eigen keuze. MoiraMoira _overleg 25 mrt 2008 10:20 (CET)

Jammer van die formele keuze Moira, maar ik begrijp U wel. Toch is er van de inmiddels duizenden Borgdorff's over de hele wereld maar één met D.A., en dat ben ik → 86.83.155.44 dus niet die bedrieger die met misbruik mijn persoonlijke naam heeft aangenomen. Iedereen snapt dat zeker heus wel. Alleen U mag zich dat in functie niet kunnen voorstellen. Niettemin: D.A. Borgdorff, de enige echte middels 86.83.155.44 26 mrt 2008 02:58 (CET) ik zette een † voor en streep door deze pseudoniem onder mijn naam!

Wat daarentegen niemand zal begrijpen is waarom Gebruiker:86.83.155.44 niet een gebruikersnaam aanmaakt. Het is echter ook de uitdrukkelijk geuite wens van de persoon achter dat IP-adres dat dit niet toegelicht, en dus ook niet begrepen wordt. Jammer van die formele keuze, maar ik begrijp het niet. Bob.v.R 26 mrt 2008 03:10 (CET)

Beste Bob, op een vraag van Davin heeft VanBuren in zijn archief onder "Anonieme gebruiker" begrip getoond voor de reeds omzichtig daarvoor op "mijn" OP ampel besproken "anoniemenstelling", waaronder mede in overleg gebruiker:Davin/Archief4#Taal gewag wordt gemaakt. – Voorts heb ik tijdens mijn laatste (imho: onterechte) blokkade, waartegen ook u geprotesteerd hebt — waarvoor u nogeens hartelijke dank zij betuigd — één van de formele bemiddelaars benaderd met opheldering en verzoek tot discretie welke met volkomen begrip in acht werd genomen. Wegens verdere gelijkende omstandigheden verblijf ik, meestens met de meeste hoogachting zonder "pseudoniem", maar over de hele wereld bekend als D.A. Borgdorff en, in tegenstelling tot dat sinister immodest sujet, onder nummer: 86.83.155.44 26 mrt 2008 11:51 (CET)

Geachte 86.83.155.44, zelf ben ik ook actief geweest als bemiddelaar, en moest vaststellen dat u toen (ook richting toenmalige bemiddelaar dus) meende geen toelichting te willen geven, hetgeen ook nu het geval is (uw link bevat geen enkele toelichting). Dat het blijven opereren onder IP-adres problemen kan veroorzaken, zoals bijvoorbeeld de hier aangemaakte 'impersonator' (die dat formeel dus niet is), is een consequentie waarvan ik vertrouw dat u deze accepteert, zoals u ook accepteert het door bewerkingencontroleurs aangereikte gegeven dat dit aan hun kant voor extra werk kan zorgen. Met vriendelijke groet, Bob.v.R 26 mrt 2008 23:38 (CET)

Correct waarde Bob, en deze imitator heeft wijselijk nooit van zich laten horen, want alleen ik - de echte - kan weten wat D.A. Borgdorff, die ik ben: duidelijk, klaar en consistent coöperatief -- heeft wedervaren. Met de meeste hoogachting Bob, een collegiale groet in de wetenschap dat u al mijn genoteerde gangen kan controleren terwijl ik nimmer (dan met zeer grote moeite) kan weten wie en wat u bent. Niettemin per nummer° 86.83.155.44 27 mrt 2008 02:00 (CET)

• Niettemin betuig ik ook U immer de hoogste achting met een collegiale groet. DA Borgdorff 30 mrt 2009 13:24 (CEST)
  • Inmiddels: Alsnog uitgevoerd. De gebruikersnaam D.A. Borgdorff is vrij. Niels^? 2 apr 2009 19:45 (CEST). Op.cit. van diens OP. Met dank: D.A. Borgdorff 2 apr 2009 22:47 (CEST)

Doorverwijzing

Hoi, het is nogal verwarrend dat je nu inlogd onder D.A. maar je gebruikerspagina een redirect geeft naar je eerdere inlog DA B. Ik neem aan dat je vanaf vandaag alleen deze gebruikersnaam gaat gebruiken? Kan je je redirect in dat geval aanpassen (omdraaien van DA naar D.A.) ? Michiel1972 2 apr 2009 23:08 (CEST)

Mag ik misschien ook even hier op proefdraaien, zoals ik door een Nederlander in Noorwegen tot deze [DA B] geforceerd ben, ook door de hier gezette impersonatie. Die misdadiger is nog niet eens aan de kaak gesteld, en voor het daglicht gekomen. Ik heb daar immers nooit, ik zeg nogmaals nooit om gevraagd, dat voortdurend gepest en gesar, wat ik goed zat ben. Ik ben die ik was en immer zal zijn, niet die voormalige bedrieger, maar alléén D.A. Borgdorff nog keurig gemeld met: DA Borgdorff 2 apr 2009 23:32 (CEST)

Overigens werkt deze "nieuwe account" nog helemaal niet want mijn comp onthoudt de code niet. Nu leek me die user:DA Borgdorff al tevoren ingewerkt toen ik er op kon kijken, ultimo maart, na die toestand met Robert, want mijn volglijst - die ik voor het eerst zag - bleek al gevuld, nog afgezien van die semi-automatische aanmaak. Ik zal hier niet openbaren wat ik in die volglijst aantrof. Van dit allernieuwste "account" is alles (gelukkig) nog leeg aangetroffen. Dat houd ik graag even zo, daar al die nieuwe fenomenen echt even wennen moeten. Soit: nu gegroet met mijn recentste (echte) Naam: D.A. Borgdorff 2 apr 2009 23:43 (CEST) Proef: 86.83.155.44 7 apr 2009 02:15 (CEST)

Niet de moeite waard.

Beste DA Borgdorff. Ten eerste dank voor het opletten voor het editbewaken. Maar ik vraag u hierbij wel om te stoppen met de bewerkingsoorlog op Overleg gebruiker:Davin. Ik ga niet zeggen of u of Tekstman bij het juiste eind heeft qua opmaak, maar laat de bewerking die gebruiker Martin55 toch niet leiden tot onderlinge onenigheid. Dat verdient die bewerking niet. Groet, Pompidom 5 apr 2009 00:20 (CEST) PS. Ik zal eenzelfde soort bericht achterlaten op de overlegpagina van Tekstman.

Geachte Pompidom, dom bent u niet want makkelijk te zien dat Martin Vleeskruijer met zijn laatste bewerking een gematigder toonzetting gaf. Dat dit juist niet door Tekstman (What's in a Name.??) werd opgemerkt "spreekt" boekdelen, voor iemand die zich nauwelijks iets van Dyslexie in haar gedachtengoed kan voorstellen. U zij daarentegen hoge achting betuigd door: DA Borgdorff 5 apr 2009 00:30 (CEST)

Handtekening ook ref. naar IP

Er is sinds heden tot gisteren iets met mijn IP- Handtekening gebeurd: Vanaf pagina overleg: Plato o.c.:

• Handtekening = 86.83.155.44 van mij: DA Borgdorff is nu niet gelijk aan deze: 86.83.155.44 7 apr 2009 02:29 Ook weer ... vandaag / gisteren veranderd tegen mijn = D.A. Borgdorff's wil, en niet op mijn verzoek. → Hier: nogmaals mijn niet meer naar de GP wijzende IP-ondertekening: 86.83.155.44 i.p.v. 86.83.155.44 7 apr 2009 02:56 (CEST)
  Dat moet dus nader uitgezocht worden met fiat edit van 86.83.155.44 door idem: D.A. Borgdorff 7 apr 2009 03:02 (CEST)
• Na ruim een maand: 86.83.155.44 12 mei 2009 11:44 (CEST) + vinken oranje balkmelding: D.A. Borgdorff - e.i. - 12 mei 2009 11:46 (CEST)

Don't. Please.

Beste mijnheer Borgdorff, er bestaat op de wiki algehele consensus m.b.t. het wijzigen van andermans overleg- en discussiebijdragen, dit wordt als ongewenst beschouwd. Het is derhalve not done om kleine taalfoutjes te verbeteren op overleg- en discussiepagina's zoals bijvoorbeeld De Kroeg, tenzij het om grove persoonlijke aanvallen en dergelijke gaat, dan is het gepast om die, omwille van de lieve vrede, weg te moffelen. Ik begrijp dat u zich stoort/stoord/stoordt aan taalfouten, maar die energie kunt u beter gebruiken om artikelen te verbeteren. Laat alstublieft wat iemand anders aan de discussie of overleg heeft bijgedragen met rust. Dank voor uw begrip, met collegiale groet, Robert (overleg) 7 apr 2009 17:19 (CEST)

Met alle gepaste Hoogachting 😉 Robert, [s.n.] ... is het dus voortaan voor mij alléén "verboden" om per commentaarregel verantwoord(t) op.cit.:

• WP:K: (Versie 16325772 van Ciell (overleg) ongedaan gemaakt: Okay user:Robert (mvg)----dAb +>)

te bewerken, terwijl dat iedereen verder is toegestaan, en dan ook nog dat ingrijpen in mijn IP-handtekening te (moeten) tolereren.?? -- Goed dat ik dat en dit (voortaan) weet. Gaarne wordt e.e.a uitgezocht waarvoor bij voorbaat al dank zij betuigd ... Met immer beste groet terug: DA Borgdorff 7 apr 2009 17:33 (CEST)

Het veranderen van de handtekening lijkt verband te houden met een aanpassing van de software. Voorheen leidde het ondertekenen door anonieme gebruikers middels ~~~~ naar de gebruikerspagina, tegenwoordig naar de bijdragen van deze gebruikers. Voor deze wijziging is niemand van deze Wikipedia verantwoordelijk. Als je een link wilt naar je gebruikerspagina kun je het beste altijd bewerken met je ingelogde account, hoef je je eigen anonieme bewerkingen ook niet meer te controleren. ♣ Troefkaart 8 apr 2009 15:37 (CEST)

Nee (das wsch) gegokt en niet weten. Gevolg mogelijk ook: 8 apr 2009 21:42 (gesch) (wijz) k Overleg gebruiker:86.83.155.44 ‎ (Bot: Sjabloon: Eenedit gesubstitueerd.) (automatisch) ‎soms ?? De software start geheel naar eigen believen uit zich als een Turing-machine met fuzzy logic ?? We shall see and overcome ... Where Have All the Flowers Gone?: "Blowin' in the Wind." Cfr. user:86.83.155.44 van DA Borgdorff 10 apr 2009 13:39 (CEST)

Blijf van mijn schrijffouten af, je weet enorm goed dat ik dat niet hebben wil DaB, dat heb ik je vaak genoeg aangegeven. Ciell 8 apr 2009 18:24 (CEST)

• Ik bood slechts goedgemutst een "helping hand", en wordt vervolgens vervolgd tot hiero, hoewel ik Robert al had aangegeven niet ín úw tekst te editten, doch (zoals iedereen kan en weet) normaal te reverten, daar ik de kleine vergissing, die door U aanvankelijk goed was geplaatst, in deze – Uw eigen – staat wilde herstellen. Nu krijg ik nog telkens weer HOON als LOON: U lijkt thans wel een oudere nukkiger verpleegster (te worden) cIELL ... ... nooit van U gedacht. Niettemin dAb's IP 86.83.155.44 van DA Borgdorff 8 apr 2009 19:09 (CEST)

Eigen bewerkingen markeren

Zou u uw als ip-er gedane bewerkingen niet vervolgens zelf ingelogd willen markeren als gecontroleerd (zie hier). U bent anders een slager die zijn eigen vlees keurt. Wutsje 8 apr 2009 00:52 (CEST)

Sorry Wutsje, ook dát slaat nergens op, omdat ik (nota béne: op m'n eigen IP-pagina) de bewerkingen van vnl. gebruiker:Paulus 2 et al. heb afgevinkt. Nu ja, zeg ... er blijken hier moeilijkheden gezocht te worden, die niet helemaal van deze tijd (kunnen blijven) bestaan. |→ Niettemin als immer tevoren: DA Borgdorff 8 apr 2009 04:30 (CEST) - TxT-correcties door mij: User:86.83.155.44 op 8 apr 2009 13:57 en DA Borgdorff 8 apr 2009 14:09 (CEST)

Ik wil hier toch graag even een lans breken voor Borgdorff. Ik vind het juist heel goed dat hij dat zelf doet. Vooral mee doorgaan, want dan hebben anderen daar geen werk aan. Davin 8 apr 2009 07:25 (CEST)

Dat gaat uit van de premisse dat al zijn bewerkingen zo goed zijn dat ze geen controle behoeven, Davin. Zulks is helaas niet het geval. Wutsje 9 apr 2009 01:03 (CEST)

• Helaas bent U niet bepaald bevoegd om daar over te oordelen Wutsje, en mocht U wel die behoefte blijven houden, dan zou ik eerst maar eens alle wat woestere bijdragers als Troekaart e.d. (die mijn teksten zelfs laten verdwijnen) aanspreken. Bovendien hebt U ook nog niet de Leeftijd der bezadigden om te oordelen, naar uit deze Uw wat schampere bijdragen blijkt. Groeten is zeker ook te moeilijk: DA Borgdorff via 86.83.155.44 9 apr 2009 02:21 (CEST)

Ik had het niet tegen u, ik had het tegen Davin. En ik stel het niet op prijs als mijn verzoek door u geklassificeerd wordt onder een kopje Niet de moeite waard. Wat mijn leeftijd betreft: die is u niet bekend. Overigens leert de ervaring dat degenen die zich om hun veronderstelde argumenten kracht bij te zetten op hun leeftijd beroepen zulks vrijwel zonder uitzondering doen bij gebrek aan beter. Op mij maakt het in ieder geval geen enkele indruk. Wutsje 9 apr 2009 02:39 (CEST)

• Vroeger was U ten minste nog beleefd, nu lijkt U wel veranderd en niet ten goede met ook al te dreigen. Oudere mensen hebben allang ingezien dat dat niet werkt noch helpt, en over die kopjeskwestie is al zo vaak gesproken en besproken dat ieder dat naar eigen inzicht kan afhandelen. Dat gehinder gaat mij tegenstaan. Mijn pagina redigeer ik namelijk naar bevind van zaken, en ik zit ook niet op Uw pagina's te poeren, dacht ik. - Toch een beste Nacht toegewenst: DA Borgdorff 9 apr 2009 02:48 (CEST)

• Zeer gewaardeerde collega Borgdorff,
  Over Wutsjes leeftijd is mij wellicht iets meer bekend, maar zoals je weet: kennis kan een last zijn, die ik dan ook niet graag op iemand anders afwentel. Bij dezen: ik blijf hem zelf dragen (niet Wutsje, maar die last).
• Mag ik me toch vrijpostig in deze discussie mengen? Zeker, ieders OP is ieders eigen OP, dat is waar. Toch verdient het grote aanbeveling niet in andermens' commentaar te redigeren, want hoezeer onze OP ook onze OP is, andermens' commentaar blijft ook daarop andermens' commentaar. Toegegeven, ook ik zit weleens te popelen een d in een t te veranderen, een spatie naar de andere wereld te helpen, een hoofdletter een kopje kleiner te maken. Het corrigeren zit me nu eenmaal in het bloed.
• En toch is het beter die correcties, hoe gering ook, achterwege te laten. Ieder heeft immers recht op de eigen idiosyncratieën, hoezeer wij die ook als fout onderkennen. Loslaten is dan óók een kunst die wellicht met de jaren komt.
  Het is iets anders in artikeltekst: daar hebben wij immers met een klant, de lezer, te maken, en noodzakelijke verbeteringen zijn daar ... wel, noodzakelijk! In overlegtekst zou ik ze toch liever niet aanbrengen. Het kan veel onenigheid voorkomen, en zeg nu zelf: is de zaak die onenigheid waard, in het licht van tijd en eeuwigheid?
• Vergeef me mijn ongevraagde bemoeizucht. Met oprecht vriendelijke groet, Bessel Dekker 9 apr 2009 03:12 (CEST)

Zoals nagenoeg altijd: gewaardeerde Bessel, ben ik het met U eens, maar blijkbaar resten er een paar notoire zeurkousen en plaaggeesten, die hoe zuiver en foutloos en goed je ook handelt, steeds maar weer blijven interrumperen, verstoren, achtervolgen tot vernietiging in het Buitenland toe, zonder ook maar één moment van bezinning te tonen. Daar ik van mijn Cardioloog (die gisteren gepromoveerd is) de raad kreeg ... zal ik dus naar andere wegen omzien, want dat getreiter kan natuurlijk niet persisteren. Bij voorbaat en naderhand evenals nu van harte dank voor Uw aimabele interventie, die op prijs wordt gesteld, waarna ik zal afhaken met allerbeste groet: DA Borgdorff 9 apr 2009 03:26 (CEST) PS: over genoemde zal ik me niet meer uitlaten, mede daar ik opmerkte dat U in diens suggestie: dat ik in zijn teksten geëdit zou hebben(!) bijna ook geloof hechtte terwijl ik zulks, enige misslagen in 2007 daargelaten, nooit en nimmer gedaan heb. Die reperterende indruk blijft toch blijkbaar beter hangen dan de in de geheugenbanken van deze internetencyclopedie opgeslagen mijnerzijdse werkelijke handelingen, die van het tegendeel getuigen (sic!). Nogmaals zij U dank Heer Dekker, ook met de meeste Hoogachting: DA Borgdorff 9 apr 2009 03:51 (CEST)

Titulatuur

Naar aanleiding van het ei dat u in het Taalcafé hebt willen leggen, inhoudende de mededeling dat “(…) een hardnekkig deel der Wikipedia-Leiding (sic) niet meer [weet]:dat alle Ingenieurs nog Weledelgestreng behoren aangeschreven en besproken te worden” wil ik volgaarne mededelen dat men mijn geleerdheid niet alleen als weledel, maar ook als zéér dient te kwalificeren, daar waar ingenieurs hun weledelgestrengheid moeten delen met lieden als schoolopzieners en viceconsuls, maar dat ik mij niet te beroerd voel om zonder enig dedain en zelfs vriendelijk te reageren op mensen die mij aanschrijven met “de heer” of die mij aanspreken met “jij”. Waren collega’s als ir. L.H. Haring en G.A. van der Zwan ook zo gevoelig voor de wijze waarop zij aangeschreven en besproken werden? Als altijd uw dienstwillige dienaar - Paul-MD 8 apr 2009 14:33 (CEST)

Hooggeachte en Weledelzeergeleerde Heer dr. Paul-MD e.v.s.s.t.t. 😉. De oudere collega was niet Titulair, en de Jongere bleef in verband met meer militaire aangelegenheden liever onbesproken, als U begrijpt wat ik bedoel. In de 60-er Jaren was het later in zwang gekomen – doch onbeschaafdere – tutoyeren (zoals veel klaarblijkelijk andere kwalijke gewoonten) nog niet uit de USA overgewaaid, evenals nu het zgn. BaMa-stelsel wat een verloedering inluidt ten opzichte van het meer oud-Vlaams-Neder-Duitse: De Hooggeachte mijn-Heer Dokter en Doctor Mr. f (x) liever geen Pistolen Paul toch ? Enfin: 't zijn mijmeringen van ne ouwe Smit in het vak, t.à.v.s.t.: DA Borgdorff 8 apr 2009 15:13 (CEST)

Hoewel deze discussie hier beslist eerder thuishoort dan temidden van de bespreking van een geheel ander onderwerp in het Taalcafé, zou ik mijnerzijds roet in het eten willen gooien met de opmerking dat ook mij de aanspraak met "jij" en voornaam (mits het mijn eigen voornaam is, en niet een half verhaspelde) geen pijn doet. Wellicht heeft dat er alles mee te maken dat ik geen aanspraak op zeer kan doen gelden, en ook de hoop op een h.c. al geruime tijd heb opgegeven. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 8 apr 2009 15:38 (CEST)

Nou evenzeer Hogergeachte Collega 🙂, dat nogal antraciet getinte strooisel is gaarne aanvaard, daar het past bij onze schaarse Eminence grise statuur, die sommigen Ons toebedelen, zonder te bédelen, dunkt U me à je ook niet ? Ibidem: DA Borgdorff 8 apr 2009 15:50 (CEST)

Uiteraard streef ik naar rijkdom, gezondheid, macht en aanzien, waarde collega: ik hoop echter dat ze mij zullen toevallen, niet louter op grond van mijn leeftijd, maar toch ook door mijn hopelijk niet geringe capaciteiten. Zo ik daarover niet beschik, ja, dan vervalt iedere aanspraak natuurlijk, dat is ook wel weer zo. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 9 apr 2009 02:21 (CEST)

• Nog bedankt waarde Bessel voor het (aan) ons gegeven compliment(eren) wat toch een kunst is en blijkt en blijft. Met insgelijke groet, want dat doet beter dan goed: DA Borgdorff 9 apr 2009 02:29 (CEST)

Ik prijs mij gelukkig deel uit te mogen maken van een generatie die nog echt geloofde in gebroken geweren. Om mij dan via mijn voornaam te verbinden met pistolen vind ik niet zo geslaagd, net zoals u waarschijnlijk niet geassocieerd wilt worden met figuren als Hazes en Van Duin, laat staan met de heer Manders, naar ik aanneem. Voor het overige uw wortels delend groet ik u zeer - Paul-MD 9 apr 2009 13:54 (CEST)

Ik ook met U: waarde collega, waar ik nog onlangs voor vrede in plaats van oorlog heb gepleit en zelfs daar in het Engels gewag van heb gemaakt, daar dat hier met EDIT-"War" thans de voertaal schijnt. Tevens mijn welgemeende excuus voor de ongelukkige associatie die ik h.t. met Uw Voornaam teweeg heb gebracht, waar ikzelf vergeleken wordt met de grootste artiesten die Nederland in het lichte amusement voort heeft gebracht, waarvoor U nog zeer hartelijke dank zij betuigd, daar mij nog nimmer (hier) zulk een éér ten deel mocht vallen, die ik en deze artiesten gaarne tors(t)en. Met veel genoegen heb ik dan ook nog over die enerverende 60-er Jaren met Uw gewaardeerde 2e voor-Naamgenoot hier onderaan, als ik (tevens zo) in mijn schandpaaldossier precies op 30 maart 2009 even na middernacht, daarop geattendeerd. U zij nogmaals: welgemeend, en – zoals naar de weledelzeergeleerde collega Dekker : in dier voege alsnog – de hoogste dank betuigd, met een insgelijke en passende saludos cordiales per 86.83.155.44 van DA Borgdorff 9 apr 2009 16:59 (CEST)

Bibliografie

Hoi, ik zag je werken aan je mooie bibliografie. Zal ik die eens voor je verhuizen naar een subpagina van je account en dan een doorlinkje plaatsen op je gebruikerspagina hier? Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 apr 2009 15:04 (CEST)

• wet van ellywa? ik wilde het net ook al vragen/aanbieden 🙂 groet, oscar ° overleg 10 apr 2009 15:05 (CEST)

• Ik ben nog aan 't proefdraaien zomede op orde en punt stellen. Voorts zijn een aantal voor mij zeer nare en internationale bedoeningen aan mijn IPOP's nog steeds niet opgehelderd casu quo: opgelost, en prefereer ik – zoals inmiddels frequent te berde gebracht – geen registratieplicht. Vele Collegae, als Gebruiker: Dmitri Nikolaj - Gebruiker: Kalsermar - Gebruiker: Richardkiwi - Gebruiker: Balko Kabo - Gebruiker: Tjako Van Schie - Gebruiker: BesselDekker - Gebruiker: Otto ter Haar - Gebruiker: eVe et al. hadden dat intussen ook vol begrip op hun respectievelijke pagina's gemeld. Overigens stel ik uw belangstelling met deze meer positieve toonzetting zeker wel op prijs. Die hele gedwongen "archivatie" met bovengenoemde Schandlijst en "BlockLogs" zit me echter nog steeds tot hier, dus hoog. Ik zal niettemin na ruggespraak e.e.a. in overweging nemen, nadat mijn Familie-Naam (hier) gezuiverd is. → Met hoogste achting een vriendelijker groet: dAb DA Borgdorff 10 apr 2009 15:51 (CEST)

Handtekening IP-adres

Dag heer Borgdorff. Ik zag dat u een melding had gemaakt op de overlegpagina van MoiraMoira omtrent handtekeningen van uw IP-adres waarbij de link niet naar de gebruikerspagina maar naar Speciaal:Bijdragen gaat. Volgens mij is er een algemene wijziging gedaan in de Mediawiki-software (al een tijd geleden) waardoor de handtekening van de IP-gebruiker automatisch doorlinkt naar de bijdragen van deze persoon. Aangezien er niet veel gebruikers onder een IP-nummer werken die ook daadwerkelijk een gebruikerspagina hebben, en er anders een hele reeks rode links zouden zijn bij ondertekeningen door IP-gebruikers kan ik me wel voorstellen waarom deze wijziging is ingevoerd. (Het lijkt me - ook inverband met vandalisme - handiger om dan inderdaad door te linken naar een bijdragenlijst van deze gebruikers, dan naar een gebruikerspagina die in 99,9% van de gevallen niet bestaat). Ik ben bang dat er dus niets aan te doen valt als IP-gebruiker, behalve in de ondertekening zelf de gebruikerspagina op te nemen. Hopelijk heb ik u hierbij genoeg geïnformeerd. Met vriendelijke groet Silver Spoon ^(?) 10 apr 2009 15:21 (CEST)

Dank U collega Spoon voor Uw informatie, die echter (helaas) niet klopt, daar tot (de door mij genoemde tijd) voor kort in de history is na te gaan op mijn IPOP et cetera: vv. aan mijn IP-acties, wanneer precies (tot voor kort) deze mutatie (zich ???) heeft voltrokken. Dat dit dus al geruime tijd het geval is / was, is (dus) niet correct – zoals ik reeds @ "Troefkaart" gemeld heb. Niettemin, dank voor Uw steun: die ook op prijs wordt gesteld. Nog met collegiale groet: DA Borgdorff 10 apr 2009 15:58 (CEST)

Te verwijderen afbeeldingen

Geachte heer Borgdorff, U plaatst in een discussie de tekst die een andere gebruiker twee weken terug geplaatst heeft letterlijk opnieuw. Dit is volkomen zinloos en compliceert en vertraagt slechts de discussie. Daarnaast is het niet echt netjes t.o.v. andere deelnemers in de discussie, die hun punt ook gewoon eenmaal maken, noch t.o.v. de oorspronkelijke auteur, die typerend genoeg de laatste paar dagen veel van zijn teksten weer heeft verwijderd, omdat hij daar kennelijk niet meer achter staat (of dat nu inhoudelijk is dan wel stylistisch). Het kan best eens zijn dat dat hier ook opgaat. Over uw beweegredenen ga ik niet speculeren, maar laat ik in ieder geval zeggen dat het u uiteraard volkomen vrij staat uw eigen mening in uw eigen woorden te plaatsen. Voor het overige geheel de uwe, s.s.t.t. &tc. Tekstman 11 apr 2009 18:44 (CEST)

Bekijk het maar, Ulieden hebt nu Uw zin: we zijn weg. dAb 86.83.155.44 11 apr 2009 19:21 (CEST)

Stemmen bij herbevestiging

Beste DA Borgdorff,

Bedankt voor de uitgebrachte stemmen alhier. Deze waren jammer genoeg nog ongeldig. Alhier heb ik - ten overvloede - een verklaring gegeven.

Dit ter informatie, je bent zo ontzettend betrokken bij dit project dat ik het niet prettig zou vinden als je dit zonder bericht van mij zou aantreffen. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 14 apr 2009 02:06 (CEST)

Dank Mark, fijn na langere tijd weer eens van U te mogen vernemen, zij het helaas (weer) in wat somberder sfeer [)-:] ... Nuja ... ik heb ook wat argumenten gegeven, maar maak er geen halszaak van. Beste Groet: DA Borgdorff 14 apr 2009 02:12 (CEST)

Editwar

Graag ophouden met de editwar die je aan het voeren bent op Wikipedia:Regelingen rond moderatoren/Bevestiging moderatorstatus/April 2009 (tweede ronde), je hebt vanaf vannacht alweer 3 keer je edit teruggezet, terwijl de discussie op de overlegpagina nog loopt. Ciell 14 apr 2009 11:30 (CEST)

• Cfr.: Bekijk het maar, Ulieden hebt nu Uw zin: we zijn weg. dAb 86.83.155.44 11 apr 2009 19:21 (CEST) H.t.: DA Borgdorff 14 apr 2009 11:33 (CEST)

Vanwege het doorzetten van de editwar heb ik je voor 12 uur geblokkeerd: kom even tot rust, lees de overlegpagina, en vooral de laatste comment van Eve, nog eens even goed door. Ciell 14 apr 2009 11:40 (CEST)

Ik teken protest aan tegen het feit dat de mede-editwarrer Troefkaart niet ter afkoeling mede geblokkeerd is. Voorts staat DA Borgdorff m.i. volkomen in zijn recht een stem te laten horen volgens de geldende (krakkemikkige?) richtlijnen. Het verwijderen van zijn stem geschiedde op grond van zelfverzonnen regels en zelfverzonnen interpretaties van de regels. @DaB: sterkte en laat U niet kisten door deze dwalingen! TjakO 14 apr 2009 12:09 (CEST)

Confuus, doch heel veel dank voor Uw Steun en betrokken reacties Tjako. Ook voor andere meelevende collega's – als Warmelink en Kalsermar: in hoge achting DA Borgdorff 15 apr 2009 00:15 (CEST)

Donatie

Beste DA Borgdorff, mag ik aan u - geheel belangeloos - mijn resterende, ongebruikte stemmen doneren? Natuurlijk onder het voorbehoud dat het niet tegen uw principes en tegen de regels is. Aangezien ik nog geen mening heb gevormd over vier van de vijf moderatoren, heb ik deze stemmen nog niet allemaal gebruikt. Als u mijn donatie aanvaardt, dan zal ik onder mijn gebruikersnaam namens u de stemmen plaatsen. --BlueKnight 14 apr 2009 20:06 (CEST)

Hooggeachte BlueKnight, nog sterk getroffen aanvaard ik in dankbaarheid Uw genereus donatie-aanbod. - Pas na enige uren kon ik in het andere Land daarover een bericht aan U schrijven, waar mijn reactie reeds in vervat is. – Met zeer hartelijke collegiale groet: DA Borgdorff 15 apr 2009 00:00 (CEST)

Geachte DA Borgdorff, fijn dat mijn donatie bij u in goede aarde is gevallen. U stemde eerder tegen Känsterle, Galwaygirl en voor Siebrand maar geeft nu geen van de betreffende moderatoren een verlenging te gunnen. Mocht u later de gedoneerde tegenstem in een stem vóór willen wijzigen, mijn permissie hiervoor heeft u. --BlueKnight 15 apr 2009 20:25 (CEST)

Okay en dank U zeer, waarde BlueKnight, ik heb ze inmiddels gezien: DA Borgdorff 15 apr 2009 20:31 (CEST)

Wanneer ...

Ga jij dit omzetten in een beetje opbouw aan de Wikipedia? Ik zie alleen maar overleg en gepraat. Mèn, als je al die tijd in dat gelul (excuse my French) zou steken in bijdragen aan de Wikipedia, dan zaten we allang aan de 686.382 artikelen ... Zet je over de geschiedenis heen en voeg wat nuttigs toe. Just a tip. Pancho Villa 15 apr 2009 01:13 (CEST)

Beste PV, in een vrije encyclopedie kan men moeilijk gebruikers dwingen tot enige actie van welke aard dan ook. Het karakter van vrijheid is nou juist dat een gebruiker zelf bepaalt wat hij/zij en wanneer hij/zij en hoe hij/zij wil bijdragen. Een meer beschouwend ingestelde gebruiker zal nu eenmaal meer beschouwen, en zulks tot mijn groot leesgenoegen van de encyclopedie overigens. Groet, TjakO 15 apr 2009 01:24 (CEST)

Tjako, een tip en dwang liggen in mijn belevingswereld mijlenver uiteen. Pancho Villa 15 apr 2009 01:26 (CEST)

Als Je Je gelezen had in 33/4 k bewerkingen over 24 projecten Mexicano, dan had Je ultimo 2007 al melding bovenaan m'n OP kunnen vinden, dat ik het met die schandlijst van 150 punten en regelmatig gehinder door geblok, midden in artikelen bewerkend die in bloktijd weer zijn weggesmeten, dus voor gezien hield. Je komt zo natuurlijk tot nix zinnigs, hoogstens steeds onderbroken (sic-so) dus halfgare artikels, wat hier dan ook veelvuldig "het geval" is. Je huidige en vroegere bijdragen, voor ik begon dus heb ik grondig bestudeerd en op prijs gesteld, evenals Jou wat vurige betogen over "generieke" posities, aanleg en diepere lagen, mede gelet op Je uitstoot naar Plato's relisofie. Nuttig is totaal geen maatstaf, evenmin als vlijt ... wel kwaliteit, maar dat was 42 Jaar m'n Handelsmerk. So - met gringogreets: DA Borgdorff 15 apr 2009 01:32 (CEST) (bwc-tje)

Verplaatste opm

RCA 808 direct verhitte vermogentriode

• van gepee naar opee verplaatst door oscar ° overleg 18 apr 2009 15:34 (CEST)

U bent bekend met Gé Bakker van de voormalige GTB-studio in Den Haag? Ik las dat U in 1965 daar het vak heeft geleerd. Ik heb pa Bakker, alleen de laatste 10 jaar van zijn leven mogen meemaken. Vanwege het belang van de GTB-studio en zijn oprichter, probeer ik een lemma te maken. Mochten andere mensen hiermee beginnen, dan is dat welkom. Pa Bakker heeft zeker een plaats verdiend in de wereld van de studio's. Toch? Ronaldhelm 18 apr 2009 15:13 (CEST)

Dat kunt U wel stellen Ja ... en Erik Bakker ook, en zeker niet te vergeten: het "geraas" en geschop tegen de hond ;-). De studio was vrij uniek toentertijd zgn. "zwevend" en met bergen geluidsisolatie opgebouwd. Op RTV-West was/is recent nog de filmopname te zien, door mij geattendeerd op mijn nog te verwijderen schandpaaldossier. De ArbCom kan er intussen zich er weer over buigen, daar ik op verzoek één hunner ben "geregistreerd". Rinus Gerritsen woonde (net zoals ik "daar": geboren) en oefende met de (voorloper van de) GE, terwijl in die zelfde tijd Hans Vermeulen van de Sandy Coast in een Voorburgse loods oefende, en ik later bevriend raakte met Dean van Bergen van de Super Groep 1850 die ( dat kan ik wel zeggen ): de beste undergroundmuziek ooit in en van Nederland gemaakt heeft, en ik z'n pedaalsturing heb geregeld, na het zendbuizen experiment voor de "Spirits" met kwartetten 807 van diverse pluimage als penthoden (kleine) zusjes van de 808 die hiernaast is afgebeeld. Ook waren we immers allemaal "van dezelfde leeftijd" van vlak na de oorlog ... Van deze GTB-Studio heb ik nog de ca. 100 kg Kurhaus Versterker uit het Jaar NUL overgenomen, om aan het Nederlands Elektriciteit en Radio Museum te Nijkerk te doneren, maar de eigenaar wilde het vanwege zijn hernia niet op komen halen en ik moest verhuizen: → http://www.radiotron.nl . – Er is (toen) nog een fraaie publicatie over : " De Eerste Electrische Centrale in Nederland " in April 1970 verschenen van (de) NKF Kabel N.V. aan de Schieweg 9 te Delft. – Tot zover ... anders ga ik (bijv. volgens Fontes) teveel uitweiden, waardoor men (lees hij e.a.) het niet meer zouden kunnen volgen. Geachte Heer Ronald Helm en met collegiale groet per IP-user:86.83.155.44 van DA Borgdorff 18 apr 2009 21:54 (CEST)

Ik hoop dat U mij enige wat nostalgische suppletie niet euvel duidt, maar in die tijd werden feesten georganiseerd door Jac. Senf in Club 192 in de zgn. Palace Corner, waar ik een onvergetelijk optreden van Bill Haley zag, naast het latere Palladium met een doorgang naar Tiffany's en de Paddock, niet te verwarren met de enorme Pam-Pam die naast de "Bowling-baan" ook op Scheveningen zat, terwijl ik met een "ander stel" de beruchte feesten op/in het Eerste VCL aan de Van Stolkweg organiseerde om de ca. 1000 Haagsche e.a. Bandjes een podium te bieden. Senf en ik hebben elkaar denkelijk in synchrone acausale samenhang op maandag 11 jan 1971 in het Kantongerecht te 's-Gravenhage, Prinsegracht 45 omstreeks 11 uur "gezien" ten einde namens het Parket van OvJ-Arr/'s-Hage-R.P. terecht te zitten inzake overtredingen van het WVR. - Dat was nog eens een georganiseer ... Het nummer was van http://www.veronica192.nl/, niet van later op de Groenmarkt bij de Posthoorn, die op n° 36 elke week als een bekende stadskrant met nieuws verscheen en de muziekhandel Servaas op de hoek van de Riviervismarkt n° 1 met de "blanke gevel", hofleverancier voor onze Beatstad. Toch nog wat aanvullingen: DA Borgdorff 19 apr 2009 00:45 (CEST)

Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090326

Hoi DaB,

Ik heb je opmerking daar even teruggedraaid, gelieve niet te bewerken in gearchiveerde pagina's: na afronding van een verwijdersessie is dit het geval. Om je vraag verder even te beantwoorden: het is aan de uploader, of een ander die zich daartoe geroepen voelt, om de zaken helder te presenteren. Dat is bij deze afbeelding nog niet gebeurd, maar het staat een ieder (dus ook jou) vrij om de nog bestaande vragen op te klaren. Vriendelijke groet, Ciell 19 apr 2009 08:44 (CEST)

Ik vind het maar onfatsoenlijk Ciell, dat je een Hoogleeraar met ondertekening door de "Lord of the Rings" zomaar schrapt. Zeer zelden zie Je zo'n document, en dan gaan praten over archieven – dat is niet het geval, dat stelt U maar, maar is en blijft voor mij een heikel punt. Wat Jullie allemaal (al) niet in archieven hebben veranderd is volkomen strijdig met beheer volgens de Archief-Wet en het Uitvoeringsbesluit Archiefvoorschriften laatstelijk dacht ik uit 6 Juni 1995, en mede gelet op Kwijting door directie drs. M.C. Schenk en drs. H.J. Eijssens, en Archivarissen mr. C.G.M. Noordam, dr. C.N.W.M. GLaudemans, dr. J. Steenhuis en prof.dr. C.C. Berg, waar ik inzake de Semi-Statische Archivistiek in overeenkomst mee trad, alsmede dr. L Hovy en Cl. van Benschop, evenals KIvI-president ir. J.M. Ossewaarde, de secretaris ir. J.N.P. Haarsma en ir. J.F. Zantinge, alsmede Jonkheer A.L.F.M. Testa. Dat U mij dan ook nog geblokt hebt is hemeltergend, maar zij U toch vergeven. Kortom: het niet verboden, nooit te verbieden in gearchiveerde pagina's te bewerken enz. – en die hier zogenoemd worden zijn dat niet eens volgens de amateur-voorschriften, maar daar had ik reeds elders richting collega Woudloper ook gewag van gemaakt. - Voorlopig volsta ik hiermede met overigens gepaste groet: DA Borgdorff 19 apr 2009 14:49 (CEST)

Goedemiddag heer Borgdorff,

U heeft (1) een punt en u heeft (2) iets verkeerd begrepen. Uw punt is dat pagina's die op Wikipedia "archief" genoemd worden, geen officiële archieven zijn volgens wettelijke voorschriften. Wat u verkeerd lijkt te begrijpen is dat ze dan ook niet volgens die voorschriften behandeld hoeven worden. In plaats daarvan zijn op de "quasi-archieven" in dit project wel richtlijnen, afspraken en ongeschreven gedragscodes en gebruiken van toepassing, die geleidelijk in de gemeenschap zijn gegroeid. Deze subtiliteit zou ik juist u, die ik als uitgesproken liefhebber van subtiliteiten ken, toch niet willen besparen. Een van de bedoelde gedragscodes is, dat men in pagina's die als "archief" benoemd zijn, geen wijzigingen meer aanbrengt. Met vriendelijke groeten, Woudloper _overleg 19 apr 2009 15:21 (CEST) (titulatuur en identiteit aanwezig maar vanwege ontbrekende noodzaak niet vermeld)

Beste Woudloper, zeg dat laatste nu maar tegen Ciell, Moira, Romaine (cum suis) die (tegen eigen voorschriften in) regelmatig in deze zgn. "Archieven" bewerken, maar mijn pagina's op slot zetten (over-"tredingen" gesproken: sic) en dan voorts mij nog immer de les durven lezen. De zeldzame opmerkingen van dr. Theobald Tiger indachtig, zal ik een gepast gnuivend zwijgen bewaren ter archivering tot archivatie. Ook met groet in hoge achting: DA Borgdorff 19 apr 2009 15:44 (CEST)

Och DaB, nou ben ik weer onfatsoenlijk? Juist een schrijver van boeken van het kaliber van de LoTR-reeks mag zijn schrijven beschermd zien door wetten zoals deze gelden in zijn eigen land. Accepteer gewoon dat dingen niet meer gaan zoals in 1955 en dat je, als je je billen brandt, soms op blaren moet zitten. Ik dacht, in al mijn stommiteit, je even iets op een normale toon te kunnen laten weten, maar bedankt, ik ben wederom een illusie armer. Succes er maar weer mee, Ciell 19 apr 2009 19:57 (CEST)

Nee ... niet onfatsoenlijk, maar wel betweterig, waar ik vanuit het litterair niveau ervan overtuigd ben dat de Hoogleraar, mocht hij nog leven, het als een éér gezien zou hebben dat zijn Handtekening waar dan ook ter wereld alsnog posthuum verschijnt, evenals ik dat met de mijne zou (onder)vinden. Kent U die overigens ..??.. er wordt nu al op geboden 😉. Met optimale groet: DA Borgdorff 19 apr 2009 20:06 (CEST)

Laat maar waarde vriend. Als gepensioneerd vakman schud ik slechts het hoofd bij zoveel stommiteit... het doktertje spelen kan omslaan in advocaatje spelen. Mijn vader noch Tolkien hadden hun handtekening gezet maar waren slechts verdwenen met een bulderend gelach... net zoals zijn zoon. Soms denk ik zelfs de buldersalvos uit het hiernamaals te horen. Martin 80.61.95.227 22 apr 2009 22:29 (CEST)

Voor iemand die claimt een oud vakman te zijn is uw beheersing van de Nederlandse taal verontrustend, ondergetekende vindt het dan ook maar al te lastig u serieus te nemen. Fontes 22 apr 2009 23:19 (CEST)

Dat was ook zo grappig vaak. Een rechter noemde me ooit geslepen, doortrapt en link. Laat me het uitleggen. Ik had geen vooropleiding (dyslecty). Maar ik heb als toehoorder gewoon de colleges rechten gevolgd. En, dat is ook grappig, mijn initialen zijn MR. Het bleek een enorm voordeel geen officieel jurist te zijn. Immers, een normaal burger is altijd in het voordeel.Dus kon ik op mijn gemak mijn tegenstander onder de tafel schoppen. Ik had gewoon een advocaat in opleiding bij me. Heb nog nooit verloren. maar dat is zo een 20 jaar geleden. Toen kon dat nog.... Wat ook enorm grappig is is dat mijn vader de ULO niet gehaald kreeg. Maar door de oorlog heeft hij zijn middelbare school cadeau gehad. Harting, de oprichter van het Engels instituut van Amsterdam was gymnastiekleraar op zijn middelbare school. En sprak geen woord Engels. Daarom had hij mijn vader meegenomen. Die was immers in Engeland opgegroeid. Wat een verhaal he? Gegroet: Martin 80.61.95.227 23 apr 2009 00:02 (CEST)

• Grappig verhaal Martin. Het is waar, na de oorlog hebben veel jonge mensen een diploma gekregen.Het onderwijs had namelijk bijna stil gelegen in de oorlog. Rachel, 213.10.53.87 23 apr 2009 23:35 (CEST)

• Dank voor Uw toelichting Rachel, waar ik wat later van kennis nam, daar mijn huidige apparatuur wat eigenaardige paroxismale trekken in mankementen vertoonde. Meestal meer behept met vriendelijke groet in hoge achting: DA Borgdorff 24 apr 2009 00:43 (CEST)

Martin heeft me gevraagd op enkele pagina's te kijken. Hij reageert erg fel, maar het gaat ook om zijn vader. Ik vraag me af of men daar niet wat meer rekening mee had kunnen houden. En ik vind de reden waarom het artikel over zijn vader veranderd is erg gezocht. Rachel 213.10.53.87 24 apr 2009 01:33 (CEST)

Dat ben ik zeker met U eens, en daar heb ik als enige de anderen ook op gewezen, maar men is hier nogal snel op de tenen beledigd, dacht ik maar in mijn onbenul Alweer met groet, ook aan Martin: DA Borgdorff 24 apr 2009 02:01 (CEST)

Ik zal morgen op kantoor navragen of iemand die licenties kent; ik heb er niets over kunnen vinden maar het is niet mijn specialiteit. Een colega weet daar alles van. Rachel 213.10.53.87 24 apr 2009 02:39 (CEST)

Okay: D.A. Borgdorff - e.i. ofwel dAb vroeger middels IP 86.83.155.44 24 apr 2009 02:46 (CEST)

Verplaatsen van teksten van mijn overlegpagina

Het verplaatsen van teksten van mijn overlegpagina in een geheel andere context vind ik een vorm van onwellevendheid, die naar mijn oordeel tamelijk ongepast is. Dat had ik niet van je verwacht. Ik gebruik je omdat het voorrecht van die aanspreekvorm mij als oudere gegund is. Gouwenaar 25 apr 2009 23:10 (CEST)

U heeft gelijk en bent correct, hoewel U gevoelens niet zo ontzag, en meeging in de onbegrijpelijke actie van mw. MoiraM. Ik heb U gehoor gegeven, en erken in groot respect Uw hogere leeftijd, Heer L. Met hoge achting & collegiale groet: DA Borgdorff 25 apr 2009 23:18 (CEST)

Dank mijn waarde, overigens een heer L ken ik persoonlijk niet, wel een heer B, maar die liet zich vooral leiden door wat zijn goede vader zei. Gouwenaar 25 apr 2009 23:27 (CEST)

Daarover zou ik Marten Toonder zelf moeten bevragen, die zich – naar ik aanneem – voor het laatst ter gelegenheid van het 150-jarig jubileum van het Koninklijk Instituut van Ingenieurs in 1997 hierover heeft uitgelaten onder de titel "Techniek verlegt grenzen, als u begrijpt wat ik bedoel" met ISBN 90-9010917-X - een STT-uitgave. – Zeer leesbaar en anticipatief in dank voor de hint ;-) Groet: DA Borgdorff 25 apr 2009 23:45 (CEST)

Artikelen

Hoi dAb, het is leuk dat je nu ook eens wat aan de artikelen werkt, maar als je wat verandert zorg dan wel dat het een verbetering is. Wat je net bij het artikel over Jan Bastiaans deed is dat dus niet. Het stond er goed (Centrum '45), je hebt dat aangepast in het foutieve Centrum 40-45 en toen ik dat hersteld had, zet je opnieuw de verkeerde naam neer. Dat schiet zo niet op. - Robotje 4 mei 2009 12:15 (CEST)

En nu doe je het weer. Bij de officiële opening op 16 mei 1973 heette het al Centrum '45 dus ook met je toelichting blijft het onzin. - Robotje 4 mei 2009 12:19 (CEST)

Waarde Robotje, ik heb dat zelf op de Mathenesselaan 13 te Oegstgeest uit de eigen mond van deze zenuwarts vernomen, hetgeen ook door Prins Berhard werd bevestigd zie [4] per "Prins Bernhard slaat eerste paal nieuwbouw Centrum 40-45 in Oegstgeest" van het Algemeen Rijks Archief (ARA) nu NA. Met collegiale groet: DA Borgdorff 4 mei 2009 12:31 (CEST)

Het gaat wel vaker fout met onderschriften bij het beeldbank van het Nationaal archief. Maar kijk eens naar deze foto, waar duidelijk te zien is dat het bij de opening op 16 mei 1973 door prins Bernhard al Centrum '45 heette. Maar nee, dAb stelt doodleuk "toen prof. Bastiaans daar Directie voerde, heette dat zo en is nog zo bekend." [5] - Robotje 4 mei 2009 12:41 (CEST)

• De foto geeft U gelijk, de "volksmond in de wandelgangen" noemt het zoals mij bekend, en Endegeest en Rijngeest en zo voorts ... zie nog weer: [6]. Hetzelfde zou je/U van Rosenburg en Bloemendaal in plaats van Parnassia, of was het nu PsyQ ... of PaZ of ParnassiaBavo Groep kunnen op- en aanmerken ?? Enfin, what's in a Name, nietwaar met groet per DA Borgdorff 4 mei 2009 13:03 (CEST) +> ICODO

(Na @#$%BWC) Ik wilde net de site van het centrum zelf als bron aandragen (link) maar jullie zijn er al uit, zie ik. Mooi zo. Groet, Balko Kabo 4 mei 2009 13:13 (CEST)

Bastiaans & feiten

Hoi dAb, de zin:

"Bastiaans was directeur van de Jelgersmakliniek, hij mocht deze functie niet combineren met de directie over het door hem zozeer gewenste nieuwe Centrum '45 toen dat in 1973 in Oegstgeest geopend werd, vernoemd naar de Stichting '45."

eindigt met de stelling dat Centrum '45 vernoemd is naar de Stichting '45. Heb je daar een bron van? Verder plaatste je in dat artikel de zin:

"Deze instelling werd vroeger Centrum 40-45 genoemd."

Om te beginnen ga je door de keuze om de naam vet gedrukt te laten weergeven in tegen de standaard layout regels. Maar nog belangrijker is dat je suggereert dat dat enige tijd de officiële naam geweest is. Graag ook hier een bron van want volgens mij is de juiste naam nooit zo geweest. - Robotje 5 mei 2009 23:00 (CEST)

Beste Robotje, waar bent U nu mee bezig ??... zoals in de commentaarrregel en hierboven al vermeld, was er niet zozeer dat verschil tussen de formele en informelere Naam. Indereen kende het als Centrum 40-45, begrijpelijk zolang die oorlog duurde, en ik ga dat niet weer herhalen lijkt me. Hetzelfde (bijvoorbeeld) geldt voor de HTM: is het nu Haagsche Tramweg Maatschappij, N.V. Gemengd Bedrijf der Haagsche Tramweg-Mij. of Haagse Tram-Maatschappij. of N.V. HTM Personenvervoer B.V. ofzo cfr. ... de Juridische Naam is niet noodzakelijk de gangbare bekende Naam, en die misschien weer niet geheel van toepassing, maar U houdt me nu aardig van zinniger taken af. Nooit te beroerd om correct te reageren ondanks geknoei (ook inzake mijn Engelse OP) met vriendelijke groet: DA Borgdorff 5 mei 2009 23:17 (CEST)

Dat iedereen het zou kennen onder die naam is een stelling die niet onderbouwd wordt. Krantenartikelen en boeken uit die tijd maar ook Google-hits lijken eerder het tegendeel te bewijzen. Ik zou zeggen lees Wikipedia:Geen origineel onderzoek nog eens goed door. Daar staat letterlijk: "Alle materiaal dat ter discussie staat of waarvan dat te verwachten is, moet worden onderbouwd met een betrouwbare bron." Met een opmerking als "IK "ben" de bron naast ... " [7] lijk je dat niet helemaal goed te begrijpen. Als je het niet kunt/wilt onderbouwen, zal dat dus uit het artikel verwijderd dienen te worden. Op de stelling dat het centrum vernoemd is naar de Stichting '45 ga je al helemaal niet in. Verder wil ik je er nogmaals op wijzen dat het niet de bedoeling is om problemen van andere Wikipedia's hier te importeren. - Robotje 5 mei 2009 23:31 (CEST)

Het is U goed geraden nu niet meer door te sarren, want ik hoef echt niet te bewijzen wat iedere kundige weet, en u ondanks verzoeken tot redelijkheid per sé niet wilt vatten. Het Centrum heette zoals ik al opmerkte naar de Jaren 40-45 (of: '40 -'45 zo U blieft). — Bovendien zijn zowel Links als genoeg Voorbeelden voor Uw tanend begrip gegeven. Voorts bent Uzelf - (door Uw eigen acties aldaar) het probleem geworden ... waar ik tot op heden nogal lankmoedig naar en op U gereageerd heb, zeker in het Licht van de huidige dagen. Ten zoveelste male nu evenmin gegroet ;-( DA Borgdorff 5 mei 2009 23:43 (CEST)

Het centrum heette bij de officiële opening al Centrum '45 zoals uit de foto blijkt waarop je hierboven reageerde met "De foto geeft U gelijk". Stellen dat het genoemd is naar "de Jaren 40-45" is niet bewezen. Je boven de regels stellen door aan te geven dat een bron niet nodig is omdat "iedere kundige weet" wat dAb hier beweert is natuurlijk niet de manier waarop het hier gaat bij Wikipedia. Op de andere stelling waarvoor ik graag een bron zie heb je tot op heden helemaal niet gereageerd: waarop baseer je de tekst dat het centrum vernoemd is naar de Stichting '45? - Robotje 6 mei 2009 13:35 (CEST)

• Zie (hiertoe: ook) het overleg gebruiker: Gouwenaar - geachte Robotje, waar ik Uw argumentatie in een ander licht beschouw, waar Uzelf ?? wellicht (nog steeds) geen weet van lijkt te hebben. De overduidelijke Naam was Stichting en Centrum 1940—1945, aka '40-'45 etc, evenals de paar Sinaï-Centra. Met de U verschuldigde eerbied, waar U "bewust" slechts JIJ blijft zeggen: DA Borgdorff 6 mei 2009 14:01 (CEST)
  • In het artikel schrijf je dat het vernoemd is naar de Stichting '45 en na herhaaldelijk aandringen krijg ik nu pas een reactie. In die reactie komt weer een andere naam uit de hoge hoed: "Stichting en Centrum 1940—1945". Ik ken wel Stichting 1940-1945 en Stichting Centrum '45 maar zelfs bij Google is de stichting met die andere naam totaal onbekend. Dat gedraai in plaats van bronnen te vermelden maakt het alleen maar steeds minder aannemelijk. Kom nu eens gewoon met een bron dat het centrum vernoemd is naar de Stichting '45 zoals je in het artikel beweert. - Robotje 6 mei 2009 14:12 (CEST)
    • Hieruit maak ik op dat U het echt niet begrijpt, ook waar ik overduidelijk nog onze "HTM" als openbaar bekend voorbeeld gesteld heb. Bovendien blijft U maar Jij zeggen en blijkbaar verder totaal ongevoelig voor dit soort in deze herdenkingsdagen ampel gememoreerde zaken. Denk met name aan de toespraak van Wim de Bie uit de Parsifalstraat, vlakbij de Verdistraat waar ik over de Nieuwe Slag bij Loosduinen schreef. Degenen die het beleefd hebben spreken niet (meer) ... degenen die dit onbevoegd durven zij dit vergeven, want ze weten niet waarover ze spreken. H.c.s.l.t.: DA Borgdorff 6 mei 2009 14:29 (CEST)
      • Met deze edit zo'n 50 uur geleden meldde je voor het eerst dat het centrum vernoemd zou zijn naar de Stichting '45 en ondanks herhaald aandringen blijf je niet in staat of van plan dat te onderbouwen. Als het nou zou gaan om een edit van enkele jaren geleden, dan zou ik me kunnen voorstellen dat het even zoeken is in oude aantekeningen of zo. Een zo recente wijziging niet kunnen onderbouwen kan volgens mij alleen maar verklaard worden doordat je op het moment van schrijven dat deed zonder er een bron voor te hebben. Tja, als die er niet snel komt, dan hoort het dus niet in het artikel. En datzelfde geldt voor die andere stelling waar ik het feit-sjabloon bij heb gezet. - Robotje 6 mei 2009 14:45 (CEST)
  • Ik heb hier maar niet meer op "gereageerd", want direct na mijn laatste edit is er een aanslag op m'n 3e hands domputer gepleegd, wat zinloos is daar ik als één der grondleggers van huidige Elektronica kan worden beschouwd hoewel dat direct al ultimo 2007 door de mij bestrijdende spreker op het overleg:Transistor werd bestreden. Een reden (des) te meer om mijn stelling(en) te onderstrepen. Borgdorff 6 mei 2009 15:57 (CEST)

Toevoeging ondertekening

Beste DA Borgdorff,

Zoëven zag ik deze edit van uw hand. Een tip: als u het sjabloon {{afzender|"naam"|"tijdstip"}} gebruikt, gaat dit geautomatiseerd: dat ziet er dan zo uit – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door gebruikersnaam (overleg · bijdragen) 4 mei 2009 12:34 (CEST). Vriendelijke groet, Spraakverwarring 4 mei 2009 17:19 (CEST)

Vriendelijk dank, geachte Spraakwervelaar, maar deze template was door mijn IP al ca. een jaar toegepast, o.a. bijvoorbeeld bij gebruiker-bureaucraat Moira² terwijl de naamgenoot Borg-05 reeds getekend had. Dus dacht ik zo vrij te zijn slechts met een minusculere variant te volstaan. Niettemin bedankt voor de attentie en immer met collegiale groet: DA Borgdorff 4 mei 2009 17:39 (CEST)

"Apeldoorn" etc. , "verdachte" / "dader", persoonsverwisseling

Geachte heer Borgdorff, het Algemeen Dagblad heeft inmiddels "diepe excuses aangeboden" aan de persoon wiens foto op de voorpagina van deze krant stond. De krant ging ervan uit dat de persoon op de foto Karst Tates was, de vermeende dader van de aanslag in Apeldoorn. Het blijkt echter een andere persoon, met dezelfde achternaam.

AD-hoofdredacteur Jan Bonjer verklaarde dat de afgebeelde man ten onrechte was aangetast in zijn integriteit.

Het AD had de foto voor de publicatie aan vier bronnen laten zien, die "bevestigden" dat het een foto van de dader was. Die bevestiging was echter onvoldoende basis om de foto te plaatsen, erkent de hoofdredactie achteraf. Bericht wordt dat de man wiens foto was geplaatst inmiddels een advocaat in de arm heeft genomen.

Hiermee is ons punt de goegemeente nu misschien iéts duidelijker? Nogmaals bedankt voor uw bijval. -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 5 mei 2009 16:50 (CEST)

Beste Jan, naar ik hoop van wèl, maar naar ik vréés van niét, mede gezien de ontstellende lange periode dat hier al Name & Shame-beleid wordt gevoerd, hoezeer ik ook al ca. 1½ jaar geleden begonnen ben daartegen te waarschuwen. Het meest misselijkmakend voorbeeld is helaas "passend" te vinden op de pagina overleg: Rudolf Vleeskruijer waar ik — zeker gezien de herdenking 40-45 — niet meer zal posten, daar het daar griezelige vormen begon aan te nemen. Ik dank en ondersteun U nog steeds met de meeste hoogachting, mede gelet op de kenterende jijbak die eerder op genoemde pagina aan mijn adres werd gericht. DA Borgdorff 5 mei 2009 17:08 (CEST)

En mij waarde Jan de Fietser, het hangt natuurlijk van het onderwerp af. Dit is een buitengewoon pijnlijke blunder, maar de zaken die hier op Wikipedia staan zijn echt van een ander kaliber. Men heeft de neiging hier zeer interesant te doen alsof het een zaak van op leven en dood is. Bovendien heb ik op bovengenoemde pagina van Rudolf Vleeskruijer ook pijnlijke blunders zien ontstaan door "onderzoekmethodes" die zoooo verschrikkelijk amateuristisch zijn.. Met andere worden, het lijkt over het algemeen nergens op. Met vriendelijke groeten, 213.10.53.87 5 mei 2009 17:39 (CEST)

Daar las ik ineens iets over "de stijl van JanDeFietser", wat me nieuwsgierig maakt. Kunt u die stijl beschrijven? Misschien leer ik ervan! -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 5 mei 2009 17:43 (CEST)

Mag ik de vrijheid nemen? Ik heb net even zitten lezen ... Volgens mij zegt Jan (if i may so) gewoon wat hij bedoelt en dat wordt niet altijd in dank afgenomen ... Maar misschien een goed bedoelde raad. Het iets rustiger brengen van een standpunt zet minder kwaad bloed bij de moderators. Ook heb ik geleerd dat het meer gewaardeerd wordt discussies op een (1) plaats te houden. Dus niet over allerlei pagina's posten. Dat is ook overzichtelijker voor je/u zelf. Dit is geenszins bedoelt om je/u terecht te wijzen maar meer als goede tip. Met vriendelijke groeten, Rachel-v 5 mei 2009 17:47 (CEST)

Precies Rachel-V, gewoon oprecht duidelijk maken wat je bedoelt, zonder naar allerlei pijpen te dansen van hen die denken hier en elders die dienst uit te moeten / kunnen maken.! dAb - Evenals ... * ... Ik heb er geen spijt van mijn nek voor minderheden uitgestoken te hebben. DA Borgdorff schreef ik 3 mei 2009 23:16 (CEST) DA Borgdorff 5 mei 2009 18:36 (CEST)

Dat van die "stijl" is me nu nog niet duidelijk, maar het eerste probleem met flink wat van de aangeschreven medegebruikers lijkt al zelfs een gebrek qaan overeenstemming te zijn omtrent waar een discussie over gáát: nu merk ik dat men i.v.m. die door mij n.a.v. de bewerking van Davin aangezwengelde en in gang gehouden discussie omtrent mijn bezwaar tegen dat vervangen van "verdachte" door "dader" doodleuk meent dat ik zogenaamd zou hebben "ontkend" als zou de besproken persoon de "dader" zou zijn! (en door Davin is me nu gevraagd of ik nu bedoel dat de persoon met het bebloed hoofd niet de genoemde naam heeft - hoe weet ìk dat nou?). Dit is een weinig bemoedigende ontdekking, maar de heer Borgdorff zal soortgelijke ervaringen hebben? -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 5 mei 2009 18:45 (CEST)

Die stijl waardeer nu juist ik zeer als integer en kundig waarde Jan, maar bij minder belezenen kan deze averechts overkomen, daar de rol (die allerlei bijkomende gevoelens oprakelt) vaak onvoldoende dus geïsoleerd en als zodanig minder subjectief beschouwd kan worden. Die omgekeerde overdracht in kennis en ongewilde want onbewuste mistransformatie in reformatie van in beschouwing genomen objecten leidt dan helaas veelvuldig toch voortijdig en juist tot abjectere standpunten (die dat in wezen nu juist weer niet zijn) so to speak, hoewel "men", indien bemerkt, dan weer beter er het zwijgen toe zou kunnen moeten doen, echter dan toch immer in strijd met de zo graag door collega Annabel gehanteerde slogan. Enfin ... het is moeilijker uit te beelden dan te verbeelden, en zelfs in te beelden, denk ik maar weer eens in mijn onnozelheden, met allerbeste groeten en verdere geplogenheden: DA Borgdorff 5 mei 2009 18:58 (CEST)

• Ik ben bang dat uw terechte opmerkingen slechts parelen zijn voor de zwijnen. laat u alstublieft hier door niet ontmoedigen. Rachel-v

• En mijn zeer gewaardeerde heer Jan de Fietser, neem een raad van mij aan die wellicht niet door mijn, ik mag wel zeggen mijn vriend de heer Borgdorff onderschreven wordt en die is: luister altijd naar een moderator.

Ik zal u uitleggen waarom. Moderators hebben onderling contact. Een moderator zal u veel eerder ruimte geven als hij/zij weet dat hij/zij u kan afroepen. Zij staan objectief tegenover de zaak terwijl wij vaak ten onder gaan in onze emoties. En als je het niet eens bent met een beslissing van een moderator wordt je eerder serieus genomen omdat jij ook hen serieus neemt. Maar wederom, het is slechts een tip maar daar vroeg u om. Rachel-v 5 mei 2009 19:19 (CEST)

Wèlke beslissing van wèlke moderator? -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 5 mei 2009 19:57 (CEST)

Zoals mijn collega "V" al aanried of raadde: Ik houd mij meestal verre van de regionen der moderatoren, laat staan in hun hogere echelons, tot waar ik toch niet kan doordringen en, mocht dat kunnen, wij wellicht in "spraakverwarring" tijdens een "Popsok-Poksop-Sokpop-festijn toch niet zo verstaan zouden worden als al anticiperend beoogd. - Derhalve geef en neem ik liever kennis van het onder apostille gestelde, nog immer met vriendelijke groet: DA Borgdorff 5 mei 2009 20:18 (CEST)

Het is altijd handig gebruikers pagina's aan te klikken. Daarop staat aangegeven of iemand moderator is. Het fenomeen fora is mij zeer bekend. En mijn zeer geachte heer Borgdorff, het is maar goed dat wij niet tot dat bastilion kunnen doordringen daar wij voor het ambacht van moderator totaal ongeschikt zijn. Men moet zijn grenzen kennen. Rachel-v 5 mei 2009 20:31 (CEST)

Ik doe liever aan Flora dan Fora in Foria, en ook dieren nemen instinctief grenzen in acht die mensen intuïtief benaderen ... voorts schrijdt "men" voort, soms sjokt "men" meer en struikelt over "palen" der bepalingen, "net" zoals schering bij de inslagen. Enfin, soit DA Borgdorff 5 mei 2009 20:44 (CEST)

• Ik heb nog even de pagina van Jan de fietser doorkeken. Goeie vent. Maar hij maakt beginners fouten. Om te beginnen zijn zijn antwoorden veel te lang en gereageerd hij op alles en alles. Da's trouwens beroepsdeformatie. Veel beter is het een tijdje te lezen en informatie en tegenstrijdigheden verzamelen. Dat laatste is namelijk erg simpel hier. En dan wacht je kans af tot je je prooi niets vermoedend en zelfverzekerd onzin staat uit te kramen. Ook dat is weer simpel hier, je ziet niet anders. En dan mep je hem gewoon knok out de ring uit en dut je verder. Veel beter voor je hart. Deze simpele tactiek volg ik al jaren met overweldigend succes. Rachel-v 6 mei 2009 00:51 (CEST)
  • Okay R-V, wat mij betreft mag U dan even hierboven bij prof.dr. Jan Bastiaans vs. Robotje, én bij Uw meer eigen lemma R-V inspringen, want daar begon ik wat plooien gladder tegen de Haren in te strijken 😉 Met collegiale groet bij voorbaat dank: DA Borgdorff 6 mei 2009 00:58 (CEST)

Stemmen over Karst Tates

Dag Borgdorff, Ik heb de nodige biografische gegevens (plus bron) bij het omstreden artikel Karst Tates gevonden. Het blijft mager maar nu is het een artikeltje dat je moeilijk meer in Aanslag tijdens Koninginnedag 2009 kwijtkunt. Is het reden je stem te herzien? Met vriendelijke groet, Robert Prummel 10 mei 2009 01:44 (CEST)

Hoewel ik waarschijnlijk evenals U zeer verknocht ben aan ons Koninklijk Huis, vind ik het toch geen pas geven om zonder toestemming van de persoon of diens familie iemands "gegevens" bij leven of na sterven te openbaren, redenen waarom publicaties van persoonskaarten e.a. BS-data volgens de Wet bescherming persoonsgegevens bij mijn weten nogal beperkt zijn. - Dat geldt dus ook voor de Gemeenschap der Gebruikers van Wikipediae. Niettemin spijt het me U niet anders te kunnen berichten, doch slechts mijn domicilie gekozen hebbend er nader te verblijven met de meeste hoogachting na een beleefde groet: DA Borgdorff ook via IP 86.83.155.44 per 10 mei 2009 02:28 (CEST)

• Zeer geachte Borgdorff, het beschrijven van een onder tragische omstandigheden gestorvene is inderdaad weinig kies. De geschiedenis heeft echter haar rechten en vergeten of met de mantel der liefde bedekken behoort niet tot haar deugden. Met de meeste hoogachting, Robert Prummel 10 mei 2009 02:53 (CEST)

Dank

... voor de Helpende Hand. :) Groet, als immer, TjakO 11 mei 2009 22:58 (CEST)

Graag gedaan en tot Uw dienst met idem hartelijke groet: ( dAb per secvndum ) D.A. Borgdorff - e.i. - 12 mei 2009 12:42 (CEST)

• Ŷ User: Sancho Panza: Descanse En Paz - Nos Saludamos de Forma Cotidiana como si Nos Viéramos en Persona ... A Traducción: RIP - D.A. Borgdorff - e.i. - 12 mei 2009 21:37 (CEST)

Vandalisme in een artikel

Hoi dAb, gisteravond heb je in het artikel over Heraclitus het volgende toegevoegd:

Als je (ernstige) twijfels hebt bij wat in een artikel staat, kun je het feit-sjabloon plaatsen. Verder kun je overwegen de tekst te corrigeren of zo, maar bovenstaande toevoeging neigt sterk naar vandalisme in het hoofdnaamruimte (de artikelen). Geinig bedoelde opmerkingen plaatsen op overlegpagina's is tot daar aan toe, maar ik wil je met klem oproepen dit soort teksten NOOIT meer in de hoofdnaamruimte neer te zetten. - Robotje 13 mei 2009 08:48 (CEST)

U heeft een punt: 'k zal het NIET weer doen,.. maar vond die zin zó absurd, dat ik deze zonde in overeenstemming met het gedrag van het lijdende lemma "even" niet kon laten 😉. Overigens bedankt voor de TIP, waar ik als onnozele RJB-blater nog geen weet van had, wel met vriendelijker groet: DA Borgdorff 13 mei 2009 10:32 (CEST) → Betreft: [[Heraclitus|(grc) ]] ... de Duistere, my Lightning Image.

Mijnheer Borgdorff, sorry dat ik me meng in een gesprek waar ik eigenlijk weinig te zoeken heb... Ik zie u met enige regelmaat melding maken van uw mening dat uw naam belasterd is of wordt hier op Wikipedia. Ik laat even in het midden of ik die mening deel. Ik vind het dan vreemd dat u de naam van een mede-Wikipediaan hier volledig onnodig gebruikt, of zie ik het nu heel verkeerd? Met vriendelijke groet, Vinvlugt 13 mei 2009 19:51 (CEST)

Nu: Ik heb meer dan een Jaar geleden mijn ongenoegen, over het besmeuren van Mijn Familie-naam en later ook inzake het door Joodse mensen tijdens WOII ondervonden afschuwelijk leed, waarin o.a. Prof.dr. Bastiaans verlichting trachtte te geven, voor het voetlicht gebracht en in de nadagen van mijn IP-OP overleg het getoonde geduld nog weer eens opnieuw betoond onder dreiging van een half Jaar blok na al bij elkaar een half Jaar in opspraak gecensureerd te zijn geweest. Verder zal ik verder weinig geduld meer hoeven te betrachten, daar de maat eens vol is. Een nader antwoord zal ik U dus schuldig moeten blijven. Zeker nadat ik in de "kroeg" door een Paranoïde Roomse Paap als Rabiate Querulant werd weggezet. ir. DA Borgdorff 13 mei 2009 20:04 (CEST)

Tja, ik twijfelde al of ik een bericht hier achter moest laten: het is namelijk nogal zinloos. Klagen dat u allerlei leed wordt aangedaan, totaal irrelevante zinsneden als ongenoegens over het "door Joodse mensen tijdens WOII ondervonden afschuwelijk leed", waarin dan weer ene professor verlichting trachtte te geven. Maar als een collega zich dan afvraagt of u iets deed dat niet helemaal kies is, dan geeft u niet thuis. Misschien een idee om een keer inhoudelijk bij te dragen? Met vriendelijke groet, Vinvlugt 14 mei 2009 00:23 (CEST)

• Ik heb het speciaal op verzoek (eigenlijk wegens Uw vraag) nogeens voor U op een rijtje gezet, maar misschien leest U net zo subjectief of moeizaam als sommigen onder ons. Dus er was geen geklaag behoudens aandacht vragen voor de familie en lotgenoten, ik duidde dat ik "het" (gezeur) nu wel het een beetje veel zat was, en U komt daar vrolijk weer met leedvermaak. Ik gaf collega G juist wel thuis, want snel antwoord (in plaats van géén antwoord, een blok of bot revert) ook al omdat hij in dit geval bijvoorbeeld de oudere is, en niet onnodig verder een punt te hoeven maken als dat (behalve door U) reeds begrepen was. U haalt het zonodig weer even op, waar ik frequent opriep tot wat bezinning, terughoudendheid verwerking en vooral begrip, dus aandacht voor genoemde (2e generatie) oorlogslachtoffers. Dat ik tevens niet inhoudelijk bij zou dragen getuigt wel van een heel ver standpunt. Van harte hoop ik dat U nu wel iets aan mijn reactie kunt onttrekken, al kan dat moeilijker gaan zonder rechtstreekse communicatie, die met name door blijkbaar verschillende geloofsachtergrond wordt beperkt. Overigens met groet: D.A. Borgdorff - e.i. - 14 mei 2009 00:45 (CEST)

Overleg Jan Bastiaans

Geachte heer Borgdorff,
Zie wat men in "Overleg Jan Bastiaans" van u vindt... Patio 13 mei 2009 17:18 (CEST)

Dank U wel voor deze informatie, geachte Heer Patio. Het zal U (misschien uit andere hoofde ?) wel duidelijk zijn, hoe de relatie werkelijk in elkaar steekt ... dat was en is immers (ook) per Google nog na te gaan, behoudens nadere informatie bij diverse Stichtingen zelf.

Wat mijn persoonlijker info over de Hoogleraar, die meestal zichzelf voorstelde door: "Ik ben Professor" betreft, bevond ik me dacht ik op de rand van mogelijkheden. Nogmaals dank voor Uw attente reactie, die U naar mijn mening ook zelf mag nuanceren. - Vriendelijke groet: DA Borgdorff 13 mei 2009 18:56 (CEST) † → Helaas heb ik toch moeten reageren: dAb 14 mei 2009 02:47 (CEST)

Verplaatsen overleg

Het verplaatsen van delen van mijn overlegpagina zonder voorafgaand overleg en zonder mijn instemming vind ik buitengewoon ongepast. Al eerder wees ik je daar op en je gaf mij op dit punt gelijk. Ik heb over het verplaatsen van de tekst zorgvuldig overleg gevoerd met betrokkenen, die deelgenomen hebben aan dat stuk van de discussie. Zie Overleg_gebruiker:Patio#Voorstel_verplaatsing waar exact aangegeven is om welke tekst het gaat. Een beetje meer zorgvuldigheid zou ik wel op prijs stellen. Als je tekst wilt verplaatsen inclusief mijn bijdragen dan gebiedt de wellevendheid om daarover overleg te voeren. Gouwenaar 13 mei 2009 19:56 (CEST)

Van die (voorgenomen) verplaatsing had zeker ik — als originator in deze discussie — eerst op de hoogte moeten worden gesteld, zeker daar mijn Naam weer eens in het geding gesteld werd, terwijl ik: dus óók de ander dat niet meer zouden doen. Ik reken ook op Uw begrip, daar U er al eerder op gewezen bent, en ik me afdoende verantwoord heb: DA Borgdorff 13 mei 2009 20:13 (CEST)

Die verplaatsing betrof een afzonderlijke paragraaf, waar jij geen enkel aandeel aan geleverd hebt. Als ik het deel had willen verplaatsen, waaraan ook jij hebt bijgedragen dan had ik ongetwijfeld jouw instemming gevraagd. Het omgekeerde geldt evenzeer, als jij delen van een discussie verplaatst (en nota bene van mijn overlegpagina) waaraan ik heb deelgenomen dan behoor je daar voorafgaand overleg over te voeren. Je beklaagt jezelf dikwijls over de omgangsvormen op Wikipedia, maar dit verdient imo allesbehalve een schoonheidsprijs. Ik kan er geen enkele waardering voor opbrengen. Gouwenaar 13 mei 2009 20:41 (CEST)

U heeft mijn instemming om naar bevind van zaken volgens Uw visie, die ik doorgaans respecteer, te handelen, zeker ingeval U alle mee in betrokken elementen een evenredige positie toebedeelt. Het zij zo: D.A. Borgdorff - e.i. - 13 mei 2009 20:49 (CEST)

Ik heb tweemaal geprobeerd de verplaatsing ongedaan te maken met de hiervoor gegeven argumentatie. Een derde keer is een brug te ver. Als een collega gebruiker ongevraagd en zonder voorafgaand overleg toch meent dit te moeten doen dan betreur ik dat in hoge mate, maar dan moet je nimmer meer beklagen over de omgangsvormen op Wikipedia. Gouwenaar 13 mei 2009 21:08 (CEST)

• Met wat U hebt aangepast en Uw opmerking in de commentaarregel in aanmerking genomen kan ik leven. - Wilt U verder reverten dan heb ik ook geen bezwaar meer daar ik U tijdig op eventuele consequenties heb kunnen wijzen. Uw formulereing op het overleg van MM zou nog naamsverwarring mogelijk maken, maar na zorgvuldig lezen blijkt dat niet het geval. - Ik had U verder al geaccordeerd, met de meeste hoogachting: D.A. Borgdorff - e.i. - 13 mei 2009 21:26 (CEST)

"Jan heeft een pet" in artikel over Boeddha

Hoi dAb, het moet niet veel gekker worden. Enkele dagen geleden plaats je in het artikel over een Griekse filosoof de tekst "... volgens één der Wikiauteurs" [8] en nu zet je doodleuk in het artikel over Boeddha [9]:

Wat heeft te betekenen? Bovendien zit je behoorlijk te schrappen in de interwiki's. Waarom hoort het Bulgaarse artikel Сидхарта Гаутама er niet bij maar het Alemannische artikel Siddhattha Gotama wel? Bovendien haal je ook nog eens een tekst weg bij een afbeelding waardoor blinde en slechtziende bezoekers van Wikipedia het nu met de filenaam van de afbeelding moeten doen. Lekker sociaal bezig. - Robotje 16 mei 2009 09:30 (CEST)

Deze verder bizarre correcties "slaan" natuurlijk nergens op, en ik zal dus eens nagaan hoe —vanuit Japan— mijn software / bewerkingen zijn geïnfecteerd, want van enige "hackpogingen", had ik bovenaan en elders (w.o.o.a. in en.Wikipedia) al melding gemaakt. Ondanks dit vreemde wormvormige digitale Tjojaans Wiki-Paard, wordt ik niet gehinderd, daar ik - immers - tot één der Grondleggers der [Vermogens]-Elektronica gerekend kan worden, dus die digitale inbraken hebben toch slechts sideëffecten. Vooralsnog blijkt "Jan met pet" al op 7 feb 2008 09:39 door Cheatcn (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) geplaatst te zijn. Met collegiale groet: dAb 16 mei 2009 12:32 (CEST)

Opheffing blokkade

Beste Borgdorff, u bent tijdelijk geblokkeerd geweest vanwege het inmiddels aan u bekende blokkadeverzoek. 2 moderatoren, CaAl en ik, namen tegelijkertijd tegengestelde beslissingen. Beiden zijn we het overigens eens dat uw gedragingen de grenzen van het toelaatbare overschreden. Ik hoop dat daar vanaf nu verandering in komt. Vriendelijke groet, Josq 15 mei 2009 16:23 (CEST)

Beste JosQ, onder dank verneem ik herstel van Uw actie versus CaAl, die mij vrij pleitte. Overigens was er maar één die "telkens weer" de grenzen overschreed, maar die heb ik daar als "stalker" al vier uur geleden toegesproken. De Socratische Dialoog is U wellicht ontgaan ?? Niettemin nogmaals dank en ook met vriendelijke groet: D.A. Borgdorff - e.i. - 15 mei 2009 18:50 (CEST)

Waarschuwing

Ik zie dat je zowel dit account als user:D.A. Borgdorff gebruikt op (bijna) exact hetzelfde moment. Op zich is er niets mis met sokpoppen, maar je gebruikt het ene account om bewerkingen van het andere account te markeren als gecontroleerd. Je helpt hiermee het controlesysteem om zeep en dat is dus niet de bedoeling. Weet trouwens dat sommigen dit ook scharen onder sokpopmisbruik... Je bent gewaarschuwd. Sum^?urai8^? 16 mei 2009 20:26 (CEST)

Beste Jongeman, hou je toch liever beter samen met user: Ilse Winter bezig met astronomie in plaats van mij op m'n hoge leeftijd met die "poppen" - "sokken" en "nathouden" lastig te vallen. Ik doe niet aan dat gekleuter, en ben immer die IK was en zal zijn, namelijk te weten: s.s.t.t. D.A. Borgdorff - e.i. - 16 mei 2009 20:38 (CEST)

Beste oude man. Ik begrijp dat u graag puberaal gedrag vertoont. Ik weet ook dat u de man bent die graag de grenzen opzoekt. Het markeringssysteem is er voor bedoeld dat anderen naar uw wijziging kijken. U deed wel aan 'dat gekleuter', anders had dit bericht niet op uw overlegpagina gestaan. Deze wijziging werd door u als D.A. Borgdorff gemarkeerd als gecontroleerd. (Log gaf: D.A. Borgdorff markeerde bewerking versie 16841650 van Balthasar van der Pol als gecontroleerd). Ik zal u geheel volgens protocol nog even Wikipedia:Sokpop voorleggen (in de ijdele hoop dat u daar iets van leert op uw 'hoge leeftijd') en zal u verder met rust laten tot u uw eigen wijzigingen weer gaat markeren. Met vriendelijke, doch hartelijke groet van uw medecollega, medewikipediaan en (naar alle waarschijnlijkheid) medemens, uw enige echte Sumurai8 16 mei 2009 20:50 (CEST)

Toen ik jong was, had ik nooit van dat soort poppen gehoord, wel van sokken met gaten en ik speelde ook met meccano. Pipo de Clown en Mamaloe moesten nog uitgevonden worden en in de begindagen van de TeleVisie keken we dus naar "Verrekijker" een toepasselijke naam, evenals een programma voor kinderen over Manen van Jupiter en Saturnus, nog immer te verwachten ruimtereizen, en later "Tante Hannie" naar ik me herinner op driehoog-achter in 1953-57. Dat staat (nog) niet in de Geschiedenis van de Nederlandse televisie (sic). Beste groet met dank voor Uw fijne reactie: D.A. Borgdorff - e.i. - 16 mei 2009 21:23 (CEST)

Waarschuwing op andere account

Zie: user talk:DA Borgdorff#Waarschuwing. Sum^?urai8^? 16 mei 2009 20:27 (CEST)

• @|+> Veni - Vidi - Vici - Versi - Versa: D.A. Borgdorff - e.i. - 16 mei 2009 20:50 (CEST)

Ah, ik zie dat je me weer naar je overlegpagina wil hebben. Dat kan. Je markeerde net deze bewerking en deze bewerking. Sum^?urai8^? 16 mei 2009 22:29 (CEST)

Sokpopcheck en blokverzoek

Er is een sokpopcheck-verzoek en een blokverzoek voor sokpopmisbruik voor (onder andere) dit account ingediend. U kunt het verzoek nalezen op Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Sokpoppen#Nieuwe_verzoeken. Sum^?urai8^? 16 mei 2009 22:44 (CEST)

• @Sumurai* n° 8: zie ibidem: mijn IP:OP user:86.83.155.44, en met vrindelijke dank: D.A. Borgdorff - e.i. - 16 mei 2009 22:53 (CEST)

Een aardige vriend ben jij zeg ... maar ik ben ook ooit eens Jong en fris vol streken geweest, tien Jaar voordat de computerzalen met radiobuizen en grote magneetbandenkasten voor de "data-opslag", door de mede door mij gestarte IC-ontwikkeling verkleind konden worden, waardoor de Cobol en Algol-60 protocollen verlaten konden worden. Immer: DA Borgdorff 16 mei 2009 23:14 (CEST) bevestigd door D.A. Borgdorff - e.i. - 16 mei 2009 23:25 (CEST) en tevens "oningelogd" per user:86.83.155.44 via Speciaal:Bijdragen/86.83.155.44 gedateerd op 16 mei 2009 23:26 (CEST)

Deblokkade

Geachte heer Borgdorff,

Na bestudering van uw kwestie op deze pagina heb ik een deblokkadeverzoek ingediend, zie hier. Ik kan namelijk geen enkele gefundeerde reden vinden voor een blokkade van uw ip-adres 86.83.155.44, waar u dikwijls onder werkte. Met vriendelijke groet, Phasker 19 mei 2009 15:39 (CEST)

Dank U bijzonder vriendelijk – waarde collega – voor Uw getoond begrip: dat stel ik zeer op prijs, kan ik U wel melden. Met de allerhoogste achting en eveneens gewaardeerde groet: D.A. Borgdorff - e.i. - 19 mei 2009 15:51 (CEST)

Helaas is het verzoek niet ingewilligd... Ik overweeg, indien u dit verlangt, een blokpeiling op te zetten. Dit doe ik alleen als u dit apprecieërt. Phasker 19 mei 2009 15:57 (CEST)

Natuurlijk wordt dat door mij geapprecieerd, waarde collega Phasker, zeker waar een IP-nummer nimmer kan markeren, en mijn onnozele vergissingen tijdens en wegens aanmoediging om zulk werk te verzetten, blijkbaar weer in verkeerde aarde zijn gevallen, (mogelijk) alleen omdat ik me niet tot allerlei gebruikelijke scheldpartijen wil verlagen, zoals kennelijk hier te doen gebruikelijk (b)lijkt. Ik stem dus gaarne met Uw aanbod in, daar ik ook wel eens de opvattingen te dier zake wil leren kennen. Met een echt dus vriendelijk gemeende groet: D.A. Borgdorff - e.i. - 19 mei 2009 16:09 (CEST)

Ter informatie: blokpeilingen kunnen slechts gebruikt worden bij de blokkade van een geregistreerd gebruiker, in dit geval is een blokpeiling dus niet mogelijk aangezien het een IP adres betreft. Met de hoogst mogelijke achting, JZ85_overleg 19 mei 2009 16:18 (CEST)

• Het gaat om mijn integeriteit als geregistreerde gebruiker, die door een oud-moderator met een geslachtsorgaan wordt belasterd, welke besmeuring: zonder enige aanmerking nu juist met die blokkade werd gehonoreerd. Nimmer heb ik mijn IP misbruikt, ook mijn gedwongen registraties niet én U wilde al van me af door mij een half Jaar te blokkeren als bevooroordeelde, nog afgezien van de pijnlijke herinneringen, waar U e.a. moderatoren al helemaal lak aan hebben. U lijkt me wel de minste om daar over te kunnen oordelen, en diegenen die werkelijk tot oordelen bevoegd zijn (zoals rechters) zullen dat zeker nalaten, in memoriam van de afgelopen meidagen. Voorts is elke peiling dus ook een blokpeiling, mogelijk. D.A. Borgdorff - e.i. - 19 mei 2009 16:35 (CEST)

U lijkt mijn opmerking over de blokpeiling niet geheel begrepen te hebben, daarom een verdere explicatie: Een ieder kan peilen tot hij/zij een ons weegt, het proces na een blokpeiling (het onvermijdelijk oordeel over opheffing danwel handhaving van de blokkade) is echter niet van toepassing waardoor de blokpeiling als instrument zijn werking kwijt is.
Verder lijkt het mij onwenselijk om andere gebruikers te neerbuigend te karakteriseren zoals u dat hierboven doet (zie het zinsdeel over de oud-moderator met een...). Zowel leeftijd als vermeende levenservaring als rechtvaardiging voor het gebruik van dergelijke karakterisaties zijn hierbij schijnargumenten en leren ons helaas meer over de gebruiker van deze karakterisaties dan over het lijdend voorwerp.
Dat u denkt dat het verleden een rol speelde in mijn overweging om de opmerking over de blokpeiling te plaatsen doet mij spijt. Ik wilde slechts teleurstellingen en onduidelijkheden voorkomen en u beiden wijzen op de richtlijnen die u leek te vergeten. Met de hoogst mogelijke achting, JZ85_overleg 19 mei 2009 16:49 (CEST)

• U twijfelt nu zelfs aan mijn geestelijke vermogens, maar ik begrijp Uw redenering (nog) heel goed hoor, die is alleen 'niet' steekhoudend zoals ook al direct door collega Phasker werd aangetoond, en het zou U sieren nu zelf deze deblokkade te executeren om Uw vroegere vergissingen geheel te compenseren. Anders kunt U desgewenst ook bij andere collegae Uw herziene voorspraak deponeren. Met een insgelijke hoogachting: D.A. Borgdorff - e.i. - 19 mei 2009 17:02 (CEST)

Blokpeiling

Geachte heer Borgdorff, op deze pagina heb ik een blokpeiling voor u opgezet. Desgewenst kunt u aldaar een persoonlijke reactie geven. Met vriendelijke groet, Phasker 19 mei 2009 17:20 (CEST)

Dank U wel, ik was zojuist klaar met de "sokpoppagina" (sic), waar ik de nodige vraagtekens inzake Spraakverwarring bij geplaatst heb. Aangezien ik onderwerp ben, zal ik voor de neutraliteit geen opmerkingen plaatsen, ... wel merk ik op dat collega Robotje, waarvan ook in dat "Popfestijn" gewag wordt gemaakt, U al direct met bezwaren begon te bestoken, dus ben ik daarvan ontslagen. - Eigenlijk had U bijna niet(s) anders kunnen verwachten. Eveneens met vriendelijke groet: D.A. Borgdorff - e.i. - 19 mei 2009 17:25 (CEST)

Inmiddels heb ik een hernieuwd = eigen verzoek geplaatst op WP:IPBLOK. → D.A. Borgdorff - e.i. - 20 mei 2009 10:33 (CEST)

ArbCom

Beste heer Borgdorff,

Mocht de blokpeiling tot niks uitlopen (die kans is groot), dan zou een verzoek bij de ArbCom tot deblokkade van het IP-adres kunnen volstaan. Met medelevende groet, Phasker 19 mei 2009 19:35 (CEST)

Wel waarde collega Phasker, het ging wat snel .. maar er zijn al 10+ eerdere IP-blokpelingen gehouden, dus het mag zeker wel. U bent door Robotje tijdig misleid, en door anderen als MarkW afgebluft, want niemand hoeft zijn of haar IP in te leveren bij registratie hoor. - Er spelen hele andere factoren, vraag maar eens aan Tjako van Schie of Erik Warmelink, die ook (zoals: ik) onder eigen Naam werken. Vele eerdere peilingen die een uitslag ten faveure van mijn IP gaven werden domweg door de blokkerende moderatoren naast zich neer gelegd. Nogmaals hartelijke dank voor Uw betrokkenheid et ectera: D.A. Borgdorff - e.i. - 19 mei 2009 19:46 (CEST)

Waarde heer D.A. Borgdorff, ik zal niet overhaast handelen en eerst de uitslag van de blokpeiling afwachten, maar ik ben voornemens om op korte termijn een verzoek in te dienen bij de ArbCom. Een blokpeiling opzetten voor het IP-adres zal denk ik veel weerstand oproepen bij verschillende gebruikers, ook al geeft u aan dat er al eerder blokpeilingen zijn georganiseerd voor IP-adressen. Weder een nieuwe blokpeiling opzetten voor enkel deblokkade van het IP-adres zal een flinke discussie doen opwaaien, is mijn verwachting. Daarom denk ik dat het indienen van een verzoek bij de ArbCom een zeer redelijke weg is om te bewandelen. Met hoogachtende groet, Phasker 19 mei 2009 22:17 (CEST)

Volkomen mee eens collega, men werd peilingmoe na zich voor mij een week lang uitgesloofd en ingespannen te hebben, dan hing het nog van de luim der blokkerende administrator af en díé had geen belang zijn eigen werk ongedaan te maken etc. Velen als Pjetter, Tjako, Dmitri vv. hebben zich voor democratisering ingezet, maar (nog) geen resultaat kunnen boeken bij de incrowd en zijn veelal vertrokken, ook als ex-moderator. Weer met beste groet: D.A. Borgdorff - e.i. - 19 mei 2009 22:27 (CEST)

Indien u dit op prijs stelt, zou u mij argumenten en andere informatie toe kunnen sturen via de e-mailfunctie, zodat ik alvast voorbereidingen kan treffen voor een goed onderbouwd verzoek aan de ArbCom. Met vriendelijke groet, Phasker 19 mei 2009 23:27 (CEST)

• Ruim driekwart Jaar geleden heb ik nu leeren E-mailen, terwijl ik al 57 jaar lang met De Loopende Hand in schuinschrift mijn woorden vorm. Ik zal eens zien of ik U, bij wijze van uitzondering langs die weg kan berichten, daar dat verkeer ook met allerlei pass- en codeer- wachtwoorden met trage laadtijden (tussen een kwartier en vele uuren, gem. ca. één uur) gepaard gaat. U verneemt nog nader van mij, naar ik van harte hoop: D.A. Borgdorff - e.i. - 19 mei 2009 23:42 (CEST)

• U hoeft geen enkele verplichting te voelen om tot e-mailen over te gaan, de keus is aan u. Wel is deze wijze van communiceren discreet, wat in dit geval wellicht aan te raden is. Hartelijke groet, Phasker 19 mei 2009 23:57 (CEST)

• Uw genereus aanbod stel ik zeer op prijs, maar het rendement van mijn E-mailverkeer met de Nedrlandse, Engelse, Duitse en Spaanse Cie's is niet overtuigend geweest, gezien alle moeite die ik me vorige Jaar en die afgelopen maanden in aanmerking genomen getroost heb moeten constateren. Een eenmaal postgevat vooroordeel blijkt nog niet zo spoedig beslecht te worden, ondanks wederzijds begrip en forse inspanningen van bemiddelaars. Denk hierbij eens aan de uiterst integere mediation door Bob.v.R, die helaas begin 2008 op enorm veel weerstand afknapte. De geweldige inzet van dr. Koolstra ben ik bijv. in dierbare herinnering blijven koesteren, zeker toen ik geblokt was in augustus vorig Jaar. Door de extra blokkaden en versleuteling, die dergelijk verkeer met zich meebrengt, zult U aanzienlijk meer geduld moeten betrachten, maar dat dunkt me geen bezwaar. Ik heb even (weer) wat tijd van node om me voldoende terzake te oriënteren. In dankbare afwachting wil ik U nog op eervolle wijze mijn groeten doen toekomen, met hoge achting en in vertrouwen: D.A. Borgdorff - e.i. - 20 mei 2009 00:20 (CEST)

• Na het lezen van uw reactie begrijp ik dat het voor mij geen eenvoudige taak zou zijn als ik als bemiddelaar zou optreden, vele gebruikers die zich voor u hebben ingezet zijn immers afgeknapt. Toch pleit ik in het algemeen voor een Wikipedia zonder (structurele en langdurige) onrust tussen gebruikers en ik wil daar ook graag aan bijdragen. Echter heb ik nog even de tijd nodig om alles te overwegen en u verneemt zo spoedig mogelijk weer van mij. Met achting Phasker 20 mei 2009 11:03 (CEST)

Hier gaf ik al signalen af ... daar bij voorbaat begrip voor te hebben, en wat mij betreft kunt U in alle rust de door U gewenste en benodigde tijd inruimen zo U wilt. Bij voorbaat immers ook nog immer mijn dank: D.A. Borgdorff - e.i. - 20 mei 2009 11:12 (CEST)

Handtekening

Beste Borgdorff. Ik lees dat u zeer aan het bewerken onder uw ip-nummer gehecht bent. Op dit moment ziet het er echter niet naar uit dat u binnenkort die mogelijkheid weer zult hebben. Ik weet mogelijk wel een manier om de pijn voor u iets te verzachten, terwijl u toch onder de Borgdorff account werkt, zodat andere gebruikers hier geen problemen mee hebben. U kunt werken met een aangepaste handtekening zoals velen van ons doen. U kunt een dergelijke speciale handtekening maken, maar dan ipv uw eigen naam uw ip adres invullen. Dan ondertekend u uw bijdragen alsnog met uw ip-adres. Mogelijk is dit een oplossing die alle partijen tevreden stelt. Met vriendelijke groet, Rododendron 20 mei 2009 13:49 (CEST)

Waarde collega "Rododendron", het ging mij er al Jaren om die vermaledijde Registratie-"plicht", die indertijd leidde tot formulieren van evenzeer "verplichte verklaringen" van ras en afkomst onder een überhaupt bureaucratische puntenlijst, een ontwikkeling die je hier op wikipedia (onder het mom van vandalismebestrijding) ook weer ziet groeien. Ik zal nu overigens op de door U gesuggereerde bedriegelijke wijze met deze ingebouwde fake-mogelijkheid (van Nicknames) — U welwillig groetend in hoge achting — ondertekenen: D.A. Borgdorff - e.i. - middels IP-n°: 86.83.155.44 20 mei 2009 14:12 (CEST)

Beste Borgdorff, jammer dat mijn suggestie geen oplossing voor u is. Ik begrijp u aversie tegen registratie wel enigszins als vind ik hem persoonlijk aan de overdreven kant. Zelf prefereer ik de registratie onder een nickname. Dat geeft mij een anoniemer gevoel dan het publiceren van mijn ip nummer dat slechts bij de checkusers bekend kan zijn. Ieder zijn voorkeur zullen we maar zeggen. Viendelijke groet, Rododendron 20 mei 2009 15:17 (CEST)

Misschien geen oplossing, maar dank U wel voor de aimabele handreiking die zeer wordt geappreciëerd. In dit contemporaine "internet-web" tijdperk kan ik Uw keuze en die van anderen zeer wel billijken. Soms kan men (ook) niet anders, zal ik maar neerpennen, waar ik het opereren met open vizier prefereer. Insgelijke achting: D.A. Borgdorff - e.i. - 20 mei 2009 15:30 (CEST)

E-mail

Waarde vertrouwenscollega, per mail heb ik u het een en ander toegelicht. Vriendelijke groet, Phasker 20 mei 2009 14:27 (CEST)

Beste Phasker, ik reageer wat verlaat wegens mijn voorgeschreven middagdut, een soort: siesta, daar: [..] en general se acepta el criterio de considerar que una persona se encuentra en la tercera edad a partir de los 62 años, aunque esta apreciación nunca es exacta, pues ocurre que el envejecimiento es un proceso progresivo que no todas las personas sufren con la misma intensidad. Cada ciclo vital influye y determina decisivamente las necesidades ediciones aumentadas de las personas ...
Bij voorbaat weer hartelijk dank en vriendelijk gegroet: D.A. Borgdorff - e.i. - 20 mei 2009 15:10 (CEST)

Waarde collega, ik heb hier nogmaals een verzoek ingediend waar ik pleit voor deblokkade van Uw Ip-adres. Gezien het feit dat het verzoek nog niet is afgehandeld, ga ik ervan uit dat men het verzoek in goede overweging neemt. Immer met achting, Phasker 20 mei 2009 21:13 (CEST)

Okay, ik was even in memoriam: Mariska Veres bijna zo oud als ik, waar men over een half Jaar een boek van hoopt te releasen. Met dank voor Uw actie verblijf ik: D.A. Borgdorff - e.i. - 20 mei 2009 21:39 (CEST)

• Ook attent inzake "De jaren Veertig tot en met Negentig" - deel III van Ronald van Onselen, een bekende van ROVER in de Haagsche Dreven met ISBN 90-77032-66-5 vanuit Café-restaurant "Den Hout" aan de Bezuidenhoutseweg. dAb \ DAB 21 mei 2009 15:46 (CEST)

Ik hoop voor u en andere liefhebbers van de schrijfster wijle mevrouw Veres dat het boek zo spoedig mogelijk wordt uitgebracht. Immer met hoge achting, eveneens de komende drie dagen. Phasker 21 mei 2009 15:54 (CEST)

Link

Dag mr Borgdorff., de link op uw gebruikerspagina naar http://www.digitaletram.nl/overzicht/HTMGTL1/GTL3001/GTL3001.htm (nummer [2]) bestaat niet. Groeten 213.208.220.32 25 mei 2009 11:37 (CEST)

Daar heeft U gelijk in: niet meer, want sinds Januari 2009 is de site van Kees Pronk in revisie, en heb ik op 10+ interwiki reparatie gedaan, tengevolge waarvan mijn geliefde IP-pagina vanuit Nederland op de Noorse wiki werd gewist waardoor ik helaas zo werd gedwongen me te registereren, met als uiteindelijk gevolg dat door de Steward mijn geliefde IP-OP ook werd geblokkeerd evenals het proefaccount user talk: DA Borgdorff waar ik recent reeds bijna duizend edits had geteld. Voorts werd – als klap op de vuurpijl – ook nog eens bewust door: user: Mwpnl van de Vereniging Wikimedia in Nederland o.l.v. een zekere onbekende (want niet geregistreerde) user:J S, mijn enig resterende (= dit) account ten overvloede geblokkeerd, juist om mij weer wegens een futiliteit monddood te maken én mij toch ook in mijn gevoelens ter herinnering aan de WOII te kunnen raken. Mede daardoor zal ik mijn werk aan de Wikipedia moeten staken, ook daar met neodictatoriale ingrepen de vrije publicatierechten geschonden worden. Verder kan en wil ik daar niet meer op ingaan — waar ik immers tijdig tegen deze tendenzen gewaarschuwd heb. Met hoge achting worde U vriendelijk gegroet: D.A. Borgdorff - e.i. - 25 mei 2009 12:11 (CEST) → PS L.S.: zie de melding onderaan op de "website" van deze Heer Pronk: dAb

Waarschuwing privacyschending

Gelieve geen problemen die u op andere wikimediaprojecten heeft hier naartoe te verhuizen, geen beschuldigingen gericht aan personen te plaatsen en tevens het dringend verzoek om de privacy van een persoon niet te schenden door het noemen van een naam die hier niet staat geregistreerd. Ik heb de bovenstaande naam in het kopje hierboven geanonimiseerd en zal zometeen de betreffende versies uit de geschiedenis van deze overlegpagina verwijderen. MoiraMoira _overleg 25 mei 2009 13:48 (CEST)

Wel, U hebt het niet goed begrepen: mijn privacy werd en wordt voortdurend (o.a. ook door U) geschonden en ik importeer geheel geen problemen van andere Wikipediae hoor, want de naam van de Verantwoordelijke Leiders is gewoon bekend: D.A. Borgdorff - e.i. - 25 mei 2009 13:59 (CEST)

Met uw welnemen hierbij toch een enkele korte voetnootopmerking danwel vragende opmerking mijnerzijds. Het valt mij in voorgaande op dat u een mijner collega's beschuldigt van het schenden van uw privacy, deshalve van het bekendmaken van enige personalia. Voorzover mij enige uwer peronalia bekendgeworden zijn, is dat uwentwege. Dit, terwijl u personalia bekendmaakte van iemand die correlatie heeft met de Nederlandse wikipedia-supportersclub. Om de beloofde kortheid gestand te doen, kunt u zich wellicht verklaren door aan te geven wij de beschuldiging door u gericht aan het adres van mijn collega-moderator kunnen verifiëren? Indien u u vermeidt verder te gaan met het slaken van loze beschuldigingen zonder enige grond dewelke de goede naam van een collegawikipediaan nodeloos belasteren kunt u een verdrietigerwijs tevens noodzakelijkerwijs volgende opschorting der bewerkingsrechten volstandig tegemoetzien. Met vriendelijke groet en hoogachting, uw Lymantria _overleg 25 mei 2009 14:12 (CEST)

• Beste Lymantria, ik zal hierbij mijn zgn. onzinnige "beschuldiging" terugnemen, maar onze Familienaam is blijvend door U wél-bekenden besmeurd, mijn pagina's hiér en in het buitenland mede door toedoen van Moira², Robotje, Baas & Waggel, blijvend verknoeid, verpest en geblokkeerd, terwijl Oscar daar niet tegen opgetreden heeft, integendeel mijn pagina's hier ook nog eens extra onwerkzaam heeft gemaakt, zodat ik 'deze' voor de zoveelste keer wéér helemaal opnieuw moet opbouwen. Als deze zonder enig gevoel censurerende personen bij mij ooit in dienst waren geweest had ik ze op grond daarvan: niet op hun dienende taak toegerust ... subiet ontslagen. – Enfin, ik ben nu al blij met Uw wat vriendelijker getoonzette reactie, maar veel is al "uitgelegd" op de bekende weg.
  Collegiale groet: D.A. Borgdorff - e.i. - 25 mei 2009 14:36 (CEST) (retarded door bwc-tje)

Overleg: Timaeus (Plato)

Daar "men" = Oscar & MarkW mij weer eens geblokt had, kon ik (= dAb) niet eerder reageren, uit het Overleg:Parapsychologie waar collega Beachcomber ook bijzat, en de versimpelde "illustratie" niet is opgenomen, op.cit.:

• De reden is dat weinigen zich expertise in deze regionen verworven hebben, en zoals gemeld de verwarring tussen Parawetenschappen en dat Pseudo-etiket internationaal sinds de laatste decennia gepromoot is, zonder tegelijk een kritische studie ala Kant naar herkomst van en onderscheid tussen de verscheidene fenomenen te verlangen volgens de harde criteria van het contemporaine wetenschappelijk onderzoek in de drie hoofdgebieden: α - β - γ bij de R&D-sectoren, en die interrelatief op filosofische actoren te bevragen. Te weinig kennistheoretische achtergrond zal hier wel een oorzaak van zijn. Mij hier van een uitzonderingspositie te betichten, versterkt het onbegrip en het gekrakeel van een consensusmodel lost dat niet op, wel een grondiger litteratuuronderzoek, waar te denken valt te beginnen uit de "Atlas" van de filosofie' onder (red. van Belgische en Nederlandse) dr. A.A. van den Braembussche, dr. B. Nagel, prof.dr. U. Libbrecht en prof.dr. J. Decorte, ISBN 9041400974 met ca. 200 referenties, en onder leiding van de Grote mathematische Filosoof - dr. Bertrand Russel: "Problemen der filosofie" van de Oxford University Press © 1912 en bij J.A. Boom & Zoon te Meppel uitgegeven met ISBN 90-6009-006-3 en tenslotte de 2 deeltjes door dr. H.J. Störig "Geschiedenis van de filosofie" met ISBN 90-274-2597-3 met een uitgebreid personenregister en vele voetnoten. Eerst dan kan men zich wenden tot meer specialistische litteratuur over en van de Parapsychologie, zodat men beter het KAF van het KOREN kan onderscheiden, in plaats van (zoals thans) alles maar op één hoop te gooien. DA Borgdorff 11 mei 2009 10:44 (CEST)

Te Uwer informatie = FYI, met vriendelijke groet: D.A. Borgdorff - e.i. - 25 mei 2009 11:01 (CEST)

Van der Pol-vergelijking

Hallo D.A. Borgdorff! Er is een artikel aangemaakt over de Van der Pol-vergelijking, maar dit is helaas nog incompleet. Ik zag uw bijdragen op Overleg:Balthasar van der Pol over deze vergelijking en hoop dat u in de gelegenheid bent om e.e.a. nog wat bij te werken. Ik heb zelf absoluut geen verstand van de materie maar u wel, blijkbaar, vandaar dat ik bij u aanklop Zou u er eens naar willen kijken en het artikel willen aanvullen? Dank! Met zoals altijd zeer vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 26 mei 2009 14:10 (CEST)

Wel, beste eVe: Aangenaam verrast, wil ik daar gaarne aan de hand van en door verdieping in de mij ter beschikking staande vakliteratuur (verder: naar vermogen meewerkend) een bijdrage aan leveren. Hartelijk dank voor Uw attente opmerkzaamheid, met insgelijke waardering behalve voor U ook inzake deze pionier in grondslagen van de Hartpulsatie- en Radiolampentechniek. Nogmaals, met groet: D.A. Borgdorff - e.i. - 26 mei 2009 14:25 (CEST)

*grinnik* wat een prachtig antwoord weer! U bedoelt eigenlijk gewoon "ja, ok" begrijp ik. Hartelijks! eVe ￨ Roept u maar! 26 mei 2009 14:36 (CEST)

Ach eVe, ik zing vaak als een "phoenix" en heb ook op Overleg gebruiker: Fred Lambert een collegiaal beroep gedaan, want niet-lineaire differentiaalvergelijkingen van hogere orde zijn complex en zo nauwelijks oplosbaar met Fourier- of Laplacetransformaties. Enfin ... ik heb dus even wat tijd nodig voor de Functie van deze geweldig kundige Hoogleraar, en verblijf met :-)+> D.A. Borgdorff - e.i. - 26 mei 2009 14:54 (CEST)

• PS: ik zie er een maar bij, daar de oorspronkelijke tekst over dr. Balthasar van der Pol nu niet meer in context staat dus zó nog revisie behoeft, en zie tevens de aanleiding tot dit lemma. Intussen heb ik ook gedegen steun ondervonden van collega Gebruiker: Crowsnest, waarvoor dank zij betuigd. T.à.t.: D.A. Borgdorff - e.i. - 26 mei 2009 22:05 (CEST)

Beste D.A. Borgdorff. Ik ben de komende dagen grotendeels op wikibreak, vanwege verplichtingen elders. Ik hoop donderdag of vrijdag weer aan het artikel te kunnen werken. Verder vind ik dat er zeker iets van uw laatste bijdrage in het artikel verwerkt moet worden. In ben nog op zoek naar een illustratie daarbij, maar heb er nog géén kunnen vinden die voldoende *vrij* is (b.v. op de Duitse WP is wél GFDL, maar niet CC, en ik durf die niet naar Commons te "uploaden", aangezien daar regelmatig vlaggen en andere figuren verwijderd worden die niet aan de daar geldende regeltjes voldoen). Vriendelijke groeten, Crowsnest (overleg) 2 jun 2009 09:58 (CEST)

Beste, zie mijn korte supplementaire hartsreactie aldaar onderin. Idem: D.A. Borgdorff - e.i. - 3 jun 2009 01:52 (CEST)

Geachte collega, ik heb het artikel uitgebreid. Enerzijds geforceerd, anderzijds de bevindingen van Lord Rayleigh met een rondzingende stemvork via een terugkoppeling door middel van een elektromagneet en een kwikbad-schakelaar, zie [10] e.v., en [11]. Maar ik denk dat er nog verschillende waardevolle zaken op de overlegpagina liggen die ook toegevoegd kunnen worden aan het artikel. Verder blijkt "kan veel beter" vooralsnog ook te slaan op de tekst zelf in het wiu-sjabloon. Met vriendelijke groeten, Crowsnest (overleg) 10 jun 2009 12:26 (CEST)

Beste Crowsnest, ik geef U — met name in dat laatste :-) — volkomen gelijk, en zal ook verder nog een koekje en kijkje nemen na een definitie-appeltje 😉 geschild te hebben. Bis: D.A. Borgdorff - e.i. - 10 jun 2009 13:09 (CEST)

Ik ben bijzonder aangenaam verrast, en na deze aanzienlijke en fraaie uitbreiding gelezen te hebben onder de indruk. Dankuwel Geachte collega gebruiker:Crowsnest.! +> D.A. Borgdorff - e.i. - 10 jun 2009 13:38 (CEST)

Ook hartelijk dank voor deze aangename reactie.
Ik heb nevenstaande vector-georiënteerde schakeling op Commons gezet, welke is gebaseerd op [12] en [13]. Aangezien ik maar een kwakzalver ben op elektronica-gebied, wacht ik in *spanning* op uw commentaar. — Crowsnest (overleg) 11 jun 2009 18:29 (CEST)

Weer verrast en aangenaam verblijd, ben ik natuurlijk akkoord. Behalve slechts de omkering van de lange vs. korte streep in het symbool voor de Spanningsbron, een en ander volgens de "Afspraken betreffende elektrische en magnetische netwerken": NEN 3570 en met name "Elektrotechnische symbolen" volgens NEN 5152 sub E 51–55 over batterij, accumulatorcel, en galvanisch element. De anode komt aan het lange streepje, evenals de *aarde* van direct verhitte gloeidraad, voor negatieve bias. Dit is het helemaal: dAb 11 jun 2009 19:00 (CEST)

• De met wederkerige inductie M gekoppelde spoelen L, waarvan de primaire met de Sinus E_s-bronfrequentie ω wordt geëxciteerd (i) in de LCR-kring, en de secundaire in de i_a anodestroomketen (vanaf de *lange* streep-pluspool gevoed) is opgenomen. De (negatieve) bias - Ug (= grid) wordt op het trioderooster gesuperponeerd door ū_g (meegekoppelde) stuurroosteroscillatie. - In de 1e Chaos-ref. wordt het rooster aangestuurd door de Condensator opgenomen in een primaire LCR-seriekring, in de 2e ref. van F. Verhulst wordt het rooster door de Trafo-koppelspoel aangestuurd, waarvan de secundaire parallelkring in de anodevoeding is opgenomen. Een duale dus gelijkwaardige schakeling. De laatste (primitievere) schakeling is klassieker beschreven, de eerste met die herleidingsfactoren (echter) beter te volgen wat de aard van deze trillingen betreft, en heeft mijn voorkeur. Dat is het ongeveer: D.A. Borgdorff - e.i. - 11 jun 2009 19:31 (CEST) Tevens nog bedankt voor het ompolen, en voorts dat ik het werk van Arun V. Holden aan vond sluiten op de medische toepassingen van deze Van der Pol-excitatie. Sommige Hamilton-matrixwiskunde gaat nog knap boven mijn kunnen, maar toch: D.A. Borgdorff - e.i. - 12 jun 2009 01:29 (CEST)

Beste D.A. Borgdorff, ik ben zo vrij geweest om tijdens deze opgelegde rust toch nog wat te stroomlijnen aan het artikel, bouwend op bovenstaande tekst, de figuur en de 1e referentie. Hopend op een spoedige terugkeer en commentaar/verbeteringen, Crowsnest (overleg) 13 jun 2009 01:53 (CEST)

Beste dAb, ik kom vandaag en morgen waarschijnlijk niet toe aan WP-zaken, maar ik heb uw uitleg op de VdP-OP gezien en dat verklaart een boel (zo niet alles). Een fijne dag gewenst, Crowsnest (overleg) 15 jun 2009 09:23 (CEST)

• Dank voor het bericht en compliment waarde Crowsnest. Med vennlig hilsen :-)+> D.A. Borgdorff 15 jun 2009 11:49 (CEST)

Waarde dAb, ik heb sinds maandagavond last van een limietcyclus in de harde schijf van mijn computer, waardoor deze niet meer opstart. Ik zit nu op een *oud beestje* te werken, waarbij hetgeen ik intik pas een halve minuut later op het scherm verschijnt. Het kan nog wel een aantal dagen tot een week duren voor ik weer geheel *boven water* ben. Met vriendelijke groet, Crowsnest (overleg) 17 jun 2009 17:44 (CEST)

Goed begrepen collega, want ik ervaar niet(s) anders met mijn 3e-hands domputer. Volgens *z'n* eigen melding zijn diverse *bestanden* voortdurend beschadigd, welke ik heb gerevert, gereset en gereformed hergereset of geherreset met, later zonder netschakelaar, die erin viel, waarna reparatie door een *gerenommeerd softwarebedrijf* werd ingeroepen, dat beoogd werd dit simpele knopje te vervangen, maar inherent de heikele software ge-update, ge-reformatteerd, ge-revibreerd & gerefileerd heeft, waarmee door dat Nerd-bedrijf alle problemen zijn ontstaan. Schroefjes lossen en vastzetten was er niet meer bij, laat staan — zo mij evenals Van der Pol nog geleerd is — om onze meetinstrumenten ter vervaardiging te glasblazen. De door U aangezwengelde disussie heeft in Duitsland gelukkig al tot artikeluitbreiding met scherpere definities van die de:Barkhausensche Röhrenformel geleid, waarvoor óók nog mijn dank zij betuigd. ir. D.A. Borgdorff - e.i. - 17 jun 2009 19:13 (CEST)

Noindex op de blokpeiling

Beste dAb,

In plaats van een bewerkingsconflict te krijgen, is het wellicht handiger om hier te vragen of er een NOINDEX tag op de blokpeilingspagina kan. Persoonlijk zie ik geen reden om dat verzoek niet te honoreren - het indexeren is m.i. voornamelijk bedoeld voor pagina's in de encyclopedie. Maar dat is slechts mijn mening, anderen vinden dat alles gevonden moet kunnen worden. Omdat de tag nog vrij nieuw is, is er voorzover ik weet nog geen beleid over. Het lijkt me beter om eerst een discussie te starten, en dan pas de wijziging te doen.

groet, CaAl 27 mei 2009 10:17 (CEST)

Dank U wel CaAl. Ik was dat niet van zins, maar heb (nu) wel om opheldering gevraagd. Uw explicatie is voor mij afdoende verhelderend. Insgelijkse vriendelijke groet met verontschuldiging voor mijn soms wat knorrige reacties. D.A. Borgdorff - e.i. - 27 mei 2009 10:26 (CEST)

Mijn EUR 0,02 - Balko Kabo 27 mei 2009 11:50 (CEST)

"(un-)gesundes Volksempfinden"

Geachte heer Borgdorff, zie evt. [14]. Hoogachtend, -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 27 mei 2009 21:04 (CEST)

Beste Jan, vriendelijk dank voor Uw attente reactie inzake "Een Ander Geluid" alsook een groet met gepaste waardering dat het ten volke moge doordringen tot zegen in een nog ruimer bewustzijn. ;-)+> D.A. Borgdorff - e.i. - 27 mei 2009 21:17 (CEST)

In het land der blinden

Goedemorgen, heer Borgdorff. Zie n.a.v. gisteren mijn bijdrage van hedenmorgen [15]. Hoogachtend, -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 28 mei 2009 06:10 (CEST)

Intussen óók met volle instemming grondig gelezen en dus gezien Jan gezien het daaronder staande, waarvoor bij voorbaat hartelijke dank inzake to "TOC" or "NOTOC" or "NOT" to "OC" ?? - Met immer beste groet zonder Spaans in hoge achting: dAb +> à D.A. Borgdorff - e.i. - 29 mei 2009 13:44 (CEST) → Hiermede bedoel ik natuurlijk ook NOINDEX te schrijven zoals terecht hierna vermeld. - D.A. Borgdorff - s.t. - 30 mei 2009 15:02 (CEST)

NOTOC?

Geachte dAb, in deze edit in "De Kroeg" bedoelde u waarschijnlijk NOINDEX in plaats van NOTOC. __NOTOC__ zorgt ervoor dat er geen inhoudsopgave (TOC = Table Of Contents; NOTOC = No Table of Contents) op de betreffende pagina komt. En __NOINDEX__ dat het na enige tijd niet meer tevoorschijn te googlen is.
Ik heb van der Pol-vergelijking inmiddels van een NOTOC voorzien. Met vriendelijke groeten, Crowsnest 30 mei 2009 14:19 (CEST)

Waarde collega Crowsnest, "*idd*" ;-) - waarschijnlijk begon ik (hier ook ?) al als een KIP zonder KOPJE geïnfecteerd te raken, met mijn verhelderend bedoeld, maar te uitgebreid gekrakeel in het hoenderhok van deze *site*. Ik ben nog steeds niet gewend aan al die moeilijke Programmatuur- en ICT-afkortingen, ook al ... omdat ik me voor de Tractie- en Machineschakelingen, waar het Fail-safe principen strikt in acht moet worden genomen, nogal stellig tegen dgl. softwareapplicaties heb verzet en niet ten onrechte, hoewel mijn collega dr.ir. Lieuwe Zigterman (die ik al van begin 70-er Jaren ken) gepromoveerd is op de introductie bij de Dienst van het Seinwezen der NS o.l.v. de mij ook bekende prof.ir. J.L. de Kroes (die in de Spoorwegongevallen-Raad zitting hebbende werd opgevolgd door mijn collega ir. L.H. Haring - v.i.) dit in verband met en onder de titel "the 'ROUTE' approach". Ook nog vriendelijk bedankt voor de lovende woorden op Uw overleg aan mijn adres. Met Beste groet: D.A. Borgdorff - e.i. - 30 mei 2009 14:45 (CEST)

Goedenavond D.A. Borgdorff. De hierboven geuite zorg betreffende de gevaren van software lijkt terecht. Nog steeds is niet boven water waardoor al die overlegpagina's op Google weggezonken zijn. Aan de andere kant: Wikipedia drijft grotendeels op software (met massa-dichtheid=0 ⇒ drijfvermogen=0 ⇒ wegzinken in de zoekmachine). Bij afwezigheid van fail-safe is misschien safe-fail een betere optie. Vriendelijke groeten, Crowsnest 30 mei 2009 20:46 (CEST)

Het 'obscure'

Geachte heer Borgdorff, niemand minder dan Nietzsche schreef zijn woorden welbewust dùsdanig dat de lezer deze wel móest herkauwen. (Te) Heldere taal voedt de bij gelegenheid noodlottige illusie van het zogenaamd snelle begrijpen, men léze: overhaast gevolgtrekken? Hoogachtend, -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 1 jun 2009 12:46 (CEST)

Met ruim veertig Jaar ervaring bij zowel overheid en in het *gemengd* bedrijfsleven naast uiterst zware studie en beproeving in het *occulte leven* (zie bijv. de ampele discussies bij collega overleg gebruiker: Beachcomber en de vele bijdragen op parapsychologische alsmede op bijv. alle overleg:Chakra-lemmata e.d. pagina's) en tevens gelet op mijn recente toelichting onderaan Hettie's overleg en andere paragrafen mede in aanmerking genomen, boer ik nog niet slecht voor een exactere emeritus in de Leer der Elektrische, dus Stralende fenomenen. Ik kan Uw stelling niet anders dan volledig onderschrijven, zeker na het compliment van user:Balko Kabo over mijn spits genomen *bad* in de materiegolven, een der weinige door mij (internationaal op 12 wiki's) aangemaakte lemmata, waarop een zware op OP's te volgen veldslag volgde, totdat het door de dictatuur volkomen naar haar idée fixe misvormd en verbouwd kon worden. Enfin amice, U nog bedankt voor het elders schaarser begrip en immer met wedergroet: D.A. Borgdorff - e.i. - 1 jun 2009 13:23 (CEST)

De nada / Niets te danken. -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 1 jun 2009 13:27 (CEST)

Zie overigens ook regelmatig [16] -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 1 jun 2009 15:58 (CEST)

Het verplaatsen van mijn teksten

Geachte Heer - Eerst verplaatst U ongevraagd een opmerking van mij van de overlegpagina bij Theodor Innitzer naar de Kroeg en als ik er daar een opmerking over maak, verwijdert U die opmerking weer - zodat iedereen in de kroeg denkt dat ik maar wat uit mijn nek sta te kletsen. Vriendelijk verzoek derhalve om van mijn overlegbijdragen af te blijven. Als ik het goed begrijp is het dit soort geknoei met teksten van anderen waardoor U steeds in de problemen raakt en het is in elk geval bijzonder ergerlijk.. Met vriendelijke groeten, RJB _overleg 2 jun 2009 10:05 (CEST)

U stond ook uit uw nek te kletsen: waar wij U geholpen hadden had U slechts aanmerkingen. Ik schreef eerder een gekoppelde CCfr. ... doch zo U vroeg draaiden wij, dus komt U zich hier niet beklagen s.v.p. — U mag wel eens dankbaarder zijn; was U niet reeds eerder in De Kroeg te Licht geraakt in verband met pontificale aangelegenheden ?? - U schaarde mij, *Roomscher dan Romeins*, toen al – terwijl ik U (evenals nu) niets misdaan had – onder de *Rabiate Querulanten*. Zoals U wellicht hopelijk toch duidelijk moge zijn, heb ik totaal niet in Uw teksten geknoeid, integendeel ... ik zou niet durven bij zoveel kort ontvlambare dictatoriale neigingen. Toch evenzo nog een vriendelijke en beleefder groet, dus geen losse frase met ergernis: D.A. Borgdorff - e.i. - 2 jun 2009 10:32 (CEST)

Nu, over Uw behulpzaamheid verschillen wij kennelijk van mening. Als ik de behoefte heb om iets aan een groot publiek bekend te maken, dan ben ik heel wel in staat dat zelf te doen. Daar heb ik U niet voor nodig. Als ik U aanspreek op het verplaatsen van mijn bijdragen, verwijdert U die bijdrage doodleuk zodat mijn aanmerking vervolgens een beetje in het luchtledige achterblijft. Dus: thanks, but no thanks en voortaan verder liever niet meer doen! RJB _overleg 2 jun 2009 10:36 (CEST)

        Beste RJB, nu heeft U weer zoals toen een (naar JDF: te) grote mond waar U blijkbaar nog steeds slecht kan lezen. Ik heb Uw bijdrage niet verwijderd, slechts = alléén (soms zeggen hier foutief: "enkel", maar dat is een gewricht waaraan je wél de leeftijd van de auteur kunt afmeten) mijn eigen CC = kopie van mijn Eigen bijdrage Ihrem Wunsche gemäß gerevert. - Natuurlijk had U beter zelf Uw bijdrage in de Kroeg moeten plaatsen, waar de discussie gevoerd werd. Voorts dient U mij als de Oudere niet op een te schrille hoge toon aan te spreken, maar Uw gedachtengoed bedeesder jegens mij uit te drukken. Ik heb slechts de Transfer vice versa inclusief Uw bijdrage naar het overleg van de Kardinaal Theodor Innitzer gezet, omdat ik de positie daar van blijvender waarde vond getuigen. Altijd tot Uw dienst, maar te Oud voor reprimanden: D.A. Borgdorff - e.i. - 2 jun 2009 11:02 (CEST)

Ik ben me van geen schrille toon bewust. Ik heb U enkel vriendelijk verzocht om in de toekomst van mijn overlegteksten af te blijven en ze niet - ongevraagd - over te hevelen naar hier of daar. Het is mij uit Uw reactie onduidelijk of die boodschap is overgekomen. Maar ik ga ervan uit dat een hts-ingenieur op leeftijd aan een half woord genoeg heeft. RJB _overleg 2 jun 2009 11:31 (CEST)

• Het is mij duidelijk dat U –zo U wilt– wilt blijven schofferen, nu dan op mijn TH-opleiding. Ook dat U mijn reactie onduidelijk vindt geeft weer de compensatie van Uw leesvaardigheid aan. U zal ik dan maar nogmaals van dienst zijn, door de context te herstellen. *At your service* - ook op Alumni- & Linked-ETV: D.A. Borgdorff - e.i. - 2 jun 2009 12:02 (CEST)

U hoeft geen contexten te herstellen daar ik mijn opmerking al zelf verwijderd heb. Laten we het hier maar bij laten. Overigens is het tamelijk potsierlijk dat iemand die zinnen schrijft als (...) dat U wilt blijven schofferen (...) op mijn opleiding anderen verwijt niet te kunnen lezen. Maar dit, vanzelsprekend, geheel terzijd! RJB _overleg 2 jun 2009 12:09 (CEST)

Okay beste RJB, nu U genoeg gemopperd heeft, kunt U mijn herstel weer reparerend herstellen, ook vanuit het Buitenland. Met een groet en in gepaste hogere achting: ir.ing. D.A. Borgdorff - S.D.O.C.R. - 2 jun 2009 12:16 (CEST)

geachte dAb, wellicht beter niet 'namens' anderen te ondertekenen - hoe begrijpelijk ook na de verplaatsingen door oscar van DA B. en Ip naar uw enig werkende account? Wellicht beter deze bovenstaande 'baas'-ondertekening terug te nemen dus, ter voorkoming van verdere schade (men denke aan een vijandige blokkade) en ter voorkoming van 'gedoe' om niets? Vriendelijke groet, TjakO 3 jun 2009 03:03 (CEST)

• Vriendelijk dank waarde Tjako, voor uw melding tijdens mijn *nachtrust*, maar ik kon deze omissie niet tijdig meer executeren daar ik nog gedurende het latere deel (van deze door de medici voorgeschreven Rust) met een volslagen onaangekondigd en opnieuw dubieus *Block* inzake dit volkomen uit z'n verband gerukte onschuldige grapje werd geconfronteerd. Ik heb daar nog geen woorden voor, behoudens de melding dat ik mijn hernieuwde inzet voor betere regelingen en peilingen —– zoals door de geachte collega user:Art Unbound voorzien –— hiertoe 'dus' gedwongen zal moeten terugnemen, daar men kwalijk *terzake* kan participeren terwijl men (wéér) voortdurend met blokkaden bekogeld wordt, en zelfs met absurde zgn. OT-Blocks werd lamgelegd. Met collegiale groet: D.A. Borgdorff - e.i. - 4 jun 2009 16:27 (CEST)

Gesleep met andermans teksten

Geachte Borgdorff - ik zie dat U (ondanks het onlangs tussen ons gewisselde, waar - dacht ik geen woord Spaans bij was) gewoon doorgaat met het heen en weer slepen met andermans teksten. U heeft kennelijk geen idee hoe irritant het is dat mensen die hier komen om aan een encyclopedie te werken stelselmatig worden lastig gevallen door iemand die hier alleen maar komt om te zeuren en te klieren.. Wellicht ware het een gedachte om een eigen weblog te beginnen waar U zich helemaal alleen naar believen kunt uitleven! RJB _overleg 5 jun 2009 15:50 (CEST)

Ik heb een afkoelblok van een uur gegeven. Hopelijk helpt dat want dit schiet niet op allemaal neem even time out en kom rustig terug. Schelden in bewerkingssamenvattingen en steeds overleg verplaatsen waarmee u mensen tot wanhoop drijft is niet de bedoeling. MoiraMoira _overleg 5 jun 2009 16:07 (CEST)

Ik zie dat u beiden zich goed kunt inleven in andermans (Troefkaart in dit geval) irritaties en wanhoop. Dan is er misschien ook nog hoop voor de heer Borgdorff dat u zich zult kunnen inleven in zijn gemoedstoestand wanneer hij zich maar moet laten welgevallen dat men boven zijn teksten kopjes komt neerplaatsen zoals "off topic gebazel" of in zijn teksten komt prutsen. Sommige heren denken ook dat ze zich alles kunnen permitteren ten aanzien van Borgdorff. Vriendelijke groeten,-rikipedia 5 jun 2009 17:22 (CEST)

Ik hoop ook dat MM mijn vraag op zijn/haar OP wilt beantwoorden. Is het inderdaad over het gedoe in de Kroeg, en ik begrijp dat het antwoord daar ja op is, dan lijkt het mij dat men is vergeten de tegenpartij ook een afkoelblok te geven plus daarboven wellicht nog een andere afkoelblok voor PAs en "onheus en raar gedoe" jegens Dhr.--Kalsermar 5 jun 2009 17:30 (CEST)

Gaat mij niet specifiek om Borgdorff, maar om valsistiese intellectuelen in het algemeen. Met jullie opmerkingen hebben jullie hem weer voldoende energie gegeven om minstens tien discussies te laten ontsporen met geweeklaag over zijn persoonlijke waanbeelden, zonder ook maar een poging te doen bij het onderwerp te blijven. Dank voor het voeren, Rikipedia en Kalsermar... ♣ Troefkaart 5 jun 2009 17:35 (CEST)

Ik voer geen trollen dus mijn respons naar jouw zal in deze verder bestaan uit een lang stilzwijgen.--Kalsermar 5 jun 2009 17:42 (CEST)

heus? oscar ° overleg 5 jun 2009 17:44 (CEST)

@Troefkaart. Alle energie voor niets... En dat is mijn schuld ? Ik wist niet dat je met je "kopje" in de Kroeg goede bedoelingen had. Zet dat er in het vervolg misschien maar expliciet bij. -rikipedia 5 jun 2009 17:45 (CEST)

Van het Overleg WP:REGBLOK

• @ collega gebruiker:Troefkaart:

• Geachte Heer, mijn stijl – die zich in de Jaren zestig heeft gevormd – is sinds die tijd consistent, dus of mijn werk van 1967 – 1977 - 1987 - 1997 - 2007 of heden in ogenschouw wordt genomen zult U de mij kenmerkende zinsconstructies aantreffen. Zo heb ik nooit behoefte gevoeld om als een blad aan een boom om te draaien, noch met de winden van de tijd mee te waaien, zeker als men grote tijdspannen kan overzien en terughalen, wat een immense concentratie vergt. Te dier zake heb ik voor de aardigheid eens gezocht, wat ik tijdens mijn studie schreef over de DA-convertor in het ARPU-systeem van de Europa-I raket van ELDO, nu: ESA genaamd, onder classificatie VDH-E Afd. 1030 /nr.2322 van 29-06-1966 .. in opening als volgt, idem op.cit.:

Sjabloon:Citaat. De vergaande ontwikkelingen op het gebied van rakettechniek in de Verenigde Staten van Amerika en Unie van Soc. Sowjet Republieken hebben geleid tot een streven om ook in Europa gezamenlijk iets op dit gebied tot stand te brengen resulterend in de oprichting van de ELDO, de "European (Space Vehicle) Launcher Development Organisation" door zeven landen. De Nederlandse bijdrage van Van der Heem Electronics N.V. bestaat o.a. uit een stuurautomaat, waarin de twee rekensystemen – het digitale en het analoge – beide toepassing vinden, vanwege de verscheidenheid van functies en informatie.
De omzetting van het ene systeem in het andere vindt plaats in convertoren, die zowel elektronisch als elektromechanisch uitgevoerd kunnen worden. De elektromechanische uitvoering werd boven de elektronische verkozen, omdat ze in vergelijking met de elektronische uitvoering het minst gecompliceerd en uitgebreid is en daardoor minder eisen aan ruimte en gewicht met zich meebrengt. In de besturingsautomaat geven 2 convertoren een digitaal naar analoog omzetting, terwijl een 3e convertor een integrerende functie vervult bij het opwekken van het besturingssignaal volgens een meegevoerd vluchtprogramma. De analoge informaties vinden hun toepassing in synchrosystemen. <{{einde}}

Deze semi-geautomatiseerde raketbesturing — volgens het zgn. traagheidsnavigatiesysteem — doch nog met radio-guidance vanuit de lanceerbasis vergeleken met voor de nominale baan benodigde correcties behelst, behalve de ampele beschrijving, ook ca. 25 schema's en tekeningen, alle op het © AR-projectnummer 98 555 (in series 600 en 700).- Immer in hoge achting met respect: D.A. Borgdorff - e.i. - 6 jun 2009 15:34 (CEST)

Birth and death date of Laozi

I am very very sorry but I can't confirm his birth date and death date. It is disputed. I at least found 3 different ones:

• circa BC 600 - circa BC 470
• circa BC 600 - circa BC 500
• circa BC 570 - circa BC 470

百家姓之四 Talk 3 jun 2009 03:59 (CEST)

• Dear sir Li, being very abused or outraged with indignation because of some present idle obstruction policy, I am offering You my apologies for this but unfortunate interruption, and obligated to Thank You so much Sir but at Your home, I'll remain faithfully Yours with kind regards. So I am in utmost sincerity: D.A. Borgdorff - e.i. cfr. dAb 2009年6月3日 (三) 14:40 (UTC) per myself: DA Borgdorff 4 jun 2009 15:43 (CEST)

You are welcome. :) 百家姓之四 Talk 4 jun 2009 07:33 (CEST)

Wisselrichter

Hallo heer Borgdorff, weet u wat gebruiker Boogschutter in het artikel Wisselrichter bedoelt met "UFP"? Met dank en vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 5 jun 2009 21:09 (CEST)

Ja eVe, een (hier: vaste) Spannings/Frequentie/Puls-verhouding, er is dacht ik bij een Stroommutator geen tussenkring voorzien. Dit is bijv, de Siemens-schakeling. Bij die betere van Srömberg is wel een Vaste Spannigstussenkring en een soepeler regeling voorzien. Ik doe dat nu even uit m'n hoofd, zonder me een week in de vakliteratuur te moeten verdiepen. Andere recentere betekenissen zijn dan nog Ultra Flat Package en een *klasse* Umwelt-Förder-Programm. Met beste collegiale groet: D.A. Borgdorff - e.i. - 5 jun 2009 21:21 (CEST)

OK. Zou mooi zijn wanneer dat in het artikel verwerkt kan worden :-) Klopt het overigens dat een wisselrichter een mutator is? Volgens het artikel Mutator klopt dat namelijk niet (dat stelt dat een mutator een gelijkrichter is). Dus of het lemma wisselrichter, of het lemma mutator bevat een fout. Nogmaals dank! Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 5 jun 2009 21:52 (CEST)

Ach eVe, ondanks dat ik weer geblokt en thans vreselijk bestookt wordt door U bekenden in o.a. de Kroeg is voor beiden wat te zeggen. Even formeel doch simpel: Choppers zijn DC/DC-convertors (omzetters) mutators zijn AC/DC en DC/AC-convertors, en AC/AC-convertors *heten* invertors, waar er dan ook nog resonantie- en cycloconvertors bestaan. - Een wisselrichter maakt van DC-gelijkspanning > AC-wisselspanning, een gelijkrichter richt die AC-wisselspanning gelijk voor DC-gelijkstroom-toepassingen: dat is de oudste en eenvoudigste vorm: Ibidem: D.A. Borgdorff - e.i. - 5 jun 2009 22:07 (CEST)

Aha, ik snap het. U zegt "mutators zijn AC/DC en DC/AC-convertors". Kan ik hieruit concluderen dat het artikel Mutator een fout bevat? Dat artikel zegt (niet letterlijk) dat een mutator een AC/DC convertor is. Er wordt met geen woord gerept over het converteren van DC naar AC. Hartelijks! eVe ￨ Roept u maar! 5 jun 2009 22:12 (CEST)

Inderdaad, zoals het er nu staat is dus feitelijk de halve waarheid, maar talloze elektronica-gerelateerde artikelen staan evenals Raillemmata (vaak nog) stikvol met hobbyisme fouten e.d. De auteur heeft (hier ook) niet begrepen, dat met de vermogenselektronica (de regeling waar men het over heeft) *tweerichtingverkeer* mogelijk is. - De energieoverdracht of *vermogenstransfer* wordt *dubbelzijdig* getransformeerd, door opname en afgifte van die energiestroom in de gegeven vermogensbalans van die energiehuishouding. Mijn zin is hier dus al langer dan in onderhavig lemma. Evenzo hartelijks waar ik wegens voortdurende hinderlijke en storende bemoeienissen niet meer aan dergelijke artikelen zou bijdragen, zeker nu ik in De Kroeg bespot ben. Soit: D.A. Borgdorff - e.i. - 5 jun 2009 22:32 (CEST)

Dank! Weer wat geleerd, en dat zo laat op de avond, wat een mooi medium is dit toch. Nog een welgemeend advies aangaande uw slotopmerking: houdt u verre van de Kroeg en andere babbel-, roddel- en moddergooiboxen en blijf aan artikelen werken, dat werkt veel bevredigender (bij mij althans wel). Nogmaals met hartelijke groet! eVe ￨ Roept u maar! 5 jun 2009 22:37 (CEST)

P.S. Ik heb overigens hier en hier bronnen gevonden voor het door u geschrevene, met duidelijke afbeeldingen. Jammer genoeg zullen op die afbeeldingen wel rechten rusten ;-) Groet! eVe ￨ Roept u maar! 5 jun 2009 22:42 (CEST)

Hallo heer Borgdorff! Ik heb een interwikilink op de pagina gezet, naar en:inverter (electrical). Als dat niet de juiste verwijzing is, hoor ik dat graag. Met betrekking tot afbeeldingen: daar kan ik eventueel wel een *vrije* SVG op Commons voor maken, als dat gewenst is. Met vriendelijke groet, Crowsnest (overleg) 7 jun 2009 19:49 (CEST)

• Ja, dank U wel, volgens het bovenstaande zou een invertor alleen een frequentieconversie AC/AC bewerkstelligen, maar de Engelse terminologie is nogal wispelturig. Als ik even gelegenheid heb zal ik dit nalopen, en alsnog vriendelijke groet in dank voor de melding: D.A. Borgdorff - e.i. - 7 jun 2009 21:27 (CEST)

• Ach, ik meende DC/AC gelezen te hebben! Een goede avond gewenst, Crowsnest (overleg) 7 jun 2009 22:38 (CEST)

• U heeft gelijk: ... in de Engels sprekende landen is de (afzonderlijke) klasse van mutatoren niet als zodanig bekend, betekent wat *anders* en wordt er meer/alles onder de klasse inverters geplaatst, aldaar dus het omgekeerde (inversie) van de rectifier = invertor etc. De NASA-THD hoogleraar prof.dr. F.C. Schwarz, uitvinder van de resonatieconvertor voor SpaceVehicles waar toen (60-er jaren) vraag naar was, noemt deze: High-Power controllable current source invertor-convertor, en laat het meestal bij convertor (de algemene term) . Hopend U naar genoegen nader geïnformeerd te hebben, lijkt me de link voorlopig in orde. Beste groet: D.A. Borgdorff - e.i. - 7 jun 2009 23:29 (CEST)

Zoeken naar een oplossing

Dag meneer Borgdorff. Is het een idee om alle oud zeer over gebeurtenissen in het verleden te laten rusten en lekker te gaan bijdragen aan de encyclopedie? Ik snap dat toenadering van twee kanten moet komen, maar de manier waarop het nu tussen u en diverse andere gebruikers gaat, dat is toch voor niemand leuk? Ik hoop niet dat u deze boodschap opvat als een verwijt naar u, want zo is ze niet bedoeld. Met vriendelijke groet, Vinvlugt 6 jun 2009 03:16 (CEST)

Ach Vinvlugt, ik ben hier te vaak geblokkeerd + zelfs dubbel OT (U e.a. hebben gelukkig deze censuur nooit ervaren) zoöok in meerdere buitenlandse Wiki's, w.o. de voor mij zeer belangrijke Engelse, Duitse en Spaanse, door gerichte acties van eerder genoemde mods die deze kennelijk niet ongedaan willen maken, maar liever mij blijven betuttelen etc. ... daar sta ik echter boven, wetende wie wat zegt, en dat zegt genoeg: kijk maar eens naar de wellevende, aangename toonzetting van moderatoren PeterB en eVe. Worden deze blokkaden opgeruimd en de dossiers opgeheven met internationale rehabilitatie, dan zal ik met de grote productie (die nu op ca. 2 % ligt) van 2007 mijn Tractie en Elca-werk weer gaarne vervolgen te beginnen met het terugzetten van de verwijderde erudiete referenties en dito lemma's waarbij U moet rekenen dat ik dan ruim 100 artikelen in plaats van nu twee à drie per dag bewerken zal, nog afgezien van een veelvoud aan bijhorende overlegpagina's. Immers, vanaf oktober 2007 werd mijn werk steeds door allerlei onkundige figuren gerevert, en niettemin zijn er toch nog vele artikelen van mijn hand verschenen. De vernietiging van de oorspronkelijke Materiegolven zit mij echter nog steeds zeer hoog ... deze nare geschiedenis is op het overleg:Materiegolven na te lezen. Uw belangstelling stel ik nu juist zeer op prijs, omdat dan ook met een betere kijk op de thans vaak verborgen achtergronden de ontstane verhoudingen inzichtelijker worden. Gaarne dank ik U voor Uw aandacht hiervoor in hoge achting en ook met vriendelijke groet: D.A. Borgdorff - e.i. - 6 jun 2009 03:52 (CEST)

Beste Borgdorff, bedankt voor uw antwoord. Mijn idee is nu juist om al het oud zeer uit het verleden nu maar lekker tot het verleden te laten behoren. Dus concreet: wat verwacht u van de rest om ervoor te zorgen dat u gewoon weer fijn aan de hoofdnaamruimte gaat bijdragen? Internationale rehabilitatie lijkt me wat lastig, aangezien alle projecten volgens mij formeel los van elkaar staan.

Dus, zand erover? Wanneer u in de hoofdnaamruimte laat zien dat we een zeer waardevolle medewerker aan u hebben, komt dat verloren gegane respect van "uw tegenstanders" vanzelf. Natuurlijk, af en toe een bijdrage in de kroeg is best nuttig, maar we zijn hier toch om een encyclopedie te bouwen? Met vriendelijke groet, Vinvlugt 6 jun 2009 15:53 (CEST)

Beste Vinvlugt, om met hartelijke dank maar niet onnodig in herhaling te vervallen, verwijs ik naar mijn hogerstaande explicatie, die (dacht ik) kort maar krachtig genoeg is. Ik heb (dus) nog niet uitgeweid over de erudiete bemiddeling (richting: moderatoren) onder Gebruiker:Bob.v.R/Wikipedia:Vrijwillige bemiddelaars/Bob.v.R/archief zaak 1. Hopelijk zal het ú nu wél duidelijk zijn dat ik door deze ( durende = OT ) blocks op 2x-nl. -de. -en. -es. -it. -sv. -tr. en met name door -meta.wikipedia, nog steeds blijvend verhinderd ben / wordt hier en daar bij te dragen. Ruim 30 Jaar geleden werd mij al respect betoond, ik hoef dat hier niet nog meer te ontvangen, wél vroeg ik duidelijk om deblokkaden, waar U (kennelijk) overheen leest. Zonder dat herstel valt er niets te bewerken, en de oorzaak ligt bij de thans vertrokken Erik Baas en zijn andere eerder-genoemde pushers. Allen kunnen ímmers de door henzelf aangerichte schade verstandig onder eigen regie óók zélf herstellen lijkt me met name bij verzoek aan Metawiki al die foute beslissingen te herroepen. Hoe moet ik dit telkens weer nog *verder voor U verduidelijken* ?? — Met beleefde groet verwijs ik U zekerheidshalve ook nog naar: commons:User:DA Borgdorff/Meta-Wiki, en tevens de al bijna één Jaar ten onrechte geblokkeerde metapagina, links op de GP aanklikbaar. Met vriendelijke groet: D.A. Borgdorff - e.i. - 6 jun 2009 18:07 (CEST)

Dag meneer Borgdorff. Mijn punt was juist: zullen we onder alle vervelende dingen in het verleden nou niet juist een dikke streep zetten? U bent op de Nederlandstalige Wikipedia niet geblokkeerd, en met die andere projecten heb ik weinig tot niets te maken. Het gaat er mij om het gedoe rond uw persoon (in het midden gelaten aan wie dat ligt en/of lag) te verminderen. Voelt u daar wat voor of vindt u het prettiger om nagenoeg alleen bij te dragen buiten de hoofdnaamruimte? Als dat het geval is, staak ik mijn poging hier. Ik heb het gevoel dat we hier een beetje in een impasse zitten: u verwijt een aantal mensen iets, een aantal mensen verwijt u weer wat, en de manier waarop het nu gaat, vind ik niet bijdragen aan een voor iedereen constructieve werksfeer. Heeft u wellicht een concrete (realistische!) oplossing? Met vriendelijke groet, Vinvlugt 6 jun 2009 18:22 (CEST)

• Gelieve U eerst in alle (blijkbaar @ MIJ gerichte en zeer recente) Paragrafen vanaf Waarschuwing met tien: 10 tussenliggende Titels tot de Van der Pol-vergelijking nog eens grondig te verdiepen alvorenste beweren dat Mijn IP-GP/OP én user:DA Borgdorff niét indefinitief geblokt zijn zonder oorzaak of reden, behoudens een bewust te voorschijn getoverde schijn-pop of pseudo-sok, of andere 'rotzooi' waar ik niets mee van doen had noch ooit wil hebben. Niets dan valse aantijgingen, die nog niet eens verexcuseerd zijn ... Waar wilt u toch naar toe ??? Voorts meldde en bewees ik U tot voor kort in deze Hoofdnaam-Ruimte te hebben bijgedragen, vat U dit soms niet .... wat schort er verder aan, moet ik dan nog meer misdaden van hier voor het voetlicht brengen ? Bevraagt U liever de geheime achter een pseudoniem stokende *collega's* (in plaats van mij die U terwille is) het vuur aan de schenen te leggen. Altijd ben ik beleefd gebleven en heb U immer beschaafd te woord gestaan in plaats van bij andere *gebruikers* met leedvermaak LOL te trappen. Ik zie U niet in discussie met andere mensen die mij wat te verwijten hebben, en stel niettemin Uw verzoeningspogingen op prijs, waar de zgn. *andere partij* werkelijk mij nog geen millimeter is tegemoet gekomen. U zegt ook: "zullen we", maar zijt hopelijk toch geen dissociatieve meervoudige popsok van Uzelf, waar U voorts weer met ik verder betoogt ... Ik verwijt ook verder niemand wat, maar als men mijn bewerkingsrechten ongedaan maakt of blokkert kan ik kwalijk bewerken (vindt U óók niet.?) maar sommigen snappen dát zelfs niet, ook niet de gevolgen van deze repercussies tot in het Ziekenhuis, waarover op de Regblok-pagina nog steeds LOL getapt wordt met *bejaarde [...]*. U blijft toch steeds maar naar de bekende weg vragen, terwijl de eenvoudige oplossing al twee keer hierboven werd aangereikt. Tevens collegiale groet: D.A. Borgdorff - e.i. - 6 jun 2009 19:11 (CEST)

Ik constateer dat we blijkbaar op een zo verschillende golflengte zitten, dat voortzetting van dit gesprek geen enkel nut heeft. Ik wens u veel succes in uw kruistocht tegen alle in uw ogen kwaad hier op deze prachtige Wikipedia. Kleine tip: blijf niet te veel hangen in zelfmedelijden, meestal schiet je daar weinig mee op. Gegroet, Vinvlugt 6 jun 2009 19:47 (CEST)

• Waarde Vinvlugt, hetzelfde constateerde ik ook al enigszins, maar had wel lang oplossingen aangereikt waar U toch om verzocht. Ik heb nooit over een *kruistocht* tegen het Kwaad gerept, dat is middeleeuws dus zinloos, ook al omdat het in mijn Ogen niet bestaat, laat staan dat er sprake is van wat U noemt *zelfmedelijden* – waar haalt U die uitspraak vandaan, van wie: zeker niet van mijn hand, daar ik dat niet hoef te denken. Als men op verschillende golflengten "zit" is het slechts een kwestie van afstemming, dus een eerste voorwaarde voor toenadering ( tot U ;-). Juist U stelt nu: "dat voortzetting van dit gesprek geen enkel nut heeft", en ook zou ik nog op moeten schieten. Dat is toch niet meer serieus te nemen, wilt U zó het gesprek aangaan of verder in gesprek met Uw partners blijven vertoeven soms ?? - Wéér zo'n geladen opmerking ... daar heeft naar mijn bescheiden mening toch werkelijk niemand báát bij. Komt bovendien nogal arrogant betuttelend over: *kleine tip* [...]. Niettemin ibidem: D.A. Borgdorff - e.i. - 6 jun 2009 20:16 (CEST)

Zelfmedelijden? De schuld ligt toch altijd bij een ander? Edo_Overleg 6 jun 2009 20:06 (CEST)

Volgens U dan maar, doch toch met dank aan collega user:Crowsnest voor het tijdens mijn reële en virtuele blok op 5 jun 2009 11:08 (CEST) plaatsen van mijn tekst op het lemma Van der Pol-vergelijking waar bovenstaande Heer nog steeds van mening is dat er *na* deze bloks die nog voortwerken geen werk van mij (in Hoofdnaamruimten) gepubliceerd zou zijn. D.A. Borgdorff - e.i. - 7 jun 2009 00:43 (CEST)

Ik althans vind uw publicaties in de Hoofdnaamruimten niet. Het doet er voor mij ook niet toe. Maar waarom beweert u dan toch van wel ? Als ik te dom ben om te volgen, schep dan zelf eens transparantie (ten behoeve van de intellectuele lilliputters onder ons) ? Vriendelijke groeten, -rikipedia 7 jun 2009 02:22 (CEST)

• Beste Rikipedia, graag wil ik U (nog meer) tegemoet-komen, zeker omdat U me altijd fatsoenlijk bejegend heeft, waarvoor nog vriendelijk dank. Hetzelfde als hierboven staat heb ik dóór, dat is dus tijdens en ten gevolge daarvan of wegens (omdat ik er door van slag ben) die blokkade niét méér over artikelen kunnen schrijven. Ook niet ondanks de steun ervaren door de twee genoemde moderatoren, waarvan er één (de Dame) mij enorm heeft geholpen de teksten voor en namens mij te plaatsen, hier dus inzake de wisselrichter. Aan de andere kant, voor wat betreft het artikel Van der Pol-vergelijking, heeft de zojuist genoemde collega hetzelfde gedaan, waarvan ik (beide) nog (te) zeer onder de indruk ben: voor en namens mij mijn tekst geplaatst ... waar ?? → op het lemma in deze hoofdnaamruimte. – Hopelijk begrijpt en waardeert iedereen dat, evenals de eerder (indrukwekkend) door collegagebruiker:Blueknight voor en namens mij geplaatste stemmen (die alléén mij verboden werden) onder mijn GEBLOKTE Naam: DA Borgdorff hierboven aangeboden op half april onder de paragraaf *Donatie*. Duidelijker kan ik het helaas niet meer maken:... Mijn bijdragen zijn door zéér sympatieke behulpzame collega's voor mij geplaatst daar ik ze vanwege die blokkaden zelf niet meer kan plaatsen. Met nog allermeeste hóógachting: D.A. Borgdorff - e.i. - 7 jun 2009 03:19 (CEST)
  • Geachte heer Borgdorff, staat u mij toe twee bescheiden centen aan dit overleg te bijdragen. Destijds was ik van mening dat het scherpstellen van grenzen op Wikipedia, door deze af en toe te beproeven door onbevreesde lieden als U, gezond is voor een wikipedia-gemeenschap; het houdt mensen scherp en draagt bij aan duidelijke afspraken onderling. Dit werkt versterkend voor het gemeenschapsgevoel. Om die reden had U mijn sympathie en doneerde ik mijn stemmen graag. Echter, ik constateer dat het beproeven van de grenzen binnen de Nederlandse wiki-gemeenschap permanent lijkt te worden, waardoor ook het geduld, de sympathie en de vrijblijvendheid van diverse gebruikers cq. moderatoren stevig op proef gesteld wordt. Op den duur is dit een ongezonde situatie voor diverse partijen, ook gelet op het rikketik van sommigen dat wel langer mee mag gaan dan vandaag. Daarom wil ik u (en andere betrokkenen) voorstellen om een fijne wikantie te houden, en daarna met een 'frisschen' energie en moed verder te gaan, eventueel hier [[17]] waar u volledig ongestoord, vrij van gerevert, in alle rust al uw artikelen kunt schrijven. Tot slot wil ik nog erop wijzen dat Wikipedia gerust keiharde onwaarheden mag bevatten van de oprichter, zolang deze onware feiten maar verifeerbaar zijn. Dat uw bijdragen mogelijk heel dichtbij de waarheid liggen, maar vanwege niet verifeerbaar zijn verwijderd wordt, ligt niet aan u maar aan Wikipedia. Zolang u bronnen aandraagt bij uw bijdragen zou er niets aan de hand moeten zijn. --BlueKnight 7 jun 2009 09:45 (CEST)

• Dank U wel voor Uw reactie beste collega, evenals Uw hulp en adviezen, welke ik *zogezegd* op prijs stel. Naar U zelf makkelijk kunt nagaan zijn er verborgen motieven en agenda's onder sluier, waarvan het *tipje* af en toe door een (ex)-moderator opgelicht wordt meestal om met alle heisa de pikorde te bepalen. Die door U geraden pauze heb ik – behalve uit eigen beweging – te vaak door die opgeworpen blokkaden in acht moeten nemen, waar ik "zonder die infantiele belemmeringen" (welke ik *hierboven* reeds opmerkte) het in de vroege herst van 2007 op mijn geliefde IP-n° user:86.83.155.44 het oorspronkelijke 30 à 40 -voud (in de herfst 2007) aan forse productie in vele Hoofdnaamruimten had kunnen blijven volhouden ongehinderd door die reverts waarvan de meeste gemeenschapsleden totaal geen last ondervinden. Ik ben dus ongewild, wegens kanttekeningen die niemand meer weet - behalve de hoogste *Modmin*, steeds weer aangemerkt als proefpersoon zonder revenuen om voor de conciërges diverse verschuivende richtlijnen uit te testen, zoals Peter B terecht aan Tom M in het Overleg gebruiker:PalaeoMal/Archief jun 2008-nov 2008 #Helaas toelichtte. Ook zijn er indertijd enige (nogal onthullende) analyses over deze éigenlijke achtergrond, en het wel en wee van diverse inmiddels vertrokken betrokkenen tot zelfs in De Kroeg geopenbaard, maar men is hier (ik zou haast stellen: inherent, door de aard van het medium) nogal kort van memorie. Een mens zonder kennis en herinneringen aan de geschiedenis mag je ook geen toekomst aanrekenen, daar deze immers in de waan van de dag (mee) leeft aan de oppervlakte, in onderscheid met een verdiept bewustzijn waar in het Latijn op mijn GP gewag van wordt gemaakt. Dit wordt hier veelal in fantasie aangeduid met voortschrijdend inzicht, een contemporaine uitvlucht om gebrek aan levenservaring te verhullen. – Ten slotte: met Uw laatste zin kan ik helemaal instemmen, maar als het erop aankomt zoals ik presenteerde in Wikipedia:De kritische noot/archief 2009 #Mijmeren met dAb – inzake een beknopte medische bibliotheek, laten de meesten met collega Van Buren het daar 's avonds na 4 Januari afweten. Ik merk dus weinig van die gemeenschapszin, daar velen zich met een muurvast standpunt achter hun *stelling* verschanst hebben, waar ik U nogmaals dank voor Uw belangstelling en aandacht met hartelijke groet: D.A. Borgdorff - e.i. - 7 jun 2009 11:57 (CEST)

Ik ga geen ouwe koeien uit de gracht halen, maar ik vraag me af hoe u het aandragen van bronnen voor een bijdrage rijmt met het verwijzen naar een bibliotheek. Zolang u bronnen aandraagt bij uw bijdragen zou er niets aan de hand moeten zijn; deze zin van Blueknight beaamt u. Maar daaraan voldoet een verwijzing naar een bibliotheek (een verzameling boeken of dus een bron van bronnen van bronnen) toch niet ? Vriendelijke groeten, -rikipedia 8 jun 2009 08:48 (CEST)

• Wel geachte collega, ik volg U niet meer, want het ging om een sneer, af komstig Van Buren, en kostte me dus Uren, dat rijmde naar *zeer*, maar smaakte niet *meer*, want ik *refereer* naar de litt. aan het kader, op.cit. van mijn IP~begin 2009: == Bibliotheek ==

Deze lijst had u geplaatst Wikipedia:De_kritische_noot maar is m.i. hier veel beter op zijn plaats

• PS: voorbeeld van een indertijd door mij op overleg:Candidiasis geplaatste beknopte doch passende literatuurlijst, waar (na/op verzoek) ook niemand op reageerde, ccfr.:

Geachte Lidewij C.J, mijn ietwat verouderde opsomming is voornamelijk gebaseerd op Grondslagen der Immunologie van I.M. Roitt en T.E.W. Feltkamp, Interne geneeskunde - een beknopte leergang (2 dln, 850 blz) G.J.H. den Ottolander (red)→ W.H. Birkenhäger, J.G.G. Borst, A. Cats, A.J. Dunning (ja, dezelfde waarvan ik al op de "medische" OP van dokter Max gewag had gemaakt), C.P. Engelfriet, K.H. Ephraïm, B.M. Goslings, R. Goudsmit, A.S. Groen, R.M. van der Heide, N. Hellemans, J. Herderscheê, J. Huisman, mw.J. de Jong, A. van't Laar, J.B. Lenstra, J.J. van Loghem, E. Lopes Cardozo, R.P. Mouton (zie v), E.E. Reerink-Brongers, G.J.P. Schaap, J. van der SluysVeer, D. Smeenk, A.M. Smit, mw.J. Terpstra, H. Timmers, R.J.A.F. Vroom, P.G.A.B. Wijdeveld, allen doctoren en dan verder Idem Compendium Interne Geneeskunde onder red. S.A. Duursma mmv A.C.A.M.M. Bernaert, H. Deenstra, J.C. Gans, F.G.I. Jennekens, H.H. Kamerbeek, J. Kreukniet, R.P. Mouton (b), M.G. Nieuwenhuis, C. Overzier (Duits auteur), H.M. Pinedo (VU), M.M. Pijper, J.A. Raymakers, E.O. Robles de Medina, J.Ph.H.B. Sybesma en (sluite) A.C.M. Vingerhoeds, ook allen doctoren. Voorts van groot belang: Huid- en Geslachtsziekten door L.H. Jansen et al. (432 blz.), Gewrichtsziekten door J.K. van der Korst en mmv H.J. Dinant, P.J. Geerdink, W van Goor W. Hissink Muller, P. Prins, E.A. van Royen, R.J. van de Stadt, tenslotte J. Thompson, eveneens allen (hoogleraren) doctoren. Verder is nog met name Medische microbiologie (2 dln, 694 blz) van belang (alweer) door R.P. Mouton, J.F. Coster en K.C. Winkler, mmv C.P.A. van Boven, R.H. Cormane, A.H. Klokke en B.H. Rep. Aanzienlijk recentere literatuur over Endocrinologie: H.M.J. Krans, A.E. Meinders; MDL-ziekten: E. Eyskens, J. Fevery, G.N.J. Tytgat en E.M.H. Mathus-Vliegen; Infectieziekten: o.a. J.W.M. van der Meer; Allergologie e.d.: J.L. Ceuppens, H.A. Drexhage, H. Hooijkaas; Dermatologie: G. Smeenk (een andere); i.c. Dieetleer c.a: J.P.M.F. Deslypere, J.G.A.J. Hautvast, L.J.M. van der Heijden & over Schadelijke Bijwerkingen van Geneesmiddelen - na het standaardwerk (onder red.) van L. Meyler et al. - door o.a. F.A. Nelemans, H. Buurma, L. Reijnders, F. Kalsbeek, J.F. Kok, P.A. van Marle, W.M. Rosinga, A. Vulto, e.v.a.w.o. het koppel J.&W. van der Meer-Fieggen, met tenslotte vele drukken Medicijnen: I.N. Wolffers c.s. -- 86.83.155.44 14 mrt 2008 14:23 (CET) van Borgdorff s.t., die volkomen met onderstaande reactie instemt. Ik zal me richten op dr. W. Crook's werk, en objectiviteit.

Erg onoverzichtelijk. Misschien kunt u er wat orde in aanbrengen en ook erbij zetten welke onderwerpen erin beschreven worden. Dat zou nuttig zijn. Dank voor uw bijdrage. --VanBuren 5 jan 2009 09:31 (CET)

• Dit alles in het overleg van Candidiasis waar Robotje mij ook al volop aan't stalken was in dit kader van deze 'OP' uitgelicht:

Even --geachte Robotje-- een opmerking, dat dit al geheel voor de verstaanders is opgelost; u maakt(e) geen onderscheid tussen de varistor (= Cuprox) voor de oorlog, en erna (BO-diode) - VDR's e.a. devices: er zijn hier 3 soorten halfgeleiders. Transistor is en blijft: Transfer + resistor, in weerwil van het Bell-memo, enz. Een kwestie van kennis èn ervaring. Borgdorff: 86.83.155.44 13 mrt 2008 20:28 (CET) Zie verder: overleg:Transistor#Externe link Zeer geachte Robotje, ik heb en had nimmer behoefte aan een onrustige discussie, maar liever een afgewogen en zeer waardig onderzoek terzake, zonder enigerlei aanmerkingen en dergelijke. Voorts heb ik mijn belofte gegeven, dus daar sta ik voor. In de huidige -- door Van Buren en Van Schie aangepaste -- versie kan ik mij goed vinden wegens afdoende nuancering. Het beste zij evenals worde u toegewenst, nog met de meeste hoogachting, D.A. Borgdorff - elektrodynamisch ingenieur emeritus (aldus in ruste): 86.83.155.44 13 mrt 2008 12:23 (CET) Wegens uw aandringend verzoek elders, vertaal ik deze quote: ".. since they have not been proved using scientific methods .. " letterlijker met: omdat ze (= behandelwijze + diagnose + review) niet geverifieerd zijn geweest de wetenschappelijke methoden (vlgs: reguliere geneeskunde) te gebruiken.! De interpretatie van beide vertalingen laat ik voor uw rekening. In nog hogere achting en met dank voor uw aandacht: D.A. Borgdorff - e.i.i.c. 86.83.155.44 13 mrt 2008 17:29 (CET) Als ik iets niet verifieer, dan heb ik dus geen poging gedaan om te kijken of iets klopt. Als iemand stelt dat iets niet bewezen is, dan wil dat niet zeggen dat er geen poging gedaan is. Dan wil dat alleen zeggen dat er geen succesvolle poging gedaan is om iets te bewijzen ("to prove" is bewijzen, "to verify" is verifiëren); het is dus wel degelijk mogelijk dat er onderzoek gedaan is maar dat daaruit het tegendeel bleek. Vergelijk het met de situatie waarin persoon A geen brief ontvangen heeft van persoon B en daaruit concluderen dat B geen brief verstuurd heeft aan persoon A. Dat is dan een verkeerde conclusie want misschien heeft persoon B wel een brief verstuurd, alleen is die nooit aangekomen. Ik ben blij dat ik nog wat aangedrongen heb bij u, want nu is dus duidelijk waarom u mij verweet "oneigenlijke argumentatie" te gebruiken. Ik laat het aan de lezers over of dat een terecht verwijt was of niet. - Robotje 13 mrt 2008 19:05 (CET) Geachte, uw mening is bevooroordeeld wegens verkeerde "vertaling" van deze subjectieve referenties aldaar (en)-: [11] = Andrew Weil MD en Judith Hutt N.MD - welke commercieel reclameren, en [12] = Stephen Barret MD - die van "Quackwatch", dus als anti- Crook bekend staat. Nou niet bepaald Objectieve bronnen, waar hier naar verwezen wordt. En zó gaat het maar door ... precies zoals door Lidewij opgemerkt en aan het licht gebracht. Er zijn overigens talloos verscheidene wél gerenommeerder Medisch-fysische bronnen voor deskundige arts-specialisten toegankelijk. Bij gelegenheid wil ik nazien hoe ik u verder van dienst zou kunnen zijn. Inmiddels, D.A. Borgdorff etc.: 86.83.155.44 13 mrt 2008 20:07 (CET) Varianten (fam: mycosen) Voor discussiecriteria is ook onderscheid tussen diverse vormen van belang: Candida albicans antigeen oesophagitis stomatitis Candidiasis oraal = 1) acute, - 2) chronische atrofische en hyperplastische / ragaden autosomaal: chronische mucocutane, soms immuundeficiëntie met a.i. endocrinopathie door/bij AIDS idem: balanitis Candidosis vaginalis (separaat) In de literatuur zijn ruim zestig varianten van deze schimmelziekte benoemd, welke frequent door onderliggende auto-immuunziekten kunnen gedijen. D.A. Borgdorff - e.i.: 86.83.155.44 13 mrt 2008 22:35 (CET) Beste meneer Borgdorff er zijn er volgens mijn nog meer dan ruim 60. Ik zal mijn lijst eens zoeken. Groet,--Lidewij 14 mrt 2008 11:00 (CET) Geachte Lidewij C.J, mijn ietwat verouderde opsomming [...] — dan volgt *hier* de bovenstaande lijst van referenties — [...] Beste meneer Borgdorff, voor mij hoeft u niet te zoeken. Ik vind het nu belangrijker dat wat er staat nog neutraal geschreven wordt. Zie hier onder. Groet,Lidewij 14 mrt 2008 13:48 (CET) Dat begrijp ik Lidewij; bovenstaande opsomming heeft slechts betrekking op mycosen en etiologie, dus maar een miniscuul deel der Geneeskunde. Groet, D.A. Borgdorff: 86.83.155.44 14 mrt 2008 15:44 (CET) Neutraal Wat mij nu opvalt. Niemand heeft een scheiding gemaakt tussen Alternatieve zienswijze en controverses tav de alternatieve zienswijze. Het begint met 'Voorstanders van alternatieve geneeskunde' zelfs dat valt niet op. Beters is volgend mij bv. In de alternatieve geneeskunde zijn er meerdere/verschillende zienswijzen. De Amerikaanse arts Dr. William Crook spreekt over ‘systemische candidiasis’. In zijn boek "De gist verbinding: Een medische doorbraak" schrijft hij .. Ik bedoel maar. Met vriendelijke groet,--Lidewij 14 mrt 2008 11:00 (CET) William Crook is een kinderarts-allergoloog, die in begin 1980 verband gelegde tussen darmklachten en de ontwikkeling van het candida. Groet,--Lidewij 14 mrt 2008 11:07 (CET) Lidewij, het kost mij even wat meer tijd de (papieren) documentatie bijelkaar te zoeken. Ik heb nog stukken van de Stichting Gezondheid en Milieu van Dr. J.W. Copius Peereboom, mw.ir. A. Thiadens en mw.drs. M. Verheuvel, ook (X)-Research Science in Rock Springs / Dynapro International Inc. Ogden U van Wendell H. Hoffmann MD c.s. inzake ref: Energy Healing and Projection gebaseerd op mij bekende Oudere literatuur, en stukken van Dr. R. Erdmann over het (Ortho) homeostatisch interactief syndroom, alsover "dis-glycaemie" e.d. inzake diabetische fenomenen. 86.83.155.44 14 mrt 2008 17:28 (CET) Zie bijvoorbeeld: http://dare.uva.nl/document/62793 -- en de: academische dissertatie "Maturation of Ribosomes in Yeast" /* VU: 12 dec 1975 */ van prof.dr.ir. J. Trapman. Ook zijdelings: [18] @D.A. Borgdorff, zoekt u wel goed? Groet, Lidewij 14 mrt 2008 18:43 (CET) Waarde dr. Lidewij, ik dacht van wel - met fundamenteel onderzoek naar aanspraken van Dr. W.G. Crook's "Yeast connection"; dat nu vergt wat tijd ... alvast [19]. Hoge achting en groet: D.A. Borgdorff - 86.83.155.44 14 mrt 2008 19:11 (CET) In eerste indruk lijkt er "sprake" van evenwichtverstoring door allopatische medicatie, en "inname" van diverse gifstoffen (bijv. PCB's - zware metalen - chemokuren enz.) corticosteroïden e.d. verkeerde/onwaardige voeding met latere (soms) allergische reacties als bij chronisch alcoholgebruik door o.a. overdosis van aceetaldehyde en metabole acidose of alkalose als gevolg van Krebscyclus-verstoring. De bevindingen van Crook et al. zijn voorzover mij gebleken nauwelijks weersproken in reviews, behoudens dogmatisch. Ingeval van verminderde "weerstand", ook (o.a.) door HIV, retrovirussen en overige immunosuppressors, onjuiste antibiotica en iatrogene allergie, persisteert de mycotische parasitaire exploratie, en o.m. diabetische complicaties. Remedie door natuurlijker voeding en suppletie met knoflook e.d. kruiden en (N-acetyl-)glucosamine, licorice etc. voor restoratie met absentie van zekere suikers ter preventie van deze fungale en -per slot van rekening- vergistende intestinale ziekte. Het zgn. Ortho-instituut kan supplementair ook informatie voorzien, mede ten aanzien van vaak onderschatte bijwerkingen van reguliere geneesmiddelen (zgn. side effects of drugs). Tot op heden is dat hier nogal onderbelicht gebleven. D.A. Borgdorff via: 86.83.155.44 15 mrt 2008 02:51 (CET) als eerste indruk ... Beste meneer Borgdorff, U kunt ook inf vinden bij [20] en ook hier vond ik iets [21]en [22]en[23] en [24][25][26]dit was het even Groet,--Lidewij 15 mrt 2008 13:15 (CET) Dank u wel, beste Lidewij. Mijns inziens kleven er voor- evenals nadelen aan beide geneeswijzen, zowel voor de reguliere als alternatieve heelmethoden - inzake het werkelijk blijvend kunnen genezen van ontspoorde, dus uit balans geraakte, ziek genoemde mensen en niet te vergeten dieren. Wedergroet - Borgdorff - middels: 86.83.155.44 15 mrt 2008 13:46 (CET) - PS: Voor wat betreft informatie baseer ik me meestal op boeken en schriftelijke publicaties in plaats van dit vuchtiger internetspinneweb. D.A. Borgdorff c: 86.83.155.44 Beste meneer Borgdorff, die kunnen we niet delen. En e mail heeft u ook niet. Groet, --Lidewij 15 mrt 2008 14:48 (CET) Goede mevrouw Lidewij, vindt u het artikel thans voldoende naar uw smaak, hoewel het een onsmakelijk thema betreft; m.a.w. neutraal of (anders) objectief genoeg.? Wat uw opmerking betreft moet ik u zeker "gelijk" geven, ondanks helaas vergane millennia van postbezorging per huifkar, postkoets of concorde. Met waardering als steeds: (Borgdorff) 86.83.155.44 15 mrt 2008 15:13 (CET) in matige deelneming.. Beste meneer Borgdorff, het is nu beter dan het was dank u. Met vriendelijke groet. --Lidewij 15 mrt 2008 15:41 (CET)

• Beste Rikipedia, ik hoop U naar genoegen het betreffende referentiekader te hebben opgediept. Met de U gepaste hoogachting betuig ik U mijn collegiale groet: D.A. Borgdorff - e.i. - 8 jun 2009 09:47 (CEST)

Diode al dan niet actief/passief

Hallo Borgdorff, Als ik het goed heb heb je het artikel Elektronische component gewijzigd. Nu staat er echter in het artikel tegenstrijdige informatie (ene keer diode is actief en verder diode is passief). Nu is er al veel gediscussieerd (zie Elektronica maar ook het overleg bij Elektronische componenten) en er lijkt in Nederland geen eenduidige definitie te bestaan. Ook is het niet bekend (althans bij mij) of er in Nederland een gerenommeerd instituut is dat zich hierover heeft uitgelaten. Al met al is het nu verwarrend. Ik stel voor dit artikel Elektronische componenten maar geheel te laten vervallen temeer omdat het artikel: Elektronica uitgebreider is. Zie ook mijn opmerking bij het gewraakte artikel.--Butch 8 jun 2009 10:09 (CEST)

Er is wel een éénduidige definitie in de netwerktheorie van *actieve* elementen. Men moest zich alsnog schamen. Ik zal U de duidelijke referentie geven zoals die vanouds gold, en nu gerefereeerd uit de Elektrotechnische W.P. Encyclopedie, van Elesevier MCMLVIII , Amsterdam - Brussel, samengesteld onder leiding van ir.dr. A. Korevaar, NEDERLAND & ir. G. Boes BELGIË → DEEL 1 blz. 106, op.cit.:

Na de definitie van het Elektronica Vademecum (Kluwer, Deventer - ISBN 90-201-1091-8) deel 1 - Hoofdstuk D.1.1. Netwerktheorie (d.) [...] "Netwerkelementen zijn de bouwstenen, die het netwerk samenstellen. Ieder element van een praktisch circuit zal uit een combinatie van zulke netwerkelementen bestaan. Algemeen onderscheidt men energievoortbrengende of actieve en energieaccumulerende en dissiperende of passieve elementen." en in de Elektrotechnische Winkler Prins wordt op p. 106 gesteld, dat een: "Actieve vierpool is een elektrisch toestel met twee klemmenparen dat actieve elementen bevat, waardoor in het algemeen meer energie aan de uitgang afgeleverd wordt dan er aan de ingang toegevoerd wordt. Deze meerdere energie moet uiteraard in de een of andere vorm toegevoerd worden. Bijv. bij een versterker met buizen wordt deze energie uit de anodespanningsbron betrokken. Op de ingang- en uitgangscircuits waarmee de actieve vierpool is afgesloten kan men niet de reciprociteitstheorie toepassen. Het begrip actieve vierpool wordt in de netwerkanalyse gebruikt om de versterkende eigenschappen van een elektronenbuis, een transistor enz. aan te duiden." Litt. zie: H.W. Bode, Networkanalysis and feedback amplifier design. (D. Van Nostrand Company, Inc., New York, 1945) met sectie: [27]

In vertrouwen U ~(user:Butch) naar genoegen gedefinieerd te hebben, verblijf ik in hoogachting met vriendelijke groet: D.A. Borgdorff - e.i. - 8 jun 2009 11:17 (CEST)

Bedankt voor de reactie (het schamen begrijp ik niet).

Feit blijft dat in het artikel Elektronische componenten nu een diode zowel actief als passief wordt genoemd.

Uw opmerking over een vierpool is niet relevant omdat een diode (discrete component) geen vierpool is.

De discussie over al dan niet energie voortbrengen/dissiperen/accumuleren is verwarrend. (Voorbeeld: een transistor dissipeert energie en is toch actief!. En wat te denken van batterijen. Deze brengen echt wel (elektrische) energie voort (weliswaar uit energieomzetting van een chemische reactie) maar worden toch als passief beschouwd!)

Ook opgemerkt moet worden dat definities, zoals u citeert, vaak in een bepaalde tak van sport van de elektronica worden toegepast en dus niet elektronica-breed van toepassing zijn. Zoals eerder al opgemenrkt ben ik geneigd de definitie te volgen die gehanteerd wordt op Engelse Wiki (al was het maar voor de eenduidigheid). Dus de discussie blijft voortduren. Tot slot denk ik dat deze discussie mogelijk beter voortgezet kan worden in het artikel dan kan iedereen de verschillende overwegingen tot zich nemen en zelf een mening vormen.--Butch 8 jun 2009 12:41 (CEST)

• Wel Butch, als men het anders wil: soit. Een diode was, is én blijft inherent een passief doch halfgeleidende niet-lineaire component. Dat deze geen vierpool is was nu juist mijn argument (sic) ... en de discussie is na goed onderwijs niet verwarrend, maar heel duidelijk. Waar versterking wordt bereikt (dat kan niet in een tweepool, ook niet in een diode dus, welke alleen energieverlies, dus dissipatie kent) zodat het uitgangssignaal meer vermogen heeft dan het ingangssignaal, is er sprake van een actief element (als black box) of losse component. Hiervoor is dus een driepool of hoger polige schakeling nodig, waaraan een transistor, thyristor, radiobuis etc. dus aan moeten voldoen. Bronnen heb ik apart genoemd (ook) vanwege de (andere) aard, namelijk energieopslag en ontlading door inversie van het proces, resp. de stroom. Deze zijn (ook inherent) altijd actief: Dynamo's - Generatoren - Fotovoltaïsche en Galvanische Cellen - Accumulatoren - Piëzo- en Thermoëlektische Elementen, waar dus Mechanische, Chemische, Stralings en/of Radioactieve, en Gravitationele Energie door Conversie in Elektrische Energie wordt omgezet, die geleverd kan worden aan een passende belasting. Voor maar Tijdelijke opslag en levering door ontlading dienen de eveneens welbekende capacitieve Condensatoren en zelfinductieve Spoelen, welke uiteraard evenzeer tot de passieve componenten gerekend worden. Als u tenslotte spreekt over een bepaalde "tak van sport" getuigt dat nu niet bepaald van wetenschappelijk begrip, ook al wordt deze lacune bij de Engelse zusters te berde gebracht opgemerkt. Altijd zal wel hobbyisme het beter denken te weten.

Deze discussie kan wat mij betreft overgeheveld worden, met Uw welnemen en in respect: D.A. Borgdorff - e.i. - 8 jun 2009 13:24 (CEST)

Met uw welnemen (om maar in uw spraakgebruik te blijven zonder waarschijnlijk uw (antieke) opleiding te hebben gevolgd) als we het nu gaan hebben over "capacitieve Condensatoren en zelfinductieve Spoelen" en zelfs "Gravitationele Energie" erbij moeten halen om de eigenschappen van een diode te moeten beschrijven dan dwalen we wel een beetje af.

Mijn eerdere suggestie om deze discussie over te hevelen naar het artikel zelf lijkt me achteraf toch geen goed idee. Het voegt namelijk n.m.m. met uw welnemen, niets toe dan alleen verwarring en veel uit verband getrokken begrippen (maar dat zal wel aan mijn opleiding liggen). Voor mij ook einde discussie.--Butch 8 jun 2009 15:15 (CEST)

Beste Heer Butch, zowel op de disussie hier als daar was ik duidelijk genoeg. Als men dan toch blijft morrelen (wegens ontevredenheid) worden er diepere en verdere explicaties gegeven, naar men blieft. Wilt U soms de quantumelektrodynamische fundamenten en formules over ladingsverschuiving beter beschrijven, waar ik mede de grond gelegd heb voor dictaten als TH/e 5.011 over vermogenselektronica van ca. 300 blz. over al deze halfgeleiders en hun schakelingen ?? - Niettemin: D.A. Borgdorff - e.i. - 8 jun 2009 15:45 (CEST)

Nog even de definities uit "Inleiding tot de Elektronenfysica" pp. 361–362, door ir. J.G.R. van Dijck van het Philips Nat-Lab - Eindhoven:

1. Een actief element is een spannings- of stroomgenerator die in een impedantie-netwerk van een elektrische keten optreedt, resp. een drie of vierpolig netwerk dat in vervangingsschema een stroom- of spanningsbron bevat en als versterkingselement wordt aangemerkt.
2. Een passief element is een tweepolige component van een elektrisch systeem of keten, waarin geen energiebron voorkomt. Dat zijn b.v. ohmse weerstanden en niet-lineaire halfgeleiders, capaciteiten, zelfinducties en transformatoren, welke geen meer dan tweepolige versterkingselementen of tweepolige spannings- of stroombronnen kunnen bevatten.

Ook nog even afgezien van talloze ook door mij gerefereerde publicaties over versterkers, zij verwezen naar gerenommeerde (= buiten Google om bestaande, dus meer betrouwbare) litteratuur als bijv. de "Grote Winkler Prins, 7e druk - deel 19, pp. 308–310" over deze versterking van elektrische signalen, tevens de (elders) genoemde 3TU-vakdictaten over deze Elektronica in aanmerking genomen. Geconstateerde omissies zal ik nochtans niet herstellen, opdat deze als leerzaam voorbeeld kunnen dienen. D.A. Borgdorff - e.i. - (> PS: er is in bovenstaande definitie bewust een zij het onschuldige fout opgenomen.) dAb :+> 10 jun 2009 13:09 (CEST)

Een aanbeveling

Geachte heer Borgdorff, ik vernam via een collega dat u vandaag andermans overlegbijdragen zou hebben gewijzigd. Dit heb ik nagegaan, en gelukkig was het niet het geval, dat u inhoudelijke wijzigingen aanbracht in andermans overlegbijdragen. Wel constateerde ik dat u getracht hebt taalfouten te verbeteren in de bijdrage van een ander. Zelf denk ik dat het heel wel mogelijk is, dat u uw wijziging met de sympatiekste bedoelingen hebt gedaan, maar bij enkele collega's riep het ergernis. Toch wil ik u sterk aanraden geen wijzigingen meer aan te brengen in andermans overlegbijdragen. U zou daarmee veel misverstanden - zowel over uw intenties als over de bedoeling van andermans overlegbijdrage - voorkomen. Vriendelijke groet, Josq 8 jun 2009 18:48 (CEST)

Geachte Heer JosQ, ik begrijp Uw positie in dank voor Uw wederzijds begrip op de achtergrond van de frontlinie. Indachtig het motto op Uw *Pagina*: "Deze gebruikerspagina is vrij bewerkbaar. Zin om iets toe te voegen of te veranderen? Voel je vrij en ga je gang!" , ben ik immer die ik was: D.A. Borgdorff - e.i. = dAb - 8 jun 2009 18:59 (CEST)

Zinnige bijdragen

Vandaag heb ik de zinnige bijdragen van uw kant wel gezien. Alle andere bijdragen heb ik niet gelezen (ook die van de andere onzinstokers niet, ik koop er toch nix voor ;-), maar ik was blij om te zien dat u uw relevante bijdragen weer heeft opgepakt, want daar is het natuurlijk allemaal om te doen op de encyclopedie. Edo_Overleg 9 jun 2009 00:33 (CEST)

Evenals de collega Jos, dank ik U ook vriendelijk Heer De Roo, voor Uw aardige opmerking. Bijdragen in die Hoofdnaamruimte blijkt soms al moeilijk genoeg *uit te pakken* ;-)+> T.à.v.: D.A. Borgdorff - e.i. - 9 jun 2009 14:06 (CEST)

Verplaatsen van overleg

Best D.A. Borgdorff,
ik zojuist deze verplaatsing. De andere bijdrager in deze discussie vroeg echter expliciet om dit niet te doen (zie hier). Dit waarschijnlijk om te voorkomen dat een discussie versnipperd en op meerdere plaatsen gevoerd gaat worden. Hierbij het vriendelijk verzoek om in het vervolg hoogstens een verwijzing naar uw OP te plaatsen en niet hele overleg bijdragen te verhuizen.
Met vriendelijke groet, JZ85_overleg 9 jun 2009 14:27 (CEST)

Correct, maar dit verzoek werd alleen gedaan wegens de later helaas door hemzelf ontstane ontsporing. Daarom is slechts fundamentele - het definierende begin in cfr. geplaatst, dat als zodanig wezenlijker NPOV kan worden aangemerkt. Bedankt voor Uw begrepen melding: D.A. Borgdorff - e.i. - 9 jun 2009 15:03 (CEST)

Kopiëren en verslepen van overlegbijdragen van anderen

Beste D.A. Borgdorff,
ik heb zojuist uw bijdragen hier ongedaan gemaakt aangezien u een overlegbijdrage van iemand anders overnamen van hier. Zoals u reeds herhaaldelijk is verteld is dit niet de bedoeling aangezien de overlegbijdragen van iemand buiten de toen bedoelde context geplaatst kunnen worden. U kunt dit vanwege het herhaaldelijke voorkomen van het zojuist beschrevene beschouwen als een {{ws}}.
Met vriendelijke groet, JZ85_overleg 16 jun 2009 13:23 (CEST)

Dit is nu juist wat Balko-Kabo bedoelt! - Hoe kan ik anders citeren, ik versleep zijn teksten helemaal niet, maar een citeerverbod gaat mij te *ver*, daar ik er vlak voor zijn opgemerking aanhaal. Dus gezanik, regelgemier, muggenziften, ziertjes op laagjes water spijkeren. Wat bezielt Je toch ?? ---.dAb. +> D.A. Borgdorff - e.i. - 16 jun 2009 13:39 (CEST)

Je kan naar de tekst refereren door bijvoorbeeld de volgende link naar de bijdrage van Balko Kabo op te nemen, met een eigen tekst naar keuze : citaat van Kabo. Voordeel is dat dan duidelijk blijft waar Kabo die tekst geplaatst heeft en dat die tekst in zijn context blijft. Vriendelijke groeten, -rikipedia 16 jun 2009 13:46 (CEST)

Zoals meerdere personen hier al hebben opgemerkt is het beter om te stoppen met het slepen/kopiëren van grote lappen van bijdragen elders. Maak gewoon een link aan als je echt wilt refereren naar zo'n bijdrage. - Robotje 16 jun 2009 13:57 (CEST)

Robotje, ik citeer en refereer, dat geen door moderatoren verslepend verplaatsen, bijv. het voortijdig onterecht archiveren van complete overlegpaginateksten van lemmata, die daar inzichtelijk horen te blijven staan, in plaats vam deze weg te moffelen. Niettemin: D.A. Borgdorff - e.i. - 16 jun 2009 14:04 (CEST)

Slecht argument, de permalink blijft altijd werken en alles staat altijd in de geschiedenis. Tenzij de pagina verwijderd wordt of een versie eruit gehaald wordt ivm privacy. Geen van beiden zaken waar u zich zorgen om hoeft te maken tot nu lijkt het aangezien Wikipedia:... pagina's niet weg gaan versies slechts worden verwijderd bij privacyschendingen. JZ85_overleg 16 jun 2009 14:12 (CEST)

• Er zijn mij teveel pagina's gewist, geöversighted, verdwenen ( in Noorwegen als hier ) ... Zet U dan maar de uit mijn Naamruimte verdwenen pagina D.A. Borgdorff/Materiegolven terug, oplichtend uit het duistere gebied der krochten van de Wikipediae. — Bij voorbaat hartelijk dank, en dan ook met vriendelijke tevens collegiale groet: Ir. D.A. Borgdorff - e.i. - 16 jun 2009 14:24 (CEST)

(na bwc en onoverzichtelijk verplaatsen) Meneer Borgdorff, door het plaatsen van een tekst op deze manier lijkt het net of Balko op die plek een reactie heeft geplaatst, het is niet duidelijk dat het hier een citaat betreft. De terugdraaiing door JZ85 is dan ook volkomen terecht. Door op deze manier permalinks in je reactie op te nemen is de tekst een stuk duidelijker te volgen, zonder dat mensen zich hoeven af te vragen of een persoon echt op de plek heeft gereageerd of dat het van een andere plek afkomstig is (mogelijk uit z'n verband gerukt) om op de huidige plek dienst te doen voor een andere gebruiker. Als je toch zo nodig wilt refereren dan kan je dat mijns inziens dus ook het best doen met een permalink en duidelijk in je tekst aangeven dat het om een citaat gaat. Daarnaast hebben we ook een sjabloon maar dat dient alleen gebruikt te worden als het citaat echt noodzakelijk is. Dus de vraag die ik hier citeer: Sjabloon:Citaat lang is volgens mij bij deze beantwoord. Er zijn genoeg manieren om op een duidelijkere manier te citeren dan de manier die jij bezigt. Groet Silver Spoon ^(?) 16 jun 2009 14:30 (CEST)

Op mijn tekst hierboven zou ik daarnaast nog willen aanvullen dat het mij volkomen onoverzichtelijk is al dat heen en weer geschuif van teksten. Wat is er mis met het op datum rangschikken van overleg? Op die manier staat het laatste overleg altijd overzichtelijk onderaan. Silver Spoon ^(?) 16 jun 2009 14:30 (CEST)

@ Geacht waarde: Zilveren Lepel, ik refereer en meer met name *citeer* — volgens de gebruikelijke werkwijze in/op Encyclopedieën — gaarne volgens de categoriale lemmatae opbouw, de artikelboomstructuur, en ampele alphabetisch thematische sortering, óók in het beheer van mijn overlegpaginae. Die grotere commae, die recent = huidiger worden benut, ook door Uw *anders* geachte collega volgens de Hoofdwet van Asimov in contemporaine layout, komt mij wat *schreeuweriger* voor dan de tot dusverre verschenen, milde refentiecitaten {{{refs}}} in plaats van Sjabloon:Citaat lang (bewerken). Voor de gemoedelijker collegae met zuiderlijke accenten: Soit per D.A. Borgdorff - e.i. - 16 jun 2009 16:26 (CEST)

IRC

Beste ir dAb. Ik las ergens in het overleg dat u nog nooit op de IRC geweest bent, omdat inloggen aldaar u niet lukte. Het verbaasde mij natuurlijk dat een technicus als u dat niet lukte. Ik heb wel een simpele oplossing voor uw probleem. Op mijn GP staat bijna bovenaan een link die uw kunt aanklikken [28]. Dan komt u terecht op een pagina met 1 venster waar u uw naam kunt invullen en vervolgens komt u automatich in de chatruimte terecht. Hopelijk lukt het op deze simpele manier. IRC is natuurlijk een makkelijke manier voor snel en informeel overleg, dus hopelijk heeft u er wat aan. Met vriendelijke groet, Cumulus | Roept u maar!. 12 jun 2009 10:49 (CEST)

Geachte en beste Cumulus, ik verzoek U zich hiervoor in verbinding te stellen met collega ArbCom-lid: Woudloper, die mij indertijd over dit fenomeen in Engeland tijdens mijn eerste bloks door Oscar en Moira² heeft geinformeerd, als volgt:

Transposed replications From here with title "Thanks again" in resumption from D.A. Borgdorff and Ccfr: 86.83.155.44 (talk) 13:19, 16 December 2007 (UTC) Dear Woodwalker, I herewith like to really thank you again for supporting me in the astounding a days long block up from Oscar, whose arbitrarily controversial knocking completely surprised me awe into silent awareness. So, then I have to reconsider my decision to write again, in spite of rehabilitation by the forum, the gracious action of Ellywa included. Astonishing ..., but as usual with all regards from D.A. Borgdorff, e.i. etc. by fixed-ADSL-IP: 86.83.155.44 (talk) 19:10, 26 November 2007 (UTC) ... PS: Just before his blocking at 14:46, out of nowhere came a socalled Anon-IP: 129.125.157.73 at 14:36 reverting (with comment) my edits in own TP, upon which Oscar 10 minutes later responded, curiously -- see history of those pages. Above-mentioned IP is from R-University Groningen, and supposed only used to tackle me I don't like this to sort further out. With excuses for my CE/AE-spelling errors, truly Yours: D.A. Borgdorff, by 86.83.155.44 (talk) 23:02, 26 November 2007 (UTC) Estimable Sir; I'm sorry to disturb you again, but yet an other block up now from mrs. Moira came unexpectedly after my complaints being thrown on a sort of blacklist by abovementioned CEO. I've tried to reach the - by mr. De Roo recommended - IRC-channel, but my typed reaction unfortunately didn't came through and I was even banned there after accusation of lurking while trying to contact for explanation again and again and onwards. So I'll have to report it here again with - in the mean time - utmost amazement, wondering about the level of arguments affected in numbers. With best regards I again remain sincerely yours: D.A. Borgdorff from number IP: 86.83.155.44 19:22, 15 December 2007 (UTC) Dear mr. Borgdorff, I already discussed your last block on wiki.nl with mrs. Moira. I am afraid she was rather uncompromisable in the matter, due to the large amount of what she and others call "useless edits" from your side. Fact is that anonimous edits have to be checked on wikipedia, and that's not very entertaining work I can assure. So I would like to suggest that you stop editing talk pages and start editing articles; or just open an account so that your edits don't bother the team that checks anonimous edits any longer. When somebody does not show his or her name at the chat that is considered "lurking" and unpolite, because others are having confidential talk there and do show their names. Therefore it doesn't surprise me that you were "booted" from the chat. I hope you will at least think about opening a real account because it will make life easier for everyone! Kind regards and yours sinc., Woodwalker (talk) 11:51, 16 December 2007 (UTC)

Met de U verschuldigde hoogachting verblijf ik immer met de meest vriendelijke groet: ir.ing. D.A. Borgdorff - e.i. 12 jun 2009 11:10 (CEST)

Beste ir dAb, Jammer dat u op een blacklist staat. Mogelijk kunt u het andermaal nog eens proberen onder de nickname "DAB". Eenieder weet dan wie wie hij voor zich heeft en ik denk niet dat die naam al op de blacklist staat. Overigens denk ik niet dat Woudloper de blacklist beheerd oid. Groet, Cumulus | Roept u maar!. 12 jun 2009 11:16 (CEST)

PS: Is ing ir niet wat dubbelop? Zoiets als Drs Dr XXXX? Cumulus | Roept u maar!. 12 jun 2009 11:18 (CEST)

• Beste Cumulus, ik verwijs U hier op de wikipedia naar: ir.ing. A.J. (Albert) Vermuë, Directeur Visserij van het Ministerie LNV in het lemma: Jaar van de Dolfijn zonder associatie met H.K.H. prinses Irene van Lippe-Biesterfeld, ir.ing. Ton Marée van Fontys Applied Science - waar Wikipedia (zoals meer het geval) hoogst onbetrouwbaar is, zeker inzake de Titelatuur: ook daar ben ik door *Lymantria* en *Multichill* ook vanuit MoiraMoira — die het beter weet — voor geblokt (sic) ondanks de vele zo in het KIvI-ledenboek opgenomen collegae. Zie bijv. het gekrakeel in [29] ondanks wettelijke bepalingen die hier toch met de voeten getreden worden. De juiste volgorde is mr.dr.ir.ing. waar drs. wordt weggelaten ingeval van een doctoraat. Het is een andere formele, wettelijk beschermde titel, dus niet *dubbelop*, wel uiteraard met drs. → U bent ook de achter deze titels verplichte puntjes vergeten. Met beste groet in dank voor Uw belangstelling: ir.ing. D.A. Borgdorff 13 jun 2009 12:19 (CEST)
  • Bedankt voor de opheldering ir.ing. D.A. Borgdorff. Weer wat geleerd. Cumulus | Roept u maar!. 15 jun 2009 12:13 (CEST)
    • Graag gedaan, en op Uw gebied kunt U nog denken aan ir.ing. C.G. Jagersma op de KNAW Onderzoek Informatie databank: [30]. Med vennlig hilsen :-)+> D.A. Borgdorff 15 jun 2009 13:12 (CEST)
      • Mijn terrein? Grofweg gezien wel. We worden in ieder geval betaald uit hetzelfde subsidiepotje. Cumulus | Roept u maar!. 15 jun 2009 15:04 (CEST)

Blok

Geachte heer Borgdorff, Uw account is voor de duur van 1 dag geblokkeerd, vanwege het door u verwijderen van verwijderlijst-notificatie-sjabloon op het artikel Van der Pol-vergelijking, hetgeen u deed in een kleine bwo met MoiraMoira, waaruit u had moeten afleiden dat zulks niet geschiedde in gedeelde overeenstemming met andere gebruikers. Met vriendelijke groet, Lymantria _overleg 12 jun 2009 11:27 (CEST)

Een onbegrijpelijke blokkade voor wie de moeite neemt om de opeenvolgende edits van DaB en MM na te lopen. Het sjabloon zoals DaB dat aantrof was niet meer passend, dat hij daar een paar woorden aan toevoegde dus begrijpelijk. Dat wordt zonder commentaar gerevert, vervolgens leest DaB in het sjabloon dat dit verwijderd mag worden als het artikel voldoende is opgekapt, en dat doet hij. Wederom wordt dat zonder overleg door MM teruggedraaid. DaB draait dat terug, met de opmerking het staat toch echt om het sjabloon, dus wat is het probleem, en dat draait L dat terug en blokkeert DaB. Als je DaB hiervoor meent te moeten blokkeren dan mag je nauwelijks nog verwachten dat hij blokkades als serieus verbeterinstrument kan zien. Peter b 12 jun 2009 14:14 (CEST)

ipv hier te klagen heb ik een deblokverzoek ingediend. vergissen is menselijk. oscar ° overleg 12 jun 2009 14:16 (CEST)

Wederom een ronduit belachelijk blok, het is Moira die hier escalerend is bezig geweest niet heer DaB. typisch weer dit.. Fontes 12 jun 2009 15:56 (CEST)

Inderdaad onbegrijpelijk, gezien Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090610 (met name Kalsermar's commentaar). -- Crowsnest (overleg) 12 jun 2009 17:57 (CEST)

• Onder kwijting voor de (o.a. hierboven) ondervonden steun, wil ik nog met name de collega's Peterb en Crowsnest van harte dank betuigen, waar ik ook de laatste per Mail verwezen heb naar mijn Noorse reactie en half gestarte berekening aldaar onderaan in: no:Brukerdiskusjon: DA Borgdorff, met de mededeling dat ik zó (wegens laster en leugens) niet meer zal (kunnen) bijdragen, zeker omdat mijn verzoek middels *Contactformulier* voor de 2e keer niet werd beantwoord evenmin als ArbComlid Art Unbound, die een blok van een dag, in de rij van twintig sarrende te onbelangrijk vond, terwijl hijzelf e.a. nooit werden geblokt. Het is duidelijk, dat dit tweede artikel van mijn hand (na omgebouwde materiegolven) steeds – dus bewust – geboycot wordt, na een start door Wustje, opgevolgd door andere moderatoren. Nogmaals dank voor genoemde steun en toeverlaat: D.A. Borgdorff - e.i. - 13 jun 2009 11:42 (CEST)

Hej, D.A. Borgdorff. Du har nya meddelanden på DA Borgdorffs diskussionssida.
Du kan ta bort detta meddelande när som helst genom att ta bort {{Talkback}} mallen.

pa

omdat met deze herplaatsing de verwijderde pa nét niet is hersteld, zie ik het door de vingers. wees echter een gewaarschuwd gebruiker: het stelselmatig negativistisch plaatsen van een dergelijke WP:PA zal echter niet zonder gevolgen blijven. je leek even op het goede spoor te zijn, maar daarna de draad kwijt te raken: "ga door de enge poort" svp... oscar ° overleg 13 jun 2009 21:03 (CEST)

Zeg dat maar tegen Troefkaart wiens verwensingen en ..-*hol*-gescheld aan mijn en andermans adres nimmer zijn verwijderd, ingetrokken én bij mijn weten is hij daar nooit voor gestraft, voor die talloze WP:PA's van hem en RJB ... voordat U de éérste, nee (nu) al véle stenen richting mij werpt. - Wanneer heb ik me ooit met forse of ontoelaatbare taal verzet tegen die voortdurende discriminatie, en wié verpesten hier alléén richting mij (metend met dubbele maten leugens en bedrog) de sfeer ?? - Een beperkt aantal notoire ... Balko Kabo *vond* de juiste uitdrukking voor het expres verhinderen van mijn werk aan Materiegolven en nu aan de Van der Pol-oscillatie.! - D.A. Borgdorff - 13 jun 2009 21:21 (CEST) << Sjabloon:Citaat. = citaat van Kabo >>

Cfr.: Kan dat formalistische geoudehoer nou eens over zijn? Elke edit van dAb is in de bewerkingssamenvating keurig voorzien van een dAb-signatuur, het moge duidelijk zijn dat de mens Borgdorff hier een bijdrage probeert te leveren, ingelogd of niet. Dat dAb met verschillende petten op bijdraagt hebben we echt aan onzelf te danken, met alle geneuzel van de afgelopen tijd. En verder: Opmerkingen in de trant van "owoewoe wat moeilijk, dit hoort niet in een biografisch lemma thuis, schrijf een lemma over het dinges" slaan echt op als Kut op Dirkie. We proberen hier kennis neer te zetten, en de organisatie is van later zorg. Al die vijandigheid .... Groet, dat wel, van Balko Kabo 17 mei 2009 01:56 (CEST)

<< einde: Sjabloon:Citaat. >>

en wederom een pesterige WP:PA - en wederom een waarschuwing! oscar ° overleg 14 jun 2009 14:27 (CEST)

beter zo idd. oscar ° overleg 14 jun 2009 14:33 (CEST)

• Zeg Oscar: dat is een dyslectische typfout, nu moet U eens ophouden met mij van *PA* te beschuldigen. Ik was 'em al aan 't verbeteren, maar U was er eerder als de kippen bij om mij met al die infantiele sjablonen belachelijk te maken. Intussen heb ik mijn tikfouten hersteld, zoals ik altijd en immer doe, en te zien is aan alle historiën. Niettemin: D.A. Borgdorff 14 jun 2009 14:38 (CEST)

beter zo, zoals ik al zei. ik zal je echter blijven herinneren aan dergelijke misstappen, wanneer die bepaalde grenzen overschrijden. suc6 en groet, oscar ° overleg 14 jun 2009 14:46 (CEST)

In reactie op Uw commentaar in de regel refereer ik eraan dat U zo onvriendelijk was zowel mijn op verzoek vanuit Nederland in het verre Noorwegen aangemaakte *account* als mijn normaal gebruikte, dus geliefde IP: user:86.83.155.44, onbepaald — zoniet oneindig ? — te blokkeren, waarmee U me zo indirect onder de suggestieve aanmerking: *misstappen*, die door U als PA's in verband met internationale grensoverschrijdende bewerkingen uit verband gelicht worden opgevat als *blokwaardig*, aldus zodanig bestempelt. Ten tweede heeft het sjabloon van Crowsnest geen datering en moet onderin gezet worden, daar met deze verwijzing geen relatie met de *Blokparagraaf* werd beoogd. Met immer vriendelijke groet: D.A. Borgdorff 15 jun 2009 14:06 (CEST)

po

ken je de pagina Wikipedia:Ontmoeten al? groet, oscar ° overleg 15 jun 2009 14:02 (CEST)

Wel eens van *gehoord* dacht ik, maar niet voornemens Lid te worden van de VWN. Met dank voor Uw attente convocatie: D.A. Borgdorff 15 jun 2009 14:22 (CEST)

huh, waar lees je dat lidmaatschap een vereiste zou zijn? volgens mij zijn het informele ontmoetingen. oscar ° overleg 15 jun 2009 14:50 (CEST)

• De daar vermelde *Namen* zijn mij (nagenoeg) onbekend en zie ik (hier) nauwelijks editten, waardoor het door mij gepostuleerde, mede de recente hogere actie van MoiraMoira per Waarschuwing privacyschending in aanmerking genomen, als begrijpelijk kan worden beschouwd - doch met verontschuldiging voor de zo ontstane misvatting, die ik betreur. Als dit Ontmoeten waarlijk *niet moeten* behelst, kan het ook in overweging genomen worden, want voor drang en dwang ben ik nogal gewag makend allergisch waar ik (ook) veelvuldig op gewezen heb. Met begrip voor Uw gewaardeerde toelichting verblijf ik in beleefde achting en wedergroet, t.à.v.: D.A. Borgdorff 15 jun 2009 15:25 (CEST)

Tricuspidaalklep

Beste Ir. Ing. dAb, Ik zag u deze bewerking doen [31] in het artikle over de Tricuspidalisklep oftewel valva atrioventricularis dextra. U schrijft; "Deze klep bevindt zich (in tegenstelling tot de mitralisklep aan de linkerkant)". Dat lijkt me niet te kloppen. Inderdaad staat deze klep op het hartplaatje bij het artikel aangegeven aan de linkerkant, maar dat ik vauit het standpunt van de aanschouwer van het hart. De eigenaar van het hart heeft zijn tricuspidaalklep aan de rechterkant zitten. Met uw kennis van het latijn had ook de term "dextra" een aanwijzing moeten zijn ;-, Met vriendelijke groet, Rododendron 16 jun 2009 14:31 (CEST)

Helaas geachte collega Rozenboom uit Rhodos, is het — daar ik me zelden vergis — toch juist, omdat U slechts ($\neq$ enkel) half citerend een omissie begaat, daar er staat: "Deze klep bevindt zich (in tegenstelling tot de mitralisklep aan de linkerkant) tussen de rechter boezem en de rechter kamer ..[...].." Voor meer oriëntatie @ mods en U zij verwezen naar PINKHOF–HILFMAN ISBN 90-6051-416-5 (p. 344 mitralis-sinistra, p. 616 tricuspidalis-stenose) e.v. Dunning et al. ISBN 90-313-0529-4, Hoofdstuk III: Pathologie - 11 Hartinsufficiëntie (pp. 242–236) en paragraaf 12 Verworven klepgebreken, prof.dr. A.P.M. Verheugt over deze Tricuskleppen (p. 331) - alsmede Hoofstuk IV: = Therapie - 23 Hartchirurgie, prof.dr. H.A. Huysmans: Klep-operaties (p.476). - Niettemin hartelijk dank Rhododendron, voor Uw nazicht en aanmerking te dier zake. Med vennlig hilsen :-) dAb +> D.A. Borgdorff - e.i. - 16 jun 2009 15:34 (CEST) «Overleg:Mitralisinsufficiëntie»

Ha beste collega Borgdorff, nu snap ik hem. Na 4 keer nalezen van uw reactie begreep ik waar hem de misvatting zat. Het zit hem in de manier waar op je het leest.

U leest;

"Deze klep bevindt zich (in tegenstelling tot de mitralisklep aan de linkerkant), tussen de rechter boezem en de rechter kamer .

Ik las

"Deze klep bevindt zich (in tegenstelling tot de mitralisklep, aan de linkerkant) tussen de rechter boezem en de rechter kamer .

Het gaat er dus om waar men de denkbeeldige komma zet, wat men leest. Rododendron 16 jun 2009 16:44 (CEST)

Wederkerig amice, ik hoef (hopelijk) hier niet een nadere explicatie ten beste te geven als bij de hoger beantwoorde Silver Spoon inzake de spiegelreflectoire interpretatio terminis terminalis in vivi-vitro-sectieae. Bij voorbaat dank voor Uw nazorg: D.A. Borgdorff - e.i. - 16 jun 2009 16:59 (CEST)

Nadere explicatie is zeker overbodig. Nogmaals bedankt voor bovenstaande opheldering. Rododendron 16 jun 2009 17:40 (CEST)

Ja en graag gedaan hoor, zeker om in te denken wat Mies Bouwman recent heeft moeten ondergaan waar ik elders al eerder over Hannie Lips schreef, zoals hierboven bij paragraaf Overleg gebruiker:D.A. Borgdorff #Waarschuwing @ Sumurai8, en eveneens recent op Overleg gebruiker:Fontes en bij het Overleg:Tennet-toren, ook al omdat ik me tijdens het getal (${\pi }$) in een vergelijkbare, doch evenmin rooskleurige nostalgischer situatie bevond, zodat ik de theoretische kennis met praktische ervaring kan combineren getuige de onderste publicaties in mijn Gebruiker:86.83.155.44/Bibliografie sinds ik me half maart als onderzoeksobject beleef. - Resteren toch mijn dierbare herinneringen: D.A. Borgdorff - e.i. - 16 jun 2009 20:33 (CEST)

Beste Ir. Ing. dAb, uw raadselachtige posts hebben weer en nieuw hoogtepunt bereikt moet ik zeggen, maar de vermelding van zijn van onderzoeksobject leek mij het meest relevante stuk uit uw text. Succes.

Ik las elders dat ik zich in Thule bevond, ik vermoedde dat u in Groenland was, maar het bleek IJsland te zijn. Prachtig! Zo mooi en ongerept, u maakt mij jalours. Echter, wanneer ik mij in IJsland zou bevinden zou ik niet meer aan Wikipedia denken, maar slechts genieten van het land. Rododendron 17 jun 2009 10:32 (CEST)

Semi-verslepen en omzeilen beveiliging

nadat vandaag er al op diens inmiddels beveiligde gp een bwo werd gevoerd heeft het geen pas dit nog eens dunnetjes elders te proberen dit over te gaan doen zoals op de gp; dringend verzoek dan ook hiermee onmiddellijk te stoppen want de desbetreffende inhoud is voor iedereen te vinden in de geschiedenis alwaar je de codes vast ook al vond. oscar ° overleg 17 jun 2009 20:37 (CEST)

Ik heb geschreven, dat ik me er verder buiten zou houden, maar het *wegmoffelen* van de oorspronkelijke content van de GP van *Mark* Anders (weet ik het niet meer) is op zich al verdacht, dus zou door Uzelf teruggeplaatst kunnen worden, om die verdenking niet helemaal te laten ontsporen, dunkt me. - Ik wilde dat al tijdig zelf @ U vragen, maar U was me weer voor 😉. Hopelijk begrijpt U thans echt, dat dit verdoezelen géén gunstige indruk wekt. Beste groet, waar mogelijk tot Uw dienst, in de hoop dat U dit ook eens voor mij kunt opbrengen: ir. D.A. Borgdorff - e.i. - 17 jun 2009 20:47 (CEST)

Oproep tot het staken van off-topic discussies op Overleg gebruiker:Phasker

Hierbij een laatste oproep om meteen op te houden met uw disruptieve bewerken op de overlegpagina van de geblokkeerde gebruiker Phasker. Als u hiermee doorgaat dan worden uw bewerkingsrechten opgeschort. Deze off-topic discussies dienen geen enkel doel en hiermee bewijst u de betreffende gebruiker geen dienst. Deze kan niet reageren op zijn OP. Wil je contact met deze gebruiker dan kunt u hem via email benaderen.
Groeten, JZ85_overleg 18 jun 2009 14:56 (CEST)

Aan vele oproepen geef ik altijd gehoor, voor bedreigingen ben ik niet vatbaar, en ik reageerde slechts op Uw en Robotjes aantijgingen, na zinnig op Tjako's voorstel ingegaan te zijn. En U kunt als moderator toch zelf wel Phasker behandelen ??, daar ieder hem (ook) onterecht geblokt vindt, en dat gezeur over kledingstukken en ander ondergoed helemaal meer nergens over gaat ... De heer Phasker heb ik slechts dankbaar geëmaild daar hij als één der Weinigen, naast Crowsnest en JanDeFietser, zich medemenselijke aangelegenheden aantrekt als door de Barmhartige Samaritaan ten voorbeeld gesteld. Toch maar wel beste groeten: ir. D.A. Borgdorff - e.i. - 18 jun 2009 15:12 (CEST)