Overleg gebruiker:Piet.Wijker

archief 2006
archief 2007-1
archief 2007-2
archief 2007-3
archief 2008-1
archief 2008-2

archief 2008-3
archief 2009-1
archief 2009-2
archief 2010-1
archief 2010-2

archief 2011-1
archief 2011-2
archief 2012-1
archief 2012-2
archief 2013-1

archief 2013-2
archief 2014-1
archief 2014-2
archief 2015-1
archief 2015-2

archief 2016-1
archief 2016-2
archief 2017-1
archief 2017-2
archief 2018

Getaneh Tessema

Hoi Piet.Wijker, bij het artikel over Getaneh Tessema heeft gebruiker GentleDjinn (vermoedelijk een sokpop van JanDeFietser) het een en ander aangepast dat je voor een deel al teruggedraaid had. Daarna is die gebruiker nog even doorgegaan maar intussen is deze OT geblokkeerd. Ik heb het artikel hersteld in de versie van je revert, maar mogelijk zijn er nog meer hestelacties nodig. Misschien kun je er nog even naar kijken. - Robotje (overleg) 10 mrt 2019 10:38 (CET)

Beste Robotje, bedankt voor de tip en voor je actie. Ik had zelf ook al het vermoeden, dat er een sokpop van JanDeFietser aan de gang was. Ik zal het artikel nog even nalopen op zijn overige bewerkingen en, daar waar nodig, de oorspronkelijke tekst herstellen. Groet, Piet.Wijker (overleg) 10 mrt 2019 11:06 (CET)

Morspoort / Morschpoort

Vroeger woonde een bekende jarenlang aan de Morsweg, bij de Morspoort. Toen ik op het plaatje klikte (hoewel ik al zeker was dat het klopte) stond er 'Morschpoort', over bijna heel Commons en dacht ik "zouden ze nu de oude naam gebruiken?". Vandaar.. Maar ik ken die buurt wel goed. Waarom ze dat dan op Commons zo noemen? Maar goed, bedankt voor de oplettendheid. Groet, - Inertia6084 - Overleg 13 apr 2019 23:42 (CEST)

Beste Richard, net zo goed als dat wij hier op Wikipedia fouten maken, doen we dat op Wikimedia Commons. 't Is dat mijn vrouw vroeger in die buurt heeft gewoond en ik die poort dus ken, anders was het mij ook niet opgevallen. Groet, Piet.Wijker (overleg) 13 apr 2019 23:51 (CEST)

Marathon van Utrecht 2005

Hey! IK wou de marathon van Utrecht 2005 aanmaken (ineens maar van start gaan he...). Maar ik stoot al direct op een vraag. Op marathon van Utrecht lees ik dat bij de vrouwen de winst ging naar Tatyana Perepyolkina. Maar op [1] zie ik dat de winst ging naar Rimma Pouchkina. Kan jij er even licht in de duisternis brengen? Thx! Ernie (overleg) 18 apr 2019 22:19 (CEST)

Beste Ernie, erg fijn dat je weer wat gaat doen op atletiekgebied en dat je mijn suggestie volgt. Het probleem waar jij tegenaan loopt is, dat deelnemers in diverse leeftijdsklassen uitkomen, waarbij soms de uitslagen per leeftijdsgroep strikt gescheiden worden gehouden, terwijl andere sites slechts naar de geleverde prestaties kijken en daar hun rangorde op baseren. Beide door jou aangehaalde sites hebben dus gelijk. Tatyana Perepyolka was de snelste vrouw, maar kwam uit in de mastersklasse V35, terwijl Rimma Pouchina de snelste vrouwelijke senior was. Ik heb even in het Statistisch Jaarboek 2005 van de Atletiekunie gekeken en die geeft de volgende uitslag:

Mannen 1. Giorgio Calcaterra (ITA) 2.19.37 2. Abdel Agougil (MAR) 2.20.34 3. Saji Bouazza (MAR) 2.21.52 4. Jos Lemmens (BEL) 2.28.51 5. Roman Cucos (MDA) 2.31.35 6. Rosta Kolich (CZE) 2.32.20 7. Willem de Graaf (HRR, M40) 2.34.58
Vrouwen 1. Tatiana Perepelkina (RUS) 2.40.51 2. Rimma Pouchkina (RUS) 2.41.06 3. Ludmilla Afonjuskina (RUS) 2.44.28 4. Marlien van Beek (LADB, V35) 3.04.52 5. Ella Witjes (Altis, V45) 3.06.19 6. Simone Guikema (Loopgroep AS) 3.10.29

Kun je hier wat mee? Groet, Piet.Wijker (overleg) 18 apr 2019 23:04 (CEST)

Inderdaad. Ondertussen al aangemaakt. Ernie (overleg) 18 apr 2019 23:39 (CEST)

Goed gedaan, Ernie! Ga zo door. Groet, Piet.Wijker (overleg) 19 apr 2019 08:56 (CEST)

De spelling van de namen is op al die sites een zooitje, zie ik. Het zal Tatjana Perepjolkina moeten zijn. WeiaR (overleg) 19 apr 2019 08:58 (CEST)

Ga je gang als je het wilt aanpassen, Weia. Ik heb hier eerlijk gezegd de ballen verstand van. Groet, Piet.Wijker (overleg) 19 apr 2019 09:00 (CEST)

Op de Engelse wikipedia is die spelling overigens wel in orde. Ik zal er even naar kijken, ik zag nog een Oekraïense met rommeltjespelling. WeiaR (overleg) 19 apr 2019 09:05 (CEST)

Emma

Ha Piet, In Götzis heeft Emma Oosterwegel geweldig gepresteerd. Omdat ze ook al medailles bij NK's heeft gehaald zou een pagina(tje) wel aardig zijn. Kan heel kort, dan doe ik het statistische deel wel. WeiaR (overleg) 26 mei 2019 20:52 (CEST)

Hallo Weia, deze week heb ik er geen tijd voor (moet een Vriendenband afmaken), maar wellicht volgende week. Groet, Piet.Wijker (overleg) 26 mei 2019 21:08 (CEST)

Het heeft geen haast, vriendenbanden zijn ook belangrijk! WeiaR (overleg) 26 mei 2019 22:50 (CEST)

Portaal:Sport/Actuele..

Beste Piet, ik zag dat Gebruiker:Jene Verkentel in januari een update had gegeven aan Portaal:Sport/Actuele Sportevenementen. Inmiddels heb ik er een aantal weggehaald, echter ben ik niet zo goed op de hoogte van wat er nu allemaal bezig is, alleen darts weet ik. Misschien wil jij ook even kijken, ik heb Jene Verkentel uiteraard eerst een bericht gestuurd. Zie hier en de edit erna. - Vriendelijke groet, - Inertia6084 - Overleg 9 jun 2019 12:51 (CEST)

Beste Richard, eerlijk gezegd bemoei ik mij nooit met dit overzicht. Ik weet ook niet, of er ooit afspraken zijn gemaakt over wat wel en wat niet op deze pagina hoort te worden vermeld. Ik heb dus geen oordeel over de wijzigingen die Jene Verkentel recentelijk heeft aangebracht. Het enige wat ik zou kunnen aangeven is, dat we wat actuele sportevenementen in de toekomst betreft niet moeten proberen te overdrijven. Dus het WK klootschieten (ik weet niet eens of dat bestaat) zou ik hier niet vermelden, het WK voetbal wel. Groet, Piet.Wijker (overleg) 11 jun 2019 09:07 (CEST)

Timothy Herman

Beste Piet, volgens mij is de IAAF een zeer onbetrouwbare bron om de prestatieontwikkeling van Timothy Herman weer te geven. IAAF staat namelijk vol fouten, gewoon omdat ze niet iedere uitslag van Timothy Herman hebben. Dat merkt men ook als men persoonlijke records van atleten wil overnemen. Akadunzio (overleg) 12 jun 2019 19:45 (CEST)

Beste Akadunzio, Mee eens. Dus ga gerust je gang als je sommige prestaties kunt verbeteren. Jij zit wat de Belgische atleten betreft dichter bij het vuur dan ik. Maar ja, zodra er prestaties zonder bronvermelding worden toegevoegd, kan ik niet anders doen dan teruggrijpen op de bron(nen) die ik wél kan vinden. Groet, Piet.Wijker (overleg) 12 jun 2019 21:08 (CEST)

Beste Piet, weet dat je soms moeilijk heb met atletiek, anders kijk eens naar deze site, die is van de Belgische Atletiekbond, die is toch betrouwbaar als je mij niet betrouwd, deze zijn juist , als je alles terug normaal veranderd heb je weer de juiste , groetjes en bedankt : http://www.atletiek.be/competitie/atleten/ranglijsten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 22 juni 2019 (overleg · bijdragen) 2a02:1811:9c40:5600:99bc:3823:92a3:4a2
PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste onbekende gebruiker, bedankt voor de tip. Die ranglijsten zijn een extra hulpmiddel om de vermelde prestaties op zijn juistheid te controleren. Overigens wil ik hier wel opmerken, dat het de taak is van degene die in een bestaand lemma iets wijzigt, om met de bron(nen) aan te komen waaruit hij de informatie heeft geput en waarmee de juistheid van de aangebrachte veranderingen en/of aanvullingen door derden kunnen worden gecontroleerd. Laat je dit achterwege dan loop je het grote risico, dat die bewerkingen ongedaan worden gemaakt. We hebben het hier immers over een encyclopedie. Wat daarin wordt beweerd, moet boven alle twijfel verheven zijn. Groet, Piet.Wijker (overleg) 22 jun 2019 21:00 (CEST)

Ik heb deze anonieme gebruiker, die beweert de vader te zijn van en als dat waar is (wat ik wel neig te geloven) dus veel te sterk betrokken is, dit al op verschillende manieren proberen duidelijk te maken. Dit zowel op mijn overlegpagina als op de overlegpagina van zijn vorig IPv6-adres. Blijkbaar beschouwt hij Wikipedia als een persoonlijke website, die hij uit eerste bron kan aanvullen zonder daarvoor onafhankelijke bronnen te moeten aanbrengen. Akadunzio (overleg) 22 jun 2019 23:27 (CEST)

Ja, ik heb die discussie ook wel gevolgd. Het leek mij niet verkeerd om er ook op mijn OP nog maar eens op te wijzen. Groet, Piet.Wijker (overleg) 23 jun 2019 10:55 (CEST)

OK, bedankt. Ik heb de prestaties die ik teruggevonden heb alvast verbeterd. Groeten, Akadunzio (overleg) 23 jun 2019 12:11 (CEST)

Estafette

Waarom blijf je hier [2] de "Estafette te Rotterdam" een kop geven met de Engelse naam relay-race. Het Engelse relay-race heet in het Nederlands estafette. Als het er staat zoals jij graag ziet: relay-race, is het betekenisloos. Geef dan aub een bron o.i.d.. VanBuren (overleg) 28 jun 2019 22:52 (CEST)

Beste Van Buren, waarom blijf jij volhouden dat deze estafettevorm vertaald moet worden? ZO HEETTE DAT ONDERDEEL NU EENMAAL! Als je daar nu, een halve eeuw na dato, bezwaar tegen maakt, spreek daar dan de Atletiekunie op aan! We gaan hier toch ook niet op eigen initiatief de tennisterm 'deuce' zitten vertalen in 'gelijke stand', of de golfterm 'hole in one' in 'gat in een' of zo? Groet, Piet.Wijker (overleg) 28 jun 2019 23:33 (CEST)

Als in een artikel over tennis 'deuce' staat, of in een artikel over golf 'hole-in-one' dan ik me geen begripsverwarring voorstellen. In het artikel over Dillema staat bij de resultaten bijvoorbeeld 4x100 en rekening houdend met verdere inhoud van het artikel geeft dat geen interpretatieprobleem. Dat gaat echter niet op voor 'relay-race'. Je schrijft dat men 60-70 jaar geleden wel heeft geweten wat het inhield, dat is nu niet meer het geval, en over enige tientallen jaren is er misschien niemand meer die er iets over weet. Ook dan vraagt iemand zich vast wel weer af waarom die Engelse term gebruikt wordt. Kun je voor de opheldering van die raadselachtige term in die context wat meer informatie geven, bijvoorbeeld in een voetnoot met bronvermelding. Ik ben echt geïnteresseerd. VanBuren (overleg) 29 jun 2019 09:15 (CEST) (PS: in het wikipedia-artikel Estafette worden een aantal varianten genoemd. Een notering van "relay-run" zou daar niet misstaan, toch? VanBuren (overleg) 29 jun 2019 16:41 (CEST))

Beste Van Buren, nu beginnen we elkaar wat beter te begrijpen. Ik ben het met je eens dat die 'relay race' in het artikel Estafette opgenomen had moeten worden. Dat is-ie echter niet en dat is dus een omissie. We gaan eraan werken om die ongedaan te maken. Want alleen zo houd je de kennis over dit specifieke, maar verouderde estafette-onderdeel vast. In de tussentijd stel ik voor dat we in palmaresoverzichten tussen haakjes achter 'relay race' (200-100-80-60 m) toevoegen. Dan begrijpt iedereen waarover we het hier hebben. Ten slotte verwijs ik je naar de website van de Atletiekunie, waar je hier, als je scrolt naar pag. 89, kunt zien welke nationale records er op dit onderdeel hebben gegolden en ook wie daarin een of meerdere bijdragen hebben geleverd. Dan zie je ook dat o.m. Fanny Blankers-Koen er flink wat op haar naam heeft staan. Niet de eerste de beste dus, om maar aan te geven dat dit in ons land ooit een serieus estafette-onderdeel is geweest. Groet, Piet.Wijker (overleg) 29 jun 2019 17:22 (CEST)

Interessante stof! WeiaR (overleg) 29 jun 2019 18:46 (CEST)

De vraag is of de benaming Relay race was of Relay race 200-100-80-60 meter, zoals het in de aangegeven bron vermeld staat en wat alleszins stukken duidelijker is voor de eventuele lezer. Akadunzio (overleg) 29 jun 2019 19:19 (CEST)

Ja, waarom niet eigenlijk? Een goede suggestie, Akadunzio. Groet, Piet.Wijker (overleg) 29 jun 2019 21:13 (CEST)

Madiea

Hoi Piet. Ik vrees dat we niet erg lang meer kunnen doen alsof er niks aan de hand is; als je op Google Nieuws op haar naam zoekt, wemelt het van de berichten - zelfs in het keurige Parool - waarin ze met naam en toenaam vermeld wordt. Vr.gr. Maarten1963 (overleg) 25 jul 2019 20:55 (CEST)

Ja, dat ben ik wel met je eens. Overal kom je het intussen tegen. Ik denk dat we in elk geval moeten letten op uiterste terughoudendheid v.w.b. al te drastische veronderstellingen en uitspraken, totdat er meer duidelijkheid is. Meer kunnen we niet doen, vrees ik. Groet, Piet.Wijker (overleg) 25 jul 2019 21:16 (CEST)

Helemaal mee eens. Maarten1963 (overleg) 27 jul 2019 17:48 (CEST)

Uiterst terughoudend zijn, lijkt me, we zijn geen nieuwssite. WeiaR (overleg) 27 jul 2019 20:33 (CEST)

Het verhandelen van is uiteraard een privézaak. Ik denk dat ondertussen iedereen weet waar ze verblijft. Akadunzio (overleg) 27 jul 2019 20:54 (CEST)

Servee

Ik zie dat Servee Wijsen vorige week is overleden en geen pagina heeft. Zou je een kleine pagina kunnen maken?? WeiaR (overleg) 29 jul 2019 15:47 (CEST)

Hallo Weia, natuurlijk moet die pagina er komen, maar momenteel kom ik op Wikipedia aan weinig anders toe dan aan het nalopen van wat anderen hier op wikipdia zetten, aanvullen en/of wijzigen. Ik heb ook die belofte van Emma Oosterwegel nog staan, weet je wel? Maar ja, niemand anders schijnt hier momenteel het aanmaken van artikelen van Nederlandse atleten interessant te vinden. Groet, Piet.Wijker (overleg) 29 jul 2019 16:19 (CEST)

Emma Oosterwegel

Beste Piet.Wijker,

Bij het oplossen van links naar doorverwijspagina's zag ik dat je per ongeluk een of meerdere links op Emma Oosterwegel had achtergelaten. Via zo een link komt een lezer niet op het juiste artikel terecht.

Door op jouw persoonlijke instellingen -->click--> meta:Special:MyPage/global.css <--click<-- dit neer te zetten:

.mw-disambig { background-color:#AFEEEE; }

zie je voortaan heel gemakkelijk waar je per ongeluk een dp-link hebt achtergelaten.

Meer informatie hiervoor kan je hier vinden: Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Met vriendelijke groet,
Edoderoo (overleg) 8 aug 2019 18:04 (CEST)

Beste Edo, bedankt voor de tip. Ik denk alleen dat vele anderen die hier actief zijn deze eveneens goed kunnen gebruiken, want ik doe niet anders dan links fixen in lemma's van andere gebruikers, als ik die aan het screenen en/of updaten ben. Groet, Piet.Wijker (overleg) 8 aug 2019 20:26 (CEST)

Community Insights Survey

Deel je ervaringen in dit onderzoek

Hallo Piet.Wijker,

De Wikimedia Foundation wil je graag vragen naar jouw ervaringen met Wikipedia en Wikimedia. Het doel van deze enquête is om te weten te komen hoe goed de Foundation je werk op wiki ondersteunt en hoe we in de toekomst dingen kunnen veranderen of verbeteren. Jouw mening is van directe invloed op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation.

Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.

Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).

Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.

Met vriendelijke groet,

RMaung (WMF) 7 sep 2019 03:00 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Deel je ervaringen in dit onderzoek

Hallo Piet.Wijker,

Een aantal weken geleden stuurden we je een uitnodiging om de Community Insights-enquête in te vullen. Dit is het jaarlijkse onderzoek van de Wikimedia Foundation naar onze globale gemeenschappen. We zijn erg benieuwd naar hoe goed we jouw werk op de wiki's ondersteunen. We zijn 10% op weg naar ons doel voor deelname. Je kunt ons helpen ons doel te bereiken als je de enquête nog niet hebt ingevuld! Jouw stem is belangrijk voor ons.

Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.

Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).

Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.

Met vriendelijke groet,

RMaung (WMF) 20 sep 2019 21:07 (CEST)

Roelf Bouwmeester

Beste Piet, Ik zie dat mede op jouw instigatie mijn artikel over Roelf Bouwmeester (de atleet die in Sziget werd aangehouden met drugs, wat ik overigens niet in het artikel had vermeld; het ging puur over zijn prestaties als atleet) is verwijderd omdat hij niet belangrijk genoeg was. Wat een drogreden was, want het artikel werd eigenlijk verwijderd vanwege de vrees dat iemand zijn drugshandel aan het artikel zou toevoegen. Wat een vreemde vrees is, want alle grote Nederlandse media en zelfs het NOS-journaal maakten melding van die zaak, en alleen al daarom was Roelf Bouwmeester wel degelijk "E". Maar goed, voor atleten geldt kennelijk de afspraak dat die pas "E" zijn, zodra zij ten minste eenmaal bij de eerste drie zijn geëindigd op een NK voor senioren (en dat was Roelf Bouwmeester dus niet). Wie bepaalt zulke afspraken? En belangrijker nog: waar kan ik zulke afspraken vinden? Als ik een artikel wil schrijven over een goochelaar die bijv. in Drenthe of in Kazachstan erg bekend is, en ik kan dat onderschrijven met bronnen uit lokale media, wie zal mij dan zeggen dat zo'n artikel niet "E" is? Waar staat dat? Wat zijn de E-criteria voor goochelaars? Of voor onbekende popgroepen die alleen in café's optreden? Of voor Nederlandse criminelen? Mag ik wel een artikel schrijven over Roelf Bouwmeester als "Nederlands crimineel" als hij eenmaal in Hongarije is veroordeeld? Ik hoor graag meer over dit soort dingen. Met groet, Loranchet (overleg) 21 sep 2019 00:53 (CEST)

Om het enigszins overzichtelijk houden, zou ik zeggen. Als je een atleet opneemt die 7e werd op een NK, dan moet je, omgekeerd, eigenlijk alle atleten opnemen die wel eens 7e zijn geworden. Terwijl nog lang niet alle kampioenen een lemma hebben. Je hoeft dat niet formeel vast te leggen, lijkt me. WeiaR (overleg) 21 sep 2019 09:16 (CEST)

Beste Loranchet, In z'n algemeenheid kun je de regels over wie wel en wie niet relevant zijn voor Wikipedia, terugvinden op Wikipedia:Relevantie/Personen#Sporters. Specifiek gericht op de atletieksport heeft de discussie v.w.b. de baanatletiek zich in de loop der jaren toegespitst op het standpunt: de eerste drie op een nationaal kampioenschap zijn E-waardig. Dit is uiteraard een groeiproces geweest. Wil je iets over deze discussie terugvinden, dan nodig ik je uit om in de archieven te duiken van de Overlegpagina van Portaal:Atletiek, waar degenen die zich hier met atletiek bezighouden, dit soort zaken met elkaar plegen te bespreken.
Voor antwoord op de vraag, waarom het artikel is verwijderd, moet je niet bij mij zijn, maar bij de moderator die uiteindelijk die beslissing heeft genomen. Ik heb slechts gewezen op de vuistregel voor baanatleten, die ik net heb uitgelegd. De problematiek rond zijn arrestatie in Hongarije vanwege zijn vermeende drugshandel daar heeft bij mij dus geen enkele rol gespeeld. Dezelfde overweging als waarom het lemma van Roelf Bouwmeester is verwijderd, heeft het afgelopen halfjaar gespeeld bij de verwijdering van de lemma's van de Belgische atleten Jonas Vanderborght en Tim Vandevelde en de Nederlandse atleet Jim van Oostrom. Groet, Piet.Wijker (overleg) 21 sep 2019 13:11 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Deel je ervaringen in dit onderzoek

Hallo Piet.Wijker,

Je hebt nog maar een paar weken om de Community Insights-enquête in te vullen! We zijn 30% op weg naar ons doel voor deelname. Je kunt ons helpen ons doel te bereiken als je de enquête nog niet hebt ingevuld! Met dit onderzoek verzamelt de Wikimedia Foundation feedback over hoe goed we je werk op de wiki's ondersteunen. Het duurt maar 15 tot 25 minuten om in te vullen, en heeft een directe impact op de ondersteuning die we bieden.

Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.

Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).

Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.

Met vriendelijke groet,

RMaung (WMF) 4 okt 2019 18:58 (CEST)

Greetje Galliard

Hoi Piet (en WeiaR). Herinneren jullie deze discussie uit 2014 nog? We kunnen het niet meer tegen Ton Bijkerk zeggen, maar zijn aanvankelijke schrijfwijze was toch goed. Ik vond in het Amsterdamse archief nu de gezinskaart van het gezin Galliard. Dat is wat mij betreft het overtuigende bewijs dat het tóch Galliard moet zijn, en niet Gaillard. Ik heb nu een artikel aangemaakt, Greetje Galliard, en alle verkeerde links aangepast. Trijnstel (overleg) 9 dec 2019 00:35 (CET)

Nou moe, hoe bestaat het! Dat is heel goed werk van je, Trijnstel. Dan hebben ze daar bij de KNZB al die jaren toch een behoorlijke scheve schaats gereden, stel ik vast. Ik weet zeker dat ook Ton Bijkerk deze uitkomst zeer op prijs zou hebben gesteld. Groet, Piet.Wijker (overleg) 9 dec 2019 09:17 (CET)

Sterk! WeiaR (overleg) 9 dec 2019 10:41 (CET)

Sterrendag

Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige bijdragen. Ik wil jou vooral bedanken voor je bijdragen op allerlei artikelen over sporters. Elly (overleg) 31 dec 2019 12:36 (CET)

In dank aanvaard, Elly. Je waardering wordt zeer op prijs gesteld. Groet, Piet.Wijker (overleg) 31 dec 2019 12:46 (CET)

Geboorteoverzichten

Kun jij mij dan vertellen op welk geboorteoverzicht Kori Carter voorkomt? Niet op de link die je aanlegt. Het enige overzicht waar Carter op voorkomt, is in de gebruikersruimte van RonnieV, een project waar de gebruikersgemeenschap een gebruiker uitermate geschoffeerd heeft, en (mijns inziens onterecht) zijn botbit heeft afgenomen en van de meest vreselijke dingen heeft beticht. De links naar die artikelen gaan via de datum dag maand nu naar enorm willekeurige lijstjes, die precies even willekeurig zouden zijn als een link naar een dag eerder of later. Dat noem ik onzin-artikelen, en ik snap dan ook niet dat je mijn bijdragen zomaar terug draait. Als die links dan *echt* zoveel meerwaarde zouden hebben, waarom doen we het dan alleen bij geboortedata? En niet bij de datums van een evenement? Edoderoo (overleg) 3 jan 2020 09:15 (CET)

Beste Edoderoo, als betrokkene, in dit geval Kori Carter, nog niet in het betreffende geboorteoverzicht is opgenomen, wat ik nu ook zie, moet je niet de link weghalen, maar haar aan dat geboorteoverzicht toevoegen. Dat is dan door degene die het artikel startte, niet gebeurd. Vele wikipedianen die een nieuw artikel starten, vinden dat blijkbaar te veel werk. Ik niet. Groet, Piet.Wijker (overleg) 3 jan 2020 10:49 (CET)

Het is vooral onzinnig, dubbel, monnikenwerk. Er is al overlap met Wikidata, die die geboorteoverzichten daarbij nog veel uitgebreider en mooier kan maken. Als een gebruiker op de link 1 maart klikt, heeft deze er helemaal niets aan dat dat toevallig ook de geboortedatum van een Chileense politicus uit de jaren '50 was, en er op die dag in 1628 een storm woedde op de Stille Zuidzee. En het bijwerken van die lijsten gebeurde tot oktober automatisch, totdat een handje vol gebruikers daar enorm stampij over heeft gemaakt, en RonnieV daarbij tot de grond toe is afgebrand, omdat die informatie soms niet door iedereen juist werd bevonden. Dat gebruikers geen zin hebben om hun artikel op vijfentwintig random lijstjes te gaan toevoegen, is dus niet zo gek. Dat je vanwege die lijstjes????? ook nog onzinlinks aan je artikel moet toevoegen maakt het er niet veel aantrekkelijker op. En dan stel jij dat ik iets aan de gebruikersgemeenschap heb uit te leggen. Hierbij nogmaals mijn uitleg. Edoderoo (overleg) 3 jan 2020 11:20 (CET)

Beste Edoderoo, toen ik bijna 14 jaar geleden op Wikipedia begon, vond ik het een uitdaging om er artikelen op te plaatsen en bestaande artikelen te verbeteren/aan te vullen. Daarbij heb ik mij altijd gehouden aan de standaards die wij hier in de loop der jaren met elkaar hebben ontwikkeld. Ik ben nu, zoveel jaren later, van mening dat onze etalageartikelen het beste zijn van wat wij hier op deze Nederlandstalige encyclopedie te bieden hebben -waarom zouden we ze anders in onze etalage zetten?- en dus spiegel ik mij hieraan. En in deze etalageartikelen zijn de geboortegegevens steevast gelinkt. Ik heb er de laatste artikelen die vorig jaar aan dit bestand zijn toegevoegd, nog eens op nagelopen en zonder uitzondering staan daarin, voor zover het artikelen over personen zijn, de geboortedata en -jaren gelinkt. Dus heb ik -en met mij diegenen die hier ook aan de atletieksport bijdragen leveren- mij daar altijd aan gehouden. Dat jij dit misschien onzin, achterhaald, of monnikenwerk vindt is jouw goed recht. Maar totdat er binnen onze wikigemeenschap overwegend anders over die links wordt gedacht en dat tot uitdrukking komt, doordat in alle etalageartikelen die links naar geboortegegevens zijn verwijderd, blijf ik die dus plaatsen. En dus verzoek ik je om je daar aan te houden, voor zover je je hier op atletiekgebied begeeft. Mocht je over dit onderwerp de discussie willen openen, dan nodig ik je uit om dat te doen op de OP van Portaal:atletiek, waar we gewend zijn om zaken de atletiek betreffende, met elkaar te bespreken. Groet, Piet.Wijker (overleg) 3 jan 2020 15:06 (CET)      

Veertien jaar geleden hadden we 30.000 artikelen, waarvan 1000 personen. Inmiddels heb ik in mijn eentje al ruim 1000 personen aangemaakt, mogelijk wel 2000. Vergelijken met de beginperiode van Wikipedia gaan al snel mank, wat toen handig was (een artikel als Atletiek van A tot Z) heeft nu totaal geen zin meer, en linken naar een bepaalde datum, omdat je toen met Links naar deze pagina dan een geinig overzichtje kon maken, heeft nu ook geen zin meer. Met iedere 100.000 artikelen die we er bij krijgen, hebben dit soort dwangmatige links steeds minder waarde, en het opleggen van we deden het toen, dus jij moet dat ook heeft dan steeds minder zin. Nu heb ik het tot voor kort prima gevonden als anderen die links in "mijn" artikelen gingen aanbrengen, we schrijven Wikipedia immers met zijn allen. Maar ik ben er gaandeweg steeds meer achtergekomen dat mijn artikelen niet worden uitgebreid, maar door gebruikers voornamelijk worden aangepast aan de dwangneurosen van anderen (dit gaat me vast weer een nieuwe blokkade opleveren, maar dat moet dan maar). Binnen een maand na aanmaken is een artikel vaak bewerkt, alleen maar om een paar haken om een datum te zetten, liefst door een gebruiker die daar blijkbaar speciaal voor is ingelogd, omdat het doorgaans de enige bijdrage van de dag van die gebruiker is. Het artikel wordt er niet beter door, en het wordt voor iedereen bezigheidstherapie, en ik heb ook al een paar maal zure opmerkingen in de bewerkingssamenvatting mogen meemaken omdat ik het blijkbaar vergeten was. Ik weet dat jij (en Akadunzio) de beginnetjes van mijn hand vaak uitbreiden en later up-2-date houden, en ik ben jullie daar eeuwig dankbaar voor. Maar vorige week is men op mijn tenen gaan staan met die datum-links, dus voor mij is het een principe-kwestie geworden, en mijn tenen zijn er zeer zeker langer van geworden. Het principe VJVEGJG verwordt langzaam steeds meer een hou je bek en doe zo ik het zeg, waar je ook nog eens geen commentaar op mag hebben. Vooral voor dat laatste ben ik zeer allergisch, vandaag mijn fanatieke reactie. Ik heb de laatste twee jaar nog nooit een inhoudelijke reden gehoord om datums te linken, het argument "we hebben het altijd zo gedaan" is voor mij nooit een reden geweest iets niet ter discussie te stellen, zowel op als buiten Wikipedia. Eerlijk gezegd is dat precies een reden om het ook eens anders te doen. Edoderoo (overleg) 3 jan 2020 15:34 (CET)

Als het zo'n principe-kwestie voor je is geworden, zoals je hier uitlegt, beste Edoderoo, dan begin je m.i. aan de verkeerde kant door hier en daar maar lukraak in artikelen geboortegegevens te 'ontlinken'. De meerderheid hier vindt die links immers wél relevant, wat ik afleid uit het feit dat al onze etalageartikelen en het overgrote deel van alle overige artikelen over personen die links allemaal hebben. Je zou in plaats daarvan hier ergens een discussie moeten starten in een poging om de meerderheid van de goegemeente hier ervan te overtuigen dat die links anno 2020 hun waarde hebben verloren. Als je dat voor elkaar krijgt, ben ik je man. Want eerlijk gezegd vind ik het bijhouden van die geboorteoverzichten ook maar monnikenwerk. Tot het echter zover is, blijf ik die geboortegegevens linken en vind je mij dus op je weg, als je die verwijdert. Zo simpel is het eigenlijk. Groet, Piet.Wijker (overleg) 4 jan 2020 14:58 (CET)

Ik doe dat niet lukraak, maar louter in de artikelen die ik zelf begonnen ben. Dat zijn er best veel, maar is toch ook minder dan 1% van het geheel. En die overzichten kunnen ook "machinaal" worden aangemaakt, ware het niet dat een enkele gebruiker met oogkleppen daar in oktober zo'n drama van heeft gemaakt, dat dat niet mocht. En wie "leest" al die lijstjes? Ik niet, dus ik doe er ook niks mee. Edoderoo (overleg) 4 jan 2020 16:23 (CET)

Die geboortelijsten en overlijdenslijsten vind ik leuk, hoewel geboortejaar leuker. Waar ik een punthoofd van krij is als in een tabelletje de data bevierkantehaakt worden. WeiaR (overleg) 4 jan 2020 19:18 (CET)

Je bedoelt wanneer iemand bij een tabel/lijst van een toernooi (zeg de US Open) niet naar het toernooi linkt, maar naar het artikel over het jaartal? Dat is inderdaad ook onzinnig, en feitelijk een manier van je lezer niet serieus nemen. Maar dat is dan mijn mening. Edoderoo (overleg) 4 jan 2020 21:09 (CET)

Ik kan zo gauw geen voorbeeld vinden, maar dat in bijvoorbeeld een tabel met pr's elke datum links krijgt. Dat ik geen voorbeeld kan vinden bevalt me wel! WeiaR (overleg) 4 jan 2020 21:22 (CET)

Lijst van zwemrecords 100 meter vrije slag vrouwen staat er vol mee. Wie op zo'n link klikt, ziet dan dat in 1654 een storm was, en in 1987 Duran Duran voor het eerst in 10 jaar een concert gaf. Morgen overhoring. Edoderoo (overleg) 4 jan 2020 21:37 (CET)

Dat bedoel ik. Deze gelukkig niet Lijst_van_wereldrecords_atletiek. Overmorgen overhoring. WeiaR (overleg) 4 jan 2020 23:33 (CET)

Maar daar ben ik het wel mee eens: in alle gevallen vind ik gelinkte data en jaren in artikelen en tabellen onzin. Ik sloop ze er dan ook altijd uit. Met een uitzondering: de geboorte- en eventuele overlijdensgegevens in de intro van een artikel over een persoon. Alleen daar, dus niet in de infobox. Om die geboorte- en overlijdenslijsten nou leuk te vinden, Weia, gaat mij wat ver, maar ze lijken mij voor een encyclopedie als de onze wel relevant, zoals de meesten van ons hier blijkbaar. Vandaar ook mijn meningsverschil met Edoderoo. Groet, Piet.Wijker (overleg) 5 jan 2020 09:48 (CET)

verzoek

Hoi Piet, beste wensen voor 2020! Ik zag vandaag het Portaal:Autosport en het zag er bedroevend slecht onderhouden uit. Ik weet dat jij veel werk verzet op gebied van de Portalen, kun je ook een blik werpen aldaar en af en toe wat aanvullen/corrigeren? Vr groet Saschaporsche (overleg) 20 jan 2020 13:44 (CET)

Beste Sachaporsche, hartelijk dank voor je goede wensen voor 2020. Ik wens jou uiteraard insgelijks toe. Ik zou in principe best wel eens naar dat Portaal:Autosport willen kijken en er zo nodig wat aan willen corrigeren en verbeteren. Maar ik voeg er gelijk aan toe dat ik nu al omkom in het werk dat ik doe, waarbij ik desondanks het gevoel heb voortdurend achter de feiten aan te lopen. Ik vraag me dus af of je veel aan mij zult hebben. Het zou ik elk geval helpen als je zou aangeven, welke items ik m.n. in de gaten moet houden. Groet, Piet.Wijker (overleg) 20 jan 2020 21:12 (CET)

Dank Piet, de agenda op dat portaal moet elke maand ge-update worden. De "wist je dat" bevat veel (ver)oudere weetjes. (Verder verbetering van links en foto's kan aandacht gebruiken) vr groet Saschaporsche (overleg) 20 jan 2020 23:39 (CET)

Afspraak is afspraak

Graag ontvang ik van jou een link naar de afspraak dat ik verplicht ben de artikelen die ik ooit ben begonnen van rare datumlinken te voorzien. Jij beroept je op een afspraak die je met jezelf hebt, want met de wiki-gemeenschap is die afspraak nooit gemaakt. Edoderoo (overleg) 21 apr 2020 10:24 (CEST)

Beste Edoderoo, het is beslist niet mijn bedoeling om met jou ruzie te gaan maken, want op Wikimedia Commons werken we immers al jaren goed samen. Maar houd nu eens op met die onzin over rare datumlinks. Als die links door onze wikigemeenschap 'raar' werden gevonden, stonden onze etalageartikelen er niet vol mee. En zijn dat niet nu juist de artikelen die wij als de beste hebben gekwalificeerd van wat wij hier te bieden hebben? Als je ze echt 'raar' vindt, begin dan eerst eens die artikelen te 'ontlinken'. Ik ben zeer benieuwd wat er dan gebeurt. Om die actie nu alleen te beperken tot artikelen die jij zelf ooit bent begonnen, vind ik trouwens een merkwaardig, naar willekeur neigend, argument. Groet, 21 apr 2020 12:11 (CEST)Piet.Wijker (overleg)

Nu is jouw argument blijkbaar ik vind dat het zo moet, dus jij moet de artikelen die jij bent begonnen zo schrijven als ik wil. Ik wil dolgraag ophouden met onzin, dat was precies MIJN opzet van het geheel. Maar jij wilt per se jouw zin doordrijven, doe dat dan op artikelen die jij begonnen bent, en gooi de artikelen die ik begonnen ben van jouw volglijst af. Jouw conclusies "andere artikelen hebben het ook" raakt kant nog wal. Andere mensen steken ook 5G-masten in de fik, maar ik gebruik liever mijn eigen hersens. De rest van de mensen is toch niet zo slim, is mijn ervaring. De rest van je betoog raakt kant noch wal, dus daar ga ik niet op in. Je krijgt geen gelijk met standpunt A omdat je standpunt B ridicuul hebt gemaakt. Die tactiek ken ik, maar vooral van andere gebruikers hier. Doe dat liever niet. Edoderoo (overleg) 21 apr 2020 12:21 (CEST)

Sorry hoor, maar deze redenering kan ik totaal niet volgen. Het is helemaal niet mijn persoonlijke mening dat het zo moet. Ik ben veertien jaar geleden met Wikipedia in aanraking gekomen en trof een situatie aan, waarin het volstrekt gebruikelijk is om datums in artikelen te linken. Die datumpagina's zijn er immers! Sindsdien heeft bij mijn weten nog nooit iemand die handelwijze in twijfel getrokken. Trouwens, ook in de buitenlandse Wikipedia's is het linken van datums in artikelen volstrekt gebruikelijk. Je vergelijking met mensen die 5G-masten in de fik steken, vind ik uiterst ongepast en onbetamelijk. Alsof ik mijn eigen hersens niet zou gebruiken met wat ik hier doe. Als je denkt op deze wijze met mij aan de gang te kunnen gaan, geeft ik verder niet thuis. Waar hebben we het over, nota bene..! Groet, Piet.Wijker (overleg) 21 apr 2020 14:47 (CEST)

Ik heb gevraagd om een argument waarom *ik* het zou moeten linken. En dan is het enige argument we doen het altijd zo. Dat is dus GEEN argument om het wel te doen. We linken naar meer informatie, de link naar een tamelijk willekeurige datum is precies dat: een link naar willekeurige informatie. Die links geven de lezer precies evenveel informatie als de link naar Speciaal:Willekeurig. Bij lijstjes met uitslagen linken we bij de Marathon van 2014 ook niet naar 2014, om dan te zien dat er in oktober in Australië een gedeeltelijke zonsverduistering was. Heel interessant voor mensen die van zinloze feitjes houden, maar totaal geen meerwaarde voor een serieuze encyclopedie. En om die reden heb ik spijt dat ik in het begin 15 jaar terug wel die links ooit aanlegde. Liever ten halve gekeerd, dan het stoicijns blijven doen omdat anderen dat ook doen, of nog erger, omdat het van anderen zo moet. Edoderoo (overleg) 21 apr 2020 15:32 (CEST)

En een paar weken terug heb ik dezelfde discussie met jou gehad, met dezelfde argumenten, en de zelfde uitkomst. Jij vindt dat ik het op jouw manier moet doen, omdat iedereen dat doet. En dat laatste is niet waar, er zijn voldoende mensen die het met me eens zijn dat die links niets toevoegen. Sterker nog, in december werd ik geblokkeerd omdat ik die links weghaalde. Niet vanwege het weghalen, maar omdat je er van de heren moderatoren niet bij mag zuchten. Edoderoo (overleg) 21 apr 2020 15:34 (CEST)

Jij moet niks. Maar als je meent het alleenrecht te hebben op artikelen die jij ooit bent begonnen, heb je het mis. Alle artikelen die hier op Wikipedia staan, zijn van de gemeenschap, niet van degenen die die artikelen hebben opgestart. En het overgrote deel van de gemeenschap vindt het van belang, in tegenstelling tot wat jij beweert (zo niet, dan waren die links in alle etalageartikelen immers allang verwijderd), dat in die artikelen, voor zover zij over personen gaan, de geboorte- en eventuele overlijdensdata worden gelinkt. Ik ben het daar trouwens mee eens. Niet omdat ik slaafs volg wat ooit door anderen is begonnen, maar omdat ik me de relevantie ervan kan voorstellen. Maar nogmaals, waar hebben wij het hier nu eigenlijk over? Eerlijk gezegd vind ik het een volstrekt non-issue. Groet, Piet.Wijker (overleg) 21 apr 2020 15:51 (CEST)

Jij vindt het geen non-issue, want dan ging je mij niet ijzerenheinig terugdraaien alle keren. Maar dan kom ik terug naar mijn oorspronkelijke vraag: waar is die afspraak gemaakt? Want die is niet gemaakt, dat is alleen wat jij roept, in de hoop dat ik afdruip. Ik heb jaren lang op mijn handen gezeten bij dit soort onzin-bijdragen, en voor mij is het inmiddels geen non-issue meer, maar een principe-issue. En wat jij daar van vindt, vind ik dan weer niet interessant. Edoderoo (overleg) 21 apr 2020 16:05 (CEST)

Als jij het inderdaad zo'n principe-issue vindt zou ik, als ik jou was, vandaag nog deze diskussie starten op een van onze centrale overlegplatforms en tevens beginnen met het ontlinken van de datums in onze etalageartikelen. Maar val mij er dan niet langer mee lastig. Verdere diskussie over dit onderwerp verwijs ik dus naar het door jou gekozen diskussieplatform. Groet, Piet.Wijker (overleg) 21 apr 2020 16:17 (CEST)

Voor wat het waard is: waarom een datum linken. In feite kun je dus concluderen dat het wel gedaan wordt. Trouwens er is een groot verschil tussen dit soort van linken en wat hier boven wordt aan gehaald als tegenargument: "Bij lijstjes met uitslagen linken we bij de Marathon van 2014 ook niet naar 2014, om dan te zien dat er in oktober in Australië een gedeeltelijke zonsverduistering was." => vergelijking van appelen met peren. Uiteraard zal een datum in een artikel niet noodzakelijk gelinkt worden naar dat jaar op zich, maar bv naar de marathon van 2014 in X (als daar een pagina over bestaat).Garnhami (overleg) 21 apr 2020 17:02 (CEST)

Ik heb uit nieuwsgierigheid een keer uitgeprobeerd wat op die snelcursuspagina wordt beweerd: in mijn voorkeuren een andere datumweergave selecteren en dan zien wat er met een gelinkte datum gebeurt. Nou... helemaal niets; [[4 maart]] [[2007]] blijft er in alle gevallen uitzien als 4 maart 2007. Pommée (overleg) 21 apr 2020 23:37 (CEST)

hallo Pommée, je bevestigt mijn vermoeden dan. Ik had ook de indruk dat er niks verandert. Vermoedelijk was dit dus een feature van vroeger.Garnhami (overleg) 22 apr 2020 08:56 (CEST)

Ik ga met alle plezier de etalage-artikelen ontlinken, als de hele gebruikersgemeenschap zich er over heeft uitgesproken dat we het liever niet doen. Zo ver is het niet, wat mij betreft helaas, maar er is ook geen plicht het wel te doen, iets wat jij wel suggereert, door consequent mijn bijdragen terug te draaien. Daarom doe ik vooralsnog alleen de artikelen die ik zelf ben begonnen, daar heb ik iets meer over te zeggen dan over artikelen die een ander begonnen is. Mocht er ooit besloten worden dat het verplicht is die datum te linken, dan zal ik mij er bij neer leggen. Dat is niet het geval, en dat het niet verplicht is, blijkt wel uit het feit dat de vraag waar is die afspraak genoteerd niet verder komt dan de snel-cursus. Dit bevat, voor zover ik weet, geen verplichte afspraken, maar wat achterhaalde principes en/of best practices. Wat betreft appels met peren: de link naar 17 maart bij mijn verjaardag is inderdaad appels met peren. In het beste geval staat op 17 maart dat ik dan geboren ben. Zodat mensen met teveel tijd (die zijn er deze dagen geloof ik heel veel) dat kunnen gaan dubbelchecken. Ik zou daar dan een bot-script voor schrijven, want het is heel veel werk voor zo iets onbenulligs. Edoderoo (overleg) 21 apr 2020 17:13 (CEST)

Wat trouwens ook opvalt: de Engelstalige wiki ontmoedigt het linken van data. month-and-day or year?Garnhami (overleg) 21 apr 2020 17:21 (CEST)

So be it. Maar ik blijf die data dus wel linken, omdat ik mij, zoals gezegd, de relevantie ervan kan voorstellen en al doende ga ik echt niet eerst kijken, van wie dat artikel oorspronkelijk afkomstig is. Ben jij de opstarter van het artikel, jammer dan, dan heb je dus gewoon pech gehad. Groet, Piet.Wijker (overleg) 21 apr 2020 17:48 (CEST)

Vooral doorgaan met linken, Piet, stoor je niet aan stoorzenders. :-) - Inertia6084 - Overleg 21 apr 2020 20:42 (CEST)

Truus Hennipman

Geachte heer Wijker,

Betreffende deze door u aangekaarte onvolkomenheid: wat is voor u een motief dit zelf niet aan te passen onder 't aloude motto voel u vrij en ga uw gang? #dtv
U hebt een ontzagwekkende materiekennis en u kunt het derhalve minstens zo goed als collega de Roo.
Collegiale sportgroeten, Klaas `Z4␟` V:  29 apr 2020 12:15 (CEST)

Beste Klaas, dank voor het compliment, maar op Wikimedia Commons zit ik toch niet zo veel, hoor. En hoewel ik zelf wel regelmatig foto's upload, vind ik het toch lastig om wijzigingen aan te brengen in foto's die daar bijvoorbeeld via het publieke domein op zijn terechtgekomen vanuit zoiets als een nationaal archief, vooral als er dan ook nog eens een titel moet worden aangepast. Dat laat ik graag over aan iemand die een beter overzicht heeft over het geheel dan ik. Zodoende. Groet, Piet.Wijker (overleg) 29 apr 2020 17:15 (CEST)

Ik geloof ook niet dat iedereen bestanden mag hernoemen op Commons. Ik heb ooit van Jcb een hele set extra rechten op Commons gekregen, waaronder het bitje Filemover. Ik kan dus een bestand simpel hernoemen vanuit het pulldown-menu. En omdat Piet doorgaans 1 verzoek per kwartaal heeft, en het doorgaans maar een paar minuten werk is, werkt dit voor iedereen prima. En zelfs als het vaker zou zijn, een verbetering kunnen we het best gewoon uitvoeren. Edoderoo (overleg) 29 apr 2020 17:28 (CEST)

Helemaal goed. Ik wist niet dat je voor zoiets relatief eenvoudigs extra rechten nodig had, terwijl zeer gecompliceerde acties als het toevoegen van een infobox [heb ik toevallig onlangs gedaan en was twintig minuten aan 't fröbelen ;)] zonder speciale bitjes kunnen worden gedaan. Klaas `Z4␟` V:  4 mei 2020 21:45 (CEST)

Tja, Wikimedia Commons is een gezamenlijk project van alle Wiki's. Daar liggen de regels toch soms wat strikter dan bij onze Nederlandstalige Wikipedia. En wat die infobox betreft: de copy-paste techniek voorkomt een hoop gepruts. Alleen moet je dan wel goed opletten, dat je alle gekopieerde gegevens overschrijft met de nieuwe info. Groet, Piet.Wijker (overleg) 5 mei 2020 09:56 (CEST)

Wanneer je in de zoekbalk sjabloon:infobox xxx intikt, en XXX vervangt door de infobox die je nodig hebt, staat er op zo'n beetje elke infobox wel een lege variant, met alle velden voorgedefinieerd. Die kun je zo in een artikel plakken, en die velden invullen die je weet/kunt. De lege velden kun je laten staan, want die worden toch niet getoond, maar wellicht kan iemand die in een later stadium wel invullen. Dan is het toevoegen van een infobox eigenlijk een fluitje van twee cent. Edoderoo (overleg) 5 mei 2020 10:19 (CEST)

Nieuwe artikelen

Hey Piet Wijker, als ik nieuwe artikelen aanmaak moet ik dat dan enkel laten weten in het Portaal of ook op je overlegpagina zodat je ze direct kan nakijken? MVG Themanwithnowifi (overleg) 7 jul 2020 10:31 (CEST)

Beste Themanwithnowifi, melding van een nieuw artikel op Portaal:Atletiek is voldoende. Ik beheer dat portaal en een melding daar valt mij dus altijd direct op. Evenals de anderen trouwens die zich hier met de atletieksport bezig houden en deze rubriek in hun volglijst hebben staan. Groet, Piet.Wijker (overleg) 7 jul 2020 12:18 (CEST)

Is er een verschil tussen 5.000 m en de 5km? want op dit [[3] staan ze apart vermeld? Themanwithnowifi (overleg) 7 jul 2020 22:55 (CEST)

Jazeker. De 5000 m (zonder punt, hebben wij hier ooit afgesproken) is een onderdeel van de baanatletiek, de 5 km is het kortste onderdeel van de wegatletiek. Je kunt het ook aan de gelopen tijd zien: een 5000 meter-prestatie eindigt altijd in honderdsten van seconden, een 5 km-prestatie in hele seconden. Groet, Piet.Wijker (overleg) 7 jul 2020 23:03 (CEST)

Proszę sprawdzić email

Witaj, Piet.Wijker: Proszę sprawdzić email! Temat: "The Community Insights survey is coming!" Jeśli masz jakieś pytania, wyślij e-mail na adres surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (overleg) 25 sep 2020 18:24 (CEST)

Sjabloon

Hallo Piet, bij mij werd de opmaak heel lelijk met die afbeelding links. Ziet het er bij jou wel goed uit dan? (als de afbeelding links staat) Ik werk tijdelijk met een relatief klein scherm, daar kan het ook aan liggen. Groet, - Inertia6084 - Overleg 16 okt 2020 14:42 (CEST)

Beste Richard, ik heb het op twee verschillende PC's en op een tablet gecontroleerd en in alle gevallen staat de foto nu netjes links bovenaan het venster met het actuele sportnieuws. Toen jij de foto rechts had gezet, werd deze naar beneden gedrukt door het aparte venster met die doorklikmogelijkheden naar andere sportrubrieken en was de foto dus ergens bij een bericht in februari terechtgekomen. Dat lijkt mij niet de bedoeling, vandaar mijn reparatieactie. Groet, Piet.Wijker (overleg) 16 okt 2020 17:31 (CEST)

Brus

Leuk speurwerk zo! Herman Marinus wist ik uit het hoofd, Brus vond ik in oude kranten met de NK-uitslag. Met zoekterm 'ernst brus' kun je ook een krantenfoto vinden, waar hij later trainer is bij Holland Leiden. Dus dat zal allemaal wel kloppen! Kom maar op met 1968 ;-) WeiaR (overleg) 22 okt 2020 14:03 (CEST)

Ja, dit werkt lekker zo. Wat Bus betreft heb ik Marius Bos gevraagd om te helpen met het vinden van deze atleet, want de AW had het nadrukkelijk over B. Roos. Ik ken Marius al jaren, hij is ook lid van de Vrienden van de Atletiek, oud-hordenkampioen en voormalig lid van V & L/TC, wat B. Roos volgens de AW ook was. Marius kwam al gelijk met Ernst Brus op de proppen, maar is het voor de zekerheid nog even voor ons aan het uitzoeken bij andere oud-clubgenoten. Check, check, double check, kijk zo hoort het nu bij Wikipedia.
Wanneer ik 1968 doe, weet ik nog niet, want er ligt nog zoveel meer te wachten, maar ik doe mijn best. Groet, Piet.Wijker (overleg) 22 okt 2020 14:47 (CEST)

Ernst Brus kreeg ook een beker oid bij V&L-TC, ik heb geen twijfel meer. WeiaR (overleg) 22 okt 2020 15:03 (CEST)

Ik ook niet meer, Weia. Marius heeft hem inmiddels zelf gesproken. Brus blijkt zich dit kampioenschap nog goed te kunnen herinneren en kan zelfs de winnaarsmedaille nog tonen, mochten wij dat nodig vinden. Ook liet hij een krantenknipsel zien met het verslag van dit kampioenschap en opnieuw wordt Brus als kampioen vermeld. Case closed, zou ik zeggen. Groet, Piet.Wijker (overleg) 22 okt 2020 19:13 (CEST)

Je bent genomineerd voor een Wikiuil!

(verplaatst van Overleg gebruiker:Piet Wijker)

Beste Piet Wijker,

Zoals je mogelijk al gezien hebt op de nominatiepagina, ben jij een van de genomineerden voor de SchrijversUil. Gefeliciteerd met deze nominatie. De stemronde is inmiddels voorbij, maar de uitreiking komt eraan!

In deze tijd is bij elkaar komen wat lastig, maar je bent van harte uitgenodigd voor de virtuele nieuwjaarsborrel van Wikimedia Nederland op zaterdag 16 januari vanaf 15:00 uur, waar de bekendmaking zal geschieden. Opgeven vooraf via Wikimedia Nederland is gewenst. Doe je dat voor 6 januari, dan maak je ook kans op een door WMNL aangeboden versnapering. Het is mogelijk om de borrel zonder eigen beeld bij te wonen.

We zien je graag bij de uitreiking. De winnaars worden na de uitreiking genoemd op Wikipedia:WikiUilen en de gewonnen uilen zullen per snailmail verzonden worden (mits je een adres bekend wil maken).

Met vriendelijke groet,

Namens de WikiUilenAcademie, WikiUilen Academie (overleg) 4 jan 2021 00:56 (CET)

Hartelijk dank voor deze melding. Ik voel mij zeer vereerd. Jammer dat ik dit bericht nu pas krijg, waardoor ik i.v.m. andere verplichtingen zaterdag a.s. helaas niet kan deelnemen aan de virtuele nieuwjaarsborrel. Ondanks dat wens ik jullie een vooral plezierige bijeenkomst toe. Groet, Piet.Wijker (overleg) 15 jan 2021 11:42 (CET)

Beste Piet, ik zag dat de uitnodiging op de verkeerde OP had gestaan, vandaar dat je deze laat kreeg. (ik heb er verder niets mee te maken :-) ). Groeten, - Inertia6084 - Overleg 15 jan 2021 13:20 (CET) (ps mijn beeldscherm verschoot waardoor ik je vorige reactie terugdraaide, soms springt de Zeusmode er te laat in en zie ik het letterlijk niet, mijn excuses)

Lieke Klaver

Een NR-loopster verdient een lemma, dat vind jij ongetwijfeld ook, maar heb je wat tijd? Een beginnetje is ook mooi, dan voeg ik het cijferdeel wel toe. Groeten, WeiaR (overleg) 6 feb 2021 22:10 (CET)

De Engelse heeft al iets! WeiaR (overleg) 7 feb 2021 10:03 (CET)

Beste Weia, ik ben het daar natuurlijk helemaal mee eens, maar door huiselijke omstandigheden heb ik de laatste tijd helaas erg weinig tijd voor Wikipedia. Bovendien nam De Vriendenband de weinige tijd die mij nog restte, geheel in beslag. Gelukkig is die nu net rond en kan ik de komende tijd kijken wat ik eraan kan doen. Elke hulp is in elk geval zeer welkom. Groet, Piet.Wijker (overleg) 7 feb 2021 10:14 (CET)

Beste Piet, jammer van Els Vader (ik neem aan dat je het gezien/gehoord hebt), het gaat hierboven precies over haar record dat er 33 jaar stond. Ik heb er nog wel zien strijden met mijn (toenmalige) tante Marjan, maar Els was altijd eerste, haha. :-) Jammer, zo jong nog. Groet, - Inertia6084 - Overleg 8 feb 2021 13:41 (CET)

Ja, heel droevig, Richard. Al zagen we dit natuurlijk al een tijd aankomen. Wel opmerkelijk dat ze nu net weer in het nieuws was gekomen vanwege dat record van Lieke Klaver. Je maakt me trouwens wel nieuwsgierig vanwege die door jou genoemde tante. Bedoel je soms Marjan Olyslager? Groet, Piet.Wijker (overleg) 8 feb 2021 13:53 (CET)

Nee, die ken ik ook wel. Mijn tante zweefde net onder de top en soms draaide ze mee met de top. Marjan Langezaal. Ze was jaren getrouwd met mijn oom, maar die naam kan ik niet geven uit privacyredenen. - Inertia6084 - Overleg 8 feb 2021 13:56 (CET)

Oké, duidelijk. Die zal ik eens gaan opzoeken in oude AW's. Groet, Piet.Wijker (overleg) 8 feb 2021 13:59 (CET)

Ik had het weleens meer verteld, toen kon je haar nog.(een paar jaar geleden) Ze trainde eerst in Lisse, later in Leiden. Ze is ietsje ouder dan Els Vader, ik denk 65-66. (een van mijn jongste tantes toen) - Inertia6084 - Overleg 8 feb 2021 14:03 (CET)

Ik geloof je direct, Richard. Mijn geheugen is ook niet meer wat het geweest is. Des te meer reden om 'ns in die oude AW's snuffelen. Dan komt het vast allemaal weer boven. Groet, Piet.Wijker (overleg) 8 feb 2021 14:14 (CET)

Wil wel een foto sturen, rond 1980-82 denk ik. Via de Wikimail gaat dat niet. Als je echter reageert op mijn mail, kan ik de foto's wel sturen. Groet, - Inertia6084 - Overleg 8 feb 2021 15:34 (CET)

Goed, zal ik doen. Bedankt! Piet.Wijker (overleg) 8 feb 2021 15:36 (CET)

Ik ken haar naam in elk geval hiervan, 1.65 http://www.at-a-lanta.nl/weia/NedVrHoogTabel.html Ook bij de masters heeft ze prestaties geleverd: https://diacor.home.xs4all.nl/masbat/springen_vrouw.htm WeiaR (overleg) 8 feb 2021 17:04 (CET)

Leuk Piet! (Edit:WeiaR, zie beneden) Ja ze was wel allround. Verspringen, hoogspringen, sprint, hordenlopen, enz. Ze deed ook krachttraining e.d. en had een goed fysiek op strand e.d. Ze haalde me met gemak in en met 'stoeien' moest ik het als jongen van 13-15 afleggen tegen haar, haha. Ik was ook maar een mager ventje toen en niet zo groot, nu ben ik wat groter en zwaarder. Ze zaten soms met een hele atletiekgroep bij ons op strand (bij onze familie), van die groep uit Lisse, de Spartaan en soms ook enkele uit Leiden. Mieke, Hans e.d. Maar goed, heb haar sinds 1987 niet meer gezien, mijn ouders kwamen haar nog weleens tegen, maar nu mijn moeder al enkele jaren alleen over is, ook niet meer. Ze fietsten veel door de bollenstreek. Maar goed, genoeg gezwets, hihi. Die foto's komen nog wel een keer. (oh ik dacht dat de reactie van Piet was, ach, ik laat het staan) Thanks, WeiaR. - Inertia6084 - Overleg 8 feb 2021 19:14 (CET)

Nederlandse kampioenschappen atletiek

Hi, I am translating the articles about the dutch atletics championships (indoor & outdoor) (such as Nederlandse kampioenschappen indooratletiek 2014) to no-wiki, but the external references are outdated/not working. Do you know if these results are available online? Ssu (overleg) 8 feb 2021 20:04 (CET)

Hi @Ssu:, 2014 is available and on 2015 I made a linkfix via https://archive.is. It's a Firefox-tool. Maybe Piet.Wijker knows other links? You can ask me on my talk page if you can't load a page, I will try to fix the link, if you ask me. For specific athletic details you have tot ask Piet.Wijker or Gebruiker:WeiaR. - Inertia6084 - Overleg 8 feb 2021 21:04 (CET)

You are translating them into Norsk, great work! WeiaR (overleg) 9 feb 2021 10:00 (CET)

Lijst van atleten

Hey Piet. Vanaf welk moment plaats je lemma's ook op deze lijst? Want bv de atleten op [[4]] staan nog niet in de lijst. Net als een aantal recentere die daar al verdwenen zijn merk ik. Ik wil dat gerust even nakijken maar vroeg me dus even af hoe je deze lijst onderhoudt. Ernie (overleg) 1 jun 2021 21:08 (CEST)

Hoi Ernie, zodra de atleten die in de rubriek 'Nieuwe artikelen' staan, daaruit worden verwijderd, omdat er een nieuwe halve maand van start is gegaan, zet ik die in de ' Lijst van atleten'. Dus ik loop steeds een halve maand achter. Vandaar dat ik ook schreef dat we in de eerste helft van mei de 5000 zijn gepasseerd. Groet, Piet.Wijker (overleg) 1 jun 2021 21:48 (CEST)

Ok, dan blijf ik opgemerkte atleten toevoegen aan die lijst. Al betekent dit ook wel dat we er nog veel missen denk ik dan wel. Geen idee hoe dat te vermijden is overigens. Ik heb wel een vraag over [5] - die zijn nog niet toegevoegd merk ik? (geen kritiek he, t viel me gewoon op). Ernie (overleg) 1 jun 2021 22:45 (CEST)

Ja, maar ik was dan ook nog niet klaar met 1 mei, Ernie. Het waren er deze keer zoveel! Ik meende alleen tussentijds de stand van 5000 te moeten melden. Overigens denk ik niet dat wij verder nog veel missen. Want ik check ook elke halve maand de aantallen per nationaliteit en als die niet corresponderen met het aantal dat er in ' Nieuwe artikelen' bij is gekomen, zoek ik net zo lang totdat ik het verschil heb gevonden en opgeheven. Vandaar dat je van mij in de loop van een halve maand af en toe een artikel ertussen ziet voegen. Ergo: in de 'Lijst van atleten' staan echt alle atleten die wij op de Nederlandse Wikipedia beschreven hebben staan, met uitzondering dus van die er in de vorige en lopende halve maand bij zijn gekomen en in de rubriek 'Nieuwe artikelen' worden vermeld. Groet, Piet.Wijker (overleg) 1 jun 2021 23:19 (CEST)

Topwerk! Ik probeer tijdens de OS ook terug meer aandacht te hebben voor atletiek overigens. Ernie (overleg) 1 jun 2021 23:21 (CEST)

Lena Schöneborn

Hoe kom je er bij dat dit een tri-atleet zou zijn? Het lijkt een moderne vijfkamper, dat is toch onderdeel van de atletiek? Edoderoo (overleg) 17 jun 2021 21:16 (CEST)

Moderne vijfkamp is een aparte sport. Bestaande uit zwemmen, schermen, paardrijden, veldlopen en schieten. Vandaar heb ik de categorie atleet steeds gewijzigd naar moderne vijfkamper.Micnl (overleg) 17 jun 2021 21:43 (CEST)

Dan zal ik die dan ook zo aanpassen in het vervolg. Edoderoo (overleg) 17 jun 2021 21:50 (CEST)

Ik heb hier niets aan toe te voegen. Groet, Piet.Wijker (overleg) 17 jun 2021 22:55 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Piet.Wijker, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikel Elise Vanderelst linkt naar de doorverwijspagina Grosseto.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 28 jun 2021 22:04 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Piet.Wijker, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikel Jorinde van Klinken linkt naar de doorverwijspagina Alphen aan den Rijn.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 10 jul 2021 12:13 (CEST)

NK 1995

Nederlandse_kampioenschappen_atletiek_1995 schijnt een verkeerde tijd te hebben voor de 4x100 mannen. En ik zou ook graag de tijd van zilver weten. Helaas heeft de bond die jaarboeken niet online beschikbaar, jij misschien wel?? WeiaR (overleg) 31 aug 2021 00:24 (CEST)

Ik heb het even voor je nagekeken, zowel in het betreffende jaarboek van de Werkgroep Statistiek als in de AW met het verslag van deze NK, maar die tijd klopt. Het was 41,73 s, gelopen door Schaafsma, Dhore, Chery en Sharpe. Tweede werd AAC in 41,77 s. Die ploeg bestond uit Kruller, Elderenbosch, Mellaard en Oostwegel. Je roept maar als je nog meer wilt weten. Groet, Piet.Wijker (overleg) 31 aug 2021 09:55 (CEST)

Het is intussen duidelijk. Het baanrecord staat sneller, dat is uit de series! En dat staat er niet bij. Bedankt, WeiaR (overleg) 31 aug 2021 13:04 (CEST)

SportCafe

Beste Piet, ik weet niet of/hoe vaak je het Wikipedia:Sportcafé leest, maar ik heb daar een vraag gesteld, waarvan ik vermoed dat jij daar ook een mening over zult hebben, over persoonlijke records van de Diamond League website. Daarom een vriendelijk berichtje om je er op te wijzen. Edoderoo (overleg) 3 sep 2021 15:52 (CEST)

Beste Edo, bedankt voor de tip. Ik heb inmiddels gereageerd. Groet, Piet.Wijker (overleg) 3 sep 2021 21:29 (CEST)

Chijindu Ujah

Hey Piet! Zoals je misschien al gemerkt had ben ik wat atleten aan het bijwerken. Ik kwam ook op de pagina van Chijindu Ujah uit. Ondertussen is ook zijn B-staal positief getest (zie [6]), maar er is mijns inziens nog geen schorsing/schrapping van de uitslag uitgesproken. Heb jij enig idee hoe lang dat op zich kan laten wachten? Ik heb voorlopig in zijn artikel nog beperkte aanpassingen gedaan en nog niks over dit thema aangehaald. Vind je dat we dat beter al doen? Of wachten we beter een uitspraak af? Ernie (overleg) 22 sep 2021 17:36 (CEST)

Ik zou, als ik jou was, het verhaal zoveel mogelijk proberen bij te werken, de dopingkwestie hierbij wel aanstippen, maar nog geen oordeel vellen. Dat heb je nu wel enigszins gedaan door in de intro te stellen, dat hij op twee Olympische Spelen geen medailles heeft behaald. Dat klopt niet, want hij heeft nu nog zilver. Je moet voorkomen om op de stoel van het CAS te gaan zitten, dat is onze taak niet. Ik heb geen idee hoe lang deze zaak gaat duren, al lijkt het, gezien de informatie die wij nu hebben, een vrij duidelijke zaak. Kijk anders ook eens op de Engelse en Duitse Wikipedia's hoe die hiermee om zijn gegaan. En voor meer informatie over de tussenliggende jaren vanaf 2017 tot nu zou je ook eens op de Franse en Poolse Wiki's kunnen kijken. Sterkte! Ga overigens lekker door met het bijwerken van bestaande lemma's. Dat gebeurt hier veel te weinig. Groet, Piet.Wijker (overleg) 22 sep 2021 21:30 (CEST)

Eens met Piet, dat hij positief getest is, dat klopt en is te onderbouwen met bronnen. Als zijn medaille door het IOC is afgepakt kan dit vermeld worden. Waarschijnlijk gaat dit door tot het CAS. Op dit moment is hij nog houder van olympisch zilver. Mogelijk blijft dat ook door bijvoorbeeld vormfouten. Micnl (overleg) 22 sep 2021 21:49 (CEST)

15 jaar!

Beste Piet.Wijker, van harte gefeliciteerd met je 15-jarige jubileum op Wikipedia! Hierbij de welverdiende Jubileumster! Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 10 okt 2021 23:31 (CEST)

Heel hartelijk bedankt! Het lijkt een lange tijd, maar als iets je echt interesseert, gaat het ongemerkt voorbij. Groet, Piet.Wijker (overleg) 11 okt 2021 12:20 (CEST)

Gefeliciteerd. Als het leuk is, gaat de tijd snel. Hopelijk krijgen we er nog (minstens) vijftien jaar bij! Edoderoo (overleg) 11 okt 2021 14:01 (CEST)

Dank je wel, Edo. Laten we zeggen: zo lang als mijn vingers het toetsenbord weten te vinden! Groet, Piet.Wijker (overleg) 11 okt 2021 14:56 (CEST)

Mooi prestatie Piet! Rudolphous (overleg) 11 okt 2021 20:30 (CEST)

Wat belangrijker is: 15 kwaliteitsvolle jaren hier! Proficiat en hartelijk dank Piet! Hopelijk nog vele fijne atletiek-jaren hier :) Ernie (overleg) 11 okt 2021 21:35 (CEST)

Vijftien jaar alweer! Doe er nog maar een paar bij, je aantal artikelen is immens. WeiaR (overleg) 11 okt 2021 22:39 (CEST)

De tijd vliegt; ga zo door, beste collega! Klaas `Z4␟` V:  12 okt 2021 11:51 (CEST)

Dank jullie allemaal hartelijk voor de positieve reacties. Ik ga welgemoed verder. Groet, Piet.Wijker (overleg) 12 okt 2021 22:45 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Piet.Wijker, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Atletiek op de Olympische Zomerspelen 2020 – Marathon vrouwen bevat een link naar de doorverwijspagina IOC.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 2 jan 2022 13:00 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Piet.Wijker, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Fred Kerley bevat een link naar de doorverwijspagina Texas.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 24 jan 2022 20:37 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Piet.Wijker, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Stephanie Twell bevat een link naar de doorverwijspagina Frankfurt.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 1 feb 2022 19:34 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Piet.Wijker, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Selemon Barega bevat links naar de volgende doorverwijspagina's: Aarhus, Tlemcen.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 25 feb 2022 20:51 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Piet.Wijker, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Karin Balzer bevat een link naar de doorverwijspagina Coach.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 28 feb 2022 20:34 (CET)

Suggestie

Hoi Piet.Wijker, ik zat nog even na te denken hoe we eventueel dubbelingen van categorieën kunnen vermijden, en ervoor kunnen zorgen dat jullie makkelijk kunnen tellen. Ik kwam uit bij https://petscan.wmflabs.org/. Daar kun je het aantal artikelen in een categorie krijgen, maar ook die van subcategorieën of een combinatie van categorieën. Misschien is dat een interessante optie? Met vriendelijke groeten, Dajasj (overleg) 30 mrt 2022 08:46 (CEST)

Weet je wat ik eigenlijk niet zo goed snap, Dajasj? Dat er hijgerig achter de activiteiten wordt aangelopen van een anoniem, die zonder overleg en op wisselende IP-adressen in z'n eentje een actie is begonnen die, laat ik het voorzichtig zeggen, haaks staat op wat wij hier aan het doen zijn en dat wij, als officieel geregistreerd staande gebruikers, die hier sinds jaar en dag (ikzelf al 16 jaar) ons dagelijkse best doen om de atletiekzaken op Wikipedia in zo goed mogelijke banen te leiden en daar op verschillende platforms, zoals de OP van Portaal:Atletiek, goed overleg over voeren cq hebben gevoerd, ons maar aan de grillen van die anoniem moeten aanpassen. Vind jij dat zelf nou ook niet de omgekeerde wereld? Groet, Piet.Wijker (overleg) 30 mrt 2022 09:34 (CEST)

Hoi Piet.Wijker. Ik probeer slechts een oplossing aan te dragen, waarmee het voor alle partijen werkt en in lijn is met de algemene richtlijnen. Met vriendelijke groeten, Dajasj (overleg) 30 mrt 2022 10:33 (CEST)

Noor Vidts

Beste Piet, ben je niet een beetje aan het overdrijven met de Belgische kampioenschappen meerkamp? Meestal nemen de toppers niet eens deel en worden de titels behaald door de subtoppers. De internationale kampioenschappen en meerkampen als de Hypo in Götzis of de Décastar in Talence zijn veel belangrijker. Akadunzio (overleg) 3 apr 2022 23:48 (CEST)

Ik vind het wel meevallen, Akadunzio. Ik wilde vooral aandacht besteden aan dat BK meerkamp als aanloop naar enerzijds haar deelname aan de WK 2019, anderzijds haar olympisch debuut in 2021. Die tekstgedeelten heb ik er intussen ook aan toegevoegd. Aangezien ik haar heb uitgekozen voor de rubriek 'Atleet van de week' op Portaal:Atletiek, wilde ik haar pagina bovendien wat meer 'body' geven. Groet, Piet.Wijker (overleg) 4 apr 2022 00:02 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Piet.Wijker, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Yannick Michiels bevat een link naar de doorverwijspagina Antwerpen.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 7 mei 2022 17:20 (CEST)

Al opgelost. WeiaR (overleg) 7 mei 2022 19:10 (CEST)

"Verwijderde cat. teruggezet (niet de algemene categorie naar nationaliteit verwijderen s.v.p.)"

Waarom plaatst u de verwijderde categorie terug? Dat is niet de bedoeling. Rwzi (overleg) 10 mei 2022 13:09 (CEST)

Dat is nu juist precies wél de bedoeling, zoals hier in verschillende discussies al eerder uitgebreid is uitgelegd. Degene die die algemene categorie naar nationaliteit heeft verwijderd, heeft dit op eigen initiatief en zonder voorafgaand overleg gedaan. Er zijn namelijk van deze categorie totaaltellingen per nationaliteit afhankelijk, die verloren gaan bij de verwijdering ervan. Groet, Piet.Wijker (overleg) 10 mei 2022 14:26 (CEST)

Zou het een idee zijn om op zulke categoriepagina's een stukje uitleg te zetten en een linkje naar de relevante discussie? –bdijkstra (overleg) 10 mei 2022 15:33 (CEST)

kunt u naar die discussies linken? in het Categoriecafé staat het niet. Vooraf overleggen is bovendien niet verplicht. Rwzi (overleg) 10 mei 2022 15:38 (CEST)

Er is eerder o.m. hier [7] en hier [8] uitgebreid over deze kwestie gecommuniceerd. In deze discussies komen gebruikers aan het woord die zich al jarenlang met de atletieklemma's op de Nederlandstalige Wikipedia bezig houden. Ik stel dit met nadruk, omdat ik maar niet kan begrijpen dat andere Wikipediagebruikers, die zich doorgaans niet met atletiekonderwerpen bemoeien, de actie van een anoniem blijven verdedigen. Deze persoon, die bovendien vanaf verschillende IP-adressen opereerde, heeft zonder enig voorafgaand overleg en volstrekt op eigen initiatief de categorie-indeling van de Belgische atleten die hier beschreven staan, aangepast en daarbij de algemene categorie naar nationaliteit verwijderd. Als hij dit nu zou hebben gedaan bij de atletenpagina's van alle nationaliteiten die hier beschreven staan, zou ik daar nog enig begrip voor hebben kunnen opbrengen. Nu dit echter alleen bij de Belgische atleten is gebeurd, heeft het er alle schijn van dat hij met zijn actie degenen dwars heeft willen zitten die zich doorgaans met de atleten van die nationaliteit bezig houden. Want op mijn verzoek op een van zijn OP's om zijn aanpassingen ongedaan te maken, heeft hij niet gereageerd. Groet, Piet.Wijker (overleg) 10 mei 2022 20:36 (CEST)

Ik wil toch eventjes reageren, hoewel ik dit had opgegeven. Het probleem is dat de consensus die bereikt is binnen een groep Wikipedianen die zich bezighoudt met atletieklemma's (dank voor die artikelen!) niet in lijn is met de richtlijnen die idealiter de consensus van de gehele gemeenschap weerspiegelen. Met vriendelijke groeten, Dajasj (overleg) 10 mei 2022 20:58 (CEST)

O, is dat zo, Dajasj? Leg dan eens uit waar wij op atletiekgebied, als ik bijv. hier naar kijk: [9], afwijken? Groet, Piet.Wijker (overleg) 10 mei 2022 21:07 (CEST)

Of kan ik, gezien het onderwerp van discussie, beter met dit voorbeeld komen: [10]? Zeg het maar. Groet, Piet.Wijker (overleg) 10 mei 2022 21:13 (CEST)

Ik snap je punt niet helemaal. Het punt is dat het onwenselijk is om een lemma lid te laten zijn van twee categorieën waarvan de ene categorie een subcategorie is van de andere. Feitelijk voegt dat niet meer informatie toe: lid zijn van de subcategorie maakt je ook lid van de hoofdcategorie. Ik zie dat zowel Categorie:Belgisch sporter en Categorie:Nederlands sporter hoofdzakelijk bestaat uit subcategorieën, dus ik snap de vergelijking niet.

Als we dat vergelijken met de volgende citaten uit Help:Gebruik van categorieën:

• Het is niet de bedoeling een artikel twee categorieën mee te geven die beide onderdeel zijn van dezelfde categorieboom
• Dat betekent dat het niet expliciet in alle supercategorieën hoeft te worden geplaatst.

Dan lijkt me het besluit op atletiekgebied daadwerkelijk afwijken. Met vriendelijke groeten, Dajasj (overleg) 10 mei 2022 21:23 (CEST)

??Je moet toch alle Belgische atleten in 1 klap kunnen vinden? Het gaat om twee verschillende niveau's in dezelfde boom. WeiaR (overleg) 10 mei 2022 21:58 (CEST)

Volgens die logica zou je ze óók in Categorie:Belgisch sporter plaatsen, en ook in de categorie erboven, etc.. Het hele idee is juist dat dat niet gedaan hoeft te worden en zo het aantal categorieën per pagina beperkt blijft. Nogmaals, zie Help:Gebruik van categorieën.

Mocht je een makkelijk overzicht willen van alle artikelen in een supercategorie, dan kun je bijvoorbeeld gebruikmaken van PetScan. Dat lijkt me voor jullie tellingen voldoen. Dajasj (overleg) 10 mei 2022 22:15 (CEST)

Ik stel voor dat we alles herstellen zoals het vroeger was. Een Belgische atleet is niet anders dan een atleet van een andere nationaliteit. Als de rest van de wereld niet per discipline naar nationaliteit wordt gecategoriseerd dient dit voor de Belgische atleten ook niet gedaan te worden. Zo behouden we zoals gewenst het volledige overzicht over de Belgische atleten. En dit gedoe is niet ontstaan door de kleine groep die zich bezighoudt met atletiek. Akadunzio (overleg) 10 mei 2022 22:07 (CEST)

Eens. WeiaR (overleg) 10 mei 2022 22:17 (CEST)

Ook ik sluit mij hier helemaal bij aan. Het is toch van de gekke, dat wij ons allerlei extra werk op de hals halen door de strapatsen van een anonieme gebruiker, die het om god weet wat voor reden alleen op de Belgische atleten gemunt heeft. Groet, Piet.Wijker (overleg) 10 mei 2022 22:33 (CEST)

We zullen op zich wellicht nooit weten of de anonieme gebruiker verder wilde gaan dan alleen Belgische atleten. Van extra werk lijkt me geen sprake overigens, maar goed. Het staat jullie vrij om het op TBC te pleuren. Dajasj (overleg) 10 mei 2022 22:38 (CEST)

Geen extra werk? Nee, voor jou niet, maar wil je weten hoeveel tijd Akadunzio en ik al hebben besteed aan het terugzetten van die Belgische nationaliteit? En we zijn er nog niet mee klaar. Groet, Piet.Wijker (overleg) 10 mei 2022 22:42 (CEST)

Maar dat is dus het punt: functioneel heeft het terugzetten geen toegevoegde waarde. En voor de volgende keer, vraag iemand om een botje te laten lopen, dan is het zo gedaan :) Met vriendelijke groeten, Dajasj (overleg) 10 mei 2022 22:43 (CEST)

Zoals WeiaR hier al opmerkte: je moet in 1 klap alle Belgische atleten kunnen vinden. Waarom dat geen toegevoegde waarde zou hebben, ontgaat mij volledig. Groet, Piet.Wijker (overleg) 10 mei 2022 22:48 (CEST)

Maar waarom zou je wél alle Belgische atleten moeten kunnen vinden op jouw wijze? Waarom niet één overzicht met alle Belgische sporters op jouw wijze? Of alle sporters ter wereld op jouw wijze?

Dat is allemaal arbitrair en alles doen zorgt voor teveel werk. Daarom is het zo dat we doen dat alle artikelen in een subcategorie óók behoren tot de supercategorie. Anders gooi je de hele boomstructuur van categorieën weg. En we hebben juistdie tools zoals PetScan: daarmee kun je in één klap alle Belgische atleten vinden. Of als je het per se wilt, die lijst die jullie bijhouden die functioneel niet afwijkt van hoe jullie de categorie voor ogen zien. Dajasj (overleg) 10 mei 2022 22:59 (CEST)

bij de eerste zegt u zelf al dat dit ik de kroeg of in het sportcafé besproken moet worden. De tweede was een overleg met 4 gebruikers waarvan er twee voorstander waren van dubbel categoriseren. Waarom zouden de gebruikers die zich al langer met de atletieklemma's bezig zijn belangrijker zijn? Rwzi (overleg) 19 mei 2022 12:49 (CEST)

Van Petscan had ik nog nooit gehoord, dat is niet iets voor de gewone gebruiker. De onderverdeling die door de anonieme gebruiker is ingevoerd ervaar ik als een wildgroei van categorieën. Ik wacht in spanning op de categorieën Luxemburgse discuswerper, Luxemburgse speerwerper en Luxemburgse sprinter. Ook zit ik te wachten totdat een anoniem iemand vindt dat 'sprinter' opgedeeld moet worden in 100/200m sprinter en 400m-loper. WeiaR (overleg) 11 mei 2022 10:24 (CEST)

Klinkt wel beetje als een drogreden. Er is op zich niks mis met het eveneens bedienen van gebruikers die een overzicht willen van alle Belgische sprinter? In de oude situatie moest dat met Petscan op een omslachtigere manier. Vooral ook omdat op één categorie na, de aangemaakte categorieën voldoen aan de richtlijn van minimaal vijf artikelen in een categorie. Voor Luxemburg ligt dat inderdaad minder voor de hand. Overigens zouden we dan ook Categorie:Djiboutiaans atleet kunnen opheffen. Dajasj (overleg) 11 mei 2022 10:38 (CEST)

Een mening is geen drogreden hoor. WeiaR (overleg) 11 mei 2022 12:09 (CEST)

Volgens mij is het of-of: of een buitenstaander wil weten hoeveel Belgische sprinters, kogelslingeraars of whatever er zijn, of hoeveel Belgische atleten er totaal beschreven staan. Ik gok erop dat de laatste vraag eerder voorkomt dan de eerste. Als we dat totaaloverzicht dan niet met 1 klik kunnen produceren, vertellen we die buitenstaander dan, dat hij moet gaan ‘PetScannen’? Ik heb er even naar gekeken en heb geen idee hoe het werkt, zal daar eerst een cursus in moeten volgen, ben ik bang. De buitenstaander is dan intussen allang weer afgehaakt. Dat onderverdelen in alle mogelijke en onmogelijke subcategorieën is de laatste tijd van sommige gebruikers trouwens nogal een hobby aan het worden, is mijn indruk. Weet je wat veel nuttiger is? Dat er meer aandacht wordt besteed aan de inhoud van de artikelen, want daar schort zo hier en daar nogal wat aan. En juist die inhoud, daar is het de buitenstaander, op zoek naar informatie, meestal veel eerder om te doen dan om welke categorie-indeling ook. Dat laatste is veel meer een ordeningsprincipe van Wikipedia zelf, dan een behoefte die bij buitenstaanders leeft. Maar in dat geval is mijn standpunt: we doen het bij alle nationaliteiten, of we doen het niet. Intussen hebben we hier zo’n 5600 atleten beschreven staan. Ik zou zeggen: veel succes! Groet, Piet.Wijker (overleg) 11 mei 2022 16:26 (CEST)

Beste WeiaR, ik verwacht dat er binnenkort wel iemand op het idee komt om de Belgische sprinters te gaan onderverdelen in Categorie:19e-eeuws Belgisch sprinter (atletiek), Categorie:20e-eeuws Belgisch sprinter (atletiek) en Categorie:21e-eeuws Belgisch sprinter (atletiek). Net als bij wiskundigen totale onzin, maar het bestaat wel. Vermits er in elke categorie wel minstens vijf artikelen van atleten zullen zijn, voldoet dit volgens Dajasj aan de richtlijnen. Akadunzio (overleg) 12 mei 2022 22:20 (CEST)

Breng ze nou niet op nieuwe, wilde gedachten, Akadunzio. Zo direct willen ze ook nog onderscheid maken tussen hoogspringers die met de schaarsprong, de straddletechniek, of de fosburyflop sprongen, of polsstokspringers met een bamboe-, een aluminium- of een glasfiberstok. O god, nou doe ik het zelf ook al! Piet.Wijker (overleg) 12 mei 2022 22:29 (CEST)

Voor beide zijn er argumenten aan te brengen, ik zou het ook handig vinden om bv alle Belgisch polstokspringers in een categorie terug te vinden. Maar ik begrijp wel de wild groei die kan ontstaan. En dan bedacht ik me dat we het ook niet doen voor voetballers waar we ze zouden kunnen opdelen naar positie op het veld (mss zou dat laatste nog meer chaos zijn met dubbele posities). Dus zou ik het voor nu zo laten maar ik snap wel waarom de indeling logisch zou zijn. Themanwithnowifi (overleg) 23 mei 2022 20:03 (CEST)

Hè hè, eindelijk wat begrip voor ons standpunt. Dank daarvoor, Themanwithnowifi. Ik heb nooit begrepen waarom men nu juist de atletieksport tot in detail ingedeeld wil hebben. Als dat hier nou bij alle sporten gebeurde, maar nee. Je noemt nu de voetballers als voorbeeld waar het ook niet gebeurt, maar ik zou hier net zo goed de autocoureurs, de roeiers, de wielrenners of de zeilers als voorbeelden kunnen noemen. Ik noem maar een paar dwarsstraten. Terwijl ik mij bij die sporten een vergelijkbare verdere categorie-indeling zou kunnen voorstellen als wat men bij de atleten erdoor wil duwen. Maar geen anoniem die zich daaraan waagt. Gelukkig maar! Groet, Piet.Wijker (overleg) 23 mei 2022 20:59 (CEST)

Beste Piet, ik heb de categorieën hier voor verwijdering voorgedragen. Akadunzio (overleg) 4 jul 2022 22:45 (CEST)

Prima Akadunzio, ik steun deze actie van harte, zoals je uit alle gedoe rond dit onderwerp zult begrijpen. Groet, Piet.Wijker (overleg) 4 jul 2022 22:55 (CEST)

Citeren

Collega, is je inmiddels duidelijk dat je een citaat altijd als zodanig dient te markeren? (link)Muijz (overleg) 3 jun 2022 17:44 (CEST)

Vanwaar deze vraag, beste Muijz? Piet.Wijker (overleg) 3 jun 2022 18:31 (CEST)

Je had op 7 oktober 2013 aan Niki Lauda een passage toegevoegd (link). Toen je in september 2017 werd aangesproken op het tranentrekkende cliché in die passage meldde je: "Genoemde zin is inderdaad afkomstig uit het als bron aangehaalde boek. Ik heb dit tekstgedeelte indertijd zelf aan het artikel toegevoegd. (...) Voor copyvio ben ik niet bang. Vergeer in zijn publicaties volgende ben ik ervan overtuigd dat hij het alleen maar zal toejuichen, indien citaten uit zijn boeken en artikelen hier worden aangehaald." (link)

Maar van aanhalen was nu juist helemaal geen sprake. Aanhalen is volgens WikiWoordenboek: "eigen of andermans woorden citeren". Voorbeeldzin: "Bij het aanhalen van andermans woorden in een tekst gebruiken we aanhalingstekens." (bron)

In de versie van 7 oktober staat weliswaar een korte passage tussen enkele aanhalingstekens, maar dat betreft een (fictieve) krantenkop: 'De grootste comeback sinds Lazarus'. Nergens blijkt uit dat de zin "Zijn monteurs huilden tranen met tuiten." afkomstig was uit het door jou vermeldde boek. Iets hoger staat een andere passage met dezelfde bronvermelding (over een ambulance). Ook daarvan is het volstrekt onduidelijk welke zin/zinnen wordt/worden geciteerd uit het door jou vermeldde boek. (link)

Ik vind dat verontrustend. Anders dan jij blijkbaar in 2017 nog dacht dient correct citeren niet slechts om klachten van auteurs te voorkomen, maar ook - vooral, zou ik zeggen - opdat de lezer weet waar hij aan toe is. De lezer moet ervan op aan kunnen dat wat in een artikel staat door ons is geschreven, waarbij citaten daarom duidelijk als zodanig worden gemarkeerd. Met aanhalingstekens en bronvermelding.

Nu dateert je laconieke opmerking over 'copyvio' van bijna vijf jaar geleden. Het kan best zijn dat je intussen hebt bijgeleerd. Daarom vroeg ik of het je inmiddels duidelijk was dat je een citaat altijd als zodanig dient te markeren. Muijz (overleg) 4 jun 2022 16:05 (CEST)

Beste Muijz, in mijn opvatting is citeren: het letterlijk overnemen van een passage uit de erbij als bron vermelde referentie. Is dit het geval, dan dient de betreffende passage inderdaad met aanhalingstekens te worden gemarkeerd. Daar ben ik het dus volledig mee eens. Alleen kon er in het gegeven voorbeeld niet worden gesproken van een letterlijk citaat. In het boek 'Pole position' van Koen Vergeer stond namelijk letterlijk: 'Zijn monteurs huilen tranen met tuiten.' Tegenwoordige tijd dus. Op de Wikipediapagina van Niki Lauda moest ik er, gezien de context, verleden tijd van maken en dus was het geen letterlijk citaat meer. Vandaar het ontbreken van de aanhalingstekens. Ik sta, bijna vijf jaar na dato, nog steeds volledig achter dit standpunt. Groet, Piet.Wijker (overleg) 10 jun 2022 21:03 (CEST)

Volgens ons artikel Citaatrecht moet het citaat "zo getrouw mogelijk (bij voorkeur zelfs letterlijk) zijn." Dat 'bij voorkeur' laat ruimte voor het aanpassen van de tegenwoordige tijd naar verleden tijd, eventueel met gebruik van blokhaken: "Met meters verband om zijn hoofd en mentaal nog vol schrik en angst [reed] hij naar de vierde plaats."

Bovendien staat nu in het artikel: 'De grootste comeback sinds Lazarus'. Ook dat is feitelijk een citaat van Koen Vergeer. (Zoeken in Delpher op de trefwoorden "Lauda" + "Lazarus" heeft overigens geen enkele krantenkop opgeleverd. Het lijkt dus overdrijving.)

De vraag is echter of citeren op deze wijze eigenlijk wel mag. Onze pagina WP:CIT zegt daar dit over: "citeren mag als het er om gaat om te laten zien hoe de geciteerde auteur het gezegd heeft (als het daarentegen gaat om wat hij heeft gezegd heet het "overschrijven")". Wat jij hebt gedaan is dus overschrijven. Feitelijk mag dat niet. Ook niet door de aanhalingstekens maar weg te laten en de tegenwoordige tijd om te zetten in verleden tijd.

Daarbij vind ik je verdediging van dit plagiaat ronduit bizar. Je stelde indertijd: "Voor copyvio ben ik niet bang. Vergeer in zijn publicaties volgende ben ik ervan overtuigd dat hij het alleen maar zal toejuichen, indien citaten uit zijn boeken en artikelen hier worden aangehaald." Maar we werken hier op basis van feiten, niet van overtuigingen. Vergeer heeft jou geen toestemming gegeven om hem over te schrijven.

Muijz (overleg) 14 jun 2022 07:42 (CEST)

P.S. Ik begrijp nu dat de passage iets hoger in het artikel geen letterlijk citaat is. Ik beschik niet over de uitgave uit 2013, maar een versie uit 2022 staat online. Door zoeken op "Hans Joachim Stuck" vond ik daar de zin "Hans Joachim Stuck moet de chauffeur de kortste route naar het ziekenhuis uitleggen." Dat is toch iets anders dan jouw "die vervolgens door Hans Joachim Stuck via de kortste route naar het ziekenhuis werd geloodst." (bron) Bij Vergeer 2022 legt Stuck de route alleen maar uit; bij jou rijdt hij mee, of voorop.

Ben je in de gelegenheid om na te gaan wat er in de uitgave uit 2013 staat? Of zal ik de passage maar gewoon aanpassen met de uitgave uit 2022 als bron? Of schrappen?

Beste Muijz, ik houd mij wat betreft 'citeren' aan de betekenis die het Van Dale woordenboek daaraan geeft: 'een passage uit andermans werk overnemen in een eigen werk, meestal met bronvermelding.' Voor de goede orde: dit is dus een citaat!
De draai die er hier door WP:CIT aan wordt gegeven spreekt mij totaal niet aan, wordt dus niet ondersteund door Van Dale en is trouwens in mijn ogen multi-interpretabel. Er bestaat m.i. geen deugdelijke grond om die te legitimeren. De door jou aangehaalde uitleg is ooit door één Wikigebruiker aan de WP:CIT-tekst toegevoegd (in 2013; nota bene in hetzelfde jaar als waar wij het bij de door jou aangehaalde tekstbewerking van mij over hebben). Er is sindsdien geen woord over gewisseld. En dat is dan zomaar ineens een wet waar wij ons hier voortaan aan zouden moeten houden? Op wiens gezag?
De door Van Dale gegeven beschrijving geeft voor mij voldoende duidelijkheid. Ik houd mij graag aan de in ons land algemeen aanvaarde taalprincipes.

Dat jij 'De grootste comeback sinds Lazarus' nergens hebt kunnen vinden, ligt kennelijk aan jouw manier van zoeken. Enkele minuten googelen levert mij in elk geval al een tweetal hits op. Zie (hier) en (hier). Ook bij deze passage uit het boek van Vergeer heb ik overigens geen aanhalingstekens gebruikt om dezelfde reden als bij het voorgaande citaat: Vergeer schrijft in de tegenwoordige, wij in de verleden tijd.

Wat betreft de rol van Stuck bij het ongeval met Lauda citeer je terecht de zin die Vergeer er in zijn boek aan wijdt. Er bestaan echter ook andere lezingen over diens rol. Een daarvan is, dat hij zelf achter het stuur van de ambulance is gekropen om Lauda z.s.m. in het ziekenhuis te krijgen. Zie (hier). Weer een andere lezing wil, dat hij met zijn eigen auto de ambulance vooraf is gegaan om zo de snelste route naar het ziekenhuis te wijzen. Ik heb zelf enkele jaren in de autosport-journalistiek gezeten en ken deze versie, al weet ik me hierbij geen bron meer te herinneren. Hoe dan ook, ik heb dus gemeend in de door mij gekozen tekst een soort middenweg te moeten bewandelen. Het meest waarschijnlijke scenario lijkt mij toch dat Stuck zelf op de een of andere manier is meegegaan. Dat lijkt mij logischer, gezien de ernst van het ongeval, dan de veronderstelling dat hij eerst ter plekke het ambulancepersoneel heeft geprobeerd de kortste route uit te leggen. Hoe dan ook, dit is dus zeker geen citaat.

Al met al zie ik geen enkele reden om het anders te doen dan ik het indertijd heb gedaan. Een extra referentie bij het laatste punt (bijv. het laatste zoekresultaat dat ik hier aanhaalde) zou wellicht het enige zijn wat nu zou kunnen worden overwogen. In 2013 bestond die pagina echter nog niet. Groet, Piet.Wijker (overleg) 14 jun 2022 21:25 (CEST)

Citeren

Collega, over de weergave van het citaatrecht op de projectpagina citeren merk je op: "Er bestaat m.i. geen deugdelijke grond om die te legitimeren." Maar die grond is er wel: het auteursrecht.

De reden dat er in 2013 zo weinig discussie aan die richtlijn werd gewijd is wellicht dat collega Brya niets anders deed dan de bestaande situatie helder verwoorden.

Overschrijven heeft de wetgever in principe verboden. Dat levert een probleem op want hoe zou je dan bijvoorbeeld een literair werk kunnen bespreken of een gerechtelijk vonnis van commentaar kunnen voorzien? Daarom heeft de wetgever uitzonderingen gemaakt. Alleen in dergelijke gevallen, dus om te tonen hoe een schrijver iets heeft geformuleerd, of hoe een vonnis is gemotiveerd bijvoorbeeld, mag overschrijven wel. Mits in de vorm van citaten.

(Ja, dat klopt. Jij geeft daar een citaat. Maar 'Van Dale' deugt natuurlijk niet als bronvermelding. Wij willen graag weten welke druk precies, en uit welk jaar. En op welke pagina het geciteerde is gevonden - al is dat laatste in het geval van een woordenboek wat minder belangrijk.)

Dan stel je: "De door Van Dale gegeven beschrijving geeft voor mij voldoende duidelijkheid."

Dat moge zo zijn, maar de omschrijving door Van Dale gaat niet boven die door de wetgever. En ook niet boven onze richtlijnen. En nee, dat zowel jouw bijdrage als het toespitsen van de richtlijn in kwestie uit 2013 dateren doet niet ter zake. Het auteursrecht gold ook al voor 2013. En als wij een richtlijn invoeren of aanscherpen dienen de bestaande artikelen aangepast.

Kopten de kranten?

Ik merkte in een terzijde op dat zoeken via Delpher op 'Lauda + Lazarus' geen enkele krantenkop had opgeleverd. (link)

Nu geef je twee vindplaatsen. In beide gevallen gaat het daarbij echter niet om een krant. In jouw beide bronnen wordt de wederopstanding van Lauda ook niet als actuele gebeurtenis beschreven.

Die gebeurtenis dateert van 12 september 1976 (link); het boek van Vergeer dateert uit 2013, en de stukken waar je naar verwijst dateren uit 2018 respectievelijk 2015. Denkbaar is dus dat de schrijvers de Lazarus-vergelijking aan Vergeer hebben ontleend. (In het geval van het artikel uit 2018 is dat zelfs zeker, omdat daarin naar Vergeer 2013 wordt gelinkt.)

'De grootste comeback sinds Lazarus' kopten de kranten, volgens Vergeer.

Ik was natuurlijk op zoek naar kranten uit 1976, om na te gaan of dat wel klopt. Want Vergeer kan wel zoveel beweren. (link)

De rol van Strietzel

Dan de rol van Hans Joachim Stuck bij de hulp na het ongeval van Lauda. Jij stelt: er zijn verschillende lezingen. Volgens een lezing is Stuck zelf achter het stuur van de ambulance gekropen. Volgens een andere lezing is hij met zijn eigen auto de ambulance vooraf gegaan. Volgens Vergeer heeft Stuck aan het ambulancepersoneel de kortste route uitgelegd.

Dat er verschillende lezingen zijn doet hier echter niet ter zake. Jij vermeldt als bron Vergeer 2013. Maar dan moet je ook de lezing van Vergeer weergeven.

Wat jij hebt gedaan - Vergeer 2013 noemen als bron, maar een andere lezing van het gebeurde geven - kan écht niet. Als jij een bron vermeldt moet de lezer erop kunnen vertrouwen dat je weergeeft wat er in die bron staat. Wat jij 'een soort middenweg bewandelen' noemt is tekstvervalsing. Zeer laakbaar. Daarbij heeft de lezer helemaal geen boodschap aan wat jou logischer toeschijnt. De lezer gebruikt een encyclopedie omdat hij wil weten wat er is gebeurd. De lezer wil feiten, geschraagd door betrouwbare bronnen. Niet de speculaties van Piet Wijker.

Vergeer lijkt het hier overigens bij het rechte eind te hebben gehad. (link) Wat onverlet laat dat je best andere versies kunt signaleren, mits daar betrouwbare bronnen voor bestaan.

Muijz (overleg) 20 jun 2022 23:53 (CEST)

Ik denk dat Muijz hierboven een terecht punt aanstipt wat betreft het op de juiste wijze (d.w.z. herkenbaar) weergeven van citaten in artikelen. Ik en enkele anderen hadden hier bijna acht jaar geleden al eens een discussie over exact hetzelfde, maar dat werd toen na een tijdje nogal abrupt afgekapt waarna er bij mijn weten nooit echt veel meer mee is gedaan (zie hier). Sterk verlate toevoeging: Dit oude overleg (wat ik zelf intussen was vergeten) op mijn eigen OP heb ik nu ook nog teruggevonden.De Wikischim (overleg) 3 nov 2022 00:54 (CET)

Atletiek heeft verder totaal mijn interesse niet, dus ik zal dit waarschijnlijk ook niet nader gaan volgen. Maar dit lijkt me wel iets om een beetje in de gaten te houden, aangezien het min of meer structureel blijkt in de bijdragen van Piet Wijker. (Misschien is de aandacht erop vestigen in Wikipedia:Auteursrechtencafé hier een logische eerste stap?) De Wikischim (overleg) 23 aug 2022 22:04 (CEST)

Weet je wat het is, De Wikischim? Toen ik in 2006 kennis maakte met Wikipedia, vielen mij in negatieve zin twee dingen op: de taalkundig soms nogal onbeholpen teksten en het vaak ontbreken van bronnen. Dat leek mij voor een project, dat de ambitie had om een ‘encyclopedie’ te willen zijn, geen goede zaak. Ik heb mij toen voorgenomen om in mijn interessegebied die bronnen er alsnog bij te gaan zoeken en de artikelen qua taal en inhoud te verbeteren. En eigenlijk is dat nog steeds een van mijn hoofdtaken hier. Daarnaast heb ik de artikelen die ik in de loop der jaren zelf ben begonnen, altijd van bronnen voorzien. Ik kan mij niet herinneren dit ook maar één keer niet te hebben gedaan.
Nu heeft de wijze waarop bronnen, referenties, noten, externe links, etc. in onze artikelen worden opgenomen, een hele ontwikkeling doorgemaakt. Logisch en een goede zaak, maar ik heb mij daar verder niet zo mee bezig gehouden. En nu komt iemand mij hier op een nogal belerende toon vertellen hoe fout ik het allemaal wel niet doe, hoe anders het allemaal wel niet zou moeten, die bij een door mij toegevoegde bron de kanttekening maakt, dat ik de bronnen van die bron achterhaal, en weet ik wat al niet meer. En diezelfde persoon is in de begintijd van deze encyclopedie zelf diverse artikelen begonnen, waar tot op de dag van vandaag geen enkele bronvermelding aan is toegevoegd. Kijk bijvoorbeeld eens naar Gary Gygax, Geoff Hoon, Honshu, of Yasujiro Ozu. Waarschijnlijk zijn er veel meer, ik heb maar wat van de door hem gestarte artikelen geprikt. Dat was nou precies één van mijn twee grondirritaties in 2006! En zo iemand moet ik dan serieus nemen in zijn kritiek op mij? Ik zou zeggen: ga eerst je eigen huiswerk eens doen, voordat je anderen komt bekritiseren over wat die allemaal fout doen. Of verbeter het dan zelf, dit is immers een samenwerkingsproject! Waarmee ik niet wil zeggen, dat ik niet ‘in’ ben voor verbeteringen. Dat ben ik wel degelijk. Het is echter ‘le ton qui fait la musique’ (excuus, ik ben momenteel op vakantie in Frankrijk, vandaar). Groet, Piet.Wijker (overleg) 24 aug 2022 13:22 (CEST)

Het kan volgens mij helemaal geen kwaad als u Wikipedia:Citeren nog eens een keer heel goed doorleest en uw bijdragen voor zover nodig voortaan precies volgens de aldaar beschreven richtlijnen doet, dan zijn discussies als deze ook vanzelf niet meer nodig. Ik zie dat Muijz hierboven – ondanks een heel epistel – deze pagina niet erbij heeft gelinkt, wat op zich een beetje jammer is.Doorgehaald na alles hierboven nog eens goed gelezen te hebben; excuses aan Muijz voor de vergissing. Let m.n. op de punten 1, 2 en 5; als ik iets als dit goed bekijk, lijkt het me nogal duidelijk dat er niet aan deze voorwaarden voldaan wordt. (Precies hetzelfde wat ik en enkele anderen in 2015 ook al opmerkten.)

Wat betreft de artikelen van Muijz: daarover gaat het hier nu niet, ook al moeten die natuurlijk net zo goed als alles aan de eis van bronvermelding en verifieerbaarheid voldoen. (U kunt ze desgewenst op WP:TBP zetten, het ontbreken van bronnen kan een goed argument zijn.)

Succes met het hopelijk op de juiste wijze omgaan met deze feedback en bonnes vacances nog maar, al lijkt me dat hier verder iets van weinig belang. De Wikischim (overleg) 25 aug 2022 12:39 (CEST)

Wikipedia:Citeren heb ik wel zo’n keer of 10 doorgelezen, maar daar zit nu precies mijn probleem, beste De Wikischim. Daarin wordt onderscheid gemaakt tussen ‘’hoe’’ een bronschrijver iets heeft bedoeld en ‘’wat’’ hij heeft geschreven. Het eerste wordt ‘citeren’ genoemd, het tweede ‘overschrijven’. Dit onderscheid strookt in mij ogen niet met de uitleg die bijv. op ‘examenoverzicht.nl’ in ‘Citeren: hoe doe je dat?’ wordt gegeven. Daar betekent citeren: ‘letterlijk overschrijven’ en het in je eigen woorden navertellen: ‘parafraseren’. Als ik dus, terug naar het voorbeeld van de discussie hierboven, een te citeren zin omzet van de tegenwoordige in de verleden tijd, citeer ik dus niet, maar parafraseer ik. En dat hoor ik dan dus niet tussen aanhalingstekens te zetten. Kortom, citeren = letterlijk overschrijven (zie bijv. ook ‘ensie.nl’ onder ‘Citeren’). De draai die er op Wikipedia:Citeren aan wordt gegeven, is in mijn ogen feitelijk onjuist. Groet, Piet.Wijker (overleg) 25 aug 2022 13:43 (CEST)

In een poging om mijn terechte kritiek op zijn plagiaat en tekstvervalsing te pareren begint collega Piet.Wijker hier over enkele artikelen van mijn hand uit respectievelijk 2008, 2005, 2003 en 2004, die bronnen ontberen. Destijds was het vermelden van bronnen op Wikipedia echter veel minder gebruikelijk dan nu. Mijn versie van het artikel Geoff Hoon was slechts een beginnetje; mijn versie van Honshu bevat hoofdzakelijk gegevens die in een atlas kunnen worden nageslagen. De artikelen Gary Gygax en Yasujiro Ozu kunnen inderdaad beter; die zal ik nalopen en van referenties voorzien.

De collega slaat echter de plank mis waar hij meent dat ik geen kritiek mag hebben op zijn plagiaat en tekstvervalsing omdat ik circa 17 jaar geleden onvoldoende referenties zou hebben geplaatst, of waar hij een soort eisen vooraf stelt - in zijn optiek mag men hem alleen bekritiseren op een wijze die hem aanstaat.

Citeren zonder aanhalingstekens te gebruiken is een doodzonde. Een passage integraal overnemen en de aanhalingstekens maar weglaten omdat de werkwoordstijden niet overeenkomen is plagiaat. Een bron vermelden en vervolgens van een gebeurtenis een eigen interpretatie geven die helemaal niet wordt geschraagd door de opgegeven bron is tekstvervalsing.

Als betrokkene dat nog altijd niet wil inzien zullen we helaas afscheid van hem moeten nemen. Muijz (overleg) 27 aug 2022 10:10 (CEST)

Ach, beste Muijz, weet je wat? Doe je best. Het enige dat ik hier nog aan wil toevoegen is, dat ik op nominatie van een vijftal andere gebruikers eind 2018 ben op genomen in de Hall of Fame van Wikipedia. Hun bijschrift hierbij was toen (ik citeer!): ‘Bedankt voor het schrijven van zovele goede artikelen op het gebied van met name atletiek, en het bijhouden van de sportuitslagen.’ Groet, Piet.Wijker (overleg) 27 aug 2022 10:35 (CEST)

En aan de collega’s die u genomineerd hadden heeft u toen netjes opgebiecht dat u een dergelijk eerbetoon helemaal niet waardig was omdat u het niet zo nauw nam met het citaatrecht? Muijz (overleg) 28 aug 2022 16:31 (CEST)

Ik onthoud mij verder van enig commentaar. Wat mij betreft is deze discussie hiermee beëindigd. Piet.Wijker (overleg) 28 aug 2022 17:25 (CEST)

Mixed

Ha Piet, Je hebt wsch wel gezien dat ik bij de 4 × 400 meter estafette een kleinigheid over de mixed estafette heb toegevoegd. Maar records en dergelijke ontbreken, en misschien nog wel meer. Dat weet ik allemaal niet. Het is druk nu, maar als je een keer tijd hebt... WeiaR (overleg) 17 jul 2022 23:52 (CEST)

Hallo Weia, ik had het nog niet gezien, maar nu wel. Ja, ik denk dat we in elk geval in de infobox ook de records 4 x 400 gemengd moeten gaan opnemen. Dat zal ik wel een keer op me nemen, maar laat het nu nog maar even aan me voorbijgaan vanwege de drukte rond het huidige WK. Bedankt voor de tip overigens. Groet, Piet.Wijker (overleg) 18 jul 2022 09:53 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Piet.Wijker, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel 400 meter (atletiek) bevat een link naar de doorverwijspagina PAC.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 28 jul 2022 22:25 (CEST)

touwtrekken

Hey Piet. Zie Olympische Zomerspelen 1900. Daaruit blijkt niet dat touwtrekken deel was van het atletiek. Zie ook [11] waar dit als een aparte sport staat. Ik hoor graag jouw idee hierover. Ernie (overleg) 21 aug 2022 12:17 (CEST)

Toch was het zo, Ernie. Lees bijv. maar een van de lemma's van de Nederlandse touwtrekkers aan de Olympische Zomerspelen van 1920 in Antwerpen, bron onderbouwd en al. Zie hier Groet, Piet.Wijker (overleg) 21 aug 2022 14:50 (CEST)

Waaruit blijkt op Touwtrekken op de Olympische Zomerspelen 1920 dat dit om atletiek gaat? Ook andere lemma's geven toch geen externe bron aan die bevestigt dat het over atletiek gaat? Ernie (overleg) 22 aug 2022 00:41 (CEST)

In het officiële verslag van de spelen van 1920 staat 'lutte à la corde' niet bij de atletiek maar als afzonderlijke sport vermeld. Blz 141. WeiaR (overleg) 22 aug 2022 00:54 (CEST)

zie bv ook [12] waar het ook apart als sport wordt vermeld. Ernie (overleg) 22 aug 2022 01:21 (CEST)

In het boek '1870-2000, 130 jaar atletiek in Nederland' van Aad Heere en Bart Kappenburg is op blz. 41 een paragraaf gewijd aan de eerste zilveren medaille in de atletiek op de Olympische Spelen van 1920, die bij het touwtrekken. Weliswaar schrijven zij dat er veel over die medaille te doen is geweest, maar ook dat de Nederlandse kranten aan het succes geen twijfel lieten bestaan en dat de touwtrekkers bij thuiskomst een uitgebreide huldiging ondergingen, met rijtoer en al en duizenden mensen als toeschouwer. Verderop schrijven zij dat de KNAU deze tak van sport in 1936 over heeft gedragen aan de Nederlandsche Kracht Sportbond. Vanwege deze switch wordt de touwtrek-medaille in latere publicaties over het algemeen niet meegenomen in de tellingen van het totaal aantal in de atletieksport behaalde medailles. Ook Ton Bijkerk schaart in zijn standaardwerk 'Olympisch Oranje' de in 1920 zilveren touwtrek-medaille onder de kop van de in Antwerpen geleverde atletiekprestaties. Groet, Piet.Wijker (overleg) 22 aug 2022 09:42 (CEST)

Wat nu toch?

Hoi Piet, ik wist niet wat ik zag. Is er een koerswijziging op komst? ;) Apdency (overleg) 23 aug 2022 20:22 (CEST)

Die zin klopte gewoon niet, Apdency. En toevallig woon ik in IJmuiden op loopafstand van de tegenwoordige aanlegplaats van de ferry. Vandaar. Je werd toch niet ongerust? Groet, Piet.Wijker (overleg) 23 aug 2022 20:31 (CEST)

Bijna. Dank voor je uitleg! Apdency (overleg) 23 aug 2022 20:33 (CEST)

Persoonlijke records José Manuel Abascal

Hey Piet. Even een vraagje. Op de pagina van José Manuel Abascal vermeld je een persoonlijk record op ook de 800 meter en de 3000 meter steeple. Ik kan daar echter niks van terug vinden op de sites van wordlathletics noch European Athletics. Ik ga er van uit dat je deze gegevens dan ergens anders hebt gevonden. Gebruik je dan nog andere bronnen voor atleten en hun PR's? Alvast bedankt voor de toelichting. Ernie (overleg) 28 aug 2022 02:11 (CEST)

Oei Ernie, dat is een tijd geleden. Dat zou ik niet meer zo precies weten. Ik denk dat ik hierin de Engelse of Spaanse Wikipedia heb gevolgd, want die geven die PR’s ook. Dat lijkt mij de meest logische veronderstelling, want een andere informatiebron heb ik op dit punt niet. Hopelijk kun je hier wat mee. Groet, Piet.Wijker (overleg) 28 aug 2022 10:03 (CEST)

De 3000 meter steeple vind ik terug op [13]. Van de 800 meter vind ik geen bron. Is het dan ok om het record op de 800 meter te verwijderen? Ernie (overleg) 28 aug 2022 10:24 (CEST)

Ja hoor, wat mij betreft geen probleem. Groet, Piet.Wijker (overleg) 28 aug 2022 10:28 (CEST)

Wereldrecords atletiek

Beste, Ik ben volledig akkoord dat de wereldrecords van 20.000m, 25.000m, 30.000 m, 15 km, 20 km, 25km, 30 km door de IAAF sinds eind 2019 niet meer erkend worden als wereldrecord. Dit betekent dat ze normaal niet meer in deze lijst worden weergegeven. Ze kunnen eventueel op een afzonderlijke lijst staan met de geschrapte wereldrecords. Deze lijst zou dan ook de voorheen geschrapte wereldrecords zoals deze in miles en yards moeten bevatten. Dus met de atleten die het record hadden op het moment dat het record geschrapt is. Ze kunnen ook weergegeven worden in een lijst met de beste wereldprestaties in de disciplines welke erkend zijn door de IAAF en deze welke niet-erkend zijn door de IAAF. En deze dan met de beste tijden die ooit behaald zijn op deze afstand. Ook deze van de 2 mijl mag dan niet meer in de lijst staan. Graag uw mening. Pgoos (overleg) 27 sep 2022 12:32 (CEST)

Klopt helemaal, beste Pgoos. Eigenlijk moeten deze records inderdaad uit de wereldrecordlijst worden verwijderd. Dat is er echter om wat voor reden dan ook nog niet van gekomen. Ik zal daar binnenkort maar eens voor gaan zitten. Of we dan daarnaast een lijst van door World Athletics geschrapte wereldrecords moeten gaan aanleggen, is een overweging die ik eerst eens aan wat anderen die zich hier eveneens met de atletieksport bezighouden, zou willen voorleggen. Moeten wij iets in stand houden, dat door World Athletics aan de kant is geschoven, is dan het thema. Daar zal vast verschillend over worden gedacht. Mocht je willen meeliften in deze discussie, houd dan de OP van Portaal:Atletiek in de gaten. Dat is de plek waar wij normaliter dergelijke onderwerpen met elkaar bespreken. In elk geval bedankt voor de aan dit onderwerp gegeven aandacht. Groet, Piet.Wijker (overleg) 27 sep 2022 13:20 (CEST)

Ik geef hier maar even mijn mening. Al die records mogen van mij uit de lijst en ze hoeven bovendien niet ergens apart bijgehouden worden. Wat ze allemaal kenmerkt is dat ze een beetje of heel erg zwak zijn in vergelijking met naburige officiële afstanden. Je hoeft ze niet te kunnen vinden dus. WeiaR (overleg) 27 sep 2022 15:22 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Piet.Wijker, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Annelie Ehrhardt bevat een link naar de doorverwijspagina Göteborg.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 9 okt 2022 14:06 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Piet.Wijker, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikel Annelie Ehrhardt bevat links naar de volgende doorverwijspagina's: Göteborg, Sofia.
• Het artikel Tobi Amusan bevat een link naar de doorverwijspagina Karlsruhe.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 16 okt 2022 15:43 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Piet.Wijker, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Sofie Gallein bevat een link naar de doorverwijspagina Ypsilanti.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 20 okt 2022 21:54 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Piet.Wijker, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikel Ferahiwat Gamachu Tulu bevat links naar de volgende doorverwijspagina's: Frankfurt, Paderborn.
• Het artikel Walter Van Renterghem bevat een link naar de doorverwijspagina Warandeloop.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 21 okt 2022 19:58 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Piet.Wijker, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikel Theo Van Moer bevat een link naar de doorverwijspagina Genève.
• Het artikel François Hoste bevat een link naar de doorverwijspagina Heusden.
• Het artikel Richard Ringer bevat een link naar de doorverwijspagina Siena.
• Het artikel Sylvia Barlag bevat een link naar de doorverwijspagina Winterthur.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 4 nov 2022 20:29 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Piet.Wijker, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Sergio Sánchez (atleet) bevat een link naar de doorverwijspagina Laredo.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 8 nov 2022 21:27 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Piet.Wijker, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Simon Debognies bevat een link naar de doorverwijspagina Bern.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 15 nov 2022 19:47 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Piet.Wijker, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Natasha Morrison bevat links naar de volgende doorverwijspagina's: Lima, Yokohama.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 24 nov 2022 21:47 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Piet.Wijker, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikel Nederlands kampioenschap meerkamp bevat een link naar de doorverwijspagina Groningen.
• Het artikel Massimo Stano bevat links naar de volgende doorverwijspagina's: Milaan, Pescara.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 3 dec 2022 14:46 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Piet.Wijker, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Europees sporter van het jaar bevat een link naar de doorverwijspagina Zwemmen.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 30 dec 2022 22:49 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Piet.Wijker, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Roelof Veld bevat links naar de volgende doorverwijspagina's: Kerkrade, Singelloop.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 11 jan 2023 23:17 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Piet.Wijker, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Katie Nageotte bevat links naar de volgende doorverwijspagina's: Cuba, Lima.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 13 feb 2023 22:33 (CET)

uitgelicht atletiek

Beste Piet, Ik zie dat je veel werk verzet op de "uitgelichtjes" atletiek. Ik heb een vraag, in andere portalen zijn de uitgelichtjes "tijdloos" d.w.z. dat ze jaren later nog bruikbaar zijn. Bij het atletiek portaal zie ik dat anders: Voorbeeld: op Portaal:Atletiek/A-Uitgelicht/9 wordt gesproken over "afgelopen weekend". Is het niet handiger om jaartallen en datum te vermelden op de bijschriften? Op die manier blijven de uitgelichtjes bruikbaar ook jaren later (mochten ze niet op tijd een update hebben gehad). Vr groet Saschaporsche (overleg) 28 mrt 2023 11:10 (CEST)

Beste Saschaporsche, op zich is een betere tijdsaanduiding dan ik heb gedaan bij de laatste update (ik zag dat jij die inmiddels hebt bewerkt) altijd goed, natuurlijk. Maar sinds ik het Portaal:Atletiek beheer (dat doe ik sinds 2006), wissel ik wekelijks de onderwerpen in de rubrieken 'Uitgelicht' als 'Afbeelding'. Het komt dus nooit voor (tenzij ik ziek, zwak of misselijk ben, maar dat ben ik gelukkig zelden), dat een artikel of foto langer dan een week blijft staan. En de weken dat ik met vakantie ben, bewerk ik die rubrieken vooruit. Dus dank voor je opmerking, maar zolang ik dit portaal blijf beheren, ben ik van plan dit zo te blijven doen. Groet, Piet.Wijker (overleg) 28 mrt 2023 13:04 (CEST)

Dank voor je antwoord Piet. Ik begrijp je uitleg, toch hoop ik op je begrip: Het zou kunnen zijn dat je onverwacht ziek wordt en niet in staat bent om het portaal bij te werken (of acuut besluit het werk stop te zetten), dan ontstaat de situatie dat de uitgelichtjes opeens niet meer bijgewerkt zijn/worden en dan allemaal niet meer juist of onvolledig qua tijdsaanduiding zijn, dat zou erg jammer zijn en een hoop werk creëren.

Zou het daarom niet verstandig zijn om de begeleidende teksten zo te formuleren dat ze (eventueel) nog jaren mee kunnen zonder benodigde bewerkingen? vr groet Saschaporsche (overleg) 28 mrt 2023 13:12 (CEST)

OK, lijkt mij een goede suggestie. Ik zal er in het vervolg wat meer op letten, maar je mag zo af en toe best over mijn schouder mee blijven kijken, beste Saschaporsche. Daar heb ik geen enkele moeite mee. Groet, Piet.Wijker (overleg) 28 mrt 2023 13:16 (CEST)

Ok Piet, dank voor je begrip! Ik zal proberen af en toe mee te kijken. vr groet Saschaporsche (overleg) 28 mrt 2023 13:20 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Piet.Wijker, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Mary Peters (atlete) bevat links naar de volgende doorverwijspagina's: Coach, Lancashire.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 2 apr 2023 14:00 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Piet.Wijker, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Jan Zeegers bevat een link naar de doorverwijspagina Laren.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 22 apr 2023 16:03 (CEST)

Ik heb geprobeerd het te vinden, maar dat is niet gelukt. Omdat hij altijd in Amsterdam heeft gewoond, zal het het Noord-Hollandse Laren betreffen, maar gek dat het dan niet 'Amsterdam' is. WeiaR (overleg) 27 apr 2023 17:51 (CEST)

Bedankt dat je helpt met zoeken. Ik heb het inmiddels ook aan de mensen van de Stichting Atletiekerfgoed gevraagd, die o.m. zijn boek in hun archief hebben zitten, maar ook zij komen niet verder. Ik weet ook niet of degene die de wijziging heeft geïnitieerd, een betrouwbare bron heeft. Daar heeft hij in elk geval totnutoe niets van laten blijken. Kortom, als we niet verder komen, zullen we de plaatsnaam moeten ontlinken, ook al ben ik het met je eens dat het waarschijnlijk wel het Noord-Hollandse Laren zal zijn. Ik zal het in elk geval eerst ook nog eens proberen bij de schrijver van het artikel over Jan Zeegers in de 'Canon van de Nederlandse atletiek', Rolf Bos. Misschien dat die het weet. Groet, Piet.Wijker (overleg) 27 apr 2023 20:10 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Piet.Wijker, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikel Kogelslingeren bevat een link naar de doorverwijspagina Bakersfield.
• Het artikel Ralph Boston bevat een link naar de doorverwijspagina Walnut.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 15 mei 2023 21:07 (CEST)

Kees Lok

Dag Piet.Wijker, ik zie dat jij onlangs bijdroeg op Klaas Lok. In de inleiding staat "Hij verbeterde de Nederlandse records op de 2000 m en de 3000 m". Moet die 2000 niet 1500 zijn? Groet, Vinvlugt (overleg) 20 jun 2023 11:19 (CEST)

Beste Vinvlugt, wat er staat is correct. Als je in zijn infobox kijkt, zie je het bewijs. Groet, Piet.Wijker (overleg) 20 jun 2023 12:24 (CEST)

Dag Piet, dank voor je snelle antwoord, weer wat geleerd! Groet, Vinvlugt (overleg) 20 jun 2023 12:42 (CEST)

Hanna Vandenbussche

Ik neem aan dat de wedstrijd waar Hanna Vandenbussche aan deelnam in het Nederlandse Soest is gehouden, maar is dat wel zo? Er is er ook een Soest in Duitsland! Japiot (overleg) 25 jun 2023 20:49 (CEST)

Dank voor je oplettendheid, want het moet inderdaad Soest in Duitsland zijn. Mijn fout. Ik heb het al gecorrigeerd. Groet, Piet.Wijker (overleg) 25 jun 2023 21:15 (CEST)

dank :) Japiot (overleg) 25 jun 2023 21:50 (CEST)

Cathelijn Peeters

Leuk artikel! Ook over haar oma! WeiaR (overleg) 27 jun 2023 15:56 (CEST)

Dank je. Die oma zul jij wel kennen, denk ik. Groet, Piet.Wijker (overleg) 27 jun 2023 15:57 (CEST)

Zekers, ook de dochter. En kleindochter Cathelijn is wel eens met oma bij me komen trainen op hoog. WeiaR (overleg)

Grappig. Klein wereldje eigenlijk, die atletiekfanaten in ons land, hè? Maar ja, de goede atletiekgenen stapelen zich zo wel op. Kijk ook maar naar Niels Laros bijvoorbeeld. Piet.Wijker (overleg) 27 jun 2023 18:16 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Piet.Wijker, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Erriyon Knighton bevat links naar de volgende doorverwijspagina's: Florida, Tampa.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 22 jul 2023 14:25 (CEST)

Anna Hall

Deze zevenkampster verdient wel een pagina. Als jij een beginnetje zou willen maken, dan doe ik het complete blok statistieken wel. WeiaR (overleg) 20 aug 2023 13:38 (CEST)

Dat gaat mij vandaag sowieso niet lukken. Wellicht morgen, maar ik heb het momenteel heel erg druk, ook voor mijn blad. Ik doe mijn best, maar beloof niets. Groet, Piet.Wijker (overleg) 20 aug 2023 15:20 (CEST)

Een encyclopedie heeft nooit haast ;-) WeiaR (overleg) 20 aug 2023 20:12 (CEST)

Ik heb haar erop gezet. Ik zou zeggen: ga je gang. Groet, Piet.Wijker (overleg) 1 sep 2023 00:18 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Piet.Wijker, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikel Tasa Jiya bevat een link naar de doorverwijspagina Eskilstuna.
• Het artikel Kristjan Čeh bevat een link naar de doorverwijspagina Gävle.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 26 aug 2023 16:11 (CEST)

Cathelijn 100 200

Ze heeft buiten mededinging en buiten de punten meegedaan met de promotie/degradatiewedstrijd. WeiaR (overleg) 13 sep 2023 11:03 (CEST)

OK, helder. Bedankt! Piet.Wijker (overleg) 13 sep 2023 11:16 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Piet.Wijker, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Kirsten Emmelmann bevat een link naar de doorverwijspagina Jena.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 24 sep 2023 19:10 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Piet.Wijker, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Josh Kerr bevat een link naar de doorverwijspagina Eskilstuna.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 8 okt 2023 17:50 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Piet.Wijker, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Ilja Voltman bevat een link naar de doorverwijspagina Zuidbroek.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 22 okt 2023 19:17 (CEST)

IAAF World Relays 2014

Beste Piet, de Belgische estafetteploeg 4x400 m behaalde een eerste plaats in de B-finale. Dat levert volgens mij een negende plaats op en geen goud. Ik heb het ondertussen verbeterd. Akadunzio (overleg) 24 okt 2023 20:00 (CEST)

Beste Akadunzio, hoewel ik je opmerking begrijp, ben ik het met jouw oplossing niet helemaal eens. Ik geef toe dat de aanduiding 1 de suggestie wekt, dat ze een medaille zouden hebben gewonnen. En dat is inderdaad niet het geval. In de World Athletics Relays is de systematiek, als er althans voldoende ploegen deelnemen, om de nrs. 1 t/m 8 uit de reeks in de A-finale te laten uitkomen en vanaf nr. 9 de overige ploegen uit de reeks tot max. nr. 16 in de B-finale. De winnende ploeg in de B-finale is dus per definitie de nr. 9 in de totaaluitslag, als je de A- en B-finales onder elkaar zet. Ik vind het dus dubbel op om, zoals jij hebt gedaan, in de uitslag: 9e (1e in B-fin.) te zetten. Beter lijkt mij om in de uitslag te volstaan met: 1e in B-fin., maar de 1 dus niet in het goud. Groet, Piet.Wijker (overleg) 24 okt 2023 21:48 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Piet.Wijker, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikel Eveline Saalberg bevat een link naar de doorverwijspagina Bern.
• Het artikel Willi Holdorf bevat een link naar de doorverwijspagina Keulen.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 28 okt 2023 18:03 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Piet.Wijker, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Eveline Saalberg bevat een link naar de doorverwijspagina Huelva.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 4 nov 2023 14:41 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Piet.Wijker, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Jan Sebille bevat een link naar de doorverwijspagina Berchem.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 30 dec 2023 13:34 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Piet.Wijker, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Laura de Witte bevat links naar de volgende doorverwijspagina's: Napels, Yokohama.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 11 feb 2024 19:32 (CET)

Sintelbaan

In Landgoed te Werve staat dat er in 1923 al sintelbanen waren in Amsterdam en Groningen (waar?), dus die op het landgoed was niet de eerste? Hobbema (overleg) 19 feb 2024 19:30 (CET)

"Eerder was in Rotterdam een sintelbaan aangelegd van 4 bij 240 m, terwijl in dezelfde periode een vergelijkbare strook ook in Groningen kwam te liggen" Dus het was wel de eerste rondbaan. WeiaR (overleg) 19 feb 2024 21:27 (CET)

De Wikipediapagina 'Sintelbaan' beschrijft de sintelbaan als wedstrijdbaan voor de atletiek. Dat er 'sintelbanen' bestonden in Amsterdam en Groningen is bekend, maar niet dat die in gebruik waren als atletiekbanen. Ik heb dit voor alle zekerheid afgelopen vrijdag gecheckt bij de Stichting Atletiek Erfgoed, een samenwerkingsverband van de Atletiekunie met de landelijke vereniging 'Vrienden van de Atletiek'. Mij is bij die gelegenheid bevestigd, dat er niets bekend is over enigerlei atletiekactiviteit op beide genoemde banen. Wellicht deden deze banen dienst als paardenrenbaan of voor de allereerste speedwaywedstrijden.

Het ontbreken van een sintelbaan als atletiekbaan in ons land, voordat die op het Landgoed te Werve in 1923 in gebruik werd genomen, wordt ook bevestigd door uitingen in verschillende historische boeken:

1. In 'Tegendraads visionair', een boek uit 2019 over Adriaan Paulen, geschreven door Cees Haverhoek en Paul van Gool, komt de volgende passage voor, wanneer de Nederlandse deelnemers aan de Olympische Spelen van 1920 in Antwerpen elkaar op zaterdag 14 augustus 1920 op het plein voor het station in Antwerpen treffen. Adje (Adriaan Paulen), die met de boot is gereisd, ontmoet daar hordeloper Oscar van Rappard, die met de trein is gekomen. Citaat: 'Opgewonden vertelt Oscar dat de deelnemers op de loopnummers op een sintelbaan moeten lopen. Een sintelbaan, wat is dat? Ja. dat is zo niet uit te leggen, maar dat zullen we wel zien, in ieder geval een baan zonder hobbels of kuilen. Maar of je daar met spikes op kan lopen? Dat weet niemand te vertellen, dat moet je zelf maar proberen.'

2. In 'OP UW PLAATSEN .... KLAAR.... AF!!', een boek uit 1948, geschreven door Max Adriani Engels, beschrijft deze hoe bij het naderen van de Olympische Spelen van 1924 bij de Nederlandse atletiekleiders het idee begint te rijpen, dat Nederland, wil het successen boeken op het Olympische Atletiektoernooi, absoluut trainers en sintelbanen nodig had. In 1922 slaagt men er, met behulp van de directie van De Telegraaf, in om de beroemde Zweeds-Amerikaanse trainer Hjertberg naar ons land te halen om tot na de Spelen van Parijs de leiding van onze athletiek op zich te nemen. En dan het citaat: 'Hjertberg vond bij zijn komst in Nederland tot zijn verbazing geen enkele sintelbaan, doch toog vol ijver aan het werk om onze athletiektraining te moderniseren, etc...'

M.i. vormt het bovenstaande voldoende bewijs om met stelligheid te beweren, dat de atletiekbaan op Landgoed te Werve inderdaad de eerste officiële atletiekbaan van Nederland is geweest. Groet, Piet.Wijker (overleg) 19 feb 2024 21:34 (CET)

Wie o wie vindt de bron? II

Een bloemetje voor je deelname

Bedankt voor je inzet in deze editie van Wie o wie vindt de bron?! Ik hoop dat je er plezier aan hebt beleefd en hopelijk tot bij de derde editie volgend jaar. Themanwithnowifi (overleg) 6 mrt 2024 22:54 (CET)

Heel erg bedankt, Themanwithnowifi. Ik vond het een leuke uitdaging. Vooral het vinden van antwoorden op reeds lang uitstaande bronvragen gaf mij veel voldoening. Groet, Piet.Wijker (overleg) 7 mrt 2024 09:18 (CET)

Lia Louer in Dongen

Beste @Piet.Wijker, ik zie dat je Lia Louer hebt toegevoegd aan de lijst van bekende Dongenaren die elders geboren zijn. Heel goed! Dank. Ik zie ook dat je de volgorde "verbeterd" hebt. Dat is discutabel. De volgorde was op geboortejaar (oudste bovenaan) en jij hebt er alfabetisch op achternaam van gemaakt. Zelf vind ik de oorspronkelijke volgorde beter. Wat denk jij? Ruud Buitelaar (overleg) 14 mrt 2024 19:44 (CET)

Beste @Ruud Buitelaar, je hebt helemaal gelijk: op geboortejaar is beter, temeer daar de rij erboven met mensen die in Dongen zijn geboren ook zo is ingericht. Ik had alleen naar die twee personen waarvan de naam met een Z begint gekeken en die stonden netjes op alfabetische volgorde. Toen dacht ik: dan doen we de anderen ook zo. Nu zie ik dat die twee met Z ook qua geboortejaar op de juiste wijze onder elkaar stonden. Conclusie: verander het maar in volgorde op geboortejaar. Groet, Piet.Wijker (overleg) 14 mrt 2024 20:59 (CET)

vraag nieuws bijgehouden?

Hoi Piet, ik kwam er achter dat Portaal:In het nieuws/Atletiek/2023 na 18 juni niet meer is aangevuld, en dat Portaal:In het nieuws/Atletiek/2024 een rode link is. Maar jij houdt toch nog altijd alle nieuws keurig bij -compliment!- volgens mij op Portaal:Atletiek? Dus komt me vreemd voor dat die items niet meer gevuld zijn na 18-6-2023. Vr groet Saschaporsche (overleg) 8 apr 2024 21:29 (CEST)

Beste Sachaporsche, goh, dit is voor het eerst in de 17 jaar dat ik dit portaal beheer dat iemand hier iets aankaart op dit gebied. Vanaf de 2e helft van 2023 t/m recent 2024 staat alles nog op Portaal:Atletiek onder 'Eerder in het nieuws'. Ik heb het gewoon nog niet gearchiveerd. Maar nu je mij erop wijst, zal ik dit voor de rest van 2023 gaan doen. Van 2024 archiveer ik pas iets, als we voorbij de helft van dat jaar zijn aanbeland (en als ik er dan aan denk!). Hoe je aan die rode link van 2024 komt is mij overigens niet duidelijk, want die heb ik zelf nog helemaal niet aangemaakt. Maar hoe dan ook, bedankt voor je oplettendheid. Groet, Piet.Wijker (overleg) 8 apr 2024 23:22 (CEST)

Ah ok, Het is een soort van archiefpagina begrijp ik. Absoluut geen kritiek hoor! Maar fijn dat je dat nog gaat aanvullen. Vr groet Saschaporsche (overleg) 9 apr 2024 05:05 (CEST)

Sven Roosen

Mocht je een keer tijd hebben, Sven Roosen gaat starks omstreeks het NR tienkamp van Eelco eindigen. Een beginnetje zou mooi zijn, het hele statistische stuk (pr's en zo) kan je aan mij overlaten, palmares dan weer niet. WeiaR (overleg) 19 mei 2024 17:22 (CEST)

Beste Weia, als ik er de tijd voor had zou ik het graag doen, want hij verdient natuurlijk allang een pagina op Wikipedia. Maar voorlopig heb ik mijn handen vol aan de komende editie van De Vriendenband, dus tot eind mei zie ik geen kans om er een start mee te maken. Ik gun me al nauwelijks de tijd om op Wikipedia die dingen te doen die ik mij in de loop der jaren min of meer heb toegeëigend. Dus je zult dus even geduld moeten hebben. Groet, Piet.Wijker (overleg) 19 mei 2024 20:39 (CEST)

OK natuurlijk! WeiaR (overleg) 19 mei 2024 22:01 (CEST)

Hallo Weia, gelukkig heeft intussen iemand anders al een zeer behoorlijk artikel van hem aangemaakt. Je hoeft er weinig meer aan te doen, is mijn eerste indruk. Afijn, kijk zelf maar. Groet, Piet.Wijker (overleg) 20 mei 2024 23:25 (CEST)

Zo zeg! WeiaR (overleg) 21 mei 2024 00:14 (CEST)

Joost Borm

Joost Borm is geboren in Dongen. Een bron heb ik niet maar zijn vader (die zelf uit Hulst komt alwaar de naam Borm veel voorkomt) was wiskundeleraar op het Kennedy atheneum in Dongen. Joost is met atletiek begonnen bij Excelsior in Oosterhout en liep t/m 1977 voor die club. Dat is ook terug te zien in krantenartikelen uit die tijd. Vanaf 1978 loopt hij voor Phoenix. Groeten, René Peeters (vader van Cathelijn) 137.56.178.183 23 jul 2024 13:43 (CEST)

Beste René, deze informatie komt op mij voldoende betrouwbaar over, dus wat mij betreft is de bronvraag hiermee beantwoord. Tussen haakjes, veel succes, maar vooral veel plezier met de verrichtingen van dochter Cathelijn in Parijs. Groet, Piet.Wijker (overleg) 23 jul 2024 14:35 (CEST)

4 × 400 meter gemengde estafette

Ha Piet, De gemengde estafette heeft nog geen lemma, wordt echter wel genoemd bij de OS: Atletiek op de Olympische Zomerspelen 2020 – 4×400 meter gemengd. Misschien is 4 x 400 meter gemengd de beste naam? WeiaR (overleg) 3 aug 2024 09:24 (CEST)

Lijkt mij ook een goede naam, Weia. Dat het een estafette is, blijkt immers al uit 4 x 400 meter! Piet.Wijker (overleg) 3 aug 2024 09:44 (CEST)

Wat misschien beter is is er geen apart lemma van te maken maar het helemaal in 4 x 400 meter estafette te behandelen. Dan moet de box rechts uitgebreid worden. WeiaR (overleg) 3 aug 2024 14:44 (CEST)

Ja, dat lijkt mij ook beter. Piet.Wijker (overleg) 3 aug 2024 22:53 (CEST)

Ik heb geen idee hoe die infobox uitgebreid moet worden... WeiaR (overleg) 4 aug 2024 19:22 (CEST)

Ik wil er best een keer naar kijken, maar zit momenteel in de afronding van mijn blad en moet bovendien alle zeilen bijzetten om alles hier bij te houden van wat er in Parijs allemaal gebeurt. Dus wat mij betreft zet ik dit liever op mijn 'to do' lijst voor na de Spelen. Groet, Piet.Wijker (overleg) 4 aug 2024 23:08 (CEST)

Snap ik. En volop genieten! WeiaR (overleg) 5 aug 2024 00:25 (CEST)

Bij Cathelijn Peeters had je mijn categorisering aangepast naar olympisch deelnemer. Naar mijn informatie krijgen lopers uit de serie sinds 1984 al medailles. Peeters heeft zelfs op het podium gestaan om haar gouden medaille in ontvangst te nemen. Op basis van welk criteria is zij geen olympisch kampioen? Micnl (overleg) 10 aug 2024 09:03 (CEST)

Ze heeft die gouden medaille ontvangen, omdat zij in de serie uitkwam voor het team dat olympische kampioen werd. Maar alleen de atletes die de finale lopen mogen zich olympisch kampioen noemen. Zij dus niet. Groet, Piet.Wijker (overleg) 10 aug 2024 10:10 (CEST)

Uw aanpassing heb ik teruggezet. Omdat vergelijkbare atleten ook dit label hebben. Ik vind het vreemd om een onderscheid te maken tussen gouden medaillewinnaars en kampioenen. Mocht u het er niet mee eens zijn. Dan leg ik het ter discussie in het sportcafé. Micnl (overleg) 10 aug 2024 13:35 (CEST)

Op de website van World Athletics staat dat ze 1x olympisch kampioen is. Ze mag zich dan ook zo noemen. De mening van World Athletics staat boven onze persoonlijke mening. Akadunzio (overleg) 10 aug 2024 14:12 (CEST)

Dit was natuurlijk niet mijn persoonlijke mening, maar een mening gebaseerd op vermeende kennis van het wedstrijdreglement. Ik heb mij hierover even kort verstaan met een ter zake deskundige van de Atletiekunie en kom tot de slotsom, dat het inderdaad is zoals jullie hier aangeven. De argumentatie is, dat een medaille behaald op een groot kampioenschap moet worden gezien als een teammedaille. Dan doet het er niet toe, of je daaraan hebt bijgedragen in een serie, een halve finale of een finale. Dat was mij niet bekend. Vreemd vind ik het dan wel dat, waar ik al sinds jaar en dag van mijn, naar nu blijkt onjuiste, opvatting ben uitgegaan, ik daar nooit eerder op ben gewezen. Er dienen dus heel wat persoonlijke profielen op Wikipedia op dit punt te worden bijgesteld. Hoe dan ook, dank voor jullie commentaar. Ik ben weer wat wijzer geworden. Groet, Piet.Wijker (overleg) 10 aug 2024 16:45 (CEST)

Dank voor het navragen en fijn om zulke contacten te hebben. Micnl (overleg) 10 aug 2024 16:49 (CEST)

Lengte Femke Bol

Hallo Piet, naar aanleiding van deze correctie een vraagje: heb je Femke Bol ook om haar lengte kunnen vragen? Op de Engelse wiki wordt 1,80m aangehouden vanwege haar OS link, maar dat wijkt af van andere bronnen (Volkskrant, NRC, EK), en leidt daar soms tot correcties van correcties. Misschien kun je hier ook zekerheid bieden? --Xymph (overleg) 25 aug 2024 13:48 (CEST)

Beste Xymph, Nee, hahaha, dat heb ik bij Femke Bol niet gedaan. Ik heb eind 2022 de in haar atletiekbox geplaatste bronvragen bij de info over haar lengte en gewicht beantwoord met de gegevens uit bijgaande bron:Profiel van Femke Bol op eurosport.com.
Bronnen spreken elkaar dus tegen, begrijp ik. Ik weet maar één oplossing: het haar zelf vragen op het jaarlijkse Atletiekgala van de Atletiekunie eind dit jaar. Maar dat duurt dus nog enkele maanden. Voorlopig lijkt het mij dan ook het verstandigst om de gegevens aan te houden van de bron die in onze ogen het meest gezaghebbend is. Ik zal nog 'ns kijken welke dat volgens mij is. Ik kom er dus nog op terug. Groet, Piet.Wijker (overleg) 25 aug 2024 19:11 (CEST)

Eurosport was inderdaad de 4e bron die ik vond voor 1,84m. Ik heb zelf de NRC journalist gemaild of hij het misschien rechtstreeks van de geïnterviewde coaches had, maar hij blijkt na de OS op een maand vakantie te zijn. Dus ook dat duurt nog een tijd... --Xymph (overleg) 25 aug 2024 19:45 (CEST)

Als je de foto op bijgaande pagina bekijkt, is Femke zeker niet korter dan Lieke: Bol wereldkampioen 400 m in wereldrecord, Klaver pakt het zilver. Lieke is - zeker weten - 1,82; ik houd het bij Femke dus op 1,84. Groet, Piet.Wijker (overleg) 25 aug 2024 20:01 (CEST)

De NRC journalist reageerde alsnog en bevestigt dat hij de lengte rechtstreeks van een coach hoorde. Op de Engelse WP had ik de bronnen op een rijtje gezet en daarvan bleef uiteindelijk juist het NRC artikel over. De foto werd daar overigens wat minder bruikbaar geacht, want toch een beetje gokwerk om lengtes op die manier te vergelijken. En ik nu vond nog een andere NL krant uit 2020 met dezelfde lengte. Dat neemt ev. laatste twijfel wel weg, lijkt me. --Xymph (overleg) 26 sep 2024 17:30 (CEST)

Ja, ik heb het op de Engelse Wikipedia inmiddels gelezen. Ik neem aan dat men het er nu wel over eens is. Ik kan het haar overigens altijd nog proberen te vragen op het jaarlijkse Atletiekgala van de Atletiekunie, maar dat is pas op 15 november a.s.. Maar eigenlijk ben ik er intussen wel zeker van dat het 1,84 m moet zijn. Groet, Piet.Wijker (overleg) 26 sep 2024 20:34 (CEST)

Eredivisie (atletiek)

Ik zocht uitslagen (podium) van de Eredivisie/NK teams van de laatste 25 jaar, maar vind niks. De linkjes op de pagina die we hebben werken ook niet. Heb jij het misschien bij de hand?? WeiaR (overleg) 4 sep 2024 10:53 (CEST)

Leg even uit waarover je het precies hebt. Bedoel je de resultaten van de vroegere Europa Cup wedstrijden, tegenwoordig de EK-wedstrijden voor landenteams? Daar hebben we inderdaad geen aparte registratie van. Echter, voordat ik ga zoeken graag even nadere uitleg. Bvd en groet, Piet.Wijker (overleg) 4 sep 2024 11:18 (CEST)

Het podium van de hoogste divisie in de landelijke clubcompetitie. Vroeger bij de mannen de PH-beker, later finale eredivisie en al heel wat jaren 'NK Teams'. Bij de bond zou je een overzicht verwachten, maar niks. WeiaR (overleg) 4 sep 2024 11:27 (CEST)

Oh, de landelijke competitie. Nee, daar hebben wij hier niets over. Ik zal het 'ns voor je navragen bij de St. Erfgoed. Want ik neem aan dat je dit vraagt i.v.m. het naderende jubileum van Hellas. Groet, Piet.Wijker (overleg) 4 sep 2024 11:52 (CEST)

Dit hebben we dus wel, maar is mager: Eredivisie (atletiek). Bij de mannen hadden 'we' (Hellas) kampioen kunnen worden in 2003, maar de polshoogspringer haalde zijn aanvangshoogte niet. Bij de vrouwen in 2014 3e, wsch. WeiaR (overleg) 4 sep 2024 11:58 (CEST)

Hoi Weia, ik heb contact gehad met Chris van der Meulen, een van de mensen van Atletiekerfgoed, die al gelijk wist te melden dat zij op Papendal best wel veel van Hellas in hun archief hebben zitten. Jouw vraag over de eredivisie van de competitie zal hij aankaarten op de eerstvolgende bijeenkomst van die club. Erfgoed zit in principe steeds op de derde vrijdag van de maand op Papendal. Chris bood aan om als jullie tussenpersoon te willen fungeren. Mocht je ze willen e-mailen, dan kan dat op info@atletiekerfgoed.nl. Het is trouwens het overwegen waard om een keer met ze af te spreken om daar op zo'n vrijdag in hun archief te mogen kijken wat er zoal over jullie vereniging te vinden is. Andere verenigingen die een jubileum voorbereiden, doen dat ook. Dus waarom jullie niet? Afijn, zie maar. Groet, Piet.Wijker (overleg) 4 sep 2024 21:42 (CEST)

Leuk idee om bij ze langs te gaan. Ga ik regelen. WeiaR (overleg) 5 sep 2024 00:28 (CEST)

Het podium van het NK Teams en voorgangers van 2000-2014 heb ik al in de jaarboeken gevonden. WeiaR (overleg) 5 sep 2024 11:19 (CEST)

Dat is dan toch al heel wat. Desondanks lijkt het mij zinvol om 'ns een keer langs te gaan op Papendal. Al was het alleen maar vanwege het uitgebreide fotoarchief dat ze daar hebben. Dat is sowieso interessant om eens doorheen te spitten en je weet nooit wat je daarin voor bruikbaars voor jullie jubileumboek tegenkomt. Piet.Wijker (overleg) 5 sep 2024 12:54 (CEST)

Lijst van NL atleten

Hallo Piet, je schreef over eerder over je lijsten/totalen van atleten per land, met name voor Nederland & België. M'n nieuwe script kan ook een lijst alle atleten genereren die in de categorie-boom onder een nationaliteit vallen. Voor Nederland kwam ik zodoende drie namen tegen die naar een persoon waren gelinkt die niets met atletiek van doen had. Die heb ik gecorrigeerd. Charles van Commenée staat ook in de lijst maar is verder niet bekend als atleet, alleen coach. Die laat ik aan jou over als die verwijderd zou moeten worden.

Er zijn ruim 60 atleten in de categorie-boom die nog niet in de overzichtslijst staan:

Anne Knijnenburg, Anne Luijten, Anne van Andel, Armand van der Smissen, Ate van der Burgt, Barbara Zutt, Bob Spaak, Bram Leeuwenhoek, Bram Rouwen, Hendrikus Jacobus Gorter, Hinke Schokker, Huub Maas, Irene van der Reijken, Jacelyn Gruppen, Jacques van Bremen, Jan van der Marel, Jeanne van Kesteren, Jermaine Esprit, Jitske Cats, Johan Reekers, Jolanda Linschooten, Joop Overdijk, Joop Vermeulen, Jos van der Donk (sporter), Jurgen Wielart, Justice Dreischor, Karlien Sleper, Katinka Wiltenburg, Kiki Hendriks, Lambert Schuurs, Lara Baars, Leonie Balter, Leonie Ton, Luuk Maas, Maaike Schetters, Maayke Tjin A-Lim, Marije Smits, Marijke Mettes, Mark Koks, Meg de Jongh, Michel de Maat, Michiel van Nispen, Mik Borsten, Mike Ultee, Monique van der Vorst, Nienke Brinkman, Patrick Stitzinger, Paul Zwama, Piet Wiersma (atleet), Raimo Westerhof, Robert van der Werff, Roger Jaspers, Ronald Hertog, Ruben Rolvink, Sjef Hensgens, Sofie Dokter, Solomon Bockarie, Stan Niesten, Sylvia de Vries, Valéry Sedoc, Willem Noorduin, Wim Hof, Yannick Rolvink

Aangezien de lijst een specialisme van je is, weet ik niet of er bijzondere redenen zijn waarom deze (soms toch best wel bekende) namen er niet in staan, dus ik laat ev. toevoegen graag aan je over - maar ik wil er ook best mee helpen. In ieder geval lijkt een script wel een nuttig hulpmiddel voor dit soort wiki activiteiten.

De verschillen tussen de Belgische lijst en hun categorie-boom heb ik nog niet op een rijtje gezet, dat is misschien ook eerder iets voor Arjuno3? --Xymph (overleg) 12 sep 2024 16:19 (CEST)

Beste Xymph, ik heb veel waardering voor je uitzoekwerk. Echter, even voor alle duidelijkheid: als ik het heb over de 'Lijst van atleten', dan heb ik het over deze lijst: Lijst van atleten en niet over de 'Lijst van Nederlandse atleten', deze dus: Lijst van Nederlandse atleten. V.w.b. het up to date houden van eerstgenoemde lijst ben ik afhankelijk van het halfmaandelijks overzicht van 'Nieuwe artikelen' op Portaal:Atletiek. Is er van iemand al een artikel en wordt daar later de cat. atleet + land aan toegevoegd, dan moet ik dus alle atleten van dat betreffende land nalopen om de door deze toevoeging ontstane afwijking in het landenaantal te ontdekken om die persoon alsnog aan de Lijst van atleten toe te kunnen voegen. Ik zou zo'n verlate toevoeging dus het liefst ook in de rubriek 'Nieuwe artikelen' vermeld willen zien, want dat voorkomt een hoop gezoek. In het omgekeerde geval, als dus een cat. atleet + land in een bestaand artikel wordt verwijderd, levert dat eveneens een - nog lastiger - zoekactie op.
Nu de Lijst van Nederlandse atleten. Die is ooit door iemand anders gestart die, als ik het mij dat goed herinner, daarin alle Nederlandse kampioenen wilde vermelden. Ik heb zelf het nut ervan nooit zo ingezien, maar de lijst doet verder ook geen kwaad en ik heb hem daarom geprobeerd goed bij te houden, waarbij er dus ook niet-kampioenen zijn ingeslopen. Dan had-ie maar een andere kop voor deze lijst moeten verzinnen. Dat jij nu dus afwijkingen vindt, is begrijpelijk. Ik zou echter voorzichtig zijn met het verwijderen van atleten uit deze lijst, zoals je bijv. met Karel ter Horst hebt gedaan. Dat deze naam naar een andere sport linkt dan de atletieksport wil nml. nog niet zeggen, dat er geen atleet van die naam heeft bestaan. Ik zou echter in mijn archieven moeten duiken om daar achter te komen. Overigens staat het je, wat mij betreft vrij, om de ontbrekende atleten zelf toe te voegen aan die lijst. Alleen Sylvia de Vries zou ik daar niet bijzetten. Dat is een schaker, geen atlete. Ze heeft weliswaar ook hardgelopen, naar ik lees, maar alleen in een masterscategorie (veteranenatletiek dus) en die tak van de atletiek is NE. Ik zou die subcat bij haar dan ook weghalen, als ik jou was. Charles van Commenée zou ik echter laten staan. Die is, voorafgaand aan zijn verdere carrière in de sport, wel degelijk een atleet geweest, ook al werd hij nooit Nederlands kampioen.
Voor wat betreft de subcats problematiek moet je niet bij mij zijn. Ik heb het altijd onzin gevonden om een atleet in net zoveel subcats in te delen als het aantal atletiek-onderdelen dat door die atleet wordt/werd beoefend. Gaan we nu bijvoorbeeld polsstokhoogspringer Armand Duplantis ook als sprinter subcategoriseren, omdat-ie vorige week een goede 100 meter heeft gelopen tegen hordeloper Karsten Warholm? Volstrekte onzin. De term 'Atletiek' is in zichzelf nu eenmaal de aanduiding van een hele verzameling aan verschillende onderdelen. Om die onderdelen nu ook nog eens in aparte subcategorieën te gaan onderbrengen dient geen enkel aantoonbaar nut, maakt het bijhouden van het aantal atleten per land (wat we dus wél graag willen weten) alleen maar een stuk lastiger. Groet, Piet.Wijker (overleg) 13 sep 2024 12:42 (CEST)

Beste Piet, dat lijst werk klinkt moeizaam, het leek me dat een script ook hier nuttige assistentie kan bieden, dus ik heb er eentje geschreven die alle namen in de Atleet naar nationaliteit en Atleet naar atletiekonderdeel bomen verzamelt (zonder dubbelen) en vergelijkt met de namen in de algemene Lijst. Na het opschonen van enkele doublures, wat verschillen in schrijfwijze en nog wat handmatig filter werk, blijven er vijf over die er mogelijk niet in thuishoren: Els Visser is triatleet, Mine Kilic is biatleet, Tony Ryan is ondernemer, Wito De Meulder is triatleet (verwijzing naar marathon niet onderbouwd), en Zsuzsanna Vörös is vijfkamper. Maar misschien zijn er redenen om ze toch in de Lijst te laten staan, en ik wil je proces voor het bijhouden ervan niet in de wielen rijden. Ik laat het aan jou over ze toch te verwijderen indien nodig.

Verder zijn er ruim twee dozijn namen in de categorie-bomen die nog niet in de Lijst staan: Ahmed Khairy, Amaury Paquet, Anne Knijnenburg, Annelies Holthof, Bob Mauws, Clarence Munyai, Dennis Tilburg, Devilert Arsene Kimbembe, Félicien Bosmans, Gustaf Söderström, Hagos Gebrhiwet, Ketema Nigusse, Kyree King, Lander Tijtgat, Lauren Hoffman, Markos Geneti, Matthieu Bonne, Maurine Ricour, Mauro Prosperi, Robert van der Werff, Salma Paralluelo, Steven Maginelle, Twanisha Terry, Vincent Kipkemoi, Ward Leunckens, Winfred Yavi, Yoshinori Sakai. Er zitten enkele ultralopers tussen, maar de meesten zijn baan- of weg-atleet. Ook hier geldt dat ik ze best aan de lijst wil toevoegen maar even overleg van tevoren leek me weer verstandig. :)

Wat betreft Karel ter Horst, daarbij heb ik inderdaad wel eerst gekeken of die in atletiek context voorkomt op Wikipedia en in google zoek resultaten, want dan had ik er "(atleet)" aan toegevoegd zoals bij de andere twee gewijzigde namen. Maar dat was niet het geval, vandaar de verwijdering. Mocht er toch een atleet bestaan met die naam, dan kan het lemma na aanmaak weer toegevoegd worden aan de NL lijst. --Xymph (overleg) 15 sep 2024 18:23 (CEST)

Beste Xymph, mijn hartelijke dank voor al dit uitzoekwerk. Even een paar algemene opmerkingen: ik actualiseer de Lijst van atleten, zoals eerder aangegeven, tweemaal in de maand, namelijk als ik de rubriek 'Nieuwe artikelen' op Portaal:Atletiek, elke 1e en 16e van de maand ververs. Dan voeg ik de atleten die vermeld staan in het deel van deze rubriek dat dan verdwijnt, toe aan de Lijst van atleten. Vandaar dat jij bijv. Twanisha Terry nog niet in die lijst ziet staan, want die staat nu immers nog in de rubriek 'Nieuwe artikelen'. Verder heb ik mij in de loop der jaren eigen gemaakt om alle nieuwe artikelen op atletiekgebied via 'Nieuwe artikelen' in het Hoofdmenu op te sporen. Dat houdt in dat ik in het verleden af en toe best wel artikelen zal hebben gemist en zelfs overkomt mij dit ook nu nog wel. Ik weet echter altijd de gemiste artikelen op te sporen door de tellingen per land te controleren. Wijken die af van wat ik geregistreerd heb staan, dan zoek ik net zo lang tot ik het verschil heb gevonden. En tenslotte: als wie dan ook hier een artikel over iemand start en hij/zij zet daar de cat. 'atleet' onder, ben ik niet degene die dat dan ter plekke gaat zitten controleren. Ik plaats het artikel in de rubriek 'Nieuwe artikelen' en verwacht, dat vervolgens ook andere in atletiek geïnteresseerde gebruikers daar naar gaan kijken en eventuele correcties en/of aanvullingen gaan aanbrengen. Als ik al die artikelen ook nog eens zelf moet gaan controleren, heb ik er een dagtaak bij. Ik heb hier echter nog wel wat anders te doen ook, dus verdeel ik mijn tijd zo goed mogelijk over al die atletiekzaken die mij hier bezighouden. Wat ik echter wel ga doen is, dat ik alle hier door jou gelinkte namen een dezer dagen langs zal lopen en mijn oordeel over hen hier zal vermelden. Dus doe zelf nog even niets hiermee svp. Overigens heb ik Twanisha Terry inmiddels klaar staan als hoofdartikel van de komende week op Portaal:Atletiek. Je hoort zsm meer van mij. Groet, Piet.Wijker (overleg) 15 sep 2024 22:03 (CEST)

Beste Xymph, de eerste vijf door jou gesignaleerde atleten die mogelijk niet thuishoren in de Lijst van atleten, heb ik nagetrokken en v.w.b. vier van hen heb je gelijk: die hebben door de aanmaker van het artikel ten onrechte de cat. 'atleet' meegekregen, of die is daar door een andere gebruiker later aan toegevoegd. Tony Ryan bijv. zou een keer achtste op de 10.000 m zijn geworden op de universiade van 1958. Alleen was er in dat jaar helemaal geen universiade, dus die zin is later weer geschrapt. Els Visser houd ik echter nog even aan; die wil ik nader onderzoeken, omdat die bij de Utrechtse atletiekvereniging 'Hellas' is begonnen en daar begin je m.i. niet als triatleet. De andere vier zal ik uit de Lijst van atleten verwijderen. Op de serie atleten waarvan je hebt aangegeven dat die er nog niet in staan, zal ik z.s.m. terugkomen. Groet, Piet.Wijker (overleg) 17 sep 2024 22:49 (CEST)

Je kunt bij ons (Hellas) wel als triatleet beginnen, het is een nogal autonome afdeling. WeiaR (overleg) 17 sep 2024 23:27 (CEST)

OK, dan zal ik ook haar uit de Lijst van atleten verwijderen. Dank voor je snelle reactie. Groet, Piet.Wijker (overleg) 17 sep 2024 23:58 (CEST)

Beste Xymph, de lijst die jij hier eerder neerzette van de ruim twee dozijn atleten die nog niet in de Lijst van atleten waren opgenomen, heb ik nagetrokken. Van hen waren Twanisha Terry en Winfred Yavi reeds opgenomen in de rubriek 'nieuwe artikelen' van Portaal:Atletiek en inmiddels zijn die nu opgenomen in de Lijst van atleten. Van de overigen heeft Annelies Holthof te weinig gedaan op atletiekgebied om haar, naast haar hoofdsport, ook als atleet te accepteren. Blijven er 24 over, waarvan sommigen al heel wat jaren geleden zijn opgestart, maar nooit zijn gedetecteerd. Ik zal hen allemaal alsnog in de rubriek 'nieuwe artikelen' van Portaal:Atletiek opnemen op volgorde van aanmaakdatum, dan komen ze bij de eerstvolgende updates van die rubriek vanzelf in de Lijst van Atleten terecht. Heel erg bedankt voor je uitzoekwerk op dit vlak. Groet, Piet.Wijker (overleg) 26 sep 2024 00:13 (CEST)

Graag gedaan. Als je nog iets tegenkomt waarbij een script kan helpen, dan hoor ik wel. --Xymph (overleg) 26 sep 2024 10:49 (CEST)

Hoi Piet.Wijker, ik val hier even in, gezien het onderwerp. Ik heb de Nederlandse, Belgische lijst en de algemene lijst allemaal voor verwijderen genomineerd. Bij de Nederlandse lijst speelt mee dat er bronnen geleverd zijn die inmiddels door de tijd zijn bijgehaald, maar de lezer zal denken dat de lijst geheel door de bronnen wordt ondersteund. Bij alle drie speelt het probleem dat er geen extra informatie wordt gegeven over de atleten waardoor het niet veel anders zou maken dan een categorie. Het is erg onderhoudsgevoelig, nu ben jij er een tijdje mee bezig, maar als jij dan straks een keer stop moet een ander het weer oppakken, ik denk daarbij ook aan de veel langere termijn. Met dat laatste zijn de lijsten feitelijk oneindig en op zeer langere termijn onhoudbaar. Het speelt nu al bij de algemene lijst dat het meer een woordenbrij is dan een voor lezer leesbare en overzichtelijke lijst. Ik hoop je hierbij als meest actieve betrokken partij voldoende geïnformeerd te hebben en het is verder niet persoonlijk bedoeld, of een afbreuk aan je deelnames aan Wikipedia, moge dat duidelijk zijn. Zie verder Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240920. Gegroet. Buggymam (overleg) 20 sep 2024 14:30 (CEST) Update aangaande de lijsten, inmiddels heeft een moderator oordeel geveld over de lijsten. In het geval van de Belgische en de Nederlandse lijsten is het oordeel dat wegens het enigszins behapbaar is, hoewel sterk onderhoudsgevoelig dat het voldoende vooralsnog is om het in de encyclopedie-ruimte te houden. Bij de algemene lijst was dat niet het geval, maar gezien het belang in onderhoud werd besloten het te behouden maar zonder oordeel te geven over de of al dan niet wenselijk is om het te verplaatsing. Gezien er toch duidelijk wel overeenstemming is dat de verplaatsing een goed idee is en het jezelf ook niet al teveel uitmaakte waar het stond, als het maar ergens staat heb ik de verplaatsing naar de portaal-ruimte uitgevoerd. Ik hoop hiermee iedereen te gemoed te komen en hopelijk hebben jij en andere er nog veel plezier van voor het onderhoud! Buggymam (overleg) 4 okt 2024 09:52 (CEST)

Beste Buggymam, ik kan wel leven met de uitkomst van de beoordelingsronde rond genoemde lijsten. Dank voor je positieve reactie en de gekozen oplossing voor m.n. de Lijst van atleten. Dat die lijst overkomt als een woordenbrij, daar kan ik mij wel iets bij voorstellen. Ik zit dan ook te broeden op een lezersvriendelijker opzet van deze lijst. Al zal dat best een fors project gaan worden. De zorg dat die lijst in de loop der jaren alleen maar langer en langer zal worden, zoals eerder gelezen, spreekt mij overigens niet aan. Want geldt dat immers niet voor alle lijsten die over personen gaan? Ik denk bijvoorbeeld aan de lijsten met mensen die op een bepaalde dag zijn geboren, de lijsten met overledenen, de lijsten met inwoners van grote steden, de lijsten met mensen die koninklijk zijn onderscheiden en ga zo maar door. Geen specifiek atletiekprobleem, denk ik dan en dus ook niet mijn probleem. Dat laat ik dan maar liever aan anderen over. Voor het overige ben ik blij dat door deze discussie hopelijk ook is doorgedrongen, dat de categorie-indeling van atleten naar het land waarvoor zij uitkomen of uitgekomen zijn, nooit een goed tool kan zijn om tot de nauwkeurige telling van het aantal atleten per land te komen. Kortom, ik ga gewoon lekker verder, zolang het mij nog gegeven is. Groet, Piet.Wijker (overleg) 4 okt 2024 21:43 (CEST)

Goed om te horen, en zolang iedereen open staat voor andere standpunten en zienswijzen komt het meestal wel goed. Buggymam (overleg) 5 okt 2024 17:38 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's 10 oktober 2024

Beste Piet.Wijker, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikel Grant Holloway bevat een link naar de doorverwijspagina Albuquerque.
• Het artikel Lisanne de Witte bevat links naar de volgende doorverwijspagina's: Ierland, Nassau.
• Het artikel Markos Geneti bevat een link naar de doorverwijspagina Philadelphia.
• Het artikel Anne van de Wiel bevat een link naar de doorverwijspagina Vught.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 10 okt 2024 21:59 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's 15 oktober 2024

Beste Piet.Wijker, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Myrte van der Schoot bevat een link naar de doorverwijspagina Nassau.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 15 okt 2024 20:19 (CEST)

Cathelijn prestatie-ontwikkeling

Dag Piet, de toegevoegde resultaten (26 okt) komen uit de administratie van Cathelijn zelf. Ze houdt al vanaf het begin al haar prestaties bij. Met name resultaten uit Belgie staan vaak niet in de Nederlandse lijsten/bronnen. Ben begonnen bij 1e-jaars B (2012). Grappig om te zien dat jarenlang niks erop wijst dat dit een topper gaat worden. Groeten, Rene (vader van). 2A02:A460:69E6:0:A10D:8A51:8510:61C9 27 okt 2024 10:14 (CET)

Beste Rene, ik vermoedde al zoiets. Want wie anders kan zo gedetailleerd prestaties weergeven die je verder nergens kunt vinden? Ik zal de bronvraag daarom weer verwijderen. Ik heb overigens één prestatie op de 400 m horden van 2015 licht aangepast, omdat ik die kon terugvinden in het Statistische Jaarboek van de Werkgroep Statistiek van dat jaar. Als die alsnog weer moet worden bijgesteld, hoor ik het wel.
Ja, die bijzondere carrière van je dochter houdt ook mij al een tijd bezig. Misschien heb je dat al weleens vernomen van Rien van Haperen. Als jullie daar een verklaring voor hebben, hoor ik die graag. Het kan wellicht een inspiratie zijn voor andere jonge talenten, al is dit onderwerp wellicht al enigszins ter sprake gekomen op de inspiratiedag voor jonge talenten van de Vrienden van de Atletiek op Papendal vorige maand. Mochten jullie komende maand ook op het Atletiekgala van de Atletiekunie zijn, kunnen we daar misschien even bij stilstaan. Overigens bedankt voor je snelle reactie. Groet, Piet.Wijker (overleg) 27 okt 2024 10:49 (CET)

Dag Piet, de les is dat je niet alle talenten er op jonge leeftijd al uit kunt vissen, hoewel het systeem daar wel op ingericht is. Verder is talent niet alleen fysiek.

Wat 2015 betreft. Volgens onze gegevens heeft Cathelijn op 25 mei in Tilburg bij de T-meeting 68.95 gelopen (wat in het jaarboek staat) en op 16 juni in Eindhoven 68.02. Ik heb gezocht naar aanvullend bewijs maar nog niet gevonden. Op de YouTube pagina van Bavo staat wel de race in Tilburg, maar niet die in Eindhoven. Ik neem aan dat de administratie klopt en zal het weer terug zetten. Groeten, Rene. 2A02:A460:69E6:0:A10D:8A51:8510:61C9 27 okt 2024 11:32 (CET)

Dag Piet,

de 68.02 van Cathelijn in 2015 staat gewoon in Atletiek.nu zie ik nu.

Groeten,

Rene 2A02:A460:69E6:0:A10D:8A51:8510:61C9 27 okt 2024 15:09 (CET)

Daar had ik ook al gekeken, maar daar vermelden ze van 2015 op de 400 m horden alleen de eerste 13, met een ondergrens van 1:02,49, oftewel 62.49. Leg mij dus s.v.p. eens uit hoe jij de nrs. 14 enz. in beeld krijgt. Mij lukt dat niet. Groet, Piet.Wijker (overleg) 27 okt 2024 15:53 (CET)

Via de atleet. Ga in Atletiek.nu naar Cathelijn. Klik op wedstrijden. Scroll naar 16-6-2015. Eindhoven Atletiek circuit 14. Klik op deze wedstrijd en je vindt de uitslag van Cathelijn daar. 2A02:A460:69E6:0:C0E5:4242:5B9D:2168 27 okt 2024 17:02 (CET)

Ja hoor, gevonden! Bedankt voor de tip. Groet, Piet.Wijker (overleg) 27 okt 2024 17:17 (CET)

Ze is wel eens met Riet meegekomen om bij mij te trainen en deze ontwikkeling van haar zag ik echt volstrekt niet aankomen! WeiaR (overleg) 28 okt 2024 20:30 (CET)

Soms heb je van die laatbloeiers. Toevallig heb ik in de laatste Vriendenband een interview gepubliceerd met Riet van der Enden, in haar actieve tijd beter bekend als Riet Kruiswijk. Op haar 10e (in 1959) begonnen met atletiek, stond ze in 1973 nog niet bij de eerste 10 op de 400 en 800 m in ons land. Een jaar later werd zij op de NK tweede op zowel de 400 als de 800 meter en weer een jaar later, het jaar waarin zij 26 werd, veroverde zij de titel op die laatste afstand en liep ze 2.05,2. Met die tijd zou zij nu nog het NK-podium hebben gehaald! Ik bedoel maar. Piet.Wijker (overleg) 28 okt 2024 21:22 (CET)

800 meter kampioene in 1975 en 1976 zie ik. En ook nog eens derde in 1977. PR inderdaad 2.05,2 uit 1974. Had nog nooit van haar gehoord. 137.56.178.35 29 okt 2024 17:10 (CET)

Als de informatie niet te vinden is in onafhankelijke gezaghebbende bronnen is de informatie gewoon niet relevant om opgenomen te worden in Wikipedia. Ook een jaarboek van de Atletiekunie is geen onafhankelijke bron om relevantie aan te tonen. We zijn een encyclopedie en geen gratis webpagina voor sporters waar ze hun prestaties kunnen neerzetten. Akadunzio (overleg) 31 okt 2024 17:15 (CET)

Een encyclopedie laat relevante statistieken zien en vat allerlei bronnen samen. Dat is hier gebeurd. Dus prima. WeiaR (overleg) 31 okt 2024 18:05 (CET)

Je kunt al haar prestaties vanaf 2014 allemaal verifiëren op atletiek.nu. Dat geldt zowel voor Nederlandse als Belgische atleten. Dat we dan van Cathelijn Peeters ook die vanaf 2012 al meenemen, temeer omdat de verzekering erbij wordt gegeven dat zij haar prestaties zelf altijd minutieus heeft bijgehouden, vind ik voldoende info om die ook te vermelden. Het completeert het beeld van haar ontwikkeling en ze doen verder niemand kwaad. Groet, Piet.Wijker (overleg) 31 okt 2024 18:16 (CET)

Het is niet omdat het opgenomen is uit een databank dat het relevant is. We plaatsen op een encyclopedie ook alleen dingen die relevant zijn, en zeker geen dingen "die verder niemand kwaad doen". Akadunzio (overleg) 31 okt 2024 18:43 (CET)

Een prestatieontwikkeling van een atlete van het kaliber Cathelijn Peeters is altijd relevant, juist omdat het om iemand gaat, van wie jarenlang niemand (zelfs in haar eigen, directe omgeving niet) kon vermoeden, dat zij in later jaren die opvallende ontwikkeling zou doormaken die bij haar te zien is. Zo'n gedetailleerde prestatieontwikkelingstabel is dan juist heel erg illustratief. Groet, Piet.Wijker (overleg) 31 okt 2024 20:53 (CET)

Dat is jouw persoonlijke mening en dat is geen bewijs voor relevantie. Als een onafhankelijk bron deze prestatieontwikkeling zou beschrijven was het wel relevant. Haar eigen omgeving is uiteraard ook totaal geen bron voor enige relevantie. Integendeel zelfs. Akadunzio (overleg) 1 nov 2024 14:15 (CET)

En dat is jouw persoonlijke mening en geen bewijs voor irrelevantie. Zo'n statistiek is wat ik als gebruiker graag zie in een encyclopedie. WeiaR (overleg) 1 nov 2024 14:35 (CET)

Neen, dat is niet mijn persoonlijke mening, de manier waarop we hier afgesproken hebben om te werken. Relevant is iets dat in een gezaghebbende, onafhankelijke bron gepubliceerd werd, niet wat gebruikers graag zouden gepubliceerd zien. Als deze atlete dit graag publiceert, kan ze perfect een eigen website beginnen waar haar fans dit kunnen bekijken. Akadunzio (overleg) 1 nov 2024 15:39 (CET)

Bron staat er al bij https://worldathletics.org/athletes/netherlands/cathelijn-peeters-14561471 WeiaR (overleg) 1 nov 2024 16:30 (CET)

Dat is gewoon een database en als het over atletiek gaat, is World Athletics uiteraard niet onafhankelijk. Dit bewijst dat deze prestaties geleverd zijn, maar niet dat ze relevant zijn. Daarvoor is een gezaghebbende onafhankelijke bron nodig. Akadunzio (overleg) 1 nov 2024 16:38 (CET)

Geef jij dan eens een voorbeeld van een gezaghebbende bron die volgens jouw definitie 'onafhankelijk' zou zijn. Voor mij zijn de Atletiekunie, de Vlaamse Atletiekliga, de Ligue Belge Francophone d'Athlétisme, European Athletics en World Athletics voor ons de meest voor de hand liggende en ook meest gebruikte bronnen voor alles wat wij hier op atletiekgebied nodig hebben. Dat vinden wij, maar ook alle andere Europese Wikipedia's, afgaande op wat die aan bronnen bij hun artikelen vermelden. Andere zogenaamde bronnen die ik kan bedenken zijn allemaal afgeleid van genoemde organisaties. Als bijvoorbeeld een krant over de verbetering van een wereldrecord schrijft, zal die er wel voor waken om slechts af te gaan op wat daarover door de betreffende wedstrijdorganisatie of op de sociale media wordt gemeld, maar die info altijd checken bij de overkoepelende organisatie, om het 'schieten van 'bokken te voorkomen. Valt zo'n krant dan onder de definitie van een een onafhankelijke bron? Vind ik dus van niet.
Terug naar het eigenlijke onderwerp: Wat is nu een betere onderbouwing van het opvallende carrièreverloop van Cathelijn Peeters dan een zo compleet mogelijk overzicht van haar prestatieontwikkeling? Dat vind ik nu juist uiterst relevant en daarom volstrekt acceptabel. Daar zijn wij volgens mij geheel autonoom in. Geen 'onafhankelijke bron' die ik kan bedenken, kan mij daarover tot andere gedachten brengen. Groet, Piet.Wijker (overleg) 1 nov 2024 21:43 (CET)

Een goede bron zijn ook de lijsten die de ATFS heeft gepubliceerd. Online helaas alleen mannen van 1936 tot ongeveer 1983 maar vaak vollediger dan wat je bij WA kunt vinden. Groet, Rene. 2A02:A460:69E6:0:D19:F724:C142:520B 2 nov 2024 09:54 (CET)

Akadunzio zei 'Neen, dat is niet mijn persoonlijke mening, de manier waarop we hier afgesproken hebben om te werken', daar wil ik nog wel wat over kwijt, want dat is niet wat 'we' afgesproken hebben. Sowieso kan iedereen zonder wat voor afspraak ook artikelen bijwerken en bij die 'iedereen' zitten heel wat serieuze bijdragers. Ook flapdrollen, maar dan hebben we de 'wisdom of the crowd', vroeger of later wordt dat wel rechtgezet. 'Onafhankelijke bronnen' bestaan, maar op heel veel gebieden niet, of ze zijn niet 'bij'. Fixeer je je op die onafhankelijkheid, dan kan je alle statistiek in lemma's over sporters wel verwijderen. Alle grand slam resultaten van Kiki Bertens? 'Dat is maar een database'. 'Origineel onderzoek' is ook iets wat je toegeslingerd kunt krijgen als er te weinig bronnen zijn, volgens men. Een encyclopedie is bij uitstek een plek waar bestaande informatie op originele wijze bij elkaar wordt gezet. Ook uit databases. Ik heb de papieren Encyclopaedia Britannica nog in de kast staan en heb even gekeken wat er aan bronnen bij lemmata staat: nul. Je gaat er gewoon vanuit dat ze hun best hebben gedaan en eventuele uitglijers worden in een latere versie wel rechtgezet. WeiaR (overleg) 2 nov 2024 12:52 (CET)

Dat is helaas wel hoe we hier hebben afgesproken en hoe dat er tegenwoordig in alle wetenschappelijke publicaties gewerkt wordt. Uitslagen van alle relevante sportwedstrijden vind je heus wel buiten een database. Origineel onderzoek is dat jij zelf bepaalt dat de prestatieontwikkeling van een atlete interessant is om te vermelden. Dat is niet aan jou om dat te bepalen. Iets is relevant als een onafhankelijke gezaghebbende bron daar aandacht aan heeft besteed. Akadunzio (overleg) 2 nov 2024 14:40 (CET)

Ik ben toch niet mee in je redenering hoor Akadunzio. Zie bv Henri Regemeutter van je eigen hand. Op basis van welke, volgens jou dan juiste gezaghebbende, bronnen kom je dan tot bv al die 2e plaatsen op het Belgisch kampioenschap? Kan je dat even toelichten? Ernie (overleg) 2 nov 2024 15:44 (CET)

In de kranten van die tijd, waar anders? In de regel staan de uitslagen van de Belgische kampioenschappen in meerdere kranten. De artikelen over de Belgische kampioenschappen tussen 1935 en 1943 zijn allemaal al voorzien van gezaghebbende onafhankelijke bronnen. Het kampioenschap van 1940 is niet doorgegaan. Akadunzio (overleg) 2 nov 2024 17:56 (CET)

Ik zie bronnen van 1935 en 1936. De andere jaren hebben geen bronvermelding in dit artikel. Misschien omdat ze ook uit een database komen of daar vermeld staan en deze bronnen dan ook juist en goed zijn? Ernie (overleg) 2 nov 2024 18:51 (CET)

Bronvermeldingen zijn niet verplicht. Vermits de uitslagen al een bronvermelding hebben in de artikelen over de kampioenschappen, heb ik de bronvermeldingen niet meer herhaald. De uitslagen zijn dus vrij makkelijk te verifiëren in onafhankelijke betrouwbare bronnen. Perfect volgens de hier geldende regels. Een database is hier niet aan te pas gekomen. Akadunzio (overleg) 2 nov 2024 19:09 (CET)

Sorry hoor, Akadunzio, kranten zijn in mijn ogen weliswaar onafhankelijke, maar beslist geen betrouwbare bronnen. Ik zou niet weten hoe vaak ik al niet via 'Delpher kranten' gegevens uit in kranten gepubliceerde uitslagen van vroegere atletiekwedstrijden heb moeten corrigeren, omdat namen fout waren weergegeven, prestaties toch niet helemaal 100% klopten, etc.. En waar ik mijn 'wijsheid' dan vandaan haalde? Uit de statistische info van World Athletics bijv., of uit oude edities van 'De Atletiekwereld', ooit het officiële orgaan van de Atletiekunie, beide in jouw ogen geen onafhankelijke bronnen. Come on! Ook al zijn ook die, toegegeven, niet foutloos. Zo erger ik mij bijv. de laatste tijd kapot aan alle fouten die te vinden zijn in de atletenprofielen op de websites van zowel diezelfde World Athletics als Atletiekunie. Maar kun je ze om die reden niet langer gebruiken als bron? Natuurlijk wel. Als je er maar met een kritisch oog naar blijft kijken. En waar halen wij dan ten slotte onze eigen 'wijsheid' vandaan? Dat is gewoon ons eigen gezonde verstand en kennis van zaken, onder meer opgebouwd door onze lange ervaring, o.a. op Wikipedia.
Terug weer naar het oorspronkelijke onderwerp, het prestatieoverzicht van Cathelijn Peeters. Dat kun je ook terugvinden op de Engelse Wikipedia, zij het met op bepaalde plekken wat streepjes waar wij die hebben ingevuld met de gegevens van Cathelijn zelf. In mijn ogen is er geen betrouwbaardere bron te vinden dan de atlete zelf voor die laatste, ontbrekende prestaties. Maar ik weet het goed gemaakt: ik ontmoet haar op het aanstaande Atletiekgala van de Atletiekunie op 15 nov. a.s. in Amersfoort. Ik zal haar vragen om een kopietje van die prestaties die wij van haar hebben overgenomen. Is dat akkoord, Rene? Groet,Piet.Wijker (overleg) 3 nov 2024 10:50 (CET)

Overal kunnen er fouten staan, zelfs in jaarboeken of databases. Dan kunnen we beter gewoon stoppen met de encyclopedie. Persoonlijke informatie is ook geen correcte bron voor op Wikipedia. Prestaties die niet relevant zijn moeten gewoon niet opgenomen worden. Akadunzio (overleg) 3 nov 2024 12:18 (CET)

Bij veel atleten op Wikipedia is de lengte vermeld. Ik denk op basis van persoonlijke informatie en niet met kopie paspoort of zoiets. Ook voor de geboorteplaats is er geen betere bron dan de persoon zelf lijkt me. Waarom zou persoonlijke informatie als bron niet correct zijn? Of bedoel je dat lengte en geboorteplaats niet relevant zijn?

Bij veel atleten is een prestatieoverzicht te vinden. Veel prestaties (zeker de oudere) hierin zijn an sich niet bijzonder of relevant, maar wel als onderdeel van het overzicht. Als een overzicht relevant is, waarom zou je die dan niet mogen vullen met de meest betrouwbare informatie?

Groeten,

René 2A02:A460:69E6:0:50EF:1DE:6FC5:2476 3 nov 2024 14:52 (CET)

En toch mag je hier niet de lengte of de geboorteplaats vermelden als je die informatie niet in een betrouwbare onafhankelijke bron vindt. Als prestaties niet relevant zijn, blijven ze irrelevant. Overzichten worden pas relevant als onafhankelijke betrouwbare bronnen daar aandacht aan besteden. Dat is hier duidelijk niet het geval. Akadunzio (overleg) 3 nov 2024 14:56 (CET)

Houd nou toch 'ns op met je betrouwbare, onafhankelijke bron, Akadunzio. Die bestaan niet zoals jij die voor ogen hebt. Je komt zelf immers niet met een voorbeeld! Laat ik er dan zelf eens eentje verzinnen: het IOC? Waar denk je dat zo'n organisatie de informatie van een sporter vandaan haalt, voor zover dit gremium gegevens over die sporter op een van haar eigen websites vermeldt? Van de sporter zelf, natuurlijk, al dan niet via de sportbond waar die sporter onder valt, middels een aanmeldings- of inschrijfformulier dat de sporter ooit zelf heeft moeten invullen, voorzien van een handtekening. Wie is dus de uiteindelijke bron? De sporter zelf! Betrouwbaarder kun je ze niet krijgen.
Een ander voorbeeld: vorig jaar zat iemand op de wikipagina van Lieke Klaver te klieren. Die veranderde steeds haar lengte van 1,82 naar 1,76. Zodra ik die bewerking terugdraaide, deed-ie het opnieuw. Nu kan je daar wel mee blijven doorgaan, maar dan wordt dit gedoe geblokkeerd. Dus zette ik een bronvraag achter die 1,76. Daar kwam geen reactie op. Op het Atletiekgala van vorig jaar ontmoette ik Lieke. Ik vroeg haar om voor mij te gaan staan. Ik ben zelf 1,83 en zij stond op hoge hakken, dus ze stak enkele centimeters boven mij uit. Ik vroeg haar naar haar lengte, legde uit waarom ik dat vroeg, en zij antwoordde: 1,82. ik heb dus daarna mijn eigen bronvraag beantwoord met bron: 'Lieke Klaver' en het gedoe met die 1,76 was hiermee in één klap de kop ingedrukt. Ergo: betrouwbaarder bron dan de persoon zelf bestaat niet. Groet, Piet.Wijker (overleg) 4 nov 2024 11:44 (CET)

En toch is het niet toegelaten om persoonlijke gegevens zonder bron te publiceren. Akadunzio (overleg) 6 nov 2024 17:28 (CET)

OK, dan zet ik de naam van de atleet/atlete er voortaan onder als het om persoonlijke gegevens gaat. Want als het daarom gaat, is de persoon in kwestie de meest authentieke, betrouwbare bron. Daar blijf ik bij. Elke organisatie die persoonlijke gegevens heeft overgenomen, is daarvan een afgeleide. Groet, Piet.Wijker (overleg) 6 nov 2024 21:51 (CET)

Dat helpt niet hoor. Je hebt secundaire bronnen nodig. Ik weet niet of je alles volgt, maar er zijn al personen die hier op Wikipedia hun eigen geboortedatum hebben vervalst om jonger te lijken dan ze eigenlijk zijn. Dus dat de persoon in kwestie de meest betrouwbare bron is, is met een grote korrel zout te nemen. Akadunzio (overleg) 6 nov 2024 23:50 (CET)

Een slecht voorbeeld, Akadunzio. Als iemand hier op een pagina die hemzelf betreft, onder eigen naam dan wel onder een anoniem IP-adres geboortegegevens gaat zitten veranderen, wordt dat direct door een van ons ongedaan gemaakt. Maar waarover hebben we het hier nu eigenlijk, Akadunzio? Over een prestatieoverzicht waarvan alle prestaties vanaf 2014 zijn terug te vinden op atletiek.nu. Alleen hebben we dat overzicht v.w.b. de jaren 2012 en 2013 (toen was Cathelijn Peeters dus 15 en 16 jaar oud!) aangevuld met door haarzelf bijgehouden gegevens. Kun jij mij aangeven, welk voordeel zij ermee zou hebben bereikt, indien ze van haar op de 400 m in 2012 vermelde 64,49 bijv. 64,29 zou hebben gemaakt? Ik heb namelijk geen idee. En als je goed hebt gelezen, heb ik, ondanks het m.i. onnodige hiervan, aan haar vader gevraagd of hij volgende week een kopietje van die prestaties van 2012 en 2013 aan mij kan geven. Doet-ie dat, dan is wat mij betreft deze case closed. Groet, Piet.Wijker (overleg) 7 nov 2024 00:49 (CET)

Het is een Excel file. Ik zal het aan Cathelijn doorgeven. Groeten, Rene. 2A02:A460:69E6:0:3D72:93BA:3842:5267 8 nov 2024 00:23 (CET)

Prima! Bedankt en groet, Piet.Wijker (overleg) 8 nov 2024 09:08 (CET)

OS kwalificatie mixed

Omdat de mixed nog geen goede ranking (op basis van beste twee tijden) had vanwege de blessure van Terrance bij de Europa Cup en de DQ in Budapest, moesten er op de mixed twee snelle tijden neergezet worden. Vandaar dat Lieke en Femke daar twee keer op ingezet werden. De dames 4x4 kon kwalificatie eigenlijk niet ontgaan omdat ze op basis van hun tijd in Budapest (top twee van de landen die zich niet op de Bahama’s kwalificeren) al bijna zeker waren. 2A02:A460:69E6:0:A10D:8A51:8510:61C9 27 okt 2024 12:13 (CET)

Aanvulling: ranking was nodig voor EK Rome. OS kwalificatie mixed na eerste ronde al binnen. 2A02:A460:69E6:0:A10D:8A51:8510:61C9 27 okt 2024 12:23 (CET)

Was mij bekend, hoor. Ik heb de tekst, mede als gevolg van de inbreng van een andere gebruiker, nog enigszins aangepast. Bedankt voor de info. Groet, Piet.Wijker (overleg) 27 okt 2024 12:35 (CET)