Hopp til innhold

Wikipedia:Sletting/Slettet/august 2012

Legg til lenke
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
< Wikipedia:Sletting | Slettet
Sideversjon per 31. aug. 2012 kl. 11:00 av SDBot (diskusjon | bidrag) (Arkiverer 1 diskusjon)
(diff) ← Eldre sideversjon | Nåværende sideversjon (diff) | Nyere sideversjon → (diff)
Arkiv
Arkiv
2024
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2023
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2022
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2021
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2020
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2019
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2018
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2017
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2016
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2015
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2014
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2013
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2012
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2011
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2010
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2009
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2008
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2007
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2006
1. kvartal • 2. kvartal
jul-sep • okt • nov • des
2005
1. halvår • 2. halvår
Bilder
2006 • 2005

Se også: Beholdt

Rødfis United (slettet)[rediger]

     Rødfis United (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting

Denne fremstår som en koselig kameratgjengs hjemmeside. Lite som tilsier notabilitet imø. --Bjørn som tegner (diskusjon) 30. jul 2012 kl. 11:37 (CEST)
  •  Hurtigslett--Ezzex (diskusjon) 31. jul 2012 kl. 01:27 (CEST)
  •  Hurtigslett-- Ingen leksikalsk verdi, oppfyller ingen krav!--Harry Wad (diskusjon) 31. jul 2012 kl. 06:42 (CEST)
Slettet - lag heller hjemmeside. 4ing (diskusjon) 31. jul 2012 kl. 13:54 (CEST)

Europe Virtual Song Contest (slettet)[rediger]

     Europe Virtual Song Contest (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Hurtigslettet av bruker:4ing 30. jul 2012 kl. 23:04, - Mr. Hill (diskusjon) 2. aug 2012 kl. 02:41 (CEST)

Solkollen barnehage (slettet)[rediger]

     Solkollen barnehage (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Kan ikke se at denne er notabel nok.--Ezzex (diskusjon) 29. jul 2012 kl. 02:22 (CEST)

  •  Slett- enig. Ikke alle barnehager er notable - eller alle for en. Først, størst mm, kanskje - men det blir vel som med «min» skole for 3 elever i en nå nedlagt: Ikke noe å skrive om. --Bjørn som tegner (diskusjon) 29. jul 2012 kl. 21:22 (CEST)
Hurtigslettet. Barnehager har vært diskutert før. De må ha særskilt historisk eller kulturell betydning for å være notable - det fremkommer ikke her. - Mr. Hill (diskusjon) 2. aug 2012 kl. 02:29 (CEST)

Regnbuen barnehage (slettet)[rediger]

     Regnbuen barnehage (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ser ikke st en brann skal gjøre en ordinær barnehage relevant for leksikon. 4ing (diskusjon) 27. jul 2012 kl. 20:14 (CEST)

  •  Slett kan ikke se at en barnehage er notabelt nok.--Ezzex (diskusjon) 27. jul 2012 kl. 20:14 (CEST)
  •  Slett - mener denne ikke er relevant. Medieomtale på grunn av brann mener jeg ikke gir relevans. Grrahnbahr (diskusjon) 28. jul 2012 kl. 13:55 (CEST)
  •  Slett Kan ikke se en leksikalsk verdi.--Harry Wad (diskusjon) 28. jul 2012 kl. 17:23 (CEST)
  •  Slett Hva kan i det hele tatt gjøre en barnehage relevant for et leksikon? Og, bare i rettferdighetens navn. Det er en Kategori:Barnehager med noen andre barnehager som jeg heller ikke kan skjønne er relevant. TorbjørnS (ʦ) 28. jul 2012 kl. 22:58 (CEST)
Jeg er langt på vei enig, det ser ut til å være en kategori man ikke trenger. Det er noen av artiklene i kategorien som nok er relevante, men de passer fint inn i andre kategorier. Å ha en kategori hvor 99 prosent av objektene ikke vil være relevant, er egentlig å invitere til å skrive slettekandidater. Grrahnbahr (diskusjon) 30. jul 2012 kl. 02:17 (CEST)
Tror jeg har sagt det før, men tror kanskje ikke det kan sies for ofte: En artikkel som kun definerer oppslagordet, og forteller hvor objektet er, er både uinteressant, uencyclopedisk og mye annet som starter på u. Om det skulle ligge en interessant historie bak, kan saken bli en annen. Så veldig enig med deg, Grranbahr. To-tre-fire artikler i Barnehagekategorien som har noe å fortelle, tror jeg. TorbjørnS (ʦ) 30. jul 2012 kl. 05:10 (CEST)
Hurtigslettet. Barnehager har vært diskutert før. De må ha særskilt historisk eller kulturell betydning for å være notable - det fremkommer ikke her. Jeg hurtigslettet noen flere under kategorien - noen var relevansmerket over lengre tid, en tidligere slettet.. - Mr. Hill (diskusjon) 2. aug 2012 kl. 02:27 (CEST)

Prayaz (slettet)[rediger]

     Prayaz (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Relevant? - visstnok vært med på en låt, visstnok signert på Sony, skal visstnok starte eget plateselskap... Ser ut som en referanseløs egenpresentasjon. Apple farmer (diskusjon) 23. jul 2012 kl. 18:17 (CEST)

  •  Slett - foreløpig ikke relavant for wikipediaartikkel. 91 (diskusjon) 23. jul 2012 kl. 19:31 (CEST)
  •  Slett - Foreløpig ingen utgivelser på etablert label, så det haster ikke med en leksikonsak. Asav (diskusjon) 23. jul 2012 kl. 19:43 (CEST)
  •  Slett --KEN (diskusjon) 25. jul 2012 kl. 15:27 (CEST)
  •  Slett - wikipedia er ingen spåkule. Mener de må vise til prestasjoner som tilsier relevans før artikkel inkluderes. Grrahnbahr (diskusjon) 25. jul 2012 kl. 22:42 (CEST)
  •  Slett eller  Hurtigslett oppfyller ikke kravene!--Harry Wad (diskusjon) 28. jul 2012 kl. 17:38 (CEST)
Slettet Må nok vente litt – Danmichaelo (δ) 2. aug 2012 kl. 12:57 (CEST)

Sørengen Kjøreskole (slettet)[rediger]

     Sørengen Kjøreskole (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Har dette noe på Wikipedia å gjøre? Kronny (diskusjon) 2. aug 2012 kl. 19:09 (CEST)

  •  Slett, en bedriftspresentasjon. BjørnN (diskusjon) 2. aug 2012 kl. 21:15 (CEST)
  •  Hurtigslett 3s (diskusjon) 2. aug 2012 kl. 23:07 (CEST)
Hurtigslettet – Danmichaelo (δ) 3. aug 2012 kl. 00:49 (CEST)

Lars Joten Tangen (slettet)[rediger]

     Lars Joten Tangen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Diskusjon fra tidligere slettenominering; la stå.
Norsk blogger, skal også ha hatt en kortvarig tv-serie, men det finnes ingen relevante treff på den, bortsett fra et nettsted (http://www.trinegrung.no) og en Facebook-side. Kan kort sagt ikke se noe spesielt bemerkelsesverdig i biografien. Asav (diskusjon) 21. jul 2012 kl. 18:59 (CEST)
  •  Behold Lars Tangen er fortsatt en av norges mest leste blogger, og er fortsatt en av de bloggene med flest treff per mnd.

Aner ikke hvem du er, men din research er heller dårlig.

Minna — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Minnameister (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

  •  Slett slik artikkelen fremstår nå, ikke noe som tilsier notabilitet. Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 22. jul 2012 kl. 21:12 (CEST)
  • {{}} Velkommen til 2012! Det å være en toppblogger i dag, gir faktisk notabilitet - om du nå ønsker det eller ikke. Et par googlesøk på Lars Tangen vil bevise dette. Er man ikke profiler, vil man heller ikke bli invitert til ulike debattprogrammer på TV eller radio.

Minna — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Minnameister (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Men Wikipedia er fortsatt en del av det moderne samfunn, eller? Minnameister

  • Kommentar: Denne artikkelen er et eksempel på øyeblikksubalanse, er jeg redd. Om vedkommende fortsatt er et kjent navn om fem eller ti år, blir det noe annet. Men det haster ikke med å få plass i et leksikon som skal brukes i mange år fremover. Asav (diskusjon) 22. jul 2012 kl. 23:49 (CEST)
  •  Slett, ett par blogger og treff på egene YouTubevideoer, hardly leksikonmatriale. Profoss (kontakt) 22. jul 2012 kl. 22:50 (CEST)
  • {{}} Tydelig at dette "panelet" består av overmodne mennesker? Wikipedia er ikke et leksikon over historiske hendelser og "døde" mennesker, men også et oppslagsverk der man skal kunne forvente å finne mennesker som av en eller annen grunn har gjort seg bemerket og kjent i dag. Lars Tangen er så absolutt en sånn, og hans navn og blogg er kjent for stort sett alle mennesker mellom 13 og 25. Det finns utallige intervjuer med han i ulike ungdomsblader og nettsteder.

Minnameister

  • Kommentar: Bloggere og utube-fenomener kan være relevante - men da skal artikkelen være solid dokumentert via andre fora. Hvis omtale finnes i ulike ungdomsblader og veletablerte nettsteder kan det holde. Det skal ikke vises til her, men lenkes til i artikkel. Umodne forsøk på å skrive er noe vi forsøker å hjelpe på, dersom saken tyder på relevans. Men uten slike signaler blir det ubønnhørlig sletting. --Bjørn som tegner (diskusjon) 23. jul 2012 kl. 12:24 (CEST)
Wikipedia er ikke et oppslagsverk for mennesker over 60! Det er likefullt et oppslagsverk for unge mennesker, det bør derfor være stoff her som er relevant for alle aldersgrupper!

--Minnameister (diskusjon) 23. jul 2012 kl. 15:26 (CEST)

  • Jeg vet ikke om denne personen er relevant for Wikipedia. Magefølelsen min er nok at han ikke er det, men jeg innrømmer at jeg har lite peiling på bloggere. Men la oss være forsiktig med å snakke ned til uerfarne brukere som prøver å bidra positivt. Og ikke glem at uerfarne brukere ikke har forutsetninger for å kjenne til relevanskriteriene våre. Blue Elf (diskusjon) 23. jul 2012 kl. 15:36 (CEST)
  •  Slett - foreløpig ikke relevant for wikipediaartikkel. For tynt på eksterne referanser. 91 (diskusjon) 23. jul 2012 kl. 19:38 (CEST)
  • okay...jeg gir rett og slett opp! Dere får gjøre som dere vil!

--Minnameister (diskusjon) 24. jul 2012 kl. 01:02 (CEST)

Slettet – Danmichaelo (δ) 3. aug 2012 kl. 00:33 (CEST)
Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Artikkelen er slettet etter omfattende slettediskusjon i august, men lagt inn igjen nå. Er det noe som tyder på nye momenter som kan forsvare en artikkel? TorSch (diskusjon) 27. sep 2012 kl. 14:54 (CEST)

 Behold Vedkommende er en av landets mest profilerte innen sitt felt, Wikipedia er fult av norske bloggere som overholdet ikke kan sammenlignes med Lars Tangen, skal denne slettes - må noen også ta på seg ansvaret med å slette alle oppføringer over bloggere som er langt mindre kjent og profilert enn Tangen. --123bollerogbrus (diskusjon) 27. sep 2012 kl. 15:03 (CEST)

 Slett Merket artikkelen med "relevans", noe som 123bollerogbrus bare fjernet. Jeg ser ikke noen relevans utover sladrebladinteresse (hvem er samboer med hvem) og et bevis på at det ikke er vanskelig å få oppmerksomhet for en blogg bare en skriver om hvite negere som jager nakne godseiere med øks. 85.165.117.15 27. sep 2012 kl. 15:17 (CEST)

kommentar denne artikkelen ser ut til å være en parhest med Ronny Wilhelm. Begge lagt inn av samme bruker første gang, begge slettet, begge lagt inn av en bruker annen gang. Er det en kampanje på gang? 85.165.117.15 27. sep 2012 kl. 15:21 (CEST)
Kommentar: Her ser vi belyst problemet med kilder. En blogg er førstehånds «jeg skriver om meg og mitt», omtale i artikkel blir annenhånds: «Jeg har jo lest at - og det kan enhver annen: Bare se her!». Vi må ha minst en artikkel i vederheftig publikasjon om denne bloggen fra tredjepart (journalist/redaksjon) å vise til før det blir leksikonmat. Hvis ikke slikt kan vises til: Slett --Bjørn som tegner (diskusjon) 27. sep 2012 kl. 15:36 (CEST)
  •  Hurtigslett per forrige sletteavgjørelse. Asav (diskusjon) 27. sep 2012 kl. 16:05 (CEST)

Hurtigslettet - kort tid siden forrige slettedisk./ingen nye momenter. Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 27. sep 2012 kl. 16:33 (CEST)


Dette er helt ubegripelig, jeg kan ikke forstå at et panel på én til to person skal kunne sitte å bedømme hvorvidt artikler er relevant for wikipedia eller ikke. Både Lars Joten Tangen og Ronny Wilhelm er fortsatt aktiv innen sine felt, og burde så absolutt være oppført. Dersom dere sjekker litt rundt, er det MANGE som er oppført som av en eller annen grunn har langt mindre på sine CV´er enn begge disse. Sjekk både skuespillere og norske bloggere. Jeg tror dette kan dreie seg om en personlig agenda rettet mot enten én eller begge disse kulturpersonligheten. Jeg stiller meg kritisk til hvordan wikipedia her blir driftet, jeg kommer derfor til å klage begge disse slettingene inn. Tro meg!! --123bollerogbrus (diskusjon) 27. sep 2012 kl. 16:56 (CEST)

Tell etter en gang til. Dette er resultatet av to slettediskusjoner, ikke en. 85.165.117.15 27. sep 2012 kl. 18:31 (CEST)

Ruth Elisabeth Engøy Solberg (slettet)[rediger]

     Ruth Elisabeth Engøy Solberg (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Jeg har vanskelig for å se at denne biografien er leksikonstoff. Asav (diskusjon) 20. jul 2012 kl. 22:33 (CEST)

Slettet – Danmichaelo (δ) 3. aug 2012 kl. 00:55 (CEST)

Kategori:Døves informasjon (slettet)[rediger]

     Kategori:Døves informasjon (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Uklart innhold og skille fra moderkategorien:Døvhet. Det kan heller være interessant med en kategori på Døves kultur eller Kultur for døve, dersom også andre vurderer det som nyttig. - Mr. Hill (diskusjon) 17. jul 2012 kl. 23:16 (CEST)

Slettet Foreløpig er det så få artikler i Kategori:Døvhet at jeg ikke så behovet for en Kategori:Døves kultur, men det kan absolutt være en idé i fremtiden. – Danmichaelo (δ) 3. aug 2012 kl. 13:34 (CEST)

Mentz Dagfinn Gressberg (slettet)[rediger]

     Mentz Dagfinn Gressberg (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Firespors cd høres mistenkelig ut som en EP/singel, hvor musikkforlag ikke står oppført. Tvilsom relevans og uten kilder. Grrahnbahr (diskusjon) 8. jul 2012 kl. 15:20 (CEST)

Tidligere konsensus har ligget på at medlemmer av musikkgruppe/band, ikke har blitt betraktet som relevante i forhold til egen artikkel, med mindre de kan vise til egen relevant karriere, eller at de har vært medlemmer av flere relevante musikkgrupper. Grrahnbahr (diskusjon) 13. jul 2012 kl. 19:33 (CEST)
 Slett per Grrahnbahr. Asav (diskusjon) 16. jul 2012 kl. 14:35 (CEST)
Slettet Bedre argumenter for sletting enn behold. – Danmichaelo (δ) 3. aug 2012 kl. 00:40 (CEST)

Tan (stat) (slettet)[rediger]

     Tan (stat) (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Denne pekersiden har ingen IW, 2 treff siste 60 dager, og er dessuten dekket på pekersiden Tan. Ser derfor ikke at vi behøver denne. TorSch (diskusjon) 2. aug 2012 kl. 20:34 (CEST)

  •  Slett, pekersider skal skaffe oversikt, ikke rot. BjørnN (diskusjon) 2. aug 2012 kl. 21:07 (CEST)
  •  Slett – pekersiden virker overflødig, i og med at pekersiden Tan dekker det samme behovet. Geanixx (diskusjon) 3. aug 2012 kl. 02:14 (CEST)
Slettet Unødvendig pekerside – Danmichaelo (δ) 4. aug 2012 kl. 16:22 (CEST)

Ronny Wilhelm (slettet)[rediger]

     Ronny Wilhelm (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Diskusjon fra tidligere slettenominering; la stå.
Dragartist og skuespiller på en lokale scene, Fyllingsdalen teater + en opptreden som Barberer Sørensen i Kardemommeby høsten 2008. Kan ikke finne noen omtale fra oppsetninger på større scener. Asav (diskusjon) 21. jul 2012 kl. 18:31 (CEST)
  •  Behold - Jeg vet ikke om jeg skriver inn på riktig sted nå, jeg er ny på dette. Så langt det er meg bekjent, er denne personen fortsatt aktiv. Han har turnert på utallige scener på både Vestlandet og Østlandet, både som skuespiller og dragartist. Han har samarbeidet med Great Garlic Girls.

Jeg kontaktet personen direkte og fikk litt informasjon. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Minnameister (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Jeg la inn en  Behold-stemme for deg. Håper det er riktig. Asav (diskusjon) 22. jul 2012 kl. 20:07 (CEST)

Takk!

Minna

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f4/Info_talk.png/40px-Info_talk.png Kan da denne "sletterubrikken" fjernes? — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Minnameister (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Nei, man må vente til slettediskusjonen er avgjort og det er tatt en beslutning. Asav (diskusjon) 23. jul 2012 kl. 14:00 (CEST)
  •  Slett – ikke relevant for oppføring slik artikkelen fremstår nå. Ved googling kommer det kun opp blogginnlegg m.m. Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 23. jul 2012 kl. 14:22 (CEST)
  •  Slett Lokalt.--Ezzex (diskusjon) 23. jul 2012 kl. 14:45 (CEST)
  • jeg kan ikke se at dette ikke er en relevant oppføring, den er heller ikke lokal. Vedkommende er fortsatt aktiv, og arbeider fortsatt som utøvende sceneartist. At det kommer opp blogginnlegg er vel kanskje fordi vedkommende også den siste tiden har vært sterkt aktiv med sin blogg, alle som skriver blogg dukker opp når man googler etter vedkommende.

--Minnameister (diskusjon) 23. jul 2012 kl. 15:24 (CEST)

  •  Slett - foreløpig ikke relevant for wikipediaartikkel i hht. vanlige inklusjonskriterier. 91 (diskusjon) 23. jul 2012 kl. 19:41 (CEST)
  • okay...jeg gir opp. dere får gjøre som dere vil.

--Minnameister (diskusjon) 4. aug 2012 kl. 12:10 (CEST)--Minnameister (diskusjon) 24. jul 2012 kl. 01:01 (CEST)

Slettet – Danmichaelo (δ) 3. aug 2012 kl. 00:35 (CEST)

hva er begrunnelsen???????? Dette er veldig merkelig!--Minnameister (diskusjon) 4. aug 2012 kl. 12:10 (CEST)

Konsensus for at oppføringen ikke fremstår relevant. Diskusjonen er nå avsluttet, men du kan få en kopi av artikkelteksten om du ønsker. – Danmichaelo (δ) 4. aug 2012 kl. 18:51 (CEST)
Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Også denne artikkelen har nylig vært gjennom slettediskusjon, og slettet for snaut to måneder siden. Jeg har vondt for å tro at personen er mere relevant idag, men tar artikkelen til debatt igjen, TorSch (diskusjon) 27. sep 2012 kl. 15:04 (CEST)

kommentar Usikker mtp relevans siden noe av det viktigste i artikkelen (det som ligger nesten først i den) er hvem han har et forhold til. Leksikale objekter bør ha mer å fare med enn dette. Slik er denne artikkelen bare en støtteartikkel for Lars Joten Tangen. Ndg øvrig informasjon heller jeg mer mot behold. Begge artiklene ble lagt inn av samme bruker første gang, begge slettet, begge lagt inn av en bruker annen gang. Er det en kampanje på gang? 85.165.117.15 27. sep 2012 kl. 15:25 (CEST)
  •  Hurtigslett per tidligere sletteavgjørelse. Asav (diskusjon) 27. sep 2012 kl. 16:04 (CEST)
  •  Hurtigslett per tidligere sletteavgjørelse. Dette er for lokalt (lokalteater) samt som skuespiller er han kun statist. Blogger er langt ifra noe yrke/geskjeft som gjør en notabel for WP. Fremstår som CV/reklame for personen som det handler om. --KEN (diskusjon) 27. sep 2012 kl. 16:08 (CEST)
  • Hurtigslettet - Ingen nye momenter. Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 27. sep 2012 kl. 16:32 (CEST)

Dette er helt ubegripelig, jeg kan ikke forstå at et panel på én til to person skal kunne sitte å bedømme hvorvidt artikler er relevant for wikipedia eller ikke. Både Lars Joten Tangen og Ronny Wilhelm er fortsatt aktiv innen sine felt, og burde så absolutt være oppført. Dersom dere sjekker litt rundt, er det MANGE som er oppført som av en eller annen grunn har langt mindre på sine CV´er enn begge disse. Sjekk både skuespillere og norske bloggere. Jeg tror dette kan dreie seg om en personlig agenda rettet mot enten én eller begge disse kulturpersonligheten. Jeg stiller meg kritisk til hvordan wikipedia her blir driftet, jeg kommer derfor til å klage begge disse slettingene inn. Tro meg!! --123bollerogbrus (diskusjon) 27. sep 2012 kl. 17:00 (CEST)

Wikipedia har egne relevanskriterier for hvem som er relevante for å få oppføring, og denne personen faller ikke inn under disse. Det er administratorer som avgjør slettediskusjoner, og her er det to administratorer + en anerkjent bruker som støtter tidligere sletteavgjørelse, det er nok for å avslutte saken, som bla avsluttet første gang 3. august 2012 av en tredje administrator. Så her er det altså 4 administratorer (+ flere etablerte brukere) som mener at relevanskriteriene ikke er oppfylt, og at det er ingen grunn til at personen skal få oppføring med henvisning til reglene for Wikipedia. Det er slik det fungerer her. Se Wikipedia:Sletting/Veiledning og Wikipedia:Relevanskriterier --KEN (diskusjon) 27. sep 2012 kl. 17:58 (CEST)

Helt ufattelig, og saken er klaget inn. Jeg er ellers overbevist om at media ville anne dette som en relevant sak å skrive om - at Wikipedia er et "diktatur", der hele FIRE mennesker ( uten begrep om hvem som er hva tydeligvis) kan sitte å beslutte noe slikt. Jeg er ikke ferdig med denne saken!

--123bollerogbrus (diskusjon) 27. sep 2012 kl. 18:18 (CEST)

Tell etter en gang til. Dette er resultatet av to slettediskusjoner, ikke en. 85.165.117.15 27. sep 2012 kl. 18:30 (CEST)
Slettet artikkel, kan arkiveres. Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 27. sep 2012 kl. 18:37 (CEST)

To diskusjoner, men fortsatt de SAMME fullstendig uvitende menneskene som ligger bak.....fullstendig håpløst konsept som minner om et diktatur. Skammelig! --123bollerogbrus (diskusjon) 28. sep 2012 kl. 00:40 (CEST)

Nå fikk ikke jeg lest selve artikkelen, men bakgrunnssjekk på artikkelobjektet tilsier at artikkelen ikke er relevant for wikipedia. Jeg støtter sletting av artikkelen. Angående diktatur, ville vært diktatur hvis en enkeltbruker fikk trumfe gjennom å skulle beholde en artikkel som åpenbart ikke oppfyller kriteriene som er vedtatt i en åpen prosess basert på konsensus. Grrahnbahr (diskusjon) 30. sep 2012 kl. 13:15 (CEST)
Wikipedia er ikke et flertallsdemokrati. Å få oppføring på Wikipedia er heller ingen rett, man må oppfylle visse krav. --KEN (diskusjon) 1. okt 2012 kl. 19:20 (CEST)

Fetter Tom (slettet)[rediger]

     Fetter Tom (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Én ep og en CD - men på eget label. Nomineres sammen med Stig Ziener, Agent 0,5 og Bestemors hus. Asav (diskusjon) 21. jul 2012 kl. 04:21 (CEST)

Slettet Kun (relativt lite omtalte) egenutgivelser. – Danmichaelo (δ) 4. aug 2012 kl. 16:20 (CEST)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Tidligere slettet artikkel om band med kun egenutgivelser og deltakelse på audition i X Faktor. Apple farmer (diskusjon) 16. mar. 2014 kl. 11:00 (CET)

  •  Behold – Selv om albumet er egenutgitt er de blitt ganske kjente, og Plumbo har inkludert en av deres sanger på et sine album. Det virker imidlertid som det er lite aktivitet i banden for tiden, og dermed liten mulighet å utvide artikkelen.Datagutten (diskusjon) 16. mar. 2014 kl. 14:17 (CET)
  •  Slett igjen! <Rant> Det må bli slutt på denne (egen)promoteringen av garasjeband og utgivelser fra hjemmestudio. Dette tar altfor mye tid for seriøse bidragsydere. </Rant> Asav (diskusjon) 18. mar. 2014 kl. 17:27 (CET)
  •  Slett - Av Retriever ser jeg at bandet i 2009-2011 fikk en del omtale for singelen «Bestemors hus» som kan se ut til å ha blitt kjent fordi de sang den under deltagelse i X-faktor. Omtalene er i all hovedsak i Romerikes Blad. Klarte ikke å se omtale av flere plater. Omtale alene ikke nok til egen artikkel, må ha utgitt mer enn en single. -- ツツ Dyveldi  ☯  19. mar. 2014 kl. 17:01 (CET)

Slettet, M O Haugen (diskusjon) 31. mar. 2014 kl. 13:12 (CEST)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Tidligere slettet to ganger. Egenutgitt album https://www.discogs.com/label/1172037-Fetter-Tom-Records Hilsen Erik d.y. 1. des. 2023 kl. 18:36 (CET)

Slettet Utvik (diskusjon) 8. des. 2023 kl. 02:51 (CET)

Anette K. Bender (slettet)[rediger]

     Anette K. Bender (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Almenlege som også leder Norske legers forening for antroposofisk medisin. Hun er allerede nevnt på den siden, og det burde vel holde? Det er jo en relativt liten nisjeforening, slik at lederskap alene ikke kvalifiserer til egen sak, mener jeg. Asav (diskusjon) 20. jul 2012 kl. 15:44 (CEST)

  • Kommentar: Jeg vet ikke om det er andre forhold som skulle tilsi relevans, som for eksempel utgivelsene nevnt i artikkelen. Dersom det er andre forhold enn det at hun er lege, som skulle tilsi at hun er relevant, bør det framgå av innledningen av artikkelen. Jeg mener også at å være leder av nevnte forening, er tvilsomt grunnlag for relevans. Grrahnbahr (diskusjon) 27. jul 2012 kl. 15:29 (CEST)
Slettet Verken lederskapet eller publikasjonene holder. Har nå stått over to uker uten at andre ting har kommet frem. – Danmichaelo (δ) 4. aug 2012 kl. 15:51 (CEST)

Charles du Fay (slettet)[rediger]

     Charles du Fay (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Slettenominering under tvil, fordi artikkelen ble lagt inn av en skøyer og vandal. Personen du Fay er nok notabel, men den maskinoversatte artikkelen er bare delvis forbedret, og endel reparasjoner gjenstår. TorSch (diskusjon) 9. aug 2012 kl. 22:13 (CEST)

  • Jeg antar noen rister på hodet og tenker «Hvorfor ikke bare rette opp feilene istedetfor å slettenominere»? Jeg er ikke tilhenger av at noen legger inn halvfabrikata, man bør ihvertfall gjøre så godt man kan. Opphavspersonen kjennetegnes av hva han ellers har prestert, se Spesial:Bidrag/84.209.27.62. Mvh. TorSch (diskusjon) 9. aug 2012 kl. 22:39 (CEST)

 Slett I tillegg til det TorSch nevner, så mangler artikkelen helt kilder/referanser, og jeg mener alle nye artikler som legges inn uten dette kvalifiserer til sletting. Basert på siste linje i den engelske artikkelen ser det ut som en type med sans for litt tørr engelsk humor har vært der inne, selv om han antageligvis har opplysningen fra en eller annen biografi. (Han kunne dog gjort ennå mer ut av det om han hadde kategorisert Du Fay etter dødsårsak, som man gjør på engelsk Wiki). iselilja (diskusjon) 9. aug 2012 kl. 22:51 (CEST)

Hurtigslettet - Bare tøv. --- Løken (diskusjon) 9. aug 2012 kl. 23:03 (CEST)

Bobby Boquist (slettet)[rediger]

     Bobby Boquist (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Referanseløs stubb - er dette tull? - Mr. Hill (diskusjon) 9. aug 2012 kl. 16:23 (CEST)

  •  Slett - Mye tyder på det, ja! Ikke tilslag på annet en Wikipedia, speilsider, og oversikter med no-wiki som kilde. Finner heller ikke den sangen det refereres til. Er nok en "guttespøk" som har vært uoppdaget lenge… TorSch (diskusjon) 9. aug 2012 kl. 17:04 (CEST)
Hurtigslettet som tøv. Heller ikke sangentittelen gir noen treff. - 4ing (diskusjon) 10. aug 2012 kl. 10:27 (CEST)

Spalt PR (slettet)[rediger]

     Spalt PR (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Referanseløs egenpresentasjon (opprettet av Spaltpr) – Danmichaelo (δ) 3. aug 2012 kl. 17:05 (CEST)

  •  Slett eller  Hurtigslett. Ingenting som tilsier relevans. Asav (diskusjon) 4. aug 2012 kl. 16:13 (CEST)
  •  Slett, gjerne  Hurtigslett. Ser ikke noe som tilsier notabilitet. --J. P. Fagerback (diskusjon) 7. aug 2012 kl. 20:52 (CEST)
Hurtigslettet - ikke relevant. Kan ikke se at logoen skal overleve Commons heller, men det får andre ta seg av.. - Mr. Hill (diskusjon) 10. aug 2012 kl. 10:42 (CEST)

Crazymadness (slettet)[rediger]

     Crazymadness (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
På kanten til en HS. Ser ikke ut til at han har en utgivelse på etablert label. J. P. Fagerback (diskusjon) 13. aug 2012 kl. 07:36 (CEST)

Hurtigslettet Kun utgitt én sang på Spotify – Danmichaelo (δ) 13. aug 2012 kl. 11:58 (CEST)

Palazzu U Domu (slettet)[rediger]

     Palazzu U Domu (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Relevans framgår ikke av artikkelen, som har turistinformasjonspreg. Ordensherre (diskusjon) 8. aug 2012 kl. 14:18 (CEST)

  •  Slett – Jf. nominasjonen. Vennlig hilsen, Ordensherre (diskusjon) 8. aug 2012 kl. 14:20 (CEST)
  •  Slett Vi har da ikke artikler om hoteller, unntatt hvor de er relevante av en annen årsak. Slikt er for WikiTravel. --Finn Bjørklid (diskusjon) 8. aug 2012 kl. 14:29 (CEST)
  • NøytralIkke akkurat verdens beste artikkel, men jeg viser til Wikipedia:Ignorer alle regler. Målet med artikkelen var å utvidet wikipedia på beste måte slik at vi dekker et større område. Hotel-artikler er vanskelige å skrive ettersom det ikke er noen klare relevanskriterier. Jeg foreslår at relevanskriterier blir utarbeidet slik at det er lettere i fremtiden å skape informative artikler til wiki. OskarAa (diskusjon) 8. aug 2012 kl. 15:04 (CEST)
  •  Slett, Wikipedia er ikke en reisekatalog. BjørnN (diskusjon) 8. aug 2012 kl. 18:52 (CEST)
  •  Slett, vi kan ikke ha artikler om alle hoteller i verden. Det er ikke noe i artikkelen som tilsier at dette hotellet er noe spesielt. --J. P. Fagerback (diskusjon) 10. aug 2012 kl. 07:46 (CEST)
Slettet Hotellartikler må fremvise at det er noe spesielt ved hotellet – Danmichaelo (δ) 13. aug 2012 kl. 12:01 (CEST)

De 3 bud og 8 regler (slettet)[rediger]

     De 3 bud og 8 regler (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Jeg merket denne med behov for opprydning for snart 6 år siden. Er dette noe å ta vare på?--J. P. Fagerback (diskusjon) 1. aug 2012 kl. 00:12 (CEST)

  •  Slett - Nei, og oversettelsen er sannsynligvis et opphavsrettsbrudd uansett. Asav (diskusjon) 1. aug 2012 kl. 01:13 (CEST)
Slettet Trolig opphavsrettsbrudd – Danmichaelo (δ) 13. aug 2012 kl. 12:49 (CEST)

Tour de Gautefall (slettet)[rediger]

     Tour de Gautefall (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Slettenominert av Bruker:85.165.116.160 med begrunnelsen «Lokalt og smått.»

  •  Slett Rekorddeltakelse på 24 ryttere i 2012, tilsynelatende bare mosjonister. - 4ing (diskusjon) 4. aug 2012 kl. 21:00 (CEST)
  •  Slett gjerne hurtig.--Ezzex (diskusjon) 8. aug 2012 kl. 14:59 (CEST)
Slettet For smått – Danmichaelo (δ) 13. aug 2012 kl. 12:45 (CEST)

The Boogiemen Inc. (slettet)[rediger]

     The Boogiemen Inc. (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Dette virker som et garageband som gir ut sine egne plater. Finner ikke noe info på bandets nettsted som tilsier at de oppfyller relevanskriteriene. --J. P. Fagerback (diskusjon) 28. jul 2012 kl. 23:05 (CEST)

Slettet Grei sak – Danmichaelo (δ) 13. aug 2012 kl. 12:46 (CEST)

Kileheia (Arendal) (slettet)[rediger]

     Kileheia (Arendal) (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Slettnominerer denne på korrekt måte, opprinnelig nominert av 83.108.116.208 med begrunnelse: Artikkelen sier ikke noe om hvorfor dette stedet er verdt å nevne i W. At "kil" er av norrrøn opprinnelse er uinteressant i denne sammenheng. Lenkene til Googlekart er uten mening. Den ene peker mot et sted i Grimstad, den andre virker ikke. --KEN (diskusjon) 22. jul 2012 kl. 01:21 (CEST)

  • NB: Artikkelen er flyttet til Kileheia (Arendal)
  • Nøytral Den ene lenken er fikset, den andre er slettet. Noe snever artikkel dette, men fjell, vann og annet innen geografi er normalt inklusjonsverdig, uten at det må være noe spesielt ved det. Heller mot behold. --KEN (diskusjon) 22. jul 2012 kl. 01:24 (CEST)
  • {{sn}}. Jeg er oppretter, artikkelen oppsto da jeg laget pekerside av en artikkel om to forskjellige Kileheier. Den opprinnelige artikkelen samt historikk finnes under Kileheia. BjørnN (diskusjon) 22. jul 2012 kl. 10:29 (CEST)
  •  Slett - substubb.Grrahnbahr (diskusjon) 25. jul 2012 kl. 15:45 (CEST)
  •  Slett - jeg har foreslått at artikkelen slettes - dersom ikke den oppjusteres med opplysninger som forteller noe om hva som er spesielt / interessant med denne heia på Tromøya. Det er mange slike heier, på Tromøya og andre steder i Arendal og Aust-Agder. Her er ikke nevnt noe - ikke engang h.o.h. Artikkelen burde - i tilfelle den ikke slettes - hete Kileheia (Arendal) evnt (Tromøy). krg
  • NB: Artikkelen er flyttet til Kileheia (Arendal)
  •  Behold - geografiske fenomener som fjell er inklusjonsverdige. Bjoertvedt (diskusjon) 30. jul 2012 kl. 00:13 (CEST)
  •  Behold, men fiks innholdet. — Jeblad 30. jul 2012 kl. 08:25 (CEST)

Beholdt men substubbmerker – Danmichaelo (δ) 4. aug 2012 kl. 16:29 (CEST)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

(leser gjeninsetting av sletting-merket og innlegget under som en ny nominasjon – Danmichaelo (δ) 5. aug 2012 kl. 12:12 (CEST))

  •  Slett - Det gale her er jo at ingen faktisk kontrollerer om det er noe interessant innhold å føye til! Den som oppretter en artikkel må ha noe interessant å bidra med. Jeg har gått i dette terrenget, og har nå sett nærmere på kart. Stedet artikkelen refererer til er totalt uinteressant!

Kileheia ved Skarekilen på Tromøya i Arendal er identisk med en liten boligeiendom /evnt. fritidsbolig med adresse Skareveien 210. Eiendommen ligger ved en sidevei til Skareveien, nær ved Skare skole. Høyde over havet er ca. 5 m. (Det dreier seg altså ikke om et fjell, og heller ikke om ei hei i Arendals geografi. ) krg krg 5. aug 2012 kl. 01:30 (CEST)

«Beholdt men substubbmerker» betyr så mye som behold men slett, her vil vi vel heller ha behold eller slett?!? Jeg er selv nøytral med en tendens til sletting, det hele minner meg om en grøft i Nord-Trøndelag som ble slettet selv om den var vel så interessant som denne heia. Mvh BjørnN (diskusjon) 5. aug 2012 kl. 11:12 (CEST)
Slettediskusjonen hadde pågått i to uker uten at det nærmet seg konsensus for sletting eller var presentert sterke argumenter for sletting. Derimot var artikkelen lengde så kort at det gjorde artikkelen intetsigende og forsåvidt vanskelig å relevansvurdere utfra artikkelen selv. Derfor substubb. Men nå ser jeg at Krg gjeninnsatte Sletting-merket i artikkelen og kom med nye opplysninger, så da får vi kjøre slettediskusjon igjen. – Danmichaelo (δ) 5. aug 2012 kl. 12:12 (CEST)
  •  Slett - Etter krg's befaring og rapport ser jeg ingen grunn til å beholde denne stubben. Det finnes overhodet ingen ting som tilsier relevans. TorSch (diskusjon) 5. aug 2012 kl. 12:30 (CEST)
  •  Slett, stryker min nøytrale stemme ovenfor. Mvh BjørnN (diskusjon) 5. aug 2012 kl. 12:36 (CEST)
  •  Slett per krg – Danmichaelo (δ) 5. aug 2012 kl. 12:47 (CEST)

KOMMENTAR: Kileheia på Tromøy er avmerket med navn på både statens kartverk (zoom inn) og Eniro sitt kartverk. Riktignok ligger det en bolig på heia, ser ikke at det gjør det noe mindre notabelt av den grunn. At den er 5 moa vil jeg gjerne se referanser på. WP driver ikke med egenforskning, så hva Krg har sett er igrunnen irrelevant, med mindre han har referanser til å backe det opp. Når en hei får et registrert navn så bør den være viktig eller notabel nok til at vi kan ha det med. Enhver liten registrert veistubb er jo notabel, uansett hvor kort den er. --KEN (diskusjon) 6. aug 2012 kl. 17:37 (CEST)

H.o.h. kan leses på de fleste kart - og her må jeg gi KEN rett: Kileheia er ca 21 m.o.h. Det jeg la opp til fra starten var at den eller de som mente Kileheia på Tromøy var notabel måtte klare å hente fram opplysninger - ut over at stedet er nevnt med navn på kartet. Slike opplysninger er ikke kommet fram - og her er det de som mener stedet er notabelt må ta ansvar - (og det bør skje før artikkelen opprettes). Det er svært tilfeldig hvilke navn som står på kart - det er ikke tilstrekkelig til å gjøre et sted notabelt. Gule sider er en dårlig kilde - og KEN er - såvidt jeg har sett ikke tilhenger av at alle som står oppført i telefonkatalogen er notable i W. At en hver gatestubb er notabel - det er vel også diskutabelt. krg 7. aug 2012 kl. 00:46 (CEST)
Jeg kan ikke se at noe har endret seg etter at artikkelen fikk behold 4. august. At det ligger en bygning på heia og at den er 21 meter over havet endrer ingenting, den er fremdeles en registret hei på statens kartverk, uansett om hvor høy den er eller hvor mange bygninger som er på den. Slik artikkelen ble endret for at den tilsynelatende skulle bli slettet, også med feilinformasjon, ser jeg på som nærmest vandalisme. Har man noe konstruktivt å tilføye så er det bare å gjøre det, ev. utføre rettelser. Jeg har ingen formening om den skal slettes eller ikke, men jeg ikke at noe har endret seg siden den fikk behold, annet en den sterkt negative omskrivingen, som også inneholdt direkte feil. --KEN (diskusjon) 7. aug 2012 kl. 01:20 (CEST)
Mer kommentar: Ifølge yr.no finnes Kileheia mange steder, Arendal/Tromøya, Hjelmeland, Søgne, Vennesla, Åmli og Åseral, i tillegg har Google søk funnet Kileheia i Sandnes, som ikke er samme som Hjelmeland. Er det fortsatt slik at ethvert stedsnavn som forekommer i kartverket i utgangspunktet er verd en egen artikkel? Vår families hytte i Vest-Telemark fines navngitt på kartet, er den da relevant for en artikkel? «Men dette er jo en hei som står på kartet, ikke bare en hyttetomt» ? Er en hei et mer notabelt begrep enn en hvilken som helst -skog, -plass, -vik eller -bekk? En hei er vel ikke noe å skrive om hvis den ikke har noe ekstra ved seg som skaper relavanse? Greit, jeg godtar Ryfylkeheiene (størrelse), Knudaheio (kulturhistorisk) og Meheia (tidligere stasjonssted), det finnes sikkert massevis av heier som har det ekstra ved seg at en artikkel kan forsvares. Men, bare det å stå på kartet skal være nok? Hva med alle skoger som står på kartet, hva med Skomakerskogen, Hansenskogen, Hellvikskogen, Akebakkeskogen, Hundremeterskogen? Stort nok? Betydningsfullt nok? Når vi nærmer oss Husebyskogen får vi relevanse i forbindelse med planene om ambassadegygging, men denne teigen hadde vel ellers ikke hatt relevanse. Men hva er da en hei? Sørpå, hvor skogen er mer glissen, heter ikke utmarka noe med -skogen, men -heia. Man går ikke tur i skogen, man rusler på heia. En hei er altså ikke noe som i seg selv fortjener omtale. Så denne ene av mange Kileheier finner ikke jeg noen plass for. Jeg har satt på min slettemerking lenger oppe, jeg klarer meg med én. TorSch (diskusjon) 8. aug 2012 kl. 16:29 (CEST)
Fættakanalen ble slettet selv om den sto på kartet, så det har vel allerede blitt forkastet som notabilitetskriterium. Ifølge kartverket er denne Kileheia forøvrig klassifisert som haug, de andre er vidder, åser og heier. Mvh BjørnN (diskusjon) 8. aug 2012 kl. 17:25 (CEST)
Slettet – Danmichaelo (δ) 13. aug 2012 kl. 12:51 (CEST)

Hølledagene (slettet)[rediger]

     Hølledagene (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Slettenominert av Bruker:85.165.118.122 med begrunnelsen «Reklame».

  •  Hurtigslett Mangler relevans, reklame i «du»-form. Asav (diskusjon) 17. aug 2012 kl. 12:19 (CEST)
  •  Hurtigslett--Ezzex (diskusjon) 17. aug 2012 kl. 12:42 (CEST)
Hurtigslettet Profoss (kontakt) 17. aug 2012 kl. 15:03 (CEST)

Solfaktor X (slettet)[rediger]

     Solfaktor X (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ingen albumutgivelser i det hele tatt. Besteplassering 6. plass på VG-lista, én singel som solgte over 10000. Asav (diskusjon) 21. jul 2012 kl. 04:18 (CEST)

  • Nøytral - 10 uker på VG-lista blandt de top 10 på lista bør muligens telle til gruppens fordel. Det finnes vel få referanser tilgjengelig på nettet så langt tilbake i tid. En omtale eller to hadde vært en god referanse. --J. P. Fagerback (diskusjon) 21. jul 2012 kl. 15:32 (CEST)
Rotete diskografi. Ser i utgangspunktet imponerende ut, men ved nærmere øyekast ser man at det er mye gjentakelse av enkeltsanger, div remix-versjoner osv.--Ezzex (diskusjon) 23. jul 2012 kl. 14:41 (CEST)
  •  Slett - mener topplassering på nasjonalt nivå må til dersom utgitt singel skal være eneste kriterium for relevans for gruppa. Grrahnbahr (diskusjon) 25. jul 2012 kl. 22:39 (CEST)
  •  Slett sammen med Status Ku og Mannen & Kråka. Virker for smått. Vanskelig å sjekke om det evt. er noe spesielt med gruppen når det ikke er noen referanser. – Danmichaelo (δ) 4. aug 2012 kl. 16:02 (CEST)
  •  Slett sammen med Status Ku og Mannen & Kråka.--Ezzex (diskusjon) 4. aug 2012 kl. 16:21 (CEST)
  • Sletta. Konsensus om sletting. Haakon K (diskusjon) 20. aug 2012 kl. 02:38 (CEST)
Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Ser ikke at denne er relevant, kun singelutgivelser og deltagelse på samleplater. En del av artikkeloppretters referanseløse egenpresentasjon. Se også Tee Wee og Morten Pelle Korsmo. Artikkelen ble også slettet for et par år siden. Apple farmer (diskusjon) 16. mar. 2014 kl. 10:36 (CET)

Kommentar - det blir ikke mye bedre av enda en "referanse" fra egen nettside (som forøvrig ikke er særlig oppdatert siden 90-tallet). mvh, --Apple farmer (diskusjon) 17. mar. 2014 kl. 08:51 (CET)
  •  Slett - Har en singel som kom på VG-lista i 1995. Denne singelen «Status ku» lå på 20 på topp i 14 uker. Deretter kom singelen «Blod, slit & tårer» som av Retriever ser ut til å ha fått én - 1 - omtale i norske papiraviser. Medlem/mer av bandet har deltatt på en del konserter, men når jeg går gjennom treffene i Retriever (arkiv over avisartikler) så ser bandet ikke "berømt" ut og det ser ut til at bandet sluttet å eksistere mens medlemmene gikk videre hver for seg. Artikkelen hviler i sin helhet på egen hjemmeside og Facebookside som ikke er pålitelige kilder. Dette er ikke informasjon dette ser ut som promovering og fungerer som en lenkesamling til egne sider på nettet. Leksikanten og Datagutten oppfordres til å finne uavhengige kilder til at det finnes noe vesentlig mer enn disse to singelene. Korrekt rekkefølge er at først blir man berømt og deretter får man artikkel på Wikipedia, ikke omvendt. Ønsker de som ikke enda er "berømte" omtale på nettet skriver de på egen hjemmeside og når ut med sin informasjon derfra, man skriver den ikke inn i Wikipedia i påvente av fremtidig berømmelse. Artikkelteksten må under alle omstendigheter forkortes til det som kan belegges med uavhengige kilder, fortrinnsvis omtaler i riksdekkende aviser og lenker til plateselskapets omtale ved utgivelse. Vil også trekke bidragsyternes oppmerksomhet til reklameeffekten av en artikkel hvor det kan stå noe sånt som: "Bandet ga ut en singel i 1995 som ble kjent og etter det en som ikke nådde opp. Etter dette har ikke bandet vært aktivt. Det er kanskje bedre reklame å være uten artikkel på Wikipedia? Men klarer dere å belegge noe mer med kilder slik at det kan dokumenteres at bandet er notabelt nok til egen artikkel så er selvfølgelig situasjonen en annen. -- ツツ Dyveldi  ☯  19. mar. 2014 kl. 17:02 (CET)
  •  Slett--Ezzex (diskusjon) 19. mar. 2014 kl. 17:33 (CET)
Slettet, M O Haugen (diskusjon) 31. mar. 2014 kl. 13:07 (CEST)

Helene Løver (slettet)[rediger]

     Helene Løver (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Blogger og musiker fra Porsgrunn, begynte på ungdomsskole i 2009. Hurtigslett-kandidat? Asav (diskusjon) 21. aug 2012 kl. 02:13 (CEST)

Hurtigslettet --M O Haugen (diskusjon) 21. aug 2012 kl. 09:09 (CEST)

Ulevannsveien (slettet)[rediger]

     Ulevannsveien (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Privat vei i Nedre Eiker? Er vel neppe notabel fordi den er et vanlig utgangspunkt for turer i marka. Petter Per (diskusjon) 10. aug 2012 kl. 00:05 (CEST)

Slettet - Det fremkommer ikke hvorfor denne private veien er notabel. - 4ing (diskusjon) 21. aug 2012 kl. 12:45 (CEST)

Murens fall (omdirigert)[rediger]

     Murens fall (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Skjønner ikke påenget med denne. Atikkelen om Berlinmuren inneholder allerede et kapittel som er ti ganger omfattende enn denne. Den har heller ingen interwiki.--Ezzex (diskusjon) 21. aug 2012 kl. 17:23 (CEST)

Omdirigert til artikkelen Berlinmuren#Murens fall – Danmichaelo (δ) 22. aug 2012 kl. 01:51 (CEST)

Colombias utdanningspolitikk (slettet)[rediger]

     Colombias utdanningspolitikk (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Svært politisk ladet artikkel om Colombias utdanningspolitikk. Noe å ta vare på? Lillingen (diskusjon) 19. aug 2012 kl. 17:47 (CEST)

  • Flett til artikkelen Colombia etter en rydding. Passer vel greit som et avsnitt om utdanning i landets artikkel. --J. P. Fagerback (diskusjon) 19. aug 2012 kl. 19:18 (CEST)
  •  Slett, som leserinnlegg. Avsnittet om utdanning i landartikkelen har lite å hente her. --M O Haugen (diskusjon) 19. aug 2012 kl. 20:30 (CEST)
  •  Slett eller  Hurtigslett. Dette er en meningsytring, ingen artikkel. Asav (diskusjon) 19. aug 2012 kl. 21:48 (CEST)
  •  Slett Svært tendensiøs. --Finn Bjørklid (diskusjon) 21. aug 2012 kl. 11:16 (CEST)
Slettet Enig med Asav. Siden den har stått siden 2005 er det vel også heller lite håp om at det blir gjort noe med den. – Danmichaelo (δ) 22. aug 2012 kl. 01:57 (CEST)

Manzano (omdirigert)[rediger]

     Manzano (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Kryddertype. Er usikker på om hvorvidt dette er det samme som Capsicum pubescens. Manzano omdirigeres til dette på engelsk w. Ingen interwikier.--Ezzex (diskusjon) 17. aug 2012 kl. 00:41 (CEST)

  •  Slett - Det er det samme. --- Løken (diskusjon) 19. aug 2012 kl. 01:49 (CEST)
Omdirigert til artikkelen Rocotopepper – Danmichaelo (δ) 22. aug 2012 kl. 01:49 (CEST)

Foreninga (slettet)[rediger]

     Foreninga (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ser ikke helt relevansen her. Koseklubber er ikke leksikonmat - og denne er ny og snakker stygt om sine sviktende forgjengere Bjørn som tegner (diskusjon) 16. aug 2012 kl. 13:43 (CEST)

  •  Hurtigslett--Ezzex (diskusjon) 16. aug 2012 kl. 14:41 (CEST)
  •  Hurtigslett Kildeløs --Nsaa (diskusjon) 17. aug 2012 kl. 00:50 (CEST)
Hjemmesiden virker ikke.--Ezzex (diskusjon) 17. aug 2012 kl. 03:49 (CEST)
Slettet --Nsaa (diskusjon) 17. aug 2012 kl. 12:10 (CEST)

Folkets Strålevern (slettet)[rediger]

     Folkets Strålevern (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
For fersk imø. Ser ut til å være en alternativsak som er i opposisjon til Statens strålevern, uten at det skal tillegges vekt. Men så nye organisasjoner bør kunne vise til mere enn en artikkel i Aftenposten. Bjørn som tegner 16. mar 2011 kl. 15:28 (CET)

  • Nøytral Litt i tvil her. Er det en organisasjon med noen reell medlemsbase? Det er jo en seriøs bidragsyder (Frodese) som har lagt inn artikkelen; kanskje var det en idé om å be vedkommende utvide den med noen faktisk opplysninger, så kan man vurdere om organisasjonen er mer enn en nettside... Asav 18. mar 2011 kl. 07:39 (CET)
  • Nøytral Opprettet på bakgrunn av omtale på NRK Puls og artikkelen i Aftenposten som det er lenket til. Muligens dette var organisasjonens eget kick-off. Ut over det som står vet jeg intet om dette annet enn hva nettstedet sier. --Frodese 18. mar 2011 kl. 14:23 (CET)
  • Nøytral Jeg synes artikkelen kanskje bør beholdes så lenge de beholder navnet. Det tilsvarende "Kreftforbundet" har jo blitt tvunget til å skifte navn. I begge foreninger er det vel kun navneforvirringen som gjør dem bemerkelsesverdige - med mindre de klarer å få mer oppmerksomhet i fremtiden. --Vir 29. mar 2011 kl. 22:19 (CEST)

Kommentar: Utfra denne artikkelen så er det grunn til å tro at fagfeltet har en lengre historie og at Sissel Halmøy kan sitte på informasjon som kanskje kan berge den. Kanskje hun burde vært kontaktet? Eller ... kanskje organisasjonen bare burde være omtalt under FELO? Hogne 31. mar 2011 kl. 09:04 (CEST)

Beholdt - ingen stemning for sletting --KEN 31. mar 2011 kl. 11:18 (CEST)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Denne har vært nominert tidligere, og ble da beholdt siden ingen var sikre. Jeg mener dette ikke holder. Det er snakk om en ny organisasjon som jeg kun finner omtale av i samband med at de ikke fikk bruke et domene de ville ha. Enten må relevans påvises, eller artikkelens slettes. 3s (diskusjon) 14. aug 2012 kl. 19:58 (CEST)

  •  Slett Jeg prøvde å wikifisere denne saken da den kom, men må innrømme at jeg var i tvil om relevansen allerede da. Jeg ser meg enig med Bjørn som tegner og 3s, siden det ikke er kommet til noen nye opplysninger siden saken ble lagt inn. Asav (diskusjon) 14. aug 2012 kl. 20:56 (CEST)
  •  Behold Jeg ser av debatten at innleggene er preget av at debattdeltakere ikke har satt seg inn i saken, og da skjønner jeg lite av at de ønsker informasjon om stråling og Folkets strålevern på Wikipedia fjernet. Hvis Wikipedia skal være en informasjonsbærer må informasjon fra de personene som arbeider i Folkets strålevern få fortalt hva som er opphavet til en sterkt voksende organisasjon. For 2 år siden var det få som hadde kunnskap om strålekilder og hvilken helseeffekt denne strålingen kan forårsake. Hvis en ser på debatten nå på Facebook Folkets Strålevern vil en fort skjønne at Statens strålevern med sin informasjon kommer til kort. det foregår mye internasjonal virksomhet innen det feltet som Folkets Strålevern arbeider i og engasjementet er sterkt voksende. Selvfølgelig må siden beholdes, og så må ikke alle justeringer av innholdet bli slettes av personer som ikke kjenner saken før det har vært en dabatt om innlegget. Forøvrig så ser jeg at det finnes en link til presseoppslag om saken (negativ informasjon), mens de finnes mange andre oppslag som burde vært linket inn (positiv informasjon)

Dag Gabrielsen Daggabba (diskusjon) 15. aug 2012 kl. 07:12 (CEST)

Kommentar: Det er mange organisasjoner som gjerne vil være representert med en artikkel på Wikipedia, og det er det selvsagt ingenting i veien for. Men forutsetningen for å bli oppført er at
  • Organisasjonen er betydelig, enten i omfang eller samfunnsmessig innflytelse
  • Artikkelen er nøytralt formulert og ikke tar stilling til organisasjonens formål
  • Alle opplysninger er belagt med pålitelige kilder, slik som artikler fra fagfellevurderte tidsskrifter, landsdekkende aviser o.l., siden Wikipedia selv redigeres av frivillige uten hensyn til faglig bakgrunn. Derigjennom minsker man behovet for at den enkelte medarbeider er spesialist på fagområdet, slik kravet er i tradisjonelle oppslagsverk, og det er opp til leseren å oppsøke primærkildene det refereres til. Wikipedia er ingen primærkilde.
Den opprinnelige artikkelen, som jeg kortet betydelig ned og stubbmerket i det håp at den ville la seg utvide i tråd med kriteriene over, oppfylte ingen av disse kravene. Siden stubbmerkingen er det ikke kommet til opplysninger som rettferdiggjør artikkelens plass.
Man ser ikke sjelden at nye brukere oppretter kontoer utelukkende for å fremme én eneste sak uten å ha erfaring med de etablerte redaksjonelle retningslinjer for stil og innhold på Wikipedia. De fleste faste bidragsyderne til Wikipedia er virksomme med ryddevirksomhet, generell artikkelskrivning, feilretting o.l. innen et bredt emnetilfang. På denne måten lærer man også å tilpasse seg de leksikalske kriteriene som ligger til grunn for dette leksikonet.
Jeg har forøvrig lagt inn en «Behold»-stemme på Daggabbas siste innlegg. Asav (diskusjon) 15. aug 2012 kl. 07:45 (CEST)

Svar til Asav det er godt å bli påminnet de redaksjonelle krav som Wikipedia har. Folkets Strålevern vil at en skal ta høyde for alle forskninger som er gjort, og da er oversiktene som PowerWatch har meget viktige, da de lister opp alle studiene og kommenterer kvaliteten på studiene. Det finnes fagfellevurderte studier som bekrefter helseskader og tilsvarende uten funn. Dette budskapet er viktig å få frem, da dette er mye av kjernen til opprivende diskusjon mellom Statens strålevern og Folkets strålevern (egentlig kilden til at Folkets strålevern ble opprettet). Så er det mange personer som opplever overfølsomhet (jeg inkludert) og vi vet da at de antakelsene som Statens strålevern har om null helseskade til å være feil (begynner med varmt øre, prikking i øret ved bruk av tråd, deretter mer og mer ubekvemt for deretter til å ikke kunne oppholde seg i et rom hvor personer ringer). Det er riktig at FELO inneholder informasjon om sykdomsbildet, men det er da vitterlig dette som også er grunnlaget for Folkets Strålevern, da vi arbeider for å få redusert hverdagsstrålingen, slik at kommende generasjoner ikke vil bli skadelidende, kan være arbeidsføre og kunne bevege seg fritt i en by/tettsted uten å få helseplager. Hvis redaksjonen hjelper til med å kommentere innleggene er det meget bra, slik at viktig informasjon kommer ut til folk flest. mvh Dag Gabrielsen Daggabba (diskusjon) 15. aug 2012 kl. 09:24 (CEST)

Jeg er redd du har misforstått hensikten med en slik artikkel. Den skal gi faktaopplysninger om organisasjonen Folkets strålevern, annet hører hjemme i en artikkel om påståtte eller reelle skadevirkninger eller overfølsomhet for elektromagnetisme, og det har vi allerede, slik du allerede er blitt gjort oppmerksom på. (For eksempel handler artiklene om hhv. Arbeiderpartiet og Noregs Mållag om organisasjonene, ikke om sosialdemokrati og nynorsk. De emnene tas opp i egne saker.)
Om jeg skal gi deg et velment råd, måtte det være å legge mer energi i å forbedre artikkelen i samsvar med tipsene jeg har gitt ovenfor, istedenfor å diskutere her og på brukersider. Den blir neppe beholdt om den ikke blir utbedret; jeg har foretatt et par mindre reparasjoner, men den er fortsatt alt for tynn. Asav (diskusjon) 15. aug 2012 kl. 09:40 (CEST)

Problemet her er hvem som definerer hva som er fakta, men jeg tar hintet om å ikke føre diskusjonen videre her. Daggabba (diskusjon) 15. aug 2012 kl. 11:22 (CEST)

  •  Slett med tendens mot nøytral. De ser ut til å være lite representert på nettet, bortsett fra artikkelen i www.aftenbladet.no fant et google-søk bare diverse blogger. Dersom det skulle vise seg at de er aktive ville det imidlertid være på sin plass med en artikkel. Mvh BjørnN (diskusjon) 15. aug 2012 kl. 11:31 (CEST)

Den som leter finner -> http://www.bing.com/search?q=folkets+str%C3%A5levern&src=IE-SearchBox&FORM=IE8SRC Folkets strålevern har flere lokale avdelinger og et meget økende engasjement. Se mer på www.stralevern.org samt på facebook -> http://www.facebook.com/folkets.stralevern?ref=ts Daggabba (diskusjon) 16. aug 2012 kl. 06:56 (CEST)

  •  Slett nettopp det søket som Daggabba lenker til viser i mine øyne at det ikke er nok redaksjonell omtale av organisasjonen til at en Wikipedia-artikkel kan forsvares. Lars Åge (diskusjon) 16. aug 2012 kl. 10:00 (CEST)

Laaknor, kom du også til side 20? Så vet vi vel også at organisasjonen er 2 år, og så stor at Statens Strålevern føler bekymring for at de taper "strålekampen". De har som kjent kjørt en sak på navnet stralevern.no som Folket strålevern hadde opprettet. Hvis ikke dette er nok må en spørre hva som er kreteriene? PS, skulle egentlig slutte diskusjonen, men kan ikke fri meg...... Daggabba (diskusjon) 16. aug 2012 kl. 10:57 (CEST)

Søkemotorene sorterer resultatene ut i fra viktigheten av artikler og domener, og når det ikke kommer noen relevante treff på de første sidene, så vil jeg si at det ikke finnes noen relevante treff. At organisasjonen har vært i en sak som ikke er relatert til hva foreningen skal drive med engang er irrelevant i mine øyne. Kriteriene er ganske greie i mine øyne: redaksjonell omtale av organisasjonen. D.v.s. avis/TV-intervjuer. Lars Åge (diskusjon) 16. aug 2012 kl. 11:08 (CEST)

Så en søkemotor (=Google) skal bestemme hva som er viktig og ikke viktig i en samfunnsdebatt og derav kvalifisere til å bli notert i et leksikon? Ikke rart at BP bruke masse penger på Google for ikke å få treff på visse ord ifm med katastrofen i Gulfen. Jeg er 52 år og utdannet sivilingeniør. Ser at du Lars kan notere deg for halvparten av årene. Selv om du er redaktør bør du være litt ydmyk for hva som er viktig og lite viktig informasjon. mvh Dag Gabrielsen Daggabba (diskusjon) 16. aug 2012 kl. 12:02 (CEST)

Treffene i søket er stort sett Facebook, nettkataloger som Gulesider, 180.no o.l. organisasjonens egne sider og noen oppslag om domenekrangelen. Dette gir ikke et bilde av en organisasjon som er relevant for Wikipedia. (Søkemotoren er vel forøvrig Bing og ikke Google? Google gir uansett omtrent de samme treffene) 3s (diskusjon) 16. aug 2012 kl. 13:12 (CEST)

Folkets strålevern er en organisasjon på lik linje med forening for el-overfølsomme og Norges Miljøvernforbund, så jeg skjønner ikke denne iveren for å ikke yte organisasjonen en plass på wiki. Organisasjonen teller i dag over 500 medlemmer, og er sterkt vokende. Daggabba (diskusjon) 16. aug 2012 kl. 13:55 (CEST)

Det som dette går på er to ting, hvor sakens personlige betydning er viktig for noen, mens den leksikale tyngden er avgjørende for andre. Vi prøver å se bort fra personlige sym- og antipatier.
Et leksikon er ikke helt som Gule sider uten betaling for oppføring. Det må klarlegges visse relevansfaktorer, der eksistenstid, medlemsskap og omtale i media er tungtveiende. Men det bør vel kunne telle at Gro H. Bruntland kunne blitt æresmedlem her? Det forholdet er velpublisert. («Gå utenom» sa Bøygen). Men uten tunge argumenter blir saken veiet og funnet for lett. --Bjørn som tegner (diskusjon) 16. aug 2012 kl. 14:06 (CEST)
«Kunne blitt» rekker vel ikke, det er nok for hypotetisk. Dessuten kan vel feks Midtre Siklebekk Blomsterkasseklubb også gi æresmedlemskap til hvem de vil? @Dag Gabrielsen: Vær oppmerksom på at relevans må gå frem av artikkelen, og fakta som ikke er umiddelbart kontrollerbare trenger referanser. Mvh BjørnN (diskusjon) 16. aug 2012 kl. 14:27 (CEST)

Til info, så er Folket Strålevern også medlem av den internasjonale organisasjonen EMF Alliance -> http://international-emf-alliance.org/. Det er de samme folkene som idag arbeider i Folkets strålevern som fikk følgende konferanse etablert -> http://international-emf-alliance.org/index.php/stavanger-emf-conference/stavanger-info Dere kan lese mer om denne konferansen på følgende -> http://no.wikipedia.org/wiki/Diskusjon:Folkets_Str%C3%A5levern Daggabba (diskusjon) 16. aug 2012 kl. 14:36 (CEST) Siste link viste i går historien til FS, men informasjonen er tatt bort i dag.............. Daggabba (diskusjon) 17. aug 2012 kl. 07:45 (CEST)

Og sidehistorikken forklarer hvorfor. - 4ing (diskusjon) 17. aug 2012 kl. 08:55 (CEST)
  •  Slett - Artikkelen underbygger ikke temaets leksikalske relevans. Keanu (diskusjon) 17. aug 2012 kl. 21:33 (CEST)
  •  Slett Kjetil_r 17. aug 2012 kl. 23:15 (CEST)

Hvorfor er det foskjell på hva Norges Miljøvernforbund får legge inn på Wiki http://no.wikipedia.org/wiki/Norges_Milj%C3%B8vernforbund og på hva Folkets strålevern får legge inn? Noen som er redd for å høre fakta om hvilke skadelige effekter det er av "vår kjære mobiltelefon"? Daggabba (diskusjon) 21. aug 2012 kl. 08:54 (CEST)

Det tviler jeg på. Se heller Wikipedia:Relevanskriterier. - Soulkeeper (diskusjon) 21. aug 2012 kl. 08:59 (CEST)
Hvor mange heltidssansatte har FS? NM har iflg artikkelen 14 ansatte. Hvor lang historie? NM har siden 1993. Hvorfor ikke bygge organisasjonen heller enn å slåss på WP. Keanu (diskusjon) 21. aug 2012 kl. 09:09 (CEST)
Slettet Konsensus for sletting. Vi har forøvrig en artikkel om FELO, men det er også en langt eldre og mer veletablert organisasjon. – Danmichaelo (δ) 22. aug 2012 kl. 01:46 (CEST)

Daniel Langøen Nilsen (omdirigert)[rediger]

     Daniel Langøen Nilsen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting

Omdirigert til artikkelen Vigrid: Siste oppgjør Enig i den vurderingen. – Danmichaelo (δ) 22. aug 2012 kl. 02:03 (CEST)

Tommy Myrbostad (omdirigert)[rediger]

     Tommy Myrbostad (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Omdiriger til artikkelen Vigrid: Siste oppgjør. Jeg kan ikke se leksikalsk interesse utover filmen.. - Mr. Hill (diskusjon) 13. aug 2012 kl. 14:43 (CEST)

Omdirigert til artikkelen Vigrid: Siste oppgjør Enig i den vurderingen. – Danmichaelo (δ) 22. aug 2012 kl. 02:03 (CEST)

Anders Eckermann Eikeland (omdirigert)[rediger]

     Anders Eckermann Eikeland (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Vedkommende ønsker visstnok artikkelen slettet. Apple farmer (diskusjon) 8. aug 2012 kl. 08:16 (CEST)

  • Nøytral, kan ha en ganske liten leksikalsk verdi. Ikke noe stort tap dog om den slettes. --J. P. Fagerback (diskusjon) 9. aug 2012 kl. 07:34 (CEST)
  •  Behold. Interessant liten historie, en historie som vil følge Eikeland uansett. - Mr. Hill (diskusjon) 10. aug 2012 kl. 10:57 (CEST)
  •  Slett, som den står. Det er betegnende at artikkelen mangler en definerende introsetning. --M O Haugen (diskusjon) 13. aug 2012 kl. 12:48 (CEST)
  • Omdiriger til artikkelen Vigrid: Siste oppgjør. Jeg merket ikke at vi hadde artikkel på filmen. Det holder - han har ikke leksikalsk interesse utover det.. - Mr. Hill (diskusjon) 13. aug 2012 kl. 14:39 (CEST)
    • Jeg lurer på om også nevnte film kunne fortjene en slettediskusjon eller omkategorisering. Vist kun på Youtube og hjemmeside. iselilja (diskusjon) 13. aug 2012 kl. 17:00 (CEST)
      • Er du i tvil er det bare å føre den opp, så tar vi en diskusjon.. - Mr. Hill (diskusjon) 14. aug 2012 kl. 01:01 (CEST)
Omdirigert til artikkelen Vigrid: Siste oppgjør Den interessante (relevante) biten av artikkelen er allerede omtalt der – Danmichaelo (δ) 22. aug 2012 kl. 01:39 (CEST)

Hans Petter Mathisen (slettet)[rediger]

     Hans Petter Mathisen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Orienterinsgløper med sølv i mellomdistanse i yngste juniorklasse i 2009 og NM bronse i jr.stafett fra 2011 når vel ikke opp til inklusjonkriteriene, såvidt jeg skjønner. Asav (diskusjon) 1. aug 2012 kl. 01:11 (CEST)

  •  Slett slik dette står. Jeg har ikke søkt etter flere meritter. De kan finnes. Ut fra artikkel så ser det ut til at de kan komme mer med det første - i så fall, velkommen tilbake. - Mr. Hill (diskusjon) 14. aug 2012 kl. 09:44 (CEST)
Slettet - Ikke senior Norgesmester eller vesentlig resultater i internasjonale stevner. Keanu (diskusjon) 22. aug 2012 kl. 19:10 (CEST)

Cateno AS (slettet)[rediger]

     Cateno AS (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Mellomstort firma (ca. 40 ansatte), ingen spesielle meritter. Hurtigslett-kandidat pr. Wikipedia er ikke Gule sider? Asav (diskusjon) 24. aug 2012 kl. 06:14 (CEST)

Hurtigslettet – Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 24. aug 2012 kl. 12:55 (CEST)

Joseph Serchuk (slettet)[rediger]

     Joseph Serchuk (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Denne artikkelen har vært diskutert tidligere som et skrekkeksempel på maskinoversettelser. Den har nå stått i omtrent ett år og er like uleselig. Emnet er heller ikke så sentralt at Wikipedia ikke kan klare seg uten. Artikler som denne bidrar ikke til annet enn å latterliggjøre leksikonet. Asav (diskusjon) 26. aug 2012 kl. 03:00 (CEST)

  •  Hurtigslett - historikken viser at dette også er cross-wiki spam – artikkelen ble oversatt til en lang rekke språk på samme tid. - 4ing (diskusjon) 26. aug 2012 kl. 10:54 (CEST)
  • Hurtigslettet - en parodi av et språk. PaulVIF (diskusjon) 26. aug 2012 kl. 16:46 (CEST)

Bikke (slettet)[rediger]

     Bikke (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Synes dette er ordbokstoff. Ingen interwiki eller referanser.--Ezzex (diskusjon) 24. aug 2012 kl. 20:18 (CEST)

Hmmm! Ikke i bruk i andre grener av Forsvaret, meg bekjent. Om det til nød kan gies ikke-rød plass i liste over militære ord og uttrykk blir dermed en skjønnssak, Som egen artikkel finner jeg slett ikke plass. --Bjørn som tegner (diskusjon) 24. aug 2012 kl. 22:12 (CEST)
  •  Hurtigslett Ordbokdefinisjon, attpåtil av det tvilsomme og referanseløse slaget. Asav (diskusjon) 25. aug 2012 kl. 08:30 (CEST)
Kommentar - Avgjort ordbokstoff. Finnes i en rekke former og betydninger - "stå på bikk(en", (holde på å velte / vippe / tippe over / om noe uavgjort), "bikk(en)" (kort middagslur/-hvil), også "bikke seg" osv. Brukt av bl.a Jonas LIe, Sigrid Undset. 91 (diskusjon) 25. aug 2012 kl. 08:46 (CEST)
Hurtigslettet PaulVIF (diskusjon) 26. aug 2012 kl. 16:53 (CEST)

Yrjan Tangenes, (slettet)[rediger]

     Yrjan Tangenes, (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Jeg finner ikke noe mer om ham enn en Facebook-profil og oppføringer i diverse kataloger. Haakon K (diskusjon) 21. aug 2012 kl. 09:04 (CEST)

  •  Slett dersom ikke artikkelen fremkommer med noe som gir notabilitet. Asav (diskusjon) 24. aug 2012 kl. 06:16 (CEST)
Hurtigslettet PaulVIF (diskusjon) 26. aug 2012 kl. 16:55 (CEST)

Dommerbåt (slettet)[rediger]

     Dommerbåt (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Stått her siden 2004. Mangler interwiki. Kan heller nevnes i egen artikkel om regatta, konkurranser ol.--Ezzex (diskusjon) 16. aug 2012 kl. 14:57 (CEST)

  •  Slett - Ingen «lenker hit», og ordet er neppe noe naturlig oppslagsord. Flett denne linja inn i en artikkel om regatta eller seiling. TorSch (diskusjon) 16. aug 2012 kl. 15:44 (CEST)
  •  Slett - Dette har ingen ting med båttyper å gjøre. Tbjornstad 22. aug 2012 kl. 18:12 (CEST)
  •  Slett--Ezzex (diskusjon) 22. aug 2012 kl. 19:12 (CEST)
Slettet PaulVIF (diskusjon) 26. aug 2012 kl. 17:03 (CEST)

Bilforumet (slettet)[rediger]

     Bilforumet (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Dette ligner veldig på reklame. Kronny (diskusjon) 26. aug 2012 kl. 22:14 (CEST)

Hurtigslettet Det skal veldig mye til for at et diskusjonsforum skal få leksikonartikkel – Danmichaelo (δ) 26. aug 2012 kl. 23:19 (CEST)

Brobank stasjon (slettet)[rediger]

     Brobank stasjon (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
En norsk jernbanestasjon som ble nedlagt for over 90 år siden. Finner ingenting om den på google. Er dette notabelt nok? Har den eksistert?. Kanskje den bør flettes til Jevnaker.--Ezzex (diskusjon) 26. aug 2012 kl. 18:47 (CEST)

Hurtigslettet – Danmichaelo (δ) 26. aug 2012 kl. 23:45 (CEST)

Rollen til Den rettsmedisinske kommisjon i Breivik-saken (slettet)[rediger]

     Rollen til Den rettsmedisinske kommisjon i Breivik-saken (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting

  •  SlettDette er nærmest blogging/"samfunnsdebatt" i encyklopedisk format, noe som ikke må få innpass på wikipedia. Synes heller ikke at det skal få noen særlig plass i andre artikler. Ctande (diskusjon) 24. aug 2012 kl. 19:02 (CEST)
  •  Slett. Har ikke noe på Wikipedia å gjøre. Haakon K (diskusjon) 25. aug 2012 kl. 21:43 (CEST)
  •  Slett--Ezzex (diskusjon) 26. aug 2012 kl. 00:19 (CEST)
  •  Slett - ikke relevant i som egen artikkel. Temaet kan evt. på en eller annen måte nevnes i andre mer relevante artikler. --J. P. Fagerback (diskusjon) 26. aug 2012 kl. 08:43 (CEST)
  •  Slett - ikke relevant. PaulVIF (diskusjon) 26. aug 2012 kl. 16:48 (CEST)
Slettet halvhurtig p.g.a. stort volum av slettediskusjoner og klar konsensus for sletting – Danmichaelo (δ) 26. aug 2012 kl. 23:40 (CEST)

Metadata forvaltning (slettet)[rediger]

     Metadata forvaltning (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Innholdsløs orddelingsfeil uten referanser. Gabriel Kielland (diskusjon) 20. aug 2012 kl. 10:00 (CEST)

Enig i at artikkelen er innholdsløs. Den sier f.eks. ingenting om forskjellen på å forvalte metadata og å forvalte annen data. Artikkelen Dataforvaltning dekker emnet minst like godt, og er både bredere og mer utfyllende. Ingenting å beholde med mindre den blir utbedret/utvidet, slik jeg ser det. - Soulkeeper (diskusjon) 20. aug 2012 kl. 11:39 (CEST)
Slettet Konsensus for sletting – Danmichaelo (δ) 26. aug 2012 kl. 23:17 (CEST)

Etappevinnere Glava Tour of Norway (slettet)[rediger]

     Etappevinnere Glava Tour of Norway (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Overflødig. Informasjonen finnes i artiklene om de enkelte årgangene av rittet. Pirker (diskusjon) 26. aug 2012 kl. 22:49 (CEST)

Hurtigslettet pr #8. Keanu (diskusjon) 27. aug 2012 kl. 16:04 (CEST)

Sivil administrator (slettet)[rediger]

     Sivil administrator (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Stiller meg noe tvilende til denne tittelen. har ingen interwikier og jeg får meget få treff på google.--Ezzex (diskusjon) 17. aug 2012 kl. 15:26 (CEST)

Via bing var et av de første treffene denne cnn-artikkelen ifm Irak, fra New York times, fra Reuters Africa, fra US Citizenship and Immigration Services ifm Etiopia, bbc.co.uk om Paul Bremer osv.... 85.165.118.122 17. aug 2012 kl. 17:02 (CEST)
Er ikke sivil brukt som adjektiv her, og at det er det generelle ordet administrator (leder/sjef, ref dommer som rettens administrator) som er benyttet? For meg høres ordet ut som en dårlig oversettelse fra engelsk, men jeg kan ikke utelukke at begrepet er riktig heller. Dersom det er noe som heter sivil administrator, mener jeg at det er en behold, til tross for ordbokaktig definsjon, da det i så måte er en politisk tittel. Grrahnbahr (diskusjon) 17. aug 2012 kl. 23:06 (CEST)
Dette er veldig mye en oversettelse rett fra engelsk, og spesielt amerikansk engelsk. Sivil benyttes for å understreke at personen ikke er militær. en:WP sier at Bremer er Administrator of the Government, som sidestilles med guvernør/generalguvernør. --J. P. Fagerback (diskusjon) 19. aug 2012 kl. 13:30 (CEST)
Slettet, dette er knappast noen distinkt tittel, ingen kilder, ingen iw. --M O Haugen (diskusjon) 27. aug 2012 kl. 17:59 (CEST)

Blackmoon magazine (slettet)[rediger]

     Blackmoon magazine (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Gjengir for enkelthets skyld hele artikkelen her; «Rock og Progressivt magasin stiftet i 2011. Skriver om rock og prog fra Norge og utlandet. [1]». Mangler opplagstall (hvis det ikke bare finnes online), og er uansett for ferskt, mener jeg. Heller ingen mediaomtale. Asav (diskusjon) 25. aug 2012 kl. 03:33 (CEST)

  •  Slett gjerne hurtigslett. Altfor fersk enda.--Ezzex (diskusjon) 26. aug 2012 kl. 00:32 (CEST)
Hurtigslettet pr WP:R, forutsatt at argumentene ovenfor er korrekte. Keanu (diskusjon) 27. aug 2012 kl. 22:22 (CEST)

Kamasu productions (slettet)[rediger]

     Kamasu productions (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Indielabel med én singlelutgivelse er etter min mening langt unna notabilitet. 4ing (diskusjon) 26. aug 2012 kl. 22:28 (CEST)

  •  Slett, ikke notabel nok. --J. P. Fagerback (diskusjon) 26. aug 2012 kl. 22:49 (CEST)
  •  Slett pr. ovenstående. Asav (diskusjon) 26. aug 2012 kl. 23:09 (CEST)
  •  Slett er enig, kommer tilbake med ny artikkel etterhvert:)
Slettet Vi har ganske klar sedvane ift. grupper på dette nivået, så det burde ikke være nødv. å bruke mer tid på denne – Danmichaelo (δ) 26. aug 2012 kl. 23:44 (CEST)
Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sletting/Slettet/august_2012&oldid=11091294»