Wikipedia:Poczekalnia/biografie załatwione 24

Po upływie 24 h wszystkie załatwione zgłoszenia zostają przeniesione do archiwum stron

---

Piotr Plonka

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:08:27:Piotr Plonkausunięto Piotr Plonka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dziennikarz (właściciel) Polskiej Telewizji Internetową Pepe TV + prowadzący program w TV Polonia. Duża sekcja o nagrodach, ale jakoś żaden z wpisów mnie nie przekonuje do WP:ENCY. A już pierwszy "brał również udział w różnych wydarzeniach kulturalnych" bije chyba wszystko. Kolejne trochę poważniejsze w tym nagroda w konkursie organizowanym przez Centrum Informacyjne Senatu. ~malarz pl ^PISZ 23:20, 27 sie 2024 (CEST)

Artykuł o Piotrze Plonce spełnia wszystkie zasady Wikipedii, w tym kryteria encyklopedyczności. Opisuje jego działalność jako dziennikarza i właściciela Polskiej Telewizji Internetowej Pepe TV oraz jego rolę jako prowadzącego program w TV Polonia. Praca Piotra Plonki jest istotna dla promocji polskiej kultury za granicą, co stanowi ważny wkład wart odnotowania.

Duża sekcja o nagrodach jest uzasadniona, ponieważ nagrody te odzwierciedlają uznanie dla jego pracy w mediach i kulturze polonijnej, a nagroda w konkursie organizowanym przez Centrum Informacyjne Senatu podkreśla jego wkład w promocję polskiej kultury na arenie międzynarodowej. Udział w różnych wydarzeniach kulturalnych jest również istotny, ponieważ pokazuje jego zaangażowanie w społeczność polonijną i promocję kultury polskiej, co ma wartość encyklopedyczną.

Kwestie polonijne są bardziej znane w odpowiednich kręgach polonijnych niż w Polsce. Mieszanie popularności z misją promowania kultury i wspierania diaspory jest błędne. Artykuł o Piotrze Plonce dokumentuje jego ważny wkład w polską diasporę i media, dlatego powinien pozostać na Wikipedii. Pilot1617 (dyskusja) 11:08, 28 sie 2024 (CEST)

a tutaj wiadomość o jednej nagrodzie, która może być Panu/Pani nieznana.: https://polonia24.tvp.pl/64023686/gala-zlotych-sow?fbclid=IwY2xjawE6_2JleHRuA2FlbQIxMAABHWQrboBkpgRphQ7jpmmNm59_vUjTk_8aAeSrAIjZTIlTToem6z0ez5DRjw_aem_Cu-aAWxwov60VsWxRACcJg Pilot1617 (dyskusja) 11:35, 28 sie 2024 (CEST)

Ciekawi mnie kto ogląda tv polonia na obczyźnie. Toż to zamierzchłe czasy, kiedy popularna byla Gruzin (dyskusja) 11:47, 28 sie 2024 (CEST)

Praca osoby opisanej w artykule ma charakter misyjny, podobnie jak program TVP Polonia. Właśnie dlatego ważne jest, aby artykuł pozostał, aby informować osoby takie jak Pan. Okeey7 (dyskusja) 12:31, 28 sie 2024 (CEST)

problem polega na tym, że owa diaspora nie jest zainteresowana tv polonia. Może tak myślą w kraju, ale na obczyźnie jest już inaczej. Działają internety, mało kto ogląda normalna tv. Z emigracji po 89 to rzadkość. Toż można oglądać każdy program polskiej telewizji, góra TVN 24, i p jakiej misji mowa? To nie lata 90 Gruzin (dyskusja) 14:06, 28 sie 2024 (CEST)

• Szybka deklaracja "Artykuł o Piotrze Plonce spełnia wszystkie zasady Wikipedii, w tym kryteria encyklopedyczności" po jednodniowej obecności w projekcie. Ja jakoś nie widzę aby ten artykuł spełniał wszystkie. A na pewno nie spełnia WP:WER i prawdopodobnie nie spełnia WP:ENCY. Za to chyba spełnia WP:CWNJ#KATALOG. Stąd ta dyskusja. A wpis "... brał również udział w różnych wydarzeniach kulturalnych i medialnych, takich jak "Forum Mediów Polonijnych" i innych inicjatywach mających na celu wzmocnienie więzi między Polską a jej społecznościami diaspory" mimo, że jest w sekcji o osiągnięciach nic o tych osiągnięciach nie mówi. I proszę nie dyskutować z dwóch kont zamiennie w jednej dyskusji. ~malarz pl ^PISZ 13:29, 28 sie 2024 (CEST)

Brak nagród dających ency. Bardziej to jest reklamówka niż poważny biogram Malkowo (dyskusja) 18:11, 28 sie 2024 (CEST)

Mogłoby zostać, tylko wymaga korekty... Uważam, że fragmenty nieency (jak to o wydarzeniach kulturalnych) trzeba usunąć. OmniKrzak (dyskusja) 07:22, 2 wrz 2024 (CEST)

dodam też, że styl makabryczny, do poprawy "Piotr Plonka, Piotr Plonka, Piotr Plonka, Piotr Plonka" źle się to czyta OmniKrzak (dyskusja) 07:25, 2 wrz 2024 (CEST)

Artykuł reklamowy. Jeden z wielu, nieencyklopedycznych dziennikarzy. Artykuł do usunięcia--Kerim44 (dyskusja) 23:06, 17 wrz 2024 (CEST)

Usunięto. W trakcie dyskusji nagrody zostały określone jako niewystarczające, a styl artykułu jako reklamowy. Autor bronił artykułu z przekonaniem lecz bez merytorycznych argumentów, jego pewność siebie natrafiła na mur zasad zalinkowanych przez innych. Majonez truskawkowy (dyskusja) 14:57, 21 wrz 2024 (CEST)

Olga Ptak

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:09:09:Olga Ptakusunięto Olga Ptak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

NPA (z https://lubimyczytac.pl/autor/77492/olga-ptak) wiszące w tym stanie od 3 (!) lat. Karol739 (dyskusja) 18:33, 9 wrz 2024 (CEST)

• Przypuszczam, że tekst na LC, jak i nasz artykuł ma jedno i to samo źródło, którym jest autorka i bohaterka hasła. Treść dłuższa niż hasła o niektórych noblistach, choćby Ernaux. Z LC wynika, że jako autorka może być ency, ale hasło jest w tym momencie straszliwą wydmuszką. rdrozd (dysk.) 00:17, 10 wrz 2024 (CEST)
  • Dokładnie pochodzenie tekstu jest to samo - od samej zainteresowanej. Ciągłe, od lat dopieszczanie hasła o Oldze Ptak to jedyne, czym się zajmuje osoba o nicku Oiseau1984. Oiseau to po francusku Ptak, a Olga Ptak urodziła się w roku 1984.  Usunąć, skrajna forma autopromocji. Hoa binh (dyskusja) 08:59, 10 wrz 2024 (CEST)

    Podstawa, czy ta pani tworząca na Wikipedii swoje cv jest ency wedle naszych kryteriów. Praca zawodowa, parę książek fachowych wg mnie ency nie daje.  Usunąć Le5zek _Tak? 09:05, 10 wrz 2024 (CEST)

Usunięto. Dyskutujący nie dostrzegli encyklopedyczności. Majonez truskawkowy (dyskusja) 14:43, 21 wrz 2024 (CEST)

Oskar Plonka

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:08:27:Oskar Plonkausunięto Oskar Plonka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dziennikarz znany z nieznanego programu (bez obrazy, ale Wiadomości czy inne Szkło kontaktowe to raczej nie jest), odznaczony nagrodą rady miejskiej. Chyba za mało. Ciacho5 (dyskusja) 21:55, 27 sie 2024 (CEST)

Sam byłem w trakcie zgłaszania wiec przekopiuje co chciałem wstawić. Brak w mojej ocenie ency. Nagroda wydaje się być niszowa, a sama postać poza tym to nie ma innych przesłanek do swojej encyklopedyczności. Malkowo (dyskusja) 21:56, 27 sie 2024 (CEST)

Program znany w Brazylii wsrod Polonii. A Nagroda z miasta wiekszego niz Warszawa. Pomijac fakt ze dziennikarz w poslce nie znany ale znany w polonijnych kregach brazylii i dokumentuje tamtejsze zycie. Okeey7 (dyskusja) 03:45, 28 sie 2024 (CEST)

• Unikalność i znaczenie programu: "Ola Polonia" to pierwszy w historii polskiej telewizji program dokumentujący życie i kulturę Polaków w Ameryce Południowej. Powstało już ponad 150 odcinków, co świadczy o trwałym wkładzie w zachowanie polskiego dziedzictwa kulturowego poza granicami Polski. Program ten zasługuje na miejsce w encyklopedii ze względu na swoją wyjątkową tematykę i znaczenie dla społeczności polonijnej.
• Znaczenie lokalnych nagród: Nagroda przyznana przez Radę Miejską może być postrzegana jako niszowa, ale stanowi ważne uznanie dla wpływu programu na społeczność lokalną i jego rolę w promocji kultury. Encyklopedia powinna odzwierciedlać różnorodność wkładu kulturowego, niezależnie od popularności.
• Encyklopedyczność nie zależy od popularności: Coś czy ktoś, kto nie jest szeroko znany, nie oznacza, że nie zasługuje na miejsce w encyklopedii. Wikipedia nie służy wyłącznie do promowania popularnych tematów osób, ale także do dokumentowania znaczących, choć mniej znanych, wkładów w różne dziedziny.

Tutaj znajduje się źródło, które pozwala poznać naturę i ideę pracy tego autora: https://olapolonia.tvp.pl/75468108/ponad-200-tysiecy-kilometrow-po-kretych-poludniowoamerykanskich-drogach Pilot1617 (dyskusja) 11:01, 28 sie 2024 (CEST)

Te argumenty brzmią jakby były wygenerowane ChatemGPT Lowersilesian (dyskusja) 14:05, 28 sie 2024 (CEST)

Nie tylko ty masz takie podejrzenia. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 23:07, 28 sie 2024 (CEST)

nie tylko argumenty! Zarówno ten artykuł jak i artykuł PIOTRA PLONKI wyglądają jakby wypluł je czat. Wygląda na to, że Plonki zaangażowały AI (i to jakieś słabe) do stworzenia artykułów... :( OmniKrzak (dyskusja) 07:27, 2 wrz 2024 (CEST)

To jest Czat GPT na 100%... Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 20:12, 18 wrz 2024 (CEST)

 Usunąć Nagroda rady miejskiej, nawet jeżeli jest to miasto większe od Warszawy, to wciąż nie daje encyklopedyczności. Niech Plonka zostanie honorowym obywatelem jakiegokolwiek miasta czy to w Polsce, czy to za granicą - wtedy będzie ency.

Jako prowadzący Ola Polonia też ency nie jest. To znaczy, program także nie jest ency, a oglądalność samej stacji TVP Polonia nie przekracza 300k, więc oglądalność tego konkretnego programu jest dużo niższa. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 12:20, 1 wrz 2024 (CEST)

"Od momentu powstania "Ola Polonia" jest nadawana bez przerwy, pełniąc rolę mostu kulturowego między Polską a polskimi społecznościami za granicą" bardzo rozbawił mnie ten fragment Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 03:12, 4 wrz 2024 (CEST)

Usunięto. Żaden z dyskutujących nie dostrzegł encyklopedyczności, kilku natomiast podejrzewa czat GTP w stworzeniu tego biogramu. Majonez truskawkowy (dyskusja) 14:41, 21 wrz 2024 (CEST)

William Seed

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:08:25:William Seedbrak wyniku William Seed (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

brak ency... bo nagrody przyznawane przez serwisy typu Pornhub za osiągnięcia typu "najlepszy penis" ich raczej nie dają. Sssine21 (dyskusja) 20:05, 25 sie 2024 (CEST)

A jaką nagrodę miałby dostać, Emmy? Nagrody jakieś są, dużo nominacji, są interwiki, jak dla mnie wygląda legitnie. O ile pamiętam mamy jakieś tam inne gwiazdy porno. Choć nie kojarzę czy mamy jakieś oficjalne wytyczne. Nux (dyskusja) 20:11, 25 sie 2024 (CEST)

Aktorzy pornograficzni dostają nagrody za osiągnięcia w swojej branży i wydaje mi się, że jeśli aktor dostaje je rokrocznie, to jest to już ktoś zapisany w pewien sposób w kulturze, bo to jednak film. Tęczowy Szop (dyskusja) 21:28, 25 sie 2024 (CEST)

Nie widzę by dostawał rokrocznie nagrody. Z tego co podałeś dostał tylko dwie w 2018, z czego nie ma za dużo informacji na ten temat. Można się tylko dowiedzieć, że jedna jest przyznawana przez widzów w formie internetowego głosowania. Sssine21 (dyskusja) 13:58, 26 sie 2024 (CEST)

• Była jakaś propozycja(?): Wikipedia:Encyklopedyczność/aktorzy erotyczni, chyba z czasów przedinternetowych. Pytanie, ile jest nagród w tym biznesie? Jeżeli każdy portal/studio/gazetka przyznaje swoje, to raczej mało wartościowe. A jak nagrody "z całej branży" to inna para kaloszy. Ciacho5 (dyskusja) 22:31, 25 sie 2024 (CEST)

  https://en.wikipedia.org/wiki/GayVN_Awards Te nagrody są całkiem ważne w tej branży (tak myślę) - jednak fakt faktem, William dostał do nich tylko nominacje, a nie konkretne nagrody. Z drugiej strony PornHub Awards to nie byle jaka gazetka, ale bardzo duży portal z wielką ilością aktorów. A tu już coś wygrał. Tęczowy Szop (dyskusja) 23:09, 25 sie 2024 (CEST)

  Sprawdziłem jak to się ma na japońskiej wiki i chyba mam dobrą intuicję, bo tam odnoszą się właśnie do tych dwóch nagród - PornHuba i GavVN. Tęczowy Szop (dyskusja) 23:11, 25 sie 2024 (CEST)

  Nie znam się zbyt dobrze na tej branży, ale Pornhub to jeden z największych serwisów porno na świecie, co winno mieć przełożenie na przyznawane przez tenże serwis nagrody. Ented (dyskusja) 00:45, 26 sie 2024 (CEST)

  Jedyne nagrody, które otrzymał są od PornHub Awards. Czy są to ważne nagrody? Mi osobiście nie wydaje się, bo z tego co widzę to jedna z nich nie jest nawet zwykłą nagrodą rozdaną podczas tego wydarzenia, tylko była ona przyznana przez użytkowników portalu w formie internetowego głosowania. O drugiej nie widzę praktycznie nic poza stroną podaną w przypisie i poza stronami z porno, które chyba jako źródło służyć nie mogą. Tak samo jest ogólnie z jakimikolwiek informacjami na jego temat. Patrząc na innych aktorów porno znajdujących się na wikipedii to może poza dwójką, których encyklopedyczność jest jeszcze na niższym poziomie, wypada on dosyć słabo. Sssine21 (dyskusja) 13:55, 26 sie 2024 (CEST)

  Dodałem do tych nagród dwa inne źródła, które udało mi się znaleźć, potwierdzające jego wygraną w tych dwóch kategoriach Tęczowy Szop (dyskusja) 15:11, 26 sie 2024 (CEST)

Niejednokrotnie nagradzany i nominowany przez PornHub - jak dla mnie, do zostawienia. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 22:15, 30 sie 2024 (CEST)

Nie osiągnięto konsensusu. Wiem, że to miejsce na podsumowanie dyskusji, ale nie mogę się powstrzymać, żeby nie dodać osobistej uwagi: ten artykuł z podaną popularnością bohatera na pewnej gejowskiej kanadyjskiej witrynie w 2019 r. i z nominacją do nagrody "najgorętszy penis" wygląda żałośnie. Zbiorowa wikipedyjna mądrość nie mogła się jednak zdecydować na usunięcie artykułu; część dyskutantów wątpiło w ważność nagrody przyznawanej przez PornHub, część za to nie miała wątpliwości, że to ważna nagroda zacnej instytucji. Majonez truskawkowy (dyskusja) 14:38, 21 wrz 2024 (CEST)

Jakub Zaryński

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:08:23:Jakub Zaryńskizostawiono Jakub Zaryński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy Mistrzostwo Polski w Scrabble daje ency? Jeśli nie to ewentualnie duża ilość występów w teleturniejach z sukcesami? A jeżeli żadna z tych 2 rzeczy to w mojej ocenie brak przesłanek za ency. Malkowo (dyskusja) 23:12, 23 sie 2024 (CEST)

• IMO daje, mistrzostwa mają dość długą historię, a scrabble jest popularną grą. Yurek88 (vitalap) 11:05, 24 sie 2024 (CEST)
• Byłbym skłonny przyjąć ency dla MP w scrabble. Nie miałbym też nic przeciwko, gdyby uznać za ency zwycięzców (szczególnie wielokrotnych) wielkich finałów lub głównych nagród w teleturniejach typowo wiedzowych ("Wielka Gra", "Miliard w rozumie", "Jeden z dziesięciu"). Avtandil (dyskusja) 11:57, 24 sie 2024 (CEST)

  Zwycięstwo w ogólnokrajowych zawodach popularnej gry, to raczej mocna przesłanka. Na marginesie, mnie zawsze bolą Ci eksperci. Kto decyduje kto jest ekspertem? Każdy tak o sobie napisze bo to dobrze brzmi. Nie, że skończył studia, tylko "ekspert" ;) InternetowyGołąb (dyskusja) 00:36, 25 sie 2024 (CEST)

Też uważam że mistrzostwo Polski w scrabble jest encydające. Marka Krukowskiego jako wielokrotnego zwycięzcę teleturniejów też uznajemy za ency, więc nie widzę problemu by Zaryńskiego również uznać za encyklopedycznego. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 18:13, 29 sie 2024 (CEST)

Czy jeżeli uznamy, że mistrzostwo w scrabble daje ency, to znaczy, że będziemy akceptować wszystkich mistrzów Polski w tej dyscyplinie? Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 03:15, 4 wrz 2024 (CEST)

Dokładnie tak. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 04:25, 4 wrz 2024 (CEST)

Odnośnie do teleturniejowej części hasła: taka lista występów nie podnosi w żaden sposób encyklopedyczności tego pana. Jest trochę osób, które mogą pochwalić się znacznie większą liczbą rozgrywek i zwycięstw i nawet o nich trudno powiedzieć, że są encyklopedyczni. Porównanie do Marka Krukowskiego jest zupełnie nietrafione – M.K. był swego czasu jedną z osób wpisanych u producentów telewizyjnych na czarną listę, bo za dużo wygrywał (co, nawiasem mówiąc, poskutkowało później udziałem w teleturnieju Najlepszy z najlepszych, w którym wygrał nie tylko swoją edycję, ale i dodatkową rozgrywkę z ze zwycięzcą drugiej edycji); na jego temat telewizja przygotowała nawet chyba półgodzinny dokument. Ze współczesnych teleturniejowiczów – moim zdaniem – co najwyżej Tomasz Orzechowski miałby możliwość załapać się na jakieś ency, gdyby odniósł jakiś większy sukces na międzynarodowych turniejach kwizowych, w których bierze udział i gdyby jeszcze trochę więcej o nim mówiono, jak to było z M. Krukowskim. I ewentualnie Paweł Jackowski, zależnie od tego jak wysoko/nisko stawiana jest poprzeczka dla ency. Jeśli hasło pozostanie, to ze wstępu należałoby usunąć słowa „uczestnik i wielokrotny zwycięzca popularnych teleturniejów”, bo to nadużycie (no i to tajemnicze „ekspert”).
Odnośnie do całości hasła: wygląda ono jak laurka wystawiona samemu sobie lub przez agencję, której może zależeć na szpanie (to znaczy wymaga poprawy). Sekcja o teleturniejach jest bardzo ciekawostkowa, tak samo lokalne konkursy ortograficzne. Więc moim zdaniem encyklopedyczność w tym przypadku sprowadza się jedynie do kwestii tego, czy jedno zwycięstwo w mistrzostwach Polski w Scrabble wystarczy (ale w tej kwestii się nie wypowiadam).
Ambiroz (dyskusja) 18:56, 2 wrz 2024 (CEST)

A tak w ogóle to pan Jakub nie wygrał Wielkiego Finału 46. edycji Jednego z dziesięciu, ktoś to przekopiował w hasła właśnie o Marku Krukowskim :P
Ambiroz (dyskusja) 19:21, 2 wrz 2024 (CEST)

Pomijając czy porównanie Zaryńskiego do Krukowskiego jest trafione czy nie, odkładając ogólnie kwestię udziału w teleturniejach na bok, to w kwestii krajowych mistrzostw w Scrabble raczej nie widzę problemu by uznać biogram za ency, tym bardziej że turniej jest organizowany już od 31 lat. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 19:24, 2 wrz 2024 (CEST)

Zostawiono. Na postawione przez zgłaszającego pytanie "czy mistrzostwa Polski w scrabble dają encyklopedyczność?" kilku dyskutujących odpowiedziało twierdząco. Były zastrzeżenia do formy artykułu, ale jeśli chodzi o ency, to zapanował konsensus. Majonez truskawkowy (dyskusja) 14:23, 21 wrz 2024 (CEST)

Agnieszka Sajdutka

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:08:23:Agnieszka Sajdutkazostawiono Agnieszka Sajdutka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Urodzona i związana z Rzeszowem - urodzona "z Rzeszowem", po jakiemu to? Od dzieciństwa była zainteresowana sportami walki - trivia. Kolejny biogram młodej, obiecującej zawodniczki, która nie rozwinęła kariery w wieku dorosłym. Obecnie (czyli kiedy?), uczy wychowania fizycznego w szkole podstawowej. Nagrody raczej niskiej rangi. Hoa binh (dyskusja) 11:00, 23 sie 2024 (CEST)

Szanowny Pani / Szanowna Pani,

jeśli zauważył Pan/Pani błędy stylistyczne, to bardzo proszę o ich poprawę (z pewnością ma Pan/Pani większe w tym doświadczenie niż ja). Zaś co do meritum sprawy (braku osiągnięć sportowych), to sugerowała bym weryfikację przed wyciąganiem pochopnych wniosków. Agnieszka jest kilkukrotną mistrzynią świata i od kilku lat wygrywała (lub stawała na podium) we wszystkich zawodach, w jakich startowała (od Mistrzostw Polski po Mistrzostwa Świata). Co jeszcze należało by zrobić wg Pana/Pani, aby zasłużyć na biogram w Wikipedii?

Z wyrazami szacunku

Olga Aleksandra Olga Aleksandra (dyskusja) 13:30, 23 sie 2024 (CEST)

Agnieszka jest... To jesteście sobie po imieniu? Czy tło powstania tego hasła ma jakiś wątek towarzyski? Ad rem: jakiej rangi były to międzynarodowe mistrzostwa? Bo kilkukrotni mistrzowie świata raczej nie kończą kariery w wieku dwudziestu kilku lat jako nauczyciele w szkole podstawowej na podkarpackiej wsi... Hoa binh (dyskusja) 14:21, 23 sie 2024 (CEST)

Jeżeli sponsorzy nie ładują pieniędzy w dany sport, to i nauczycielstwem trzeba się czasem zajmować... BasileusAutokratorPL (dyskusja) 14:28, 23 sie 2024 (CEST)

To jesteście sobie po imieniu? Czy tło powstania tego hasła ma jakiś wątek towarzyski?

A jeśli się znają, to co to zmienia? (:

Bo kilkukrotni mistrzowie świata raczej nie kończą kariery w wieku dwudziestu kilku lat jako nauczyciele w szkole podstawowej na podkarpackiej wsi...

Na jakiej podstawie tak stwierdzasz i co jest złego w uczeniu w szkole na podkarpackiej wsi? Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 20:42, 18 wrz 2024 (CEST)

• No nie rozwinęła, medale MŚ seniorów to kiepsko. Yurek88 (vitalap) 14:02, 23 sie 2024 (CEST)
  • ;), ale w przypadku karate sprawa jest dość skomplikowana... BasileusAutokratorPL (dyskusja) 14:26, 23 sie 2024 (CEST)
    • Czemu? W boksie i innych dyscyplinach też są różne kategorie, jeżeli to masz na myśli. Yurek88 (vitalap) 14:40, 23 sie 2024 (CEST)
      • Nie; chodzi mi o istnienie różnych federacji karate, krórych znaczenie (a co za tym idzie – ranga organizowanych mistrzostw) bywa wzajemnie nieporównywalne. Przerabialiśmy to np. w przypadku innej karateczki tradycyjnej (z jeszcze innej federacji). BasileusAutokratorPL (dyskusja) 19:52, 23 sie 2024 (CEST)

 Zostawić Nagrody są wystarczającej rangi, by mówić o ency. Dla wyjaśnienia - mowa tu o miejscach na podium na mistrzostwach europejskich i światowych. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 16:44, 23 sie 2024 (CEST)

Mistrzyni Polski, Europy i świata w karate tradycyjnym (2 dan). To dawałoby ency ale na te osiągnięcia nie ma niezależnych źródeł. Jeśli się znajdą  Zostawić Le5zek _Tak? 21:01, 1 wrz 2024 (CEST)

Artykuł do odchudzenia, nie jestem też specjalistą od karate i nie mam pojęcia o federacjach ale jeżeli ta w której zdobywała medale jest uznana albo przez PKOI/MKOI albo Ministerstwo Sportu to w mojej ocenie posiada autoency. Malkowo (dyskusja) 09:30, 24 sie 2024 (CEST)

Część źródeł mi nie działa. Klikałem kilka i jedyne, które wskoczyło, to jakiś portal z informacjami o plebiscycie Polska Press (to te plebiscyty, gdzie opis nadsyła sam zainteresowany, a decydują głosy kupione SMS-ami i niedawno wygrała postać wygenerowana przez AI).

Link do strony akademii również trudno traktować jako poważne źródło, skoro prawdopodobnie ta pani tę stronę prowadzi (lub ktoś na jej zlecenie), a wiadomo, jak działają opisy na stronach reklamujących firmy. Zresztą i tam nie ma konkretnych tytułów tylko: Trenuje karate od 20 lat. Wielokrotna Mistrzyni Polski, Europy i świata. Jedna z najbardziej utytułowanych zawodniczek w Historii Polskiego Karate.

Znalazłem informację na stronie PZKT, że rzeczywiście wygrała jakieś mistrzostwa świata.

Zdecydowanie artykuł trzeba by odchudzić i poszukać lepszych źródeł. Wydaje mi się, że strona PZKT czy inne strony z wynikami zawodów bez problemu powinny potwierdzić dokonania, więc będzie można usunąć przypisy do Facebooka i jakichś Nowin (prasówka Polska Press).

Ergo ja dostrzegam ency, ale artykuł w obecnej formie nie ma żadnych sensownych źródeł. Widzę, że autorka biogramu jest obecna w dyskusji, więc zaproponowałbym przeniesienie do brudnopisu lub dać czas na uzupełnienie źródeł. Zostawić Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 20:28, 18 wrz 2024 (CEST)

W Polsce mamy PZKT i PUKT, czyli dwie organizacje konkurujące ze sobą. Tutaj taki artykuł znalazłem. Parę lat temu byłem na bieżąco z polityką w Kyokushin i tam również jest (bylo) więcej niż jedna organizacja i były konkurencyjne zawody, więc trzeba uważać, poprawiając biogram. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 20:37, 18 wrz 2024 (CEST)

Przeniesiono do brudnopisu. Część dyskutujących widzi encyklopedyczność Agnieszki Sajdutki, jednak większość głosów wspomina o niewystarczających źródłach. Przenoszę do brudnopisu, żeby autorka hasła mogła je dopracować. Majonez truskawkowy (dyskusja) 13:51, 21 wrz 2024 (CEST)

Agnieszka Grzelak (blogerka)

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:08:20:Agnieszka Grzelak (blogerka)brak wyniku Agnieszka Grzelak (blogerka) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Youtuberka, tiktokerka i blogerka, jakich w Polsce pełno. Styl artykułu pozostawia wiele do życzenia, a w mojej ocenie nagrody nie mają takiej rangi, by mówić tutaj o encyklopedyczności. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 09:19, 20 sie 2024 (CEST)

Wpis promocyjny osoby znanej prawie wyłącznie z portali sieciowych.  Usunąć Le5zek _Tak? 10:05, 20 sie 2024 (CEST)

Brak jest przesłanek jakichkolwiek bo subskrypcje i wyświetlenia ma za niskie aby to rozważać. Malkowo (dyskusja) 09:04, 22 sie 2024 (CEST)

Hm... Nie znam, ale jeśli prawdą jest, że słucha jej 6 mln ludzi, to jest to 6/37 czyli 16% ludności Polski. Dużo, bardzo dużo nawet. Tylko RMF ma więcej w Polsce, a opisujemy znacznie mniejsze stacje. Nawet jeśli założymy, że jest to przełamane o połowę, czy nawet 4 razy przekłamane, to i tak wyprzedza kilkukrotnie większość ogólnopolskich stacji radiowych.

Do tego widzę wyróżnienia, w tym od Forbsa.

Do tego widzę książkę wydaną w przyzwoitym wydawnictwie tak na oko [1], a w każdym razie nie jest to selfpub.

Podsumowując na pewno nie zgodzę się że jest to youtuberka jakich wiele. Jest to osoba o sporych zasięgach i zahaczyła również o tradycyjne medium książkowe. Nux (dyskusja) 21:30, 28 sie 2024 (CEST)

Nie ma i prawdopodobnie nigdy nie będzie konsensusu co do znaczenia liczby wyświetleń/obserwujących/słuchających przy ency. Mniejsze stacje mogą mieć inne powody encyklopedyczności. Zresztą jak teraz patrzę na przypisy 3 i 4, te 6 mln to po pierwsze zasięgi wszystkich kanałów, a po drugie być może jakiś OR. Z wyróżnień Forbesa, trzebaby się zastanowić, zwyczajowo pierwsze miejsca byłyby mocną przesłanką, tu nie wiemy ilu było wszystkich wyróżnionych. Wiele nie do końca ency osiągnięć nie sumuje się do ency. InternetowyGołąb (dyskusja) 15:24, 2 wrz 2024 (CEST)

Ja bym nigdy nie mówił nigdy. Już się urodziło pokolenie, które może nie bardzo wiedzieć co to jest radio i lepiej będą znać podcasty i filmiki. Nux (dyskusja) 21:03, 2 wrz 2024 (CEST)

Chodziło mi raczej o to, że o ile oczywistym jest, że "popularność daje ency", to o tyle musi to być oddane w źródłach, _{(eh, najlepiej, żeby świadczyły o tym stare dobre nagrody)} a ocena liczby wyświetleń będzie bardzo trudnym do stosowania kryterium, z racji: arbitralności samej liczby, zależnie od dziedziny działalności, istnienia botów, fake followers i niemożliwości obiektywnej oceny tego zjawiska. W warunkach wiki raczej nierealne. Twoje porównanie z radiem jest w sumie ciekawym podejściem do tematu... Mi się tylko wydaje, że ktoś kto ma na tyle dużo wyświetleń, że zostanie szeroko omówiony, ze swoją popularnością i znaczeniem, w źródłach weryfikowalnych, będzie miał to ency uzyskane raz, które jest ważne na cały czas :) InternetowyGołąb (dyskusja) 21:43, 2 wrz 2024 (CEST)

@Nux A czy to sześć milionów to nie czasami suma widzów z jej dwóch kanałów na YouTube, konta na TikToku i Instagramie? Jak będą ją obserwować z tych czterech miejsc to mój głos będzie się liczył jako cztery osoby, a nie jedna. Liczba jej widzów faktycznie będzie mniejsza, bo wielu na jej prośbę będzie ją obserwować na innych social mediach. Runab (dyskusja) 08:58, 18 wrz 2024 (CEST)

@Runab możliwe. Tak jak jednak wspomniałem, dla mnie nawet 1,5 miliona ludzi to nadal dużo ludzi (4% ludności polski). Kiedyś za 1 mln subskrybentów dostawało się najwyższą możliwą odznakę na YouTube. Teraz są wyższe odznaki, ale czy to oznacza, że ta złota nie ma znaczenia? Jeden rabin powie tak, drugi inaczej... Mam wrażenie, że na niektórych nawet 10 milionów nie zrobiłoby wrażenia [-:... W każdym razie statsy można zobaczyć np. na en:Social Blade: sb: agnieszkagrzelakvlog, sb: agnieszkagrzelakbeauty. Pewnie można podejrzewać, że te osoby które oglądają kanał beauty oglądają również vlog podróżniczy, ale oczywiście to czysty OR aka domysły ;-) Nux (dyskusja) 11:15, 18 wrz 2024 (CEST)

1,5 miliona subskrybcji/followersów to nie to samo co 1,5 miliona ludzi. Nedops (dyskusja) 11:20, 18 wrz 2024 (CEST)

@Nedops zależy, czy zakładasz, że YT jest skuteczny w usuwaniu masowo zakładanych sztucznych kont, bo to, że próbuje usuwać sztucznie dodane suby jest w zasadzie pewne [2]. Jak praktycznie każda statystyka, na pewno ta liczba zawiera jakiś błąd +/-, ale niestety nie wiem, czy są jakieś oficjalne lub naukowe próby szacowania tego błędu. Pewnie mógłbym podać jakiś guesstimate, ale się powstrzymam ;). Może ktoś zna jakieś oszacowanie w temacie? Nux (dyskusja) 20:54, 18 wrz 2024 (CEST)

Przecież nie chodzi tylko o masowo zakładanie sztuczne konta - bywa, że ktoś ma kilka(naście/dziesiąt) kont na YT i subskrybuje podobne kanały, z drugiej strony np. jakiejś parze może wystarczyć jedno konto, z którego korzystają dwie osoby. Naprawdę rozmawialiśmy o tym wielokrotnie - ale to chyba nie ma sensu, bo nadal popełniasz te same błędy :( Piszesz " jeśli prawdą jest, że słucha jej 6 mln ludzi, to jest to 6/37 czyli 16% ludności Polski. Dużo, bardzo dużo nawet. Tylko RMF ma więcej w Polsce" - przecież w poprzednich dyskusjach już tłumaczyłem dlaczego takie podejście jest błędne. Ale dobra, jeszcze raz. Subskrypcja jest wtedy, gdy ktoś kliknie "subskrybuj" :) Tymczasem Ty porównujesz sumę subskrypcji i followersów Agnieszki Grzelak z różnych kanałów z udziałem stacji radiowych w całym "torcie" rynku radiowego w Polsce (według danych większość Polaków słucha radia i to przez wiele godzin dziennie!) tudzież z dzienną (!) słuchalnością (czyli z % osób, które wczoraj słuchały danej stacji). Porównywanie liczby kont, które kiedykolwiek kliknęły "follow" z którakolwiek z tych dwóch wartości jest rażącym błędem merytorycznym. Prośba, by nie traktować tego komentarza jako głosu za usunięciem Grzelak (wszak mamy np. różne wyróżnienia) - po prostu nie lubię, gdy ktoś tak mocno mija się z prawdą - a co gorsza robi to w sposób świadomy bądź po prostu nie czyta tego, co piszą inni :( Nedops (dyskusja) 23:30, 18 wrz 2024 (CEST)

A ja pamiętam, że o tym rozmawialiśmy, ale to wszystko co mówisz jest poparte czym? Niczym. Wygląda to na zwykły guesstimate. Od razu na samym początku zaznaczałem, że te 6 mln może być mocno przesadzone. Wybacz, ale atakujesz mnie za brak rzetelności, a sam swoje dane podajesz z czapki i mam to niby traktować jako prawdę objawioną? Gdzie są dane? Gdzie jakiekolwiek badania masz na temat tego, że wiele osób ma wiele kont? Nux (dyskusja) 00:29, 19 wrz 2024 (CEST)

Badania dotyczące słuchalności? Zob. np. https://kim.gov.pl/wyniki-badan/ Serio, by porównywać jakieś dane, muszą być one porównywalne. Które to niby dane podaję jako prawdę objawioną? Ja neguję rzucanie 6 milionami (w ogóle tego w haśle nie powinno być, bo mylące) i porównywanie tego z danymi kompletnie innego rodzaju. Miłej nocy. Nedops (dyskusja) 00:44, 19 wrz 2024 (CEST)

Czekam na dane o błędzie pomiaru obu metod. Nux (dyskusja) 00:53, 19 wrz 2024 (CEST)

Wystarczy przeczytać to, co pisałem wyżej (bądź też przy poprzednich dyskusjach). Nedops (dyskusja) 00:55, 19 wrz 2024 (CEST)

OK, czyli generalnie nie masz żadnych danych. Szkoda. Pozostanę zatem przy moim guessimate opartym na doświadczeniu zawodowym w serwisie oraz obserwacjach na forach dla osób grających w gry na telefonie. Szkoda, że tylko ja przyznaję, że moje domysły to jest guessimate, a Ty uważasz swoje za prawdę wyższego rzędu. Nux (dyskusja) 01:01, 19 wrz 2024 (CEST)

Porównujesz (któryś raz) cenę połówki awokado do litra mleka (tu nawet gorzej: zsumowałeś ceny połówek awokado z różnych sklepów i taką sumę traktujesz jako cenę!) i uważasz to za adekwatne. Sorry, mojej winy w tym nie ma - i za każdym razem, gdy ponownie zdecydujesz się na takie porównanie, to będzie ono tak samo "od czapy". Nedops (dyskusja) 01:05, 19 wrz 2024 (CEST)

To są różne badania, które mierzą to samo. Popularność w sensie liczby osób. To na YT szacuje liczbę osób przez liczbę kont klikających w przycisk. Czy da się oszukać? Da się! Czy da się przeciwdziałać? Da się! Pisałem o tym, podawałem link opisujący, że Google to robi na YT. Czy przeciętny Kowalski zakłada wiele kont i oszukuje tak? Nie, nie sądzę, moje doświadczenie zawodowe i hobbistyczne mówi, że większość jest normalna i prędzej współdzieli konto niż ma dwa. I to wpływa na zaniżanie, a nie zawyżanie wyników. A te te Twoje „kilka(naście/dziesiąt) kont na YT” wkładam między bajki póki nie podasz jakiś danych.

Badanie dotyczące słuchalności rzeczywiście jest inne - szacuje liczbę na podstawie tego co ktoś powie przez telefon lub zapisze w kajeciku. No tego faktycznie nie da się w żaden sposób oszukać... A nie czekaj, mogę wpisać co chcę i powiedzieć co chcę. A jednak badanie słuchalności jest dla Ciebie nie do oszukania jak rozumiem? Czy źle rozumiem? Nux (dyskusja) 01:33, 19 wrz 2024 (CEST)

Dla jasności, wiem, że ludzie współdzielą konta, i nabyłem to przekonanie na podstawie znaczącej próby ludności Polski, od małych wsi po wielkie miasta. Mogę o tym napisać wprost, ponieważ i tak jest to publicznie omawiane w tej poradzie dot. bezpieczeństwa (punkt 1 o współdzieleniu kont jest tam, chyba z oczywistych powodów; zresztą sam go napisałem po akceptacji zarządu). Nux (dyskusja) 01:43, 19 wrz 2024 (CEST)

Ja o niebie, Ty o chlebie. To, że ktoś raz kliknął "subskrybuj" jest czymś innym niż to czy słuchał wczoraj Radia Zet. Przecież ktoś może od roku w ogóle na ten kanał nie zaglądać - a Ty i tak traktujesz go tak samo jak codziennego słuchacza radia. To naprawdę nie jest jakaś rocket science. Zresztą widać to po liczbie wyświetleń filmów na YT, Twittów itp. itd. Nedops (dyskusja) 01:54, 19 wrz 2024 (CEST)

•  Komentarz Odezwa do zwolenników i przeciwników: Dajcie tutaj link do kryteriów encyklopedyczności jutuberów. Niektórzy naprawdę są gwiazdami. Tylko czym to mierzyć? Pozdr. --Starscream (dyskusja) 13:49, 13 wrz 2024 (CEST)
•  Komentarz Mogłem walnąć się w liczeniu, lecz powiem:
  • 136 filmów z ponad milionem wyświetleń
  • 32 ponad dwa miliony
  • 10 ponad trzy miliony
  • 3 ponad cztery miliony
  • 1 ponad pięć milionów.

Urywają głowę te liczby, czy nie? Jak wypada na tle innych polskojęzycznych? Bo myślę, że nieanglojęzyczne kanały winny dostać fory względem anglojęzycznych. Może też innych języków, które są urzędowymi w mnogiej liczbie państw? Zwłaszcza, że tylko w jednym kraju język polski jest urzędowy. Taki kanał nie ma szans przebicia z językiem całej ludzkości i jego konkurentami. Więc stosowne są fory. 1,68 mln subskrybentów robi wrażenie, czy nie? Ja tu nie wyrokuję i nie narzucam odpowiedzi. Nie, nie, nie! Nalegam tylko by stała się wielka debata i żeby padły na niej odpowiedzi na te pytania i komentarze do faktów. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 14:02, 13 wrz 2024 (CEST)

@Starscream Takie kryteria właśnie nie istnieją, nawet propozycje. W moim wpisie wyżej dywaguje czy w ogóle jest szansa by istniał na ten takich "pomiarów" konsensus. Do klasycznych przesłanek ency nie byłoby wątpliwości: jeśli ktoś jest znany dostaje nagrody, występuje w programach, jest w antologiach. InternetowyGołąb (dyskusja) 19:15, 13 wrz 2024 (CEST)

Niestety uczciwie przyznając nie ma jednoznacznych kryteriów. Dla mnie to beznadziejna sytuacja, bo ktoś wkłada godziny pracy w artykuł i nie ma najmniejszego pojęcia, czy to będzie zmarnowany czas, czy nie. I to mnie irytuje osobiście. Niby siedzimy tu w Internecie, na jednej z najpopularniejszych witryn w tymże Internecie, ale część osób mówi, że popularność w Internecie nie istnieje lub jest niemierzalna... Trochę też mam wrażenie, że w rezultacie może to powodować, że Wikipedia straci na znaczeniu, bo nie będzie opisywała znanych „wszystkim” osób... Wiem, dosyć mocne słowa, ale dla mnie to smutne i irytujące zarazem, że sporo osób tak do tego podchodzi... Ale do konkretów: O ile pamiętam ostatnio padło, że może powinny być różne kryteria zależnie od tematyki (inne dla kanałów specjalistycznych, inne dla ogólnych). Padła dosyć luźne propozycja miliona ode mnie, czyli złoty przycisk YT. Niektórzy twierdzili, że milion to teraz mało i, że raczej 3-5 mln. Niezależnie od tego żadne z tych kryteriów nie zostało szeroko zaakceptowane. Nux (dyskusja) 21:15, 13 wrz 2024 (CEST)

@@Jakie nagrody? Czy nagroda nagrodzie jest równa? Czy Oskar równy jest nagrodzie jakieś pośledniego stowarzyszenia, które robi wielkie halo o coś na co miliony mają wygwizdane? Czy są kryteria encyklopedyczności nagród? Pozdr. --Starscream (dyskusja) 21:07, 13 wrz 2024 (CEST)

Oczywiście, że nagrody nie są sobie równe. Natomiast dokładnych kryteriów tu też nie mamy, to raczej nie jest możliwe z uwagi na ilość różnych dziedzin, gdzie się je przyznaje. Myślałem, że to akurat jest w Poczekalni oczywista praktyka, przy każdej przesłance ency (w tym nagrodzie), sprawdza się, jak silna jest. Mamy trochę konsensusów, jak np. a propos "Diamentów Forbesa", ale to dla firm, do znalezienia w zakończonych DNU. InternetowyGołąb (dyskusja) 12:07, 14 wrz 2024 (CEST)

Nie osiągnięto konsensusu. Nie mamy wypracowanych kryteriów encyklopedyczności jutuberów i nie ma w najbliższym czasie szansy na wypracowanie takich kryteriów- to jeden z wniosków, który można wyciągnąć z dyskusji nad usunięciem tego biogramu. Dla jednych Agnieszka Grzelak jest popularna jak RMF, dla innych jest jutuberką jak tysiące innych - nie widać możliwości osiągnięcia konsensusu, są za to widoki na eskalację emocji. Dyskusję zamykam, osoby zainteresowane kryteriami ency dla jutuberów zapraszam do Kawiarenki. Majonez truskawkowy (dyskusja) 13:38, 21 wrz 2024 (CEST)

Tomasz Markiewka

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:09:17:Tomasz Markiewkarezultat-nn Tomasz Markiewka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Publicysta o skromnym dorobku, bez większych osiągnięć zawodowych. Nominacja do nagrody sprzed roku jest niewystarczająca, aby ocenić jego wkład. Brak pełnych informacji biograficznych, takich jak dokładna data urodzenia, co potwierdza brak podstawowych źródeł na temat osoby – podano jedynie rok urodzenia. dzakejopl _{napisz do mnie} 23:28, 17 wrz 2024 (CEST)

• Nominacja do najważniejszej polskiej nagrody literackiej świadczy o zauważalności. Brak dokładnej daty urodzenia nie ma żadnego znaczenia w ocenie encyklopedyczności. Yurek88 (vitalap) 23:38, 17 wrz 2024 (CEST)
• Nominacja do Nike, najważniejszej polskiej nagrody literackiej jest "niewystarczająca"? Oczywiście zostawić, nawet pomijając nominację, autora wydaje Czarne i Czarna Owca. Nawiasem mówiąc, na jakiej podstawie oceniasz ten dorobek jako "skromny"? Gytha (dyskusja) 23:49, 17 wrz 2024 (CEST)

  No i co, że wydaje go Czarne i Czarna Owca? W PRL praktycznie każdy mógł wydawać pod „Książka i Wiedza”, albo w RSW „Prasa”. Nominacja do jednej nagrody zaledwie rok temu nie wystarcza, brak innych nagród i wyróżnień świadczy jednak o małej zauważalności.

  Jego książka „Język neoliberalizmu. Filozofia, polityka i media” od roku wydania 2017 ma zaledwie 15 ocen na Lubimyczytać.pl — to już nawet autorzy amatorzy mają więcej ocen. Wydawałoby się, że popularniejsza byłaby książka „Lewica dla opornych”, ale ona ma tylko 76 ocen (w Empiku 16).

  Żadne ze stron nie odnoszą się krytycznie co do jego dorobku, co świadczy o tym, że są to głównie jednostronne reklamy autora i zaprzyjaźnione strony. Na Allegro jego książek nikt nie kupuje, dosłownie walą się oferty z jego książkami, gdzie tylko niekiedy widać, że „1 osoba kupiła tę ofertę”. Tylko ostatnia książka „Historia życia mojej babki” odróżnia się tym, że zdobyła wiele więcej ocen i krytyki — wyłącznie za nią dostał nominację do nagrody. dzakejopl _{napisz do mnie} 00:04, 18 wrz 2024 (CEST)

  Jeśli zamierzacie pisać o autorach, których książki ledwo przekraczają 100 ocen w najpopularniejszych polskich serwisach o książkach, a nagrody zdobywają wyłącznie dzięki przyjacielskim relacjom z Wyborczą, to lepiej od razu przenieście się na Blogspot... dzakejopl _{napisz do mnie} 00:15, 18 wrz 2024 (CEST)

  Świetna argumentacja. Proszę jakiegoś administratora o usunięcie artykułu w trybie 24h, ponieważ na Allegro tylko jedna osoba kupiła ostatnio jakąś jego książkę. Yurek88 (vitalap) 00:37, 18 wrz 2024 (CEST)

  Chyba ktoś nie zrozumiał sensu komentarza dzakejopl _{napisz do mnie} 10:53, 18 wrz 2024 (CEST)

  @Dzakejopl - przegapiłeś chyba [3] w tej próbie analizy ;) Nedops (dyskusja) 00:51, 18 wrz 2024 (CEST)

  Mam wrażenie, że ocena dorobku publicysty raczej nie powinna się opierać na liczbach ocen serwisach typu "lubimy czytać" i tym, czy książki sprzedają się na Allegro, ale na recenzjach w czasopismach i portalach zajmujących się daną dziedziną. I nie, w PRL nie "każdy" mógł wydawać książki w ww. wydawnictwach (pomijając już to, że nie żyjemy w PRL). Wydawca świadczy o autorze - to istotna przesłanka w ocenie encyklopedyczności. Może na przyszłość (bo to już drugi w krótkim czasie przypadek), zanim zgłosisz biogram do DNU, bardziej wnikliwie zapoznaj się z tematem? Gytha (dyskusja) 11:25, 18 wrz 2024 (CEST)

  Problem polega na tym, że nie istnieją takie „recenzje w czasopismach i portalach zajmujących się daną dziedziną”, co podkreśla brak uznania dla autora. Jeśli chodzi o resztę komentarza, nie będę się do niej odnosić. dzakejopl _{napisz do mnie} 13:59, 18 wrz 2024 (CEST)

  Naprawdę? Ja bez problemu znalazłam recenzje np. "Gniewu" i na Onecie, i w czasopiśmie naukowym. Gytha (dyskusja) 14:42, 18 wrz 2024 (CEST)

  Podeślij dzakejopl _{napisz do mnie} 18:52, 18 wrz 2024 (CEST)

  Nie widzę powodu, by cokolwiek "podsyłać", zwłaszcza że wystarczyło proste wyszukiwanie w guglu. Szkoda, że tego zaniedbałeś przy zgłoszeniu (już nie mówiąc o kategorycznych stwierdzeniach w dyskusji). Gytha (dyskusja) 19:36, 18 wrz 2024 (CEST)

  Po tym, co piszesz, widać straszną nieznajomość tematu. Język neoliberalizmu to monografia naukowa, a teksty naukowe siłą rzeczy trafiają do mniejszej liczby odbiorców oraz nie są oceniane na portalu skierowanym raczej do amatorów beletrystyki. Żeby to pokazać na przykładzie ta pozycja ma na LC raptem 50 ocen, a jest jedną z najważniejszych polskich monografii z zakresu groznawstwa. Naprawdę nie tędy droga. Oba wspomniane wydawnictwa też dobrze o autorze świadczą (choć najsilniejszą i absolutnie wystarczającą przesłanką do ency jest nominacja do Nike): są często nagradzane, wydają jakościową literaturę, same w sobie uchodzą za znak jakości. Leliwa (dyskusja) 04:55, 20 wrz 2024 (CEST)

• Też nie rozumiem tego "bez większych osiągnięć zawodowych" :) Na lokalnym podwórku też zauważony [4] Nedops (dyskusja) 23:55, 17 wrz 2024 (CEST)
• Kiedyś nominację uznawałem za bardzo dobrą przesłankę, ale dzisiaj zgadzam się z opiniami, że nominacja do takiej nagrody winna dawać ency. Ented (dyskusja) 01:00, 18 wrz 2024 (CEST)

Powtarzamy przy każdej dyskusji o pisarzu argumenty, że autor musi mieć jakieś osiągnięcia i zostać zauważony by był ency. Ten został zauważony nominacją do Nike. Skąd wątpliwości co do ency?  Zostawić Le5zek _Tak? 09:51, 18 wrz 2024 (CEST)

Zgłoszenie zupełnie dla mnie niezrozumiałe. Jestem oczywiście za pozostawieniem hasła; dotychczas za przesłankę encyklopedyczności uznawaliśmy choćby wydanie książki nakładem renomowanego wydawnictwa (w tym przypadku za takie uznałbym Wydawnictwo Czarne), a przecież bohater hasła nominowany był również do Nagrody Literackiej „Nike” (najważniejszej nagrody literackiej w Polsce). Za kuriozalne uważam ocenianie dorobku autora na podstawie sprzedaży jego książek na allegro czy ocen w serwisie Lubimy Czytać (gdzie wielu autorów mających hasła w tradycyjnych encyklopediach, ma zerowe oceny). Za równie absuradlne uważam, argumentowanie w zgłoszeniu, iż w haśle brak pełnych informacji biograficznych, takich jak dokładna data urodzenia. Data roczna jest w pełni wystarczającą datą szczególnie w stosunku do autora współczesnego (którego jakoosobe żyjącą, chroni chociażby RODO). Mateusz Opasiński (dyskusja) 17:53, 18 wrz 2024 (CEST)

Dokładną datę urodzenia możemy umieścić w artykule wyłącznie wtedy gdy jest opublikowana w dostępnym i wiarygodnym źródle. Zapewne tu ten przypadek nie zachodzi, co oczywiście nie ma najmniejszego wpływu na ocenę encyklopedyczności. Źródło podaje wiarygodnie rok urodzenia. Le5zek _Tak? 09:08, 19 wrz 2024 (CEST)

Nominacja do Nike świadczy wg mnie o encyklopedyczności tematu. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 14:51, 19 wrz 2024 (CEST)

Jedyny normalny! Pozdrawiam dzakejopl _{napisz do mnie} 22:53, 19 wrz 2024 (CEST) Nie wiem kto jest tym "jedynym normalnym", ale taka ocena nie mieści sie w zakresie wikietykiety. Ented (dyskusja) 00:27, 20 wrz 2024 (CEST)

• nominacja do Nike, czy oceny na LC i w Empiku? Dobrze, że Przemysław Czapliński nie miał takich dylematów, zob. https://www.researchgate.net/publication/342510427_Gniew_i_wscieklosc. Inne recenzje: Michał Rydlewski tutaj https://magazynkontakt.pl/podazaj-za-gniewem/ i google podpowiada, że w Odrze nr 4/2021. Dyskusja do szybkiego zakończenia--Pbk (dyskusja) 21:44, 19 wrz 2024 (CEST)

Zostawiono W dyskusji padło kilka niepotrzebnych sformułowań wobec czego spieszę ją zamknąć. Zwłaszcza, że opisywana osoba została uznana za encyklopedyczną ponad wszelką wątpliwość przez prawie wszystkich dyskutantów. Majonez truskawkowy (dyskusja) 13:11, 20 wrz 2024 (CEST)