Przejdź do zawartości

Dyskusja wikipedystki:Micpol/Archiwum 4

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
To jest stara wersja tej strony, edytowana przez Marek Mazurkiewicz (dyskusja | edycje) o 23:36, 21 sie 2015. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.

Poprzednie dyskusje:

Odp:Eustachy, Eustazy, Eustacjusz

Odp:Eustachy, Eustazy, Eustacjusz

Witam. Na rosyjskiej wiki jest Eustachy, czyli Евстафий=Евстахий lub Астафий, nie Eustacjusz, a na Ukrainie (osobno Odessa i Krym) i płd.-wsch. Rosji jest Ostap (Остап). Nie rozumiem więc Twojego posunięcia bo słownika który dałaś jako przypis nie posiadam, a mój przypis usunęłaś, chociaż znajduje to potwierdzenie w rosyjskiej wersji imienia. Dlaczego?Tanja5 (dyskusja) 20:01, 23 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Mogłabyś do mnie pisać bez kąśliwych uwag. Oczekiwałam tylko odpowiedzi na pytanie, dlaczego usunęłaś przypis i uważasz go za niewiarygodny. Wyszukałam go dlatego coby nie dawać przypisu do rosyjskiej wikipedii. Ot i wszystko w temacie.Tanja5 (dyskusja) 21:44, 23 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Jadwiga i 15 października

Dziwię się, że tak uporczywie obstajesz przy swoim zdaniu, bo przecież nie jestem pierwszą osobą, która cię informowała, że jesteś w błędzie (tutaj wypowiedź Gythy). Praktycznie wszystkie kalendarza, które wpadły mi w ręce podają datę 15 października jako imieniny Jadwigi. To że nie ma tej daty w kalendarzu, do którego ty masz dostęp, niczego nie zmienia. --Kriis (dyskusja) 22:12, 23 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Kalendarze podają obie daty październikowe, co wprowadziłem do hasła. Myślę, że to zakończy spór z Kriisem. Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 11:14, 25 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Poprawa linków

Witaj! Dla tego typu zmian nie warto otwierać okna edycji, dla czytelnika żadna różnica :) Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 02:36, 26 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Dedykowane tory

Masz rację, to techniczny żargon, oznacza nie tyle przeznaczony co przeznaczony wyłącznie. Mnie dla odmiany wścieka "pociąg otrzymał malowanie". Tyle że ja raczej nie wyzłośliwiam się w opisach zmian. Pozdrawiam. kićor wrzuć jakiś txt! 01:33, 28 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Jasne, dzięki. Tym bardziej, że już od bardzo dawna mieszkam w Anglii... Pozdrawiam. kićor wrzuć jakiś txt! 10:52, 28 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Witam. Możesz sprawdzić czy faktycznie Meliton obchodzi imieniny 1 kwietnia? Znalazłam tylko tu. Pozdrawiam.Tanja5 (dyskusja) 00:02, 4 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za podpowiedź. Usunęłam Melitę, ale korci mnie żeby dać jakąś wzmiankę o Melicie, Melitynie (nawet jest św. Melityna z Marcianopolis ), bo w j. niem. żeńskim odpowiednikiem jest faktycznie Melissa ale i Melitta. Podobnie w j. włos. Melissa i Melitina. Może jakoś to połączyć z Melisą? Pomożesz? No i oczywiście przydałoby się źródło. :-) Pozdrawiam.Tanja5 (dyskusja) 22:00, 4 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

"Proszę o nieprzekręcanie treści. Cieślikowa to SEM, słownik działający na materiale SSNO, podający etymologię form notowanych w SSNO."

Tak wypadło, że miałem dziś w rękach SSNO i SEM i dokładnie przeczytałem hasło "Lena". Wynika z niego, że imię Lena pochodzi bardziej od imienia Elena niż od Lenard. Może zestawiając suplement popełniono pomyłkę, bo następne hasło za Leną to "Lenard". Inna sprawa to suplement. To nie jest samodzielne dzieło, lecz cz. VII SEM. Proszę nie wprowadzać w błąd w przypisie, że jest to samodzielne dzieło, a także nie usuwać numeru strony, na której informacja o Lenie jest zawarta. Pozdrawiam

M-i 20:27, 17 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

"Posiadanie córki/siostrzenicy etc. Leny przez współczesnych wikipedystów nie zmienia historii języka"

Myślę, że ta uwaga nie jest na miejscu i nie dotyczy dyskusji merytorycznej.

"Nie popełniono w SEM pomyłki, bowiem Lena w cz. II SEM opisana jest jako forma pochodna od Lenarda (masc.)."

I rzeczywiście nie popełniono omyłki w cz. 2 SEM. Tylko zapis w cz. 2 na s. 77 trzeba dokładnie przeczytać. W II grupie pomieszczono formy imienia derywowane słowotwórczo, ułożone w podgrupach 1, 2, 3 itd. utworzonych ze względu na wspólny temat słowotwórczy. Jeśli była forma żeńska oznaczano fem. Tu jednak w 2. podgrupie zapisano: 2. Len//Leń, Lena, Leniec, Leniek, Leniesz, Leńko i nigdzie nie dopisano fem., lecz zakończono: może też od Lenid, Leon.

Potwierdzam, że: "Sporo średniowiecznych form męskich kończyło się na -a i nie można wysnuwać ahistorycznego i skażonego POV wniosku", który jednak został przez Panią wyciągnięty.

M-i 19:55, 20 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Nie zaglądam za często na te hasło więc umknęła mi zmiana z grudnia 2010 roku. Zmieniłaś definicję na "Mira – imię żeńskie. Jest skróconą (zdrobniałą) formą imienia Mirosława." podczas gdy Mira funkcjonuje jako normalne legalne samodzielne imię (co dodałem w maju 2008). Do tego opisałaś to jako "drobne merytoryczne" mimo, że hasło zostało dość mocno przepisane. Nie chcę znów zmieniać hasła tylko po to by dostać maila, że moje zmiany zostały odrzucone/nadpisane.

Przepraszam bardzo, ale ja z tym hasłem nie mam nic wspólnego. Proszę sprawdzić w autorach hasła

Pozdrawiam serdecznie

M-i 11:20, 29 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Gajus (imię)

Witam. Czy nie czas aby powrócić do imienia Gajusz? Miałaś zastanowić się. :-) Pozdrawiam.Tanja5 (dyskusja) 22:45, 9 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za pozytywną odpowiedź. :-) Tak-zajmę się tym.Tanja5 (dyskusja) 18:55, 10 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Witam :) Zerkniesz na to hasło, w kontekście tego zgłoszenia na ZB [1]? --Kriis (dyskusja) 00:23, 12 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Odp:Pamfil (imię)

Odp:Pamfil (imię)
Masz rację, przepraszam.Tanja5 (dyskusja) 21:07, 20 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Rocznice

Spoko ;-) Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:37, 26 mar 2012 (CEST)[odpowiedz]

W/g Twego pomysłu co roku święcilibyśmy 12 maja bunt Piłsudskiego przeciw prawowicie (przez Sejm Ustawodawczy, wybrany według najbardziej liberalnej wówczas ordynacji wyborczej) ustanowionej władzy, który [oficjalnie, bo przecież nik tnie liczył zmarłych z ran] prawie 400 ofiar, a 14-go - udany przewrót i ustanowienie niezależnej od sejmowej ochlokracji władzy wykonawczej. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:43, 27 mar 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Pseudagrion_sjoestedti

Ad:Pseudagrion_sjoestedti

Witam. Dobrze że chcesz rozwijać wiki. Mam jednak wątpliwość czy właściwe jest linkowanie tutaj do miesiąca. A jeśli już to dlaczego tylko do lutego a do maja już nie. Generalnie linkować się powinno do artykułów związanych z tematem a nie do wszystkich. Czy zgadzamy się generalnie? Jeśli tak to w tym przypadku się mylę? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:23, 9 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zauważ, że link Radzimir przekierowuje do Racimir. Mix321 (dyskusja) 09:13, 20 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Staropolskiego może i nie, ale ostatnio pokazywali kompozytora, który nazywa się Radzimir Dębski. Oznacza to, że takie imię istnieje teraz, więc musi tu mieć miejsce. A jak to opiszemy, to już inna rzecz. Mix321 (dyskusja) 21:00, 20 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]
Nie przeinaczaj i nie insynuuj. Mówię, że należy zwrócić uwagę na współczesne występowanie takiej formy. Mix321 (dyskusja) 00:06, 21 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Poprawa linków

Witaj! Sprint lepiej zostawić jako przekierowanie, z pewnością takie hasło powstanie, a poprawianie potem tysięcy linków będzie awykonalne ;) Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 12:59, 1 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Skoro są to dwie listy to proponuję między nimi dodać odstęp. Inaczej ten zamysł nie jest czytelny i powoduje takie sugestie jak moja. :) --Jarek Obważanek (dyskusja) 00:09, 7 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Zobacz czy moja edycja jest do przyjęcia. :-) Pozdrawiam.Tanja5 (dyskusja) 20:28, 13 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Jeszcze niedawno powoływałaś się na Grzenię przy okazji imienin Jadwigi (są ponoć 16 X, a nie ma ich 15 X). A teraz tego samego Grzenię usuwasz, gdy jest źródłem dla 4 V jako imienin Moniki. Więc jakie są teraz wytyczne? Grzenia jest be, czy cacy? --Kriis (dyskusja) 11:53, 19 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

  • U Grzeni są dwie daty imienin Moniki: 4 V i 27 VIII. Skoro innych dat nie podaje, to te dwie daty albo są najpopularniejsze, albo innych dat imienin nie ma. A ty usunęłaś datę 4 V i podany przypis do źródła. Oznacza to, że sama wybiorczo traktujesz źródła i zmieniasz treść hasła w niedopuszczalny sposób.--Kriis (dyskusja) 12:21, 19 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

WP:SK

Sprzątania kodu należy używać przy okazji innych edycji. Inaczej niepotrzebnie obciąża to serwery, a poza tym mógłby zająć się tym bot. Refycul (dyskusja) 21:00, 5 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Odp:"nie przenosimy jednego hasła, gdy pozostałe 150 nazywa się dalej "w sztuce""

Odp:"nie przenosimy jednego hasła, gdy pozostałe 150 nazywa się dalej "w sztuce""

Skoro tak uważasz, to zgłoś prośbę o masową zmianę do zadań dla botów. Pozdr, — Awersowy <talk> 12:39, 24 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Zaistniał pewien mały konflikt (w sumie… to jest za mocne słowo) w tym haśle: [2]. Można prosić o zdanie? :) ~~ Vinne2 (czyt. winetu) ? 00:35, 5 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za odpowiedź. Ja nie jestem muzykiem ani nie mam nic wspólnego z muzyką (oprócz tego, że lubię słuchać ;) ) a te pauzy znalazłem na enwiki (poprawiłem pliki na commons, dodałem do plwiki i zgłosiłem w wikiprojekcie muzycznym). Ale rozumiem, że tyle całych nut wygląda dosyć dziwnie… Jeśli trafisz już do domu i będziesz miał czas coś sprawdzić to albo daj Zn albo możesz sam poprawić też przecież… ;) Dzięki za pomoc! ~~ Vinne2 (czyt. winetu) ? 23:05, 5 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Przypisy we francuskich wioskach

Witam, zwróć uwagę:

Przypisy zwykło się umieszczać w osobnej sekcji poprzedzającej sekcję Bibliografia – zgodnie z kolejnością sekcji końcowych wskazaną w dwóch zaleceniach: Jak napisać doskonały artykuł i Zalecenia edycji artykułów biograficznych.

Pozdrawiam --regan1973 (dyskusja) 15:33, 17 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

King Crimson

Ależ oczywiście że Pat Mastelotto nie napisał nigdzie po polsku, skąd w ogóle ten pomysł? Cytat pochodzi z Teraz Rock, nr 8 (30), sierpień 2005, to jest wkładka o King Crismon, autorem jest Wiesław Weiss, który popełnił m.in. Wielką Encyklopedię Rocka, więc litości, prosze nie poprawiać cytatów, czyli czegoś co zostało przepisane w słowo w słowo i jest firmowane poważnym nazwiskiem. Poza tym nie widzę ŻADNEGO powodu dla którego miałoby się korygować cytat, nawet merytorycznie niepoprawny, ponieważ...to cytat właśnie :) Weiss tak a nie inaczej przetłumaczył wypowiedź Pata i koniec kropka. Cofam Twoją edycję jako kompletnie bezpodstawną, rozumiem gdybym ja to przetłumaczył, wtedy nie ma problemu. Jeżeli jednak nadal masz wątpliwości, to skonsultuj proszę temat z jednym z adminów Wiki. Pozdrawiam, --Peter1975 (dyskusja) 09:03, 18 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Po pierwsze: bardzo proszę o korzystanie z zasad dobrego wychowania i pisania zaimków osobowych (Twój, Ciebie itp.) z dużej litery :) Po drugie: cytat ma podane swoje źródło w przypisach i jest to Teraz Rock, nr 8 (30), sierpień 2005, autor Wiesław Weiss. Nie wiem skąd wysnuwasz wnioski że to może być moje tłumaczenie???? Nie widzę powodu aby poprawiać po Wiesławie Weissie, zwłaszcza że wyrażenie "muzyka klasyczna" jest w powszechnym użyciu, np przez polskie radio [3]. --Peter1975 (dyskusja) 12:04, 18 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]
To że masz problem albo z przeglądarką albo z czymś innym to nie oznacza że na Twoje żądanie mam poświęcać swój czas i przeglądać historię edycji i szukać dla Ciebie czegoś z czym być może masz kłopot i to na dodatek niezbyt grzecznie.... Ale Proszę [4], tu jest dodanie cytatu wraz z odpowiednim przypisem (odnośnik "ref" znajduje się między cudzysłowiem a kropką). Mam nadzieję że wyjaśniłem i że możemy zakończyć tę zbędną dyskusję. --Peter1975 (dyskusja) 14:25, 18 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Jest Fintan i Findan [5] który i tak występuje jako "Fintan" (chodzi tu o świętych, np. en:Fintan von Rheinau) . Czy można to jakoś uzupełnić?Tanja5 (dyskusja) 00:09, 21 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ukraina, int.

Ws. tej edycji; proszę zapoznać się z zasadami polskiej interpunkcji, np. tutaj. Pozdr. Romuald Wróblewski (dyskusja) 12:36, 25 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Pozdrawiam :)

. kmarius (dyskusja) 15:12, 3 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Scranton

Hej

Zatopiony w sztucznym porcie Mulberry A czy "Zatopiony jako część sztucznego portu Mulberry A". No właśnie - ale jeżeli został Pennsylvanian was scuttled as part of the breakwater for one of the Mulberry artificial harbors built to support the Normandy Invasion. to chyba bardziej jako część portu. Chyba. PMG (dyskusja) 15:53, 3 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Tak - taki był cel. W pobliżu nie było żadnego dużego portu więc Alianci stwierdzili że go sami sobie stworzą. Żeby utworzyć falochron wykorzystali bardzo stare jednostki pływające - ORP Wilia była polskim wkładem. Nabrzeża zbudowali z segmentów, które przeholowali z Wysp. Postaram się to przerobić. PMG (dyskusja) 16:31, 3 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Blokada

Witam! Zablokowałem Cię na 7 dni za mocno napastliwą wypowiedź. Wysokość blokady została ustalona podczas konsultacji z The bossem. W Twojej wypowiedzi nie widać chłodnego nastawienia, a Adamtowi zarzucasz, przy swojej napastliwości - agresywność. A na domiar złego, sugerując śmierć innemu użytkownikowi posuwasz się o wiele za daleko. Za ataki osobiste była już nakładana na Ciebie blokada w 2008 roku - również na tydzień, ale ponieważ upłynęło trochę czasu, obecna blokada nie została wydłużona za recydywę. Pozdrawiam, Karol007 dyskusja 00:46, 10 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Choć nie ja zdjąłem powyższą blokadę, informuję oficjalnie, że została zdjęta. Twoja wypowiedź wywołała duże różnice w jej interpretacji u wielu osób. Choć sama wypowiedź była zdecydowanie zbyt napastliwa w stosunku do adwersarza i zdecydowanie zasługująca na stanowcze upomnienie, to jednak blokada była wynikiem błędu interpretacyjnego. Pozdrawiam, Karol007 dyskusja 19:47, 10 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Zabraklo wyzej jednego slowa, zatem, wobec pewnego zazenowania zaistniala sytuacja, przepraszam Cie w imieniu swoim i innych zazenowanych administratorow, ze cos takiego w ogole mialo miejce. ziel & 20:36, 10 sie 2012 (CEST) [odpowiedz]

Ad:Dacjusz

Ad:Dacjusz

Czy to jest to samo imię co Dasjusz? Tomasz Wachowski (dyskusja) 20:06, 17 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję i pozdrawiam Tomasz Wachowski (dyskusja) 07:37, 19 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. SEM daleko do doskonałości (choć ze względu na ogrom pracy rozumiem lakoniczność pewnych haseł), do III wrzucane jest wszystko co nie pasuje do I i II, Będek może więc być skróceniem i spieszczeniem dwuczłonowego np. Będzsława, ale i derywatem sufiksalnym od Będa, formy Bądusz, czy Będusz wyglądają już na typowe i częste upodobnienia polskich imion do formy łacińskiej za pomocą sufiksu -us. Trochę przerobiłem hasło (dodałem dodatkowe źródło), ale nie ma żadnych zastrzeżeń jeżeli chcesz się nim pobawić. Jak widzisz nie tworzyłem innych haseł związanych z tematami imion, to stworzyłem z prostej przyczyny: ogromu imion z tym tematem, jego wariacji i możliwego niezrozumienia (gdyż w literaturze nie występuje tak powszechnie jak mir i sława) oraz sporej ilości nazw miejscowych pochodzących od tej nazwy osobowej--Nietzsche (dyskusja) 14:06, 19 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Imieniny w rocznicach

Odp:Imieniny w rocznicach

Hmm... w żadnym razie nie celowo. Coś musiałam zmaścić przy edycji :(. Aż sprawdzę dzisiejsze. Pozdrawiam wzajem, Maire 23:50, 5 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Skrypt do Czywiesza

Cześć :) Widziałem, że zgłaszałaś coś do Czywiesza – mam dla Ciebie propozycję. Napisałem skrypt (upraszczający zgłaszanie), na który kiedyś zgłaszano zapotrzebowanie a teraz nikt nie chce go sprawdzić. Tomasz Wachowski zaciekle go testuje, jednak co dwóch testerów to nie jeden – a skrypt już nic nie broi (jak w pierwszych wersjach) i można go normalnie używać (przez kliknięcie linku Zgłoś do „Czy Wiesz…” w lewym menu Narzędzia), chodzi tylko o zgłaszanie mi ewentualnych drobnych niedociągnięć :) Niedługo mam zamiar zgłosić ten skrypt jako domyślnie włączony dla wszystkich. Pozdrawiam, proszę i zachęcam, Kaligula (dyskusja) 21:39, 7 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Skrypt dostępny w preferencjach jako oficjalny gadżet, ulokowany w Preferencje > Gadżety > Inne > (między Poczekalnią a Wikidebugiem). Kaligula (dyskusja) 00:09, 13 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Witaj, proszę o uzasadnienie wycofania mojej ostatniej edycji artykułu Imiona na literę W.

Zgodnie z zasadami przyjętymi w Wikipedii rewertu dokonuje się w dwóch przypadkach:

  • po to aby zlikwidować skutki wandalizmu;
  • dokonana zmiana jest całkowicie błędna.

Również przyjęte zostało na Wikipedii, że powinno się wyjaśniać przyczyny rewertu zanim się go wykona lub (jeśli to nie nastąpiło) powinno się wyjasnić przyczynę wycofania zmiany po jej dokonaniu.

Stąd prośba o uzasadnienie cofnięcia moich zmian i o informację, który powód cofnięcia zmian zaistniał: wandalizm czy całkowity błąd?

Z góry dziękuję za wyjaśnienia. Pozdrawiam, Marij (dyskusja) 17:38, 9 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

    • O tym czy dane imię może funkcjonować w Polsce decyduje Urząd Stanu Cywilnego a nie redaktor wikipedii. W rejestrach USC istnieje taka forma imienia i takie imię jest nadawane dziewczynkom więc nie ma co dyskutować z faktami, a faktem jest to, że forma imienia Wiera istnieje w Polsce (i nie ma znaczenia z jakiego powodu), dlatego powyższy rewert był bezpodstawny i niezgodny z zasadami ponującymi w Wikipedii ponieważ wycofana zmiana nie była ani wandalizmem ani zmianą całkowicie błędną, dlatego prośba o cakowite przywrócenie mojego wpisu.

Pozdrawiam, Marij (dyskusja) 14:41, 10 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

odp: cofnięcie zmian

Urząd Stanu Cywilnego rejestuje narodziny obywatela RP m.in. nadając obywatelowi imię. USC rejestruje również takie zdarzenia jak zmiana stanu cywilnego i zgon obywatela RP. USC posiada księgi (rejestry) w których te informacje są przechowywane. Posiadam różne odpisy z USC w których jako imię obywatelki RP jest wpisane Wiera. Zatem imię Wiera istnieje w RP (i nie ma znaczenia z jakiego powodu) - to są suche fakty i nie ma co z nimi dyskutować. Ponadto w Wikipedii jest dużo artykułów nt. Polek noszących imię Wiera. Stąd wniosek, że Pani rewert był niezgodny z zasadami Wikipedii ponieważ nie był ani wandalizmem ani zmianą całkowicie błedną. Dlatego ponawiam prośbę o przywrócenie mojej zmiany. Pozdrawiam, Marij (dyskusja) 15:03, 10 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

  • Nie ma czegoś takiego jak normatywne wydawnictwo dotyczące imion polskich (coś takiego było za komuny, ale już od dawna tego nie ma). Nie ma również oficialnej urzędowej listy imion w RP. Obecnie jest wyłącznie zalecenie Rady Języka Polskiego dla USC dotyczące zasad nadawania imion w RP, dlatego żadne wcześniejsze (zwłaszcza te wydane za komuny) słowniki, skarbczyki imion czy inne wydawnictwa nie są obecnie żadnym wyznacznikiem dotyczącym imion.
    Ponadto chciałbym podziękować za umieszczenie źródeł uzasadniających dopisanie formy imienia Wiera dlatego nie toczę dalszej dyskusji na ten temat ponieważ dostarczyła Pani argumentów uzasadniających moje stanowisko, za co jeszcze raz dziękuję.
    Uwaga formalna: na Wikipedii sformułowanie ency/nieency nie dotyczy źródeł lecz artykułów zamieszczanych w Wikipedii.
    Pozdrawiam, Marij (dyskusja) 19:25, 10 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Ogromna prośba o zwrócenie uwagi na poniższe zasady panujące w Wikipedii

Szanowna Pani,

zwracam się z uprzejmą prośbą o zwrócenia uwagi na to, że edytując Wikipedię należy stosować m.in. dwie poniższe zasady:
1) Nie należy w dyskusjach używać argumentów ad personam, ponieważ ataki osobiste na Wikipedii są zabronione. Można o tym przeczytać w punkcie 2 pod linkiem: Chłodne nastawienie
2) Revertowanie powinno się stosować wobec wandalizmów oraz zmian całkowicie błędnych, przy czym nie ma naczenia czy rewert został dokonany przy pomocy opcji cofnij, anuluj edycję czy zwykłej edycji maskującej rewert. Można o tym przeczytać pod linkiem: Dobre obyczaje przy rewertowaniu

Z góry dziękuję za zapoznanie się z powyższymi zasadami panującymi w Wikipedii.
W przypadku pytań lub wątpliwości chętnie udzielę dalszych wyjaśnień.

Pozdrawiam, Marij (dyskusja) 02:16, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

  • Ponownie zwracam się z uprzejmą prośbą aby w dyskusjach nie używać argumentów ad personam, ponieważ ataki osobiste na Wikipedii są zabronione. Można o tym przeczytać w pkt. 2 pod linkiem Chłodne nastawienie. Z góry dziękuję za stosowanie sie do zasad panujących w Wikipedii. Marij (dyskusja)

Pytanie niezależne od prowadzonej dyskusji na temat imienia Wiera

Witam,

widzę, że posiada Pani wiedzę dotyczącą imion. Czy byłby możliwy z Panią kontakt poza Wikipedią (np. GG), aby zadać prywatnie pytanie dotyczące imion, ale niedotyczące Wikipedii?

  • email do kontaktu: mieszkaniec(kropka)10(małpa)gazeta(kropka)pl, będę wdzięczny za możliwość kontaktu przez GG

Pozdrawiam, Marij (dyskusja) 13:57, 12 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Re: Prośby o źródła

Witam. Dla mnie nie jest to takie oczywiste, że ten artykuł (Emanuel) zawiera sprawdzalne fakty. 1) Ja nie wiem, gdzie szukać źródeł do niego. 2) Wątpliwości budzi wiele zawartych w nim informacji: terminy imienin bywały przedmiotem zmian odpowiednich urzędów kościelnych i nawet widziałem kiedyś dyskusję na ten temat na Wikipedii, która wcale nie prowadziła do prostych wniosków; wybór osób noszących to imię to czysty POV; nie wiem, dlaczego nie jest to hasło zintegrowane z Emmanuel, skoro w tamtym jest wyjaśnienie biblijnego pochodzenia - chyba tego imienia. Za dużo wątpliwości. Bez źródeł poziom haseł jest taki, jaki jest. Wiem coś o tym, bo wiele haseł poprawiałem, dodając źródła i wtedy często wychodzą błędy merytoryczne - zwykłe pomyłki i błędne interpretacje źródeł. Uważam, że odpowiednie uźródłowinie jest obecnie kluczową kwestią dla poprawy jakości Wikipedii. Pozdrawiam, Wiklol (Re:) 00:32, 21 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

  • Zgadza się, że samo wstawienie szablonu jeszcze nie poprawia artykułu. Ale szablon bije po oczach czytelników, w tym redaktorów i osób, które mogą mieć dane hasło wśród obserwowanych. Mobilizuje do wstawienia źródeł. Zwykle to trochę trwa, ale bez takiej mobilizacji, to może nigdy nie nastąpić. Po Twoich uwagach daruję sobie chyba wstawianie tych szablonów w większej ilości. Pozdrawiam --Wiklol (Re:) 23:11, 21 lis 2012 (CET) PS. Uźródławiam te artykuły, do których mam źródła, ale nie działamy tu w pojedynkę - stąd te szablony. A temat źródeł powinien być IMHO lepiej pilnowany i egzekwowany.[odpowiedz]

Sjęgniewa / Sięgniewa

Witaj. Kilka lat temu stworzyłaś dwa osobne hasła o słowiańskich imionach żeńskich: Sjęgniewa oraz Sięgniewa. Zasugerowano ich zintergrowanie. Jako głównego i pierwszego autora chciałem Cię zapytać o opinię. Przy okazji, czy dysponujesz źródłem potwierdzającym istnienie takich imion. --WTM (dyskusja) 16:16, 24 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za rychłą odpowiedź. Decyduję co następuję: na podstawie Twojego zdejmuję szablon integracji. Nie ma pilnej potrzeby, żeby je kasować a później odtwarzać. Może jeszcze zaczekać zaczekać na uzupełnienie źródeł. --WTM (dyskusja) 16:44, 24 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

dodawanie książki jako źródła lub przypisu

Witam, przy dodawaniu książki jako źródła lub przypisu na Wikipedii został stworzony standard w postaci specjalnego szablonu, który powastał do tego celu Szablon:Cytuj książkę. Można o tym więcej przeczytac pod linkiem Pomoc:Jak napisać doskonały artykuł w sekcji 5.5 Wskazanie źródeł informacji. Pozdrawiam, Marij (dyskusja) 01:31, 26 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Rewerty niezgodne z zadadami obowiazującym w Wikipedii

Szanowna Pani. Kolejny raz zwracam się z uprzejmą prośbą o przeczytanie i stosowanie zasad obowiązujących przy rewertowaniu zmian. Można o tym przeczytać po linkiem: Dobre obyczaje przy rewertowaniu. Z góry dziękuję za stosowanie zasad panujących w Wikipedii. Pozdrawiam, Marij (dyskusja) 02:23, 26 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

  • Witam ponownie. Ja zawsze stosuję zasady dotyczące rewertowania. Wycofywane są wyłącznie zmiany nie mające związku z edytowanym artykułem oraz przy każdym rewercie jest uzasadnienie. Pozdrawiam, Marij (dyskusja) 02:44, 26 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
    • Witam ponownie. Proszę nie przyjmować zbyt osobiście moich próśb o zapoznanie się z niektórym zasadami obowiązującymi w Wikipedii ponieważ ma to na celu wyłącznie podniesienie jakości edytowanych artykułów. Pozdrawiam, Marij (dyskusja) 03:59, 26 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Feliksa Meda

Witaj. :) Na drugi raz spójrz dokładnie na źródło - podaje wyraźnie, że powinno być Feliksa Meda. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:44, 1 gru 2012 (CET) PS Ta edycja nie jest oczywistym wandalizmem i nie powinna zostać wycofana. Poczytaj proszę Pomoc:Cofanie zmian. ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:00, 1 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

A masz jakieś źródło potwierdzające Twoje słowa? ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:01, 1 gru 2012 (CET)[odpowiedz]
Faktycznie, książki którą przywołujesz, nie mam. Jedyne co mam to słownik imion, który wskazuje mi, że Felicja i Feliksa to to samo imię, ale nie jest to dobre źródło. Czy w Twoim źródle jest napisane tylko na temat samego imienia, czy jest jasno określone o kogo chodzi (Felicja Medo, a nie Felicja Medo)? Jeśli jest to tylko imię to takie źródło się niestety nie nadaje. A co do strony internetowej - hmm, prawda, że jest sygnatura wp, ale to jest oficjalny serwis - trudno z czymś takim polemizować. Pozdr. ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:21, 1 gru 2012 (CET)[odpowiedz]
O, i ten "Leksykon świętych" bardzo się na źródło nadaje. :) Przy przenoszeniu nazw powinno się, w powodzie przeniesienia, napisać skąd bierzemy informację dotyczącą nowego tytułu. Możesz teraz spokojnie przenieść pod "Felicja Meda" (strona przekierowująca ma tylko jedną wersję, więc wystarczą uprawnienia redaktorskie do przeniesienia) tylko podaj źródło w polu "powód zmiany nazwy". Dodaj też źródło przy samym imieniu i nazwisku w nagłówku artykułu (najlepiej przypis, bo jak ktoś zobaczy, że w pozycji bibliograficznej jest inaczej, to mogą wyniknąć nieporozumienia). A nawiasem mówiąc, to link który mi przesłałaś bardzo mi się przyda w innym artykule. Dzięki! Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 11:53, 2 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Ogromna prośba o zapoznanie się z zasadami dotyczącymi rewertowania.

Szanowna Pani. Kolejny raz zwracam się z przeuprzejmą prośbą o zapoznanie z zasadami obowiązującymi przy rewertowaniu zmian. Można o tym przeczytać po linkiem: Dobre obyczaje przy rewertowaniu oraz z góry dziękuję za stosowanie tych zasad. Uprzejmie proszę o nie traktowanie tej prośby osobiście lecz jedynie jako troskę o dobrą jakość merytoryczną i techniczną artykułów. Serdecznie pozdrawiam, Marij (dyskusja) 22:23, 3 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Rohatyńcowate

W tej edycji popsuło się wywołanie obrazka. W nazwie pliku występuje właśnie dywiz a nie półpauza. Korzystasz z jakiegoś niestandardowego skryptu do WP:SK? Prawidłowo działające sprzątanie kodu powinno w ogóle nie tykać plików. Chyba że wszystkie poziome kreski poprawiałaś ręcznie... --WTM (dyskusja) 03:23, 10 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Witam. Po raz kolejny byłem zmuszony zabezpieczyć hasło - tym razem na dwa tygodnie. Udzielam również ostrzeżenia, że prowadzenie wojen edycyjnych może prowadzić do blokady konta. Przy czym muszę zaznaczyć, że nie podjęłaś żadnych działań w celu rozwiązania konfliktu z Marijem. On rozpoczął temat na stronie dyskusji hasła, do którego się w ogóle nie odniosłaś. Jeśli po upływie zabezpieczenia hasła, takie zachowanie się powtórzy, będę zmuszony nałożyć na Ciebie blokadę. ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:17, 12 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Witam serdecznie w 2013 roku. :-) Mogłabyś sprawdzić w swoich źr. kiedy obchodzi imieniny Ewazjusz? DEON podaje wspomnienienie św. Ewazjusza 1 września, włoska encyklopedia Santi Beati 1 grudnia. Pozdrawiam.Tanja5 (dyskusja) 10:30, 26 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Odp:Kornel

Odp:Kornel

Wrócili na swoje miejsce. :-)Tanja5 (dyskusja) 19:05, 27 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

A nie Radzym, jak parafia p.w. bł. Radzymia Gaudentego w Gnieźnie?Tanja5 (dyskusja) 22:01, 9 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Kiedy imieniny?

Cześć. Mam prośbę: możesz sprawdzić kied obchodzą imieniny Restytut i Restytuta? Pozdrawiam.Tanja5 (dyskusja) 00:00, 28 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Parafia św. Urszuli Ledóchowskiej w Ropczycach

Czemu dałeś "świętej" małą literą? Beno @ 17:18, 10 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Nie rozumiem. W tytule artykułu nie ma "świętej" tylko św.". Beno @ 17:29, 10 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Np. "święty mikołaj" - przebieraniec pod supermarketem, ale Święty Mikołaj - ten prawdziwy święty. Tak samo jest z "B(b)łogosławiony". Generalnie święci różnych Kościołów to tytuły pisane wielką literą, aczkolwiek ich skróty małą literą. pzdr. Beno @ 17:42, 10 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Gudrun

Witaj, proszę o uzasadnienie wycofania mojej ostatniej edycji artykułu Żeńskie imiona germańskie.

Takie imię naprawdę istnieje, jest popularne w Skandynawii, zwłaszcza na Islandii. Noszone jest min. przez Gudrun Landgrebe, aktorkę z Niemiec i Gudrun Burwitz, córkę Himmlera. --Albina von Roth (dyskusja) 22:24, 12 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Dlaczego taki zapis j/n?

Ryta imieniny obchodzi 22 maja i 16 lipca.

Ryta imieniny obchodzi 29 kwietnia

Najpierw w 2. linijce (chyba IP-ek) dopisał "Rita imieniny obchodzi 29 kwietnia". A jak powinno być? Pozdrawiam.Tanja5 (dyskusja) 20:58, 18 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Powołanie_świętego_Mateusza

Ad:Powołanie_świętego_Mateusza

Tyle razy już pisałem prośby o sprawdzanie edycji WP:SK pod kątem zmian w nazwach grafik - i nic... Twoja zmiana spowodowała nie wyświetlanie grafiki, uważaj proszę na podobne edycje w przyszłości. Pozdrawiam, pjahr @ 17:09, 4 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Kolejny raz to samo. pjahr @ 15:04, 27 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]
Oczywiście, najlepiej zasłonić się "omylnością"... Zatem - do następnego razu! pjahr @ 16:09, 27 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]
Najuniżeniej proszę o poprawienie swojej standardowej edycji, dzięki której nie wyświetlają się dwie grafiki. pjahr @ 22:24, 26 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Wilehad

Ad:Wilehad

Witaj. Jak powinno być: Wilehad, czy Willehad, jak święty Willehad (biskup Bremy)? Pozdrawiam.Tanja5 (dyskusja) 10:37, 28 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za odpowiedź - imię zostawię w spokoju i świętego również. Źródła katolickie, również niemieckie, podają Willehad' (Wer war St. Willehad? ) a przy świętych pisownia może być tradycyjna a nie oryginalna. Pozdrawiam.Tanja5 (dyskusja) 15:58, 28 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]
Spolszczenie imion bł. i św. jak najbardziej (sama byłam "za" w dyskusji), chyba że w tradycji pozostawiono w oryginale. Mamy takie wyjątki, więc skoro Sowa podaje "Willehad", tak widać musi być. Nie nam rozstrzygać.Tanja5 (dyskusja) 16:43, 28 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]
Nie dysponuję odpowiednią literaturą, w tym Sową - zapytam się Tomka.Tanja5 (dyskusja) 16:55, 28 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Mogę wiedzieć czemu wycofałeś moja edycję [6] w dodatku bez próby korespondencji ze mną? Lista tych osób jest niezgodna z wp:ztl i jest czystej wody ORem. Brak kryteriów i źródeł. Pozdrawiam Wbartoszy (dyskusja) 18:47, 30 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Nie da się "poprawić i uzupełnić" listy o nieznanych kryteriach doboru elementów! Co to znaczy "znane"? Komu "znane"? Gdyby zamiast "znane osoby" widniało inne kryterium (np.: "osoby o imieniu Aneta mające swój biogram na wikipedi") stwierdzenie kompletności byłoby możliwe. Poza tym w szablonie Imiona jest Pozycja "Imiennicy" pokazująca Anety w wiki...
Twojej uwagi o braku konsultacji z Tobą nie rozumiem - przecież to nie ja wycofałem Twoją edycję, tylko Ty moją...
Demagogiczne uwagi o kasowaniu całej wikipedii - pominę... Wbartoszy (dyskusja) 19:52, 30 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]
Nie odbieraj mej edycji jako atak na "Twoje" hasło i zakładaj - proszę - moją dobrą wolę. Skąd mam wiedzieć, że Ty specjalizujesz się akurat w imionach (żeby Cię pytać o zdanie)? Zresztą - zasady są ogólne. Przeczytaj - proszę - dokładnie zasady tworzenia list np. fragment taki: "Nazwa listy powinna być prosta i nie należy używać żadnych ozdobników w postaci wyrażeń nieencyklopedycznych, jak np. "znani", "słynni", "najwięksi" (zobacz także unikanie próżnych wyrażeń)."
To że coś funkcjonuje w jakimś słowniku - nie jest dla mnie argumentem. Nie znam zasad innych słowników (może tam to co jest "znane" autorowi (głównemu redaktorowi) może być umieszczone jak znane?). Pozdrawiam Serdecznie Wbartoszy (dyskusja) 14:00, 31 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Nedops (dyskusja) 21:45, 11 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Możesz dodać kiedy Sekundus obchodzi imieniny? Beędę wdzięczna. Pozdrawiam.Tanja5 (dyskusja) 20:02, 13 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki. Tanja5 (dyskusja) 23:33, 14 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Wg hasła – 18 lutego, ale wymieniona też w 13 września. Zerkniesz, jak to właściwie z nią jest? Ciekawe imię, zresztą :). Pozdrawiam serdecznie, Maire 22:42, 12 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Merci :), Maire 15:21, 14 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Możesz wyjaśnić dlaczego w tym haśle ponownie usuwasz imię Jadwigi [7]? Zapomniałaś, że w haśle o imieniu nadal znajduje się informacja o imieninach w dniu 15 października, bo została przywrócona po admińskiej interwencji, mimo twego stanowiska [8]? Dążysz do kolejnej wojny edycyjnej? Szkoda. --Kriis (dyskusja) 09:32, 16 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Mam prośbę: sprawdź u Frosa i Sowy zapis dotyczący miesiąca "13 listopada (czy października?) 1875 sprowadził do Pompejów do podupadłej parafii wizerunek Maryi Różańcowej który nazwał „Narzędziem do realizacji jednego z największych zamierzeń Bożego Miłosierdzia”. " IP-ek wprowadził zmianę, a ja bez solidnego źródła nie rozwieję wątpliwości. Pozdrawiam.Tanja5 (dyskusja) 20:43, 18 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Witam. Możesz pomóc? Skąd obchody 11 marca, skoro wspomnienie św. Tala, męczennika obchodzone jest razem z Trofimem 15 lub 21 marca? Pozdrawiam serdecznie pierwszy raz w Nowym Roku.Tanja5 (dyskusja) 19:37, 12 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Dzieki.Tanja5 (dyskusja) 20:18, 12 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Odp:Dżemil, Raszyd, Adeola, Raszyda, Nawuj

Odp:Dżemil, Raszyd, Adeola, Raszyda, Nawuj

Cześć. Naprawdę nie stawiam Ci żadnego zarzutu, ani co wiedzy, ani stażu czy doświadczenia. Źródła dodałem jakie dodałem bo (moje) doświadczenie mi podpowiada, że inaczej artykuł zostałby skasowany, zdaję sobie sprawę, że dla eksperta mogą być niepoważne. Sam mam do nich wątpliwości, stąd było moje pytanie o uznane źródła w sieci. Pozdrawiam, Doctoredyskusja

Imiona

No dobrze. Zamiast zawalania poczekalni imionami, pododaję twój nick przy nich tutaj: Wikipedysta:Sławek Borewicz/najkrótsze hasła bez źródeł. Nie wyłączałaś powiadomień? Przy okazji - jakbyś miała pod ręką powiedzmy trzy pokaźniejsze źródła dot. imion, to żeby nie wklejać ręcznie przypisów, mogę przygotować małe narzędzie do tego. Kłaniam się, Sławek Borewicz (dyskusja) 10:21, 8 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

No akurat teraz wyłapywałem te najkrótsze z komunikatem wołającym o źródła. Rzeczywiście powstawały w latach +/- 2003 - 2007. Na razie wyłapałem 2 kolejne imiona - dodałem przy nich twój nick. A przy okazji, bo gdzieś jeszcze próbowałem cię przywoływać do zerknięcia. Jest szablon: {{Nazwy od}}. Wstawienie go w sekcji "Zobacz też", w postaci np. {{Nazwy od|Jacek}} pozwala przejść do indeksu haseł zaczynających się od "Jacek". Pokazuję jako ciekawostkę. Sławek Borewicz (dyskusja) 11:09, 8 lut 2014 (CET)[odpowiedz]
Tylko się przypominam. Uzbierałem co nieco tutaj, w drugiej kolumnie. Nie jest tego wiele, ale to te najkrótsze, gdzie się nie namnożyły naiwne interpretacje przypadkowych edytorów. Sławek Borewicz (dyskusja) 23:23, 7 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Możesz zerknąć na edycję IP-eka? Pozdrawiam.Tanja5 (dyskusja) 22:41, 21 lut 2014 (CET) Cześć. Już tydzień Ciebie nie ma. Wszystko w porządku? Pozdrawiam.Tanja5 (dyskusja) 23:40, 28 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Powrót Batuty

Powoli wychodzimy z Ciemnych Mroków Bezźródłowia. Ponownie zbieram zastępy wikipedystów uźródławiających artykuły. Jeżeli chcesz dołączyć do mojej armii z czystym sumieniem, dodaj źródła (jeśli masz je pod ręką) w postaci przypisów do utworzonych przez Ciebie artykułów: Vibrato, Glissando, B (dźwięk), Mordent, Pryma (interwał), Flet piccolo, Clelia Gatti Aldrovandi, Biruta, Blandyna, Kordian (imię). Także linki zewnętrzne zamień proszę na przypisy.

Hej-hej. Czy Julian obchodzi imieniny 1 czy 13 czerwca? IP-ej poprawił, a ja nie wiem. Pozdrawiam.Tanja5 (dyskusja) 23:05, 13 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Jak teraz zobaczyłam, nie ma Ciebie chyba na Wiki od lutego. Czy to coś poważnego? Życzę wszystkiego dobrego.Tanja5 (dyskusja) 23:09, 13 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Arian

Ad:Arian

Arian? Czy nie powinien być Arrian, jak Flawiusz Arrian (Teotyk i Arrian)?Tanja5 (dyskusja) 19:42, 27 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Odp:Julian (imię)

Odp:Odp:Julian (imię)

Często brakuje mi Ciebie. Wszystkiego dobrego na ten 2015 rok.Tanja5 (dyskusja) 23:22, 12 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Zareagowałem na stronie dyskusji w poczekalni. Montignac (dyskusja) 09:46, 11 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Celina_(imię)

Ad:Celina_(imię)

Dlaczego nie jest odpowiednim źródłem dla dat imienin? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 23:36, 21 sie 2015 (CEST)[odpowiedz]