Dyskusja wikipedysty:Stanko
Kwestionariusz profilu Dyrektora Wykonawczego 2016 dla Wikimedia Foundation
Rada Powiernicza Wikimedia Foundation wyznaczyła komitet, którego zadaniem jest wyszukanie następnego Dyrektora Wykonawczego. Jednym z pierwszych jego zadań jest opracowanie opisu dla tego stanowiska. Dlatego zwracamy się do społeczności Wikimedia z prośbą o udział w tym procesie. Prosimy o poświęcenie kilku minut i wypełnienie ankiety, byśmy lepiej zrozumieli oczekiwania społeczności i pracowników dotyczące dyrektora wykonawczego Fundacji.
- ankiety (Qualtrics)
Dziękujemy, Komitet Sterujący ds. Wyszukiwania Dyrektora Wykonawczego Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (dyskusja) 00:30, 2 cze 2016 (CEST)
Cześć,po prawej stronie Linia kolejowa nr.201 2 razy słowo kolejowych. Znajdziesz. Popraw proszę. Pozdrawiam serdecznie z Berlina. Dzięki z góry.--J.Dygas (dyskusja) 08:26, 11 cze 2016 (CEST)
Hearts of Iron IV
Zrobione, choć i tak jest to tylko stub. The Orbwiki107 (dyskusja) 16:04, 11 cze 2016 (CEST)
Wygląd CW na SG
Cześć! Jak pewnie widziałeś nie raz w historii robiłem w ekspozycjach coś, co nazywałem poprawkami wizualnymi, tzn. gdy jeden wyraz spadał linijkę niżej, to albo przenosiłem poniżej zdjęcia albo lekko zmniejszałem zdjęcie itp. Tak, żeby jakoś to na SG wyglądało. Jednak...dopiero dziś uświadomiłem sobie, że pracuję na skórce nowoczesnej Wikipedii, którą ustawiłem sobie zaraz na samym początku i od ponad 4 lat pracowałem właśnie na niej. I przeszła mi przez głowę myśl, że przecież na wyglądzie standardowym może być inaczej...i rzeczywiście. Ciężko po 4 latach się trochę przestawić, ale dam radę ;) Szkoda, że wygląd nowoczesny nie zachowuje takich proporcji jak wygląd standardowy. Też jest popraw z poprawą linków do przekierowań. Ale to już inna historia. To tak tylko informacyjnie, bo być może się kiedyś zastanawiałeś, co ja właściwie robię :D. Torrosbak (dyskusja) 22:52, 19 cze 2016 (CEST)
| Cześć, z tej strony Sławek Borewicz. Czy możesz wskazać, używając szablonu {{opis kategorii}}, kiedy artykuł powinien znajdować się w powyższej kategorii, a kiedy w nadkategorii Kategoria:Strony przeglądowe - biografie. Dziękuję. →Odbiór 12:50, 9 lip 2016 (CEST) |
Re:Usajla
Przepraszam, więcej się to nie powtórzy. Eminem434 (dyskusja) 19:50, 16 lip 2016 (CEST)
Yaya
Wersja "lepsza"? Mehmeta III-go - to np. jest zapis poprawny? A zdania w stylu Jednak standardową praktyką Dynastii Osmańskiej w momencie ustalania sukcesji nie była kolejność urodzenia synów mają w ogóle jakikolwiek logiczny sens? To nie jest wersja "lepsza", tylko wersja z EK-iem usuniętym przez trolla edytującego teraz spod IP. Źródeł nadal nie ma, kategoryzacji zresztą też. Ale "lepsza", bo IPek. Hoa binh (dyskusja) 08:49, 18 lip 2016 (CEST)
- Już się poprawiłem, będę teraz edytował wedle nowych zasad. Hoa binh (dyskusja) 08:59, 18 lip 2016 (CEST)
- Ależ ja najmocniej przepraszam, po prostu jestem starej daty i nie rozumiem awangardy. Ale dbałość o pisanie w miarę przynajmniej poprawnym językiem i podawanie źródeł to znowu głos wołającego na puszczy. Racja znowu okazuje się być po stronie użytkownika pozbawionego przedwczoraj uprawnień redaktora za nieprawdopodobne błędy ortograficzne, usuwanie swoich wpisów, przenoszenie po kilkanaście razy w kółko do przestrzeni głównej skierowanych mu do brudnopisu artykułów i podobne praktyki, a teraz mszczącego się na mnie trollowaniem spod IP. Hoa binh (dyskusja) 09:13, 18 lip 2016 (CEST)
- Turecka telenowela, czyli n-te z kolei hasło bez źródeł pisane wyjątkowo niepoprawnym językiem z błędami ortograficznymi, interpunkcyjnymi i składniowymi, inspirowane nadawaną w TVP turecką telenowelą Wspaniałe stulecie. Problem istniejący od miesięcy, wielokrotnie poruszany w PdA. Przywróciłem wersję w której wstawione było EK, wycofując "poprawki" ukrywającego się spod IP użytkownika który to niby demonstracyjnie "odszedł z Wikipedii". Sprawy nie ma, już sobie stąd idę. Miałem napisać artykuł, ale już mi się odechciało poświęcać czas na szukanie źródeł. Pozdrawiam, Hoa binh (dyskusja) 09:29, 18 lip 2016 (CEST)
- Ależ ja najmocniej przepraszam, po prostu jestem starej daty i nie rozumiem awangardy. Ale dbałość o pisanie w miarę przynajmniej poprawnym językiem i podawanie źródeł to znowu głos wołającego na puszczy. Racja znowu okazuje się być po stronie użytkownika pozbawionego przedwczoraj uprawnień redaktora za nieprawdopodobne błędy ortograficzne, usuwanie swoich wpisów, przenoszenie po kilkanaście razy w kółko do przestrzeni głównej skierowanych mu do brudnopisu artykułów i podobne praktyki, a teraz mszczącego się na mnie trollowaniem spod IP. Hoa binh (dyskusja) 09:13, 18 lip 2016 (CEST)
Szablon DNU
O, przepraszam, nie zauważyłem widocznie że tam są dwa szablony. Mój błąd. //Halibutt 11:52, 18 lip 2016 (CEST)
Re: CS i wandalizmy
Hej. Ja zgłaszałem jakiś miesiąc temu prośbę o zabezpieczenie CS: GO i artykułu sport elektroniczny: [1]. Ptjackyll postanowił wtedy o zablokowaniu tylko tego drugiego. Z tego co pamiętam, pozostałe arty o Counter-Strike'u pozostawały "czyste" :). Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 17:42, 18 lip 2016 (CEST)
Re: usuwanie przekierowań
Nie pozwalają na przeniesienie strony pod nazwę PWN-owską. Wydawało mi się, że to wynika wprost z mojej adnotacji w opisie zmian. --Swiiip (dyskusja) 15:41, 19 lip 2016 (CEST)
ok
ale inni głosują na usuniecie a ja nie mogę glosować ? -- niepodpisany komentarz użytkownika Olaf222222244 (dyskusja)
EKowanie
Jestem za bardzo zielony żeby umieć skorzystać z linku który mi podałeś. Wyjaśniam tylko, że te artykuły do usunięcia są mojego autorstwa i ich teksty zostały przeniesione do innych artykułów. Po prostu są zbędne. -- NazwaNr1 (dyskusja) 21:49, 26 lip 2016 (CEST)
Re: kawiarenka artykułowa
Dzięki za info, nie wiedziałem. Problem był spowodowany przez tę edycję a dokładniej przez usunięcie znacznika końcowego &</noinclude>. Poprawiłem i bot już wznowił pracę. ~malarz pl PISZ 00:22, 27 lip 2016 (CEST)
piętnastozgłoskowiec
Miło mi, że mój artykuł (dopracowany rzecz jasna przez bardziej doświadczonych wikipedystów) znalazł się w rubryce Czy wiesz? Może zainteresował on kogoś, kto inaczej nigdy by nie trafił na hasło wersologiczne. Chętnie opracuję jeszcze parę haseł, choć akurat wersologia jest jak na razie chyba mniej więcej ukończona - chyba że zaczniemy opracowywać hasła wersologiczne arabskie, sanskryckie i chińskie. Ostatnio siedzę głównie nad hasłami z kategorii poeci angielscy i amerykańscy. Ponieważ strona główna powinna być jak najbardziej różnorodna, jeśli chodzi o dziedziny wiedzy, proponuję (choć jestem filologiem) dać do rubryki Czy wiesz? jakieś hasło z chemii, na tyle proste, żeby każdy mógł je zrozumieć i na tyle ważne, żeby zasługiwało na upowszechnienie. Chemia to piękna dziedzina i kształcąca umiejętność logicznego myślenia, przydatną w innych naukach. Jeden z najwybitniejszych polskich językoznawców Zdzisław Stieber był z wykształcenia chemikiem. Pozdrawiam cały Zespół pracujący nad rubryką. (Anagram16 (dyskusja) 22:20, 27 lip 2016 (CEST))
Czy wiesz?
Dziękuję za otwartość na nowe pomysły. Była już propozycja umieszczenia w Czy wieszu hasła Jiří Orten (po rozszerzeniu, poprawieniu, uźródłowieniu). Można by to zrobić, najlepiej 30 sierpnia lub 1 września. Nie wiem, czy moje hasło na to zasługuje, ale poeta na pewno. Nad tym możemy się rzeczywiście zastanowić. Do następnego kontaktu (Anagram16 (dyskusja) 23:58, 27 lip 2016 (CEST))
KOD
Chyba user:Fugiel chciał napisać nasze wypowiedzi lepiej :-) Mpn (dyskusja) 21:50, 28 lip 2016 (CEST)