Przejdź do zawartości

Dyskusja wikipedysty:Masti

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
To jest stara wersja tej strony, edytowana przez Four.mg (dyskusja | edycje) o 11:52, 26 lis 2020. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.

Wikidata weekly summary #418

00:31, 2 cze 2020 (CEST)

Cześć. Bot wskazuje na niedostępność linku zewnętrznego w artykule: https://pl.wikipedia.org/wiki/Fundacja_Panoptykon podczas gdy wskazany przez niego link działa https://panoptykon.org/sites/default/files/nadzor2011_raport.pdf podobnie w przypadku linku: https://panoptykon.org/sites/default/files/rachunek-zyskow-i-strat_2010.pdf link do dyskusji: https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Fundacja_Panoptykon Ailmawn (dyskusja) 23:02, 5 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

CEE 2020

Can you remove 10 articles of user Strickerin from the list in the top 20 by size, because they do not comply with the rules of the competition on the Serbian Wikipedia?

Cześć. @Szoltys ma przyznane 0 pkt, choć napisane przez niego hasło ma interwiki. Możesz to sprawdzić? Pozdrawiam, Gdarin dyskusja 09:39, 4 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Bot dalej źle liczy hasła z 1 czerwca, pokazuje 0 pkt. także dla Camomilla i Milagros aal, choć wcześniej przyznawał im punkty. Gdarin dyskusja 08:32, 5 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Informacyjnie – nadal moje hasło z 1 czerwca nie zostało wliczone do punktacji. Traktuje wyzwanie jako zabawę i nie zależy mi na żadnym zwycięstwie, więc nie ma to dla mnie większego znaczenia, ale może tych błędów być więcej, a inni mogą podchodzić do konkursu inaczej. ;) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 00:52, 6 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
@Szoltys tak wiem, ciekawe jest, że niektóre hasła są źle liczone. I przy kolejnych przebiegach te same. masti <dyskusja> 20:41, 6 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Bot

Witaj

Wstrzymaj wstawianie informacji o martwym linku do http://www.stat.gov.pl/broker/access/performSearch.jspa?searchString=&level=miejsc&wojewodztwo=&powiat=&gmina=&miejscowosc=&advanced=true .

Po pierwsze strona przerzuca na stronę w nowym układzie.

Po drugie skoro już wiemy to trzeba to załatwić globalnie. Tych linków jest ponad 500, a wszystkich z .../broker'... ponad 22 000.

StoK (dyskusja) 13:24, 7 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]


Czy twój bot zmienia linki zewnętrzne w artykułach? Czy zgłaszać to do zadania dla botów?

A konkretnie w Dyskusja:Pieniężno bot zgłosił martwy, a jest on ale pod https:

http://stat.gov.pl/cps/rde/xbcr/gus/LU_ludnosc_stan_struktura_31_12_2012.pdf
https://stat.gov.pl/cps/rde/xbcr/gus/LU_ludnosc_stan_struktura_31_12_2012.pdf

StoK (dyskusja) 09:24, 8 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Robot zgłasza niedostępny link zewnętrzny – już po raz kolejny. Coś nie jest "teges", ponieważ w/w link był i jest cały czas aktywny. Pozdrawiam. --Cloefor (dyskusja) 11:58, 8 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Strona https://www.ciaaw.org/atomic-weights.htm zgłoszona jako niedostępna (Special:diff/60023121) wywołana Firefoxem i Edge'm otwiera się prawidłowo. --CiaPan (dyskusja) 14:24, 8 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Strona https://www.lead.org.au/lanv1n2/lanv1n2-8.html zgłoszona jako niedostępna (Special:Diff/53635921) otwiera mi się w przeglądarkach. Ale robi to jakoś dziwnie – całość skomponowana jest w HTML-owej tabeli i właściwa treść artykułu wklejona jest w jednej z komórek. Tylko że na początku strona pokazuje się bez tego artykulu i tak jakby dociągała go chwilę później. Nie mam dość swobody w debugowaniiu skryptów ładujących strony, ale podejrzewam że właśnie to rozdzielenie faz ładowania strony mogło zmylić bota.... --CiaPan (dyskusja) 14:49, 8 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Wikidata weekly summary #419

23:12, 8 cze 2020 (CEST)

Cześć, ten link błędnie został uznany za niedziałający, między innymi tutaj. Pozdrawiam → Snoflaxe (dyskusja) 18:28, 9 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

New page about Ewron - Kamil Lachowski, full time streamer, public person, Youtuber, network social creator.

Hej, mam pytanko, bo sporo się męczyłem na tej stronie z "Ewronem", możesz doprecyzować co mam zmienić? I jakieś może wskazówki, bo wy to chyba już "PRO" hah jesteście w tej wikipedii, ja to pierwszy raz, bo chcę dodać coś do społeczności.

Pozdro!

Kody rejestru TERYT polskich miejscowości

Na IRC-u Wikipedii rozmawialiśmy o nieaktualnych identyfikatorach TERYT (użyte jako TERC) w Wikidata (wdt:P1653) i na Wikipedii w artykułach o polskich miejscowościach. Problem jest taki, że dzisiaj kody TERC są siedmioznakowe – szczegóły formatowania kodu, a w WD i Wikipedii kody TERYT wciąż są dziesięcioznakowymi kodami NTS z regionami i podregionami UE, które nie funkcjonują od 2018 roku.

Wobec czego proponuję dwa rozwiązania:

  1. albo masowo pościnać botem kody TERYT (TERC) z 10 do 7 znaków, wyrzucając 1, 4 i 5 znak; albo:
  2. dodać nową właściwość z aktualnym identyfikatorem TERYT, a NTS zostawić w spokoju w właściwości nazwanej NTS, bo zawiera w sobie więcej informacji.

Przy czym uważam, że to drugie to słaba opcja, bo jest nieaktualne, więc w razie jakichś większych zmian na poziomie terytorialnym (przypominam, że tylko id. SIMC są niezmienne, a TERC już jest – ogólna charakterystyka TERC) nikt tego nie zaktualizuje, jestem pewny.

Lista miejscowości z id., w tym z 10-znakowymi kodami TERYT (TERC): WD query, kolumna TERC.

A, przy czym TERYT to złe sformułowanie, to jest kod TERC. Gdyby TERYT == TERC, SIMC i ULIC, np. nie byłoby właściwości wdt:P4046 (kod SIMC). Proponuję zmianę nazwy właściwości z TERYT na TERC.

Podsumowując, zwracam się z prośbą o podjęcie działań w celu sprecyzowania tych danych – ja osobiście zauważyłem tę nieprawidłowość po wywoływaniu zapytań SPARQL.

Z pozdrowieniami
Stim pl (p) (d) (e) 18:32, 11 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Wikidata weekly summary #420

23:38, 15 cze 2020 (CEST)

Blokada

51.195.166.128 (dyskusjawkładrejestrrejestr nadużyćblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - jeśli masz chwilę, bo prosiłbym o rozszerzenie blokady także na zakaz edycji własnej strony dyskusji, gdyż z uporem ją wandalizuje. Pozdrawiam, Neonek12 (dyskusja) 15:53, 16 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

ISAP

Cześć. Widzę, że strona prawo.sejm.gov.pl już nie działa i bot powinien zmienić wszystkie linki na isap.sejm.gov.pl. Sebek A. (dyskusja) 16:36, 16 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

ad PD-Polish

Skoro ja nie widzę (patrząc z punktu widzenia osoby, która z aktami prawnymi styka się częściej niż przeciętna osoba) wystarczających argumentów dla utrzymania tego szablonu, to tym bardziej trudno winić osobę, która operuje w innej rzeczywistości i świadomości prawnej. — Paelius — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej) — dyskusja 12:01, 17 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Ban

2-godzinna blokada dla złośliwego trolla, którego jedyny wkład to kasowanie dużej ilości tekstu i nagminne bawienie się w kotka i myszkę z wikipedystami? Serio? Proszę o zmianę bana dla 77.112.46.78 (dyskusja edycje rejestr) na permanentnego, dopóki znowu nie zmieni IP...

Pozdrawiam, Michge (dyskusja) 12:46, 17 cze 2020 (CEST) -Nie mnie się wypowiadać w tych kwestiach Ale z tego co wiem to nie blokuje się na stałe dynamicznych adresów ip. --Metro edition (dyskusja) 21:00, 21 cze 2020 (CEST)Metro edition[odpowiedz]

Helmut Kentler

Dziekuję za informację i uwagi. Prosze przyjąc również moje: 1. to nie jest tłumaczenie z autotranslatora, skąd taki pomysł? 2. W tłumaczeniu jest obszerny materiał, praca w brudnopisie uniemozliwia jej przeprowadzenie, chyba nie chodzi Panu o to żeby utrudniać tę pracę?. 3. Proszę wskazać link do zasady, który obliguje tłumacza do publikacji finalnego rezultatu, musze ją poznać w takim razie. Dziękuję uprzejmie, Pozdrawiam.

  • Chętnie zapoznam sie z autotranslatorem, który dokonuje np. wikizacji :) Nie, no bądźmy poważni, ja rozumiem że ma Pan mało czasu, i że przegląda pan materiały pobieżnie, ale tym dardziej oszczędzajmy sobie go nawzajem. Prosxe o konkretne zarzuty, a nie domysły. Nad usunięciem usterek oczywiście popracuję, ale chyba to zrozumiałe, że żaden artykuł nie jest od nich wolny, ale to chyba nie jest podstawa do usunięcia miliona artykułów? Pozdrawiam
  • Ad.: "niemiecki psychologiem, seksuologiemi profesorem pedagogiki socjalnej jest typowym błedem automatyczneo translatora" - Zacytowany fragmernt wręc jest ilustracją, że NIE POCHODZI z automatycznego translatora, Automatyczny translator nigdy nie "zjada" spacji, której jak Pan widzi brakuje przed spójnikiem "i". Bedę wdzięczny więc, za udzielenie jakieś prostej, nie zajmującej Panu zbyt wiele czasu, wskazówki. Pozdrawiam!
  • Dobrze, zatem ustaliliśmy: 1. tekst nie pochodzi z autotranslatora; 2. zawira uchybienia redakcyjne (gramatyka, możliwe ż eteż ortografia - jestem dyslektykiem); Pytanie: czy po usunięciu usterem, powiększenia wikizacji i dodaniu interwiki i może kategorii, jak uda mi sie znaleźć, znikają przeszkody, które spowodowały usunięcie artykułu? Pzdr.
  • Zatem: czy mogę liczyć na Twoją pomoc w zaksie jak wyżej? Pozdrawiam serdecznie.
  • Aaa, a jeśli chodzi o nazwę, to wniosek złożony wczoraj, i czekam na decyzję administracji. Pozdrawiam

Usunięcie Weaver WMS Lite

Witam serdecznie,

czy może Pan napisać powód usunięcia strony? Napracowałem się dość nad nią, napisał Pan o spamie, natomiast istnieje wiele stron producentów oprogramowania np. https://pl.wikipedia.org/wiki/Impuls_5 https://pl.wikipedia.org/wiki/Comarch_ERP_Optima etc.

Czy możliwe jest przywrócenie strony? Ewentualnie może popracujemy nad nią razem, możemy usunąć linki do strony producenta jeśli to one są przeszkodą. Będę wdzięczny za odpowiedź, może się Pan też skontaktować telefonicznie ze mną: 502-212-999. Pozdrawiam, Andrzej Lenkowski.

PS. czy mógłbym prosić o przeniesienie strony do brudnopisu?

Jowita Wrzesień

Witam napisałem podstawowe informacje o Sportowcu Jowicie Wrzesień , mogę zapytać dlaczego usunąłeś ten wpis ? Pozdrawiam Krzysztof Dziad 515-537-158 [email protected] Krzysztof Dziad (dyskusja) 17:57, 19 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Honorowi obywatele Warszawy

Cześć! Nie wydaje mi się, że zmiana nazwy kategorii była potrzebna. Mieliśmy nazwę niedokładną, ale rodzajową, przez co wszystkie nazwy w kategorii Honorowi obywatele polskich miast były zapisane jednolicie. Z pewnością wkrótce w różnorodność może wpisać się Kraków (Stołeczne Królewskie) i te inne miasta, które w tytule wyróżnienia mają słowo miasta. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 16:54, 20 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Bot -- przetwarzanie linków z kropką

Ciekawi mnie taka sprawa. Czy dałoby się coś zrobić, aby bot przetwarzał takie linki jak tutaj? Jest tam parę gołych linków, które nie zostały upiększone, gdyż wcześniej ktoś uruchomił sprzątanie kodu -- narzędzie to wstawia dziwne kropki na końcu przypisów, przez co bot od upiększania linków nic z nimi nie robi. 2A01:11BF:610:8B00:8D2C:BD12:D6F0:1F52 (dyskusja) 19:48, 20 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Tak gwoli jasnośći: chodziło o kropkę wewnątrz tagu ref. Coś w tym stylu: <ref>https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Strona_główna.</ref> 83.21.4.86 (dyskusja) 18:40, 23 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione masti <dyskusja> 18:54, 8 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Wikidata weekly summary #421

20:49, 22 cze 2020 (CEST)

Usuwanie stron .

Ad. 12:07, 16 lip 2020 Masti dyskusja edycje usunął stronę Piotr Szałkowski (naruszenie praw autorskich)

https://pl.wikipedia.org/wiki/Prawo_cytatu_(Polska)


   Art. 29 Wolno przytaczać w utworach stanowiących samoistną całość urywki rozpowszechnionych utworów oraz rozpowszechnione utwory plastyczne, utwory fotograficzne lub drobne utwory w całości, w zakresie uzasadnionym celami cytatu, takimi jak wyjaśnianie, polemika, analiza krytyczna lub naukowa, nauczanie lub prawami gatunku twórczości.
   Art. 29 - 1 Wolno korzystać z utworów na potrzeby parodii, pastiszu lub karykatury, w zakresie uzasadnionym prawami tych gatunków twórczości.
   Art. 29 - 2 Wolno w sposób niezamierzony włączyć utwór do innego utworu, o ile włączony utwór nie ma znaczenia dla utworu, do którego został włączony.

W interpretacji polskiego przepisu może pomóc sformułowanie fair practice (przyjęte zwyczaje, dobre praktyki), użyte zarówno w konwencji berneńskiej, jak dyrektywie 29/2001/WE[7]. Warunki korzystania (ustawa z 1994) Dotyczące utworu – miejsca cytatu

Ograniczenie praw autorskich w przypadku działalności nietwórczej nie ma uzasadnienia, ponieważ celem prawa cytatu jest swoboda twórczości[8]. Jednak przesłanka cytowania w utworze nie wynika z norm prawa międzynarodowego ani prawa UE, a w nowelizacji z listopada 2015 została utrzymana na skutek opinii zgłoszonych w trakcie konsultacji społecznych[9].

Przytaczanie cudzej twórczości mieści się w zakresie art. 29, jeżeli cytat znajduje się w utworze stanowiącym samoistną całość. Wydaje się, że „samoistną całość” stanowi ten wytwór, który – pozbawiony cytatów – wciąż byłby utworem[10]. Jednak ta interpretacja prowadzi do wątpliwości, czy zakres art. 29 pr. aut. obejmuje zbiory cytatów, w których elementem twórczym jest układ, dobór lub powiązanie elementów (utwory wymienione w art. 3 pr. aut.). Za odpowiedzią pozytywną opowiada się część prawników[11]. Ich zdaniem stanowisko przeciwne jest nieuprawnione, skoro przepis nie stanowi rozróżnienia. Gdyby przyjąć to rozumowanie, należałoby rozwiązać problem relacji zakresu art. 29 i art. 271 pr. aut. (przepisu o podręcznikach, wypisach i antologiach, z którym wiąże się kwestia wynagrodzenia autorskiego)[12]. Inni zwracają uwagę, że ta interpretacja zakłada, jakby wyrażenie „samoistna całość” było zbędne w ustawie[13]. Zaproponowano rozwiązanie, według którego do utworów nieobjętych zakresem art. 271 pr. aut. stosuje się art. 29 pr. aut.[7]

60TP

Owszem, artykuł zawierał przydatne informacje i pozwalał dowiedzieć się co to 60TP. Żadne inne dopiski typu linki itp nie były potrzebne, poza tym jestem amatorem i i tak bym tego nie ogarnął. Jesteś chamska i ograniczasz rozwój i możliwości innym edytorom. Emilian Nikolak (dyskusja) 17:46, 23 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Statystyki redaktorów padły

[21], Pzdr! Nedops (dyskusja) 13:24, 24 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

ad filtr nadużyć

Masti, dałoby radę dorzucić do filtru nadużyć nr 4 (nieodpowiedni opis zmian) wpisów zawierających znaki z zakresu 1F600—1F64F? — Paelius — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej) — dyskusja 13:16, 26 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Wikidata weekly summary #422

18:31, 29 cze 2020 (CEST)

Martwe linki

Hej! Z góry uprzedzam, że ekspertem od martwych linków nie jestem. Ale czemu Bot twierdzi, że strona zarchiwizowana nie została – skoro jest inaczej? Pzdr! Nedops (dyskusja) 17:26, 30 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Żywe linki

Cześć, bot zgłosił działające linki jako martwe w dwóch artykułach: link Ján Cikker oraz link do Pulitzera w Kolej podziemna. Czarna krew Ameryki. Pozdrawiam, GiantBroccoli (dyskusja) 08:19, 1 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

prośba o zabezpieczenie mojej strony użytkownika na poziomie niskim

Widzę że jesteś aktywny teraz,Więc mam prośbę,Czy mógłbyś zabezpieczyć moją stronę na poziomie niskim rozpoczeła się wojna edycyjna. Pozdrawiam,Metro edition--Metro edition (dyskusja) 14:20, 2 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

W Dyskusja:High Bandwidth Memory bot zgłosił (special:diff/57709270) link

Kliknięcie w ten link otwiera dokument, ale spod nieco innego URL-a:

Być może serwer przekierowuje sobie żądania...?

Podmieniłem w artykule link na aktualny, więc bot pewnie wkrótce sprzątnie swoje zgłoszenie, ale dla pamięci zostawiam Ci tutaj tę notkę. :) --CiaPan (dyskusja) 10:53, 3 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]


Chyba to samo zjawisko na stronie Loreena McKennitt (zgłoszenie bota: special:permanentlink/60249959) z linkiem
otwierającym się ostatecznie jako
Poprawione w artykule. CiaPan (dyskusja) 13:41, 3 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszenie działających linków przez bota

Cześć, w dwóch obserwowanych przeze mnie artykułach (Latarnia morska i Karma (album Pharoaha Sandersa)) Twój bot zgłosił, że użyte linki zewnętrzne (ten i ten) są niedostępne. Kiedy je otwieram, one działają, więc zgodnie z instrukcją, zgłaszam to Tobie. W drugim przypadku mogło to wynikać z następującego przekierowania, więc już zmieniłem link. Pozdrawiam, Janusz61 (dyskusja) 01:11, 4 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

http://muzeumtg.pl - link działa. Pozdrawiam, Gabriel3 (dyskusja) 20:51, 4 lip 2020 (CEST).[odpowiedz]

Ten link https://www.proszynski.pl/Historia-a-11-4-.html (zgłoszony tutaj: https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Na_%C5%9Bcie%C5%BCkach_nauki) również działa. Pozdrawiam Zwistun2010

Link http://www.neb.de działa – zgłoszenie tutaj: Dyskusja:Niederbarnimer Eisenbahn. Michozord (dyskusja) 19:36, 5 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Linki do wyjątków – 05.07.2020

Hej! Poniżej kilka linków, które działają. Pochodzą z Twojego zestawienia zawierającego najwięcej wystąpień martwych linków, więc łącznie było to kilkaset zgłoszeń.

Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 20:29, 5 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Wikidata weekly summary #423

22:18, 6 lip 2020 (CEST)

Linki

Cześć. Może by te linki przerzucić z http na https, to bot przestałby chyba wyłapywać je niezasadnie jako nieaktywne (przekierowania?)? Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 19:13, 7 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Jan ziębicki

No, jednak niepoprawna - możesz sam sprawdzić, że pozostali książęta ziębiccy są z małej litery - no i kilkadziesiąt artykułów kieruje w próżnię bo to był Jan, książę ziębicki - to nawet jeszcze nie było nazwisko, o ile się orientuję. Pozdrawiam. Mithoron (pedo mellon) 00:29, 8 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

FAME CZY SHAME

Dzięki, napracowałem sie a ty mi go usunąłeś, wielkie dzięki. Widzę że nie opłaca mi się tworzyć już nowych artykułów o programach. Mati12398 (dyskusja) 14:42, 8 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

To idąc twoim tokiem to połowa Wikipedii powinna być usunięta bo jest nieency,mój artykuł o FAME czy SHAME jest taki sam w zawartości co inne artykuły, więc nie wiem czemu/po co usuwałeś ten artykuł. Mati12398 (dyskusja) 15:13, 8 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Olita

Hej. Wycofałeś edycję - chodzi o 60 tys. ofiar w Lesie Vidzgiris k. Olity. Akurat było dobrze. Vivuld (dyskusja) 20:53, 8 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

mówię o tej edycji [38] ja widzę zmianę z 60 tys. na 6 tys. Vivuld (dyskusja) 21:23, 8 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Bot dodający martwe linki

Bot zgłasza jako martwe linki zwykłe przekierowania, np. http na https albo www na bez www. Może warto dodać to do komentarze, że to przekierowanie a nie martwy link. Może trochę zająć sprawdzenie że url ma dodatkowe www albo go nie ma bo Chrome przestał to wyświetlać w pasku adresu. Ten komentarz dotyczy Steven Levy, ale już kolejny raz są takie martwe linki zgłaszane. Jakub Jankiewicz (dyskusja) 23:46, 10 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Na stronie Teresa Rzepa działa ten link. Zgłoszenie: Dyskusja:Teresa Rzepa. Wikipek (dyskusja) 22:45, 11 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Linki do strony KEP

Cześć! MastiBot błędnie zgłasza mi, że linki do strony KEP są niedostępne. Przykłady: Dyskusja:Tadeusz Bronakowski, Dyskusja:Tadeusz Lityński, Dyskusja:Tadeusz Pikus. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 07:17, 12 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Wikidata weekly summary #424

18:30, 13 lip 2020 (CEST)

Działające linki, które wg Mastibota nie działają

Cześć, oto te strony, prawdopodobnie ze wszystkimi podstronami: https://canmore.org.uk https://structurae.net/de https://structurae.net/en Four.mg (dyskusja) 20:40, 14 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Jeszcze z dzisiaj https://www.wupperverband.de/ Pozdrawiam. Four.mg (dyskusja) 15:09, 15 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

http na https (academic.ru)

Witam. Czy mógłbyś pozamieniać botem http na https w linkach do strony academic.ru (dic.academic.ru, universalium.academic.ru, agricultural_dictionary.academic.ru crustacea.academic.ru i podobne)? --Maattik (dyskusja) 12:25, 15 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Ajaał Łazariew

Link https://yakutiamedia.ru/news/551221/ oznaczony przez bota jest dostępny BrakPomysłuNaNazwę (dyskusja) 18:17, 16 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

stare edycje bota

Znalazłem kilkadziesiąt podobnych edycji wstawiających zbędny szablon {{przypisy}} w środku uwag. Chyba wszystkie poprawiłem botem, pewnie część doczekała się poprawy wcześniej. Piszę, bo nie wiem, czy jeszcze ten kod bota gdzieś używasz. ~malarz pl PISZ 13:08, 20 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Wikidata weekly summary #425

21:11, 20 lip 2020 (CEST)

Linki do wyjątków – 25.07.2020

Hej!

Kilka linków błędnie uznanych za martwe, mają dużo wystąpień, więc warto dodać do wyjątków:

  1. https://en.jerusalem-patriarchate.info/apostolic-succession/
  2. http://assaeroporti.com/statistiche/
  3. https://geonames.nga.mil/gns/html/
  4. http://www.biuletyn.net/nt-bin/start.asp?podmiot=zaklikow/&strona=14&typ=podmenu&typmenu=14&menu=7&id=31&str=1
  5. https://stat.gov.pl/spisy-powszechne/nsp-2011/nsp-2011-wyniki/ludnosc-w-miejscowosciach-statystycznych-wedlug-ekonomicznych-grup-wieku-stan-w-dniu-31-03-2011-r-,21,1.html
  6. https://s2.fbcdn.pl/5/clubs/40695/data/docs/pomorzanka-statystyka-1955-2011.pdf

Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 22:50, 25 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

15:52, 27 lip 2020 (CEST)

Wikidata weekly summary #426

Cześć, robot zgłasza niedostępny link zewnętrzny: http://www.lizakowski-photo.art.pl/ – tymczasem link jest ciągle aktywny (link do strony autorskiej bohatera biografii). Pozdrawiam. --Cloefor (dyskusja) 20:03, 27 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

pzrugby.pl

Cześć, dziś w obserwowanych zobaczyłem kilkadziesiąt zgłoszeń bota dotyczących nieaktywności linka https://www.pzrugby.pl/ Jakiś czas temu miałem podobne doświadczenie z adresem http://www.pzrugby.pl/, pracowicie zmieniałem http na https, aby bota uszczęśliwić (choć i bez tego link działał), ale widać nie wystarczyło. O co teraz mu chodzi, nie mam zielonego pojęcia... Pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 16:51, 29 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszony link https://www.iwf.net/results/athletes/?athlete=artykov-izzat-1993-09-08&id=2770 jako niedostępny jest dostępny BrakPomysłuNaNazwę (dyskusja) 20:12, 31 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Wikidata weekly summary #427

17:43, 3 sie 2020 (CEST)

ibiblio.org - problem z botem

Dobry wieczór. MastiBot wstawia szablony do dyskusji artykułów informujące że linki zewnętrzne do strony ibiblio.org nie działają. A działają. W przypadku niektórych artykułów zrobił tak więcej niż raz. --maattik (dyskusja) 00:34, 5 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, robot zgłasza niedostępny link zewnętrzny: http://www.fiap.net – link jest ciągle aktywny (link do strony oficjalnej FIAP). Pozdrawiam. --Cloefor (dyskusja) 11:25, 5 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Dyskusja:Niszczyciele typu Cassin

Dyskusja:Niszczyciele typu Cassin strona działa, tylko nie wspiera odpowiednich wersji TLS. PMG (dyskusja) 17:31, 6 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Zdjęcia grobów w Lublinie do zrobienia (Lipowa)

Cześć, we wtorek będę w Lublinie i będę miał trochę czasu na odwiedzenie cmentarza przy ul. Lipowej. Proszę o podesłanie listy haseł ze zdjęciami grobów do zrobienia. Nie gwarantuję, że dużo zdążę, bo groby stoją tam dość gęsto, ale będę próbował. Pozdrawiam (dyskusja) 16:07, 7 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Mały, działający link do wyjątków :) Pozdrawiam serdecznie i dobrego wieczoru, Gabriel3 (dyskusja) 23:23, 7 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Wikidata weekly summary #428

18:06, 10 sie 2020 (CEST)

Link http://takilaif.pl/kim-jest-janusz/ błędnie oznaczony przez bota na Dyskusja:Janusz (określenie) jest działający. --Thoji (dyskusja) 20:43, 10 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, robot zgłasza niedostępny link zewnętrzny: https://www.forecki.pl – tymczasem link był i jest aktywny (link do strony oficjalnej Mariusza Foreckiego). Pozdrawiam. --Cloefor (dyskusja) 18:35, 12 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Bot z kursywą

Hej

Jest problem z botem, nie mam idei jak to rozwiązać.

Gdy zerkniesz do tej listy to zobaczysz (na ostatniej albo wcześniejszych stronach - zależy co będzie) że jest sporo problemów implementowanych przez {{Martwy link dyskusja}}. Problemy jakie znalazłem są podobne do ostatniego na Dyskusja:Eugene Godsoe - że ktoś w treści hasła próbował wstawić link do | link=* http://usaswimming.org/DesktopModules/BioViewManaged.aspx?personid=8ac5fc12-0afc-4a1a-b65f-7adc4af233c8&TabId=1453&Mid=10312''Profil. A że podwójnego apostrofu nie może być, to strona się rozwala i szablon się rozwala. Przychodzi mi do głowy żeby w tych przypadkach albo wstawić spację przed tym podwójnym apostrofem (nie wiem czy on może być w adresie URL zgodnie ze standardami), albo jakoś uczulić bota na takie rzeczy.

Trochę tego jest (przynajmniej dziesiątki) więc raczej to istotne.

PMG (dyskusja) 15:05, 13 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Harmidom

Czy tablica odcinków specjalnych znajduje się we właściwej pozycji? --41.92.85.216 (dyskusja) 20:28, 14 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Wikidata weekly summary #429

22:41, 17 sie 2020 (CEST)

dodanie czy usunięcie

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Autostrady_i_drogi_ekspresowe_w_Polsce&curid=87090&diff=60648143&oldid=60635713

  • w opisie dodane opisy
  • w rzeczywistości usunięte kropki

~malarz pl PISZ 09:02, 19 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

ZdB

Czy bot mógłby zamienić tekst "Obwieszczenie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 14 września 2018 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt" na "Obwieszczenie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 15 lipca 2020 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt"? Jest kilkanaście artykułów do zmiany. Sebek A. (dyskusja) 20:29, 20 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Wikidata weekly summary #430

19:59, 24 sie 2020 (CEST)

Admińskie przenoszenie

Próbuję posprzątać w tematyce wiedźmińskiej, w związku z tą dyskusją, ale nie mogę przenieść Wiedźmin (postać) do Wiedźmin, skąd przeniosłem z disambig i chyba bez pomocy admina się nie obejdzie :/ Mithoron (pedo mellon) 19:26, 27 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Wikidata weekly summary #431

22:10, 31 sie 2020 (CEST)

Cześć, bot ma jakiś problem z linkami do magazynperkusista.pl. Po raz drugi widzę, że bot zgłasza działający link w artykule o Zbigniewie Musińskim. Zakładam, że inne zgłoszenia z tym portalem także mogą być błędne. Runab (dyskusja) 11:05, 4 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, bot po raz kolejny uznaje działające linki za niedostępne. Proszę dodaj je do wykluczeń. BrakPomysłuNaNazwę (dyskusja) 08:38, 6 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

To nie są martwe linki, tylko linki do wyszukiwarki. Selso (dyskusja) 12:29, 7 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Działające linki zewnętrzne - oznaczone jako niedziałające

  1. sztetl.org.pl - Cmentarz żydowski w Tarnowskich Górach (ul. Gliwicka 66)
  2. sztetl.org.pl - Cmentarz żydowski w Miasteczku Śląskim (ul. Mickiewicza)

Pozdrawiam serdecznie, Gabriel3 (dyskusja) 15:27, 7 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Wikidata weekly summary #432

17:59, 7 wrz 2020 (CEST)

Cześć, w artykule Diana Lelonek link zewnętrzny działa, choć bot mówi inaczej. GiantBroccoli (dyskusja) 11:24, 9 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Usuwanie kropek w przypisach

Twój bot usuwa kropki w niektórych przypisach, np tutaj. Nie rozumiem sensu takiego postępowania. Przypisy kończy się zawsze kropką. Nie ma do tego przeciwwskazań, a naczelną zasadą w typografii jest jednolitość i konsekwencja stosowania konwencji. To wygląda brzydko i nieestetycznie, gdy czasami kropka jest, a czasami nie ma. Beno @ 09:26, 13 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Wikidata weekly summary #433

18:19, 14 wrz 2020 (CEST)

Wikidata weekly summary #434

23:27, 21 wrz 2020 (CEST)

https://www.parafiahelenka.pl/ - link działa. Pozdrawiam, Gabriel3 (dyskusja) 11:28, 22 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Linki z WhoSampled

Hej. Zauwazyłem, że bot traktuje linki z WhoSampled jako martwe. Najczęściej jeśli są podlinkowane do konkretnego artysty np. taki. Nie wiem czy bot błędnie odczytuje stronę, ale nie pierwszy raz już to wyłapałem ;) Tashi (dyskusja) 21:11, 23 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Błędne zgłoszenia martwych linków

Cześć! MastiBot co i rusz zgłasza nieaktywne linki do strony episkopat.pl. Jednakże za każdym razem jego zgłoszenie jest błędne. Da się to naprawić? Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 17:11, 24 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

MastiBot

Ten link działa. LJanczuk qu'est qui se passe 10:14, 25 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Biathlon

Hej! Twój bot uparcie zgłasza prawidłowo działające linki z biathlon.com.ua - np. [83]. 99kerob (dyskusja) 15:32, 28 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Wikidata weekly summary #435

23:24, 28 wrz 2020 (CEST)

konto na toolserwerze

Poproszę o przedłużenie. ~malarz pl PISZ 08:11, 2 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Staaare błędy

Trafiłem dziś na stare błędne edycje, w których bot umieścił w polu url dwa linki połączone przez </ref><ref>. Przykłady edycji bota i moje poprawki:

  1. BOTpoprawka
  2. BOTpoprawka
  3. BOTpoprawka

Najpewniej to zgłoszenie jest już nieaktualne, ale może lepiej sprawdzić. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:29, 2 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Wikidata weekly summary #436

18:24, 5 paź 2020 (CEST)

Pogrubienia

Hej

Zamykaj proszę pogrubienia. Znalezienie tego później w szablonie nie jest takie proste. W szablonach tenisowych było tego dużo dlatego piszę. PMG (dyskusja) 15:56, 7 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

17:24, 12 paź 2020 (CEST)

Wikidata weekly summary #437

Puste strony dyskusji

Hej. Jest ok. 2500 pustych stron dyskusji artykułów po usunięciu martwych linków z artykułów, a potem informacji o martwych linkach. Można ciachnąć :) Pozdrawiam, Emptywords (dyskusja) 11:18, 17 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Wikidata weekly summary #438

18:31, 19 paź 2020 (CEST)

Strefy LGBT

Proszę o wyjaśnienie usunięcia edycji w artykule Strefa Wolna od LGBT. Co jest niezgodnego z zawartym przezemnie opisem edycji? Najgorszakomediaromantyczna (dyskusja) 10:57, 21 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

edycja - tytuł hasła to strefa wolna od ideologii LGBT. Najgorszakomediaromantyczna (dyskusja) 10:58, 21 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Dlaczego zarzucasz mi prowadzenie wojny edycyjnej? Odnieś się proszę - adnotacje że coś jest homofobiczne i nie potwierdzenie tego dokumentami lecz opinią aktywistów LGBT nie jest raczej zgodne z zasadą prawdy obiektywnej. Usunięcie edycji i skomentowanie że wszystko jest w niej złe uważam za nieuzasadnione. Najgorszakomediaromantyczna (dyskusja) 11:02, 21 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Spoko, na razie nie edytuję tylko prowadzę dyskusję na stronach wikipedystów. Tu też powtórzę - ten artykuł ma źródła które są opiniami a strefy są nazywane homfobicznymi przez dziennikarzy okopress. I nie strasz mnie odebraniem uprawnień bo na razie to ty jesteś osobą która złamała zasady wycofując moją edycję bez wypełnienia opisu zmian. Najgorszakomediaromantyczna (dyskusja) 11:44, 21 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Złamałeś tę zasadę -> https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Opis_zmian "Zawsze powinno się opisywać dokonywane zmiany. Takie postępowanie pomaga innym użytkownikom w zorientowaniu się, co zostało zmienione" "zostawianie pustego pola opisu zmian lub wpisywanie tam niedokładnych lub mylących opisów jest uznawane za oznakę złej woli." Najgorszakomediaromantyczna (dyskusja) 11:54, 21 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
No nie opisałeś napis "Wycofano edycje użytkownika Najgorszakomediaromantyczna (dyskusja). Autor przywróconej wersji to BasileusAutokratorPL." wygenerował się automatycznie. Powinieneś podać wytłumaczenie czemu wycofałeś edycję jeżeli faktycznie byłaby niezgodna z zasadami wikipedii. Najgorszakomediaromantyczna (dyskusja) 12:06, 21 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Szkoda że dopiero teraz to wyjaśniłeś, następnym razem pamiętaj o dodaniu tego do opisu zmian. Ps. ja nie skasowałem źródeł tylko opinie wplecione w artykuł i do tego odnosiła się moja edycja. Najgorszakomediaromantyczna (dyskusja) 12:08, 21 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Słaba jest forma w jakiej rozmawiasz z użytkownikami. Napisałem do ciebie o uzasadnienie edycji potem tylko pisałem do ciebie na stronie dyskusji (mam prawo) a ty grozisz mi banem. Zastanów się nad sobą, koniec dyskusji. Najgorszakomediaromantyczna (dyskusja) 12:24, 21 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Collegium Paderevianum Uniwersytetu Jagiellońskiego

Ad:Collegium Paderevianum Uniwersytetu Jagiellońskiego

Ja bym jednak tytułów (podobnie jak cytatów) nie zmieniał – może to i niepoprawne, ale jak tak sobie ktoś napisał, to jego sprawa. Pozdrawiam, Maitake (dyskusja) 23:25, 21 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Lista art.

Cześć. Poproszę o przebotowanie Wikipedysta:Andrzei111/lista artykułów. Z góry dziękuję. Andrzei111 (dyskusja) 05:30, 22 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Błędnie raportowane linki

Hej!

link błędnie uznanych za martwy przez bota: http://www.rottentomatoes.com/m/waking_life/ dot.:https://pl.wikipedia.org/wiki/Życie_świadome#Ocena Pozdrawiam Bohjur (dyskusja)

Cześć,

W haśle Bazylika Świętego Krzyża w Warszawie w przypisie numer 24 jest niedziałający link zewnętrzny. Poprawny link do metryki https://archiwum.muzeumpulaski.pl/metryka.jpg Pozdrawiam Ryszard 9


Cześć,

Uprzejmie informuję, że link:

http://plato.stanford.edu/entries/time/#PreEteGroUniThe

w haśle: Prezentyzm (filozofia czasu) jednak działa. Bardzo proszę dodać go do wyjątków MastiBota.

Pozdrawiam Wojder (dyskusja)

Pytanie

Hej. Szybkie pytanie: czy Twój bot potrafi rozwiązywać przekierowania na stronach zewnętrznych? Coś w stylu: funkcja, która przyjmuje jako argument link, sprawdza dokąd przekierowuje i zwraca ostateczny URL. Pytam, bo może będę miał robotę ;) Pzdr, tufor (dyskusja) 20:45, 25 paź 2020 (CET)[odpowiedz]

Mamy mnóstwo martwych linków do sports-reference.com/olympics: lista. Zauważyłem, że często są one zachowane w WebArchive, a na WebArchive nie trzeba podawać dokładnej daty archiwizacji, bo samo nas przekierowuje. Na przykład:
Wystarczyłoby, żeby bot to sprawdzał i podmieniał. Bot powinien też sprawdzić czy data w adresie web.archive nie jest późniejsza od 14 maja 2020 (20200514). Przy okazji ping: @Szoltys. tufor (dyskusja) 21:06, 25 paź 2020 (CET)[odpowiedz]
Dziękuję @Tuforowi za przywołanie. Na linki archiwalne można wszystko poprawić w bezpieczny sposób (przyjmując nawet daty z końca 2019 lub początku 2020). Na wszelki wypadek powtórzę jednak spostrzeżenie sprzed paru miesięcy – nie da się w łatwy sposób zamienić Sports Reference na Olympedię. Nawet, gdyby stworzyć linki na podstawie numerów ID (podanych na dole strony SR), to bazy jednak się od siebie różnią i nie zawsze źródło ze Sports Reference = źródło z Olympedii. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 22:29, 25 paź 2020 (CET)[odpowiedz]
@Szoltys, @Tufor zrobiłem test wykrywania linków archiwalnych 3 różnymi metodami Wikipedysta:MastiBot/sports-reference. Teraz pokombinuję jak zmieniać bezpiecznie linki w szablonach i bez. masti <dyskusja> 20:14, 2 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Cześć Mam takie 2 pytania Czy dałoby radę coś poprawić u bota bo z tego co widzę to części haseł do zrobienia nie ma na liście nie złapał Są to np:

a takich haseł jest trochę więcej Z dla odmiany Stanisław Stampf’l jest na liście choć ma fotografię. Z kolei w przypadku listy Powązki jest podkategoria Nieznane miejsce pochówku np u Jan Bernard Mile. Przydałoby się pousuwać hasła z tej podkategorii bowiem i tak nie ma szans na zrobienie im zdjęcia. Z góry wielkie dzięki Lukasz2 (dyskusja) 13:01, 26 paź 2020 (CET)[odpowiedz]

Wikidata weekly summary #439

18:38, 26 paź 2020 (CET)

Ad:Dyskusja:Linia kolejowa Rzym – Pescara

Ad:Dyskusja:Linia kolejowa Rzym – Pescara

Cześć :) Przyznam, że widzę to już któryś raz, że bot pokazuje, że nie ma żadnego linku na archive.org, a tymczasem jest z czego wybierać. Pozdrawiam, Emptywords (dyskusja) 00:06, 31 paź 2020 (CET)[odpowiedz]

17:09, 2 lis 2020 (CET)

Wikidata weekly summary #440

usunięcie wpisu ImB2B.

Cześ próbuję rozwinąć opis ImB2B, tak jak jest to tutaj: https://pl.wikipedia.org/wiki/Edrone_eCRM Dlaczego to usunąłeś. To bardziej ludzie z branży mogą edytować ten artykuł. którzy się znają. Popraw mnie jeżeli się mylę. Proszę o pozostawienie artykułu. Z góry dziękuję.

dlaczwego usunał mi strone?

no dlaczego, przecież ocenzurowałem wulgarne słowa

Wikidata weekly summary #441

16:50, 9 lis 2020 (CET)

Ad:Willingen (Upland)

Hej. [114]. Wiem, że to edycja sprzed ponad 3 lat, ale podczas poprawek bot trochę napsuł i wisiało to tak do dziś. ;) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 16:30, 13 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Nie mogę dodać kategorii do nowej strony, którą chciałbym opublikować

Nie ma takiej opcji w edytorze jak "Kategoria", gdy rozwinie się menu "Wstaw".

MichalGadomski (dyskusja) 23:37, 15 lis 2020 (CET)MichalGadomski[odpowiedz]

Proszę o przywrócenie strony z hurtownią fotowoltaiczną do mojego brudnopisu

Obecnie mam komunikat, że została usunięta, a jednocześnie informację, że nadal tam są rzeczy do poprawy.

MichalGadomski (dyskusja) 23:42, 15 lis 2020 (CET)MichalGadomski[odpowiedz]

16:37, 16 lis 2020 (CET)

Wikidata weekly summary #442

Lista do Project Merge

Hej, Masti. Dowiedziałem się od Powerka że znasz się na SPARQL, i możesz mi pomóc. Jest coś takiego jak Project Merge pozwalający na znalezienie artykułów, potencjalnie dotyczących tego samego tematu, a nie powiązanych na Wikidanych. Od jakiegoś czasu korzystam z jego zasobów, ale to dosyć żmudna robota. Przyszedł mi pomysł na częściowe usprawnienie wyszukiwania artykułów do powiązania. Mianowicie, czy byłaby możliwość wygenerowania listy niepowiązanych biogramów z taką samą nazwą i taką samą datą urodzenia lub śmierci opisywanej osoby? Później mógłby zweryfikować to człowiek (znaczy się ja). To bardzo przyspieszyłoby łączenie biogramów na Wikidanych. Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 18:48, 19 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Druga kadencja Dudy

Witam, edytowałem artykuł dodając rozdzielenie sytuacji z drugą kadencją Dudy na de iure i de facto, gdyż są to sytuacje kompletnie inne. Wiem, że prawie od razu Ty lub twój bot wycofał/eś tę zmianę. Chcę się zapytać dlaczego? Według mnie artykuł powinien również zawierać informacje odnośnie stanu zgodnego z Konstytucją, a, jak już napisałem, jest on zupełnie inny od stanu faktycznego. Kubaziel1 (dyskusja) 15:48, 22 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

odp.: Druga kadencja Dudy

Rozumiem, ale myślę, że Konstytucja jest źródłem wystarczającym, aby powołując się na nią napisać stan prawny z nią zgodny obok stanu faktycznego Kubaziel1 (dyskusja) 16:06, 22 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

https://www.senat.gov.pl/gfx/senat/pl/senatekspertyzy/5526/plik/oe-299.pdf czy ekspertyza R. Piotrowskiego na zlecenie Senatu jest odpowiednim źródłem? Kubaziel1 (dyskusja) 18:45, 22 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
Oficjalnie to skoro było zaprzysiężenie Dudy na drugą kadencję to wszystko jest w porządku - problem leży w tym, że nie jest w porządku. SN w "złym" składzie wydał uchwałę potwierdzającą ważność sprzecznych z najwyższym aktem prawnym wyborów. Nie ma źródeł na nieważność wyborów, bo żaden organ nie wydał takiego dokumentu. Czy brak źródeł powoduje, że problemu nie ma? Nie. I tę kontrowersję trzeba w jakimś kształcie wpisać do artykułu. Może inaczej niż ja chciałem, sam zresztą nie jestem najlepszy w pisaniu artykułów, ale wpisać to trzeba. Bo elekcja Dudy chcąc nie chcąc jest sprzeczna z prawem i ludzie powinni o tym wiedzieć. Kubaziel1 (dyskusja) 18:45, 22 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
Czyli jeśli napiszę osobny artykuł o kontrowersjach i potem napiszę w głównym artykule, że są podejrzenia o legalność z linkiem do nowego artykułu to będzie w porządku?Kubaziel1 (dyskusja) 21:36, 22 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Działające linki traktowane przez bota jako niedziałające

https://kpbc.umk.pl/Content/185781/publikacja27220.pdf i chyba całość https://kpbc.umk.pl

https://www.friedensfahrt-museum.de/beispiel-seite/ i chyba cała https://www.friedensfahrt-museum.de/

https://www.opera.lv/en/about/history/ i raczej cały zakres https://www.opera.lv/lv/

Serdecznie pozdrawiam. Four.mg (dyskusja) 17:16, 22 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

  • I jeszcze to:

http://www.museum.gov.rw/index.php?id=75 + www.museum.gov.rw

https://www.reh4mat.com/cbr/historia-zaopatrzenia-ortotycznego/

https://structurae.net/de/bauwerke/marlow-suspension-bridge i także https://structurae.net/de

https://thames.me.uk/s00820.htm

Dziękuję. Four.mg (dyskusja) 20:47, 22 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

18:18, 23 lis 2020 (CET)

ikidata weekly summary #443

Dziwna sytuacja

Cześć, wczoraj Twój MastiBot wrzucił na stronę dyskusji hasła: Dyskusja:Dom Prowincjalny Zgromadzenia Sióstr św. Elżbiety w Poznaniu informację o niedziałającym linku zewnętrznym. Nie byłoby w tym nic dziwnego, ale trzy dni wcześniej ja usunąłem ten link i zastąpiłem go zupełnie innym (inna strona www). Tu moje pytanie, dlaczego tak się stało? Pozdrawiam. Four.mg (dyskusja) 10:52, 26 lis 2020 (CET)[odpowiedz]