Usuário Discussão:MachoCarioca

Bem-vindo ao caldeirão (panela pouca é bobagem)do Grande Satã. Trouxe a roupa de amianto?

Esse usuário acredita que Política de Banimento é coisa dos Anos de Chumbo e deve ser erradicada de um projeto livre e popular.

_
_
_

Este usuário não é cara de pau.

PENSAMENTO DA SEMANA (OU DO MÊS OU DO ANO) DO MACHOCARIOCA:

Quanto mais eu leio certas justificativas de voto de editores contrários ao URC (e, por tabela, ao tal fair-use) na votação, mais me convenço que vários ali são burros que dão pena ou cínicos que dão dó, pelos absurdos que colocam como justificativa. Tem umas de morrer de rir. :-)

ESCULHAMBARES

DESTAQUE DA SEMANA

CONTADOR

RELOAD DA PP

---

CLIQUE AQUI PARA DEIXAR SUA MENSAGEM.

AS MENSAGENS DAS EDITORAS LOIRAS DE OLHOS VERDES OU MORENAS DE OLHOS AZUIS, ENTRE 21 E 30 ANOS,
SILICONADAS, SARADAS E DE BOCA CARNUDA, SERÃO RESPONDIDAS COM MAIS RAPIDEZ.

---

A VOTAÇÃO TERÁ INICIO EM 5 DE AGOSTO. TODOS OS ASSINANTES DA LISTA DE ADESÃO SERÃO AVISADOS DELA. INDEPENDÊNCIA DO COMMONS OU MORTE! MachoCarioca ^oi 05h28min de 6 de julho de 2009 (UTC)

Solicitação de desbloqueio

Ora pois! Então dou um tempo porque a conexão para cá estava impossivel de entrar e quando volto estou bloqueado? E só descobri quando tentando responder mais um absurdo colocado na Espalanda, porque nem aviso colocaram aqui.

Bom, pois eu peço então o meu desbloqueio, senão vejamos: o adm FIRB, que me bloqueou, foi eleito pra estabelecer uma nova regra não escrita que é proibido se retirar tag de artigos, caso não haja concordancia sobre sua utilidade? Como assim? Será que ele leu minimamente o que aconteceu? É a segunda vez que este administrador me bloqueia de supetão, a meio de uma discussão com outros editores, que vandalizavm o artigo 'interpretndo' a seu modo um escrito.

Diz o adm que fui bloqueado porque notas de rodapé são uma recomendação da Wikipedia lusofona explicitamente ecrito na tal recomendação Livro de Estilo. Sim, li, e o que isso tem a ver com uma tag num artigo cheio de fontes, sugerindo (porqiue a recomendação sugere) notas de rodapé, algo de manira nenhuma é exigencia da Wikipedia (ou é? ). Qual o direito de se colocar uma tag num artigo que se sugere algo, e caso a sugestão não seja aceita, o editor é bloqueado? Onde eu fui contra o tal livro de estilos?

Mais de 400 mil artigos deste projeto - e centenas deles feitos por FIRB, RafaAzevedo, o tumultuador e Kleiner - não tem referencia de rodapé,(pois não há exigencia nenhuma disso, é impossivel) sem tag nenhuma neles, e vem me bloquear quando tiro a tag de um? Vejam os senhores, ao bloquear alguém por não concordar com uma tag - tags ,´r serem visulamente escrotas, devem ser colocadas em ultimo caso, com extrema parcimonia, para artigos que nada tem, nõ se sabe de onde sair, de assuntos desconhecidos - significa que o adm FIRB decidiu que referencias são eigidas na Wikipedia, poiis quem retirar tags que 'sugerem' isso devem bloqueados! é isso mesmo, senhores?

O FIRB, o Kleiner e o RafaAzevedo vão tagear e emporcalhar 400 mil artigos ou o adm fez isso apenas de má intenção com um editor? Será isso default aqui, essas tags medonhas sobre isso, ou uma exceção, tem em poquissimos, colocada por fanáticos da sujeira visual na Wikipedia?

O que tem a ver retirar esta tag cmo meu bloqueio? gostaria da resposta de algum adm de bom sendo, pois etou pedindo o meu desbloqujei, se é que vão me ver aqui. E por favor, qualquer msg, no merito do asunto. A pergunta é muito simples: tem o´s ntorios editores Rafa e Kleienr o direito de transofrmar em exigencia da Wikipedia que todos os artigos tenham referencias de rodapé em seu corpo? Tem o adm FIRB o direito de exigir isso? Ou aquela tag - apenas uma tag e nao recomendação - é dicutivel, podendo ser reitrada com qualquer uma, caso algu editor ache que nãoe encaixe ou não seja necessaria, ou seja, não-compulsória de ser aceita?

Pois parece que tem, porque ao ser bloqueado, fica implicito que essas tags só podem ser retiradas dos pouquissimos artigos onde tem, se as referencias de coro forem providenciadas - enme nem artigos destacados se exige isso, já lerma a sregras? - caso contrario o audaz será bloqueado, se insitir em retirá-las. Ou seja, virou uma exigencia passivel de punição? Oasunto era dicutido na Esplanada e ponderações era feitas, por outros que não claro os dois envolvidos ad hominem e antes de qualquer coisa já me deram um gancho sem nada argumentar? ~ Não existe EXIGENCIA de referencias de corpo de texto na Wikipedia e desafio a que me mostrem que aquilo é explicito assim, dessa maneir, naquele texto, de maneira a que quem retire uma tag sobre essa sugestão deva ser bloqueado!

Aguardo um adm de bom senso, que saiba raciocinar, sem espirito de corpo nauseabundo por gentileza, apenas responda ao merito da minha argumentação. O que eu editei é motivo de bloqueio pra mim? ( e não me venham falar em guerra de edição porque piora, aí fui bloqueado sozinho o q dá pedido de desnomeação) Peço o meu desbloqueio. MachoCarioca ^oi 17h49min de 31 de julho de 2009 (UTC)

Vi agora na Esplanada: não é que a tag deva ser colocada em 450 mil artigos que não as tem - o que seria um padrão aqui - destruindo a Wikipedia, como todos esses roboticos xiitas de tags estão tentando fazer aqui - a recomendação não é pra isso, mas apenas para os que o RafaAzevedo acha que tenham que ter! hahahaha Provavelmente, como apoio do novo criador de regras, FIRB. :-) ( e pensar que o bloqueado fui eu). MachoCarioca ^oi 17h49min de 31 de julho de 2009 (UTC)

Em tempo, o tal artigo, Ranieri Mazzili, tem fontes bibliograficas, e links para as listas de presidentes, alem de ser um topico de razoavel conhecimento geral, não se trata de um assunto completamente desconhecido, para quem tenha o primeiro grau completo no Brasil. Será que o bom senso não consideraria uma picuinha puramente imbecil se exigir - e a Wikpeida não exige isso pra nehum - que aquilo tenha referencias no corpo? Pois, ao me bloquearem por achar que não há necessidade de tal ato drástico no artigo em questão, concordaram com uma EXIGENCIA! Sds MachoCarioca ^oi 18h01min de 31 de julho de 2009 (UTC)

Está bastante divertido ler o Arthemius ridicularizando finamente a (falta de) argumentação do RafaAzevedo na Esplanada rs. E pensar que o bloqueado fui eu. Alguém tire o botão da mão do FIRB, ele não lê coisa nenhuma antes de agir, ele é um perigo. :-) MachoCarioca ^oi 18h20min de 31 de julho de 2009 (UTC)

Diz o GoEthe na Esplanada depois de tbém achar que referencias no corpo do texto não são obrigatórias na Wikipedia - e não são mesmo, me prove um dos três que são - apenas desejáveis: 'adm não tem que achar quem tem razão'. Bom, baseado neste ponto de vista de que adms não devem nunca pensar apenas agir como robós, será que o GoEthe neste bloqueio concordaria que adm resolveu achar alguma coisa e escolheu a quem dar um gancho, indo contra a sua afirmação? MachoCarioca ^oi 18h24min de 31 de julho de 2009 (UTC)

“ No texto de um artigo, devem citar-se referências tipo nota de rodapé, como: texto a referenciar.

Referências

”

Filipe Ribeiro ^Msg 18h28min de 31 de julho de 2009 (UTC)

Isto é uma recomendação de estilo (grifo meu), por sinal, não seguida em 440 mil artigos da Wikiepdia (ao impedir que eu retirasse um, abrigou-se a coloca-la em 440 mil ou será mais parcial ainda, comece hj porque leva dois anos nisso) . Uma recomendação de estilo, não uma exigencia, não é uma regra, não há este costume aqui, não é exigido isso nem nas regras de destaque.(grifos meus) Vc foi apenas procurar algo para pudesse me bloquear no meio de uma discussão. Ninguém jamais foi bloqueado por isso. Uma recomendação pressupõe uma análise de uma situação, antes de saber se tal ato é válido. Sobre o artigo, o que é e a complrta falta de necessidade para isso, já escrevi cima, não vou me repetir porque não sou papagaio, procure e achará. Sabe que isso que grifa é completamente absurdo com o sentido que pretende dar a ele, tenta apenas justificar o injustificavel. MachoCarioca ^oi 18h36min de 31 de julho de 2009 (UTC)

Vamos por partes pra ver se fica mais fácil de entender:

1. O Livro de estilo e suas subpáginas (WP:CITE inclusive) são recomendações da Wikipédia lusófona.
2. A tag {{s-notas}} serve para alertar que o artigo não possui referências ao longo do corpo do texto.
3. WP:CITE (uma recomendação da Wikipédia lusófona, como já foi dito) diz que as referências devem vir ao longo do corpo do texto, na forma de notas de rodapé, no esquema transcrito acima.
4. Qualquer usuário tem o direito de colocar uma tag num artigo, desde que (obviamente) seja coerente.
5. Alertar para um problema (com a colocação da tag) facilita o trabalho de editores preocupados com a manutenção da Wikipédia.
6. Retirar uma tag de um artigo que tenha o problema apontado nela constitui tentativa de esconder o problema e, por consequência, desrespeito ao LE.
7. A Política de Bloqueio prevê (§ 1.1.2) que é motivo para bloqueio desrespeitar de forma grosseira ou de forma insistente quaisquer recomendações da comunidade.
8. Entrar em uma guerra de edições para retirar a tag é um desrespeito insistente à recomendação expressa em WP:CITE.

Juntando tudo... Filipe Ribeiro ^Msg 18h46min de 31 de julho de 2009 (UTC)

Eu faço apenas uma pergunta ao corpo de adms da Wikipedia, apenas porque são quem tem o botão: O adm FIRB pode afirmar que na Wikipedia o projeto exige que todo artigo dela tenham todos referencias no corpo do texto com notas de rodapé e bloquear um editor que não concorde que esta afirmação seja legitima e veridica? MachoCarioca ^oi 18h50min de 31 de julho de 2009 (UTC)

Sua opinião sobre a validade da tag não interessa aqui, vc não está aqui pra dar opinião. Não respondeu nada do que perguntei. Qualquer usuario tem o direito de retirr um tag de um artigo desde que tbem o seja. Como não existe regra que estabelrça isso, apenas uma recomendação, analisei que ela não tinha necessidade ali, apenad emporcalhava, como todas as tags, o artigo. A sua analise e a do Kleiner não são melhores que a minha. Como aquilo foi colocado num artigo que nunca a teve, que fosse discutido o ponto de vista com ele estávele não questionado.

Ao me bloquear, vv abusou do item 'recomndação' e trnsformou o fato em regra exigida aqui, o que não o é nem nunca foi e vc sabe disso. Continua procurando alguma letrinha para defender o indefensavel.

Quanto à guerra de edição de um editor só é um argumento tão patético que me recuso a comentar. Mantenho a minha pergunta se isto é uma exigencia da Wikipedia, e mantenho a minha argumentação, ignorada obviamente em sua logica pelo bloqueador. Aguardo evidentemente outro adm para poder conversar, mesmo conhcendo o notorio espirito de corpo que aflige o cargo. MachoCarioca ^oi 18h56min de 31 de julho de 2009 (UTC)

“

1. Motivos possíveis para bloqueio

1.1 Desrespeito às políticas vigentes

(...)

• 1.1.2 Desrespeitar de forma grosseira ou de forma insistente quaisquer recomendações da comunidade (que constam em Wikipedia:Recomendações). Obs.: exceções consensualmente aceitas pela comunidade não caracterizam desrespeito.

”

Eu não "abusei do item 'recomendação'", eu segui a política de bloqueio. Sem mais. Filipe Ribeiro ^Msg 19h18min de 31 de julho de 2009 (UTC)

Na verdade seria interessante ouvir-se também o Lechatjaune, que começou a estudar o caso e, smj, foi "atropelado" pelo botão do senhor Firlb. Ao menos para saber se ele sobreviveu...Estamos preocupados.--Arthemius x (discussão) 20h25min de 31 de julho de 2009 (UTC)

Abusou e muito porque toda sua peroração cai só em um ponto: vc determinou que não se pode tirar de um artigo uma tag que recomende que ele seja referenciado no corpo do seu texto. Eu lhe perguntei se vc afirma que na Wikipedia existe a exigencia de que em todos os artigos, sem exceção - pois é pra tudo - seja obrigatorio o uso de referencias em corpo de texto. Pois ao me bloquear a contestar essa exigencia, indiretamente afirmou que é uma exigencia, pois a tag só poderia ser retirada caso colocassem refeencias ali. A minha pergunta é essa e não fuja dela, tenha a mesma coragem de responder que tem pra apertar ataboalhadamente o botão que lhe foi dado fora das regras: vc confirma que, com sua atitude, é tornado exigencia da Wikipedia que tdos os artigos tenham referencia no corpo dos textos, em caso contrario todos devem ter obrigatoriamente essa tag e sem elas ela não poe ser retirada? Eu só quero saber disso, pois lhe perguntei ha quatro horas e até agora não respondeu. E que as recomendações da Wikipedia lhe dao autorização para taguear 400 mil artigos aqui e impedir que sejam retiradas..

Em vez de ficar me mostrando itens - em que, nestes que mostrou, TUDO pode ser bloqueado aqui, pode ter qualqur interpretação ao gosto do freguês, dá poder de vida e morte a qualquer administrador, que não passa de um serviçal da comunidade, diga-se de passagem - é uma absurdo, ou seja, se deixar de bloquear qualquer pedido no Papai me Ajuda, por qualquer motivo, pois praticamente tudo pode se encaixar aí - vai me dar o direito de pedir sua desnomeação por parcialidade no meu bloqueio de hoje em diante (porque eu vou cobrar item por item, nos minimos detalhes, de tudo que está fazendo questão de me mostrar pra livrar a sua cara) - quero que responda a esta pergunta acima, pra eu levar à comunidade sua afirmação arrogante de que referencias de corpo d texto são uma exigencia da Wkipedia para todo e qualquier artigo (inclusive os seus, que 90% não tem) Sds MachoCarioca ^oi 22h19min de 31 de julho de 2009 (UTC)

PS Arthemius, o Rafa já está de novo pedindo bloqueio de alguem na Esplanada, quantos será que ele consegue hj? :-)

O mais kafkaniano é que nenhum administrador apareceu aqui, só quem me bloqueou, o que é irrelevante. Pra que serve isso aqui, afinal, se ninguém responde nada? MachoCarioca ^oi 22h21min de 31 de julho de 2009 (UTC)

Pq os administradores somem? Não vai ser quem bloqueia um editor que vai desbloqueá-lo, ele sempre se achará certo, ora bolas, de que adiana isso aqui? Pq todo mundo é avestruz? Tem 60 administradores aqui. MachoCarioca ^oi 22h30min de 31 de julho de 2009 (UTC)

vc confirma que, com sua atitude, é tornado exigencia da Wikipedia que tdos os artigos tenham referencia no corpo dos textos, em caso contrario todos devem ter obrigatoriamente essa tag e sem elas ela não poe ser retirada?

Não é devido à minha atitude que isso se torna exigência, uma vez que já o era antes da minha atitude, já que consta no Livro de Estilo. É uma exigência assim como manter o artigo wikificado, com fontes, imparcial, categorizado, atualizado etc etc etc. Taggear um artigo não é em si desmerecer o trabalho feito, é tão somente avisar sobre um problema que o artigo de fato tem. Claro que sempre (em qualquer caso) é melhor arrumar o problema do que apenas taggear, mas quem faz este último não pode ser revertido sem que o problema tenha sido resolvido. Se quiser pedir minha desnomeação, pode pedir. Estou de consciência tranquila. Filipe Ribeiro ^Msg 12h01min de 1 de agosto de 2009 (UTC)

A sua explicação é um ABSURDO, que escapa completamente da minha colocação e pergunta: retirei uma tag por não achá-la necessária naquele artigo, não achar necesspario um aviso de reocmomendação de alguma coisa nele. Fui revertido. Não existia nada ali, portanto, se quisessem colocar uma tag ela sendo contestada, que discutissem a necesidade dela, SEM ELA. A sua intervenção foi uma aprcialidade descarada, pois é a favor destas tags. No maximo, o artigo devia ser bloqueado e o assunto discutido na versão estável.

Taguear é sujar, emporcalhar, destruir um artigo, só porcos visuais' tem interesse nisso, a menos qu seja realmente necessário. É MENTIRA sua dizer que é uma exigencia da Wikipedia que todo artigo tenha referencias de corpo de texto. MENTIRA. Foi a SUA atitude, dndo cobertura a um notório tumultuador, criador de caso e insultador do alheio deste projeto, talvez o mais desprezado editor da Wikipedia, RAFA AZEVEDO, conhecido por sua notória covardia e descaramento em, fazendo TUDO o que faz aqui, ter o desplante de pedir bloqueioos do alheio no PMA. Sua atitude conivente com isso, de alguém que nem nada tinha a ver com o assunto, pois era ente eu e o Kleiner - que colocou aquela tag ali de piura picuinha (a razão: coloquei uma nota sobre Ranieri Mazzili no SabiaQue. Ele foi vigiar se a nota era verdadeira, como nada tinha a dizer mas queria aparecer de alguma maneira no artigo, emporcalhou-o com aquilo, que nunca o artigo teve, nem tem nenhuma necessidade).

VC não tem cultura suficiente nem idade, para saber se as informações constantes no atigo Ranieri Mazzili (muito menos o Kleiner, que fez aquilo roboticamente, não tinha, ponho, pensa r pra que?) necessitavam daquilo. E foi a SUA atitude que tornou obrigatoria a existencia da tag, nem raciocinar vc conseuge. Pois ao me bloquear por tirá-la, determinou que ela é uma exigencia,(sópoderia air e tivesses referencias de corpo) o que não é, não é exigido na recomendação é uma RECOMENDAÇÃO, que contestei, e vc entrou ali atabalhoadamente, com a imaturidade que lhe caracteriza, tomando lado(POIS É A FAVOR DESTAS PORCARIAS TODAS) e bloqueando apenas um dos editores que disputavam a validade da questão.

Vc devia era ter vergonha e não ter o descaramento de ainda vir aqui se justificar. E digo mais, vc não tem o direito de interpretar como EXIGENCIA uma recomendação e muito menos BLOQUEAR um editor por caus disso, e caso eu encontre novamente essa tag, se eu achar que não procede tiro de novo e tiro trezentas vezes se o tumultuador RafaAzevedo assim desejar. É isso que dá uma eleição espúria de administraodr, se fosse bom mesmo, não teria tantos senões na eleição, foi esse o serviço que os burocratas deram a comunidade:você. Sds MachoCarioca ^oi 03h07min de 2 de agosto de 2009 (UTC)

Só um adendo: essas intervenções no conteúdo de um artigo deveriam ser de ordem técnica, não é para qualquer editor/administrador. Se não está claro o critério editorial que se usa para colocar curiosidades ou notas, em último caso deveria(m) ser contatado(s) o(s) autor(es) do artigo ou da categoria ou que tenham trabalhado na elaborações de outros artigos semelhantes, antes de se sair por aí plaquetando "Faltam notas', ""Curiosidades não são recomendadas". Uma coisa é pedir fontes, que de fato devem existir em todos os artigos. Se o artigo é de um assunto já bem explorado e referenciado em artigos principais ou já possui uma ligação externa detalhada, daí pra frente é técnico. Colocar uma placa de "faltam notas" simplesmente com base no inciso x do parágrafo Y e não retirá-la com base sem lá no quê das regras, acho uma profunda falta de bom senso e transformar isso numa guerra que tende a paralisar os trabalhos de muitos editores, um abuso. Se alegam um texto de regras como motivo da placa, é o mesmo que dizer que os 440.000 artigos que não tiverem o "exigido" deveriam ter o mesmo tratamento, administrativamente falando. E qual ajuda isso vai dar, administrativamente falando? Era mais fácil plaquetar os 40.000 artigos que possuem notas com a tag "Esse artigo tem notas". --Arthemius x (discussão) 12h23min de 1 de agosto de 2009 (UTC)

Não peça bom senso, nem raciocinio nem tirocinio muito menos maturidade e capacidade de análise a um atrapalhado, apressado e deslumbrado (com o botão) guri de 18 anos que só tem interesse em esporte aqui. Sds MachoCarioca ^oi 03h19min de 2 de agosto de 2009 (UTC)

E cadê o aviso prévio do bloqueio? E cadê o motivo de porque foi feito o bloqueio, se foi feito só para atender o pedido, não é justificativa. Jurema Oliveira (discussão) 12h26min de 1 de agosto de 2009 (UTC)

Tbém não vi, o espirito de corpo voltou, um faz e os outros ficam mudos. MachoCarioca ^oi 03h19min de 2 de agosto de 2009 (UTC)

• Ainda continua bloqueado? Pela minhas contas foi bloqueado as 14h13min de 31 de julho de 2009 o sistema deveria ter te liberado dia as 14h13min de 1 de agosto de 2009 (24 horas). Informa teu ID, para que possa te liberar se ainda continuar bloqueado. Fabiano ^msg 03h34min de 2 de agosto de 2009 (UTC)

Sabia que

O problema é mesmo a redundância, é que o caso é que descrições à muitas e foi a descrição cientifica que foi apresentada no artigo escrito na revista, às vezes é complicado tornar as coisas claras. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 04h18min de 2 de agosto de 2009 (UTC) PS: só agora é que percebi que esteve bloqueado, achei estranho que não tenha participado na discussão. LOL

Re: Oskulo

Faz sim. Se já foi "consensado" (pelo menos até onde eu vi, ninguém tinha discordado e a página foi bem divulgada) pode colocar lá nos pedidos de desbloqueio e eu já faço. Aproveita e me avisa na discussão, se possível. Abraço. Bisbis ^msg 05h08min de 2 de agosto de 2009 (UTC)

Sim, isso é uma coisa óbvia. Ainda bem que propuseram uma modificação na política de bloqueio para impedir esse tipo de bloqueio de acontecer novamente (mesmo que tivessem rejeitado aquela proposta que eu havia feito na Esplanada de propostas antes), só não sei no que vai dar...

Não apareço tanto quanto antes por dois motivos: 1) conexão horrível que cai a cada dois minutos. 2) indisposição por certas coisas que andam acontecendo por aqui, espero que o clima melhore em breve, senão nem sei...

Não vi a foto dele no wikiencontro e nem o que você colocou aqui na sua discussão (cadê? Arquivou?). Hehehe! Aprendi muito com o "Lech" sobre a Wikipédia... A Flávia acertou em cheio em quem recorrer para usar como tutor. lol.

Quando terminar, basta avisar. Abraço. Bisbis ^msg 05h34min de 2 de agosto de 2009 (UTC)

LOL. Tenho que concordar. O seu pensamento da semana não é nada chamativo... Deveria ser algo como a frase (e deveria ser numa subpágina também, para ficar mais fácil de ler os pensamentos). Hehehehe! Bisbis ^msg 05h46min de 2 de agosto de 2009 (UTC)

Eu disse pra você me avisar quando publicasse lá nos PA. Hehehe! Eu sou esquecido... Já movi o Manuel para o título certo e criei uma desambiguação para o Garrincha (embora duvide que realmente procurem por este nome pelo jogador). Vou olhar agora o pedido de desbloqueio. Abraço. Bisbis ^msg 18h29min de 2 de agosto de 2009 (UTC)

O Ruy já resolveu a questão (net lerda essa minha...). Abraço. Bisbis ^msg 19h33min de 2 de agosto de 2009 (UTC)

Cartinhas anonimas...

Salve Macho. Obrigado pelo bilhete de retorno. Na verdade não pretendo ficar muito tempo não, mas nesta rápida passagem escrevo para te deixar um abraço e te contar do presente que eu ganhei da panelinha desde a minha saída: cartinhas de amor anônimas enviadas pelo correio convencional! Acredite se quiser! Você não faz idéia. Recebo várias delas, enviadas à minha casa e também ao meu trabalho (isso sem mencionar os recadinhos mal criados deixados no meu blog). Todos anônimos, claro. Você também tem recebido esse tipo de brincadeira? Se sim, me escreva (email), pois já sei quem é o autor e pretendo ganhar uma boa indenização na justiça. ;-). Abraços! --AlexHubner ^talk 08h40min de 2 de agosto de 2009 (UTC)

Desambiguações de 2 nadadores

Olá MachoCarioca.

Estamos com um problema de desambiguação de 2 nadadores.

O nadador Manuel dos Santos, que você inclusive criou o artigo agora, está com problemas com o Manoel dos Santos(GARRINCHA), na página dos 100 metros livres tem o Manoel dos Santos e quando você clica você vai pra página do Garricha.

Outro problema é com o Fernando Silva, que na Wikipédia só tem um Fernando Silva que é um arquiteto portugês. Mas o Brasil tem um nadador chamado Fernando Silva que já participou de inúmeros revezamentos 4x100m livres em Pan, Mundial, Olimpíada, e quando você clica vai parar na página do arquiteto.

Como eu não sei fazer a desambiguação direito, peço encarecidamente que o Sr.o faça.

Atenciosamente,Estevam

189.4.233.124 (discussão) 13h09min de 2 de agosto de 2009 (UTC)

Re: Junius

“ Esta predefinição é utilizada para comunicar o banimento temporário por até 7 dias no caso de ser o primeiro incidente do tipo com este usuário, em virtude de desrespeito ao aviso inicial.[1] Para os casos de reincidência, multiplicar por dois os dias de banimento anteriormente aplicados. ”

Pelo visto, nenhuma votação é necessária para que seja aplicado o banimento temporário. Abraço. Bisbis ^msg 07h22min de 3 de agosto de 2009 (UTC)

No seu caso e no do Jean Totola, o banimento seria permanente, e por isso haveria votação. O banimento temporário é que não precisa disto. Boas contribuições. Bisbis ^msg 07h32min de 3 de agosto de 2009 (UTC)

Perdão. Então presumo que as votações de banimento sejam para períodos de superiores a uma semana. Abraço. Bisbis ^msg 07h38min de 3 de agosto de 2009 (UTC)

Melhor se certificar na política de banimento. Hehehe! Vou dar uma olhada. Bisbis ^msg 07h41min de 3 de agosto de 2009 (UTC)

O banimento temporário (de no máximo sete dias) deve ser aplicado por administradores. Depois de ser avisado pela segunda vez e banido temporariamente, procede-se uma votação para que a comunidade avalie o caso (ver Banimento: um estudo de caso). Abraço. Bisbis ^msg 07h44min de 3 de agosto de 2009 (UTC)

Em qualquer domínio que não o Wikipedia. Bisbis ^msg 07h57min de 3 de agosto de 2009 (UTC)

Votação

Feito, já dá pra mandar ela pro lado direito da predefinição. Daimore ^msg 18h56min de 4 de agosto de 2009 (UTC)

Opinião

Olá MachoCarioca,

Poderia dar a sua opinião quanto a esta ação do administrador? Me parece que houve um abuso quanto a proteção da página, pois ele a protegeu alterando a grafia do título mesmo sendo uma grafia não oficial, que segundo ele: "quem determina grafia nao é prefeitura", sem comentários. Obrigado.

Votação de artigo destacado

Olá MC. Gostaria de saber se é posível que a votação de um artigo destacado (no caso, o de Belo Horizonte) seja invalidada por somente um usuário, como ocorreu aqui. Não questiono a invalidação por si mas a capacidade do usuário para tal. Saudações! Talk2Lurch ^Proseia! 00h28min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

Re:

Se alguém achar uma fonte para Santa Tereza e colocar lá no artigo. Eu desprotejo e movo na mesma hora, mas na base do achismo não dá. E o abuso foi ter protegido uma página com a qual ele estava envolvido, e não com o título Santa Teresa. Abraço. Bisbis ^msg 04h20min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

Google Maps é fonte fiável? Já desprotegi a página (o Kleiner encontrou as fontes). Boas contribuições. Bisbis ^msg 04h31min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

Perguntei porque não sei como o site funciona. E como vai ser essa coisa do sitenotice? Texto ou apenas o link? Bisbis ^msg 04h37min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

Ok, ok. Mas não vou colocar nada sobre uso retito no sitenotice. Daqui a pouco olho isso. Um segundo. Bisbis ^msg 04h50min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

Já vou colocar... Peraí. Bisbis ^msg 04h58min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

Argh, cara. Pior que eu fiz a mesma droga e fechei o troço. E o melhor, a net cai logo depois que eu mexo no sitenotice... Ô sorte. Bisbis ^msg 05h11min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

Reverti. Tinha ficado uma aberração aqui. Bisbis ^msg 05h13min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

Isso daí é mais complicado. Deve fazer parte de outro MediaWiki esse esconder. lol. Bisbis ^msg 05h16min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

Ruim é que a minha net não é das melhores e não dá pra fazer as coisas rápido... Vou tentar olhar a caixinha. Mas chama algum outro admin pra colocar lá. Se ficar feio ou estranho, eles revertem na hora. Minha conexão não me permite isso. lol. Bisbis ^msg 05h21min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

Aqui ficou estranho pra caramba... Peraí, já tento olhar de novo. Bisbis ^msg 05h25min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

MC, não achei. Tem outro admin online? Pede pra ele tentar deixar aquele texto que eu postei em small e eu acho que fica ok. Bisbis ^msg 06h03min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

Re:

Após ler a discussão da votação. Decidi me informar mais do assunto antes de votar. Sds. RobeLyra ^diz-cont 04h23min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

Sobre mover artigo do bairro Santa Tereza (Belo Horizonte)

O artigo já foi movido, já está disponível em Santa Tereza (Belo Horizonte) e já corrigi o nome errado em todos os locais que vi, como na Predefinição:Região Leste de Belo Horizonte e no próprio artigo.

Agradeço a preucupação,

Rafaoleite (discussão) 04h50min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

Pois é, deu pra perceber... tomara que ele pare com essa péssima mania.

Rafaoleite (discussão) 05h01min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

O Bisbis me falou que qualquer coisa só falar com ele. Pelo menos ele sabe que o correto é com Z, e com certeza irá ajudar. Obrigao, MachoCarioca. Rafaoleite (discussão) 05h06min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

Ajuda do fair-use

Olá MC vc quer a minha ajuda pra comunicar a todos que votaram lá na sua página sobre o fair-use ou vc irá usar um Bot pra isso? Saudações. Vitor Mazuco ^Msg 14h19min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

Não estou podendo votar porque estou sendo vítima da ditadura do administrariado. Entrei em rota de colisão com esses administradores sub-17 porque são todos muito ruins e eu disse isso num desses espaços públicos, que diga-se de passagem, não servem para absolutamente nada, a não ser inundar e ocupar o servidor de besteiras. Deve ser até por isso que ele anda falhando nos últimos tempos. Queria saber o seguinte. Até quando vai essa votação do fair-use, porque estou proibido de votar por uns 10 dias, acho. Agora é assim. Falou mal deles, cano em cima. Espero que caia pelo menos esse Filipe, porque é ruim e não tem competência para ser administrador nem por 1 dia. E só. Responda na minha página de discussão. Estou esclerosado e posso me esquecer de volta aqui. Abraços, Junius (discussão) 15h28min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

O MC o Darwin está falando lá na página de disscussão que qualquer imagem quando for implantado o Fair- use só pode apenas carregar um "pequeno trecho" dela e não integral? Isso é verdade? Vitor Mazuco ^Msg 17h45min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

Então se for implantado, as imagens serão interas, igual ao do Wiki-en? Aliás aquilo tudo vai ser igual ao da Wiki-en? Vitor Mazuco ^Msg 20h19min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

Ok. Vitor Mazuco ^Msg 20h44min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

Re: fair use

Ou não participo, prefiro deixar as questões burocráticas para quem sabe lidar com elas . Mas sem dúvida que dessa importante votação não poderei deixar de participar, já começou ou ainda está na fase de discussão? Jonas kam ^diga? 18h54min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

Nem havia notado, mas valeu por avisar. Abs, Jonas kam ^diga? 20h11min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

Re: Voto riscado

Então, naquela votação sobre direito ao voto, que ampliou a atualizou a política, foi consensado que votos inválidos devem ser sempre riscados, e como é uma política oficial...

Ah, a minha página de discussão tem uma aba azul com o texto "Nova mensagem". É a isso que se referia? Basta clicar lá.

Abraço, Ruy Pugliesi ^discussão 20h48min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

Votação URC

Olá MCarioca,

Apenas uma curiosidade: como proponente da discussão você fica impedido de votar? É que ainda não vi o teu nome na lista dos votantes....

Saudações "fairusitas",

=>HJS^Mensagens 12h59min de 6 de agosto de 2009 (UTC)

Tamanho

Olá MC, desconheço se o item 'tamanho' existia anteriormente ou não. Eu só reproduzo o gabarito indicado em Ajuda:Guia Prático/Imagem do dia. Não entendo esses códigos, tentei fazer umas mudanças, mas a imagem só ficou mais "magra". A altura, que é o problema, ficou inalterada. Tive que reverter o que fiz. Acho que a solução para os "espaços em branco da PP" não está na limitação do tamanho das imagens, pois dentro do mesmo limite tem imagens que ficam "curtas" e outras mais "longas". Acho que tem relação com a resolução da imagem. Creio que a solução está na mudança do lay-out da página, já anteriormente discutido e testado pelo Bisbis. Não sei porque ele ainda não foi colocado em prática. O benefício é visivel e a comunidade não fará objeção. --Bonás 15h11min de 6 de agosto de 2009 (UTC)

Não entendo. Li a proposta e achei muito boa. Por que estão falando que está ruim, que está uma porcaria? Que não dá para ser votado? Abraços, Junius (discussão) 21h09min de 6 de agosto de 2009 (UTC)

RE: Fair Use / Votação

Olá,

Disse "confuso" no âmbito prático da coisa, a proposta em si dá muitas brechas de avaliação, o que nos leva a ter complicações desnecessárias. O que ocorre atualmente sob as regras do Commons, é que "Só aceitamos imagens e arquivos que sejam livres", ou seja, é simples, não tem problema prático. Ou o uploader mostra sua fonte ou o arquivo é apagado, simples assim.

• Já na nova proposta, o assunto não é o mesmo: "Imagens comprovadamente históricas e notórias, consideradas primordiais para a compreensão visual exclusiva no verbete que descreva o fato em si ali retratado." O que é primordial, quem determina isso? O autor do arquivo em questão deve ou não ser avisado sobre a utilização de seu trabalho?

• "fotos 'livres' não poderão ser substituídas por fotos URC após o falecimento do biografado". O por quê disso? Quer dizer que quando eu colocar uma foto do Michael Jackson retirado do site dele e depois algum utilizador anônimo vier e substitui-lo por retirado de um site do governo ou de algum blog dizendo que pode ser copiado livremente pois ele é quem tirou a foto, isto deverá ser revertido?

• "resguardados os direitos comerciais e ganhos financeiros dos autores ou dos detentores dos direitos de imagem nos mesmos." O que significa isso? Eles possuem o direito de ganhos financeiros sobre quem? A instituição Wikipédia? O uplader? Alguém que copiar os arquivos da Wikipédia para um trabalho de escola de 6 série será passivo de procuração judicial?

• "Capa Disco/CD – para imagens de capas de discos (álbum ou single), LPs ou CDs.". Isso quer dizer que poderei pegar uma capa de um cd Búlgaro, logicamente vindo de uma empresa búlgara, estando sob as leis búlgaras e supondo que as leis deste país não permite tal coisa?

• ", baseado na premissa de ser um empreendimento de difusão cultural sem intuito lucrativo, suportado tanto pelas leis de direitos autorais do Brasil quanto de Portugal." Pensei que fosse lusófona nossa Wikipédia, será que as leis de Angola e dos restantes são compatíveis? Checaram isso? Se checaram, então porque fizeram assim a proposta?

• Sem intuito lucrativo é algo relativo, pois, se foi dada a permissão para a Wikipédia copiar o arquivo e utiliza-la, então, parcialmente, ela é detentora dos direitos de uso. Mas e quando deparamos com o fato da Wikipédia permitir a cópia do arquivo? Isto não deixará argumentos para uma empresa secundária utiliza-la? Mesmo que ""sem fins lucrativos"" (e ponho aspas duplas pelo duplo sentido da coisa).

Bem, sei que tudo isso tem argumentos/contra-argumentos e até no fundo tem uma razão lógica. Mas na prática, discordo totalmente, sendo que é irrelevante para mim o seu uso. Só quero deixar uma outra coisinha aqui:

"De maneira diferente, entretanto, da Wiki matriz, esta proposta tem um alcance mais limitado, baseado na realidade de que somos ainda poucos - comparados com ela e outras - existindo assim uma limitação física de proporcionar um melhor controle sobre o material a ser carregado."

Na minha opinião, essa "limitação" acabou por dificultar ainda mais o processo, complicando-o e dando margens para o abuso de poder excessivo em nossa querida Wikipédia.

Vejo muito sua movimentação aqui na Wikipédia, até um pouco na página de pedidos de bloqueio. Pense um pouco, se já temos problemas com as políticas e burocracias atuais, imagine com a nova proposta, a movimentação, dor de cabeça e uploads que ficaram não só sobrecarregando o sistema da Wikipédia, mas também dos wikipedistas ativos, que deveriam estar editando, e não julgando relevâncias de imagens... De um modo ou de outro, isso será contra-producente. É isso.

Obrigado pela atenção. Brunonar (discussão) 06h59min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Respondo na tua pagina. MachoCarioca ^oi 07h34min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Re:

Pois é... virou briga de botequim... e não vou deixar a turma do "deixa disso" se meter, pois gosto de ver uma pancadaria, hahaha... =>HJS^Mensagens 11h41min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Votação URC

Bom dia MC.

Talvez por não participar muito das votações não estou muito a par dos sistemas de votação aqui da Wiki. Nesta votação é também necessário 2/3 dos votos para aprovação?

Outra coisa, o que tem de tão ruim na proposta pra esse povo ficar reclamando tanto? Na minha opinião no que ela se propõe está bastante completa. Acho que essas reclamações tem tirado muitos votos do sim.

Só mas uma coisa, tem gente lá dizendo que a votação é inválida porque muitos que estão votando tem contas antigas e pouco mais de 100 edições no domínio principal. Acho isso absurdo, já que não todo mundo que participa de alguma forma da Wikipédia é obrigado ou tem tempo de ficar o dia inteiro aqui editando. Muitos só fazem edições esporádicas ou só participam fazendo pesquisas, mesmo assim tem tanto direito quanto os demais membros da comunidade. Pra mim só mais uma forma de tentar desqualificar a votação. Abç Munashii ^msg 12h18min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Vamos ver se desta vez a vontade da maioria é finalmente respeitada pior aqui. Obrigado pela atenção Munashii ^msg 13h30min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Mudar texto sendo votado

Olá,

Comecei a falar sobre uma proposta de mudança de texto da votação na discussão da votação sobre Fair Use. Algumas pessoas que são a favor do Fair use estão votando contra só por causa do texto. Afirmam também que algumas que votaram a favor votaram enganadas. A mudança no texto serve para esclarecer várias coisas. --Master ^msg 14h03min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Olá, não vejo motivo algum para votar contra. Acabei de ler o texto e na minha opinião está perfeito. Há por parte do pessoal do chat, conforme percebi, uma certa predileção pelo voto contra. Percebi por lá uma certa campanha contra o fair-use por parte do pessoal de lá, sobretudo certos administradores, e isso pode estar influenciando uma quantidade grande de votos negativos. De qualquer forma, sigo banido do domínio principal até dia 11 de agosto. Abraços, Junius (discussão) 18h41min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Essa semana devo me encontrar com meus amigos DutchDevil e Vurbaal para discutirmos os rumos da Wikipédia com a iminente adopção do Fair-Use, algo que nos trará enormes benefícios. Vamos tomar uma cachacinha de Salinas e conversamos nuns desses botecos do Centro até umas 3 da madrugada. Abraços, Junius (discussão) 20h05min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

É, na hora eu tava indeciso... ainda estou aliás... mas em breve eu devo estar escolhendo um dos dois =) Abraços -- Andrevruas (discussão) 22h33min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Votei a favor! Não achei o voto seu lá, mas se você é a favor do fair use acho que vai votar a favor também =) abraco ae -- Andrevruas (discussão) 22h41min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Oi

Votei a favor na proposta, MC. Pode me dizer se tem uma proporção mínima para ela ser aceita ou basta ter mais votos a favor? RobeLyra ^diz-cont 23h31min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Re:Votação

Não sei até que horas estarei online, mas pode preparar tudo que ajudo sim. Se o Tumnus e o Junius podem spammear à vontade e ninguém faz nada então que se dane! ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h36min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Eu posso ajudar sim, hoje ficarei online somente até as 23h30, mas amanhã de manha estarei aqui! qualquer coisa deixe mensagem na minha discussão.

Quanto à arbitrariedade do administrador, não seria o caso de protocolarmos um pedido de desnomeação?

=>HJS^Mensagens 01h43min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Acho que podemos fazer isso baseado em "o que a wikipedia não é". Lá diz que os administradores não são donos do site. Mas acho melhor esperarmos até segunda-feira, pois nos fins de semana a maioria dos usuários somem daqui.. =>HJS^Mensagens 01h49min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Depende do POV de cada um. Mas não vem ao caso. E acho que não será mais necessário. A mensagem foi posta abaixo do Wikiservice e todos podem vê-la em qualquer página da Wiki. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h51min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Algum adm sensato recolocou o aviso... vamos ficar de olho... se ele se meter a retirar novamente, tomamos as providências... =>HJS^Mensagens 01h53min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Ok! Qualquer coisa pode vir deixar aqui na minha page. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 02h01min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Bobagem do Japa achar que spam resolve alguma coisa. Provoca justamente o efeito contrário. Você pede para a pessoa votar naquilo que você quer, e ela faz o oposto. Abraços, Junius (discussão) 16h09min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Re: MediaWiki:Sitenotice

Não precisa agradecer é a minha posição de antes da votação, não vejo por que mudar. Porém não entrarei em guerra de edições com ninguém, sabe que não é meu estilo. Já manifestei minha opinião na discussão do MediaWiki:Sitenotice. Cumprimentos. Fabiano ^msg 01h47min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

• E avisa aos desnomeadores de plantão que como a regra não diz que sim nem que não, não cabe pedido de desnomeação por que ele atendeu uma solicitação e baseou isso no que está escrito nas regras para votações. Que como disse não dizem nem que sim e nem que não. Fabiano ^msg 01h49min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Bobalhão

Cada dia que passa descubro que vc é um paspalhão. Acho que vc está ficando cansativo, irrelevante e sem graça. Pior, sendo o bobalhão da comunidade, que nem seus afetos respeitam mais. NH (discussão) 03h32min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Vc é uma figuraça, aparece do nada com msgs que não tem nada a ver com nada :-) MachoCarioca ^oi 04h24min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

• Tens razão. Alguem que era vanguardista pirou piada. NH (discussão) 05h19min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

ré-ré-ré MachoCarioca ^oi 05h20min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Bloqueio

Briga antiga. Sua opinião dispenso. Vai cuidar do teu esculhambares. Teu tipo de wikipedista não me afeta mais. Qdo precisei de sua ajuda verdadeira....nada. Fica na tua e não emita mais opinião ao meu respeito em lugar algum. 07h03min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Confesso que vc é uma pessoa meio dificil de se entender as reações e o humor... mudam da noite pro dia, por vezes sendo totalmente diferentes e contrárias ao que eram antes ou meia hora atrás hehe Não entendi bulhufas. :-) MachoCarioca ^oi 07h09min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Para de xingar o velho! rssss... A resposta é sim. Durante o período de banimento eu posso editar nas páginas de discussão dos usuários e editar artigos. Só não posso participar de votações e de discussões em páginas públicas como Esplanadas, etc. Abraços, Junius (discussão) 13h45min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Eu vi, também reclamei. A doença do tal Firb está se espalhando por essa comunidade. Reclamei com o Lucas, mas não posso fazer muita coisa, pois também estou bloqueado. Está uma droga isso tudo. Lamentável! Abraços, Junius (discussão) 13h53min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

RE: Solnado

Problemas cardiacos, já fazia uns tempos que estava hospitalizado, e esta madrugada não resistiu.. Mais um vulto da cultura que nos abandona. Alchimista ^{Fala comigo!} 14h25min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Resposta

Estou vendo. Calma. Ruy Pugliesi ^discussão 14h55min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

• Pode ter sido por algum conflito de edição, não sei. Acredito que ele deva uma explicação aos votantes. Se não foi, pode ser passível de bloqueio. Na Wikipédia anglófona já houve casos de guerras de edição no MediaWiki em que o ArbCom fez uma intervenção, aplicando desysop temporário nos envolvidos e enviando o caso à mediação. Na Wikipédia francófona existe um nível de proteção de página acima do sysop: o checkuser. Não verifiquei exatamente em que contexto isto é utilizado ou se poderia ser empregado em casos assim. Quanto às regras para anúncios de votação, informam que estas devem ser divulgadas na Esplanada e nas MRs, mas não informam onde não podem ser divulgadas. Estou pensando no que fazer. Ruy Pugliesi ^discussão 15h13min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Votação (2)

Calma, tô tendo que ler tudo o que foi discutido, não entro aqui desde ontem de tarde. Ainda não entendo por que votações da Wikimedia merecem um espaço ali (tem regra que permita isso? E tem alguma que proíba?) e uma votação que interessa a todos que editam e utilizam a Wikipédia não merece. E, pelo que vi, na citação que o Mschlindwein mencionou, e no entendimento dele, votações sequer poderiam ser citadas em páginas de discussão... Daimore ^msg 15h15min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Estou muito aborrecido com o que o Marcelo vem fazendo. Penso que isso cabe até desnomeação. É querer melar a votação, é querer ganhar a tese no grito. Não pode. Se puder ajudar enviando mensagens para os outros votarem, fico a disposição. Abraços, Junius (discussão) 16h11min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

É inacreditavel isso, cara. E os adms ficam olhando. Ate tentar susrrupiar voto da votação ele tentou. Isso cabe desnoemação automatica, por falta de compostura para o cargo. Ah se eu fosse adm aqui...falta estrada para essa garotada de facu, ja sai dela ha mais dez anos... MachoCarioca ^oi 16h16min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Eu terminei a minha em 2002, já estou no mestrado. Ok, se precisar, estou a postos. Recomendo pedir o bloqueio desse administrador e a desnomeação imediata. Pode contar com o meu voto. Desde o início percebi que além de ser mais um inoperante, ainda se julga dono do espaço. Precisa perder o estatuto. Abraços, Junius (discussão) 16h21min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Você anda muito frouxo. Acho que deve ter se convertido a alguma igreja evangélica. Pede logo a desnomeação desse cara, que ele já deu a deixa que se isso ocorrer sai do projeto. Não teríamos coisa melhor. Faça logo isso. Eu não faço porque estou bloqueado. Manda brasa ao invés de ficar reclamando. Não era vc que derrubava todo mundo? Cadê? Vou ter que reclamar com o seu pastor. Abraços, Junius (discussão) 17h15min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Poso te ser sincero? Eu estava esperando que um dos quatro adms que ele ridicularizou, Dedis, Daimore, Lech e Ruy, fosse fazer. Como nada fizeram, tô olhando. Porque é sempre eu, sacou? O frouxo aqui nunca fui eu, muito pelo contrario e vc sabe disso. Abs MachoCarioca ^oi 17h19min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Você é muito ingênuo mesmo, ehehehe. Não percebeu ainda que esses administradores são todos corporativistas? O mundo acaba e esses Lechs da vida não fazem nada, absolutamente nada. Você tem que fazer isso e logo. Aproveita o momento negro da vida dele e pede logo essa desnomeação. Ele já disse que se isso se consumar, ele larga o projeto. É o melhor panorama possível. Você já perdeu uma ótima chance com o Indech. Não perca agora! Abraços, Junius (discussão) 17h21min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Sem contar que ele é antigo, inoperante e intransigente. Não tem apoiadores. É fraco. Não ganharia hoje de jeito nenhum. Entrou na época que se amarrava cachorro com linguiça. Cai fácil como maçã podre! Faz logo esse pedido que ele vai incomodar muito ainda a votação. Assim você neutraliza ele completamente e a gente fica livre para votar sem maiores sobresaltos. Abraços, Junius (discussão) 17h24min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Eles estão fracos e divididos. Desnorteados. Já partiram até para o francês, mas se esqueceram que eu conheço francês, italiano e espanhol. Um tá aconselhando o outro a parar com o procedimento porque está equivocado. Aproveita e manda bala! A maior resposta é o ataque. A gente anula o inimigo e ganha o jogo fácil. Se você titubear, ele se restabelece e amanhã tá enchendo o saco de novo. Abraços, Junius (discussão) 17h35min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Pronto, veja aqui [1]. Agora é só dar o golpe de misericórdia. O cara tem que pagar. Já entregou as armas. É só cortar o pescoço dele fora. Abraços, Junius (discussão) 17h38min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Sobre o que o Mshlindwein escreveu na pagina dele só posso dizer: vai com Deus e nos deixe em paz com nosso destino. Quem o faz, somos nós mesmos, em grupo, imperfeitos, certos ou errados, mas honestamente. MachoCarioca ^oi

Frouxo! Que vá com a cabeça cortada que é bem melhor. De preferência segurando-a debaixo do braço. Você é um frouxo. Amanhã o cara não sai e ainda vai perturbar mais. Tira logo esse estatuto dele. Sem a estrelinha ele sai e acaba-se com o problema. Você não passa mesmo de um frouxo. Abraços, Junius (discussão) 17h52min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Maior moleza. O cara até suprimiu votos. Ah, se não estivesse banido eu pediria agora mesmo. O NH tem razão. Passou a sua fase mesmo. Você ficou velho ou então se converteu para alguma igrejinha caça-níqueis. ahahahaha. Seria fácil matar o cara. O Kim tá lá afrancesando com ele para ver se acalma o coitado. É agora ou nunca. Abraços, Junius (discussão) 17h56min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Teu negocio é jogar gasolina em fogueira chapa. Tu parece um diabinho na minha orelha haha MachoCarioca ^oi 17h57min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Tomei uma atitude

Wikipedia:Pedidos de administração/Desnomeações/Mschlindwein Não suportava mais a baixaria. Você que tem experiência no assunto, me diga: quantos % de votos favoráveis sao necessarios para que haja a desnominação? =>HJS^Mensagens 19h44min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Machô... ¬¬' Se você continuar dizendo isso lá na discussão, vão linchar nós dois. Anne Valladares^Uia! 21h29min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Aquilo é um bando de invejoso hehehehe Gaxinha. MachoCarioca ^oi 21h32min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Por que você responde sempre na TUA página de discussão? Isso TAMBÉM é mensagem subliminar. Anne Valladares^Uia! 22h03min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

É paquera disfarçada é porque eu sou timido, aifalo pra mim mesmo pra vc não ouvir haha MachoCarioca ^oi 22h06min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

¬¬' Afe, Machinho! O meu TAMBÉM não se referia a isso (que é pura ironia tua). Aqui está a primeira mensagem subliminar a que me referi: "até o anúncio no topo tinha POV para captar votos a favor". Segunda: o fato de ter que ficar apertando F5 pra ver se tu respondeu, é uma tentativa de o usuário ter o nome MachoCarioca gravado no subconsciente. Anne Valladares^Uia! 22h17min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Cuidado com esse negocio de me ter no teu subconsciente, eu sou o Grande Satã hehe Queima...´tá brincando com fogo rs MachoCarioca ^oi 22h23min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Fica tranquilo, você NÃO está no meu subconsciente, gaxinho. Anne Valladares^Uia! 22h28min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Que pena rs MachoCarioca ^oi 22h30min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Faça-me o favor de votar também. Ou a gente eliminar de vez o mal, ou ele se enraizará de vez. Abraços, Junius (discussão) 02h22min de 9 de agosto de 2009 (UTC)

Assina direito a página do NH. Ficou sem assinatura. Abraços, Junius (discussão) 02h41min de 9 de agosto de 2009 (UTC)

Re: SabiaQue

Gostei da tua atitude em ter deixado uma justificação na minha PD. Sds, Vanthorn ^{msg ←} 21h57min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Não foi você, foi o seu puxa-saco mais deplorável no pedido de desnomeação que ele criou. Como se você não soubesse... ;o) Cinismo a esse ponto é perigoso. Mschlindwein ^msg 22h24min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Essa é para mim, Mschlindwein?? Não entendi... Vanthorn ^{msg ←} 22h32min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

MachoCarioca:

IgnoreMode=ON. Mschlindwein ^msg 22h36min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

É meu caro, tá dificil ter algum dialogo com vc. Entrou historia de fair-use no meio vc sai do serio. Passe bem. MachoCarioca ^oi 22h48min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

H ou M

...................... Maañón = "Maanhão" => H, senão seria Maañoa :) --Maañón ^{o quê?} 23h18min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Interessante historial o do amigo. Eu havia pensado que a reaçao fora apenas devida a eu ter pisado o calo com o dos palestinos, mas vejo que ele tem muitos calos; definitivamente um pouco de relax virá-lhe bem. Cumprimentos.--Maañón ^{o quê?} 19h53min de 9 de agosto de 2009 (UTC) PS: tou passando a modo-férias (=>off-line mode), mas espero encontrar ponto wi-fi pra votaçao

Respondido

Respondi lá naquele lugar (assim todos pensam que você está panelando via MSN ou e-mail ) Lugusto • ※ 21h11min de 9 de agosto de 2009 (UTC)

Desnomeação do Indech

Tenho esse 3 links [2][3][4] que podem ser úteis. Posso colocar lá, vc coloca ou deixa como estar? ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 22h50min de 9 de agosto de 2009 (UTC)

Do seu ser eu não quero nem "Bom dia".  Ð. Indech  図   00h43min de 10 de agosto de 2009 (UTC)

Então boa noite, que aqui está escuro pois agora é de madrugada. MachoCarioca ^oi 04h24min de 10 de agosto de 2009 (UTC)

Lista Fair Use

Li em algum lugar que depois que retiraram o aviso do Sitenotice vcs iriam enviar avisos ao pessoal da lista na sua página. Se precisar pode contar comigo para ajudar. Abrç Munashii ^msg 13h55min de 10 de agosto de 2009 (UTC)

Página protegida

Vou te responder aqui, para não abusar do espaço público da Wiki, hehehe. No início eu não protegia os meus arquivos pessoais e nem a página de usuário; porém como quase todo dia elas eram vandalizadas começei a proteger. Resolvi testar deixar sem proteção meu último arquivamento e foi igual as outras vezes. Poderia eu ter protegido, mas estou sem paciência para os fiscais do "Sarney" então resolvi pedir que fosse protegida. Assim ninguém reclama na SUNAB. Fabiano ^msg 20h44min de 10 de agosto de 2009 (UTC)

Curiosidade melhor que do Sabia Que

Vejam que curioso. O editor Emilio, registrado aqui desde os 'golden years', mas que mesmo assim nunca mostrou nenhum interesse no projeto, pois nem 100 edições no Main tem, deveter feito uma grande amizade com o nosso indispensável e baluarte do projeto Mschlindwein, principalmente através da comunicação eletrônica.

Pois senão vejamos, este editor, que aqui não editava há quase um ano absolutamente nada [5], apareceu, de repente, pra fazer apenas duas edições: votar contra o URC [6] e votar contra a desnomeação do Marcelo [7]. Coincidência? hahahahaha (deu azar, o editor nem 100 edições no principal tem, foram os dois votos anulados). Não é de estranhar a quantidade de votos contra a desnomeaçao do Mschlindwein de gente que praticamente nunca aparece aqui. Dá-lhe, e-mail!! Imagino que os e-mails dessa turma devem estar enlouquecidos com a votação do URC! É por isso que não querem o anuncio no WikiService, lá todo mundo vê, nos e-mails só a turma deles vê. São todos grandes wikipedistas! hahahaha ! MachoCarioca ^oi 04h04min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

Só agora é que deste conta? Já me tinha apercebido à muito, sem contar com as pedinchices nas páginas de usuário de muitos editores para os convencer a mudar de votos. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 04h55min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

Nice

é mesmo kkkk troquei as bolas. mesmo assim acho uma lástima... enfim... valeu a observação! abz! Tetraktys (discussão) 06h28min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

Frase

Solicito a reversão da edição depreciativa contra mim em sua página de usuário. Grato. Fred Xavier ^uai 11h26min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

Reitero o pedido para reverter a edição depreciativa contra mim inserida em sua página de usuário. Fred Xavier ^uai 11h51min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

Sendo assim, visto que não houve reversão, reservo-me do mesmo direito, até que seja feita a reversão. Fred Xavier ^uai 12h02min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

• Só vi isso agora, portanto, não poderia ter revertido nada a seu pedido anteriormente e obviamente não reverteria nada. Ninguém aqui o deprecia, vc se encarrega disso por vc mesmo e há muito tempo. A frase é apenas uma reprodução do que foi escrito por vc, as Frases da Semana não inventam nada aqui. Coloquei-a, pelo ridículo trollismo dela.

Ela sai apenas quando eu achar outra que me chame a atenção, como qualquer uma. O que vc faz na sua pagina é problema seu. E evite voltar aqui. Da proxima vez sua msg será simplesmente apagada. Sds MachoCarioca ^oi 22h48min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

Lembra disso? O administrador mal conheceu o FX e já se tocou quem ele é. Aqui o conhecem muito bem e o deixam trollar á vontade . ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 17h13min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

URC

Se precisar de ajuda para escrever a proposta que será encaminhada à wikimedia após a votação, me avise. =>HJS^Mensagens 18h11min de 11 de agosto de 2009 (UTC) Opa... acabei de ver que, pelo jeito o IP misterioso também passou por aqui... =>HJS^Mensagens 18h12min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

Não há nenhuma proposta, apenas a atual, que terá um texto de Exceção à Politica anexada a ela, que no momento está sendo trabalhado, só isso. A proposta é aquela ali. Sds MachoCarioca ^oi 06h55min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

Previsões do Mestre Yoda.

Desculpa encher o saco. Mas eu tô achando que a panelinha tá muito quietinha sobre isso do fair use... Provavelmente se o SIM ganhar, eles vão vir de palhaçada e falar que teve coisa ilegal na votação, melhor ficar esperto... D:

Mas não tenho com o que me preocupar ainda, vai até setembro mesmo.

Usuário(a):Niko/Assinatura 04h02min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

Bobagem isso, o que manda aqui é a vontade da comunidade e mais nada. Aqui e em qualquer Wiki. Sds MachoCarioca ^oi 06h56min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

Re: Banimento

O Junius recebeu os dois avisos, como prova o facto de ter sido banido por 7 dias recentemente, que é o segundo aviso, e que nunca poderia ter sido efectuado sem o primeiro. Os avisos estão lá, ou na discussão dele ou no arquivo, e se ele os apagou pelo menos hão de estar no histórico, porque eu os vi. Esse turista recém-chegado aproveitou-se dessa brecha nessa política idiota q o Al Lemos trouxe para aqui e usou-se disso para abrir aquele pedido mais idiota ainda. Na verdade nem tenho a certeza que aquilo possa ser cancelado, por isso é que ainda não fechei. Melhor deixar o Goethe tratar disso, a menos que você descubra a parte da política que permite o cancelamento. - Darwin ^Alô? 09h52min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

Como de costume, você nem se deu ao trabalho de ler as coisas, achou e fez. Fez asneira, claro, como sempre. Esteja descansado, já corrigi a justificativa inválida que você tinha colocado. - Darwin ^Alô? 10h37min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

E continua sem ler coisa nenhuma, mas achando o que quer e falando do que não sabe. Leia no mínimo o texto do aviso ban3 antes de dizer essas asneiras, se não tem paciência ou capacidade para ler o texto todo da política de banimento e o caso de estudo. E a sua assinatura já foi trocada ontem pela minha, como é evidente, já que o aviso actual nada tem que ver com a frase descabida e sem noção que você tinha colocado.- Darwin ^Alô? 06h08min de 13 de agosto de 2009 (UTC)

Não li, por isso não me meti a "achar" tolices sobre justificações de cancelamento, como você fez ali, e até o avisei sobre o seu comportamento. Não serviu de nada, como sempre, nada que eu já não esperasse, tive de ser eu mesmo a corrigir o argumento absurdo que você lá colocou. - Darwin ^Alô? 15h38min de 14 de agosto de 2009 (UTC)

Alteração do texto da proposta

Estou passando aqui para avisar que alguns usuários estão criando um levante para alterar o texto original de sua proposta aqui. Isso pode ser uma armadilha: primeiro alteram o texto, depois alegam a nulidade da votação por esse mesmo motivo. Tentei reverter por 3 vezes, mas não adianta... tem gente teimosa lá. Vamos ficar de olho. =>HJS ^{Fala, que eu te escuto!} 12h34min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

Claro que é um absurdo. Não podemos deixar acontecer. Vou me inteirar melhor do fato. Abraços, Junius (discussão) 21h28min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

Pelo que percebo os dois excelentes administradores estão se safando da desnomeação. Mas, nesses casos é bom não haver pressa, porque há houve casos de tirarmos no quinto pedido. Provavelmente perderão o cargo num novo pedido, principalmente o Indech, que eu considero muito mais fraco ainda do que o outro, que praticamente não faz nada, portanto se expõe menos, atraindo menos atenção. O que você acha? Abraços, Junius (discussão) 21h33min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

Vou dormir que por aqui já são 4:30. Atenção ao Nuno Tavares, pois voltou a fazer das dele. Já reverti mas é provável que volte a tentar. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 03h34min de 13 de agosto de 2009 (UTC)

Adm

Eu nunca fui administrador, apesar de já ter sido convidado para o cargo algumas vezes. Não me acho competente nem disposto para a tarefa. Agora, confesso não ter percebido o comentário, e gostaria de mais detalhes -- se lhe for possível. Sou meio alienado ao que ocorre na WP, mas em relação às últimas votações para desnomeação eu votei contra, justificando meu ponto-de-vista (algo que me forço a fazer sempre), pois no meu parco entender a coisa realmente não era por aquele caminho. Melhores cumprimentos. --tony :: jeff ^¿ 14h21min de 13 de agosto de 2009 (UTC)

Obrigado pelas dicas

E, como diria o Cid Moreira: - Estamos de olho! =>HJS ^{Fala, que eu te escuto!} 15h26min de 13 de agosto de 2009 (UTC) Ah sim... atenção nisso: Wikipedia:Pedidos de opinião/Proxybot. Você acha correto dar estatuto de administrador a um bot/puppet? =>HJS ^{Fala, que eu te escuto!} 15h35min de 13 de agosto de 2009 (UTC)

Meu caro, eu não entendo nada dessas coisas, essa é a verdade rs MachoCarioca ^oi 06h14min de 14 de agosto de 2009 (UTC)

Frase (2)

Que tal essa aqui? É bem boa, e ainda acaba com essa briga de vocês: Citação: Manuel Anastácio escreveu: «esta sanha de querer referências para cada bocadinho de texto é, na minha opinião, um fundamentalismo inútil, já que grande parte da informação de um artigo longo pode derivar praticamente de uma obra só.» Daimore ^msg 18h40min de 13 de agosto de 2009 (UTC)

Alterações no texto da votação do URC

O Nuno Tavares, voltou a alterar o texto, desrespeitando as normas, não faço mais nada, pois já estou a entrar em conflito aberto com ele, alguém que assuma o assunto e faça algo, pois se mais se opuserem a história será diferente. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 19h23min de 13 de agosto de 2009 (UTC)

Ele só faz isso porque sabe que tem a cumplicidade de 50% do administradores (que como eu digo há tres anos não são adms da Wikipedia mas de um grupo uno e entre eles mesmos, todos deviam ser expulsos do cargo) e a omissão e covardia dos outros 50%. Aqui só quem pega bloqueio por isso é editor comum ou novato, só tem frouxo e covarde. Ele está fazendo isso porque quando faz não estou on line. Comigo aqui, não faz, se fizer vai ser revertido no ato. Se ver fazer de novo, reverta, ninguém tem a coragem de bloquear ele mesmo, também não vão bloquear vc. Sds MachoCarioca ^oi 06h04min de 14 de agosto de 2009 (UTC)

Baixaria essa história de ficar se escondendo atrás de um grupo de "amigos" para tentar fazer a opinião prevalecer... Basta procurar por WIKIPEDIA no Orkut que você vai ler dezenas de tópicos de ex-editores que deixaram a wikipédia por estarem descontentes com esses administradores da velha guarda... =>HJS ^{Fala, que eu te escuto!} 12h12min de 14 de agosto de 2009 (UTC)

wiki-rio

ve a pag do wiki rio de novo. 187.43.21.51 (discussão) 03h58min de 14 de agosto de 2009 (UTC)

Política de banimento

outra coisa que queria te falar sobre a política de banimento. olha, ela não é tão ruim, pensa bem, o problema é o modo como ela é aplicada. E o nome, claro, que é horrível. mas na realidade, banimento pode ser bem menos grave que o bloqueio. um usuário produtivo no domínio principal, mas que vandaliza dicussões, ou só xinga usuários, pode ao inves de ser bloqueado, simplesmente ser banido por um tempo (o mesmo tempo que seria do bloqueio) desses domínios.

O que não faz sentido é essa burrice de banimento total de todos os domínios, isso sim quem inventou é um burro, pois se o usuário ja esta bloqueado, pra que bani-lo tb? essa que é a burrice, td bem, mas a ideia de trocar um bloqueio (restrição de todos os dominios) pelo ban (restrição de um domínio só) é muito boa. ve o topico acima tb. 187.43.21.51 (discussão) 04h04min de 14 de agosto de 2009 (UTC)

Destacamento

Olá Machocarioca,

obrigado pelas desculpas, apesar de não serem necessárias. Agradeço pelo apoio dado por alguns, que pra mim já me é suficiente agora. Eu percebi que houve questões outras que não o próprio artigo durante esta votação. É bem claro que os critérios utilizados na votação de Belo Horizonte não são os mesmo utilizados em votações de outros artigos e isso se torna mais claro quando nem ao menos leem os meus argumentos. Eu desisti de tentar fazer o que pedem, até porque não foi a opinião de algumas pessoas que balizou o meu trabalho e sim o trabalho de outros editores em artigos de outras cidades. O editor Silass, apesar do preciosismo evidente em suas críticas, foi o único que trouxe contribuições. Tenho certeza que mesmo que eu ficasse um dia inteiro resolvendo todos os problemas, os que votaram intempestivamente contra não alterarão o seu voto.

Estou extremamente desestimulado a doar o meu tempo extremamente escasso para que alguns editores simplesmente desabonem o meu esforço em um voto mal-criado. Continuarei a contribuir, mas posso lhe garantir que não me envolverei novamente com este tipo de votação com argumentos extremamente subjetivos e sem critérios. Acatarei a vontade da comunidade, que é pela não-escolha do artigo como destacado. Contudo, não será uma votação deste tipo que classificará o artigo como um destaque, até porque ele já o é independentemente da "opinião" de outrem.

Quando alguns me diziam que era tempo jogado fora eu ficar editando na Wikipédia, eu sempre argumentava que era um projeto muito bonito em prol da expansão do conhecimento, que apesar dos problemas um dia ela seria uma grande fonte de conhecimento com o acúmulo das contribuições de muitos usuários. Hoje eu desacredito na minha própria tese. A cada dia se torna mais claro que a Wikipédia é o lugar-comum do senso-comum, resultado da briga de egos de pessoas covardes por trás de uma tela de computador. A maioria dos que votam não contribuem com novos artigos ou pesquisa para acréscimo de informações em artigos já existentes. Normalmente se incumbem de "atividades administrativas" ou de opinar na Esplanada e em votações, o que não representa o que eu faço por aqui.

Finalmente, agradeço a sua preocupação e seu voto. Gostaria que todos pautassem o seu comportamento pela ética e boa educação, como você o fez comigo. Muito obrigado e saudações! Talk2Lurch ^Proseia! 16h11min de 14 de agosto de 2009 (UTC)

Cancelamento do URC

Fica esperto MC. Os anti-fairusistas estão querendo cancelar a votação Wikipedia_Discussão:Café_dos_burocratas#Urgente:_Opini.C3.A3o_sobre_altera.C3.A7.C3.A3o_em_vota.C3.A7.C3.A3o, Wikipedia_Discussão:Votações/Uso_Restrito_de_Conteúdo_(fair-use)#Sobre_a_alegada_ilegalidade_dessa_vota.C3.A7.C3.A3o.ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 17h42min de 14 de agosto de 2009 (UTC)

Caro MachoCarioca

Citação: MachoCarioca escreveu: «só tem frouxo e covarde [8]»

Em defesa da integridade dos restantes colegas, nomeadamente de quem te referias, tenho a dizer-te o seguinte: ou mudas de atitude, ou armas sarilho. É contigo. Cada vez que surgem discussões sobre Fair Use começas a insultar o pessoal. Estou cansado. -- Nuno Tavares ✉ 21h25min de 14 de agosto de 2009 (UTC)