Wikipédia:Esplanada/propostas

▼ Ir para o fim da página ▼

propostas arquivo | atualizar | WP:EP Esplanadas Anúncios + Propostas + Geral + Mostrar tudo Commons + Wikidata + Meta + Cafés Tire suas dúvidas + Café dos administradores + Café dos burocratas + Café dos categorizadores + Café dos eliminadores + Café dos programadores + Café dos tradutores + Café do VRT + Coordenação robótica + Contato/Fale com a Wikipédia + Comunicação Pedidos Pedidos a administradores Pedidos a burocratas Pedidos a verificadores Pedidos de opinião Remoção por violação dir. autorais Votações Artigo em destaque Páginas para eliminar Central de fusões Aprovação de robôs e semirrobôs Administrador e Burocrata

Boas-vindas à se(c)ção propostas da Esplanada!

Esta secção é utilizada para discutir novas ideias e propostas para saber a opinião da comunidade. Pode ser sobre a alteração ou criação de predefinições, páginas, políticas, etc. Tenha em mente que as decisões da comunidade são baseadas no método do consenso. Veja também as mudanças recentes nas esplanadas. Caso queira ser avisado sempre que um novo tópico for criado nesta seção, pode se inscrever em Usuário:Teles/Esplanada.

Inserir um novo tópico Create a new topic

Novo look

Que tal esse novo look para a predef biografias? Acho que combina mais com o novo modelo esboço e a nova predef de portais. Aos poucos vamos eliminando esse tipo de caixa "voando" na página... Que acham? LiaC^Msg 23h45min de 29 de junho de 2009 (UTC)

Biito! Mais bonitas que a antiga, com certeza. Gostei mais da opção um. Veja um teste com as predefinições propostas aqui. Vinte e Dois ^msg 00h40min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Bem melhores, de fato. Também fico com primeira opção. Dornicke (discussão) 02h28min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Também gostei muito das duas opções, mas prefiro a primeira. Bisbis ^msg 02h34min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Pessoalmente não via nada de errado com a anterior, até a acho simpática e, o que é principal, discreta. RafaAzevedo ^msg 02h36min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Concordo com o Rafa, pra mim, estas tags quanto menores e mais discretas melhores. Só não gosto muito é da cor de funeral dela. MachoCarioca ^oi 07h52min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Acho que seria o caso de vermos um exemplo em ação primeiro, mas gosto da atual. Vendo assim, fora de um artigo, gostei da segunda opção. - Deh^sim? 09h40min de 30 de junho de 2009 (UTC)Sway_2

Fiz uma nova, mais discreta, para agradar aos troianos: sem pictograma. Lembrem-se que mesmo sendo pequena, o fato da predef atual ficar centralizada, sem nada a ver com nada, flutando em cima (ou embaixo) da predef de esboço e das navbox (todos com width=100¨%), faz com que ela apareça mais do que se imagina. LiaC^Msg 09h43min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Ainda estou com a opção 2 ! A imagem ali do lado não vai mal, o esboço tem, os portais também... Gostei mesmo da dois! Tem um exemplo, Lia? Se não for abuso, posso pedir no Larissa Latynina? É que ela possui uma infinidade de caixas abaixo (por conta das conquistas) e quero ver como fica ! - Deh^sim? 12h54min de 30 de junho de 2009 (UTC)Sway_2

Apoio e prefiro a opção 3. Filipe Ribeiro ^Msg 13h13min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Talvez essa mudança possa ser feita com uma nova opção de predefinição, não obrigatória, mas alternativa, para casos em que já há muitas predefinições na página. Já há boa rejeição - some-se ao Rafa e ao MC a minha. Daimore ^msg 14h34min de 30 de junho de 2009 (UTC)

As duas primeiras são "espampanantes", a actual não está mal, mas para quem quer inovar ou "modernizar" a terceira opção é excelente, apenas muda o grafismo, fica mais de acordo com o "actual". Vítor&R™ ^{(Live Your Life!)} 16h04min de 30 de Junho de 2009 (UTC)

Avisem-me, por favor, qual novo modelo poderá ser usado, porque eu gostei. Só realmente não gosto do primeiro proposto, pelas cores apenas. Quanto a predefinição atual, não sei se fica realmente jogada no artigo, mas que chama a antenção, chama sim. A atual dos esboços, por exemplo, é mais discreta que a anterior. - Deh^sim? 18h08min de 30 de junho de 2009 (UTC)Sway_2

Eu devo concordar que a última é a melhor quando o artigo tem um monte de outras predefs... LiaC^Msg 23h19min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Também gosto mais da terceira opção, por ser menor que as outras e de melhor aparência do que a atual. Parabéns Lia. Christian ^msg 23h25min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Não é por nada, mas esses | não ficam estranhos? HotWiki^msg 23h37min de 30 de junho de 2009 (UTC)

(conflito de edição) por que que se costuma indicar isso, hein???

Fiz um novo teste, incluindo uma versão criada pelo HotWikiBR, que me parece ser apenas a atual com a largura completa e sem as barras verticais. A nova opção 3 é mais discreta e se integra mais facilmente em muitos artigos. Concordo com o Daimore no tocante à não-obrigatoriedade: que tal elegermos algumas versões (umas duas ou três, sei lá), colocarmos uma como "preferencial" (uso em artigos pouco "enfeitados"; sem muitas predefs., sem imagens (no fim?)) e as outras como "opcionais"? O visual do HotWiki me pareceu melhor em Larissa Latynina, por exemplo (veja as caixas acima, no artigo). Assim, um usuário qualquer (inclusive um novato) poderia colocar a "preferencial" de cara; se vier uma WikiFada e achar que tá feio, coloca uma das outras. Que tal? Vinte e Dois ^msg 00h03min de 1 de julho de 2009 (UTC)

Discordo da mudança. Se alguém coloca uma, deixa como está. Preferência da edição primeira (editor que inseriu primeiro). Se ele não se importar, ok, se sim, pode reverter, como no caso de estadunidense e norte-americano. Afinal, tratando-se de gosto, acho o mais aplicável. - Deh^sim? 00h57min de 1 de julho de 2009 (UTC)Sway_2

Sempre me perguntei pq essa navebox de biografias só tem um único modelo de navegação entre os artigos, a navegação por nomes ? Poderia colocar um link para a navegação entre pessoas de acordo com a associação, ocupação, Nacionalidade e listas. Já que temos a predef melhor adicionar as outras cats importantes. => Rjclaudio ^msg 13h20min de 1 de julho de 2009 (UTC)

gostei da opção 1.--Quark 15h40min de 1 de julho de 2009 (UTC)

Também fico com a 1ª. Raaf@el (discussão) 20h09min de 3 de julho de 2009 (UTC)

• Como ficamos afinal? Alguns gostaram da primeira, outros acham que tá muito cheguei... Outros acham que a forma atual está OK...

Podemos partir para a solução intermediária proposta pelo Hot? Achei boa, não muda muito, mas resolve o problema da predef ficar "voando" do centro do artigo... Vamos nessa? LiaC^Msg 12h52min de 4 de julho de 2009 (UTC)

Flavitcha, eu não entendo bem o que vc chama da tag 'ficar voando no meio dos artigos'. Essa tag é sempre colocada no fundo, fica lá embixo no centro e não voando. É isso? Qto à predef do Hot, num dá pra mudar essa corzinha de flor de velório não? :-) MachoCarioca ^oi 13h03min de 4 de julho de 2009 (UTC)

que seja então, Lia, só acho que poderiam ser feitas algumas modificações, como as letras ficarem igual nas outras opções, maiores, mais espaçadas e com aqueles traços. ficaria mais bonito e ninguém clicaria em letra errada por engano. e aquela imagem das pessoas poderia ser adicionada tbm.--Quark 16h07min de 4 de julho de 2009 (UTC)

Acho que o voar é ficar muito afastada das demais predefinições, geralmente grudadinhas. Isso é problema de <br> lá na hora de criar, às vezes é difícil achar. A proposta do Hot até que ficou legal, mas prefiro a sua, que combina mais com os novos "esboços". De todo o jeito, se ficar o modelo do Hot, concordo com o MC, essa cor é braba. - Deh^sim? 14h54min de 6 de julho de 2009 (UTC)Sway_2

Vcs são malvados:

Tá parecendo um tomate mas ficou legal. Ah, aquelas A|B|C deixam a predef paracendo letreiro de cinema e a imagem entorta a letra '-'
HotWiki^msg 12h01min de 7 de julho de 2009 (UTC)

Desculpe a grosseria, mas não tem jeito de ser mais objetiva: Prefiro funeral a carnaval . As predefs gerais são mais discretas. Essa, por falta de adjetivo melhor, está berrante. - Deh^sim? 20h14min de 7 de julho de 2009 (UTC)Sway_2

Old times:

• HotWiki^msg 22h38min de 7 de julho de 2009 (UTC)

essa última ficou boa, só é uma pena que não ficou legal as modificações que eu havia sugestionado.--Quark 23h07min de 7 de julho de 2009 (UTC)

Não vai mal não - combina bem com as predefs horizontais ao final dos artigos, mas ainda prefiro a feita pela LiaC. A 3 dela ficou interessante e combina bem com a nova marcação geral de esboço, por exemplo. De todo o jeito, essa última ainda tem muita cor, mas isso depende do que a comunidade decidir. Particularmente, fico com os tons de cinza em claro - mais discretos. - Deh^sim? 23h11min de 7 de julho de 2009 (UTC)Sway_2

não é possível que a gente não consiga chegar a um consenso em algo tão pequeno. como é que vai ficar isto? vamos ficar com a OPÇÃO 4 [1] então, que nem muda mta coisa, mas fica melhor?--Quark 21h47min de 23 de julho de 2009 (UTC)

e então? OPÇÃO 4 agrada a todos, já posso modificar? daqui a pouco arquivam isso aqui e nada...--Quark 08h15min de 29 de julho de 2009 (UTC)

Melhor do que tudo o que já fora apresentado. Não muda nada, mas pelo menos não fica desestrutural. Por mim, pode modificar. Se ninguém voltou, reclamar de uma "esticadinha" na predefinição é que ninguém vai. - Deh^sim? 11h46min de 31 de julho de 2009 (UTC)Sway_2

Eu tinha ido lá modificar, só que tava protegida só pra sysops. o Giro720 D​ C​ E​ F já modificou lá, e até desprotegeu pra users. finalmente chegamos a um resultado aqui, eu gostei de como ficou.--Quark 20h44min de 3 de agosto de 2009 (UTC)

Ficou bem melhor do que estava, mas ainda não gosto do resultado... Se alguém pudesse desenvolver estas propostas, ou apresentar novas, ficaria agradecido.- Darwin ^Alô? 08h03min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Marcas de projetos

Com a maior popularidade das marcas de projetos, e o maior número de projetos, algumas páginas de discussão de artigos estão ficando com 3, 4 ou mais marcas, com potencial para aumentar ainda mais. Faço a proposta de usarmos uma predefinição como a {{Bloco de navegação}}, para deixar encolhido as marcas, diminuindo o espaço visual ocupado por elas mas ao mesmo tempo permitindo aos interessados em saber quais os projetos relacionados as verem com apenas um clique. O que acham ? => Rjclaudio ^msg 13h54min de 1 de julho de 2009 (UTC)

Concordo, achei uma boa ideia isso, mas só quando o número for alto, maior de 3 ou 4. Christian ^msg 14h00min de 1 de julho de 2009 (UTC)

• Legal, fica com o mesmo sentido da {{BannerWP}}, que atualmente parece ter alguns errinhos de configuração, mas que funciona
  Obrigado, HotWiki^msg 14h05min de 1 de julho de 2009 (UTC)

Com o Christian.

Rj, e sobre a padronização das marcas? Vai daquele jeito mesmo que me mostrou? Podia juntar aqui, que matam-se dois coelhos , o que acha? - Deh^sim? 14h08min de 1 de julho de 2009 (UTC)Sway_2

Tenho usado a {{tmbox}} para padronizar algumas marcas, pois ela foi criada para os avisos em páginas de discussão.

Houve outras propostas de criar uma predef específica para as marcas, por causa da quantidade delas. Também é outra opção.

Ou ignorar qualquer padronização e criar apenas um modelo preferencial, e o projeto escolhe se vai segui-lo ou não.

Eu acho boa a padronização, pq não vejo tantos motivos (nenhum forte motivo) para ficarem diferentes umas das outras.

=> Rjclaudio ^msg 14h16min de 1 de julho de 2009 (UTC)

Na verdade, em se tratando de tamanho e texto, torna-se algo mais harmônico. Podendo mudar cor e imagem, dá o tom de individualidade. Então, acho que fica bacana, como aqui, que no momento, é assim. Aprovada no projeto e aprovada a proposta de unidade, entrará em uso. - Deh^sim? 14h37min de 1 de julho de 2009 (UTC)Sway_2

Concordo em usar {{BannerWP}} pra 'condensar' as mtas marcas de projetos que uma PD pode ter.--Quark 21h55min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Concordo, para casos em que o nº de projectos seja superior a 3. - Darwin ^Alô? 08h06min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Modificar predefinição

um IP quer modificar a Predefinição:Direitos animais [2] pra ficar igual a esta [3]. trago pra cá pra todos opinarem. tenho uma obs: eu não sei qual é a predifinição análoga a esta na en, se esta [4] ou esta [5].

eu Discordo da mudança, no máximo que fique igual a esta [6] já que reclamam que é mt chamativa, mas colocar ela como rodapé não pq acho que dificulta a localização.--Quark 13h16min de 2 de julho de 2009 (UTC)

Já teve a discussão sobre as vantagens/desvantagens das navebox vertical/horizontal. Eu prefiro a horizontal, mas vai de acordo com o gosto pessoal.

Dificultar a localização não dificulta. Como é um dos padrões da wiki as navebox (horizontais) ficarem no final qualquer um acostumado com a wiki vai achar. E mesmo os que não estão acostumados quando chegarem ao final do artigo (acabarem de ler, ou pular pro final) acharão.

Como não há consenso indico a sugestão que fizeram na discussão anterior: ter as duas navebox, tanto horizontal como vertical. A vertical, em artigos como Rodeio, atrapalha o layout, pq ocupa espaço que poderia ser usado por outras imagens de rodeio. Mas no artigo Direitos animais, que tem mt espaço para imagens, não atrapalha, e pode ficar como está.

Mas a navebox vertical tem que estar encolhida por default. Pq ela toda expandida ocupa mt espaço.

=> Rjclaudio ^msg 14h01min de 2 de julho de 2009 (UTC)

Sou favorável a uma predefinição horizontal, mas que seja discreta, mais bonita e ordenada do que os exemplos citados. Mudar algo que não está bom para algo que continuará não sendo bom... não me parece uma boa coisa! Sturm (discussão) 15h41min de 2 de julho de 2009 (UTC)

trazendo pra cá o comentário que o IP deixou na minha discussão [7]: Citação: 72.196.105.162 escreveu: «Oi Quark. Que bom que a foto "vem vindo" e a mudança do navegador já está em discussão. Não sei se posso entrar na discussão, mas deixo aqui minha opinião: Sou a favor de fazer como está no original em inglês porque acho mais "limpo" visualmente, mais fácil de ler e mais bonito, e além disso acho que a uniformidade dos artigos nos diferentes idiomas ajuda a dar mais credibilidade às informações. Fico no aguardo, então.72.196.105.162 (discussão) 15h56min de 2 de julho de 2009 (UTC)»

eu gostei da ideia de fazer dois navbox. posso copiar o da en e tentar fazer o nosso?

Citação: «Sou favorável a uma predefinição horizontal, mas que seja discreta, mais bonita e ordenada do que os exemplos citados.» eu achei bonita, o único problema é achar que não será facilmente encontrado. tem algum exemplo de navebox que vc goste? não vejo como pode ficar mt diferente daquele.--Quark 19h53min de 2 de julho de 2009 (UTC)

Eu gosto da ideia de colocar um navebox somente: o horizontal com a cor verde-claro (que é refrescante para os olhos), depois do Ligações Externas. Acho que o navebox será mais lido se ficar no fim. Explico: quem for ler este artigo está interessado em ler sobre Gary L. Francione, em primeiro lugar - então, se o navebox ficar em cima, quando esse leitor chegar no fim do artigo, poderá esquecer de voltar para o início e ler o navebox. Mas se o navebox estiver embaixo de tudo, esse leitor vai ver o navebox inevitavelmente e vai querer ler as informações ali, para se informar mais. Portanto, por uma questão não só estética como prática, a única coisa que, na minha opinião, deve ir perto do artigo (do lado direito, em cima), é a foto da pessoa de quem o artigo está falando, com a legenda. 72.196.105.162 (discussão) 14h44min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Prefiro mais a vertical, a horizontal é grandona demais, Dbc2004 (discussão) 02h19min de 4 de julho de 2009 (UTC)

copiei as predef da en e adequei pra nós, colocando as verticais atual e da en lado a lado, e a de rodapé abaixo delas [8]. qual vcs acham que ficou melhor? eu achei mais bonita a de rodapé, a cor e organização me agradou mais, só ainda tenho um pouco de medo de ser pouco vista.--Quark 08h41min de 7 de julho de 2009 (UTC)

não vamos decidir nada?--Quark 21h44min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Eu sempre prefiro a rodapé, como indiquei acima. Salvo algumas poucas exceções em artigos que são (quase) impossíveis de ilustrar sou sempre contra a navebox vertical. => Rjclaudio ^msg 23h05min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Galera topa fazer um teste com a predef horizontal? ficaria um tempo assim e se não tivesse objeção ficaria definitivo.--Quark 20h44min de 3 de agosto de 2009 (UTC)

Concordo. Um período de testes sempre resolve o impasse causado pelo silencio/dúvida. => Rjclaudio ^msg 21h10min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

Livros

Sou uma pessoa que adora ler como provavelmente muitos que leiam essa mensagem, então minha proposta é que pudéssemos criar uma página da qual as pessoas que possuam conta na wikipedia poderiam salvar alguns livros interessantes e até mesmo solicitar um que talvez queira ler, se é que isso é possível. —comentário não assinado de Mandinha maya (discussão • contrib) (data/hora não informada) Dbc2004 (discussão) 03h09min de 4 de julho de 2009 (UTC)

Só é possível se os livros estiverem em domínio público. Para isso já existe o Wikilivros Manuel Anastácio (discussão) 02h55min de 4 de julho de 2009 (UTC)

[Ver]

Pedidos de suspensão não apenas por bloqueio

[Ver]

Wikipedia:Políticas da Wikipédia lusófona

[Ver]

Regras para artigos destacados

[Ver]

Predefinição:Pg-banido

[Ver]

Predefinição:Mais notas

[Ver]

Novas sugestões-propostas

[Ver]

Flexibilidade para casos de pesquisa inédita

[Ver]

Criação de um Conselho Lusófono

[Ver]

Regras para criação de Bons Artigos

[Ver]

Seção curiosidades

[Ver]

Criação de uma regra oficial ou projeto de paradas e vendas de CD e DVD

[Ver]

Encerramento de EAD

[Ver]

Novo modelo de Esplanada

[Ver]

Hinos de países

[Ver]

Ensaio, Recomendação e Política Oficial

[Ver]

Aba editar

[Ver]

Colocar no domínio Anexo

[Ver]

Predefinição Discussão:Portais

[Ver]

Fontes para curiosidades constantes da Página principal da Wikipédia

[Ver]

Predef para resultado de PE

[Ver]

500.000 Artigos

[Ver]

Páginas de teste e MediaWiki

[Ver]

Software de fórum

[Ver]

Wikipédia 500 mil artigos

[Ver]

Alteração da Predefinição:Info/Comuna da França

[Ver]

Wikipédia:Acessibilidade

[Ver]

Saúde

[Ver]

Sitenotice e Votação sobre URC

Arquivamento

Este é um tópico novo. Se foi você quem o começou, [{{fullurl:{{{3}}}/Arquivamento_(10ago2009)|action=edit&preload=Predefinição:Discussão2/Preload}} clique aqui] para inserir a sua mensagem.