Википедия:Заявки на статус патрулирующего: различия между версиями
Shamash (обсуждение | вклад) →Обсуждение (Burov Dmitry): ответ |
Shamash (обсуждение | вклад) м →Обсуждение (Burov Dmitry): редактирование сообщения |
||
Строка 360: | Строка 360: | ||
=== Обсуждение (Burov Dmitry) === |
=== Обсуждение (Burov Dmitry) === |
||
* Тут нечего обсуждать, к сожалению. Участник фактически новичок, но уже успел отметиться странными действиями и участием в конфликтах с вынесением ему предупреждений за нарушение ВП:Э и разглашение личных данных [https://ru.wikipedia.org/?diff=113934570].{{pb}}Совершенно удивительной является номинация КУ статьи, написанной по примерно двум десяткам рецензируемых публикаций [https://ru.wikipedia.org/?diff=113914798] с аргументацией по МАРГ. Не менее удивительной — его деятельность в отношении оппонентов, включая подобные запросы [https://ru.wikipedia.org/?diff=113958853].{{pb}}Возможно, позднее, когда кандидат немного наберется опыта и упорядочит взаимоотношения с коллегами, к этому вопросу можно будет вернуться. [[У:Shamash|Shamash]] ([[ОУ:Shamash|обс.]]) 15:00, 2 мая 2021 (UTC) |
* Тут нечего обсуждать, к сожалению. Участник фактически новичок, но уже успел отметиться странными действиями и участием в конфликтах с вынесением ему предупреждений за нарушение ВП:Э и разглашение личных данных [https://ru.wikipedia.org/?diff=113934570].{{pb}}Совершенно удивительной является номинация КУ статьи, написанной по примерно двум десяткам рецензируемых публикаций [https://ru.wikipedia.org/?diff=113914798] с аргументацией по МАРГ. Не менее удивительной — его деятельность в отношении оппонентов, включая подобные запросы [https://ru.wikipedia.org/?diff=113958853]. Добавлю сюда массированную расстановку шаблонов в статьях, что всегда рассматривалось в качестве нарушения. Особенную пикантность этому придает то обстоятельство, что статьи под процедурой посредничества, и оспариваемый им текст зафиксирован действиями посредника.{{pb}}Возможно, позднее, когда кандидат немного наберется опыта и упорядочит взаимоотношения с коллегами, к этому вопросу можно будет вернуться. [[У:Shamash|Shamash]] ([[ОУ:Shamash|обс.]]) 15:00, 2 мая 2021 (UTC) |
||
* |
* |
||
Версия от 15:03, 2 мая 2021
Патрулирование
|
Внимание! Перед подачей заявки на статус патрулирующего убедитесь, что: | ||
Обратите внимание: вместе с флагом патрулирующего выдаётся флаг откатывающего и возможность переименовывать без перенаправления. Перед применением этих возможностей прочтите соответствующие правила. |
Если вы не подавали заявки на флаги раньше, вам могут посоветовать получить флаг автопатрулируемого, а не патрулирующего. Заявки на флаг автопатрулируемого подаются на другой странице. Участники с флагом автопатрулируемого не могут проверять правки других людей, но их правки в проверенных версиях и в новых статьях автоматически становятся проверенными. О других флагах можно прочитать здесь.
При подаче заявки кандидат может самостоятельно привести примеры нескольких ранее не патрулировавшихся статей или статей, требующих существенной доработки, созданных другими участниками и доработанных кандидатом до состояния, в котором статья полностью соответствует требованиям для патрулированных версий. Участники дискуссии могут предложить кандидату представить такие примеры в ходе дискуссии в случае обоснованных сомнений в готовности кандидата к патрулированию. Отсутствие таких примеров не является основанием для отказа в присвоении флага, если вклад кандидата достаточен для того, чтобы сделать вывод о готовности кандидата к патрулированию, однако наличие таких примеров может послужить существенным аргументом при подведении итога в спорных случаях.
Не подавайте заявку на патрулирующего, если у Вас есть незакрытая заявка на автопатрулируемого. Не подавайте повторную заявку, не дождавшись подведения итога по текущей вашей заявке. В случае подведения отрицательного итога по вашей заявке, подавать следующую заявку можно не ранее чем через один месяц с даты последнего отказа или не ранее срока, указанного в итоге.
Флаг может быть присвоен любым администратором, если с момента подачи заявки прошло не менее трёх суток и ни сам администратор, ни участники обсуждения не обнаружили несоответствия кандидата требованиям, изложенным выше. Также патрулирующему нужно присвоить флаг откатывающего, если в процессе обсуждения кандидатуры не сложился консенсус о нежелательности предоставления его участнику.
Участники, подавшие заявку на статуса патрулирующего, могут поместить в своём личном пространстве шаблон {{userbox/Кандидат в патрулирующие}}.
Участники, получившие статус патрулирующего, могут поместить в своём личном пространстве шаблон {{userbox/Патрулирующий}}.
Участвующим в обсуждениях: помните, что обсуждение — не голосование, и реплики, содержащие только голоса, без аргументов в пользу конкретного варианта итога, учтены не будут.
Кирилл С1
- Кирилл С1 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Требования ВП:ПАТС знаю, в том числе такие как то, что в статьях нужна хотя бы одна категория и не должно быть вандализма. Редактирую разные статьи, в том числе находящиеся на ВП:КУ. Кирилл С1 (обс.) 13:32, 8 февраля 2021 (UTC)
Вопросы (Кирилл С1)
- Коллега, одно из требований к статусу — понимание ПАТС, вот и хотелось бы узнать, в вашем утверждении здесь, какие источники можно оставить для ссылок на них? Откуда вы взяли, что церковь является «памятником» и, что она «исторический православный храм»? С уважением, Boberchik 17:36, 9 февраля 2021 (UTC)
- Я отвечу сначала по более общему вопросу. Требования ПАТС можно назвать контролем качества статей. Есть необходимые условия для того, чтобы статьи были отпатрулированы - если уже на первый взгляд статья им не соответствует, например, если она не читаема или если в ней не выполняется ВП:СОВР, ее нельзя отпатрулировать. Показанная значимость статьи не является обязательным требованием для патрулирования - соответствие статьи критериям значимости предполагает более детальное ее изучение, изучение приведенных в статье источников. Не всегда сразу можно понять, что предмет статьи не значим, на выяснение этого на ВП:КУ иногда уходят месяцы. Есть еще и разные трактовки подробности освещения предмета статьи. Кирилл С1 (обс.) 12:27, 11 февраля 2021 (UTC)
- Что касается конкретно статьи Церковь Рождества Богородицы (Краснянский), я склоняюсь к оставлению этой статьи. О Церкви написано в этом источнике - Шадрина, А. В. Храмы Донской и Новочеркасской епархии конец XVII века — 1920 г., вы в обсуждении согласны с авторитетностью этого источника. Гугл-тест может помочь, если мы например, оцениваем современную медийную личность, для которой показателем значимости является количество и наполнение публикаций о ней. О более старых явлениях и людях в Интернете может быть совсем мало публикаций, не всегда отстутствие большого количества публикаций в Интернете будет говорить о незначимости. Кирилл С1 (обс.) 12:27, 11 февраля 2021 (UTC)
- Но вопрос в другом, ваши утверждения:
- Что церковь является «памятником»;
- Что она «Исторический православный храм»;
вы где-то нашли этому подтверждение (тогда мне интересно где), а если не нашли, тогда вы вероятно вводите коллег в заблуждение, тогда встает вопрос, для чего вы это делаете? С уважением, Boberchik 15:52, 11 февраля 2021 (UTC)- Вы выступаете за удаление статьи, я за оставление. Обычный рабочий момент на ВП:КУ. За оставление высказались и другие участники. Я считаю, что упомянутый источник говорит в пользу значимости. Кирилл С1 (обс.) 12:06, 15 февраля 2021 (UTC)
- И здесь вы ошибаетесь. Если бы выступал за удаление, то уже удалил бы. А выступаю за объективную оценку, поэтому против, когда коллеги высказываются о том, что им кажется, без объективных доказательств. С уважением, Boberchik 02:21, 19 февраля 2021 (UTC)
- Участник удалил статью, но ее удаление было оспорено. То есть этот случай не является очевидным случаем несоответствия критериям значимости. Несмотря на то, что в правилах ПАТС рекомендуется соответствие критериям значимости, в рамках патрулирования нельзя выявить сразу, значим ли предмет этой статьи или нет. Кирилл С1 (обс.) 12:18, 19 февраля 2021 (UTC)
- За время, пока ведется обсуждение ваше мнение или отношение по поводу уделенной статьи поменялось? С уважением, Boberchik 09:28, 10 марта 2021 (UTC)
- Мнение по поводу того, что статью нужно оставить, не поменялось - храм был создан более 100 лет назад, и АИ, описывающие его, есть. Главная проблема - мнения по поводу того, достаточно ли написано для выполнения общего критерия, разделились. Может быть, мне следовало аккуратнее написать и обосновать мое мнение, вы согласны с такой формулировкой участника Macuser - "Утраченный памятник деревянного зодчества"? Кирилл С1 (обс.) 15:00, 10 марта 2021 (UTC)
- За время, пока ведется обсуждение ваше мнение или отношение по поводу уделенной статьи поменялось? С уважением, Boberchik 09:28, 10 марта 2021 (UTC)
- Участник удалил статью, но ее удаление было оспорено. То есть этот случай не является очевидным случаем несоответствия критериям значимости. Несмотря на то, что в правилах ПАТС рекомендуется соответствие критериям значимости, в рамках патрулирования нельзя выявить сразу, значим ли предмет этой статьи или нет. Кирилл С1 (обс.) 12:18, 19 февраля 2021 (UTC)
- И здесь вы ошибаетесь. Если бы выступал за удаление, то уже удалил бы. А выступаю за объективную оценку, поэтому против, когда коллеги высказываются о том, что им кажется, без объективных доказательств. С уважением, Boberchik 02:21, 19 февраля 2021 (UTC)
- Вы выступаете за удаление статьи, я за оставление. Обычный рабочий момент на ВП:КУ. За оставление высказались и другие участники. Я считаю, что упомянутый источник говорит в пользу значимости. Кирилл С1 (обс.) 12:06, 15 февраля 2021 (UTC)
- Но вопрос в другом, ваши утверждения:
- Что, по вашему, меняет в отношении к статье наличие "с десяток интервик (или по крайней мере несколько)"? Не уловил суть обсуждения ниже, поэтому решил задать вопрос в секции "Вопросы". Просто в одном ряду и про значимость, и про источники, и про интервики - как-то непонятно: все в едином ранге? saga (обс.)
- Отвечу кратко и поясню, что хотел сказать - я пишу статьи на значимые темы, написал то, что выполняется для статей. Поскольку было написано "В интервики тоже не густо", написал про интервики. Поскольку конкретной статьи, по которой был вопрос, не было названо, ответил в общем. Стараюсь редактировать и показывать значимость и статей на удалении. Кирилл С1 (обс.) 11:10, 22 февраля 2021 (UTC)
- А что касается того, что для статьи дает наличие десятка интервики, то вот обсуждение: [1]. Наличие большого количества интервик является признаком значимости, а источники в иноязычных статьях и вовсе могут снять все вопросы по значимости. Кирилл С1 (обс.) 11:21, 22 февраля 2021 (UTC)
- Обсуждение без итога так-то.. Да и в общем интервики значимости не дают, ибо критерии значимости в разных разделах разные. Источники из интервик - да, могут снять вопросы, но не само наличие десятка интервик. saga (обс.) 19:04, 25 февраля 2021 (UTC)
- В обсуждении был высказан важный аргумент против введения нижнего порога количества интервик, обеспечивающего значимость - то, что малое количество может помочь спаму. В то же время, Викидим, высказавший этот аргумент, указал на то, что они и так рассматриваются неформально. Кирилл С1 (обс.) 13:20, 26 февраля 2021 (UTC)
- Обсуждение без итога так-то.. Да и в общем интервики значимости не дают, ибо критерии значимости в разных разделах разные. Источники из интервик - да, могут снять вопросы, но не само наличие десятка интервик. saga (обс.) 19:04, 25 февраля 2021 (UTC)
Обсуждение (Кирилл С1)
- За, участник действительно знаком с ВП:ПАТС, требованиям к флагу патрулирующего соответствует, да ещё и не раз видел его комментарии на КУ. — PaganiMization 13:36, 8 февраля 2021 (UTC)
- За не вижу причин, голосовать против. Максим Стоялов (обс.) 18:44, 10 февраля 2021 (UTC)
- Уважаемый, Максим Стоялов . Обращаю ваше внимание, что здесь не голосуют. С уважением, Boberchik 00:37, 11 февраля 2021 (UTC)
- Открыл последнюю созданную статью, сразу же возникли претензии к оформлению. Перевод из англовики — это хорошо, но всё ли так значимо. Пока Против. VoVova@ - вклад 22:39, 13 февраля 2021 (UTC)
Примечания
Кирилл С1 (обс.) 12:06, 15 февраля 2021 (UTC)
- Извиняюсь за неверную постановку, здесь два разных предложения. К Роберту Вулу была претензия только в оформлении. А по поводу сомнения значимости это в остальных статьях, ранее созданных. В интервики тоже не густо, поэтому возникают вопросы, а претензий нет. VoVova@ - вклад 17:51, 15 февраля 2021 (UTC)
- Статьи или имеют бесспорную значимость, или много источников, или с десяток интервик (или по крайней мере несколько), или для них все это справедливо. Вот статья Шахматный турнир, например. Кирилл С1 (обс.) 14:59, 17 февраля 2021 (UTC)
- Извиняюсь за неверную постановку, здесь два разных предложения. К Роберту Вулу была претензия только в оформлении. А по поводу сомнения значимости это в остальных статьях, ранее созданных. В интервики тоже не густо, поэтому возникают вопросы, а претензий нет. VoVova@ - вклад 17:51, 15 февраля 2021 (UTC)
- Воздерживаюсь. Пассажи типа "наличие большого количества интервик является признаком значимости" довольно спорны, но при этом вопросы значимости в ПАТС вынесены в секцию "желательно". В общем, не за, не против. saga (обс.) 19:06, 25 февраля 2021 (UTC)
- "наличие большого количества интервик является признаком значимости" - может быть, и стоило добавить уточнение, когда именно, но в ссылке и в обсуждении и так анализировалось, когда оно может являться признаком, а когда нет, приводились контраргументы. Кирилл С1 (обс.) 14:39, 26 февраля 2021 (UTC)
- Честно говоря, я в сомнениях. Уж очень хорошо в статьях видно, что это не очень качественный перевод с английского. Например, в статье Пепе ле Пью явно нужно править стиль, ибо там некачественный машинный перевод кое-где вылезает. Vladimir Solovjev обс 13:14, 26 февраля 2021 (UTC)
- В Пепе ле Пью кое-что исправил, можно и еще что-то поменять, в любом случае нет предела совершенству. Но главное то, что я не использую машинный перевод и не переводил им в этой статье. Машинный перевод наверняка был бы что-то вроде "Изображенный француpским полосатым скунсом, он постоянно на поиске любви", времена были бы те же. Я также исправлял и редактировал статьи других участников, в которых был машинный, или не сильно хороший перевод. Вообще машинный перевод очень плохо воспринимается, а главное - непонятно, что имеется в виду, поэтому лучше сделать меньше, но лучше. Добавляю и фрагменты, чтобы показать значимость - на КУ, на КУЛ, иногда просто дорабатываю статьи. [2] - здесь я самостоятельно переводил по источникам и из английской версии. Кирилл С1 (обс.) 14:09, 26 февраля 2021 (UTC)
- Много сомнительного, рано давать флаг. См. бороду обсуждения после итога ВУС Википедия:К восстановлению/18 января 2021. — Bilderling (обс.) 15:15, 26 февраля 2021 (UTC)
- Если актер значим, то статья о нем должна быть в Википедии. Отсутствие статьи о значимом явлении, событии, персоналии хуже, чем ее присутствие - в любом случае пробелы в виде несозданных статей на значимые темы должны заполняться. Если бы я видел, что восстановление уже открыто, я бы не восстанавливал и не ставил бы номинацию на тот день. Кирилл С1 (обс.) 14:12, 1 марта 2021 (UTC)
- "Много сомнительного" - я с такой оценкой своего вклада и своих правок не согласен. По поводу статьи об актере Ткаченко - при удалении статьи было написано примерно то, что значимость статей так показывать не надо. Нужно ли удалять статьи именно за непоказанную значимость - это отдельный вопрос, этой статье еще в минус ставилась рекламность. По идее, нерекламная версия статьи могла бы быть в основном пространстве, но когда статья была снова создана, она была удалена как репост. В обсуждении высказывались весомые доводы в пользу значимости. Кирилл С1 (обс.) 14:10, 11 марта 2021 (UTC)
- Отредактировал статьи Ван Мойланд, Джо, Премия Ветлесена, Джеймс, Алекс, Пингвины мистера Поппера, в результате чего они были сняты с удаления. Есть и другие примеры таких статей. Кирилл С1 (обс.) 14:12, 1 марта 2021 (UTC)
- Участник оформлять статьи умеет, флаг АПАТ у него есть. Но коллега часто вступает в полемику после подведения итогов, апеллирует высказываниями которые ему кажутся верными (без доказательств (как в обс. церкви), значимость определяет по количеству интервики, ...), прислушиваться к коллегам не хочет. С одной стороны упёртость полезное качество в работе, но гибкость мышления в данном случае не помешало бы. Некоторые утверждения коллеги высказанные в ходе обсуждения и на других страницах (с бородой, в обс. ) вызывают сомнения в том, что коллега критично подходит к утверждениям, что он готов подчиняться правилам ВП в изначальном их понимании. Склоняюсь к тому, чтобы дать коллеге время подумать и пригласить позже. С уважением, Boberchik 17:36, 10 марта 2021 (UTC)
- "апеллирует высказываниями которые ему кажутся верными (без доказательств (как в обс. церкви)" - обычно я подкрепляю высказывания источниками, как здесь [3],[4], обсуждение Золотого Глобуса в событиях на заглавной. Считаю, что одной моей фразе на КУ уделено чрезмерное внимание. "значимость определяет по количеству интервики" - я могу привести реплики на КУ и свои предварительные итоги, в которых видно, как я определяю значимость. Однако, я не согласен и с тем что их вовсе можно игнорировать и не учитывать, что наличие интервик нас не касается. Моя реплика была ответом на фразы участника VoVova "Перевод из англовики — это хорошо, но всё ли так значимо." "А по поводу сомнения значимости это в остальных статьях, ранее созданных. В интервики тоже не густо, поэтому возникают вопросы, а претензий нет. " Собственно, я не согласился с сомнениями в значимости моих статей, и с тем, что в интервики значимость не показана. Какие конкретно статьи вызвали сомнения в значимости, написано не было. Я посчитал, что мне не стоит анализировать значимость сразу всех моих статей, пока не указана конкретная, в заявке на статус патрулирующего. "Некоторые утверждения коллеги высказанные в ходе обсуждения и на других страницах (с бородой, в обс. ) вызывают сомнения в том, что коллега критично подходит к утверждениям, что он готов подчиняться правилам ВП в изначальном их понимании." - Вопрос иногда возникает, насколько критично нужно относиться к источникам, к каким-то оценкам. "Правила ВП в изначальном понимании" - есть разные трактовки каких-то аспектов и практик, но они одновременно могут присутствовать в проекте, правила Википедии претерпели многочисленные изменения, и тяжело понять, какие правила были изначально, главное, что есть цель Википедии как энциклопедии. Кирилл С1 (обс.) 14:10, 11 марта 2021 (UTC)
- За время заявки написал пару статей, дополнил ряд статей, добавив туда источники и содержимое. Кирилл С1 (обс.) 14:36, 9 апреля 2021 (UTC)
- Поддержу Максим Стоялов (обс.) 10:54, 26 апреля 2021 (UTC)
- Пока рановато. — ZALT (обсуждение | вклад) 16:51, 30 апреля 2021 (UTC)
Итог (Кирилл С1)
Фред-Продавец звёзд
- Фред-Продавец звёзд (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаги патрулирующего и переименовывающего без перенаправлений для выполнения действий, входящих в технические права данных флагов и невозможных при их отсутствии. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Детская библиотека, Чемпионат мира по спидкубингу 2003, Nokia 5310 (2020). Фред-Продавец звёзд (обс.) 09:20, 21 февраля 2021 (UTC)
Вопросы (Фред-Продавец звёзд)
Обсуждение (Фред-Продавец звёзд)
- Уж на что я лояльно отношусь к участнику, порой в ущерб себе, но от этой правки даже я схватил приступ кринжа. Да и настораживает опять эта молодецкая удаль, благодаря которой Фред теряет флаги быстрее, чем успевает получить. Как и в период наставничества, я бы рекомендовал снова начинать с АПАТа. nebydlogop 10:16, 21 февраля 2021 (UTC)
- С момента прошлого снятия статуса за вандализм прошло слишком мало времени. После снятия статуса коллега, по всей видимости, решил «отсидеться» в блокировке по собственному желанию (по всей видимости, для минимизации вероятности наложения реальной бессрочной блокировки) вплоть до конца ноября 2020 года (суммарно провел в блокировке больше, чем полгода). У меня нет уверенности, что коллега переосмыслил свое поведение в проекте, поэтому пока говорить вообще о каких-то флагах и технических возможностях очень преждевременно. Отдельно лично меня не устраивает, что несмотря на все ранние (до снятия флагов) аргументированные претензии коллега так и не прояснил подробности своего зависимого (либо оплачиваемого) редактирования (как минимум статьи Хило-Комод, Семёнова, Ангелина Владимировна, QMobile (компания), Яндекс.Учебник, Бесконтактная доставка и др.). Свежая информация, более связанная с темой заявки: 25 января 2021 года участник создал редирект на грани вандализма Вова Путин, который был быстро удален коллегой Lesless. Также заслуживает внимания правка, которая с учетом прошлого modus operandi может быть квалифицирована как «труднообнаружимый вандализм». Основываясь на всем сказанном я бы предложил для минимизации затрат ресурсов Сообщества наложить временный ТБ участнику на создание любых заявок на получение любых флагов. Кронас (обс.) 13:10, 21 февраля 2021 (UTC)
- Кто о чём, а кто всё о том, и подобный интерес Кронаса к моей деятельности начинает напоминать преследование. Объяснения по поводу перечисленных статей были даны вышеотметившемуся участнику неоднократно, однако его не устроили, а повторять в сотый раз одно и то мне уже надоело. С момента последнего нарушения правил у меня прошло больше года, с момента последней заявки на какой-либо флаг - и того больше. Редирект Вова Путин правил не нарушает, любой желающий может его воссоздать. Ошибочная правка прокомментирована по запросу участницы, указавшей на её ошибочность, и не отрицается. Фред-Продавец звёзд (обс.) 13:24, 21 февраля 2021 (UTC)
- Советую вам внимательно прочитать правило ВП:ЭП. Здесь обсуждается ваша заявка, а переход на личности тех, кто высказывается против вас, это правило нарушает. И вы себе только усложняете возможность получения каких-то флагов. Я подводить по вашей заявке итог не буду, поскольку, как я посмотрел, именно я формально выставлял вас на лишение флага патрулирующего, но имейте в виду, что к участникам, которые в своё время были замечены в вандализме, в Википедии отношение достаточно более жёсткое. Пусть вандализм был и в другом проекте. Получить негативную репутацию легко, исправить её гораздо сложнее. Vladimir Solovjev обс 13:41, 26 февраля 2021 (UTC)
- Кто о чём, а кто всё о том, и подобный интерес Кронаса к моей деятельности начинает напоминать преследование. Объяснения по поводу перечисленных статей были даны вышеотметившемуся участнику неоднократно, однако его не устроили, а повторять в сотый раз одно и то мне уже надоело. С момента последнего нарушения правил у меня прошло больше года, с момента последней заявки на какой-либо флаг - и того больше. Редирект Вова Путин правил не нарушает, любой желающий может его воссоздать. Ошибочная правка прокомментирована по запросу участницы, указавшей на её ошибочность, и не отрицается. Фред-Продавец звёзд (обс.) 13:24, 21 февраля 2021 (UTC)
- Честно говоря, моего запаса ПДН не хватает, чтобы высказаться однозначно за присвоение этого флага. АПАТ для снижения нагрузки на патрулирующих с учётом большого положительного вклада — возможно. А ПАТ, где участник может потенциально заняться тем, за что с него уже неоднократно снимали флаг, — доверить не готов.― Meteorych (обс.) 08:14, 7 марта 2021 (UTC)
- Уточнение: неоднократно с меня флаг не снимали. ПАТ был снят с меня 1 раз, и то несколько лет назад (когда я вскоре после его получения принялся уничтожать завал патрулирования с огромной скоростью и не глядя); в дальнейшем таких действий не предпринимал и не планирую. Если же вы предполагаете, что может иметь место нарушение правила ВП:ВАНД, то прошу обратить внимание, что за всю историю своего участия в русской Википедии я нарушил его ровно 0 раз. Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:57, 10 марта 2021 (UTC)
- Ага, а то что в прошлом году было вообще с патрулированием никак не связано? ― Meteorych (обс.) 13:10, 10 марта 2021 (UTC)
- Уточнение: неоднократно с меня флаг не снимали. ПАТ был снят с меня 1 раз, и то несколько лет назад (когда я вскоре после его получения принялся уничтожать завал патрулирования с огромной скоростью и не глядя); в дальнейшем таких действий не предпринимал и не планирую. Если же вы предполагаете, что может иметь место нарушение правила ВП:ВАНД, то прошу обратить внимание, что за всю историю своего участия в русской Википедии я нарушил его ровно 0 раз. Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:57, 10 марта 2021 (UTC)
- В правке вы утверждаете, что есть «подробнейшие АИ». Приведите их пожалуйста. С уважением, Boberchik 17:56, 10 марта 2021 (UTC)
- Да ведь здесь не на ПИ заявка, стоит ли так глубоко копать? У нас, случается, патрулирующие источники просто от фонаря ставят, а тут всего лишь НЕНОВОСТИ... Землеройкин (обс.) 18:10, 10 марта 2021 (UTC)
- вы утверждаете, что есть «подробнейшие АИ» — начнём с того, что в приведённой правке я такого не утверждаю . Ну ок, я погуглил и вот теперь могу утверждать, что подробнейшие АИ уже есть. Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:55, 10 марта 2021 (UTC)
- Коллега, оцените, пожалуйста, эту свою правку. ― Meteorych (обс.) 18:39, 22 марта 2021 (UTC)
- В общем случае, упоминание широко распространённых просторечных и жаргонных названий предметов статей скорее практикуется, чем нет. В некоторых случаях, если таких названий много или есть подробные источники, названия можно описывать в специальном разделе статьи («Этимология» или «Название»). Не могу однозначно сказать, возможно ли написание такого раздела в данном случае, однако жаргонизмы являются употребимыми и как минимум один из них рассматривается в научных публикациях, так что это не исключено. Так или иначе, правка не нарушает ВП:ПАТС и была отпатрулирована. Фред-Продавец звёзд (обс.) 00:49, 23 марта 2021 (UTC)
- Вы её сами и отпатрулировали. Меня очень смущает, что вы добавили в статью полубранные жаргонизмы без АИ на их широкое употребление. ― Meteorych (обс.) 17:50, 23 марта 2021 (UTC)
- В общем случае, упоминание широко распространённых просторечных и жаргонных названий предметов статей скорее практикуется, чем нет. В некоторых случаях, если таких названий много или есть подробные источники, названия можно описывать в специальном разделе статьи («Этимология» или «Название»). Не могу однозначно сказать, возможно ли написание такого раздела в данном случае, однако жаргонизмы являются употребимыми и как минимум один из них рассматривается в научных публикациях, так что это не исключено. Так или иначе, правка не нарушает ВП:ПАТС и была отпатрулирована. Фред-Продавец звёзд (обс.) 00:49, 23 марта 2021 (UTC)
- Как вы считаете, должно ли быть отпатрулировано перенаправление Медвепут? windewrix (обс.) 05:38, 24 марта 2021 (UTC)
- А почему нет? Если говорить чисто формально, то ВП:ПАТС не содержит требований к патрулированию перенаправлений, следовательно, отпатрулировать можно вообще любой редирект и это не будет нарушением правила (на практике, конечно, так лучше не делать — в вопиющих случаях это может быть расценено как игра с правилами). Если же говорить содержательно, то слово Медвепут в данном значении является широко употребимым в устном выражении политического дискурса [5], имеется в словаре Ушакова 2012 года и вошло даже в художественную литературу [6], упоминается политологами в изданиях высшей авторитетности [7], подробно рассматривается учёными-лингвистами [8]. С точки зрения правила ВП:ПН единственная претензия, которую можно предъявить — это то, что понятие должно быть упомянуто и объяснено в статье, а этого нет; однако данный факт сам по себе на допустимость перенаправления (а тем более на допустимость его патрулирования) никак не влияет. Так что да, это перенаправление должно быть отпатрулировано. Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:37, 24 марта 2021 (UTC)
- Может, сначала апат, потом по ситуации?... — Хедин (обс.) 15:31, 6 апреля 2021 (UTC)
Итог (Фред-Продавец звёзд)
Mimimi2020
- Mimimi2020 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, так как это упростит для меня некоторые технические процессы, когда нужно улучшить свои статьи или статьи других участников. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны, оформлены или переведены: Цифровая социология, Диоскорея слоновая, Диоскорея клубненосная, Оршанская возвышенность. Mimimi2020 (обс.) 14:14, 25 марта 2021 (UTC)
Вопросы (Mimimi2020)
- Почему сначала не попробовали получить автопатрулируемого? — Optimizm (обс.) 14:24, 25 марта 2021 (UTC)
- На момент, когда у меня было 100+ правок и формальная возможность подаваться на флаг автопатрулируемого, я не считала себя достаточно опытным участником, мне было важно получать обратную связь сообщества, понимать, что я делаю правильно, а где у меня недочёты. С того момента прошло достаточно времени, я сделала около 500 правок, при этом у меня не было серьёзных нарушений, есть написанные и переведённые статьи. По сути сейчас я могу принести больше пользы сообществу, в том числе патрулируя статьи на темы, в которых я разбираюсь, нежели просто делать правки с автоподтверждением. — Mimimi2020 (обс.) 22:06, 25 марта 2021 (UTC)
- Спасибо за ответ. Скажите, можете ли Вы отметить недостатки в первой версии статей Цифровая социология? Диоскорея слоновая? Optimizm (обс.) 06:17, 26 марта 2021 (UTC)
- Первая версия статьи Цифровая социология — то, что написано мной до 1 мая 2020 года, я создавала её долго и корректнее было делать это через черновик. Было недостаточно АИ для утверждений, не были проставлены категории, было необходимо заменить повторяющиеся ссылки примечаний на автоссылки, были ошибки с оформлением (например, примечания были в один столбец, а эстетичнее смотрится и удобнее для чтения — в два), нужно было сделать правки в редакторе при помощи кода, а не в визуальном редакторе. Спустя некоторое время я добавила также в преамбулу Шаблон:Lang, исправила все некорректные источники, которые внесла в первую версию при помощи «Волшебных ссылок ISBN», выполнила викификацию.— Mimimi2020 (обс.) 21:12, 28 марта 2021 (UTC)
- Первая версия статьи Диоскорея слоновая, написанная до 8 ноября: отсутствие категоризации, не был использован Шаблон:Lang, были проблемы с оформлением, в том числе в примечаниях, галерее, нужно было добавить АИ к утвержениям. Статья требовала исправления информации в Шаблон:Таксон и не содержала важный раздел «Таксономия» (по примеру добротных статей Проекта Ботаника) .— Mimimi2020 (обс.) 21:01, 28 марта 2021 (UTC)
- Спасибо за ответ. Скажите, можете ли Вы отметить недостатки в первой версии статей Цифровая социология? Диоскорея слоновая? Optimizm (обс.) 06:17, 26 марта 2021 (UTC)
- На момент, когда у меня было 100+ правок и формальная возможность подаваться на флаг автопатрулируемого, я не считала себя достаточно опытным участником, мне было важно получать обратную связь сообщества, понимать, что я делаю правильно, а где у меня недочёты. С того момента прошло достаточно времени, я сделала около 500 правок, при этом у меня не было серьёзных нарушений, есть написанные и переведённые статьи. По сути сейчас я могу принести больше пользы сообществу, в том числе патрулируя статьи на темы, в которых я разбираюсь, нежели просто делать правки с автоподтверждением. — Mimimi2020 (обс.) 22:06, 25 марта 2021 (UTC)
- Загружали ли вы в проект файлы? Могли бы загрузить 1-2? Кронас (обс.) 18:39, 28 апреля 2021 (UTC)
Обсуждение (Mimimi2020)
Итог
Хотел уже присвоить флаг, но увидел достаточно свежее предупреждение о нарушении авторских прав. В подобной ситуации присвоение флага будет преждевременным. Если в будущем проблемы не повторятся, то флаг по новой заявке можно будет присвоить. А пока что в присвоении флагов отказано.-- Vladimir Solovjev обс 08:19, 30 апреля 2021 (UTC)
Mastersun25
- Mastersun25 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, поскольку это поможет мне вносить больший вклад в развитие проекта википедии и в особенности по тематике Азербайджана (многие из статей по этой теме остаются без внимания патрулирующих многие недели и месяцы). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Административно-территориальное деление Азербайджана, Список дипломатических и консульских представительств в Азербайджане, Туризм в Азербайджане. Mastersun25 (обс.) 16:44, 27 марта 2021 (UTC)
Вопросы (Mastersun25)
- У Вас нет ни одной статьи, написанной с нуля. Почему Вы для начала не получили флаг автопатрулируемого? Optimizm (обс.) 05:47, 28 марта 2021 (UTC)
- Как Вы можете прокомментировать Обсуждение_участника:Mastersun25#Предупреждение? Optimizm (обс.) 05:48, 28 марта 2021 (UTC)
Обсуждение (Mastersun25)
- Последние правки носят однобокий характер — пользователь удаляет категории, и сам практически не вносит информацию в статьи. Считаю, что такой вклад слишком мал, чтобы оценить уровень подготовки соискателя. Так что нет. — Mr.knowledge83 (обс.) 10:54, 27 апреля 2021 (UTC)
- В обсуждении участника имеется свежее предупреждение, также общий характер деятельности не позволяет убедиться в достаточной опытности. Кронас (обс.) 18:42, 28 апреля 2021 (UTC)
Итог
Написанных с нуля статей нет, по вкладу в указанных участником статьях трудно оценить, насколько участник может оценивать статьи других. Флаг автопатрулируемого ранее я присваивал, но оснований для присвоения флаг патрулирующего я сейчас не вижу.-- Vladimir Solovjev обс 08:23, 30 апреля 2021 (UTC)
NikitaKovtunSlyudyanka
- NikitaKovtunSlyudyanka (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (тут указать причину). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Более 50 статей про землетрясения, где требуется 1 правка. В статьях указывал описание снимков землетрясений USGS, когда были сделаны и что они означают.. N.K (обс.) 13:52, 28 марта 2021 (UTC)
Вопросы (NikitaKovtunSlyudyanka)
Обсуждение (NikitaKovtunSlyudyanka)
- Выше позавчера закрыли предыдущую Вашу заявку. Optimizm (обс.) 14:25, 28 марта 2021 (UTC)
- В связи с досрочной подачей заявки закрыть без рассмотрения. Кронас (обс.) 18:43, 28 апреля 2021 (UTC)
Итог
Заявка была подана сразу же после закрытия предыдущей, поэтому рассматривать новую заявку оснований не вижу. Флаг не присвоен.-- Vladimir Solovjev обс 08:25, 30 апреля 2021 (UTC)
Victorandr
- Victorandr (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (потому что в некоторых статьях есть ошибки и неточности которые можно исправить, а также в них можно добавить информацию и вставить ссылки и ещё можно бороться с вандализмом). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Молот (машина), 20 ITK 40 VKT, Sampo L-41. Victorandr (обс.) 17:07, 29 марта 2021 (UTC)
Вопросы (Victorandr)
Обсуждение (Victorandr)
- Правок чуть за 200, и в общем мелкие. Трудно оценить знакомство с правилами. Складывается впечатление, что флаг самоцель. — Хедин (обс.) 15:35, 6 апреля 2021 (UTC)
- Флаг для меня не самоцель. Я работаю в области металлообработки и хочу поделиться знаниями с другими. — Victorandr 19:25, 14 апреля 2021 (UTC)
- Флаг АПАТ получен 27 февраля, с момента получения флага сделано чуть больше 50 правок и в основном мелких. Нет свежих статей. Подача заявки выглядит преждевременной. Кронас (обс.) 18:44, 28 апреля 2021 (UTC)
Итог
В прошлый раз я флаг не присвоил. По вкладу, который был сделан с момента того итога, сделать однозначный вывод о том, насколько участник готов патрулировать чужие статьи, я не могу. Флаг автопатрулируемого у участника есть, флаг же патрулирующего я присвоить не готов.-- Vladimir Solovjev обс 08:29, 30 апреля 2021 (UTC)
- Уважаемые коллеги, если вы считаете присвоение мне флага патрулирующего невозможным, вы бы не могли отпатрулировать статью «Слесарь»?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%B0%D1%80%D1%8C Victorandr 13:18, 1 мая 2021 (UTC)
- Оставьте заявку на ВП:ЗКПАУ. — Владлен Манилов ✉ / 10:45, 1 мая 2021 (UTC)
GeorgeGeorgeL
- GeorgeGeorgeL (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (активный участник). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Храм Покрова Пресвятой Богородицы (Уссурийск). GeorgeGeorgeL (обс.) 12:04, 3 апреля 2021 (UTC)
Вопросы (GeorgeGeorgeL)
- Зачем Вы удалили мои вопросы: правка? -- Optimizm (обс.) 12:24, 3 апреля 2021 (UTC)
- Не хорошо… Википедия-то всё помнит. Надо было просто отредактировать запрос, представив примеры статей, и постараться как-то обосновать этот конфуз, а не сносить всё, включая вопросы. — Владлен Манилов ✉ / 14:18, 3 апреля 2021 (UTC)
- Какие несоответствия ВП:ПАТС в статье Храм Покрова Пресвятой Богородицы (Уссурийск)? Optimizm (обс.) 12:27, 3 апреля 2021 (UTC)
Обсуждение (GeorgeGeorgeL)
- Плюс попытка переименования статьи Мифрил без итога и аргументации на КПМ… Аналогично со статьёй Собор всех святых, в земле Русской просиявших… Две (!) попытки переименования Полиция Вьетнама без итога на КПМ…
Боюсь, тут только быстро закрыть, с учётом, что участник на контакт не идёт. eXcellence contribs 18:18, 3 апреля 2021 (UTC) - Против. Даже в приведённой статье видно незнание человеком базовых правил (как минимум — викификация всех годов). С уважением, Suetaa (обсуждение, вклад) | Время: 11:07, 5 апреля 2021 (UTC)
- Пока присваивать флаги нецелесообразно, исходя из озвученной аргументации. Кронас (обс.) 18:45, 28 апреля 2021 (UTC)
Итог
У участника есть очевидные проблемы во вкладе, на вопросы он не отвечает. Так что флаг патрулирующего не присвоен.-- Vladimir Solovjev обс 08:31, 30 апреля 2021 (UTC)
Amanjol
- Amanjol (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (тут указать причину). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Статья1, Статья2, Статья3. Amanjol (обс.) 00:34, 10 апреля 2021 (UTC)
Вопросы (Amanjol)
- У Вас все правки в основном пространстве помечаются как мелкие. Так установлено в настройках? или Вы считаете, что они все мелкие? -- Optimizm (обс.) 09:16, 10 апреля 2021 (UTC)
Обсуждение (Amanjol)
- Исправьте, пожалуйста, заявку и приведите несколько статей в ней, чего не сделано на данный момент. — Владлен Манилов ✉ / 07:33, 10 апреля 2021 (UTC)
- За последние 5 лет менее 100 правок. Optimizm (обс.) 09:15, 10 апреля 2021 (UTC)
- Похоже, участник потерял интерес к заявке. Необходимости в флагах нет — низкая активность, которая отлично демонстрируется в этой заявке. Кронас (обс.) 18:46, 28 апреля 2021 (UTC)
Итог
Активность у участника не очень большая, оформить нормально заявку он не смог. Так что оснований для присвоения флага я не вижу.-- Vladimir Solovjev обс 08:34, 30 апреля 2021 (UTC)
Alexandrt2
- Alexandrt2 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной с нуля написаны или оформлены: Бернардо, Мигель, Сухой, Анатолий Лукич, Пискарев, Иван Иванович, Пискарев, Дементий Васильевич, Пискарев, Алексей Иванович, Пискарев, Сергей Дементьевич, Клебо, Йоханнес Хёсфлот. Alexandrt2 (обс.) 19:06, 13 апреля 2021 (UTC)
Вопросы (Alexandrt2)
- Хороший вклад. Какие недостатки вы можете отметить в Ваших версиях статьи Светский лев (мужчина)? Optimizm (обс.) 08:46, 14 апреля 2021 (UTC)
- Из недостатков - источники, отсутствие ссылок на словарные статьи. Над этим работаю сейчас. Alexandrt2 (обс.) 08:56, 14 апреля 2021 (UTC)
- В данном случае, для получения флага, имеются ввиду соответствие требованиям ВП:ПАТС. Optimizm (обс.) 08:57, 14 апреля 2021 (UTC)
- По указанной Вами статье, вероятно, имеет место быть нарушение по пункту Википедия:Спам. Как уже сказал, нахожусь в процессе исправления. В остальном же требования ВП:ПАТС знаю и соблюдаю (пример - другие статьи). Alexandrt2 (обс.) 09:09, 14 апреля 2021 (UTC)
- Насчёт спама — чтобы не было явного спама. Имел ввиду более простое — категории. Видно, что Вы умеете их ставить. Ставьте их сразу, в первых версиях. В целом, — хороший вклад. Флаг, думаю, будет целесообразен. Optimizm (обс.) 07:58, 15 апреля 2021 (UTC)
- Спасибо. На счет категорий - на будущее обязательно учту. Alexandrt2 (обс.) 15:20, 15 апреля 2021 (UTC)
- Насчёт спама — чтобы не было явного спама. Имел ввиду более простое — категории. Видно, что Вы умеете их ставить. Ставьте их сразу, в первых версиях. В целом, — хороший вклад. Флаг, думаю, будет целесообразен. Optimizm (обс.) 07:58, 15 апреля 2021 (UTC)
- По указанной Вами статье, вероятно, имеет место быть нарушение по пункту Википедия:Спам. Как уже сказал, нахожусь в процессе исправления. В остальном же требования ВП:ПАТС знаю и соблюдаю (пример - другие статьи). Alexandrt2 (обс.) 09:09, 14 апреля 2021 (UTC)
- В данном случае, для получения флага, имеются ввиду соответствие требованиям ВП:ПАТС. Optimizm (обс.) 08:57, 14 апреля 2021 (UTC)
- Из недостатков - источники, отсутствие ссылок на словарные статьи. Над этим работаю сейчас. Alexandrt2 (обс.) 08:56, 14 апреля 2021 (UTC)
Обсуждение (Alexandrt2)
- Всего 160 правок, большая часть из которых сделана в апреле. Не получался флаг АПАТ. Нет уверенности в достаточности уровня опытности соискателя. Предложу получить для начала флаг АПАТ. Кронас (обс.) 18:48, 28 апреля 2021 (UTC)
Итог
По итогам просмотра статей участника и ответам на вопросы здесь флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений присвоены.-- Vladimir Solovjev обс 08:37, 30 апреля 2021 (UTC)
Top Urgent
- Top Urgent (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Top Urgent (обс.) 08:47, 20 апреля 2021 (UTC)
Вопросы (Top Urgent)
Обсуждение (Top Urgent)
- Пожалуйста, оформите заявку как следует. Укажите причину по которой Вы хотите стать патрулирующим и приведите примеры Ваших статей. — Владлен Манилов ✉ / 08:56, 20 апреля 2021 (UTC)
- Заранее дико извиняюсь, конечно, но что это за попытка игры в ненужный бюрократизм? Что означает это "как следует"? Есть формальный порядок с обязательным написанием заявления по установленной форме? Или можно просто нажать на ссылочки, называющиеся, например, "вклад" и "статьи", и посмотреть на вклад и статьи? Top Urgent (обс.) 06:38, 21 апреля 2021 (UTC)
- Тоже извиняюсь, но я не вижу сложности в том, чтобы изначально привести примеры статей, которые Вы создали или активно дорабатывали. — Владлен Манилов ✉ / 08:25, 21 апреля 2021 (UTC)
- Сейчас ещё раз нажал на "Подать заявку" и там указано: 2. Заполните текст заявки, в частности, замените слова «тут указать причину»… но естественно, проще всё стереть, оставив только подпись. — Владлен Манилов ✉ / 08:30, 21 апреля 2021 (UTC)
- В точку! Согласен здесь на 100% - я вообще сторонник простых решений 😉. И так как формального требования к качеству и содержанию заявки нет, я ее максимально упростил. Top Urgent (обс.) 10:54, 21 апреля 2021 (UTC)
- Формальные требования - это минимальные требования. Решение о флаге принимается после знакомства с вкладов для понимания Вашего знания правил. А если вклада нет, то и понять будет нельзя. Optimizm (обс.) 12:38, 21 апреля 2021 (UTC)
- В точку! Согласен здесь на 100% - я вообще сторонник простых решений 😉. И так как формального требования к качеству и содержанию заявки нет, я ее максимально упростил. Top Urgent (обс.) 10:54, 21 апреля 2021 (UTC)
- Сейчас ещё раз нажал на "Подать заявку" и там указано: 2. Заполните текст заявки, в частности, замените слова «тут указать причину»… но естественно, проще всё стереть, оставив только подпись. — Владлен Манилов ✉ / 08:30, 21 апреля 2021 (UTC)
- Тоже извиняюсь, но я не вижу сложности в том, чтобы изначально привести примеры статей, которые Вы создали или активно дорабатывали. — Владлен Манилов ✉ / 08:25, 21 апреля 2021 (UTC)
- Заранее дико извиняюсь, конечно, но что это за попытка игры в ненужный бюрократизм? Что означает это "как следует"? Есть формальный порядок с обязательным написанием заявления по установленной форме? Или можно просто нажать на ссылочки, называющиеся, например, "вклад" и "статьи", и посмотреть на вклад и статьи? Top Urgent (обс.) 06:38, 21 апреля 2021 (UTC)
- За последние 8 лет 12 правок. Смысла во флаге нет. Optimizm (обс.) 09:53, 20 апреля 2021 (UTC)
- Уважаемый коллега может обосновать отсутствие смысла флага из-за количества правок? Я, по крайней мере, не видел требования о наличии более 12 правок за последние 8 лет. Перед заявкой внимательно (насколько мог) ознакомился с требованиями. Top Urgent (обс.) 06:38, 21 апреля 2021 (UTC)
-
- Уважаемый коллега, во-первых, это требование есть даже к автопатрулируемым:ВП:АПАТ и поэтому явно не прописано в требовнаиям к патрулирующим. А к кандидатам на патрулирование есть более важное требование: у вас имеется вклад, достаточный для оценки понимания требований к патрулированным версиям и способности критически подходить к правкам других участников. Как же его оценивать, если его нет? Optimizm (обс.) 12:37, 21 апреля 2021 (UTC)
Я, наверное, лучше здесь напишу ответ сразу двум комментаторам на вопросы в духе "оформить как следует" и о субъективной трактовке правил.
- Заявление, что вклада нет, очень сильно сделано и действительности не соответствует. После этого я чувствую себя в полном праве сомневаться в беспристрастности комментатора и адекватности его оценок (не путать с адекватностью личности). Что за подмена понятий?
- Для меня немного странным выглядит сам факт оценки не качества, а количества правок. Мое мнение - пусть будет меньше, но лучше. Имитация работы ее количеством не добавляет никакой ценности этой работе. Вообще, необходимость наличия минимального количества правок в единицу времени - это очень субъективное мнение. Естественно, каждый должен иметь право на мнение. Но я, например, предпочел бы видеть среди критериев для присвоения флага обычную грамотность, а не возможность часто редактировать. Сам подход, что вклад должен оцениваться количеством правок, он уже не верен. Кто-то может проверять и патрулировать статьи два раза в день, а кто-то - раз в два года. И то, и другое - вклад в одно общее дело создания и поддержания источника общедоступных знаний. Я и сейчас не собираюсь обещать бешеную активность в правках, и вполне допускаю отсутствие такой деятельности довольно долгий срок, потому что могу заниматься Википедией только если это не мешает моей обычной работе, исследованиям и жизни. Если я вижу правку, которая месяцами висит в непопулярной статье, лучше оставить ее висеть дальше, потому что никто туда не заходит?
- Ну и напоследок. Меня не интересует само наличие какого-то статуса в Википедии, и я не собираюсь, как некоторые, отмечать это событие на странице своего профиля с датами присвоения флагов в виде достижений. Я тем более не собираюсь делать и патрулировать вот такие, например, правки с машинным переводом, аргументируя это доводами "я постарался переработать". Не думаю, что я сильно похудею из-за отсутствия у меня возможности патрулирования, но давайте не забывать, зачем мы все здесь делаем (или пытаемся делать) полезные вещи. Самоутверждение не должно быть самоцелью. А то такое ощущение, что устраиваюсь на оплачиваемую работу по фиксированной ставке, а высокая комиссия хочет знать, насколько активно я отработаю деньги, которые буду получать. Что за формализм? Каким целям это служит?
Top Urgent (обс.) 14:06, 21 апреля 2021 (UTC)
- А что за нападки в мою сторону? Чем я Вам не угодил? К чему здесь вообще это? Вас вежливо попросили переоформить заявку, Вы же начали пререкаться. — Владлен Манилов ✉ / 14:45, 21 апреля 2021 (UTC)
- Начать можно с того, что слово "пререкаться" здесь не очень уместно, на мой взгляд. Я не любитель этого способа общения, и мы не в том взаимном статусе. Если я с чем-то не согласен и возражаю, то это не обязательно рассматривать как пререкание. Или я со всем должен молча соглашаться?) Так как форма оформления заявки смысловой нагрузки не несет и в критерии для присвоения флагов патрулирующего не входит, просьба так же вежливо отклонена. Не сторонник я бесполезных действий, вне зависимости от вежливости просьб их выполнять. То, что воспринято как нападки, есть просто пример, за которым далеко не надо ходить. Пример того, что количество далеко не всегда гарантирует качество. В данном случае - явное несоответствие проделанной работы очевидным критериям качества. Все мы делаем ошибки, и это нормально. Но активный участник, допускающий такую грубую ошибку, и при этом настаивающий на оформлении заявки "как следует" вместо оценки по критериям, написанным в начале страницы... Ну я просто не мог пройти мимо. Ко мне можно обращаться на "ты". Возможно, это поможет разрядить обстановку и как-то более конструктивно подойти к вопросу. Решение должно основываться не на том, кто лучше подошел со стороны формальности оформления заявки (в некоторых случаях еще и соответствует чьим-то субъективным запросам), а какой плюс получит каждая сторона. Стороны в данном случае - я и русскоязычный раздел Википедии. Для меня плюсов особо нет, кроме того, что не будет резать глаз какая-нибудь мелкая висящая месяцами неотпатрулированная правка, как я уже упоминал выше. А весь проект получит плюсик в виде может и редкого (хоть и не факт), но вклада. Top Urgent (обс.) 17:05, 21 апреля 2021 (UTC)
- Под нападками я больше воспринял это: «Меня не интересует само наличие какого-то статуса в Википедии, и я не собираюсь, как некоторые, отмечать это событие на странице своего профиля с датами присвоения флагов в виде достижений». Насчёт ошибки с переводом — да, тут, конечно, признаю. Но когда мне на неё указали, я её устранил как можно скорее. Насчёт обращения на "ты" видел на Вашей странице, но, наверное, всё же предпочту второе, так как привык в Википедии ко всем так обращаться. Думаю, обстановку можем разрядить, если откинем то, что было выше. Давайте забудем про это. По вкладу я каких-то проблем не увидел, на то и флаг автопатрулируемого имеется. По последней вчерашней правке в статье также вопросов не вызвало и отпатрулировал. — Владлен Манилов ✉ / 17:28, 21 апреля 2021 (UTC)
- Но ведь я никого конкретного не упоминал, чтобы считать это нападкой) Забудем, ок. По поводу флага автопатрулируемого - как раз так и думал все время, пока после упомянутой правки не заметил, что она не будет автоотпатрулирована из-за того, что не отпатрулирована предыдущая. Из-за этого, собственно, заявка здесь и оказалась. Top Urgent (обс.) 19:32, 21 апреля 2021 (UTC)
- Под нападками я больше воспринял это: «Меня не интересует само наличие какого-то статуса в Википедии, и я не собираюсь, как некоторые, отмечать это событие на странице своего профиля с датами присвоения флагов в виде достижений». Насчёт ошибки с переводом — да, тут, конечно, признаю. Но когда мне на неё указали, я её устранил как можно скорее. Насчёт обращения на "ты" видел на Вашей странице, но, наверное, всё же предпочту второе, так как привык в Википедии ко всем так обращаться. Думаю, обстановку можем разрядить, если откинем то, что было выше. Давайте забудем про это. По вкладу я каких-то проблем не увидел, на то и флаг автопатрулируемого имеется. По последней вчерашней правке в статье также вопросов не вызвало и отпатрулировал. — Владлен Манилов ✉ / 17:28, 21 апреля 2021 (UTC)
- Начать можно с того, что слово "пререкаться" здесь не очень уместно, на мой взгляд. Я не любитель этого способа общения, и мы не в том взаимном статусе. Если я с чем-то не согласен и возражаю, то это не обязательно рассматривать как пререкание. Или я со всем должен молча соглашаться?) Так как форма оформления заявки смысловой нагрузки не несет и в критерии для присвоения флагов патрулирующего не входит, просьба так же вежливо отклонена. Не сторонник я бесполезных действий, вне зависимости от вежливости просьб их выполнять. То, что воспринято как нападки, есть просто пример, за которым далеко не надо ходить. Пример того, что количество далеко не всегда гарантирует качество. В данном случае - явное несоответствие проделанной работы очевидным критериям качества. Все мы делаем ошибки, и это нормально. Но активный участник, допускающий такую грубую ошибку, и при этом настаивающий на оформлении заявки "как следует" вместо оценки по критериям, написанным в начале страницы... Ну я просто не мог пройти мимо. Ко мне можно обращаться на "ты". Возможно, это поможет разрядить обстановку и как-то более конструктивно подойти к вопросу. Решение должно основываться не на том, кто лучше подошел со стороны формальности оформления заявки (в некоторых случаях еще и соответствует чьим-то субъективным запросам), а какой плюс получит каждая сторона. Стороны в данном случае - я и русскоязычный раздел Википедии. Для меня плюсов особо нет, кроме того, что не будет резать глаз какая-нибудь мелкая висящая месяцами неотпатрулированная правка, как я уже упоминал выше. А весь проект получит плюсик в виде может и редкого (хоть и не факт), но вклада. Top Urgent (обс.) 17:05, 21 апреля 2021 (UTC)
Итог
В этой заявке я увидел переходы на личности со стороны номинанта в сторону других участников, что является нарушением правила ВП:ЭП вообще-то. Поскольку в требованиях указано на то, что у участника не должно быть нарушений правил в последнее время. И дело не формализме, а в том, что здесь никто не обязан анализировать ваш вклад. И если вы сознательно не хотите помогать тем, кто подводит итог, при этом ещё переходя на личности того, кто вам указал на необходимость правильного оформления заявки, то вы сами же себе делаете хуже. В общем, флаг автопатрулируемого я бы присвоил, но флаг патрулирующего в подобной ситуации присвоить не готов, ибо иногда патрулирующим приходится общаться с другими участниками, и получать подобные нападки вряд ли кому понравится.-- Vladimir Solovjev обс 08:44, 30 апреля 2021 (UTC)
Shevchyk86Posh
- Shevchyk86Posh (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Стремлюсь приносить пользу русской Википедии. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны, переведены и оформлены: Пятнистая беседковая птица, Черноухая бронзовая кукушка, Аметистовая нектарница, Зелёная птица-кошка.— Shevchyk86Posh (обс.) 07:46, 21 апреля 2021 (UTC)
Вопросы (Shevchyk86Posh)
Обсуждение (Shevchyk86Posh)
- Хороший вклад. Optimizm (обс.) 12:41, 21 апреля 2021 (UTC)
Итог
Флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений присвоены.-- Vladimir Solovjev обс 08:46, 30 апреля 2021 (UTC)
Poltavski
- Poltavski (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (планирую патрулировать статьи по тематике Югославского театра военных действий 1941-1945 годов). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Операция «Ужице», 18-я Словенская ударная Базовицкая бригада, Авиагруппа генерал-майора Витрука. Poltavski / обс 09:45, 25 апреля 2021 (UTC)
Вопросы (Poltavski)
Обсуждение (Poltavski)
- Хороший вклад. Optimizm (обс.) 09:49, 25 апреля 2021 (UTC)
- За, опытный участник. — Владлен Манилов ✉ / 09:51, 25 апреля 2021 (UTC)
Итог
Флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений присвоены.-- Vladimir Solovjev обс 08:48, 30 апреля 2021 (UTC)
Arseniy1302
- Arseniy1302 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. В последнее время я крайне активен в русской Википедии, удалил много вандальных статей, борюсь с вандализмом. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Стены Никосии, Онджо (Пэкче), Протесты в Перу (2020). С почтением, Arseniy1302 (обс.) 21:38, 25 апреля 2021 (UTC)
Вопросы (Arseniy1302)
- [9] - Вы действительно так считаете, или просто нарушали ВП:НЕТРИБУНА?
- Я так считаю и на тот момент я нарушал ВП:НЕТРИБУНА. Сейчас я так не сделаю. С почтением, Arseniy1302 (обс.) 04:33, 26 апреля 2021 (UTC)
Фраза "Убранный мной мусор" на Вашей ЛС - считаете ли её этичной, как в адрес авторов статей, так и в адрес персон (и не только), которым эти статьи посвящены? — Igor Borisenko (обс.) 22:41, 25 апреля 2021 (UTC)
- Она относится к откровенному вандализму, что является исключением из правил. С почтением, Arseniy1302 (обс.) 04:31, 26 апреля 2021 (UTC)
Обсуждение (Arseniy1302)
- Хм, коллеге отказали в ПАТе в меньше месяца назад. С момента, когда я для неё смотрел вклад коллеги, крупных правок почти нету, среди них статья Шизофрения Гретера, которая является внутренним копивио из Суханов, Сергей Алексеевич (дословно скопирован текст коллеги Marcus Antonius без намёка на истинное авторство). Помимо странной трибуны про либерализм есть вот такая трибуна и какие-то набеги [10], [11] про недостоверность, две блокировки 1, 2 и предупреждение 3. Я понимаю благие намерения коллеги, но советую ему всё-таки немножко заняться изучением правил Википедии, а не попытками получить (А)ПАТ до их понимания. Викизавр (обс.) 06:08, 26 апреля 2021 (UTC)
- Мое понимание ПАТ демонстрирует свежая статья Стены Никосии. Предупреждения, блокировки относятся к правилу об ЭП и не должны по логике вещей влиять на присвоение флага патрулирующего. С шизофренией-исправлюсь.С почтением, Arseniy1302 (обс.) 11:45, 26 апреля 2021 (UTC)
- Что по Буту, то я там привел написанное к НТЗ. Естественно, раз он отбывает у нас срок за шпионаж, значит туристом его считают не все. "Американец", я так понимаю, всех устроил. С почтением, Arseniy1302 (обс.) 13:54, 26 апреля 2021 (UTC)
- Я хотел бы отметить, что все мои новые статьи соответствуют ВП:ПАТ. Также отсутствуют нарушения, связанные с редакцией статей. Все правки в 2021 году соответствуют правилам. С шизофренией я исправил все. Занимаюсь активной борьбой с вандализмом. За последние 2 недели удалил десятки вандальных статей. Статью Онджо (Пэкче) я превратил из статьи самого низкого качества с ужасным переводом, достойным ВП:КБУ в статью среднего качества. С почтением, Arseniy1302 (обс.) 20:01, 27 апреля 2021 (UTC)
Итог (Arseniy1302)
Makoto Ali
- Makoto Ali (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (Надоел вандализм который я вижу и не могу ничего с этим сделать, а также правки без предоставления источников. Не хочется из-за этого каждый раз писать патрулирующим, а попробовать это самому). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Сигнал (телесериал), Marvel Games, DOTA: Кровь дракона. Ṃακότο Ằʟ̩ἷ 04:52, 28 апреля 2021 (UTC)
Вопросы (Makoto Ali)
Обсуждение (Makoto Ali)
- За, хороший вклад, добросовестный участник. — Владлен Манилов ✉ / 05:03, 28 апреля 2021 (UTC)
- По вкладу За. — ZALT (обсуждение | вклад) 16:43, 30 апреля 2021 (UTC)
Итог (Makoto Ali)
Спиридонов8
- Спиридонов8 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений - так как встречаются статьи, непатрулированные многие годы. В качестве примера привожу несколько статей, которые были существенно доработаны: Корниловский_ударный_полк, Корниловцы, Первый_Кубанский_поход, Таганрог, Добровольческая_армия, 1-я_Сибирская_штурмовая_отдельная_бригада. Спиридонов8 (обс.) 19:14, 1 мая 2021 (UTC)
Вопросы (Спиридонов8)
Обсуждение (Спиридонов8)
Итог (Спиридонов8)
- Burov Dmitry (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (к примеру, для случаев, как со статьёй, указанной второй в примерах). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Яндекс.Лицей, Юньнаньская Антикоммунистическая Армия, Амбазония. Black Bird (обс. и вклад). 13:26, 2 мая 2021 (UTC)
Вопросы (Burov Dmitry)
Обсуждение (Burov Dmitry)
- Тут нечего обсуждать, к сожалению. Участник фактически новичок, но уже успел отметиться странными действиями и участием в конфликтах с вынесением ему предупреждений за нарушение ВП:Э и разглашение личных данных [12].Совершенно удивительной является номинация КУ статьи, написанной по примерно двум десяткам рецензируемых публикаций [13] с аргументацией по МАРГ. Не менее удивительной — его деятельность в отношении оппонентов, включая подобные запросы [14]. Добавлю сюда массированную расстановку шаблонов в статьях, что всегда рассматривалось в качестве нарушения. Особенную пикантность этому придает то обстоятельство, что статьи под процедурой посредничества, и оспариваемый им текст зафиксирован действиями посредника.Возможно, позднее, когда кандидат немного наберется опыта и упорядочит взаимоотношения с коллегами, к этому вопросу можно будет вернуться. Shamash (обс.) 15:00, 2 мая 2021 (UTC)
Итог (Burov Dmitry)
Ш+2апр3
- Ш+2апр3 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).
Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (постоянно пишу статьи и работаю со статьями). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Агапит (Зимаев), Ермоген (Волин-Данилов), Алексий (Бойко). Ш+2апр3 14:50, 2 мая 2021 (UTC)