Википедия:К удалению/7 июня 2019: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
Строка 105: Строка 105:
* {{Удалить}} Действия уч. {{u|Александр Мотин}} классическая попытка создать в Википедии статью, где будет описано то, что он не может написать в основной. Он, кстати, прямым текстом пишет, что хочет раздробить статью на «Голландское расследование…», «Российское расследование…». Ещё можно раздробить статью [[История Нагорного Карабаха]] на [[История Нагорного Карабаха (армянская версия)]], [[История Нагорного Карабаха (азербайджанская версия)]]. Или что-то подобное было в своё время, насколько я помню? Только, кажется, не прошло. --[[У:Fugitive from New York|Fugitive from New York]] ([[ОУ:Fugitive from New York|обс.]]) 23:47, 19 июня 2019 (UTC)
* {{Удалить}} Действия уч. {{u|Александр Мотин}} классическая попытка создать в Википедии статью, где будет описано то, что он не может написать в основной. Он, кстати, прямым текстом пишет, что хочет раздробить статью на «Голландское расследование…», «Российское расследование…». Ещё можно раздробить статью [[История Нагорного Карабаха]] на [[История Нагорного Карабаха (армянская версия)]], [[История Нагорного Карабаха (азербайджанская версия)]]. Или что-то подобное было в своё время, насколько я помню? Только, кажется, не прошло. --[[У:Fugitive from New York|Fugitive from New York]] ([[ОУ:Fugitive from New York|обс.]]) 23:47, 19 июня 2019 (UTC)
** {{re|Fugitive from New York}} И что же в этой статье написано такого, что не написано в «основной»? Я уже не знаю какой вы по счёту, кого я прошу привести конкретные примеры якобы ответвления мнений [[ВП:ОМ]]. Ну может у вас получится? Больше конкретики, плиз!--[[У:Александр Мотин|Александр Мотин]] ([[ОУ:Александр Мотин|обс.]]) 09:42, 20 июня 2019 (UTC)
** {{re|Fugitive from New York}} И что же в этой статье написано такого, что не написано в «основной»? Я уже не знаю какой вы по счёту, кого я прошу привести конкретные примеры якобы ответвления мнений [[ВП:ОМ]]. Ну может у вас получится? Больше конкретики, плиз!--[[У:Александр Мотин|Александр Мотин]] ([[ОУ:Александр Мотин|обс.]]) 09:42, 20 июня 2019 (UTC)
** Ну и вот, например: [[Немецкое расследование Катынского дела (1943)]], [[Советское расследование Катынского дела (1943—1944)]], [[Комиссия Конгресса США по Катыни (1951)]], [[Расследование Катынского дела в годы перестройки и после распада СССР]]. [[Немецкое расследование Катынского дела (1943)|Немецкое расследование катынского дела]] согласно по логике ваших доводов должно быть удалено из Википедии? Очень жду ответа.--[[У:Александр Мотин|Александр Мотин]] ([[ОУ:Александр Мотин|обс.]]) 09:50, 20 июня 2019 (UTC)


== <s>Шаблоны-карточки литературных персонажей</s> ==
== <s>Шаблоны-карточки литературных персонажей</s> ==

Версия от 09:50, 20 июня 2019


Красная собака

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Прим.: наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 7 июня 2019 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 8 июня 2019 в 09:31 (UTC) участником Фил Вечеровский. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав; содержимое скопировано с https://bgaoc.com/interesting/2019/03/red-dog-card-game». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:33, 9 июня 2019 (UTC).

Star Twinkle PreCure

16-й сезон аниме-франшизы Pretty Cure. Статья была выставлена по С1 на КБУ, после чего дополнена анонимом. Сейчас это явно не С1, но статья имеет полностью сюжетное содержание, кривое оформление и неправильную транскрипцию по ВП:Я. Как и у других статей этой франшизы, данная имеет проблему с трактовкой значимости: рецензий западных нет, японские рецензии — штука для аниме мифологическая (если и есть, то авторитетность сомнительна). Однако сериал, как и вся франшиза, входит в топы телерейтингов аниме. Dantiras (обс.) 05:51, 7 июня 2019 (UTC)

Шаблон:Молодежная сборная Литвы по хоккею на чемпионате мира 2017

0 включений, неясная перспектива посинения красных ссылок. Владислав Мартыненко 08:00, 7 июня 2019 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 06:45, 14 июня 2019 (UTC)

Шаблон:ВРП на душу населения региона России (данные, 2013)

Устаревший шаблон с 0 включений. Владислав Мартыненко 08:14, 7 июня 2019 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 06:49, 14 июня 2019 (UTC)

Файл:Spartak Stadium (Tambov).jpg

Несоответствие файла условиям ВП:КДИ, п. 1. Может быть заменён свободным, учитывая, что Тамбов — это не какое-то труднодоступное место на Земле, а город в европейской части России (между Москвой и Саратовом). Вполне реально сфотографировать стадион, ну да, не сверху, но хотя бы сбоку. --Brateevsky {talk} 08:51, 7 июня 2019 (UTC)

Итог

Нечего тут тянуть, не соответствует и не может соответствовать. Удалено. ShinePhantom (обс) 06:50, 8 июня 2019 (UTC)

Almanac

Метал-группа. Значимость не очевидна. Deltahead (обс.) 09:20, 7 июня 2019 (UTC)

Итог

Да, Allmusic достаточно. Стиль поправил. Снимаю с удаления. Deltahead (обс.) 10:24, 12 июня 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Категория:Компьютерные игры об альтернативной истории

У нас почти все игры об альтернативной истории, было обсуждение в 12.2017, собственно критерии включения расплывчатые, можно запихнуть все что угодно. Фильмов, сериалов, музыки или книг с такой категорией не видно. --SHOCK-25 (обс.) 10:14, 7 июня 2019 (UTC)

Расследование катастрофы рейса MH17

Содержание страницы не соответствует заявленной теме. Расследование обстоятельств катастрофы, как известно, осуществляет международная следственная группа представителей государств, граждане которых пострадали. Российские официальные органы к этому расследованию не допущены и самостоятельного расследования также никогда не вели. Тем временем, подавляющая часть статьи повествует о высказываниях и действиях органов и граждан России, к расследованию отношения не имеющих, причём по первичным источникам. Фактически, страница является ответвлением мнений от статьи Катастрофа Boeing 777 в Донецкой области, что недопустимо. Джекалоп (обс.) 09:55, 7 июня 2019 (UTC)

На мой взгляд, номинатор сильно поторопился, отождествляя расследование исключительно с голландским следствием, позабыв об остальном.

Словарь Ушакова: Расследовать — 1. Подвергнуть (подвергать) всестороннему рассмотрению, исследованию, изучению. Расследовать вопрос. □ Справедливость требует, чтобы раньше, чем судить виноватого, были расследованы мотивы его вины. М. Горький, Несвоевременное. 2. Произвести (производить) дознание, следствие (офиц. юр.). Расследовать преступление.

--Александр Мотин (обс.) 12:06, 7 июня 2019 (UTC)
  • См. Катастрофа Boeing 777 в Донецкой области#Уголовное расследование объединённой следственной группой (JIT). Фактически имеет место создание второй, параллельной статьи на одну и ту же тему, вероятно, с целью нарушить поиск консенсуса в основной статье. Так не делается в Википедии, это крайне скверный прецедент. Если в новой статье есть что-то ценное, то надо объединить с основной статьёй. --Leonrid (обс.) 12:41, 7 июня 2019 (UTC)
  • Расследование чего угодно может осуществлять кто угодно: группа, индивидуум, журналист, детектив, Вася Пупкин из соседнего подъезда. А статья в Википедии с подобным называнием должна содержать подборки таких расследований, почерпнутые из независимых вторичных, либо (актуально для данной темы) равновесно представленных вторичных зависимых источников. Полноту описания можно добирать по первичным источникам (самим расследованиям).
    Насколько я знаю, расследования как таковые были предметом освещения СМИ, фигурировали в заявлениях политиков и критически оценивались лицами, которые, возможно, могут считаться экспертами. Если этого достаточно, чтобы перешагнуть ВП:НЕНОВОСТИ, то статья может существовать, если нет — невозможно писать ни о чем кроме официального расследования, причем в основной статье, а прочим точкам зрения уделить там же максимум абзац (по предложению на точку зрения).
    В отдельной статье, конечно же, можно весьма обширно раскрыть тему критики и гораздо подробнее описать ход официального и неофициальных расследований — то есть сделать хорошую энциклопедическую статью, но первично наличие подробного описания темы во вторичных авторитетных источниках. Igel B TyMaHe (обс.) 13:02, 13 июня 2019 (UTC)

Расследование катастрофы Boeing 777 (поиск ответа на вопрос «Кто виноват?») в силу многих обстоятельств представляет собой основное содержание информации, относящейся к теме данной катастрофы, поэтому вычленение темы расследования из основной статьи не представляется целесообразным. Если в статье А. Мотина содержатся какие-то существенные дополнения к тому, что уже написано в статье Катастрофа Boeing 777 в Донецкой области, их можно перенести. wulfson (обс.) 14:05, 7 июня 2019 (UTC)

@Wulfson: В статье о катастрофе раздела о российском расследовании нет в принципе. Место этого раздела, кажется, заняли по большей части убогие маргинальные теории и дилетантский, по мнению посредника ВП:УКР, Bellingcat:

Эксперты (причём разные и независимо друг от друга) подтвердили, что выводы Bellingcat являются проявлением дилетантизма и сделаны с использованием методик, не дающих достоверного результата. Даже если потом выяснится, что они попали пальцем в небо — никакой их заслуги в том, что другие эксперты с использованием нормальных методик получили результат не будет. --aGRa (A,F) 19:16, 4 июня 2015 (UTC)

Очевидно, что данная статья является очень серьезным дополнением той информации, что в статье о катастрофе, если уж на то пошло, а размер статьи «Катастрофа Boeing 777 в Донецкой области» указывает на её чрезмерный объём (см. ВП:РАЗМЕР). Вы хотите в статью о катастрофе (300 Кб) добавить ещё 80 Кб? Я правильно вас понял? Если что-то и делать, то надо именно урезать разделы о расследовании СБН и ССГ вместе с версиями (маргинальные — на свалку) в статье о катастрофе, а не наоборот.--Александр Мотин (обс.) 14:31, 7 июня 2019 (UTC)
Что такое 80 кб? Ерунда. Я вообще сторонник широких исторических повествований, из которых при необходимости выделяются отдельные подстатьи. Информация по российским версиям в статье есть, я сам их добавлял - когда они вдруг появлялись. Другое дело, что целостного расследования с привлечением независимых экспертов не проводилось. Всё время выдвигались и доказывались то одна версия, то другая. wulfson (обс.) 14:49, 7 июня 2019 (UTC)
Очень большой и подробный анализ «Алмаз-Антея» вместе с подробнейшими двумя натурными экспериментами упомянут тремя строчками в статье. Анализ первичных данных российского радара, вызвавший не меньший резонанс — две с половиной строчки. Обнародованные документы на ракету, переданную Украине, и экспертиза видеоматериалов ССГ — четыре строчки, а про экспертизу видео вообще ничего. И это из 300 Кб текста? Это типа я дублирую информацию? Как можно дублировать то, чего нет? Целостное и объективное изложение расследования как раз в моей статье. В статье же про саму катастрофу это только расследование СБН и ССГ и набор убогих маргинальных теорий вместе с таким же Bellingcat, где еще и приводятся фамилии «военных преступников», причастных к катастрофе, во главе с Путиным в нарушение всех мыслимых правил ВП.--Александр Мотин (обс.) 15:01, 7 июня 2019 (UTC)

Удалить как попытку участника Александр Мотин обойти ограничения особого режима редактирования статьи Катастрофа Boeing 777 в Донецкой области; см. историю его участия в её редактировании 17-18.09.18:

--Max Shakhray (обс.) 22:35, 10 июня 2019 (UTC)

  • @Max Shakhray: Что значит обойти если тема статьи к ВП:УКР не относится? От слова "совсем". Конкретней можно, что со статьей не так? Даже про российский Бук написано, чего не нравится? Раздел критики наверное не понравился, (неэтичная реплика скрыта) ?)) --Александр Мотин (обс.) 12:44, 11 июня 2019 (UTC)
    • Вот именно поэтому нужно вашу статью нужно сгруппировать на часть, относящуюся к голландской версии и к российской (только вот тут как-то слабовато для такой подробной статьи без комментария о том, что версии у представителей МинОбороны менялись, лучше всего - в том числе и от самой МинОбороны) вставить в основную статью (которая относится к ВП:УКР, то что вы говорите "не относится" - это, прошу заметить, вполне вероятно может оказаться деструктивным образом действий), чтобы негативные эмоции читателей по отношению к разделам возникали в равной мере.·Carn 12:25, 12 июня 2019 (UTC)
  • Что же касается статьи Катастрофа Boeing 777 в Донецкой области, то подчеркну еще раз, мне вообще неведомо почему это убожество в таком виде существует уже почти 5 лет, нарушающее НТЗ и ВЕС до такой степени, что там клейма негде ставить.--Александр Мотин (обс.) 16:49, 11 июня 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Ответы на часто задаваемые вопросы касательно обоснованности существования обсуждаемой статьи можно прочесть здесь: Обсуждение:Расследование катастрофы рейса MH17. Также пожалуй, выделю основную претензию, озвученную там и здесь. Мол, нет никакого российского расследования, есть только голландское. Мол, российское расследование — это пресс-конференции и только. Конечно, это не так. Как было указано выше со ссылкой на словарь, «расследование» это намного более широкое понятие, чем кажется многим оппонентам здесь. Они сводят смысл термина «расследование» только лишь ко «следствию». И на вопрос что же тогда такое, например, «журналистское расследование» не могут дать вразумительного ответа. Все, кто так или иначе следит за темой, то наверняка в курсе, что из себя представляет голландское расследование: также что-то расследуют, исследуют, изучают и потом на пресс-конференциях и в публикуемых отчетах доводят до общественности содержание своего расследования. То же самое делает и российская сторона. Так почему тогда в случае с российской стороной если она делает то же самое, что и голландцы — это не расследование, а в случае с голландцами — наоборот? Ответ очевиден. Утверждение оппонентов о том, что имеет место только голландское расследование — это нарушение НТЗ, ВЕС и недобросовестное умолчание существенных фактов о предмете. Ну и в заключение хотел бы сказать, что текущая статья не полностью дописана, потенциал увеличения примерно до 150—200 Кб с учетом продвижения расследований с обеих сторон, в перспективе планируется дробление на две отдельных статьи с условными (рабочими) названиями «Голландское расследование крушения рейса MH17» и «Российское расследование крушения рейса MH17» с намного более подробным изложением.--Александр Мотин (обс.) 16:41, 13 июня 2019 (UTC)

Удалить Все есть в статье, эксперименты Антея вообще незначимы, они могут быть значимы как как одна из следственных действий или экспертиз, которые Антей и не делал, то же самое про анализы радаров, очевидная протетсная статья. РФ вообще никаким боком не должна касаться этого расследования, есть официальное расследование, поэтому и так мало представлено этого в статье, а участник хочет из этого сделать отдельную статью Pannet (обс.) 22:32, 13 июня 2019 (UTC)

Достаточно открыть поисковик по АИ, вбить хотя бы "натурный эксперимент Алмаз-Антея" и посмотреть сколько АИ пишут и писали об этом. Ограничение, которое вы предлагаете, грубо попирает одни из основополагающих правил ВП о нейтральности и взвешенности изложения, особенно в такой резонансной теме.--Александр Мотин (обс.) 09:31, 14 июня 2019 (UTC)
Вы знаете что такое расследование? Это комплекс технических экспертиз, математических моделирований и иных следственных экспериментов. Их может быть десятки, а то и сотни, в рамках какого-нибудь расследования. То что антей прислонил и взорвал ракету около муляжа - лишь один следственный эксперимент, который сам по себе ничего не значит, так как следствие в итоге полагается на комплекс экспертиз и следственной связью между ними. Возможна это будет интересно самому следствию, а может и нет. В новой статье говорится о каком-то российском расследовании. Погодите, а разве есть альтернативное расследование? Насколько мне известно, расследование у нас одно. Ни РФ ни Антей не ведут никакого раследования, они лишь представляют какие-то данные, это не расследование. Или вы хотите взять всякие разрознены сведения типа анализа радаров, эксперимент Антея и пытаться из этого строит расследование? Это будет ОРИСС, это будет "оригинальное расследование". Если нет, то какая цель новой статьи? Pannet (обс.) 14:17, 19 июня 2019 (UTC)
@Pannet: О каком «российском расследовании» в контексте катастрофы тогда пишут АИ, перечисленные ниже в обсуждении, если вы утверждаете, что его нет? Вы делаете вывод об отсутствии «российского расследования» на основе собственных ощущений или на чём-то другом?--Александр Мотин (обс.) 15:55, 19 июня 2019 (UTC)
Есть российское расследование? Интересно, я не знал. Какие следователи его ведут? МАК или ведется уголовное расследование? Можно ознакомится с его материалами? Pannet (обс.) 18:12, 19 июня 2019 (UTC)
@Pannet: Ответы на вышезаданные вопросы ждать? Или неспособны объяснить содержание ссылок на АИ ниже, где говорится о российском расследовании?--Александр Мотин (обс.) 21:05, 19 июня 2019 (UTC)
И где же? Pannet (обс.) 21:11, 19 июня 2019 (UTC)
@Pannet: [1]. Почему-то никто из оппонентов вслед за обвинениями в ОРИССе пока не смог ответить на вопрос о каком же российском расследовании пишут АИ, которого, как вы говорите, никогда не было.--Александр Мотин (обс.) 21:26, 19 июня 2019 (UTC)
Ваш формалистский подход не очень ясен, если есть расследование то почему мы о нем ничего не знаем. Скорее всего в новостном источнике говорится об отчетах того же Антея. Немного в сторону: cейчас следствием на РФ возложена вина за доставку комплекса на Украину, трое граждан РФ являются подозреваемыми, а в 2020 году могут стать подсудимыми, о каких отчетах и расследованиях вы собираетесь писать, они будут достоверны? Pannet (обс.) 22:00, 19 июня 2019 (UTC)
Как для вас, наконец, выяснилось, многочисленные АИ подтверждают, что есть и российское расследование, и нет никакого ОРИССа. Уже хорошо. Что же касается вашего вопроса — вообще не имеет значения чем закончится голландский суд. Российское расследование не перестанет быть расследованием независимо от исхода в голландском судебном разбирательстве. И к чему вопрос о достоверности? Мы пишем на основании АИ. Согласно странице ВП:ДОСТ основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость. Ну там по ссылке почитайте, там про это как раз написано. Для вас единственным способом является доказательство того, что мнение в статье (в данном случае российское расследование) является маргинальным, чтобы его оттуда исключить. Но тут у вас, согласитесь, шансов ноль. --Александр Мотин (обс.) 22:49, 19 июня 2019 (UTC)

@Джекалоп: Могли бы вы всё же прояснить свои доводы? Мне непонятна ваша претензия о якобы ответвлении мнений. Ведь мнения те же, что и в статье о самой катастрофе, но лишь намного более полные, так как это отдельная статья. Укажите, пожалуйста, конкретные примеры вменяемого вами ответвления мнений. Это поможет приблизить сообщество к подведению объективного итога по вашей номинации.--Александр Мотин (обс.) 11:45, 14 июня 2019 (UTC)

Шаблоны-карточки литературных персонажей

Шаблон:Персонаж ГП

Шаблон:Персонаж «Хроник Нарнии»

По всем

Шаблоны-карточки являющиеся форками шаблона {{Персонаж литературы}}. В статьях заменены на {{Персонаж литературы}}. Bogolub (обс.) 12:23, 7 июня 2019 (UTC)

Итог

Быстро удалены как неиспользуемые. Deltahead (обс.) 10:18, 12 июня 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Содействие террористической деятельности

Нет вторичных источников. Похоже на заготовку студенческого реферата. 83.237.187.22 15:07, 7 июня 2019 (UTC)

Итог

Выписка из уголовного кодекса РФ на странице Википедии не нужна. Джекалоп (обс.) 12:50, 16 июня 2019 (UTC)

Лосева, Наталья Геннадьевна

Значимость 1-го зама Генерального директора АиФ? AndreiK (обс.) 17:15, 7 июня 2019 (UTC)

  • Заявлена как автор акции «Георгиевская ленточка» - ну может быть и так: была директором РИА Новости в 2005 году когда они запустили акцию. --Archivero (обс.) 18:08, 7 июня 2019 (UTC)
    • Осталось разобраться, на что больше похожа акция «Георгиевская ленточка»: на кинофильм (З. на актёров не распространяется) или на книгу (автор написал — автор значим). Я бы сказал, что больше на фильм: производство (что ленточек, что киноплёнки), система весьма продвинутой раздачи (книжному магазину с его скучно лежащими стопками на полках и не снился такой «сбыт»). И в этом «фильме» персона, скорее «сценарист», чем «режиссёр»... --AndreiK (обс.) 13:21, 8 июня 2019 (UTC)
      • Такую аналогию я бы не проводил, акция - похожа на акцию, так что скорее п. 7 ВП:АКТИВИСТЫ (инициатива влияющая на жизнь страны), но неплохо бы прояснить её роль, а то источники в статье (некое эл.сми и интервью) уверенности в том что именно она инициатор, что это её идея - не дают.--Archivero (обс.) 14:06, 8 июня 2019 (UTC)
        • Ну как же, читаем: Акция «Георгиевская ленточка» стартовала ... по инициативе руководителя проекта «Наша Победа. День за днём» Натальи Лосевой, директора интернет-проектов[1]... Организаторами акции являются «РИА Новости» и РООСПМ «Студенческая община»... В интервью местному изданию её родного города Новосибирска Лосева заявляла[2]:

Акция задумывалась вообще без каких-то географических притязаний. Всё, что я планировала — отправить несколько ленточек домой в Новосибирск самым близким друзьям и родным. Но уже через неделю после начала акции здание РИА «Новости» в прямом смысле брали штурмом. 24 часа в сутки здесь были очереди людей, которые хотели получить ленточку. Я вообще была в шоке от того, как быстро люди поняли и приняли идею.

Словом... алхимики изобрели порох тоже случайно. Но путь от «отправлю маме пару ленточек» до «пара ленточек в каждом доме» — зело большой путь. --AndreiK (обс.) 16:35, 8 июня 2019 (UTC)

Примечания

  1. ↑ Наталья Лосева: я была в шоке от того, как люди поняли и приняли идею — Электронный город (Новосибирск). Дата обращения: 26 декабря 2008. Архивировано из оригинала 8 мая 2009 года.
  2. ↑ Статья «Я была в шоке от того, как люди поняли и приняли идею» на портале «Электронный город» от 9 мая 2007 года, http://www.cn.ru/news/245451/ Архивная копия от 8 мая 2009 на Wayback Machine

Линкор проекта инженера Костенко

Малозначимая статья про проект дредноута. Который то ли был, то ли дело ограничилось эскизом. Существование проекта описывается в книге Виноградова, но да же если он был то всё равно ничего значимого.--Inctructor (обс.) 17:38, 7 июня 2019 (UTC)

Собор Сорока Мучеников (Хомс)

Из статьи мы узнаем, что собор сорока мучеников - это ни что иное как собор сорока мучеников. Что с этим делать? --Muhranoff (обс.) 18:36, 7 июня 2019 (UTC)

  • А штука значимая, видать, раз в 15 веке какому-то путешествующему французу приглянулась, да в 1914 из России туда колокола прислали - но это всё чем можно дополнить с интервик. Но таким дополнением только МТ убрать можно, а описание и историю - надо уже искать. Вроде как один из 11 храмов города, один из двух оставшихся целых после боевиков. Вроде из него фото. --Archivero (обс.) 20:09, 7 июня 2019 (UTC)

Итог

«собор в Хомсе, построенная в честь сорока Севастийских мучеников». Это вся статья. Совсем вся. Мало того, что её нет, так она ещё и не по-русски :-) Фил Вечеровский (обс.) 21:12, 7 июня 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шувалова, Людмила Владимировна

Значимость актрисы дубляжа не показана, сплошной дубляж. --SHOCK-25 (обс.) 19:19, 7 июня 2019 (UTC)

  • Она в РАМТе играла в 1988-2000. На странице там спектакли указаны, но критики нет. Описания спектаклей глянул - только эпизоды, но может и были роли главные и есть где-то критика (мне кажется маловероятным такое направление поиска значимости, но я мог что-то не заметить, и не исключаю, что может что-то и быть). --Archivero (обс.) 20:16, 7 июня 2019 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп (обс.) 12:54, 16 июня 2019 (UTC) (Вхождения и ссылки убраны ботом).

ВЧ-связь

Стаб был заменён участником Kalabaha1969 на перенаправление на статью Войска правительственной связи Комитета государственной безопасности СССР с комментарием «Стаб висит без всяких АИ целых 12 лет — оформляю как перенаправление на развёрнутую статью». Не знаю, что делать с этим стабом, но такое перенаправление явно некорректно — хотя бы потому что ВЧ-связь не исчезла волшебным образом с распадом СССР. NBS (обс.) 19:45, 7 июня 2019 (UTC)

  • Увы. Понятие ВЧ-связь целиком относится к периоду до начала 1950-х годов того века, когда ею пользовались в СССР для правительственной связи в НКВД-МГБ-КГБ. Потом подход к ней изменился и правительственная связь стала основываться не на ВЧ-модулировании сигналов обычной телефонной низкочастотной связи, а на криптографическом шифровании сигнала. Так что все упоминания о ВЧ-связи как правительственной связи — пока что стекаются к указанной мной статье.
Уже задолго до распада СССР — ВЧ-связи в телефонной сети — не существовало. Вся правительственная связь была основана на беспроводной радиопередаче и шифрованной проводной.
А по значению ВП-связь в энергетике — есть отдельная статья.--Kalabaha1969 (обс.) 07:29, 8 июня 2019 (UTC)

Дзюник, Леонид Алексеевич

Значимость? Рефлексист (обс.) 20:15, 7 июня 2019 (UTC)

  • Заявлено, что был концертным директором группы «Тату», генеральным директором компании «Филипп Киркоров продакшн», концертным директором группы «Smash!!». Возможно п. 2 ВП:КЗДИ (Организаторы сферы искусства работающие с авторами, удовлетворяющими критериям пункта 1), но статья почти совсем пустая, без источников. --Archivero (обс.) 20:21, 7 июня 2019 (UTC)

Итог

Не просматривается соответствие критериям энциклопедической значимости для деятелей шоу-бизнеса. Удалено. (Вхождения и ссылки убраны ботом). Джекалоп (обс.) 12:57, 16 июня 2019 (UTC)

Geotrapping

Некая технология. Источников нет, ни одного. В англовике, что характерно, термин не ищется. Гугл, следующим после Википедии, выдаёт тот самый selectivv.com, которым предмет статьи "был зарегистрирован как зарегистрированный товарный знак Управления интеллектуальной собственности Европейского союза". Таким образом, непоказанная значимость + реклама. Землеройкин (обс.) 20:19, 7 июня 2019 (UTC)

Файл:Сттс логотип.png

Это конечно же ни разу не несвободный файл, а вполне тривиальный, но оно надо даже свободное? Фил Вечеровский (обс.) 21:07, 7 июня 2019 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 10 июня 2019 в 13:04 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «Ф6: невозможно использовать в соответствии с ВП:КДИ в других статьях, помимо удалённой». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:32, 11 июня 2019 (UTC).

Харьковский государственный университет питания и торговли

Реклама без признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 22:24, 7 июня 2019 (UTC)

  • Рекламы там врядли было много. В конце концов, информацию о том, по каким специальностям готовит вуз вполне можно считать содержательной. Остальное вроде бы удалил. Вот отсутствие современных АИ — это да, серьёзная проблема. Про советский период информация есть на бумажном носителе, даже во вполне приличных изданиях, про современный — толком не искал, но значимости должно добавить специфика участия университета в ERASMUS+ (если верить сайту он там выступает в качестве вуза-координатора), диссертационные советы и аспирантура. Некоторые утверждения, в частности про филиал в Севастополе, просто устарели, похоже. Поэтому статья нуждается в сильном обновлении данных. У меня планов по редактуре статьи нет, если будут желающие, думаю, сделать смогут. --Ksc~ruwiki (обс.) 20:39, 8 июня 2019 (UTC)

Одарченко Андрей Николаевич

Профессор-товаровед из Харькова. Самопиар. Энциклопедическая значимость очень сомнительна. Джекалоп (обс.) 22:27, 7 июня 2019 (UTC)

Не Итог

Удалено по запросу единственного автора. Джекалоп (обс.) 08:09, 8 июня 2019 (UTC)

  • Статья восстановлена в том же виде из-под другой учётной записи. Джекалоп (обс.) 13:12, 8 июня 2019 (UTC)
    • — Товарищ прапорщик, посмотрите, работает ли мигалка?
— Работает. Не работает. Работает. Не работает. Работает. Не работает... Мне одному это восстановление через 2 часа с другого акккаунта, но с тем же текстом игру с правилами напоминает? --AndreiK (обс.) 13:50, 8 июня 2019 (UTC)
Напоминает, но на первый раз можно и предупредить, а вот при рецидивах - наказывать. @Автору, под любым именем: декларации и называние превосходными степенями (последнее вообще допустимо только при атрибуции к источникам высшей авторитетности, и даже тогда нежелательно) здесь не помогут, нужны конкретные доказательства соответствия конкретным критериям ВП:УЧС в их полной формулировке (статьи - в ведущих журналах, профессорство - в ведущем по его специальности вузе, учебники - с внешней востребованностью, а не просто рекомендательным грифом Минобраза, изобретения - с подтверждением кардинального значения для развития той или иной сферы производства, и т. д.) И, пожалуйста, без "мы" - учетки общего пользования здесь вообще запрещены, каждый участник - физическое лицо, говорящее только от своего имени. Tatewaki (обс.) 15:35, 8 июня 2019 (UTC)

Зеленоградское викариатство

Вновь созданное религиозное учреждение. Энциклопедическая значимость не показана и сомнительна. Джекалоп (обс.) 22:34, 7 июня 2019 (UTC)

Полководец Ттори (мультфильм)

с быстрого, туда - по незначимости. южнокорейский мультфильм. статья находилась на БУ с 4 мая (!), кажется, это рекорд. раз за это время никто не удалил и не оставил, давайте обсуждать здесь. --Halcyon5 (обс.) 23:23, 7 июня 2019 (UTC)

  • Это формально не БУ по незначимости по наличию интервики, а вот найдется ли реально значимость - надо смотреть. Из имеющегося в номинированной статье, две ссылки, на ютуб и корейский викисайт, а также упоминание о корейской ВП, явно не АИ, блог корееведа - по крайней мере, сомнительный (так как он не киновед и даже для него это, судя по тексту, не столько что-то заслуживающее анализа, а иллюстрация "наткнулся что южнокорейцы тоже попытались в пропаганду, но у северных этого всяко больше". У корейцев тоже пока не вижу ничего полезного. Tatewaki (обс.) 13:52, 8 июня 2019 (UTC)
  • Кстати, от того же участника еще Полководец Ттори 2: Шпионские уловки и Полководец Ттори (серия мультфильмов) об этих двух одновременно ровно с теми же неАИ, а последняя удалялась еще и до этого как Полководец Ттори без уточнений и совсем без источников. Tatewaki (обс.) 13:56, 8 июня 2019 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/7_июня_2019&oldid=100528115