Обсуждение участника:MBH

↑

Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху

Орден

		Всадник удализма
		От имени проекта Удаление статей награждаю вас нашим орденом. Благодарим за очищение Википедии от неформата, копивио и быструю чистку КБУ. --ptQa 09:45, 21 декабря 2012 (UTC)

• Спасибо! MaxBioHazard 12:38, 21 декабря 2012 (UTC)

Список игроков ФК «Манчестер Юнайтед» (менее 25 матчей)

Здравствуйте! Кажется, Вы забыли добавить его на ВП:ОАИСП. С уважением, Тотемский 21:50, 19 декабря 2012 (UTC)

• Да, как-то пропустил в СН, сейчас обработаю. MaxBioHazard 04:40, 20 декабря 2012 (UTC)

ЗКП

Добрый день. Снова шапку снесли. Поправьте пожалуйста. Заранее благодарен. Malbakov Korkem Shamshievih 07:26, 17 декабря 2012 (UTC)

• Вы и сами можете, ничего сложного в этом нет. MaxBioHazard 08:09, 17 декабря 2012 (UTC)
  • Хорошо. Спасибо что показали. В следующий раз так и сделаю. С уважением. Malbakov Korkem Shamshievih 08:14, 17 декабря 2012 (UTC)

Бот bug

Тут бот размер изображения вроде поломал. Посмотри плз, а то вдруг ещё где те-же проблемы. Спасибо. --Yurik 14:06, 10 декабря 2012 (UTC)

• Проблема не в боте, а в кривом указании размера: размер (в разных шаблонах) указывается либо числом, либо числом со слитной припиской px, и только так. Такого же формата движок не понимает и выдаёт либо дефолтный, либо оригинальный (размер самого файла) размер. Я поправил. MaxBioHazard 14:14, 10 декабря 2012 (UTC)

Вопрос

Вопрос вначале был задан тут, но я решил не ждать у моря погоды, и обратиться к Вам напрямую.

Является ли серьёзным нарушением КДИ, если в описании указан источник, но автор фото умершего человека точно не известен и навряд ли будет известен? Например: [1]. Заранее спасибо,--Draa kul 16:37, 5 декабря 2012 (UTC)

• Если автор не указан в источнике, а фото опубликовано в источнике правомерно, неизвестность автора - не препятствие, так и пишете: автор в источнике не указан. MaxBioHazard 17:07, 5 декабря 2012 (UTC)
  • Спасибо.--Draa kul 17:08, 5 декабря 2012 (UTC)

Предупреждение

Удалено как ошибочное. Мои извинения. В следующий раз во избежание таких недоразумений, пожалуйста, оформляйте свои решения и правки соответствующим образом. Другие участники не обязаны держать в голове полный список подводящих итоги.

• Ну-ну. Вы не усматриваете подпадания моих действий под третий пункт приведённой вами ссылки ? MaxBioHazard 11:06, 5 декабря 2012 (UTC)

Если бы Вы правильно оформили свою правку, этого недоразумения не произошло бы. Я не обязан знать, что Вам (по моему мнению, совершенно напрасно) присвоен флаг подводящего итоги. Leo 11:09, 5 декабря 2012 (UTC)

Армия Бога

И с какой это стати Вы удалили шаблон? Если Вы не согласны с вынесением статьи на быстрое удаление, там в шаблоне специально для таких, как Вы, написано, что нужно сделать. Leo 10:51, 5 декабря 2012 (UTC)

• Я, как участник со флагом, имею право принять решение о соответствии статьи критериям как КБУ, так и КУ, и снять его совсем без переноса на КУ. Объяснение, почему эта и другая статьи не соответствуют ни критериям БУ, ни критериям КУ, вам, вероятно, даст администратор, который заблокирует вас по вашему же запросу на ЗКА (но могу дать подсказку - пройдите по англоинтервике). MaxBioHazard 10:55, 5 декабря 2012 (UTC)

Вам, когда флаг выдавали, не объяснили, как нужно оформлять такие правки? Даю подсказку: «администратор или подводящий итоги, принявший решение быстро оставить страницу, в описании правки должен написать „оставлено“ и кратко изложить причину (например: „значим — лауреат Госпремии СССР“; „не копивио — ЭСБЕ“).» И ещё подсказка — наличие подобной статьи на другом языке не является доказательством значимости. Leo 11:08, 5 декабря 2012 (UTC)

Такие правки не нужно оформлять дословно так, как приведено в примере в правиле, причину снятия я указал. Наличие статьи не доказывает значимость, но в той статье приведены АИ, которые её доказывают. Также напомню, что необоснованное обвинение в вандализме является нарушением НО, с которым у вас и так всё довольно печально MaxBioHazard 11:12, 5 декабря 2012 (UTC)

Если в правилах написано «должен», это означает именно это — ДОЛЖЕН. В данном случае, Вы должны поставить слово «оставлено», потому что именно оно является индикатором того, что правка сделана не просто участником, а подводящим итоги или администратором. Я Вам совершенно искренне из самых добрых побуждений советую внимательно изучить не только свои права, но и обязанности. У Вас очень большие пробелы в знании правил. Leo 12:35, 5 декабря 2012 (UTC)

Будки

Здравствуйте. Сообщаю о намерении подать заявку на восстановление статей о трёх населённых пунктах, которые Вы надысь удалили. Для каждого из населённых пунктов есть не менее трёх АИ, и что-то я не вижу, чтобы при удалении были предприняты поиски дополнительных источников. Прецедентом, конечно, не станет, но саму тенденцию приветствовать затруднительно. Понимаю, что в данном случае это формальность, но правила требуют сперва обратиться к удалившему. 91.79 03:20, 26 ноября 2012 (UTC)

• Для каждого из населённых пунктов есть не менее трёх АИ - разве ? [2], [3], [4]. Поиски дополнительных источников предприняты были, найдены были только множественные копии Википедии и копии указов об объединении, после которых эти пункты перестали существовать даже административно. Предлагаю сторонникам "значимости будок" проводить опрос/ОБП о введении в правила понятия "имманентной значимости", так как в настоящее время такого понятия в правилах не содержится, частных критериев для геообъектов нет и они идут по ОКЗ. Возможно, раньше, несколько лет назад, консенсус за значимость всех геообъектов/наспунктов и был, но сейчас его очевидным образом нет: множество опытных участников, обладающих соответствующими правами (ShinePhantom, Pessimist2006, PtQa, Дядя Фред, Vladimir Solovjev, я и прочие) считают, что у всех без исключения гео имманентной значимости нет и что есть она только у классов объектов, каждый элемент которых гарантированно соответствует ОКЗ (будки здесь опять же пролетают); как раз участников за имманентную значимость, особенно среди флагоносцев, в разы меньше, так что это они должны быть заинтересованы в появлении в правилах понятия имманентной значимости. Повторяется ситуация со школами и вымышленными мирами, требования ОКЗ по отношению к которым долго игнорировались, а когда начали применяться, начались массовые удаления, что вызывало великое неудовольствие у участников, пишущих по тематике. Но ничего не поделаешь, правила надо соблюдать. MaxBioHazard 05:01, 26 ноября 2012 (UTC)
  • Может, всех в статьях и не было, но законодательные документы (и не по одному), данные переписи и карты существуют для всех. Открою вам «страшную тайну»: я тоже считаю, что у всех без исключения кекуров и булгунняхов иманнентной значимости нет; у безымянных, как правило, нет и обычной. Однако в данном случае речь о населённых пунктах, как бы витиевато они ни назывались. И тут уж твёрдо убеждён, что у любого НП значимость наличествует. Конечно, с имманентностью надо что-то решать на уровне правил, но итоги, подобные этому, могут лишь обострить ситуацию. 91.79 06:21, 26 ноября 2012 (UTC)
    • Их уже оспорили, так что, если вы собирались оспаривать через ОСП, это не требуется. MaxBioHazard 08:49, 26 ноября 2012 (UTC)
• Обращаю внимание, что Ваш итог, как подводящего итоги, оспорен в общем порядке. На будущее, пожалуйста, не забывайте указывать в итоге о статусе ПИ, как того требует ВП:СПИ. --Insider ⁵¹ 08:50, 26 ноября 2012 (UTC)
  • Вообще говоря, эту норму довольно многие ПИ уже довольно давно игнорируют (в частности, участник с другой стороны этого спора 91i79), вероятно, не понимая её смысла (он был бы, если бы подведение итогов на КУ неадминистраторами являлось исключительным случаем, как и было на момент написания ВП:СПИ, но когда обе группы подводят примерно 50% итогов, возникает закономерный вопрос, почему одна из них должна себе что-то приписывать, и почему тогда порядок оспаривания своих итогов не должна приписывать вторая). MaxBioHazard 14:14, 26 ноября 2012 (UTC)

Шаблон:Editintro/СЛ‎

Вы пишите "В поле "адрес"", но там нет нигде ни полей, ничего другого с заголовком "Адрес". Если же под "адресом" вы имеете в виду поле заголовка, то загляните в историю, я уже пояснял, что запрос может идти для нескольких URL одновременно. -- A^VB^talk 20:08, 19 ноября 2012 (UTC)

• Википедия:ФА#Проблема с архивацией тем, в которых есть ссылки, находящиеся в спам-листе. Посмотрите на текущий результат нажатия кнопки "Новый запрос" на СЛ. По второй части - не вижу проблемы. MaxBioHazard 20:12, 19 ноября 2012 (UTC)
  • Википедия:ФА - да в курсе. Я ведь там тоже в наличии. Посмотрите - разумеется, смотрел - вы переделали схему добавления (правда, сейчас [временно?] вернули назад). Моя реплика ("вы имеете в виду поле заголовка") написана с учётом этого. -- A^VB^talk 20:40, 19 ноября 2012 (UTC)
    • там нет нигде ни полей, ничего другого с заголовком "Адрес" - Шаблон:Preload/СЛ/subst, Шаблон:Preload/СЛ MaxBioHazard 20:52, 19 ноября 2012 (UTC)

Ещё, относительно этой правки: вы заменили шаблон "добавить тему" на ручную ссылку и проглядели "новые сверху", а менять нужно в паре оба шаблона (хинт: {{Новые снизу}} и |section=new в {{добавить тему}}). -- A^VB^talk 02:09, 20 ноября 2012 (UTC)

Обсуждение на форуме авторского права

Я возобновил обсуждение темы на форуме АП, которая ушла в архив, и в которой Вы ранее приняли участие. Если есть желание — можно продолжить дискуссию --Bau 08:39, 19 ноября 2012 (UTC)

ЛС

Это же только в случае допущения им на ЛС очень серьезных ошибок по правилам Википедии?. (это и вопрос и утверждение, но не очень стойкое) Я говорю о NicciRicci --Никита Кен ^обс 12:28, 17 ноября 2012 (UTC)

МОЖНО СПРОСИТЬ: Как вы создали цепь-таблицу вверху вашей СО и ЛС? --Никита Кен ^обс 12:48, 17 ноября 2012 (UTC)

• 1) Да. 2) См. Шаблон:Меню MaxBioHazard 13:58, 17 ноября 2012 (UTC)
  • А вы случайно не знаете: как сделать так, что бы было только меню. Без линий, которые заключают в себя текст статьи? --Никита Кен ^обс 15:02, 17 ноября 2012 (UTC)
    • Нет, но изучите код шаблона, должно быть можно сделать и так. MaxBioHazard 15:34, 17 ноября 2012 (UTC)

Я не смог полностью убрать линии. Но ели отступить несколько обзатцев от шаблона, то там будет написано: Здесь должен быть текст страницы. Как в начальном шаблоне.

Вернее, если использовать шаблон сразу на странице, то будет текст: Здесь должен быть текст страницы. А если сначало как я и вы создать отдельную страницу, то ... нет безуспешно. --Никита Кен ^обс 16:06, 17 ноября 2012 (UTC)

И опять мимо. Надо было в конце того необходимого текста написать : {{Меню | конец = да}} --Никита Кен ^обс 16:37, 17 ноября 2012 (UTC)

Угощайся!

Вас угостили шоколадным печеньицем! Приятного аппетита и улыбки вам желает Тирдатов ?!. Макс.

Используйте печеньица, если вы хотите выказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Печенька}} на его странице.

Здравствуйте, поскольку считаю Вас справедливым участником, я выдвинул Вас на статус арбитра. Вы можете дать согласие или отказаться на странице заявок. --Тирдатов ?!. Макс 08:16, 4 ноября 2012 (UTC)

		Честному человеку планеты
		Вот дополнение к моему высказыванию о Вашей справедливости. :) --Тирдатов ?!. Макс 08:20, 4 ноября 2012 (UTC)

• Спасибо, но я откажусь. MaxBioHazard 08:57, 4 ноября 2012 (UTC)

  Не за что, Вам решать) --Тирдатов ?!. Макс 09:53, 4 ноября 2012 (UTC)

Часовые пояса Финляндии

Добрый день. Вами была удалена эта статья, на неё шли ссылки на нескольких страницах, которыми я занимаюсь, поэтому мне бы хотелось для начала хотя бы посмотреть, что из себя эта статья представляла. Не могли бы вы восстановить эту страницу в моё личное пространство? Но, вообще-то, тот факт, что вы удалил статью, но не стали исправлять ссылки (наверняка вместо удаления можно было сделать перенаправления на соответствующий раздел какой-нибудь статьи), мне кажется странным: вынесли бы для начала статью на медленное удаление, что ли. --Bff 13:39, 1 ноября 2012 (UTC)

• Что из себя представляли недавно удалённые статьи можно посмотреть в кэшах яндекса или гугла: [5]. Всё остальное я описал тут - сначала я выносил их на медленное удаление, но потом выяснил, что многие такие ранее уже удалялись, поэтому снёс по С1 практически все из них, в которых было не больше, чем в приведённой в пример. Ссылки из ОП на неё в основном из чуть более приличных статей того же типа, в которых они генерируются шаблоном "Европа по темам" с параметром "часовые пояса", вот с ним надо что-то сделать, потому что под 90% таких статей существовать не может, так что красные ссылки на них не нужны. MaxBioHazard 15:33, 1 ноября 2012 (UTC)

Регэксп

Привет! Пожалуйста, напиши мне регэкспы для следующих вариантов обработки текста (давно не занимался, а что было - потерял):

21.03.1919 → {{Д|21|03|1919}}

1.03.1919 → {{Д|01|03|1919}}

1.3.1919 → {{Д|01|03|1919}}

01.3.1919 → {{Д|01|03|1919}}

}} - {{ → }} — {{

}}-{{ → }} — {{

}}- {{ → }} — {{

}} -{{ → }} — {{

вроде все варианты учёл. Заранее благодарен. --Александр Алексеевич^обс 19:11, 30 октября 2012 (UTC)

• Не проверял, если будут работать неправильно - напиши (лучше в скайп, так удобнее):
• \D(\d{2})\.(\d{2})\.(\d{4})\D на {{Д|$1|$2|$3}}
• \D(\d)\.(\d)\.(\d{4})\D на {{Д|0$1|0$2|$3}}
• \D(\d)\.(\d{2})\.(\d{4})\D на {{Д|0$1|$2|$3}}
• \D(\d{2})\.(\d)\.(\d{4})\D на {{Д|$1|0$2|$3}}
• \}\}\s*-\s*\{\{ на }} — {{ для четырёх последних.

MaxBioHazard 19:45, 30 октября 2012 (UTC)

Half-Life 3

Доброго времени суток! <url>http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Half-Life_3&action=edit&section=0 здесь</url> Вы отменили моё переименование страницы Half-Life-2: Episode 3. Смысл ваших действий в чём? Доказательств, подтверждающих тот факт, что вместо 3 эпизода второй халвы будет третья халва более чем достаточно...Андрей Ф 19:06, 29 октября 2012 (UTC)

• Абзац на геймс.мэйл.ру, ссылающийся на какого-то быстро забаненного анонима со стим-форумов - абсолютно неавторитетный источник для столь громких заявлений. Вот когда об этом напишут IGN, Gamespot и другие топовые игроресурсы - можно будет включать (а они, скорее всего, и не напишут, очередное ничем не подтверждённое заявление). MaxBioHazard 19:11, 29 октября 2012 (UTC)

удаляют новую страницу

добрый день. поскольку вас назвали в качестве человека, к которому можно обращаться по данному вопросу, обращаюсь. Создал новую статью. Но ее тут же удалили, а я получил такое послание:

"Ваша статья Gazeta MG

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи. Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым статьи следует создавать только об энциклопедически значимых объектах. В связи с этим вашу статью, к сожалению, придётся удалить. Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости, а также тематические правила о значимости персоналий, веб-сайтов и компьютерных программ. Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае. Если же у вас есть возможность с помощью авторитетных источников подтвердить значимость предмета статьи Gazeta MG, вы можете вновь её воссоздать, обязательно приведя в тексте все необходимые ссылки. Вам может также помочь Мастер статей, предназначенный для помощи начинающим при создании статей.

Если желаете подробнее познакомиться с проектом, обратите внимание на страницу приветствия, и смело присоединяйтесь к работе над улучшением Википедии. Здесь всегда рады новым участникам! — Grig_siren 13:45, 25 октября 2012 (UTC)"

Однако, при создании статьи (статья о сайте), мастер статей предупредил

"Чтобы быть включенным в Википедию, веб-контент должен отвечать по крайней мере одному из требований:

• О нём должны иметься несколько нетривиальных публикаций, чей источник независим от сайта (сюда не включаются перепечатки и рекламы сайта)
• Сайт или интернет-содержимое были удостоены какого-либо известного и независимого приза или премии от периодического издания или самостоятельной организации
• Содержимое неоднократно распространялось или освещалось другим известным сайтом, независимым от создателей этого содержимого (например, в качестве источника информации). Сюда включаются частые упоминания в онлайн-газетах и журналах, а также в лентах новостей"

в моей статье ссылка на yandex (http://news.yandex.ru/smi/gazetamg_ru), который помимо тривиальной информации неоднократно распространял содержимое сайта, о котором я пишу. в том числе в лентах новостей.

Таким образом, моя статья отвечает по крайней мере одному из требований, а значит, может быть включенной в Википедию. В связи с этим прошу откатить удаление и оставить статью.

Спасибо --Beintouch 14:11, 25 октября 2012 (UTC)Beintouch

• Критерии значимости сайтов ВП:ВЕБ уже довольно давно были изменены с приведением их к общему критерию значимости, в "мастере статей" это изменение просто забыли отразить. Я обновил его, теперь там пункта про перепосты другими сайтами нет. MaxBioHazard 14:51, 25 октября 2012 (UTC)

Угощайся!

Вас угостили шоколадным печеньицем! Приятного аппетита и улыбки вам желает ~Нирваньчик~ ^øβς.

Используйте печеньица, если вы хотите выказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Печенька}} на его странице.

За приведение в порядок Википедия:Правила применения ботов. Мне понравились исправления в правила. ~Нирваньчик~ ^øβς 12:12, 22 октября 2012 (UTC)

• Спасибо. MaxBioHazard 13:36, 22 октября 2012 (UTC)

AWB и знак процента

Макс, не подскажешь, откуда могла возникнуть проблема с вытиранием AWB пробела перед знаком процента? Заметил такое с появлением версии 5.4.0.1. Свои настройки не менял. Заранее спасибо, Sealle 20:20, 21 октября 2012 (UTC)

• Насколько я понимаю, это стандартные замены AWB (которые он делает независимо от пользовательских, если поставить галку Apply General Fixes на вкладке Options), и раз он стал вести себя так, это в него заложили разработчики в очередной версии; так что убрать это можно либо отключив джеренал фиксез, либо написав жалобу разработчикам чтобы сделали это настраиваемым. Но, насколько я помню, он делает правильно: процент с числами и должен писаться слитно. MaxBioHazard 00:36, 22 октября 2012 (UTC)

• А вот хорошо было бы разобраться, как же правильно. Например, участник AVB здесь показывает, что викификатор автоматически отлепляет % от числа. Получается, они с AWB здесь действуют противоположно. Sealle 01:45, 22 октября 2012 (UTC)

• процент с числами и должен писаться слитно — ВП:ОС#Знаки процента, промилле, номера и параграфа. — A^VB^talk 02:18, 22 октября 2012 (UTC)
• от которых отделяются неразрывным пробелом — ВП:ОС#Знаки процента, промилле, номера и параграфа. DmitTrix 07:06, 22 октября 2012 (UTC)

• Ну что тут можно сказать, в разных языках разная типографика, наверное в английском слитно, поэтому разрабы АВБ так и поставили. Поскольку унифицировать типографику разных языков мы пока не в силах, надо писать разрабам АВБ и просить сделать это настраиваемым. MaxBioHazard 06:28, 22 октября 2012 (UTC)

Обрати внимание

пожалуйста. -- Cemenarist User talk 20:46, 18 октября 2012 (UTC)

• [6] - чтоб уж закрыть вопрос. -- Cemenarist User talk 11:50, 19 октября 2012 (UTC)

Предупреждение 17.10.2012

Коллега, вы нарушаете правила ВП:ВОЙ и ВП:КОНС и процедуру ВП:ОСП: отмена итога администратора, отмена итога администратора 2 (а не на ВП:ОСП). Отмены осуществляются только с апелляцией к якобы нарушению процедуры игнорируя итог по существу [7] что является типичным буквоедством. Учитвая недавнее предупреждение за похожие действия Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2012/10#Итог 28, и что по проекту решения АК:796 нарушение этих правил должно влечь за собой блокировку, это не сделано только по одной причине - объявления тобой, что ты со мной в конфликте. А привлечение к закрытию явно протестной номинации как минимум трёх администраторов [8] это явно не то расходование сил сообщества, которое требуется для написания энциклопедии. -- Cemenarist User talk 07:23, 17 октября 2012 (UTC)

• Собственно вот.-- Cemenarist User talk 09:24, 17 октября 2012 (UTC)

Коллега, приветсвую! По поводу собственно итога КУ - написал в Википедия:ОСП Bibikoff 08:53, 17 октября 2012 (UTC)

Унификация параметров шаблона «Футболист»

Необходимо удалить пункты «дата смерти» и «место смерти» у всех живых футболистов — наличие пусть даже и скрытых таких пунктов в карточках у живых людей бесчеловечно и бесчувственно.--Soul Train 07:52, 8 октября 2012 (UTC)

• И ещё надо удалить пробел между пунктами карточки и началом строки, чтобы можно было викифицировать текст в карточке.--Soul Train 07:54, 8 октября 2012 (UTC)
  • По второму: это специально для защиты от викификатора и сделано, потому что код внутри шаблонов он часто обрабатывает некорректно, вызывая в нём искажения и ошибки, см. например Обсуждение Википедии:Викификатор#Шаблоны-карточки. Это давно существующая где-то в руководствах рекомендация: защищать карточки от викификации таким способом. По первому: ну, логика была такая, что заполнять эти поля для каждой статьи обязательно когда-нибудь придётся, поэтому пусть будут сразу. Поля, которые даже потенциально могут быть заполнены далеко не для каждой статьи (например "оригинальное имя на иностранном языке") он, если они были пустые, удалял. Предлагаю открыть обсуждение в проекте Футбол, и, если на то будет консенсус - возможно, поудаляю (дело в том, что такие мелкие массовые правки, не отражающиеся на внешнем виде статей, находятся где-то на гранью между "не рекомендуются" и "запрещены"). MaxBioHazard 09:32, 8 октября 2012 (UTC)

    Мне кажется, что викифицируется только тогда, когда выделяешь какой-то кусок в шаблоне. Но «смертельные пункты» поудалять надо. Когда, к сожалению, время придёт, тогда они в карточках появятся.--Soul Train 21:00, 8 октября 2012 (UTC)

    • • Мне кажется, что викифицируется только тогда, когда выделяешь какой-то кусок в шаблоне - это один способ, причём так и пробелы не мешают. А ещё один - нажатие викификатора, если курсор в окне редактирования стоит, но ничего не выделено - тогда викифицируется всё в этом окне (кроме строк, начинающихся с пробела). Смертельные пункты - см. выше, соберётся об этом консенсус в обсуждении проекта Футбол - поудаляю. MaxBioHazard 11:35, 9 октября 2012 (UTC)

        Не нужно никакого консенсуса - поудаляй и всё. Иначе попрошу какого-нибудь другого ботовода.--Soul Train 23:01, 14 октября 2012 (UTC)

        • • По результатам обсуждения в проекте Футбол запустил их удаление. MaxBioHazard 14:04, 18 октября 2012 (UTC)

АК:815 и Википедия:К удалению/6 октября 2012

Макс, вот ты знаешь, как нужно написать правило ВП:СПИСКИ-2, чтобы оно разрешало список известных египетских богов, список известных озёр Карелии и список известных картин Гойи, но при этом запрещало список известных вегетарианцев, список известных художников Карелии и список известных спортсменов-геев?! Если да, то расскажи. Я не знаю. --Chronicler 13:03, 7 октября 2012 (UTC)

• Насколько я понял решение, оно не запрещает списки "известных" - оно запрещает списки вики-значимых. Потому что вики-значимость есть величина относительно эфемерная, часто трактующаяся на усмотрение уполномоченного участника в пограничных случаях и часто меняющаяся (см. ВП:ИПР, сколько там за полгода изменений КЗ и его производных). А вот если "известность" задаётся внешним АИ, такие списки вполне допустимы. То есть для списка картин я (по крайней мере теоретически, не специалист) могу представить критерий отбора - наверняка АИ выделяют ряд ключевых работ каждого крупного деятеля искусства, и эти ряды в разных АИ если и будут отличаться, то довольно слабо; таким образом, если ещё и принимать во внимание сравнительную авторитетность АИ, вполне можно составить конкретную выборку из всех 700 работ. Для озёр критерий также чёток: имеющие хозяйственное значение (которое, кстати, хорошо было бы и указать в таблице), в отличие от не имеющих такового; разве что источник желательно иметь поновее, т.к. ясно, что за такой период времени данный список изменился. С богами так же, хотя на мой взгляд тот список излишне раздут, его следовало бы хотя бы разделить на несколько. Другие же три списка, насколько я понимаю, не имеют в своей основе АИ, группирующих их предметы по данному признаку (хотя для списка художников такой АИ потенциально возможен, и тогда список будет допустим); у вегетарианцев и гомосексуалов проблема усугубляется ещё и тем, что этот признак вообще для подавляющего большинства людей незначим, известными они стали не поэтому. То есть, по-моему, допустим список активных идеологов вегетарианства, ставших известными/значимыми в том числе или исключительно благодаря этой деятельности; аналогично со списком деятелей, занимающихся борьбой с дискриминацией по признаку ориентации; но не список всех значимых вегетарианцев или гомо вообще, потому что они бесполезны как энциклопедическая информация и сильно напоминают популяризацию и придание авторитета соответствующей идеологии (для вегетарианцев) или социальной группе (для гомо) - типа, "вот какие в наших рядах люди", при том, что данные качества никак не помогли этим людям стать известными/вики-значимыми. MaxBioHazard 14:32, 7 октября 2012 (UTC)

К сожалению, аргументация хромает на обе ноги. Во-первых, и для списка вегетарианцев приводилось несколько АИ, и для списка ЛГБТ приведены, там даже в «Энциклопедии гомосексуальности» есть статья, которая такого рода списки анализирует как явление. С художниками еще очевиднее, и в ходе обсуждения они приводились. В последних дискуссиях по удалению (в отличие от дискуссий 2007-2008 годов) обсуждение вращалось вокруг трактовки правил об ориссах, а никак не вокруг наличия источников, так как желающие удалить ряд статей вполне последовательно утверждали, что они должны быть удалены несмотря на любые источники. Вопрос полезности/бесполезности энциклопедической информации субъективен и вряд ли может использоваться как аргумент: что полезно одному читателю, бесполезно другому. --Chronicler 18:12, 8 октября 2012 (UTC)

А чёткость критерия на деле кажущаяся, если не хотеть придираться. А вот если хотеть, то непременно возникнет вопрос, почему выбраны одни источники, а не другие, почему хозяйственное значение, а как быть с другими озерами, в источниках упоминающимися, но имеющими, допустим, туристическую привлекательность, и т. д. --Chronicler 18:12, 8 октября 2012 (UTC)

Исправления: пруфлинки

Дабы не затрачивалось лишнее время и не возникали сомнения в точности правок, предлагаю опубликовывать ссылки на факты. Правка от 01:19, 4 октября 2012. http://www.grammy.com/nominees/search?artist=&title=&year=2005&genre=11 88.201.192.177 01:34, 4 октября 2012 (UTC)

• Не совсем понимаю, чего вы от меня хотите. MaxBioHazard 02:30, 4 октября 2012 (UTC)

Унификация параметров шаблона «Музыкант»

Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, эта масштабная унификация, проведённая недавно вашим ботом, сделана по вашей инициативе или это обсуждалось на ВП:ЗКБВ или ещё где-нибудь? --Tuba Mirum 22:45, 2 октября 2012 (UTC)

• Она была предложена в Википедия:Опросы/Об унификации параметров шаблонов-карточек в статьях о людях в конце 2010 года, и принята в его итоге. По неизвестным причинам довольно долго за основную часть никто не брался: почти сразу была реализована часть итога об упразднении параметра Rodovid; позже, летом 2011, по запросу Postoronniy-13 я реализовал удаление из карточек картинкозаменителей; а основную часть (переимнование базовых параметров шаблонов) уже этим летом у меня запросил ShinePhantom. Ей занимаюсь не я один, как минимум ещё Ivan A. Krestinin. MaxBioHazard 02:16, 3 октября 2012 (UTC)

  Спасибо, почитаю там. --Tuba Mirum 21:49, 5 октября 2012 (UTC)

• На каком основании вы убрали из шаблона поле "Страны"? В приведённом вами обсуждении выше я не вижу чтобы это поле вообще обсуждалось. Теперь поплыло оформление статей, где для музыкантов указано более одной страны. --BeautifulFlying 20:00, 27 октября 2012 (UTC)
  • Приведите примеры таких статей. Сейчас вывод стран там реализован через {{Персона/Страна}}, корректно отображающий указание нескольких стран. MaxBioHazard 20:09, 27 октября 2012 (UTC)

  Пример — пожалуйста: Чернецкий, Александр Владимирович. Это версия статьи до того, как коллега Fameowner удалил две страны из трёх [9]. И это только то, что я заметил в своём списке наблюдения, но полагаю, что и другие статьи найдутся. Спасибо за указание на {{Персона/Страна}}, однако ни в какой документации (например, в том же {{Музыкант}}) я ссылок на этот шаблон не вижу. Что проку от решения, если никто не знает о его существовании? --BeautifulFlying 01:11, 28 октября 2012 (UTC)

  • • • Ну естественно шаблон не может предусмотреть любые мыслимые формы указания данных, и на такую "СССР → Украина и Россия" он рассчитан не был; как видно из его документации, указывать страны надо просто через запятую. И не нужно ставить там сам шаблон, указанный в этом параметре текст автоматически обёртывается в него основным шаблоном (поэтому и знать про подшаблон участникам необязательно, достаточно указывать страны наиболее простым, интуитивно понятным способом; если не для всех он очевиден, нужно указать его в документации основного шаблона). При подобном усовершенствовании шаблонов почти всегда вылезает немного ошибок в статьях, где параметр был указан нестандартно, но проблема именно в нестандартном указании параметра, а не в усовершенствованиях. MaxBioHazard 03:23, 28 октября 2012 (UTC)

  Насколько я могу судить, на такую конструкцию шаблон перестал быть рассчитан после каких-то переработок, либо в самом шаблоне, либо ещё где-то в механизмах, которые он использует. Если я правильно помню, какое-то время после внесения этой конструкции коллегой Rodos там всё рисовалось нормально; но я могу ошибаться, конечно.

  Спасибо за коррекцию. Главное: насчёт списка из нескольких стран в шаблоне, я таки не вижу этого в документации. Всё, что там написано, это «Страна — место дислокации музыканта на текущий момент или на момент последней профессиональной деятельности. Пишите просто Россия или, например, Великобритания.». В статьях, которые я навскидку посмотрел про «транснациональных» музыкантов (Леннон, Рахманинов), превалируют конструкции вида {{Страна 1}} <br /> {{Страна 2}}. Не хватает, вобщем, хорошей документации. --BeautifulFlying 18:03, 29 октября 2012 (UTC)

  • • • • • Да, до этого там ничего автоматически не флагифицировалось, а отображалось ровно так, как указано в параметре. Документацию поправлю. MaxBioHazard 18:52, 29 октября 2012 (UTC)

Удаление СО статьи

Здравствуйте... Помогите пожалуйста удалить : Обсуждение:Мишина, Наталья Викторовна/Архив Это не приятная история, но она в прошлом... Но это продолжает приносить боль !!!! Удалите пожалуйста !!!! Оппонент Андрей Бабуров тоже сожалеет но не имеет прав на удаление.... С уважением,--Exist109 14:06, 29 сентября 2012 (UTC)

• Страницы обсуждения, за редкими исключениями, когда написанное там совсем не имеет отношения к работе над статьёй, не удаляются. MaxBioHazard 14:08, 29 сентября 2012 (UTC)

• • • Прошу Вас сделать исключение... Написанное не имеет отношения к работе, это просто разборка...

Это моя вторая просьба к Вам. Первая так и осталась без ответа и была удалена... С уважением, --Exist109 15:57, 29 сентября 2012 (UTC)

• • • Написанное содержит личную и конфиденциальную информацию... --Exist109 21:39, 29 сентября 2012 (UTC)

"Батискаф" - что это?

Приветствую Вас, MaxBioHazard!

А что такое батискаф? Я правда не в курсе, что принято обозначать этим словом. Где почитать?

С уважением, RN3AOC 12:46, 26 сентября 2012 (UTC)

• Виртуал (дополнительная учётная запись ранее зарегистрированного участника), созданный для нарушений правил (например, обхода ограничений, наложенных на основную учётную запись, или многократного голосования). Один из ранних таких виртуалов содержал в названии это слово, и оно закрепилось за всеми такими. MaxBioHazard 12:55, 26 сентября 2012 (UTC)
  • Спасибо, понял. Да, это серьёзная угроза. RN3AOC 13:18, 26 сентября 2012 (UTC)

статья Гольман, Доминик Иосифович

Подскажите, пожалуйта, как добавить в статью "Гольман, Доминик Иосифович" его фото.--Rudolf Ben 08:02, 25 сентября 2012 (UTC)

• Ставите значением параметра |Изображение = имя файла без квадратных скобок и префикса "Файл", например Wiki.png. MaxBioHazard 08:36, 25 сентября 2012 (UTC)

Спасибо!

Алеся Берулава

Доброго Вам времени суток!!! Посмотрите пожалуйста эту статью!!! После правок сделанных Вашим ботом, в данной статье перестали работать две сноски... С уважением 17Rising17 15:28, 24 сентября 2012 (UTC) !!!

• Даже не знаю, что это за глюк: как видно из диффа, бот сноски не портил, они остались как были, но движок почему-то перестал их видеть. Спасибо за информацию, обращусь на техфорум. MaxBioHazard 16:00, 24 сентября 2012 (UTC)
  • Нашли источник на техфоруме, я поправил шаблон, теперь всё нормально. MaxBioHazard 16:30, 24 сентября 2012 (UTC)
    • Спасибо!!! --17Rising17 19:31, 24 сентября 2012 (UTC)

Проверка

Не могли бы вы проверить статью Фоделе! Эрик77 05:06, 23 сентября 2012 (UTC)

• Там есть ряд проблем, обратитесь с ней на ВП:ЗКП, там её поправят. MaxBioHazard 08:37, 25 сентября 2012 (UTC)

О бассейнах рек

Доброе утро! В результате работы бота по этому запросу часть категорий осталась некатегоризованными. Просьба посмотреть, как это можно исправить. --АлександрВв 23:52, 22 сентября 2012 (UTC)

• Спасибо за уведомление, сделал вручную (кроме [10], в которой не было третьей категории, из которой надо было брать один из элементов для шаблона). Почему они не обработались - не знаю. MaxBioHazard 10:51, 23 сентября 2012 (UTC)

Странная правка и странный комментарий

Макс, объясни мне в чём сакральный смысл вот такой правки твоего бота, что за странный комментарий, что за перестановки источников и почему удалена категория Категория:Персоналии по алфавиту ? ~Нирваньчик~ ^øβς 06:36, 12 сентября 2012 (UTC)

• Это исправление небольшого бага одного из прошлых ботозаданий - когда я унифицировал карточки людей, я пропустил у военных деятелей карточки, написанные по-английски (Infobox Military Person, и английские параметры). Основной задачей прохода было вот это, а то, что в той правке - побочные эффекты на страницах, где нет ни одного переименуемого параметра. Бот также удалял ненужные категории (которые добавляются шаблоном), а рефы сортирует сам АВБ (это можно в нём отключить но смысла я не вижу, так наверное удобнее). MaxBioHazard 06:53, 12 сентября 2012 (UTC)

Путём мозгового штурма я въехал в весь сакральный смысл. Всё здесь норм. ~Нирваньчик~ ^øβς 06:57, 12 сентября 2012 (UTC)

(Genrikh VIII 08:06, 23 октября 2012 (UTC))

Макс,проверьте пожалуйста статью о Дэниеле Брайене и Альберто дель Рио. Заранее благодарен!

Вас угостили шоколадным печеньицем! Приятного аппетита и улыбки вам желает Genrikh VIII.

Используйте печеньица, если вы хотите выказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Печенька}} на его странице.