Обсуждение:Ракетомоделизм

Энциклопедическая значимость статьи

Не знаю, что там по правилам, но это официальный вид занятий, такие кружки были в С.Союзе при станциях юных техников, вполне легитимная тема статьи. Я пожалуй уберу шаблон.--Olga^@ 07:08, 23 сентября 2014 (UTC)

• Коллега, я прошу прощения, но правила требуют доказывать соответствие предмета статьи критериям значимости. Есть масса официальных, реально существующих и весьма полезных предметов, которые не обладают энциклопедической значимостью в том смысле, как это понимает Википедия. Заметьте, я установила плашку с сомнением в значимости, а не номинировала статью на удаление (быстрое или медленное) - именно потому, что считаю, что значимость может быть показана. С ней автор, возможно, подсуетится и доработает статью. А если автор не снабдит статью ВП:АИ, то судьба ее предрешена. Так что, с Вашего позволения, ставлю шаблон обратно, вплоть до того момента, когда статья будет написана по авторитетным независимым источникам, а не из головы и не с офсайта федерации. --Томасина (обс) 13:28, 23 сентября 2014 (UTC)
  • Коллега Томасина, посмотрите, пожалуйста, статью en:Model rocket. Мало ссылок? --Grig_siren (обс) 13:38, 23 сентября 2014 (UTC)
    • Вполне достаточно. Надеюсь, и у этой статьи в обозримом будущем появятся и контент, и ссылки на источники. --Томасина (обс) 14:07, 23 сентября 2014 (UTC)

Программное обеспечение

вернул Программное обеспечение. не реклама! имеет прямое отношение к теме, open source. Qwertyz12345 (обс) 11:52, 23 сентября 2014 (UTC)

• Википедия - не каталог ссылок. Так что тот факт, что что-то имеет отношение к теме, никак не влияет на возможность присутствия ссылки в статье. --Grig_siren (обс) 12:00, 23 сентября 2014 (UTC)
  • может ещё кто-нибудь скажет своё мнение нужна ли ссылка на OpenRocket в этой статье?Qwertyz12345 (обс) 13:23, 23 сентября 2014 (UTC)
    • Вряд ли кто-то еще тут что-то скажет. Если даже создание статей часто проходит незамеченным, то что уж говорить о дискуссиях на страницах обсуждения. --Grig_siren (обс) 13:43, 24 сентября 2014 (UTC)
      • ссылка на доклад тоже не убедила?Qwertyz12345 (обс) 08:21, 25 сентября 2014 (UTC)
        • Ни на грош. По этой ссылке слово "ракетомоделизм" не встречается вообще. --Grig_siren (обс) 09:18, 25 сентября 2014 (UTC)
• @Grig siren:: поясните, пожалуйста, почему вы считаете ссылку на ПО OpenRocket рекламной? --Fedor Babkin ^talk 09:42, 25 сентября 2014 (UTC)
  • Я считаю, что эта ссылка - это попытка привлечения внимания потенциальных пользователей к конкретному программному продукту. Присутствие этой ссылки в статье ничем не обосновано - ссылка не дает дополнительной информации по теме статьи, она только дает возможность воспользоваться некоторыми услугами (пусть и бесплатными), косвенно связанными с темой статьи. Т.е. налицо нарушения ВП:ЧНЯВ в частях "не рекламная площадка" и "не каталог ссылок". --Grig_siren (обс) 10:05, 25 сентября 2014 (UTC)
  • Согласен с коллегой Grig siren. Ссылка на сайт программы недопустима в статье также согласно ВП:НЕД п.11: «...не следует делать ссылку на узкоспециализированный сайт в статье на более широкую тему». Вот если бы статья была о софте для (ракето)моделирования (или хотя бы достаточно большой раздел с АИ в статье), тогда можно было-бы рассмотреть целесообразность ссылки на программу. Пока же увы... --V.Petrov^(обс) 12:42, 25 сентября 2014 (UTC)

РакетФест

может ещё кто-нибудь скажет своё мнение нужна ли ссылка на РакетФест в этой статье?

вот ещё ссылки для тех, кто считает это рекламой:

РакетФест – попытка привлечь внимание к ракетомоделизму

статья
Qwertyz12345 (обс) 12:48, 24 сентября 2014 (UTC)

• Ссылки в статьях Википедии нужны в первую очередь для того, чтобы подтвердить написанное в статье. В ограниченных масштабах допускаются ссылки на материалы, раскрывающие тему статьи или отдельные ее аспекты более подробно. Ссылки о том, что просто имеет отношение к теме статьи, не допустимы - Википедия не каталог ссылок и не рекламная площадка. --Grig_siren (обс) 13:41, 24 сентября 2014 (UTC)