Обсуждение:Джуна

Ilya Voyager 21:19, 6 июня 2009 (UTC)

Обо всём

Стоит ли упоминать в статье псевдонаучные учреждения (Академия альтернативных наук, Российская народная академия), созданные сомнительными учредителями? Так же хотелось бы узнать за что конкретно Джуна была награждена перечисленными медалями и орденами. --Fnaq 08:32, 8 июля 2008 (UTC)

Кто её родители, как её фамилия до брака? Это правда, что она еврейка? 80.91.173.70 20:25, 19 мая 2009 (UTC)

Вот тут http://h.ua/story/407247/ подробно отвечают на ряд ваших вопросов. — Ace 17:57, 8 июня 2015 (UTC)

Литература

• «Джуна» Евгений Муляров 1999 АСТ, ОЛИМП; ISBN:5-7390-0855-7, 5-237-01653-7 Это беллетризированное жизноеписание. Где факты, а где беллетристика- не ясно. Если упоминание книги останется в статье, то я буду настаивать на изменении статуса Джуны: Ассирийская царица, ибо в первых же строках об этом пишут. --Fnaq 10:37, 8 июля 2008 (UT

Добрый день! Есть ее сайт http://www.djuna.ru/ Там выставлены все ее награды и лицензии.Так же вся ее публицистика, стихи, научные эксперименты, надеюсь это вам поможет.

По её словам

Предлагаю укокошить абзац:
Болгарская ясновидящая Ванга направляла больных людей к Джуне. По свидетельству самой Джуны, в разное время к ней обращались Брежнев, Иоанн Павел II (папа римский), Илья Глазунов, Джульетта Мазина, Роберт Де Ниро, Тарковский, Феллини, Высоцкий
Мало ли что она заявляла, она совсем не АИ. --Fnaq 03:19, 20 июля 2008 (UTC)

В «Мартирологе» Тарковского есть пассаж о том, что ОН лечил Джуну. 89.179.126.121 21:14, 7 августа 2008 (UTC)

---

Если в течение недели не будут представлены АИ по утверждениям без источников, они (утверждения) будут выжжены напалмом удалены. Пусть лучше будет стаб, чем непроверенная инфа. Аурелиано Буэндиа 19:11, 2 сентября 2008 (UTC)

Сделано. Инфа без источников (где шаблоны {{fact}} стояли) удалена. Найдёте АИ - восстанавливайте, коллеги. С уважением, Аурелиано Буэндиа 12:35, 9 сентября 2008 (UTC)

О так называемом награждении

Советский Орден Дружбы Народов существовал до 1991 года. Российский орден называется Орденом Дружбы. Так что ссылка - фейковая (факовая?). 95.105.116.137 13:50, 8 июня 2015 (UTC)Виталий Пастухов

• См. --wanderer 17:49, 8 июня 2015 (UTC)

Потомки?

У неё дети или внуки остались?

Память

в "Новые русские сенсации" (НТВ) от 13 июня 2015

доверяй, но проверяй

Утверждение «оказалось, что Джуна — не более, чем массажистка высокой квалификации» имеет ссылку на статью академика Эдуарда Круглякова [1] Что же с нами происходит? (в одноименном сборнике СО РАН 1998 года), в которой сабжу посвящен ровно один абзац.

Рассмотрим эту статью и в особенности абзац подробнее. При всем глубоком уважении к автору, отметим, что статья (1) не имеет ни одной ссылки, (2) публицистична, рассчитана на массовую аудиторию, поэтому ее утверждения нарочито заострены, просты и безапелляционны, (3) полемична, имеет заранее заданную цель, поэтому необъективна.

Таким образом, согласно фундаментальному итогу Ярослава Блантера (13:21, 8 мая 2011), указанное утверждение требует атрибуции («должно быть атрибутировано»). То есть, оно могло бы быть отражено в статье лишь в виде: «По мнению академика РАН Эдуарда Круглякова, оказалось, что Джуна — не более, чем массажистка высокой квалификации».

Однако в таком виде значимость^{[значимость?]} данного утверждения сомнительна, поскольку, рискну утверждать (строго IMHO), мнение, которое председатель (1998-2012) Комиссии по борьбе с лженаукой академик Кругляков мог сообщить публике по поводу любых экстрасенсов, было заранее известно и (по крайней мере, внешне) ничем непоколебимо.

Абзац о Джуне в указанной статье [1], согласно правилам Википедии, является АИ для факта: «Е. Давиташвили (едва ли не единственная) согласилась пройти прошла обследование в физической лаборатории со сверхчувствительными приборами. Такое обследование состоялось в Институте радиоэлектроники в Москве Институте радиотехники и электроники.»

• При этом часть «(едва ли не единственная)» противоречит значительному числу (возможно, даже большинству) известных фактов (Нинель Кулагина, Роза Кулешова и многие другие).
• Термин «согласилась» не подтвержден ссылкой. Не исключено, и очень вероятно, что Джуна была инициатором такого обследования.
• Институты радиоэлектроники есть в Харькове (ХНУРЭ) и Одессе (ИРТ ОНПУ). В Москве Институт радиотехники и электроники). Исправлено.

Если будет найден авторитетный источник (статья либо научный отчет, желательно два-три), в котором изложены результаты обследования в ФЛ ИРЭ, то представляло бы значительный интерес изложение этого АИ согласно правилам Википедии, с цитатами. Тогда будет действовать Комментарий Блантера к итогу 13:54, 8 мая 2011.

Выводы

• Абзац будет отредактирован, согласно приведенным аргументам.
• Желательно найти авторитетные источники с результатами обследования сабжа в ФЛ ИРЭ, и кратко изложить их в статье, строго соблюдая принципы Википедии.

— Юрій Дзядик 10:11, 15 июня 2015 (UTC).

• 1. Абзац с обоснованием сомнений в значимости факта как аргументация к [1] не может рассматриваться совсем (да, наука не привлекает сверхъестественное для объяснения вещей и событий, об этом была длинная дискуссия в ЖЭ, начатая вашей учетной записью Iurius. Апеллировать к этому в данной ситуации строить какие-то выводы - очень сомнительный подход. Если в короткий срок не будет четкого и ясного обоснования сомнений в значимости того, что написал Кругляков, шаблон должен быть снят. --Van Helsing 12:09, 16 июня 2015 (UTC)

• В статье мною приведены новые ссылки — на интервью Гуляева, письмо Годика, книгу Губарева etc. Эти АИ безукоризненны, в них все факты изложены достаточно подробно, научно, от первых лиц, совершенно убедительно. Не остается щели для каких-либо спекуляций о сверхъестественном. Рядом с ними краткое мнение Круглякова, знавшего о сабже со вторых-третьих уст, выглядит теперь ну очень бледно, только мешает. Анализ абзаца см. выше, résumé: написан без ссылок, без знания деталей →‎ содержит ошибку (институт радиоэлектроники) и пр. — Юрій Дзядик 15:19, 16 июня 2015 (UTC).

• 2. http://rian.com.ua/dossier/20150608/368670890.html

В Москве по исследованию феномена Джуны было поставлено немало опытов. В сентябре 1980 года Джуну пригласили для проведения опытов в Институт неврологии АМН СССР. Этот институт — первый московский медицинский научный центр, которому было поручено дать заключение о способностях Джуны. Руководителем комиссии был назначен профессор Николай Верещагин. По мнению Верещагина, Джуна не диагностировала и не обладала специальным воздействием. Более того, профессор был склонен отнести Джуну к представителям медицинского оккультизма. 29 мая 1982 года Джуне представилась возможность еще раз доказать истинность своего феномена. Ее пригласили выступить в клубе Института биофизики, недалеко от Москвы, в Пущино, где располагался научный центр АН СССР. В лаборатории Джуна воздействием рук измеряла температуру подопытных крыс. Опыты прошли успешно. Спустя некоторое время Джуну зачислили в штат Института радиотехники и электроники на должность старшего научного сотрудника. В этой должности она поработала недолго.

--Van Helsing 11:56, 16 июня 2015 (UTC)

• Согласитесь, много вопросов, на которые неизвестно, как получить ответ.
  • «Спустя некоторое^{[какое?]} время»,
  • «поработала недолго^{[сколько?]}»,
  • «истинность … феномена» (???),

• «Институт неврологии … По мнению Верещагина, Джуна не диагностировала и не обладала специальным воздействием»
Офтоп. Конечно, Верещагин и не смог бы открыть того, что нашли в ИРЭ, у него не было физического образования, не было интереса к новому, и в мыслях не могло появиться попросить миллион долларов и десять миллионов рублей на аппаратуру для изучения новых для науки явлений. Вот если бы на его месте оказался Амосов, не сомневаюсь, что подобные открытия делались бы у нас, в Кибцентре Глушкова.
— Юрій Дзядик 17:02, 18:56, 16 июня 2015 (UTC).

• Не соглашусь, вопросы искусственные и нет ясности, даже вообще зачем ими задаваться. Мы имеем мнение Верещагина, руководителя комиссии Института неврологии АМН СССР, давшей заключение по способностям Джуны. Ссылка на ученые степени и научный вклад Верещагина - спасибо. --Van Helsing 17:25, 16 июня 2015 (UTC)

• Стиль изложения — четкая характеристика качества источника информации, его зашумленности. В данном случае вывод: не АИ. Если есть сомнения, то на КОИ, не здесь. Но можно быть почти уверенным, что мнение Верещагина изложено примитивно и некачественно. Для факта достаточно, для изложения мнения необходим более качественный источник. — Юрій Дзядик 18:48, 16 июня 2015 (UTC).

• Интервью РГ с директором Института радиотехники и электроники РАН, академиком РАН Юрием Гуляевым

РГ | Джуна тоже оказалась феноменом? Гуляев | В какой-то степени да. Например, она чувствует разницу температур в 0,2 градуса, а обычный человек - в 2 раза хуже. И эта особенность позволяет Джуне диагностировать болезни. Ведь известно, что на нашем теле, в так называемых зонах Захарьина-Геда, все органы имеют свои проекции. Если орган болен, то температура в зоне меняется, что вполне вероятно, и это фиксировала Джуна. Кроме того, она меняла температуру своих рук и воздействовала на точку. По сути - лечила.

--Van Helsing 12:09, 16 июня 2015 (UTC)

• Очень интересно, есть нечто новое по сравнению с предыдущим интервью. — Юрій Дзядик 17:02, 16 июня 2015 (UTC).

• А, ну вот же то, что просит Dzyadyk. От создателя книги «Загадка экстрасенсов. Что увидели физики. Человек в собственном свете (2010)» - изд.АСТ-Пресс Книга, 2010 г., 144 с., ISBN 978-5-462-00983-9; - доктора физико-математических наук, профессора Эдуарда Эммануиловича Годика Профессор Эдуард Годик об экстрасенсах с точки зрения физики // Агентство научной информации «ФИАН-информ» - ЧТО ФИЗИКИ УВИДЕЛИ ЗА ЭКЗОТИКОЙ ФЕНОМЕНОВ // сайт имени его же. --Van Helsing 12:54, 16 июня 2015 (UTC)

• Это известно, см. 8 мая 2012. А это ново, интересно, спасибо, порадовали. Но изложить в статье надо очень корректно, аккуратно, чтоб читатели легко верили изложенному, и никому из них даже не приходила мысль, что здесь нет НТЗ, цензура и пр. — Юрій Дзядик 15:19, 16 июня 2015 (UTC).
  • Озвученные условия отсутствуют в правилах Википедии. По вопросу изложения информации Годика об исследованиях ИРЭ, полагаю, следует проконсультироваться с другими участниками проекта НЕАК и/или посредниками ВП:НЕАРК (я если только позже, у мне пока разные бармины и монофизиты). --Van Helsing 15:34, 16 июня 2015 (UTC)