Обсуждение участника:Bilderling: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
→Блокировка 188.123.231.19: ответ участнику Bilderling (CD)
Строка 336: Строка 336:
По какой причине вы заблокировали участника [[Служебная:Вклад/188.123.231.19|188.123.231.19]]? Вандализма на странице [[Обсуждение участника:Pereplet2000]] не было, анонимам участвовать в обсуждениях не запрещено. — [[У:Smigles|smigles]] 17:47, 3 августа 2020 (UTC)
По какой причине вы заблокировали участника [[Служебная:Вклад/188.123.231.19|188.123.231.19]]? Вандализма на странице [[Обсуждение участника:Pereplet2000]] не было, анонимам участвовать в обсуждениях не запрещено. — [[У:Smigles|smigles]] 17:47, 3 августа 2020 (UTC)
* Его просили не лезть в дискуссию, тем паче не по делу. Он не понимает слов. Блок короткий. — [[У:Bilderling|Bilderling]] ([[ОУ:Bilderling#top|обс.]]) 17:51, 3 августа 2020 (UTC)
* Его просили не лезть в дискуссию, тем паче не по делу. Он не понимает слов. Блок короткий. — [[У:Bilderling|Bilderling]] ([[ОУ:Bilderling#top|обс.]]) 17:51, 3 августа 2020 (UTC)
** Заблокированный участник писал по теме. Его можно было просто проигнорировать. Блокировку с целью «заткнуть» участника считаю необоснованной. Я третья сторона в этом конфликте, но мне бы не хотелось, чтобы по такой же причине был заблокирован, например, я. Поэтому считаю разумным разблокировать участника и удалить блокировку из логов. — [[У:Smigles|smigles]] 18:03, 3 августа 2020 (UTC)

Версия от 18:03, 3 августа 2020

↓
Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Существенное.
Очень прошу прочитать при претензиях новичков к моим действиям и/или мне лично:

  • В словах «Свободная Энциклопедия» ключевое слово — второе. Слово «Свободная» означает свободу использования и участия, но не право вносить сюда всё, что захочется. Иначе это будет не Энциклопедия, а помойка.
  • Я физически не могу читать реплики размером более 7 (семи) строк. Если строк больше, чем 7 - значит, суть дела изложена неверно.
  • Никто так настойчиво не учит админа, как должна работать Вики, как пиарщик, недовольный удалением спама.
  • Рецензий на удалённые статьи или фрагменты статей не будет. Я никому ничего здесь не должен.
  • Хотите ответов на:
«почему удалили»
«это ведь не спам, а полезная информация»
«а вот статья про такое же, почему с ней нет проблем»
«какой нам пункт и как поправить, чтобы прошло модерацию» 
— читайте ВП:СТАРТ, как будто от этого зависит чья-то жизнь. Будут вопросы — спрашивайте.

Архивы обсуждений находятся здесь[1].

<архивировано>


Удаление статьи Защитники Отечества (фестиваль)

Mihail1503 (обс.) 16:34, 20 апреля 2020 (UTC)Добрый день, была обоснована значимость статьи. Она была дополнена и откорректирована. Считаем удаление необоснованным. Были приведены ссылки на источники, в том числе зарубежные. Просим восстановить статью.[ответить]

  • Добрый день. Участнику, называющему себя во множественном числе, (1) коллективные аккаунты недопустимы и (2) ваш случай уже описан вверху данной страницы. (3) тем более не стоит постить информацию со ссылками на себя в любые статьи, куда сие можно засунуть. — Bilderling (обс.) 16:36, 20 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Mihail1503 (обс.) 17:00, 20 апреля 2020 (UTC) В таком случае прошу восстановить статью для вынесения на обсуждение к удалению. Готов представить дополнительные основания значимости. Ссылки либо имеют значение, либо нет.[ответить]

  • Боюсь, вы читали невнимательно.

представить правильные источники в доказательство энциклопедической значимости на странице запросов к восстановлению

Восстанавливать? А зачем? Вам достаточно показать на ВП:ВУС три хороших источника на ваше усмотрение, это всё. С текстом на ВП:ВУС только усложнять дело и испытывать терпение админов. На ВУС обсуждают не статьи, а смотрят значимость по критерию. И заодно нет ли ВП:КИ, например, не пишет ли свой коллектив, не похоже ли на спам или как-то так. — Bilderling (обс.) 18:15, 20 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Исправление

Прошу восстановить статью https://ru.wikipedia.org/wiki/Адвокатское_бюро_%22ЮГ%22 для возможности исправления и приведения к надлежащему виду

Уберу превосходную степень а так же моменты рекомендательного характера, которые могут вводить читателя в мысли относительно спама, а именно:
"Международный рейтинг Chambers Europe рекомендует Адвокатское бюро «Юг» в Band 1 в юридическом сопровождении бизнеса(1)."
Дополнить значимые ссылки из авторитетных Российских и Европейских источниках, которые не все были указаны в дополнительных материалах, а именно:

1. https://chambers.com/law-firm/advocates-bureau-yug-europe-7:277194
2. https://300.pravo.ru/company/708/
3. https://event.pravo.ru/view/211913/
4. https://www.bestlawyers.com/firms/advocates-bureau-yug/67901/RU
5. https://300.pravo.ru/rating/94/?from=catalog
6. https://www.bestlawyers.com/current-edition/russia
09:40, 23 апреля 2020 (UTC)

Вопрос был не "зачем" а "зачем именно" :) по этому и расписал подробно. Затем что в таком виде вы его не приняли, а компания вполне достойна того, чтобы разместить о ней информацию.

  • Что значит "вполне достойна того, чтобы разместить о ней информацию"? Не понимаю, о чём вы? Разместить информацию? Как это? Вики не "размещает информацию", и как быть достойным для этого, я тоже не понимаю. Обьясните мне. — Bilderling (обс.) 09:51, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Вероятно не так выразился, не "достойна" а "значима", если уж вам так удобнее. Согласно https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Руководство_для_быстрого_старта
>>"Значимость в Википедии — это доказанный сторонними и независимыми источниками постоянный интерес, постоянное освещение темы такими источниками."
а так же инструкции
>> https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Авторитетные_источники.
Именно этими правилами я и руководствуюсь.

  • Очень хорошо. Почитайте сказанное вверху данной страницы и создайте обсужждение на ВП:ВУС. Приведите там три (три, 3, three, drei, именно 3 а не 5 и не 4, вот есть такое число "три") источника на значимость и скажите, какой критерий это покрывает, без прочих комментариев. Копипастить то, что вы вывалили на меня, не надо, отфильтруйте критически. Это мой совет. Восстановление статьи для этого не требуется. Впрочем, можете поступать иначе, на своё усмотрение. — Bilderling (обс.) 10:48, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Спасибо. Хотел воспользоваться Вашей рекомендацией, однако кто-то удалил страницу. https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/23_%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F_2020&action=edit&redlink=1

Ок понял, спасибо. не знал что так можно. Надеюсь последний с моей стороны вопрос)) при указании 3 авторитетных источников лучше указать ссылку на профайл компании в источнике или ссылку на новостную статью в авторитетном информационном издании? Как будет правильнее?

  • Виноват, всё уже описано вверху страницы. Почитайте пожалуйста. Если вы задаёте такой вопрос, значит, вы это не делали и просто тратите моё время. — Bilderling (обс.) 11:37, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Как вы категоричны. Конечно я все это прочитал, но не все мне понятно, я так же понимаю, что вы не нянька, но прошу проявить снисхождение. Указанные мною источники не самостоятельно изданные, не книги но в то же время и не научные статьи, как описано в примерах. По этому мне и не понятно что лучше указать. Ссылки на рейтинги лучших фирм Европы/России, в разных авторитетных источниках (прово.ru, chambers и т.п.) или же ссылки на авторитетные новости, в которых упоминается компания ("Коммерсант", "Адвокатская газета" и т.п.)?

Хм, я понял свою ошибку - ссылка на сайт компании. Что ж, согласен с вашим обвинением, на википедии нашел информацию о недопустимости такого, могли бы и сразу скинуть информации а не разводить воду. https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Спам Хорошо, прошу разблокировать статью для правки и удаления ссылки. После чего, если это будет еще необходимо, вынесу на ВП:ВУС, поскольку сейчас, с внешней ссылкой, она не пройдет.

Дополнено. >> Прошу дать возможность исправить статью до ее отправки на ВП:ВУС

Удаление статьи "День работника скорой медицинской помощи"

Поясните, пожалуйста. DreamPlace (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права) 11:40, 29 апреля 2020 (UTC).[ответить]

  • Организаторы декларировали сей день буквально вчера. Значимости неоткуда взяться. Другие страны - просто справка, тоже значимости не показано. Просто трансляция новости. Заодно: на мой взгляд, у вас слишком громоздкое форматирование подписи, это мешает читать текст при редактировании. — Bilderling (обс.) 12:50, 29 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Со временем информация может стать более актуальной. Здесь написано, что при отсутствии АИ статья ещё не является не значимой. Ну а если эта статья нарушила правило ВП:НЕНОВОСТИ (кратковременный всплеск интереса к предмету статьи и новостные источники), то Вам виднее. На счёт моей подписи - я подставил туда шаблон {{userlinks-rights|DreamPlace}}. DreamPlace (обс.) 14:36, 29 апреля 2020 (UTC).[ответить]
  • Тот момент правил относится, скорее, к вполне очевидным случаям, как это было, например, с недавней стрельбой в Канаде. Тут же проблема и в том, что источники ещё долго ограничатся гос.- и справочными. На счет подписи, боюсь, это была не лучшая идея, т.к. шаблон не для того придуман. — Bilderling (обс.) 14:42, 29 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Я вот думаю -а может сие положить в [[2]] — Bilderling (обс.) 14:44, 29 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Думаю, можно, если конечно праздник теперь считается официальным. DreamPlace (обс.) 16:58, 29 апреля 2020 (UTC).[ответить]

Удалятор: НПО Аналитика — Номинация КБУ

Bilderling (обс.) 14:57, 6 мая 2020 (UTC)[ответить]

Удаление статьи «Азиатский грипп»

Уважительно прошу пересмотреть удаление статьи про «Азиатский грипп». Надеюсь что ссылка на Британскую энциклопедию убедит Вас в энциклопедической значимости данного события : https://www.britannica.com/event/1957-flu-pandemic.

EDIT: Вы явно находитесь в очень активном вики-отпуске. Так что позволю себе настоять. Имеется историческое событие значимых масштабов. Его существование не подвергается сомнению . Я могу потребовать восстановления статьи конечно, но так как удаление очевидно ошибочно (проснулись с не той ноги, решили стереть часть истории из крупнейшей энциклопедии в мире … с кем такого не бывало …), надеюсь разрешить ситуацию дружественно.

Прошу вас ответить. Я статью не читал и не могу прочитать (по русски) так что понятия не имею сколь хорошо она была написана. Данная Вами причина не указывает на низкое качество статьи однако если Вы так считаете, могу дополнить и исправить. Я выделяю некоторые части жирным в соответствии с Вашими указаниями.

Photondulator (обс.) 23:17, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

Щипаков, Руслан Александрович

30 апреля 2019 года вы 2 раза удаляли статью Щипаков Руслан по отсутствию доказательств энциклопедической значимости. Через несколько месяцев была создана и до сих пор существует статья Щипаков, Руслан Александрович, (насколько можно судить) практически такого же содержания, как описано в обсуждении отказа в восстановлении Википедия:К_восстановлению/2_мая_2019#Щипаков_Руслан.

После удаления статьи он стал призёром Кубка России по грэпплингу, но этот вид спорта не является "регулярно освещаемым вторичными независимыми авторитетными источниками", как это требуется по Википедия:Критерии_значимости_персоналий#Спортсмены.

К удалению Конгресс Молодежи Казахстана

— Amvnbek (обс.) 09:43, 14 мая 2020 (UTC)Уважаемый Bilderling, здравствуйте! Подскажите, что можно сделать, чтобы статью не удалили? Сделаю всё возможное. Переработка текста спасёт данную статью? — 213.211.88.133 10:06, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]

  • Добрый день. Я не подводил там итога, может кто считает и иначе. На мой собственный взгляд, начинать надо с изменения взгляда на проект. Вики это не хостинг под рассказ миру, какие кто-то там молодцы, на основе новостей и разного прочего мелкого сетевого позитива, часто собственного. на мой взгляд, статьи там нет, а есть филиал офсайта и то, что мы тут называем "своей страницей" огранизации. А всё от того, что написано по своему разумению и украшено ссылками на свой сайт и новости. (!) Я не сказал, как именно переделывать статью, я больше смотрю на саму цель её появления. — Bilderling (обс.) 10:27, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]

Восстановление статьи Nortel Meridian

Здравствуйте.

В своё время Вы номинировали статью на удаление. Тем не менее, очевидно, что явление это значимое, Meridian - это одна из самых популярных АТС во всём мире, что и было указано. Источников (в т.ч. авторитетных), где можно найти подтверждение по этой теме масса (попробуйте сами набрать в поиске Яндекс / Google "Nortel Meridian"). К сожалению, статья была удалена без должного внимания к значимости темы. Рещение об удалении принято одним участника, без принятия во внимание аргументов противников удаления. И теперь не получается статью восстановить или оспорить удаление. Прошу Вас принять участие в обсуждении процесса восстановления статьи.

Заранее спасибо! | Александр Королёв 13:39, 19 мая 2020 (UTC)[ответить]

Бой в Крутах

[3] — ну таки вообще ни разу не С.5, не может по такому критерию удаляться статья о сражении времён Гражданской войны. Промахнулись мимо О.8? aGRa (обс.) 20:45, 21 мая 2020 (UTC)[ответить]

Крушение А320 под Карачи(2020)

Приветствую. Вы недавно удалили статью Крушение А320 под Карачи(2020) как копию стати Катастрофа A320 под Карачи. По моим наблюдениям удаленная статья создана ранее. Поправьте меня если ошибаюсь. Так же есть статья в Инкубаторе Катастрофа Airbus A320 у Карачи — MiklyxoMaklai (обс.) 12:14, 22 мая 2020 (UTC)[ответить]

  • Там было обсуждение, и автор согласился что та вторая статья лучше и эту можно убрать, разве нет? Проинкубатор ничего сказать не могу. — Bilderling (обс.) 12:40, 22 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • Обсуждение не успел прочитать, поэтому и задался вопросом. Да вторая статья лучше. В Инкубаторе я автору написал о том, что уже есть подобная статья в Основном пространстве. — MiklyxoMaklai (обс.) 13:44, 22 мая 2020 (UTC)[ответить]

ВП:ЗКА#Halywod50

Коллега, может быть, вас заинтересует? Такое впечатление, что там рекламщик, но убедиться не могу, потому что страницы удалены и видно только админам. Викизавр (обс.) 22:33, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

  • Да, Божинский, Олег — совершенно бессовестный пост «вот ютюбер, вот ссылки на него». Участник мне знаком, у него пачка сомнительных биографий, всё удалено, кроме одной, которую номинировал я и по которой потому не могу подвести итог. — Bilderling (обс.) 06:26, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]

Классификация вирусов и КБУ С.5

[4] — коллега, я что-то совсем вас не понимаю. Какое же это КБУ, да ещё и по С.5? aGRa (обс.) 20:28, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]

Терентьев, Олег Александрович

Добрый день. Статья в значительной степени доработана. В обсуждении отражены все основные моменты ( Википедия:К удалению/2 декабря 2019 ). Какое ваше мнение? С уважением, Igor M. Chernov 19:06, 29 мая 2020 (UTC)

  • Добрый день. Посмотрел. Мнения внятного нет, только вкусовщина - вики не дембельский альбом, хватило бы и портрета. Стало быть, на КУ ничего сказать тоже не могу. — Bilderling (обс.) 07:56, 1 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Добрый день. Спасибо за ответ и мнение. С уважением,Igor M. Chernov 08:50, 1 июня 2020 (UTC)
  • Добрый день. Сегодня ровно годовщина как человек ушёл из жизни. Многие знакомые смотрят статью и не понимают почему она стоит на удалении. Выглядит как позор какой-то. Я прошу вас принять решение или снять метку к удалению, или исполнить приговор. Спасибо Вам за понимание! Igor M. Chernov 10:15, 24 июня 2020 (UTC)
    • Добрый день. Простите, я не понимаю о чём вы. Цели проекта Вики совершенно никак не соотносятся ни с мемориальными задачами, ни с честью или бесчестием персон. Равно как с интересами и чувствами любых родственников и знакомых. — Bilderling (обс.) 11:14, 24 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • ... тем более что я не могу там подводить итоги. — Bilderling (обс.) 11:15, 24 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за ответ. Написано в правилах, что решение принимается в течении недели. Поэтому надеялся, что к годовщине смерти, решение уже будет принято. Igor M. Chernov 11:25, 24 июня 2020 (UTC)
  • Вовсе нет. Если случай не очевиден, даётся как минимум неделю повисеть. «Решение принимается в течении недели» — такого правила в Вики в принципе не может быть, тут не бюрократическая контора с организованным процессом. — Bilderling (обс.) 07:41, 25 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Добрый день. Спасибо за ответ. С уважением, Igor M. Chernov 08:37, 25 июня 2020 (UTC)

Проект Кешер

Я полностью переписала статью о женской еврейской организации. Никак у меня не получается сделать о ней страницу в вики. посмотрите пожалуйста ее - добавила ссылки на международные источники, поправила весь стиль

  • А что именно вы называете международными источниками? Какие? Да, там как раз проблема с этими самыми источниками, по которым надо, собственно, всё писать. — Bilderling (обс.) 09:18, 5 июня 2020 (UTC)[ответить]

Вся беда, что нет таких источников,кроме того, что нашла. В этом то все и дело. Организация огромная, волонтеров - много, деятельности полно, а понять конкретно - что именно станет источниками и как переписать не могу Причем украинская вики - про эту же организацию - вообще с кучей ерунды

  • Так вот и корень беды. Нехватка источников. Вы можете показать тут наиболее существенные источники, именно по организации? Тут, просто скопировав, чтобы я не гадал? И как насчет ивритских? — Bilderling (обс.) 09:26, 5 июня 2020 (UTC)[ответить]

http://www.judaicaru.org/mekorhaim/makor_48.html Это в бостоне https://stmegi.com/posts/70982/evreyskaya-zhenskaya-organizatsiya-proekt-kesher-otmetila-30-letie-v-volgograde/ это про юбилей организации http://www.gayisrael.org/page/knesset_8_march/ вот еще

поубирала вообще все что можно :)

нашла обоснование от РИА новости, может быть теперь стало хорошо?

http://vaadua.org/news/proekt-kesher-ot-evreyskogo-teksta-k-socialnoy-aktivnosti вот нашла у ВААД (конгресс еврейских организаци) Но я и статью переделала полностью уже. Кстати, пропало совсем ВУС. Если что, мне продолжать писать в обсуждение от 8 мая? или через какое-то время попробовать снова процедуру ВУС?

  • Мне кажется, вам всё-таки стоит почитать принципы проекта, например, ВП:СТАРТ. Ну разве можно доказывать значимость предмета статьи, некоего сообщества, через рассказы самих его активистов? Ещё раз: в данный момент не суть, что в статье. Суть - на чём основана статья. ВУС никуда не пропадала. — Bilderling (обс.) 12:41, 5 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Пишите в 8 мая, конечно же. Повторно, пока одно обсуждение не закрыто - ни в коем случае. Другое дело что с такими доказательствами значимости велик риск поработать зря. — Bilderling (обс.) 12:43, 5 июня 2020 (UTC)[ответить]

Статья Жетикс

Пожалуйста востановите удалённую статью. Я добавлю энциклопедическую значимость, только восстановите!— [[5]] 09 июня 2019

  • Сначала значимость, потом статья. Покажите 3 хороших источника в доказательство. — Bilderling (обс.) 14:03, 9 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • То есть мне заново всё писать? И на счёт источников, что мне делать если из них только фильм? — [[6]] 09 июня 2019
  • Я долго буду ждать ответ? И источники я найду (нашёл), только восстановите, чтобы я это мог сделать. — [[7]] 09 июня 2019
    • Прошу прощения. Итак, приведите тут (вот тут) три источника доказывающие значимость фильма по ВП:ЗН. Без этого что-то делать и писать бессмысленно. Если что, текст можно восстановить в черновики. — Bilderling (обс.) 14:15, 9 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Также прошу прощения, пожалуйста:

...Такие пойдут?— [[11]] 09 июня 2019 19:30 PS Да как не найдены, я же вставил!

  • Интервью и блоги плюс новость с прямой речью пиар-менеджера? Вы сами можете дать ответ. — Bilderling (обс.) 14:32, 9 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Да почему нет!? Короче, передайте мне текст статьи в виде черновика, на мою страницу сообщений. Не пропадать же моему тексту зря — [[12]] 09 июня 2019
  • Это серьезно? Просите другого администратора, я не буду восстанавливать тему со значимостью(?) по таким источникам. И следите за тоном, пожалуйста - могут понять неверно. Пропадать? Почему бы и нет, Вики, даже в черновиках, не склад чего попало. — Bilderling (обс.) 14:38, 9 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Но ведь именно с платформы YouTube мне было удобнее смотреть, тем более что там субтитры. По своей сути, этот же фильм можно просто забить в поисковике и выявить на любом сайте, где он есть. Ютуб уже не считается, так как это уже фигурировало

Статья Lectera

Добрый день, вы удалили мою статью про Lectera с пометкой реклама/спам, что означает "требующая полного переписывания". Для написания я пользовался структурой статьи Coursera, которая не является рекламной, а также разъяснением Wiki чем статья о проекте отличается от рекламы : https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:What_Wikipedia_is_not#Wikipedia_is_not_a_soapbox_or_means_of_promotion. В моей статье не было восхлавления товара или его характеристик, отсыла к продающим страницам проекта, положительного сравнения с конкурентами, представления оценочных, а не фактических данных. Пожалуйста, объясните что не так.

  • Суммируя сказанное, правила Вики позитивны, то есть они более сосредоточены на том, что должно быть и как надо делать. Отсюда и нежелание копаться в ошибках. На мой взгляд, для понимания сути достаточно ВП:СТАРТ. Мало мальски связное описание распространённых ошибок есть в виде эссе ВП:АКСИ. Самой распространённой ошибкой я вижу неверный способ мыслить, собственно, потому и отсылаю в ВП:СТАРТ, где именно этому много уделено внимания. Статьи я не рецензирую, о чём сказано выше. По части спама и чего-то подобного весьма часто срабатывает принцип «Узнаю, когда вижу» в силу острейшего неприятия нецелевого (скажем так) использования проекта. Прошу понять вот такой момент — Вики проект волонтёрский и тут не склонны водить за ручку тех, кто не проявляет большого желания разобраться самостоятельно, при всём уважении к новичкам и вкладу. — Bilderling (обс.) 09:18, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

Удаление: Суржиков Роман Евгеньевич

Доброго дня. Вами была удалена без обсуждения статья про писателя Суржиков Роман Евгеньевич. Возможно ли ее восстановить? Писатель известный, имеет значительную читательскую аудиторию, фан-сообщества. По отзывам многих читателей, это один из лучших современных русскоязычных писателей в жанре фентези, а эпопею Полари сравнивают по уровню с Мартином и Аберкромби. Лауреат премии "Книга года по версии Фантлаба-2019 в номинации "Лучший роман отечественного автора". Номинант премии "Интерпрескон 2020". Спасибо.— Spantamano (обс.) 14:11, 16 июня 2020 (UTC)[ответить]

К восстановлению от 28 мая

Добрый день! Так как вы были администратором, принявшим решение об удаление статьи Павлов, Андрей Васильевич, прошу вас рассмотреть и подвести итог здесь. Alamezon (обс.) 07:51, 17 июня 2020 (UTC)[ответить]

Ооржак, Ошку-Саар Аракчааевна

Здравствуйте,

Вы удалили статью Ооржак, Ошку-Саар Аракчааевна с объяснением: «явное нарушение авторских прав: http://gov.tuva.ru/press_center/news/jubilee/7117/».

Я не углублялся в значимость и нейтральность, но на сайте http://gov.tuva.ru/press_center/news/jubilee/7117/ написано внизу «Все материалы сайта доступны по лицензии: Creative Commons Attribution 4.0 Всемирная», что соответствует требованиям авторских правил. Может быть восстановить?

Спасибо! --Amir E. Aharoni (обс.) 12:23, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Ростуризм

Добрый день, уважаемый Bilderling! Объясните, пожалуйста, зачем Вы скрыли аффилированные и родственные сайты Ростуризма в разделе Ссылки, которые относятся и имеют отношение к Ростуризму? Одна ссылка на официальный сайт не отражает полноты вопроса и не раскрывает связанные с темой источники. Статья сильно потеряла вид. Также непонятно частое использование Вами шаблона, который указывает на большой объём информации. Подскажите, что этим действием Вы хотели сказать? Что требуется создание отдельной статьи История Ростуризма или то, что вы не согласны с тем, что статьи, которые могут стать избранными, должны содержать полноту освещаемого вопроса? Или что-то другое? Признателен Вам за ответ! — Niklitov (обс.) 19:45, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]

  • Добрый день! Вики не каталог очень полезных ссылок. — Bilderling (обс.) 06:29, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • Благодарю Вас за ответ, Bilderling! Разрешите уточнить. Если шаблоны {{Значимость раздела}} стоят без пояснений, которых нет ни на странице обсуждения статьи, ни здесь, то зачем они? Какая именно информация Вам кажется излишней? По ссылкам — я опирался на ВП:ССЫЛКИ и там нет запрета давать эти ссылки — ВП:НЕД (какой именно пункт?) — напрямую связанные с темой статьи в одноимённом разделе. Согласен, что количество было избыточным, но удалять всё скопом? Зачем? ВП:НЕКАТАЛОГ, на который вы сослались, читаю «слабо взаимосвязанных данных», здесь же такого не наблюдаю. Если Вы не возражаете, я доработаю эти моменты и попробую подсократить разделы. — Niklitov (обс.) 09:21, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • В данном случае проблемы со значимостью раздела следует понимать так - их состав возник из хотения пишущего, а не из хороших независимых источников. Весьма вероятно, стояла PR-цель, вольно или невольно, рассказать миру о явлении и/или сделать подобие официальной страницы от себя, а не создать статью изложением независимых источников. История успеха, список боссов плюс полезные всем ссылки? Такое вот целью Вики не является, и потому не стоит удивляться решительной чистке. — Bilderling (обс.) 09:45, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]

Удаление материала Universal Robots

Приветствую! Сразу представлюсь, да я пиарщик, и понимаю, что моя статья рассматривается только как рекламный текст с вашей стороны,но информация про нашу компанию прекрасно существует еще на 16 языках в Википедии и была просто переведена на русский язык. Может бы, вы мне подскажете, в каком тогда формате должна выглядеть статья, чтобы она могла также существовать как и на других иностр.языках? Спасибо! Liebe.alina (обс.) 10:51, 23 июня 2020 (UTC) Liebe.alina[ответить]

  • Вам поможет написанное вверху данной страницы. — Bilderling (обс.) 10:55, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Liebe.alina, Ваша статья на нескольких языках стоит с шаблонами о несоответствии формату Википедии (в Английской Википедии аж с 2013 года). Прежде чем переводить статью важно разобраться, что со статьей не так. Она должна быть написана в энциклопедическом стиле по независимым, научным источникам ВП:АИ. Хорошо иллюстрирована, см., например, ВП:ДОБРО. Посмотрите, пожалуйста, доработанную мной статью Ростуризм: она создавалась «из хотения пишущего», как сказал коллега темой выше (да, мне никто не указывал, как писать) по хорошим независимым источникам, изложена в нейтральном стиле (нет слов лучший и т.п.). — Niklitov (обс.) 12:15, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]

«Хэппи-энд»

Добрый день. Вы выставили данную статью на удаление, указав, что значимости у неё "ноль". Однако с тех пор прошло уже больше года, статья заметна улучшилась, появились АИ, а воз и ныне там. На данный момент статья абсолютно необоснованно находится в списках к удалению, а пометка "К удалению" уродует её. Подведите, пожалуйста, уже итог. Если удаляете — удаляйте, если значимость присутствует — оставляйте. — Tatti Smirnova (обс.) 11:25, 30 июня 2020 (UTC)[ответить]

Восстановление страницы «Корпоративный университет Сбербанка»

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, возможно ли восстановление страницы и ее пробная публикация в Инкубаторе Википедии после удаления? Калеганова Татьяна (обс.) 13:55, 2 июля 2020 (UTC)Статья была доработана и сокращена. Буду рада вашим комментариям и помощи.[ответить]

Заранее спасибо!

Калеганова Татьяна (обс.) 13:55, 2 июля 2020 (UTC)[ответить]

Сокращенная статья удалена

Добрый день! Мы значительно сократили статью, удалив из неё все "потенциально рекламные блоки", оставив только информацию нейтрального характера с авторитетными источниками. Наша цель - не PR, а публикация значимого контента об одном из Университете. К тому же, в статье про Сбербанка в дочерних организациях указан "Корпоративный университет Сбербанка", поэтому мы бы хотели добавить страницу об этом учреждении.

  • Ну так и я о том же. За реализацией таких целей вам, называющими себя во множественном числе, не сюда. Пожалуйста, используйте иной канал для PR. — Bilderling (обс.) 09:54, 8 июля 2020 (UTC)[ответить]

Модератор не компетентен

Удалил свободную программу из списка свободных программ, категория специально создана для этого. Вики призывает добавлять программы, а этот необразованный человек их удаляет. Необразованный, потому что думать головой не умеет. PS: Пытаться блокировать по IP глупо, этим только подтверждаете уровень своего образования.

Мда... ну и специалисты у Вас... (79.104.200.9 11:41, 8 июля 2020 (UTC)Кто-то)[ответить]

Удаление страницу Общественной организации

Чисто интересно, в чем разница между таким же профсоюзом работников морского транспорта в России и в Украине, если страницу про украинский вы сносите второй раз подряд, а русский все еще есть? ( ссылки на значимость и важность были в статье, да и в действительности, ПРМТУ значимая организация на региональном (Украина) и международном (ITF) уровне. Все критерии были соблюдены.

  • Позвольте поинтересоваться, какие именно «все критерии» и каким образом. — Bilderling (обс.) 14:24, 8 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Ну мы же привели ссылки на статьи о значимости нашей организации, согласно критериям значимости организаций, да и сама статья тоже была бы значима, так как многие студенты ищут историю этой организации для своих презентаций и докладов.
  • Вот вы сами и ответли на свой вопрос. Думаю, вам будет полезно почитать то, что написано наверху этой страницы. И искренне советую не делать из Вики хостинга для "своих" страниц. Как и использовать коллективную учётную запись. — Bilderling (обс.) 14:38, 8 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Я ставлю под сомнение Вашу компетентность, юристы нашей организации уверенны, что мы соответствуем пункту на который Вы ссылайтесь. Ответь пожалуйста, что именно по Вашему мнению не так, что следует исправить. Если вы не компоненты дать нам ответ - перенаправьте на человека, который сможет это сделать.
    Я бы посоветовал "вашей организации" сменить юристов. Поскольку юристы, высказывающие свое мнение, не прочитав документы (то бишь правила ВП), вряд ли профессионально состоятельны. — Bopsulai (обс.) 15:38, 8 июля 2020 (UTC)[ответить]

ВП:ВУС Бауыржан Касымбергебаев

Здравствуйте, пожалуйста восстановите данную статью. Я могу ее дополнить. Данная личность очень значимая для Казахстана. Он очень многим людям помогает, сиротам, инвалидам и развивает казахстанский бизнес. Пожалуйста рассмотрите мою просьбу Гульнара Сагиддинова (обс.) 08:55, 16 июля 2020 (UTC)[ответить]

Да, я тоже Вас прошу восстановить статью 🙏 Я тоже помогу ее дополнить. Этот человек, в будущее Казахстана. Мукарам Шарипов (обс.) 08:58, 16 июля 2020 (UTC)[ответить]

ВП:ВУС Пожалуйста восстановите 🙏 Я добавлю больше значимых данных. Я честно, когда публиковала сделала много ошибок. Я не особо разбираюсь в Википедии. И учусь. Я хочу внести как больше вклада в эту замечательную энциклопедию. Я благодарна всем, тем кто читал и оставил свой отзыв. Я буду стараться, Вы все профессионалы. Я буду прислушиваться вашим советам. Помогите мне запустить эту статью. На самом деле Бауржан Касымбергебаев очень значимая персона у нас в Казахстане. Очень много информации на казахском языке. Жанара Шарипова (обс.) 09:05, 16 июля 2020 (UTC)[ответить]

  • Не знаю, нужен ли тут комментарий или всё и так очевидно, но все вышевысказавшиеся учетные записи если и не принадлежат одному человеку, то пользуются для работы одним устройством. OneLittleMouse (обс.) 09:06, 16 июля 2020 (UTC)[ответить]

Здраствуйте! Восстановите страницу.я тоже вложу вклад. Бауржан Тилеубергенович значимая личность в казахстане. Он мног м детям инвалидам помогает Самина Рустемовна (обс.) 10:21, 16 июля 2020 (UTC)[ответить]

  • Я всё понимаю, коллектив и кординация великая вещь... Привет тому, кто вас сюда всех присылает. Ну или тому, кому не лень раз за разом перерегистрироватся ;-) — Bilderling (обс.) 10:23, 16 июля 2020 (UTC)[ответить]

Удаление статьи Счастливые люди

Статья была удалена как не значимая. Прошу ее восстановить. Группа Счастливые люди - один из лучших дебютов в украинской музыке 2017 https://karabas.live/12-luchshih-debyutov-2017/ Клипы ротируются на MTV Russia, а Соленая карамель вошла в итоги 2018 года программы 12 злобных зрителей. Колективом занимается Иван Дорн на своем лейбле Masterskaya В 2020 году вышла совместная работа с Борисом Гребенщиковым https://www.buro247.ua/culture/music/boris-grebenshcikov-i-schastlivye-lyudi-pochemu-ne.html — Modeorator (обс.) 11:36, 16 июля 2020 (UTC)[ответить]

Запрос на восстановление статьи RaiM & Artur

Здравствуйте Bilderling.

В инкубаторе есть статья RaiM & Artur под авторством участника Lycanaga. На мой взгляд, это статья соответствует критерием ВП:МУЗ по пункту 2 (победы в национальных премиях), и по пункту 3 постоянное освещение в республиканских СМИ (источники есть).

Здесь также введется обсуждение о восстановлении статьи. С уважением Oscuro 14:42, 19 июля 2020 (UTC)[ответить]

Статья о компьютерной игре World Of Sea Battle

Здравствуйте. Вами была удалена статья https://ru.wikipedia.org/wiki/World_of_sea_battle с пометкой "реклама, спам". Мной были приложены определенные усилия, чтобы собрать материалы и изложить информацию о данной компьютерной игре. Изложение выполнялось в нейтральном стиле с указанием ссылок на все источники. Я очень уважаю правила Википедии, но очень хотелось бы, чтобы они являлись единым, а не выборочным стандартом для всех опубликованных статей. https://uk.wikipedia.org/wiki/Naval_Action https://ru.wikipedia.org/wiki/Pirates_of_the_Burning_Sea https://en.wikipedia.org/wiki/Seafight https://en.wikipedia.org/wiki/World_of_Tanks Хотелось бы услышать Ваше мнение, почему вышеприведенные статьи не удалены с такой же пометкой. Заранее благодарю. Free Spirit 404 (обс.) 14:03, 23 июля 2020 (UTC)[ответить]

  • Добрый день. Вам поможет чтение сказанного вверху данной страницы, чтобы понять проблему в комплексе. Что до разных языковых разделов, «у того мальчика своя мама» и я не берусь комментировать, что там с ними так или не так, и что с ними сравнимо, а что нет. Вкратце, Вики не площадка для поста справок и рассказов от создателей, или изложения по их данным. — Bilderling (обс.) 08:26, 24 июля 2020 (UTC)[ответить]

Удаление статьи Гринёв, Павел Владимирович

Здравствуйте. Я хотел бы узнать, почему статью про ютубера Павла Гринёва, удалили 2 раза, за рекламу. Я вроде написал по правилам, я не видел там рекламы, не писал. Но вы 2 раза удалили статью. Egor Vzakone (обс.) 13:07, 30 июля 2020 (UTC)[ответить]

Ссылки на morebook.ru

Вижу, что вы отменили массовую замену ссылок morebo.ru->morebook.ru IP-адресом 109.252.44.76, как обсуждалось К_восстановлению/31_июля_2020/Московский книжный журнал.

(Прошу прощения что не сразу) обнаружил еще больший вал таких же замен с другого IP - 109.252.45.215. Q-bit array уже выписал ему трое суток бана за спам-ссылки, но вклад отменять не стал, видимо, не зная контекста. Сразу после наложения бана такие же замены пошли от пользователя Pereplet2000.

Блокировка 188.123.231.19

По какой причине вы заблокировали участника 188.123.231.19? Вандализма на странице Обсуждение участника:Pereplet2000 не было, анонимам участвовать в обсуждениях не запрещено. — smigles 17:47, 3 августа 2020 (UTC)[ответить]

  • Его просили не лезть в дискуссию, тем паче не по делу. Он не понимает слов. Блок короткий. — Bilderling (обс.) 17:51, 3 августа 2020 (UTC)[ответить]
    • Заблокированный участник писал по теме. Его можно было просто проигнорировать. Блокировку с целью «заткнуть» участника считаю необоснованной. Я третья сторона в этом конфликте, но мне бы не хотелось, чтобы по такой же причине был заблокирован, например, я. Поэтому считаю разумным разблокировать участника и удалить блокировку из логов. — smigles 18:03, 3 августа 2020 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Bilderling&oldid=108537346