Обсуждение участника:UnWikipedian

Добро пожаловать, UnWikipedian!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику Meiræ — 00:48, 13 января 2018 (UTC)

Я получаю уведомления о выборах (см. здесь)

Википедия:Викидракон

Почему Вы решили изменить фразу «делая небольшие правки сразу во множестве статей» на «делая большие правки сразу во множестве статей»? За всю историю страницы было именно «небольшие правки». — Эта реплика добавлена участником Lugimax (о • в) 18:48, 18 января 2018 (UTC)
Значит не так понял, написано что викидракон делает только крупные правки, про множество мелких ничего написано не было, или я пропустил. Могу отменить.

Вот: "Как правило, викидраконы делают впечатляющие, смелые и зачастую грандиозные правки". Из-за этого высказывания подумал, что должно быть "большие". — Эта реплика добавлена участником UnWikipedian (о • в) 19:10, 18 января 2018 (UTC)

• Мне кажется, что нужно всё таки вернуть как было, это уже устоявшееся значение этого термина. Согласны? – Lugimax (обс. • вклад) 17:39, 18 января 2018 (UTC)

Почему бы и нет?)

Приглашение на Марафон юниоров

Уважаемый участник, с 17 февраля по 3 марта 2018 года в Википедии пройдёт Марафон юниоров, посвящённый написанию статей. Приглашаем вас принять участие!

Требования к конкурсным статьям, примерный список возможных тем и многое другое вы можете найти на странице марафона.

Объявление размещено роботом, вопросы можно задать здесь. 07:44, 14 февраля 2018 (UTC)

Небо не смиловалось...

Блокировка 12 марта 2018

--OneLittleMouse (обс.) 15:05, 12 марта 2018 (UTC)

Вы неправильно поняли! Я откатывал вандализм! Чтобы возвратить версию страницы, мне нужно было на короткое время вернуть эту правку!

Просьба о разблокировке

Я пытался восстановить информацию с версии 27 марта и подкрепить её источником, но не успел, это был не вандализм! [1]

Предупреждение

подобные комментарии к правкам недопустимы. --Testus (обс.) 11:12, 17 апреля 2018 (UTC) Хорошо. Просто иногда удивляюсь тому, как легко найти аи на удалённые утверждения. UnWikipedian (обс.) 14:07, 17 апреля 2018 (UTC)

Блокировка 17 апреля 2018

Удалять информацию, основанную на АИ[2] недопустимо. Вы совсем не поняли что такое авторитетные источники, которые можно использовать для написания статей. За период блокировки - изучите правила проекта. Срок блокировки в одну неделю выбран с учета предыдущих и при последующих нарушениях он будет увеличиваться. --Testus (обс.) 17:53, 17 апреля 2018 (UTC)

Просьба о разблокировке

На лицо неправомерные действия по отношению ко мне. Во первых я не нарушал правило трёх отмен, во вторых срок блокировки слишком велик даже для участника войны правок (1 неделя, должно было быть 3 дня с учётом повторного нарушения). Основная претензия в том, что админ противоречит самому себе и блокирует меня за то, что я вернул ссылку на авторитетный сайт, который он сам же в статье и оставил[3]. А в другой, но аналогичной статье удалил и обвинил меня в вандализме[4]. В таком случае в пору к правилу ВП:АИ добавить, что аи теряют авторитет, когда вызывают конфликт интересов, а администратор имеет право истолковать авторитетный сайт как неавторитетный в любое время, когда ему будет это выгодно. Его источник на статью я удалил случайно, просто не заметив. Нужно было пойти на компромисс и оставить оба аи. Тогда информация в статье стала бы наиболее полной UnWikipedian (обс.) 20:57, 17 апреля 2018 (UTC).

Ваша статья 2ch.hk

Здравствуйте! Благодарим вас за интерес к Википедии и за создание новой статьи.
Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым слишком короткие статьи не соответствуют формату энциклопедии. В связи с этим вашу статью, к сожалению, придётся удалить.
Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии oб оформлении статей и попробуйте расширить содержание статьи. Если статью уже удалили, вы можете воссоздать её снова, дополнив хотя бы несколькими предложениями. Альтернативный вариант — воссоздать статью в инкубаторе, где её смогут дополнить другие участники. Попробуйте также воспользоваться подсказками, которые предлагает Мастер статей. -- QBA-II-bot (обс.) 21:29, 2 ноября 2018 (UTC)

Не удаляйте изображения, кто бы ни был там изображён

Добрый вечер! Прошу Вас более не делать таких правок, как в статье про массовое убийство в Керчи (удаление фотографии убийцы). Каким бы отвратительным ни был персонаж, в Википедии нет правил о том, что запрещено изображать каких бы то ни было спорных или осуждаемых обществом персонажей. Цель — максимально точно и нейтрально изложить тему, а не проявить мнимую «гуманность». Статьи про серийных и массовых убийц имеют их портретные фотографии (Пичушкин, Александр Юрьевич, Суклетин, Алексей Васильевич, Чикатило, Андрей Романович и пр.). Даже статьи про военных преступников имеют. Надеюсь на Ваше понимание.--Серый Джо (обс.) 20:03, 18 января 2019 (UTC)

Хорошо.

Тороп, Сергей Анатольевич

Удалять информацию с указанным источником не следует. Прошу восстановить удалённый абзац. — Конвлас (обс.) 10:55, 17 ноября 2019 (UTC)

Кто вам мешает - восстановите).

Блокировка 30 ноября 2019

Поскольку Вы вновь вернули в статью удалённый ранее текст (1), проигнорировав и обсуждение на ВП:ВУ, и страницу обсуждения статьи, доступ к редактированию заблокирован для предотвращения дальнейших войн правок. — Sigwald (обс.) 00:37, 30 ноября 2019 (UTC)

• Бывает ¯\_(ツ)_/¯. Я пытался. Вангую - через полгода на этот список будет полно источников. И он появится в статье. Мне нисколько не обидно, я знал на что иду UnWikipedian (обс.) 02:17, 1 декабря 2019 (UTC).
  • Когда будет "куча источников", тогда и будет о чём говорить. — Sigwald (обс.) 11:44, 1 декабря 2019 (UTC)
    • 1 июля 2020 года прошёл референдум. Vlad Akila (обс.) 20:55, 30 июля 2020 (UTC)
      • Да, отлично, я очень этому рад. Я пока не собираюсь ничего возвращать и буду ждать полной победы НОД. Из-за коронавируса сроки немного сместились и пять-шесть месяцев превратились приблизительно в девять-десять месяцев (месяцев до полной победы НОД), но это всё равно в районе полугода, поэтому я пока жду. Поздравляю с победой на референдуме, товарищ! UnWikipedian (обс.) 23:15, 30 июля 2020 (UTC)

Горбачёв, Михаил Сергеевич

Я счёл нужным убрать вашу правку (как, впрочем, и то, что вы назвали «геббельсовщиной»). Qkowlew (обс.) 17:25, 23 января 2020 (UTC)

• Добавил уточнение и своё мнение на форуме UnWikipedian (обс.) 18:46, 23 января 2020 (UTC)

По ошибочным откатам

Прошу прощения, видимо Ваш эмоциональный комментарий, наводящий на мысль, что бактеральную пневмонию лечат антибиотиками, сбил с толку. Был уверен, что это Вы удалили частицу "не", оказалось наоборот. Странно получилось. -- D6194c-1cc (обс.) 05:06, 27 января 2020 (UTC)

Бывает UnWikipedian (обс.) 06:19, 27 января 2020 (UTC).

Объединение статей

Не объединяйте обширные статьи со схожей тематикой в одну общую гигантскую статью. Я про пандемию коронавируса по странам. У всех стран должна быть отдельная страница. Ситуация с COVID-19 намного сложнее эпидемии свиного гриппа. Больше заражений и смертей. И не надо сравнивать и валить всё в одну кучу. Гимназист1748 (обс.) 20:31, 25 марта 2020 (UTC)

• В каких конкретно статистических данных выражается значительно бо́льшая сложность? UnWikipedian (обс.) 20:40, 25 марта 2020 (UTC)

ВП:ДЕСТ в статье Золотов, Виктор Васильевич

Вот эта ваша правка [5] с удалением снабженной авторитетными источниками информации может быть расценена как деструктивное поведение. -- A man without a country (обс.)

• Раздел собственность это место не для маргинальных теорий и обвинений, а для однозначной и подтверждённой информации UnWikipedian (обс.) 14:29, 23 июля 2020 (UTC).

Платный тролинг

Уважаемый UnWikipedian! Вы вдёте в вышеуказанной статье ВП:ВОЙну правок. Так у нас сделать не принято: ВП:КОНС велит в случае несогласий обсуждать на СО, но не вносить правку повторно. — Викидим (обс.) 19:47, 23 июля 2020 (UTC)

Я уже ничего собственно не веду, отменил правку в последний раз только для того, чтобы уведомить, что отписался на СО, правило трёх отмен соблюдено. Так что да, я знаю, что я делаю и делаю это под свою ответственность. Спасибо UnWikipedian (обс.) 21:41, 23 июля 2020 (UTC).

• Решения ВП:АК и традиции сообщества уже давно сводятся к тому, что первая отмена отмены — уже война. Жёстко это контролируется только в посредничествах, но при выходе конфликта на более высокий уровень будет применено неписаное правило 1О вместо писаного ВП:3О. Во избежание непонимания, пишу в чисто информационных целях и здесь конфликта вообще не вижу, момент чисто рабочий. — Викидим (обс.) 01:20, 24 июля 2020 (UTC)

Предупреждение от 6 августа 2020

Неконсенсусные переименования статьи «Отречение Михаила Александровича» не только нарушают здравый смыс, но и противоречит источникам. Предупреждаю, что продолжение подобных действий может привести к блокировке. -- La loi et la justice (обс.) 05:59, 6 августа 2020 (UTC)

• Дополняю. Стирание чужых реплик и предупреждений, если они не вандальные, не верно. Создал запрос на ЗКА. Но всё-же предлагаю вам самим отменить своё переименование и идти на СО, согласно КОНС и ВОЙ. -- La loi et la justice (обс.) 06:26, 6 августа 2020 (UTC)
  • Прочитал, ознакомился, стёр, так как это надо делать на СО статьи и вы не администратор, чтобы предупреждать меня в чём-то UnWikipedian (обс.) 07:33, 6 августа 2020 (UTC).

«В обход обсуждений переименовывает статью «Отречение Михаила Александровича», силой проталкивая свой вариант. Предупредил, но он стёр моё сообщение и вновь переименовал статью. Прошу срочно принять меры. -- La loi et la justice (обс.) 06:23, 6 августа 2020 (UTC)»

• Не в обход, а исходя из обсуждений, закольцевавшихся самих в себе, дабы прекратить их, а также исходя из текста статьи, в которой чёрным по-белому написано, что «Отречение Михаила Александровича» это лишь условное именование, я искренне считаю свой вариант более нейтральным, более научным и не менее звучным, а также, вероятно, более правдивым, так как, как неоднократно было показано уважаемым специалистом по теме, доктором исторических наук Михаилом Бабкиным, сама верность именования предмета статьи подобным образом стоит под серьёзным вопросом @Бабкинъ Михаилъ: @Vladimir Solovjev: @La loi et la justice: UnWikipedian (обс.) 08:09, 6 августа 2020 (UTC).
  • Прекратить обсуждение таким вот образом — не конструктивно. Изучайте правила. -- La loi et la justice (обс.) 08:18, 6 августа 2020 (UTC)
    • Вы просто сами хотите, чтобы это обсуждение закончилось, так как оно уже длится много месяцев, и так как оно уже длится много месяцев, я посчитал, что решить судьбу статьи как можно скорее правильно, чтобы это не привело к блокировке участника Михаила Бабкина, так как он просто обоснованно считает нынешнее название ненейтральным (а по его личным взглядам и не соответствующим действительности), и почему он считает его необоснованным он уже многократно пояснил, и пояснил так, что даже я, сторонний человек, понял. Да, вынести статью на повторное переименование вместо войны было корректнее и я это признаю, но я понятия не имел, что за такое меня заблокируют, так как это мои первые переименования вообще, а закрыть статью от переименований можно было и без блокировки, именно поэтому я прошу прощения за свои поступки и запрашиваю разблокировку. Я считаю, что то, что я настоял на переименовании правильным, я считаю предложенное мною название более научным, нейтральным и верным, так как более чем за сто лет однозначная оценка событию научным сообществом дана не была, но я признаю свою неправоту в том, что я занялся войной переименований и более так поступать не буду, простите пожалуйста. Я просто хотел решить проблему быстро и правильно, так, чтобы это устроило всех, не поднимая новых обсуждений UnWikipedian (обс.) 08:29, 6 августа 2020 (UTC).
      • В обсуждении были и веские аргументы в пользу ошибочности позиции Бабкина, из-за чего, собственно, название на КПМ было оставлено. Исходя из ПДН, я был бы согласен, что вы поторопились, но после возвращения вашей правки вы не пошли на СО сами, как это предполагают КОНС и ВОЙ, а вновь вернули свою версию. Я вас предупредил. Да, я не админ, но с вашей стороны было бы неплохо остановиться и всё заново обдумать, в конце концов, ответить хотя бы здесь, а не на СО. Но вы пошли по дороги войны, хотя должны были понимать, что нарушаете ВОЙ не в первый раз. Предупредили — не помогло. Значит, поможет блокировка. Так и случилось. Понимаете? -- La loi et la justice (обс.) 08:40, 6 августа 2020 (UTC)
        • La loi et la justice (обс.), первый раз слышу о "веских аргументах в пользу ошибочности позиции Бабкина". Можно подробнее? Или это вероисповедный посыл? Бабкинъ Михаилъ / обс. 11:14, 6 августа 2020 (UTC)
        • Я понимаю, но как я уже говорил, я не имел даже понятия о том, что правило ВОЙ относится к переименованиям, так как в этом правиле написано это «Под войной правок понимается не какое-то единичное действие, а общий настрой участника на конфронтацию в том, что касается содержания статей», а относится ли название статьи к её содержанию я например не знаю. Уже второй раз меня блокируют на неделю за блокировки двухлетней давности. Меня заблокировали в течение буквально тридцати минут и я не успел пойти на СО. Что первый раз заблокировали на неделю за то что даже технически не являлось отменами, а многократным внесением одной и той же информации с внесением в неё изменений и коррекции, которая в статье находилась приблизительно от полугода до двух лет и которую удалили вместе с источниками и ссылками на СМИ[6] (можете посмотреть в истории статьи), при этом из моих четырёх псевдоотмен, которые технически и информационно отменами не были, первый раз я подумал что это вандализм и даже тогда не вернул идентичную версию, а частично оставил информацию удалённой, второй раз передо мной информацию вернул другой человек, просто в искажённом виде и я вернул версию, которую попытался вернуть он, третий раз я внёс новую информацию, четвёртым разом сразу отменил за собой третий, и только в пятый раз я, внеся при этом многочисленные корректуры в статью, провёл полноценную отмену информации с возвратом не как отмену вандализма, не вместе с отменой собственной отмены и не как дополнение к отмене другого человека, а как попытку создать новую консенсусную версию с надеждой, что больше удалять за мной информацию ни у кого не поднимется рука (а речь шла не просто о каком-то утверждении, а о битве за пятнадцать тысяч байт, которые несколько человек почему-то посчитало рекламными, хотя в них не содержалось ничего особенного, кроме списка персон, подписавших одну петицию и на всех были источники с доказательствами), при том технически всё это, кроме того случая, когда я отменил самого себя отменой не являлось. То есть идейно я отменил другого человека один раз в самом конце и отчасти в первый, так как я знал, что речь идёт об удализме, который лично для меня является вандальным и понимал, что не является вандальным для каждого, и ещё не знал, что люди решат удалить информацию вновь и это перерастёт уже в войну, технически я совершил отмену всего одну и то самого себя, без внесения новой или сохранения удаления старой информации я совершил две отмены, тоже самого себя и когда дополнил отмену другого человека, без внесения новой информации я совершил три отмены, самую первую, тогда, когда отменил самого себя и когда поддержал отмену другого человека, всё это было растянуто на пять дней, не несколько месяцев, то есть не слишком много, и не один день, то есть не слишком мало, а по итогу меня заблокировали на неделю, хотя ни о каком нарушении правила трёх отмен речи не шло ибо это всё было растянуто почти на неделю, а не на двадцать четыре часа, и максимум за двадцать четыре часа у меня тогда три отмены и было, и боролся я не за название статьи, а за нахождение большого количества информации в статье о движении, членом которого себя считаю, при том что параллельно о защите этой информации шло инициированное мною обсуждение и у меня был сторонник, но после этого меня всё равно заблокировали на неделю за войну правок, потому что до этого меня блокировали на неделю за вандализм, хотя я просто ссылался на pravoslavie.ru в религиозной статье, потому что в какой-то момент сайт pravoslavie.ru стал незначим в области православия, как и pravoslavie.tomsk.ru, например, и в процессе попыток возвращения ссылки на сайт, который сам администратор называл авторитетным случайно удалил ОДНУ СНОСКУ и из-за этого получил бан за вандализм на неделю, а ещё до этого меня заблокировали за вандализм потому что я пытался восстановить завандаленную информацию с источником, но перед тем как это сделать я решил вернуть тот самый вандализм, чтобы мне получилось отменить его, так как уже удалённый вандализм очевидно отменить нельзя из-за несовместимости предыдущих изменений, и я просто дважды попросил людей подождать, чтобы я смог вернуть удалённую информацию, но мне не дали это сделать, и чтобы это сделать мне пришлось обходить блокировку, три часа судя по истории правок перебирая рабочий ip, и вот именно на такую историю банов «за вандализм» двухлетней давности или за отмены с изменением и дополнением текста статьи, где я отменяю самого себя и ни разу не происходит нарушения правила трёх отмен, мне приводят в оправдание того, чтобы ставить мне недельные блокировки, за что другие, якобы неправые участники-доктора исторических наук (помню я случай, когда Википедия возомнила себя умнее докторов наук и со ссылкой на какие-то http://www.alanhamby.com, которые даже защищённое соединение обеспечить не способны пыталась их «уточнить», меня тогда отпатрулировали) меня кормят печеньем. Товарищи, коллеги, я всё понял, я больше не буду так, честное слово, нужно просто быть мягче в жизни и понимать, что содержание статьи и название статьи формально не одно и то же для многих людей, и прямо сейчас следовало бы ввести в правило подобную поправку, которая ясно приравнивает именование статьи к её содержимому. Я также скажу, что сделал я всего лишь три переименования, два из которых в течение одного часа и именно они были отменой переименований другого человека, то есть в сумме конечно получается четыре отмены, но во-первых очевидно, что эти четыре отмены шли попарно, а во-вторых у меня даже сейчас нет убеждения, что ВП:ВОЙ относится к войне переименований. По правилу трёх отмен это однозначно проходит, потому что были два переименования и две отмены, но я снова отмечу, что участник La loi et la justice нарушил его первый, ведь тогда у него было четыре отмены, а у меня всего две, что запретом прямо воспрещается. Если же переименования в этот запрет всё-таки не входят или подобные случаи рассматриваются в комплексе, то тогда и он совершил две отмены, и я совершил две отмены, и никого из нас не надо блокировать, я однозначно за этот вариант. Я больше так поступать не буду, как уже сказал, независимо от того, нарушил ли я хоть какие-то правила или нет, я исследую вопрос из любопытства и чтобы получить прояснения от вас, и я раскаиваюсь за свои действия, но я в любом случае прошу, умоляю о разблокировке UnWikipedian (обс.) 11:55, 6 августа 2020 (UTC).

Блокировка 6 августа 2020

Вас уже блокировали за войну правок. Сейчас вы устроили войну переименований для статьи Отречение Михаила Александровича , проигнорировав тот факт, что нынешнее название было оставлено в том числе и обсуждением на ВП:КПМ, о чём говорится на СО статьи. Подобное поведение можно воспринимать как грубое нарушение правила о недопустимости войны правок и попыткой игры с правилами. С учётом лога блокировок срок вашей блокировки выбран в 1 неделю. -- Vladimir Solovjev ^обс 06:32, 6 августа 2020 (UTC)

• Я это не проигнорировал. Название было оставлено, так как тогда предлагался другой вариант, который предполагал совершенную смену тематики статьи о событии в статью об акте со всеми сопутствующими сокращениями, вдобавок к этому номинатор делал жёсткие замечания по поводу того, что «статья непонятно о чём», а название, предложенное им, содержало громоздкое «от восприятия верховной власти», в то время как нынешнее название является нарушением НТЗ, о чём людям неоднократно сообщили, но они это проигнорировали. Я мог создать новый запрос о переименовании, но вместо этого я переименовал статью с некорректным названием, которое в тексте самой статьи однозначно называется условным именованием. Отречение это лишь одна и судя по всему наиболее известная трактовка события, в то время как есть вторая, судя по всему менее известная, но не менее немаргинальная научная трактовка, которой именование решения Михаила Александровича не принимать престол отречением называется в корне неверным. Это схоже с гипотетической блокировкой за неоднократное исправление опечатки в названии статьи, так как какой-то неграмотный школьник решил устроить войну переименований по приколу, а заблокировали того, кто пытается исправить опечатку в названии. Да, нынешний случай куда более неоднозначный и какой-то очевидной для любого опечатки здесь нет, более того, многие люди видят нынешнее название самым верным (стоит отметить, что многие люди также довольно неграмотны, однако это не является оправданием тому, чтобы менять правила русского языка), но это не меняет того, что у меня не было никаких неблагих намерений, я никак не испортил содержание статьи, а моё название исходит непосредственно из текста статьи. Я бы ни за что не стал продолжать переименовывать статью из Отречение Михаила Александровича, если бы кто-то предложил обсудить моё переименование на СО статьи, если бы ко мне кто-то хотя бы обратился на СО статьи, а не выписывал мне предупреждения, права которые он выписывать мне имеет точно такие же, какие имею и я ему за отмену моих переименований, то есть, вероятно, никакие. Так как это мои первые переименования вообще и соответственно никакого понятия о практике наказаний за невандальные, не противоречащие прошлым итогам о переименованиях (когда есть любое число вариантов именования статьи, все предложенные кроме победившего варианты проигрывают, а впоследствии например мною производится переименование в какой-либо проигравший вариант) и не противоречащие правилам (таким как ВП:БЕЛ, не правилу о войне переименований, как бы оно не называлось) переименования я не имел, с подтверждением того, что я не собираюсь отныне переименовывать данную статью и заниматься войной переименований в дальнейшем хоть когда-либо, я запрашиваю разблокировку и прошу прощения за свои действия UnWikipedian (обс.) 07:33, 6 августа 2020 (UTC).

«Под войной правок понимается не какое-то единичное действие, а общий настрой участника на конфронтацию в том, что касается содержания статей»

1. Никакого понятия о том, что к содержанию статьи относится её название я не имел и не имею до сих пор.
2. Я подтверждаю, что не собираюсь как-либо более переименовывать эту статью и это мои первые переименования в Википедии в принципе, так что никакого настроя заниматься войной переименований у меня нет, а правило трёх отмен я не нарушал уже где-то года два, если же я и отменяю правки, то при этом я чаще всего, а может и всегда пишу развёрнутый комментарий в описание к отмене, по какой причине я её осуществил, а также часто меняю возвращённый текст, например добавляю ссылки на источники UnWikipedian (обс.) 07:59, 6 августа 2020 (UTC).

• Судя по тому, что вы написали на СО статьи, тут был именно настрой на конфронтацию, попытка продавить тот вариант статьи, который вам нравится, игнорируя существующие процедуры. Для переименования есть ВП:КПМ, однако при этом нужно использовать новые аргументы, ибо одно обсуждение переименования тут уже было. Вы предпочли устроить войну, так что не удивляйтесь итогу. При этом в статьях вы уже воевали, получали блокировки, причем последний раз была блокировка на неделю, из чего можно сделать вывод, что блокировки ничему вас не учат. Предупреждать же бессмысленно, ибо вы прекрасно знаете о том, что война правок недопустима. Принципиальной разницы между войной правок и войной переименований нет, в обоих случаях это демонстрация нежелания добиваться консенсуса. Поэтому возникает вопрос: откуда такая уверенность, что после снятия блокировки вы не захотите вновь устроить показательную акцию? Vladimir Solovjev ^обс 10:54, 6 августа 2020 (UTC)
• Я написал «пусть первый переименует тот, кто без греха» для того чтобы остановить переименования и неостановимую войну с Бабкиным, потому что очевидно, что существующее название его не устроит никогда, разве что если внезапно не появится какой-то подлинный архивный документ, доказывающий, что отречение было, поэтому консенсус с участником иначе, чем переименовать статью, найти невозможно, ибо он обоснованно считает себя правым, то есть это не было нацелено ни на какую конфронтацию или войну, это должно было быть радикальное и неожиданное решение, которое будет настолько радикальным, что ни у кого не хватит воли пойти против него, если бы это было абсолютно молчаливое переименование, то тут гораздо легче было бы найти настрой на конфронтацию, ибо в этом случае вероятность обратного переименования, а значит и войны была бы гораздо выше. Я до этого никогда не заявлял публично на Википедии, что раскаиваюсь и извиняюсь в своих действиях, это моё первое подобное заявление, я например сейчас детально подверг анализу две мои предыдущие блокировки за вандализм, и показал, что в одном из случаев это случилось из-за случайного удаления сноски и повторного внесения информации с достаточно авторитетным источником по словам самого же администратора, а в другом случае из-за того что человек меня банально не подождал и случилось недопонимание, пока я откатывал вандализм, и за это я не раскаиваюсь и не извиняюсь, хоть и признаю свою ошибку в том, что случайно удалил сноску. А тут я прямо заявляю, что больше такого никогда не повторится и это мои первые переименования вообще, поэтому я обязуюсь вести себя более аккуратно и не допускать такого поведения, я клянусь в этом. Я клянусь жизнью и честью больше никогда не участвовать в войнах переименований, если я буду хоть когда-либо участвовать в войнах переименований, можете меня после этого бессрочно заблокировать, только пожалуйста, сейчас разблокируйте обратно @Vladimir Solovjev: UnWikipedian (обс.) 11:33, 6 августа 2020 (UTC).
  • Хорошо, разблокировал. Будем надеяться, что подобное больше не повторится. Vladimir Solovjev ^обс 16:10, 6 августа 2020 (UTC)

За трезвомыслие!

Вас угостили шоколадным печеньицем! Приятного аппетита и улыбки вам желает Бабкинъ Михаилъ / обс. 06:48, 6 августа 2020 (UTC).

Используйте печеньица, если вы хотите выказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Печенька}} на его странице.

. Бабкинъ Михаилъ / обс. 06:48, 6 августа 2020 (UTC).

Революция

Добрый день! Длинные вопросы лучше задавать на странице обсуждения статьи; иначе они останутся без ответа. — Конвлас (обс.) 13:23, 15 августа 2020 (UTC)

• @Конвлас: да, спасибо, коллега, я понимаю. Дело в том, что это сложный риторический вопрос, на который я ответ получить не надеялся, так как этот вопрос действителен лишь при ОРИССном определении UnWikipedian (обс.) 21:20, 15 августа 2020 (UTC).

Консенсус - что это такое?

Схема поиска консенсуса в Википедии

Уважаемый коллега! Хочу подчеркнуть, что новый консенсус ищется по следующей схеме (Смотри рисунок): НЕ следует начинать свою деятельность в Википедии с войны правок. См: ВП:КОНСЕНСУС, Википедия:Война правок Hunu (обс.) 20:38, 13 сентября 2020 (UTC)

Переименование страниц

Добрый день! Пожалуйста, будьте аккуратны с процедурой переименования страниц. Высказываю это после Вашего произвольного переименования страницы Отравление Алексея Навального (которое, впрочем, Вы затем самостоятельно отменили). Обратите, пожалуйста, внимание, что в Википедии переименование страницы регулируется правилами, для этого должны быть не только веские основания, но и соблюдена определённая процедура. Ознакомьтесь, пожалуйста, с разделом правил ВП:ПЕРЕ. Юрий (обс.) 02:01, 15 сентября 2020 (UTC)

Самовольное переименовывание статей

Прежде чем переименовывать такого рода статьи нужно выносить это на обсуждение, а не по собственной инициативе без договорённости менять.— RenatUK (обс.) 02:06, 15 сентября 2020 (UTC)

• Я просто быстро создал перенаправление посредством переименования, которое мною же было отменено через четыре минуты, никакого обсуждения не требуется, очевидно, что вариант с отравлением безусловно выигрывает, я не буду обсуждать создание перенаправлений UnWikipedian (обс.) 02:11, 15 сентября 2020 (UTC).\
  • Ну Вы же первое переименование сделали не для того чтобы потом через 4 минуты его отменить. То что отменили - это хорошо, но речь здесь об этом ПЕРВОМ переименовании, вот для него и требовалось обсуждение на СО. Юрий (обс.) 12:40, 15 сентября 2020 (UTC)
    • Я поступил соответственно ситуации, мне хватило мимолётного взгляда на поисковую строку, чтобы понять, что термин «интоксикация» нигде не встречается, поэтому рассматривайте и первое переименование как шаг к созданию перенаправления. Появление этого перенаправления более чётко даёт понять, в каком именно смысле требуется понимать название статьи, а потому несколько нейтрализует его, соответственно никаких проблем нет и в описании первого переименования. С изменением определения в преамбуле я поторопился конечно, но так же быстро отменил его, поэтому и здесь проблем нет UnWikipedian (обс.) 15:45, 15 сентября 2020 (UTC).

Бондаренко, Яков Александрович

Доброго времени суток, коллега! В таких случаях не устраивают войну правок, а переходят на страницу обсуждения, что я и предложил в этой правке. Вы же снесли всю информацию с АИ о захоронении под деревней Нелидово, оставив неконсенсусные данные о захоронении на Ваганьковском кладбище бойца из 1073 стрелкового полка, а герой статьи у нас из 1075 сп. — Александр Алексеевич^обс. 19:24, 22 октября 2020 (UTC)

• Александр Алексеевич, да-да, товарищ, я всё понимаю, я сам в этот момент разбирался в ситуации, готовил большое сообщение на СО статьи о панфиловцах. Добровольно вернул вашу версию ещё до того, как заглянул на свою страницу обсуждения (вот только сейчас), как и все сообщения на СО о панфиловцах написал до того, как заглянул сюда UnWikipedian (обс.) 21:20, 22 октября 2020 (UTC).
• Александр Алексеевич, кстати, огромное спасибо за предоставление этого источника, все возможные спекуляции на теме он кладёт в гроб и забивает гвоздями :> UnWikipedian (обс.) 21:22, 22 октября 2020 (UTC).

Откат

За откат - сорян (у меня отображался IP анонима почему-то)— Saramag (обс.) 06:24, 23 октября 2020 (UTC)

Блокировка

Думаю этого участника надо заблокировать на всю жизнь чтобы не было вандализма от этого аккаунта ;) Nuralinov 22 (обс.) 02:05, 24 октября 2020 (UTC)