Википедия:Запросы к администраторам

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• ревизорам
• службе VRT
• техникам
• чекъюзерам

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

• вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
• запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
• запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
• технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
• запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
• жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
• запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
• просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
• комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
• обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
• запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

• Армяно-азербайджанский конфликт — ВП:ААК
• Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
• Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
• Гражданская война в России — ВП:ГВР
• ЛГБТ — ВП:ЛГБТ
• Неакадемичность, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
• Украина — ВП:УКР
• Чечено-ингушская тематика — ВП:ЧИП

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Добавить новый запрос

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида:
«Данная правка (ссылка на дифф) участника N нарушает правило ВП:АБВГД».

Добавить быстрый запрос

Спам, вандализм и блокировка явно рекламных учётных записей

Архивы запросов

Опять о нем, об Участник:Awarenstuermer

Вы меня конечно простите, но я ничего не могу поделать с участником Участник:Awarenstuermer. Я его приглашаю на дискуссию на страницу обсуждения Авары, чтобы найти компромисс, я пользуюсь правилом Вики: правьте смело- и правлю с указанием источников, при этом не удаляя другие обоснованные версии. Вместо этого постоянно приходится натыкаться на враждебное и хамское, и по просту неджентльменское поведение этого участника. Сегодня его разблокировали после очередной блокировки. Причины блокировки: Использование нескольких учетных записей и постоянная ложь, националистические высказывания и оскорбления. НО вместо того, чтобы извиниться и приступить к констурктивному диалогу и найти компрормисс он опять начинает вести себя неэтично:

1. Начинает заново лгать и обвинять чекьюзеров во лжи. Хотя очевидно, что он сам лжет.Такое поведение неприемлимо и возмутительно [1]

2. Начинает опять вандалить статью

3. На всех страницах обсуждения начинает оставлять ненейтральные и враждебные реплики. И вновь начинает оскорблять своего оппонента. Например его "перл"  : (Есть один такой из казахстана Aralim. Этот пзд-глазый вандалит мою страничку "Авары").Он пишет сегодня, после того как его предупредили о недопустимости оскорблений, реплтики оскорбительного характера-пантюркизм и т.д. И такие реплики не нейтральные отзывы о своем оппоненте он оставляет на каждой станице обсуждения: [2],[3] ,[4],[5], [6].

4.Я приглашаю его постоянно на диалог. Вместо этого, видимо из за нехватки аргументов- он начинает оскорблять меня и администрацию Вики, лжет, разносит по всем страницам обсуждения оскорбления и ложь, агрессивно агитирует людей вместо того чтобы продолжить дискуссию,и вообще-ведет себя по хамски.Как мы должны действовать в таких случаях? Как я понял блокировки на него не действуют. Aralim 12:47, 7 мая 2008 (UTC)

Csman (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Устроил войну правок в статье Шухевич, Роман Иосифович. На замечания не реагирует.--Viggen 11:03, 7 мая 2008 (UTC)

• Войны правок нет, одна правка за три дня, причём не откат, а удаление фразы без АИ. Предупреждений относительно этой статьи на странице обсуждения участника тоже нет. Пока нарушения правил не вижу.--mstislavl 11:22, 7 мая 2008 (UTC)

Прошу заблокировать статью

Добрый день! Прошу заблокировать от правок статью Альбрехт, Ада Долорес‎. Уже второй день участник Newacropolis удаляетя шаблон НТЗ, комментируя, что статья приведена к НТЗ, однако постановки шаблона причины постановки шаблона не устранены (шаблон был поставлен в октябре 2006 года). Последняя правка была сделана в статье 11 марта 2007 года участником Roman Nikolaev, а предпоследняя мной 25 декабря 2006. Участником NewAcropolis последняя правка была сделана 25 декабря 2006. Прошу защитить статью от войны правок до достижения консенсуса на странице обсуждения. Я, со своей стороны, согласен на участие посредника в данном вопросе, если участник NewAcropolis выразит такое желание. Evens 09:24, 7 мая 2008 (UTC)

• Я поставил до конца следующей недели, постарайтесь за это время договориться.--Yaroslav Blanter 09:52, 7 мая 2008 (UTC)

Википедия:Заявки на арбитраж/О попрании участниками проекта Традиция чести и достоинства участников Википедии

А почему не было исполнено это решение в части пункта 3.6? Насколько мне известно, никакие оскорбительные материалы не были удалены, более того, за прошендшее с момента принятия решения время были добавлены и новые пасквили на участников Википедии (ссылки могу предоставить администраторам в частном порядке, чтобы не заниматься публичным распространением оскорбительных материалов). AndyVolykhov ^↔ 07:35, 7 мая 2008 (UTC)

Андрей! Я тебе готов - опять же в частном порядке - пояснить, как обстоят дела. Предлагаю пока закрыть данное обсуждение. wulfson 08:16, 7 мая 2008 (UTC)

• Характерно, что этот сайт большую часть времени на боку валяется 502 Bad Gateway. Но в принципе можешь диффы мне кинуть, как по аське, так и на мейл.--Torin 07:46, 7 мая 2008 (UTC)

116.81.221.110 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандализирует статью Николай. Судя по всему, виртуал одного из известных гомофобов; поскольку IP-адрес из Японии, то скорее всего это открытый прокси.--Käyttäjä:Reino Helismaa 06:36, 7 мая 2008 (UTC)

А также мюнхенский адрес 84.150.109.251 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), сделавший точно такую же правку в этой же статье незадолго до этого.--Käyttäjä:Reino Helismaa 06:50, 7 мая 2008 (UTC)

+85.233.37.203 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)--Käyttäjä:Reino Helismaa 06:57, 7 мая 2008 (UTC)

• Двух последних заблокировал, но это, очевидно, динамический адрес, глобально ничего не сделать.--Yaroslav Blanter 07:07, 7 мая 2008 (UTC)

Различия в информации

Сравните пожалуйста информацию о максимальном размере файла и ограничениях на имя файла в файловой системе HPFS в двух статьях:

Первая по этой ссылке:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%84%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%85_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC

Вторая:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%84%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%85_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC 83.234.62.190 02:27, 7 мая 2008 (UTC)

Ссылки ведут на одну и ту же статью. Вообще, внутренние ссылки дают так: Сравнение файловых систем. И страница «Запросы к администраторам» тут ни при чём, правьте смело сами, только не забудьте дать нормальное описание правки, чтобы за вандализм не приняли, и ещё хорошо бы в самой статье добавить источники. —AlexSm 04:42, 7 мая 2008 (UTC)

88.198.11.105 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Аноним матом кроет Канопуса. Тормозните. --Shakko 20:46, 6 мая 2008 (UTC)

Готов.--Yaroslav Blanter 20:49, 6 мая 2008 (UTC)

Похоже, подражатель — начал как 88.191.80.98 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) с правки в статье Дыхание. NBS 21:22, 6 мая 2008 (UTC)

Соловьёв-Петко, Михаил Владимирович

Итог по этой статье был подведён с абсурдной аргументацией и без учёта доводов, представленных на обсуждении. Предлагаю администратору mstislavl добровольно отказаться от подведения итога по этой номинации и предоставить это другому администратору. Оставляю за собой право обращаться с жалобой в АрбКом. Не хватало, чтобы подобный случай стал прецедентом. --Dmitry Rozhkov 16:24, 6 мая 2008 (UTC)

Я подтверждаю итог. Сейчас напишу там обоснование.--Yaroslav Blanter 16:30, 6 мая 2008 (UTC)

Написал.--Yaroslav Blanter 16:48, 6 мая 2008 (UTC)

Я ещё написал. Пограничный случай. Предлагаю продлить обсуждение. --Кондратьев 17:17, 6 мая 2008 (UTC)

Ну, я не буду возражать, но мне кажется, что все-таки скорее в сторону оставления, а не точно пограничный. --Yaroslav Blanter 17:24, 6 мая 2008 (UTC)

Хорошо. Спасибо, я продлю, чтобы дать возможность дописать статью. --Кондратьев 17:26, 6 мая 2008 (UTC)

Александра Фёдоровна (императрица, жена Николая II)

Война правок участника DonaldDuck с анонимами.--Аффтар №231-567 14:32, 6 мая 2008 (UTC)

• Поставил полузащиту на недельку. Одного анонима заблокировал на 3 дня за оскорбления в комментах.--Torin 14:48, 6 мая 2008 (UTC)
• Это один и тот же товарищ, известный Участник:Zip501. Тексты, привлекающие его внимание, следует защищать на гораздо более длительный срок, это как адмирал флота. --Mitrius 15:32, 6 мая 2008 (UTC)

  Принято к сведению--Torin 05:12, 7 мая 2008 (UTC)

Населенные пункты Олонецкой губернии

Сегодня созданные статьи, включенные в еще несуществующую категорию - [7], не имеют энциклоп. значения. Просьба остановить Krasilnikov (обс. · вклад) и объяснить, что такого рода информация вносится в статьи о современных районах и городах, в раздел об их истории.--Marimarina 12:03, 6 мая 2008 (UTC)

Ну вообще, статьи о уже несуществующих нас. пунктах вполне могут быть - надо в каждом конкретном случае смотреть, чем они примечательны. В данном случае непонятно, что это за списки формирует участник. Что уж точно неприемлемо, на мой взгляд, так это внесение современных населенных пунктов в такую категорию --lite 12:09, 6 мая 2008 (UTC)

Гайдар, Мария Егоровна

Может защитить? Вандализм с разных IP. --  Искренне Ваш TarzanASG    07:15, 6 мая 2008 (UTC)

Ну, пока раз в две недели, по-моему, большого смысла не имеет, и у поклонника Марии Егоровны явно динамический айпи, блокировать нет смысла.--Yaroslav Blanter 07:58, 6 мая 2008 (UTC)

Эстонокитаец (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

• Прошу администраторов разъяснить участнику, почему не следует делать так. меня он игнорирует, возвращая назад свою разметку. кроме прочего, способ ведения дискуссии участника на мой взгляд не совсем корректный (12). прошу админов разобраться--FearChild 18:09, 5 мая 2008 (UTC)
• А я прошу дать возможность Эстонокитайцу некоторое время отдохнуть от проекта. В каждом его посте - постоянные оскорбления участников. Страницы обсуждения статей История Эстонии и Бронзовый солдат благодаря его стараниям превратились в тонны флуда, в котором через каждое слово - туземчеги, нацики, хуторянчаги и тому подобные оскорбительные замечания. На предупреждения не реагирует. Наоборот, - переходит к угрозам: [8], [9] --Jaspe 18:27, 5 мая 2008 (UTC)
• Сделано, блок на сутки. --Mitrius 18:52, 5 мая 2008 (UTC)

Международное общество сознания Кришны

Война правок — по второму кругу.--Аффтар №231-567 16:56, 5 мая 2008 (UTC)

• В статье Кришна кажется тоже самое.--Аффтар №231-567 16:58, 5 мая 2008 (UTC)
  • Обе защищены на два дня. --mstislavl 17:06, 5 мая 2008 (UTC)
  • Ilya Mauter и Blackrook заблокированы за ведение войн правок на 6 часов каждый. NBS 17:14, 5 мая 2008 (UTC)

Я написал ясно, что автор картинки это я, так какая-такая лицензия ещё от меня необходима?

Но если для Википедии необходимо моё формальное разрешение на использование моей картинки, так не надо ставить мне 7-ми дневного ультиматума. Откуда можно начать заполнение шаблона этой, так называемой "Лицензии" - непонятно совершенно? Интерфейс и алгоритм подходов запутан до невозможности. Вместо того, чтобы пошагово предлагать мне сделать однозначные действия, мне предлагают целое дерево расходящихся ссылок, которые я не смогу проштудировать и за месяц. Если поставлена цель утопить здесь новичка, то метод выбран очень верный. Николай Бабешко 12:52, 5 мая 2008 (UTC)--Николай Бабешко 12:52, 5 мая 2008 (UTC)Николай М. Бабешко 16:45 5.)5.2008 г.

• Просто написать мало - Шаблон:Confusing edit!. Nickpo 12:56, 5 мая 2008 (UTC)
• Я проставил за Вас. Посмотрите, как это делается, чтобы в другой раз не было проблем. Речь только про те изображения, где Вы автор,в других случаях нужны другие лицензии.--Yaroslav Blanter 13:10, 5 мая 2008 (UTC)

  Вообще лицензирование картинок - целая наука. Советую её изучить. Юкатан 13:35, 5 мая 2008 (UTC)

  В смысле, мне советуете? --Yaroslav Blanter 13:41, 5 мая 2008 (UTC)

  Нет, Николаю Бабешко. Извини, лишнее двоеточие нечаянно проскочило. :) Юкатан 15:44, 5 мая 2008 (UTC)

тоже через Шаблон:Confusing edit прошла, теперь знаю, что нужно писать, чтобы не доставали потом. Скопируйте себе на будущее (инфо о моей последней загруженной фотке):

{{Information |Description=Памятник Александру Дюма в 17-м округе Парижа |Source=self-made |Date=01/04/2008 |Author=[[User:кто|кто]] |Permission=see below |other_versions= }}

== Licensing == {{self|GFDL|cc-by-sa-all}}

[[Category:Statues in Paris XVIIe arrondissement]] [[Category:Alexandre Dumas]] [[Category:Alexandre Dumas (père)]] --Marimarina 13:12, 5 мая 2008 (UTC)

• Вообще говоря, пользователь Николай Бабешко прав, я давно об этом писал. Процесс загрузки собственных фотографий и иллюстраций с других языковых разделов должен быть максимально упрощён, и пошаговые действия в этом очень помогут. Викисклад сделал пару шагов в этом направлении.--Vicpeters 17:05, 5 мая 2008 (UTC)
• Я бы вообще рекомендовал свободные (свои тем более) сразу на Коммонс грузить. Pauk 01:41, 6 мая 2008 (UTC)
• интерфейс конечно никакой. предлагайте свой.//Berserkerus 14:02, 6 мая 2008 (UTC)

Участник:Анти-Анти-Самохвалов

Снова Самохвалов.--Аффтар №231-567 12:37, 5 мая 2008 (UTC)

Сделано --DR 12:42, 5 мая 2008 (UTC)

Черный рыцарь (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

...подлежит бессрочной блокировке - Musicien 10:19, 5 мая 2008 (UTC)

Нейтрализован. Львова Анастасия 10:31, 5 мая 2008 (UTC)

А не Самохвалов ли это?--Аффтар №231-567 12:06, 5 мая 2008 (UTC)

Мы чем больше с ним боремся, тем больше кормим. Ну, предположим, Самохвалов. Ну и хрен с ним.

Если интересно поговорить об этом поподробнее — стучитесь в аську/джаббер/irc. Львова Анастасия 12:21, 5 мая 2008 (UTC)

Давайте все вместе с ним боротся!!Анти-Самохвалов 12:12, 5 мая 2008 (UTC)

Подал запрос.--Аффтар №231-567 12:21, 5 мая 2008 (UTC)

Лодейников (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу поставить на учёт. --Яков ^{писа́ть здесь} 09:33, 5 мая 2008 (UTC)

Уже обработан.--Yaroslav Blanter 09:57, 5 мая 2008 (UTC)

78.37.170.84 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Футбольный вандал! --Яков ^{писа́ть здесь} 07:37, 5 мая 2008 (UTC)

Отдыхает сутки --Volkov ^(?!) 07:46, 5 мая 2008 (UTC)

!

vandal - vandal. - Innv 06:46, 5 мая 2008 (UTC)

• Заблокирован EvgenyGenkinом --mstislavl 07:01, 5 мая 2008 (UTC)

Awarenstuermer

Прошу остановить беспредел, который творит участник Awarenstuermer. Мало того что он оскорбляет своих оппонентов и переходит на шовинистические реплики. [10] так и ведет себя просто по хамски [11]. За что был неоднократно блокирован. [12]. Также использует ряд учетных записей, что подтвердили чекюзеры [13]. Неужели все это позволено правилами Вики?

• Также прошу посредничества в статье Авары, где мои оппоненты в лице Awarenstuermer и Фреда постоянно блокируют мои правки с указаниями таких АИ как: Большая советская энциклопедия, древневизантийские источники в лице Menander Protector, Theophylact Simocatta и т.д.Причем я ввожу свои версии, но не удаляю версии своих оппонентов. Мои оппоненты же действуют откровенно волютаристскими и дискриминационными методами, уничтожая любые намеки на тюркскость. Мы уже исписали тонны обсуждений, сотни раз правили и откатывали статью, а воз и ныне там. Предлагаю заблокировать статью и помочь с посредничеством. Aralim 06:03, 5 мая 2008 (UTC)
  • Сейчас попробую разобраться с участником--mstislavl 06:15, 5 мая 2008 (UTC)
    • Дополнительные учётные записи заблокированы бессрочно, основной записи Awarenstuermer добавлена к текущей блокировке за оскорбление блокировка за нарушение ВП:ВИРТ. Вопрос о посредничестве остаётся открытым. --mstislavl 06:33, 5 мая 2008 (UTC)
• Спасибо. Aralim 07:13, 5 мая 2008 (UTC)

Участник:Uncle Albert

Просьба заблокировать бессрочно за угрозы проекту, угрозы физической расправы[14], угрозу судебным преследованием[15] и испытания википедии на прочность[16]. --sk 00:30, 5 мая 2008 (UTC)

• Сделано! Кстати, изучил вклад этого участника, вижу, что никакой пользы он ВП не принёс.--Torin 03:45, 5 мая 2008 (UTC)
• Давно пора. -- Esp 13:59, 5 мая 2008 (UTC)
• Несомненно. Sergej Qkowlew 14:18, 5 мая 2008 (UTC)
• Может, его и проверить не мешает? --Pauk 01:47, 6 мая 2008 (UTC)

91.194.191.250 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Систематически истребляет Белую сову - по кусочкам. На предупреждение не отреагировал - нужен природнадзор, вооружённый плюсомётом. AndyVolykhov ^↔ 20:35, 4 мая 2008 (UTC)

• Защита от анонимов на два дня.--mstislavl 20:46, 4 мая 2008 (UTC) (Госприроднадзор)

OpenTTD 32bpp

Можно заблокировать анонимного пользователя со статичного адреса 90.188.154.226 , который неоднократно удаляет ссылки на наш официальный сайт / форум проекта

OpenTTD 32bpp , который находится по адресу :

http://openttd32.org/forum

протокол действий этого анонима не привожу , он есть в истории записей ...

По факту действия этого анонима мы уже направили жалобу в адрес интернет-провайдера ...

От лица Авторского коллектива проекта OpenTTD 32bpp

Сергей

Мои контактные данные:

Российский E-mail lidars@mail.ru

ICQ number is 362767714

Телефоны: 8-917-604-37-16 — Эта реплика добавлена участником Sergej Sim (о • в) 19:25, 4 мая 2008 (UTC)

Офигеть. Таких наглых спаммеров в первый раз в жизни вижу. На всякий случай объясняю: всё, чем занимается оный «авторский коллектив» — это раскрутка своего форума, с которого можно «слить» какую-то сборку open-source проекта OpenTTD с прикрученным пакетом 32-битных текстур (коих вагончик и маленькая тележка на официальном сайте OpenTTD): [17]. В спам-лист срочно, а Sergej Sim (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) заблокировать за угрозы в адрес участников проекта. --Grebenkov 20:17, 4 мая 2008 (UTC)

• Спамеры тоже эволюционируют:)--Аффтар №231-567 20:21, 4 мая 2008 (UTC)
  • На страницу обсуждения повешен {{spam}}, обьявится ещё — пресечём. --mstislavl 20:50, 4 мая 2008 (UTC)

203.162.3.159 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Мало того, что удаляет шаблон {{db-copyvio}} в статье «Динамо Самарканд», так ещё и спорит со мной. Юкатан 15:11, 4 мая 2008 (UTC)

Вопрос снят: статья быстро удалена. Юкатан 15:28, 4 мая 2008 (UTC)

Участник:Natalja2150

Предлагаю забанить данного участника за регулярное размещение пропагандистких материалов о секте Фалуньгун в обсуждении статьи. Pnkv 11:03, 4 мая 2008 (UTC)

А также за вандализм в самой статье. --Pnkv 11:07, 4 мая 2008 (UTC)

Неделя. Уже не в первый раз блок. Дальше будет больше. --Pauk 11:28, 4 мая 2008 (UTC)

• А содержимое личной страницы? Нарушение ВП:ЛС, ИМХО!.. --Яков ^{писа́ть здесь} 11:54, 4 мая 2008 (UTC)

  Прямо-таки с телефонами отделений на всех континентах. Афигеть. AndyVolykhov ^↔ 11:59, 4 мая 2008 (UTC)

• Насколько мне не изменяет память, по-моему в обсуждении данной статьи кто-то подобным уже занимался… межет её ещё на виртуальность проверить.--Аффтар №231-567 12:13, 4 мая 2008 (UTC)

Служебная:Contributions/83.149.210.81

просьба срочно остановить спамщика.--Marimarina 10:29, 4 мая 2008 (UTC)

Fixed (пока 15 минут - для остановки). --VPliousnine 10:44, 4 мая 2008 (UTC)

Жуков, Георгий Константинович

В статье уже второй день идет вторая мировая война правок. Артподготовка в виде откатов продолжается еще сейчас. Ожидается наступление основных войск. Остановите вакханалию.--Agent001 06:10, 4 мая 2008 (UTC)

Статья поставлена на блокировку (в «довоенной версии»), два активных бойца откатывающие правки друг-друга блокированы на сутки за нарушение правила трёх откатов. Зимин Василий 07:13, 4 мая 2008 (UTC)

Блокировка IP 91.192.4.252 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Прошу заблокировать IP-адрес 91.192.4.252, т.к. участник, пишущий с данного адреса - вандал: [18] Elmor 20:19, 3 мая 2008 (UTC)

Смысла нет, сейчас неактивен, последняя правка в семь утра.--Yaroslav Blanter 20:24, 3 мая 2008 (UTC)

Mazepa11 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

написал мне от имени "аналитического управления УРК" и "редакции газеты Украина казацкая". До этого он написал, что данный ник - "сотрудника". До этого написал, что он - Мазепа, Николай Николаевич, до того - Алексей Петренко.

1. Если под ником скрывается, кроме Петренко А. и Мазепы Н.Н. и сотрудника, которому поручили, ещё и "аналитическое управление" и "редакция газеты", то они пиарят самих себя: см. вклад данного участника. С компьютера организации создают и правят статьи про свои структуры и про всё, связанное с фамилией Мазепа, причём только в весьма положительном контексте. Проталкивание откровенной рекламы: Украинское реестровое казачество и аффилированных с ним премий (Литературная премия имени гетмана Мазепы), опросов (Звезды Слобожанщины), газет (Украина казацкая (газета)), организаций (Казаческое войско имени гетмана Мазепы), людей (Мазепа, Николай Николаевич и др.) Является ли это скрытой рекламой?

2. Участник Mazepa11 загрузил фотографии со свободными лицензиями: список. Что с лицензиями "Я, автор данной работы, отдаю её...", когда фотографировал не один человек?

3. Часть фотографий представляет собой стиль серии прошлого года "Я и Эрмитаж": "Один из я и урна с прахом гетмана Мазепы", "Один из я и Патриарх Алексий Второй", "Другой я и Патриарх", - как оценивать подобные фотографии?

4. Создаваемые данным участником (-ми) политические либо исторические статьи помимо Мазеп и связанных с УРК структур имеют обычно завуалированную антироссийскую направленность при отсутствии НТЗ и использовании только критических по отношению к России источников: см. авторскую версию статьи Всешутейший Собор, начиная с преамбулы, "авторскую" версию статьи Иван Мазепа: [19], Энциклопедия украиноведения и др.

5. Удаляет раздел с источниками. При написании своей версии статьи Иван Мазепа полностью удалил предыдущую, написанную минимум десятью участниками.--Виктор Ч. 18:51, 3 мая 2008 (UTC)

• Поддерживаю запрос. Участник Mazepa11 (кем бы он ни был) занимается фактически дезорганизацией нормальной работы Википедии ударными темпами - см. ВП:КУ за несколько последних дней. Nickpo 19:08, 3 мая 2008 (UTC)

• • Участник Nickpo из мелкой мести за мою критику 30 апреля 2008 года выставил одновременно к удалению сразу 7 моих статей (См. Википедия:К удалению/30 апреля 2008). При этом он направил запрос участнику Виктор Ч., попросив его, чтобы он принял участие в преследовании моих статей (См. Вот его обращение к этому участнику: -Твоя тема и... твой клиент? :о)) Nickpo 23:36, 29 апреля 2008 (UTC)). Указанным участникам не нравится все, что связано с гетманом Мазепой, их право вносить свои суждения, как и право других участников вносить свои. Все написанные мной статьи могут обсуждаться и если сообщество их не поддержит, они будут удалены. Сведение счетов на страницах Википедии не допустимо. Компьютер не принадлежит ни одной из указанных участником Виктор Ч. организации и никакой рекламы здесь не производится. Mazepa11 19:26, 3 мая 2008 (UTC)
    • Ещё раз: фраза Вами вырвана из контекста, она относится ко мне как бонисту и касается портрета на купюре 10 гривен, но никак не Вас. А про "всё связанное с Мазепой" Вы лучше ответьте по существу - ибо вы пишете о нём только положительное, основываясь на источниках одного только плана, в том числе на собственных статьях в своей газете, написанных вами же! (одним из вас) и националистическими (одни заголовки с придыханием чего стоят - полнейшее было НТЗ):

:1. Карпенко М. Гетьман Іван Мазепа як будівничий Української держави. Суми: Вид-во «Ярославна», 1999.

2. Шевчук В. Визвольна акція Івана Мазепи та його система державотворення: (3 циклу «Етюди до історії українського державотворення»). Розбудова держави. 1993. № 2.

4. Чуприна В. І.Мазепа і національно-визвольний рух в Україні в другій половині 17 — першій половині 18 ст. Шоста Всеукраїнська наукова конференція з історичного краєзнавства (Луцьк, вересень-жовтень 1993 р.). Луцьк, 1993.

5. Доманицький В. Націотворча роля гетьмана Мазепи: Промова на ювілейних урочистостях з приводу 250-ліття смерті Гетьмана І. Мазепи. Чикаго: Українська видавнича, спілка в Чикаго, 1960.

6. Бачинський Є. Росiйська протиканонiчна анатема на гетьмана України Iвана Мазепу. Женева, 1932.

7. Олексіїв Г. Анатемувания Мазепи російською церквою. Календар-альманах видавництва «Тризуб». 1975. Вінніпег, 1975.

8. Николай Мазепа. Украина казацкая. Антиканоническая анафема на гетмана Мазепу (укр),-Д.: ІПШІ, «Наука і освіта», 2007.

9. Микола Мазепа. Антиканонічна анафема на гетьмана Мазепу. «Україна козацька», № 10, 2004.

10.Ковалевська О. Гетьман Іван Мазепа: проблема „зради” та „анафемування” в українській та російській історіографії. Історіографічні дослідження в Україні: Наук. зб. (Пам’яті історика України, чл.-кор. НАН України Ф.П.Шевченка). Відп. ред. Ю.А.Пінчук. К.: НАН України. Ін-т історії України, 1999. Вип.7.

12.Николай Мазепа. Казаческое войско имени гетмана Мазепы — правопреемник казаческих полков Слобожанщины и Гетманщины,- Х.:ИЗН, 2003.

14. Сергей Павленко. Иван Мазепа как созидатель украинской культуры (укр),-К.: Видавничий дім «Києво — Могилянська академія», 2005.-304 с.

19. Микола Мазепа. Маєтки гетьмана Мазепи у Російській Федерації. Тезиси доповіді на міжнародній науково — практичній конференції з нагоди 295 — ї річниці з дня смерті гетьмана І. Мазепи. Батурин, 2004.

20. Микола Мазепа. Національна політика Гетьманщини часів І. Мазепи. Тезиси доповіді на І Міжнародній науково — практичній конференції «Толерантність і духовність в Українському суспільстві та сучасне осмислення проблем антисемітизму і ксенофобії". Донецьк, 2005.

26. Митрополит Ілларіон (Огієнко). Великий будівничий і меценат Божих церков - гетьман Іван Мазепа, ),-К.: Науково - видавничий центр «Наша культура і наука», 2003.

--Виктор Ч. 19:35, 3 мая 2008 (UTC)

• • Боже, какие страсти. Приведите ссылку насчёт Вашей действенной критики, Mazepa11. Хоть посмотрю. Nickpo 19:41, 3 мая 2008 (UTC)

• • К сожалению, у меня нет своей газеты. Если Вам что - то не нравится про гетмана Мазепу, нажмите кнопку обсуждение и поставьте вопрос и будет найден консенсус. А что касается фразы, вырванной из контекста, я Вам не верю. Ибо эта фраза написана так: -Твоя тема и... твой клиент . Mazepa11 19:44, 3 мая 2008 (UTC)

    Клиент - Мазепа, а не Mazepa11. Будьте уже скромнее. Nickpo 19:45, 3 мая 2008 (UTC)

Нарушение ВП:НПУ

Участники Участник:Deodar и Участник:Evens злостно и целенаправленно занимаются преследованием меня, посылая мне на страницу обсуждения так называемые "Предупреждения", безосновательно обвиняющие меня в вандализме; после стирания таких "Предупреждений" (при этом я исхожу из рекомендации en:Wikipedia:Don't restore removed comments,которая говорит, что стирание означает подтверждение ознакомления и прямо запрещает восстанавливать стёртое) те же "Предупреждения" многократно восстанавливаются (См. [20], [21]). ВП ясно расценивает такую практику как незаконное преследование участника: Users who repeatedly restore the same comment to another user's talk page may be blocked for violating the three-revert rule or harassing another user, regardless of if the talk page is for a registered or unregistered "anonymous" editor. При этом в комментариях к правке делаются замечания, которые я нахожу оскорбительными («востановил предупреждение, которое Muscovite99 пытается скрыть»). Прошу заблокировать данных участников за воспрепятсвование нормальному функционированию проекта.Muscovite99 18:17, 3 мая 2008 (UTC)

Итог

Участник:Evens предупреждён по совокупности. --mstislavl 08:19, 4 мая 2008 (UTC)

Snch (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу оценить [22] Deodar 17:43, 3 мая 2008 (UTC)

• Лично я — одобряю =))). snch 20:53, 3 мая 2008 (UTC)

Маза (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Еще один почти тёзка гетмана, забыл, сколько же их всего. Ему кажется, что он админ. Неправильно кажется. --Mitrius 17:26, 3 мая 2008 (UTC)

Ну, вроде он после предупреждения успокоился, а запрос чекъюзерам уже лежит.--Yaroslav Blanter 17:42, 3 мая 2008 (UTC)

Зато бушует под прежним логином, добавляя про "русификацию" по статьям всего украинского спектра (см. Русский язык на Украине и проч.)... Nickpo 17:44, 3 мая 2008 (UTC)

Война правок в статье Блаватская, Елена Петровна

Повторяю с удвоенной силой свой прежний запрос. Хочу привлечь внимание к назревающей войне правок вследствие того, что несколько наиболее активных редакторов данной статьи в течение уже весьма долгого времени целеноправленно удаляют всякую правку, имеющую целью привести статью в соответствие с минимальными стандартами ВП -- и прежде всего ВП:НТЗ (См. как пример позднейшие правки-откаты [23]). Раздел "Предсказания научных открытий" в предлагаемом виде не только нарушает НТЗ (ибо делает весьма нетривиальные утверждения, НЕ преподносимые как референцированное мнение), но является вопиющим ВП:ОРИСС. Кроме того, в более общем плане концепции статьи, очевидно, что персонаж -- объект культа для некоторых лиц (теософов и пр.), посему их весьма специфические воззрения на ЕПБ (начиная с того, что они никогда не называют её только по фамилии) должны быть отделены в специальный раздел, как то сделано со всеми прочими подобными персонажами, как-то Иисус Христос.Muscovite99 16:58, 3 мая 2008 (UTC)

Эти "откровения" были опровергнуты везде где Muscovite99 их опубликовал, а именно на 1) этой странице ниже, в одноименном разделе 2) стр. "Вниманию участников" 3) Общем форуме. Это уже четвертый одинаковый раздел. Похоже на фанатизм. Может кто-то предупредит участника о необходимости адекватного поведения, уже не говоря о этичном. Deodar 17:23, 3 мая 2008 (UTC)

• Статья приведена к относительному НТЗ на основании англовики и закрыта от редактирования на неделю. За это время конфликтующим сторонам рекомендуется воздержаться от дальнейшнго нарушения ВП:НО, иначе к участвующим в войне правок будет применяться блокировка. Также рекомендуется обратиться к посредничеству. --mstislavl 18:01, 3 мая 2008 (UTC)

Итог

Дискуссия переносится на страницу обсуждения статьи.--mstislavl 05:32, 4 мая 2008 (UTC)

Muscovite99 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Начал войну правок в статье Блаватская Елена Петровна. Дать пояснения своим правкам на странице обсуждения статьи отказывается [24]. Прошу вынести участнику предупреждение. Evens 16:41, 3 мая 2008 (UTC)

Разжигание войны, нежелание участвовать в обсуждении, нарушение правила трех откатов участником Muscovite99: [25] [26] [27][28][29][30][31] и еще около десятка мелких правок. Deodar 16:59, 3 мая 2008 (UTC)

Это уже выходит за все рамки! Muscovite99 продолжает вандально править статью [32]. Может, наконец, кто-то обратит внимание. Deodar 17:49, 3 мая 2008 (UTC)

Похоже на невменяемость [33] Deodar 17:56, 3 мая 2008 (UTC)

• Участник постоянно стирает предупреждения и обсуждения с собственной страницы, но при этом оставляет другие обсуждения [34] или даже возвращает странице обсуждения первоначальный «девственный» вид [35]. Тем самым может ввести в заблуждение других участников. Считаю, что данные действия являются действями, направленными на сокрытие критики, и, в соответствии с решением по Википедия:Заявки на арбитраж/О шаблоне предупреждения, рассматриваю это как подрыв функционирования проекта. Прошу вынести предупреждение, и использовать дальнейшие административные меры, если и официальное (от администратора) предупреждение будет удалено.

• В обсуждении на моей странице участник сослался [36] на англоязычное эссе en:Wikipedia:Don't restore removed comments vlsergey 18:27, 3 мая 2008 (UTC)

Итог

Предупреждён по совокупности. --mstislavl 08:10, 4 мая 2008 (UTC) Шаблон:\closed

Longbowman (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и Qkowlew (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Кто-то из нас с ним что-то не понимает [37][38], [39], и полно других примеров, практически весь вклад участника в обсуждениях за последние несколько дней. Занимается сталкингом участника Moisey, на предупреждения отвечает, что так и надо, обвиняет меня в причинении вреда проекту. Посмотрите, пожалуйста.--Yaroslav Blanter 12:50, 3 мая 2008 (UTC)

• "сталкингом участника Moisey" вынужден заниматься и я. Иначе содержимое статей в фотографии и смежных областях будет совершенно не понятным читателям википедии. Если Вы считаете, что ради соблюдния принципов вежливости и буквы закона СЛЕДУЕТ прекратить всякие правки материалов, редактируемых Участник:Moisey - Вы скажите. Поддержите Участника Moisey'я. Хехе. Sergej Qkowlew 22:12, 3 мая 2008 (UTC)

  Ну, и Вам тогда предупреждение. --Yaroslav Blanter 03:58, 4 мая 2008 (UTC)

• Ну нет, так нет.--Yaroslav Blanter 20:24, 3 мая 2008 (UTC)
  • По-моему, тут всё очевидно и не требует второго мнения. --mstislavl 20:42, 3 мая 2008 (UTC)

    Тогда, казалось бы, его надо заблокировать либо уже сейчас, либо после следующей такой правки, так как предупреждение я уже вынес, и он счел его неправомочным.--Yaroslav Blanter 21:10, 3 мая 2008 (UTC)

    Если вы считаете, что не можете его блокировать, поскольку он вас обвинил в причинении вреда проекту, пожалуйста, дайте мне знать о его следующей правке в подобном стиле.--mstislavl 21:28, 3 мая 2008 (UTC)

    Ну, я предпочитаю тех, кто меня в чем-то обвиняет, не блокировать за сам факт обвинения, даже если он нарушает правила, так как считаю это использованием должностных полномочий в личных целях. Пожалуй, действительно, дождусь следуюшего нарушения ВП:НО и тогда заблокирую. Спасибо за поддержку.--Yaroslav Blanter 21:39, 3 мая 2008 (UTC)

Wind (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Превышение полномочий администратора, намеренная фальсификация обсуждения, отождествление собственных произвольных трактовок с политикой Википедии, ВП:НПУ. Диффы: раз, два. Прошу кого-либо из администраторов разобраться и вынести адекватное решение. Оставляю за собой право обращения в Арбитражный комитет. Nickpo 11:04, 3 мая 2008 (UTC)

Николай Арнольдович, фактически Вы обвинили админов украинского раздела нашего проекта в вандализме, при этом не привели никаких диффов доказывающих Вашу точку зрения. Ваши действия противоречат ВП:НО и Максим совершенно правильно попытался Вас предупредить о недопустимости нарушения правил Википедии. Обратите также внимание на шапку данной страницы - эта страница не предназначена для жалоб на действия администраторов, что бы Вы об этом не думали. Обсуждение здесь считаю оффтопиком и объявляю закрытым. MaxiMaxiMax 11:43, 3 мая 2008 (UTC)

ОК. Подал иск. Приглашаю к обсуждению проблемы. Nickpo 14:35, 3 мая 2008 (UTC)

Ахтунг! Аноним безнаказанно снял статью с удаления

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

195.19.47.223 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) этой правкой удалил обсуждение о Радио801 на удалении, да так, что про это никто не вспомнил и этот день закрыли. Он же удалил шаблон и в самой статье, и на это тоже никто не обратил внимания. В общем, подрыв нормального функционирования налицо. --Андрей 22:51, 2 мая 2008 (UTC)

Все вернул на место. Не зря я писал, что надо статьи с шаблонами ставить в список наблюдения.--Yaroslav Blanter 23:04, 2 мая 2008 (UTC)

Быстро удалил как db-nn. NBS 23:09, 2 мая 2008 (UTC)

Ilich (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Угрожает удалить репродукцию Рембрандта, так как она-де якобы может нарушить права художника XVII столетия. Уже обсуждалось до блевоты, извините, что требовать источник репродукции «Моны Лизы» — абсурд, причём злонамеренный. Когда указал на его неправоту — пошёл на откровенный стокинг, шерудит мой upload log двухлетней давности, помечает всё подряд к удалению. В англовики арбком давал за подобное «выборочное правосудие» по шее. Ужасно отвлекает от работы, прошу вмешаться. --Ghirla ^-трёп- 20:43, 2 мая 2008 (UTC)

Правильно делает. Надо такое на Коммонз переносит, а не перегружать наш раздел. --Pauk 21:32, 2 мая 2008 (UTC)

Ну вы тоже скажете. Перегрузили раздел пятью-шестью фотами. Проблема в том, что в Commons пошла практика удаления дубликатов репродукций. Следить за этим нет времени, поэтому не факт, что оставят лучшую репродукцию, наиболее соответствующую по цветности и контрастности оригиналу. --Ghirla ^-трёп- 22:31, 2 мая 2008 (UTC)

Маразм продолжается:

[40][41] [42][43][44] и т.д. и т.п.

Взашей гнать таких патрулирующих. Пускай изучают en:Template:PD-art-life-70. Предметом охраны является не репродукция, а произведение: "Under American copyright law, originality of expression is necessary for copyright protection, and a mere photograph of an out-of-copyright work may not be protected under American copyright law." Видимо, придётся перегружать всё в Commons. --Ghirla ^-трёп- 20:50, 2 мая 2008 (UTC)

удаляет не патрулирующий, а админ.//Berserkerus 22:10, 2 мая 2008 (UTC)

Патрулирующий помечает к удалению, а админ удалит всё через семь дней даже не глядя (возможно, ботом). Видели, знаем. --Ghirla ^-трёп- 22:22, 2 мая 2008 (UTC)

• на коммонсе PD-old без источника удаляют сразу, чем мы лучше? нет источника - есть проблемы.--sk 20:56, 2 мая 2008 (UTC)

  Уважаемый, это не PD-old! До получения внятных разъяснений откатил stalking. --Ghirla ^-трёп- 21:04, 2 мая 2008 (UTC)

Ни я ни Ильич не должны ничего разъяснять, Вы должны доказать, что это картина Рембранта и дать ссылку откуда взят этот файл. ВП:ПРОВ знаем? --sk 21:09, 2 мая 2008 (UTC)

Вот именно: «Хотя указание на отсутствие источника в принципе имеет целью повышение качества Википедии, однако чрезмерно частая расстановка шаблона об отсутствии источников в статье, грубое отношение к вкладу новичков, злоупотребление удалением информации без источников, излишне строгое отношение к статьям-заготовкам, повышенное внимание к статьям одного автора, требования указать источник к сведениям, очевидно не вызывающим сомнений, — всё это может рассматриваться как нарушение руководства Википедия:Не доводите до абсурда.» --Ghirla ^-трёп- 21:14, 2 мая 2008 (UTC)

Раздражает то, что с каждым новым патрулирующим приходится проводить разъяснительную работу с нуля. Ну, вот хотя бы здесь почитайте. Вы что, ожидаете, что Рембрандт пойдёт судиться с Джимбо? Хотел бы предполагать добрые намерения Ильича, но что-то не получается. Сколько можно наступать на те же грабли? --Ghirla ^-трёп- 21:15, 2 мая 2008 (UTC)

Товарищ, посмотрите на шаблон предупреждения, который написан у Вас на странице обсуждения, нажмите на ссылку Википедия:Правила использования изображений — и внимательно ознакомьтесь с базовыми положениями. --Ильич / обс 21:22, 2 мая 2008 (UTC)

Товарищ, вы изучили ссылку на дискуссию, которую я дал выше? Ведь поведение таких, как вы, уже обсуждалось *десятки* раз. Скажем, вы требуете от меня источник Изображение:Лан.jpg, которое я загрузил в июне 2005 г как en:Image:Laon2.jpg. Сайта со старинными фотографиями всех готических соборов Франции (многие из которых уже не существуют), где я нашёл это фото, уже давно нет в поминах. Даже если бы я указал url, оно давно бы оказалось мёртвым, потому как веб-ссылки не живут долго. И что же, гибель сайта-источника — это повод для удаления фотографии 1880-х гг? Что-то здесь не сходится. --Ghirla ^-трёп- 21:33, 2 мая 2008 (UTC)

Отвечаю по поводу ссылки на дисскусию — и немедленно задаю вопрос: это обсуждение в английской Вики, какое оно имеет отношение к русской? Отвечаю по поводу умерших сайтов: дочитайте Википедия:Правила использования изображений примерно до середины. --Ильич / обс 22:03, 2 мая 2008 (UTC)

• Кто-нибудь будет против, если я все это перезагружу на коммонз, а с ру-вики удалю? Если нет, предлагаю войну лицензий закончить. --Yaroslav Blanter 21:34, 2 мая 2008 (UTC)

• Проблема в том, что, помимо картин, там ещё обложки компакт-дисков, для которых «источник» — это вообще не критично. Скажем, Изображение:Loveandtheftcover.jpg. Что даст для лицензионного статуса данного изображения указание веб-ссылки, по которой оно было выловлено год назад? Или Image:Bliss.png, за которую Ильич обвинил меня не более не менее как в плагиате, хотя это фото уже два года без вопросов висит в англовики (см. en:Image:Bliss.png). Естественно, в Commons их не пустят, но в англовики они чувствуют себя спокойнее, чем у нас. --Ghirla ^-трёп- 21:39, 2 мая 2008 (UTC)

  С дисками не знаю, по-моему, с Бобом Диланом нет проблем его найти (например, самому сосканировать). А картины я тогда перезагружу, это все вопросы должно снять. Только те, что по ссылкам, или еще есть?--Yaroslav Blanter 21:43, 2 мая 2008 (UTC)

  иногда бывает критично и с обложками дисков, ибо пираты иногда делают свои обложки.//Berserkerus 22:13, 2 мая 2008 (UTC)

  Сразу не упомнишь. Я почти всю гружу в Commons, как-то считали - получилось более тысячи изображений, в ru.wiki — единицы. Веб-ссылки поднять можно, и Google Images нам в помощь, но ведь это совершенно бесполезное занятие. Что в них толку? --Ghirla ^-трёп- 21:48, 2 мая 2008 (UTC)

  Более того, самое первое изображение даже есть на коммонз, но в плохом качестве, Image:Rembrandt Harmensz. van Rijn 058.jpg. --Yaroslav Blanter 22:17, 2 мая 2008 (UTC)

  Загруженное нынешним заместителем исполнительного директора фонда Викимедия Эриком Мёллером. Сейчас перегружу.--Yaroslav Blanter 22:19, 2 мая 2008 (UTC)

От таких хамоватых патрулирующих как Ilich один вред. А за такое надо немедленно давать предупреждение.

Патрулирование изображений слишком важное и деликатное дело, чтобы им занимались исключительно из любви покоммандовать.

Отсутствие веб-источника или мертвая ссылка - по количеству толка (нуль) одно и то же. Страницы с сети исчезают сотнями каждый день, и появляются новые. Что, каждый час прогонять бота через весь интернет на предмет исчезновения страниц и удалять одних Мона Лиз и обложек дисков и заменять их другими? Бред полный. Статус таких картин и так ясен. Коммонз тут не причем. Источник обложки - звукозаписывающая компания, а не narod.ru или Amazon где ее нашли.

Что касается stalking, то это отдельный разговор. Нападение на картинки по именам участников, если только участник не новичек и не хронический подгружатель copyvio, может иметь только одну цель, сознательное провоцирование напряженной обстановки на проекте. На en-wiki такие прецеденты расспамтривались арбкомом. Дело не в пользе или вреде, а в том, что действие с очевидными намерениями насолить - являются запрещенными. Удивляет меня сдешняя терпимость к таким индивидумам и безразличие к преследованию ими таких людей как Гирла. Свинство и безразличие! --Irpen 22:39, 2 мая 2008 (UTC)

Я надеюсь, инцидент исчерпан, хотя Маэста и Джотто по-прежнему помечены к удалению. Народ здесь не очень разбирается благодаря кому Википедия вырвалась в лидеры и кто задерживает её развитие. Тех кто пишет статьи — раз-два и обчёлся, из года в год одни и те же лица, остальные жужжат вокруг со своими шаблонами типа НП и rq. При создании проекта есть работа творческая и работа механическая (напр., расстановка шаблонов). Очень жаль, что вторая то и дело парализует первую. Скажем, я за праздники успел с нуля написать Трупный синод, Албукерки, Анна Маньяни, Церковь Апостолов и ещё много чего. Что создали за это время Ильич со товарищи — мне неведомо. Сегодня вместо ещё пары статей пришлось защищаться от бессмысленных нападок. Для улучшения настроения отбываю на неделю-две в англовики на строительство Зимнего дворца. --Ghirla ^-трёп- 22:59, 2 мая 2008 (UTC)

Во обрадовал! Спасибо Ilich, за возбращение Гирлы на en-wiki. Тут по нему соскучились. Посмотрим, что пока Ilich напишет здесь. --Irpen 23:03, 2 мая 2008 (UTC)

• У меня тоже сложилось мнение, что работа с изображениями - "проект в проекте", который живёт по другим законам, чем основное пространство статей. Если со статьёй что-то не так, скорее всего, найдётся опытный участник, который исправит и поможет. В то же время мало кто разбирается в тонкостях лицензионного законодательства изображений, тут нужно иметь склонность к юридической деятельности. В этом тоже ничего страшного нет, в скриптах и начинке Википедии большинство участников тоже мало разбирается, но есть несколько технически грамотных коллег, которые разьяснят и помогут. А вот с изображениями, за редким исключением, любят работать удалисты и люди, априори предполагающие злые намерения. Известный способ зарубить статью, выдвинутую в хорошие, это поставить под сомнение лицензию изображений, можно даже без повода, главное, знать какой шаблон пострашней поставить, а автор пусть побегает, доказывая, что он - не верблюд. Другой способ разобраться с неугодным человеком, это сделать в точности то, что было проделан выше: пройти по вкладу.

  Что с этим делать, не знаю, времени и желания закончить юрфак, чтобы разбираться в лицензиях, у меня лично нет.

  Думаю, после этой реплики и в моих статьях на изображениях появятся "страшные шаблоны", но да ладно, может, отобьюсь.--mstislavl 06:42, 3 мая 2008 (UTC)

  Вопрос про Рембрандта тривиальный, тут никаких тонкостей нет. (По крайней мере, покуда в России не принято "музейное право").--Yaroslav Blanter 06:51, 3 мая 2008 (UTC)

  То есть можно написать Ilich, что он был не прав и попросить его от подобных действий в будущем воздержаться? --mstislavl 06:55, 3 мая 2008 (UTC)

  Да он не то чтобы совсем был не прав, просто обе стороны пошли на принцип и нарушили ВП:НДА. Источник, естественно, по правилам надо указывать, но в данном случае можно было указать "Государственный Эрмитаж, Санкт-Петербург", и вопросов бы не возникло. Или любой сайт. Но теперь я уже все равно на коммонз перегрузил, если за пару дней там претензий не будет, удалим это как имеющее дубликат на коммонз. Единственно, конечно, оно там под моим именем, но с этим я ничего сделать не могу. Остальные тоже попозже перегружу.--Yaroslav Blanter 07:08, 3 мая 2008 (UTC)

  Как и во многих других случаях, "оба не правы", но Ilich — патрульный, не предполагает ли это некоторую повышенную, по сравнению с другими участниами, выдержанность с его стороны? --mstislavl 08:03, 3 мая 2008 (UTC)

Давайте проясним этот вопрос до конца. Допустим, некий участник, загрузил изображения без источников. Какие действия необходимо предпринять? Я не издеваюсь, мне правда интересно. --Ильич / обс 07:46, 3 мая 2008 (UTC)

Вы задаете очень общий вопрос, а мы здесь обсуждаем частный. Картина Рембрандта висит в Эрмитаже. Рембрандт умер в 1669 году, и все его творчество перешло в ОД. Можно самому поставить источник как "Государственный Эрмитаж", это самое простое. Вы, естественно, не обязаны знать, откуда картина, но можно об этом спросить участника, ее загрузившего. Можно, в конце концов, и шаблон поставить, но потом попытаться договориться с участником, а не идти на принцип. Проблема-то выеденного яйца не стоит. Он же вообще мог написать "из личной коллекции". Другое дело, изображения с действительно неизвестной (патрулирующему) лицензией, тут надо разбираться, шаблоны ставить, смотреть на обоснование ДОИ и все прочее. --Yaroslav Blanter 08:23, 3 мая 2008 (UTC)

ИМХО, пойти на страничку обсуждения участника и там высказать ему своё "Фэ", что, мол, вот он такой нехороший человек, не указал источник при загрузке изображения. Другое дело, если безлицензионка. Тут {{subst:nld}} без вопросов. Юкатан 18:20, 3 мая 2008 (UTC)

Batch2k

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вот этот гусь утомлять начал. От спама перешёл от открытым оскорблениям участницы (и администратора) mstislavl. --Dmitry Rozhkov 19:58, 2 мая 2008 (UTC)

• Спасибо, но у меня ещё есть надежда с ним договориться. Биофизик, хорошо пишет. Жалко терять. --mstislavl 20:05, 2 мая 2008 (UTC)

  Договариваться теперь будете через шесть часов.--Yaroslav Blanter 20:09, 2 мая 2008 (UTC)

Астрономер

Устраните вот этого, пожалуйстса. Альма А 18:29, 2 мая 2008 (UTC)

• Теперь бюрократы должны переименовать запись.--Yaroslav Blanter 04:02, 4 мая 2008 (UTC)

13ART (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу разъяснить ему наше правило ВП:НО. Сравнил меня с «сетевым хулиганом». — Obersachse 16:22, 2 мая 2008 (UTC)

• Я написал ему в обсуждение по поводу ВП:НО. Что же касается существа вопроса, я не настолько компетентен, чтобы разобраться, но его аргументы представляются мне достаточно убедительными (хоть и выраженными в неприемлемой форме). Может быть, можно еще раз посмотреть на эту статью.--Yaroslav Blanter 16:41, 2 мая 2008 (UTC)
• Спасибо. Что касается самого спора, то дело ясное. Он скопировал чужой текст без разрешения. Кто на самом деле автор, тот сайт, откуда он брал или тот, который я указал, роли не играет. Но он к сожалению не хочет понимать. — Obersachse 16:48, 2 мая 2008 (UTC)

  Нет, насколько я понимаю, он говорит, что сам текст авторскими правами не охраняется, и выставление копирайта на третьем сайте, на который Вы дали ссылку, незаконно.--Yaroslav Blanter 17:29, 2 мая 2008 (UTC)

  Речь идёт о статье Союз Дизайнеров России? Это не «официальный документ государственного органа или органа местного самоуправления муниципального образования», лицецзии GFDL там тоже не стоит — поэтому обычное копивио. NBS 18:14, 2 мая 2008 (UTC)

Война правок в статье Блаватская, Елена Петровна

Хочу привлечь внимание к назревающей войне правок вследствие того, что несколько наиболее активных редакторов данной статьи в течение уже весьма долгого времени целеноправленно удаляют всякую правку, имеющую целью привести статью в соответствие с минимальными стандартами ВП -- и прежде всего ВП:НТЗ (См. как пример позднейшие правки-откаты [45][46]). Раздел "Предсказания научных открытий" в предлагаемом виде не только нарушает НТЗ (ибо делает весьма нетривиальные утверждения, НЕ преподносимые как референцированное мнение), но является вопиющим ВП:ОРИСС. Кроме того, в более общем плане концепции статьи, очевидно, что персонаж -- объект культа для некоторых лиц (теософов и пр.), посему их весьма специфические воззрения на ЕПБ (начиная с того, что они никогда не называют её только по фамилии) должны быть отделены в специальный раздел, как то сделано со всеми прочими подобными персонажами, как-то Иисус Христос.Muscovite99 15:44, 2 мая 2008 (UTC)

• • Вместо конструктивного обсуждения статьи, указанный участник занимается сталкингом, посылая бессмысленные "предупреждения", нарушая ВП:НПУ ([47])Muscovite99 16:33, 2 мая 2008 (UTC)

За удаление ссылок в статье вынес вам предупреждение, которое вы активно пытаетесь скрыть. Предупреждение полностью обосновано. Deodar 16:51, 2 мая 2008 (UTC)

• • • Ну и ну! Вот мною уточнение источников [48] [49] [50] , а вот вы их уже все удалили [51] ко всему же представили как ориссный раздел [52]. А это уже вандализм.

• • • То, что Блаватскую не называют Блаватской это просто смешно. А то что она является философом, а не объектом религиозного культа как вам хотелось бы см. в [философском словаре МГУ и в новейшем философском словаре. Также посмотрите на сайте "Музеи России" как проводят [конференцию в юбилей Блаватской в Музее Г. Р. Державина и русской словесности его времени, поприветствовал которую Генеральный консул Германии в Санкт-Петербурге.

• • • Ввиду всего сказанного прошу остановить самопроизвол Muscovite99 по удалению ссылок и оклеветанию оппонентов. Deodar 16:41, 2 мая 2008 (UTC)
• Блаватская явно рассматривается некоторыми участниками как объект культа — судя по почтению к ней и придыханям, вносимым в статьи, которые другим не дают редактировать, постоянно откатывая, и это действительно нарушение НТЗ. --Shakko 16:51, 2 мая 2008 (UTC)
  • Видимо кто-то не отличает культ от уважения. Может в церковной среде это одно и тоже, понимаю! Но свою предвзятость в вопросах для вас непонятных вы уже показали в обсуждении статей. Deodar 07:45, 3 мая 2008 (UTC)
• А особенно забавно, что несмотря на неоднократные войны правок из-за одного слова, адекватного изложения воззрений этой дамы на длящуюся уже миллионы лет историю многих разумных рас на планете Земля в русской Википедии до сих пор нельзя прочитать ;)--Chronicler 17:20, 2 мая 2008 (UTC)

Группа Радио (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Можно ли это считать общей учётной записью (не говоря уже о рекламе)? - Musicien 11:15, 2 мая 2008 (UTC)

Не исключена общесть, но в первую очередь следует удалить рекламу. Википедия не платформа для раскрутки чего-либо. Wind 11:35, 2 мая 2008 (UTC)

Убрал контактную информацию, чтоб страницы не были уже совсем откровенной рекламой. По поводу остального, вероятно следует выставить на обсуждение удаления. Всё же личная страница участника, лучше обсудить. Wind 11:38, 2 мая 2008 (UTC)

Vampire Knight

Пользователь Lady Cross (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) инициирует войну правок имен, исправляя киридзи-варианты на транслитерацию с английского и убирая шаблон "транслитерация японских имен". Обсуждение к консенсусу не привело. Просьба рассудить нас. --Raito 08:03, 2 мая 2008 (UTC)

• Мы опять приходим к тому, что транслитерация зло. Я бы рассудил, но я явный острый противник использования системы Поливанова в качестве транскрипции. #!George Shuklin 12:05, 2 мая 2008 (UTC)

Радио Мелодия

Аноним 89.113.78.80 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), а теперь и зарегистрированный участник BD (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (полагаю, что это тот же самый человек) вносит в статью copyvio отсюда. На контакт (см. обсуждение анонима) не выходит, откатывает мои изменения. Прошу кого-либо разобраться в данной ситуации. --Василий Меленчук 07:37, 2 мая 2008 (UTC)

Я откатил на версию без нарушения авторского права и указал участнику на наши правила. — Obersachse 07:53, 2 мая 2008 (UTC)

"так-то лучше"

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Этамп: удаление добавленной иллюстрации с замечанием "так-то лучше" со стороны Ghirlandajo (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Как такое воспринимается на Рувики? [53]-- Marimarina 21:24, 1 мая 2008 (UTC)

• А у Ghirlandajo на его странице обсуждения не пытались выяснить, почему он убрал иллюстрацию? NBS 21:31, 1 мая 2008 (UTC)

последовала совету, попыталась выяснить. Разговор закончился: "Также изучите Википедия:Викисутяжничество." А на моей стр. обсуждений появилась вот такое объяснение: " ...как будто я сам не в состоянии вытащить с Викисклада ту или иную картинку. Думаю, у меня достаточно опыта, чтобы разобраться в вопросах иллюстрирования самостоятельно." Считаете все эти реакции адекватными?-- Marimarina 22:12, 1 мая 2008 (UTC)

Нет. — Obersachse 22:15, 1 мая 2008 (UTC)

вопрос закрыт. спасибо.-- Marimarina 08:09, 2 мая 2008 (UTC)

Процитирую ФА  :)

Начало цитаты:

Я не считаю уведомление о возможности применения единственного предусмотренного в вики механизма защиты участника от произвола администратора (а именно- уведомление о возможном обращении в АК) угрозой и не думал, что какие либо толкования здесь возможны, но поскольку я , вместо всесторонней оценки ситуации, вижу яркое и на мой взгляд достаточно некрасивое проявление так называемой "администраторской солидарности" я вынужден покинуть проект поскольку судьба проекта, где возможны подобные проявления со стороны людей, которые должны оценивать соответсве правилам, а вместо этого явно проявляют лицемерную "корпоративную круговую поруку"- меня не интересует.Crow 06:25, 1 мая 2008 (UTC)

• Очень интересно. Админы значит проявляют круговую поруку, а Вы у нас просто агнец божий. А между тем наш ангелок не гнушается использовать мягко говоря обсценную лексику в своих дискуссиях с оппонентами. Заблокирован пока на 3 дня. MaxiMaxiMax 06:41, 1 мая 2008 (UTC)
  • Спасибо, Макс. От комментариев воздержусь. wulfson 07:33, 1 мая 2008 (UTC)

Конец цитаты

• • Да-да спасибо, Максиму, котрый столь скурпулёзно выполняет обязанности админа ру-вики и придерживается корпоративной админ-этики, что не смог понять ясного объявления об уходе из проекта, после коего объявления я считаю себя вполне свободным титуловать (оскорбление скрыто) (прочитать) того , кто себя именно так и проявил :). Так что попытки иронии явно неуместны, дорогой администратор. Мне уже как-то всё равно. С наилучшими и счастливо, коллеги.:)Spirit of Crow 10:48, 1 мая 2008 (UTC)

Miti (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Добавляет в статьи цитаты из советских и «патриотических» текстов в духе Яро.п о том, какие все американцы фашисты и враги СССР, Жданов проницательный и т. п. Ряд источников никакой критики не выдерживает (Ялмар Шахт как фактический правитель Германии со ссылкой на севастопольского журналиста), кое-что можно переписать более энциклопедичным стилем (о пронацизме Линдберга, например). Просьба следить за вкладом. --Mitrius 08:42, 30 апреля 2008 (UTC)

Mazepa11 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Устроил цирк на странице Википедия:К удалению/30 апреля 2008. Доведение до абсурда, вандализм, ВП:НПУ (совокупность диффов: раз, два, три, четыре). Для понимания проблемы стоит посмотреть ВП:КУ за предыдущие дни (например, здесь) и историю правок Mazepa11 в целом. Трагедия, в общем. Злобные великорусские имперцы не понимают ранимой души украинского борца и гнетут. Прошу применить комплекс мер. Nickpo 01:24, 30 апреля 2008 (UTC)

• Информирую сообщество, что когда у участника Nickpo в обсуждении со мной не хватило аргументов, он начал массово выставлять мои статьи к удалению. Википедия:К удалению/30 апреля 2008 Информация к размышлению. Mazepa11 01:18, 30 апреля 2008 (UTC)

• • В вандализм по отношению ко мне участник Nickpo пытается втянуть участника --Виктор Ч.. Вот его обращение к этому участнику: -Твоя тема и... твой клиент? :о)) Nickpo 23:36, 29 апреля 2008 (UTC) Mazepa11 01:49, 30 апреля 2008 (UTC)

Serghio (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Постоянная подделка чужой реплики, нарушение правила трёх откатов в обсуждении: [54], [55], [56], [57], [58]. Вся страница обсуждения у участника в разнообразных предупреждениях. Прошу принять меры. AndyVolykhov ^↔ 18:13, 29 апреля 2008 (UTC)

Странно что вы не указали правки другого участника: [59], [60], [61], [62], [63], [64], [65], [66], [67] - явное хамство и правокации. Serghio лишь их и удалял. Нарушений не было, т.к. откаты были зделаны в разные дни. Вы явно пытаетесь свести личные счеты с этим участником. Deodar 20:23, 29 апреля 2008 (UTC)

Да, я ошибся, первые два - в другие дни. Приношу свои извинения. Однако данные правки всё равно являются нарушением, поскольку правил, позволяющих самовольно править подобные реплики, не существует. AndyVolykhov ^↔ 20:28, 29 апреля 2008 (UTC)

Википедия:Этичное поведение Deodar 20:41, 29 апреля 2008 (UTC)

Какой пункт? AndyVolykhov ^↔ 20:49, 29 апреля 2008 (UTC)

Попробуйте сами найти.

Пренебрежительное отношение и соответствующие высказывания к компромису не приведут. Мне действительно не понятно почему вы выступаете в защиту хамства и чего хотите добиться - что бы женщину пренебрежительно называли старушка или старушенция? Зачем и кому это нужно? Хотите нормально вести обсуждения, так давайте соблюдать элементарные этические нормы и вести конструктивное обсуждение, а не заниматься откатами. Deodar 20:59, 29 апреля 2008 (UTC)

Нет, я хочу, чтобы Вы их почитали сами и убедились, что такого там нет. А нужно это для того, на мой взгляд, чтобы у некоторых не было чувства вседозволенности - раз мне фраза не понравилась, я её искромсаю так, чтобы никто не понял, о чём речь. Вот с таким я буду бороться. Да, хамством я это не считаю, да и Блаватская - не участник Википедии. AndyVolykhov ^↔ 21:12, 29 апреля 2008 (UTC)

Разговор выходит за рамки данной страницы.

Фразу не кромсали, а убрали пренебрежительность и хамство в адрес третьего лица. То, что один считает нормальным, для другого является ненормальным, а мы говорим об элементарных общепринятых нормах общения.Вам предлагают обойтись без этих эпитетов и продолжить обсуждение в нормальной атмосфере. Deodar 21:24, 29 апреля 2008 (UTC)

Участник, Deodar. Мы, кажется, с вами этот вопрос уже обсуждали? Однако вы упорно продолжаете заниматься бессмысленной войной откатов и нарушением правила о недопустимости фальсификации чужих сообщений (о котором вам прекрасно известно). Как это ни грустно, вы не оставляете других путей решения проблемы, кроме как с использованием технических средств. Пожалуйста, обратите внимание, что больше предупреждений не будет. Solon 21:34, 29 апреля 2008 (UTC)

То же написал участнику Serghio. Solon 21:37, 29 апреля 2008 (UTC)

То есть Вы полагаете, что фраза, исправленная на "Назвать .....— провокация?", сохраняет смысл? В ВП:ЭП написано прямым текстом: "Правки чужих реплик оправданы лишь с целью удаления явных оскорблений при сохранении общего смысла. В противном случае редактирование чужих высказываний не допускается". Явных оскорблений не было, а смысл фраз не был сохранён. Поэтому - дважды нарушение. AndyVolykhov ^↔ 21:41, 29 апреля 2008 (UTC

Называть известного философа "старушенцией" - это не оскорбление? Я считаю, что это оскорбление памяти Е.П. Блаватской. Все правки были сделаны в соответветствии с правилами Википедии. Почему не приняты меры к навязчивым и постоянным провокациям участника The Wrond Man? Serghio 16:46, 30 апреля 2008 (UTC)

• А я считаю, что принято недостаточно мер к навязчивым и постоянным правкам чужих сообщений поклонниками бабушки Блаватской. Сиркеджи 10:49, 30 апреля 2008 (UTC)

Smrozhkov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Я его сначала бессрочно заблокировал в связи с этой правкой [68], потом посмотрел вклад и решил, что он не является очевидно целиком вандальным, скорее, спам. Посмотрите, пожалуйста, кто-нибудь еще. Сейчас он пока разблокирован.--Yaroslav Blanter 09:58, 29 апреля 2008 (UTC)

• Это точно, что не вандал, хотя то что он написал на странице участника явный вандализм, но тут можно списать на незнание правил ВП:НО и ВП:ВЕЖ. А что касается спама, то тут надо посмотреть соответствуют ли критериям значимости региональные теле- и радиокомпании.--Torin 10:46, 29 апреля 2008 (UTC)
• Так что, товарищ даже предупреждения не получит? Я бы сам вынес, но так как я, очевидно, являюсь одной из сторон конфликта, я бы предпочел, чтобы это сделал кто-нибудь другой, в целях большей обьективности.--Yaroslav Blanter 13:55, 29 апреля 2008 (UTC)
• Я вынес ему предупреждение. Странно, что другие администраторы не отреагировали. --Torin 03:30, 30 апреля 2008 (UTC)

Спасибо.--Yaroslav Blanter 07:40, 30 апреля 2008 (UTC)

89.232.124.119 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) и Sergej Qkowlew

Вандализм, маскируемый ложными ссылками на АИ в статье Столицы России - добавляет строку "Беслан - нелегальная водочная столица". А также добавляет водочную столицу другим городам. Sergej Qkowlew 14:07, 28 апреля 2008 (UTC) Требует непременного обсуждения своих правок, отказываясь указать АИ. Иными словами - ставит цель привлечение внимания к нужной ему строке.

Отсутствие вандализма и мнительность по поводу "прикрытия" и "привлечения внимания" очевидна любому, а обсуждение конкретных сомнений проводите не здесь, а в обсуждении статьи 89.232.124.119 05:36, 30 апреля 2008 (UTC)

Предупредил.--Yaroslav Blanter 18:21, 29 апреля 2008 (UTC)

Вот как интересно. Уважаемый участник выносит предупреждения только одной из сторон в войне правок, причём не той, которая начала и вела войну правок и нарушала правило трех откатов [69] [70][71]; называет вандализмом то, что им не является; прежде чем выкидывать информацию, не ставит тэг нетисточника и не выносит на обсуждение; из-за одной непонравившеся правки выбрасывала десять остальных (и милостиво перестала, наконец, так делать [72] только после указания на недопустимость этого). 89.232.124.119 05:36, 30 апреля 2008 (UTC)

Та информация про Беслан, что вы добавляете — это орисс. Справедливости ради скажу, что весь раздел про неформальные столицы по сути ориссный. Снести б его нафиг.. А пока пойду шаблоны проставлю. Сиркеджи 05:45, 30 апреля 2008 (UTC)

Я и снёс.--Yaroslav Blanter 07:41, 30 апреля 2008 (UTC)

объединение множества правок в одну

можно ли объединить множество правок в одну, например в этой статье: Выпрямитель//Berserkerus 07:47, 28 апреля 2008 (UTC)

Мда, более 150 правок подряд… Теоретически можно удалить статью, а потом восстановить все версии других участников, а этого анонима — только последнюю версию. Пойдёт ли на это кто-либо из администраторов? ~ Aleksandrit 09:13, 28 апреля 2008 (UTC)

В этом нет смыла. В архиве всё равно хранятся все версии, даже если они удалены. Solon 09:17, 28 апреля 2008 (UTC)

Это понятно, но видимыми версиями в истории правок будут-то не все версии. ~ Aleksandrit 12:21, 28 апреля 2008 (UTC)

Есть же чудо-скрипт от участника AlexSm, правда персональный. --Shockvvave 23:50, 2 мая 2008 (UTC)

в плане визуализации - супер! :)//Berserkerus 11:41, 6 мая 2008 (UTC)

Дополнение к предыдущему

Статья Нарконон, участник Pantzer (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) откатывает формулировку "Нарконон — программа Церкви саентологии по реабилитации наркозависимых".

Откаты: раз два три четыре.

Просьба сделать что-нибудь по этому поводу и вернуть в статью характеристику, подкрепленную источниками. Lantios 17:52, 27 апреля 2008 (UTC)

Очередное нарушение ВП:3О участником Pantzer (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Статья Хаббард, Лафайет Рональд. Откаты: раз два три четыре. Это повторное нарушение, первое нарушение см. ниже на этой странице. Я предупреждал участника, он на предупреждение отреагировал: [73].

Примеры текста, который был сегодня четыре раза добавлен в статью:

• «Помимо этого он никогда не снижал темпов изучения духовной природы человека и усовершенствования технологии улучшения его состояния.»
• «Провёл в эти годы изучение всех существующих теорий и практик связей с общественностью (СО) и обнародовал свои открытия в этой области, продемонстрировав полностью аналитический и этичный подход к этому предмету. Разработал принципы маркетинга, которые приводят организации к изобилию и расширению.»
• «Усовершенствовал дианетическую технологию, выпустив в свет «Дианетику Новой эры», благодаря которой человек стал приходить к победам с молниеносной скоростью.»
• «Некоторые из описанных техник Хаббарда на самом деле служили антидотами по отношению к методами контроля разума Проекта МКULTRA. Правительство начало клеветническую кампанию против Хаббарда. Она велась Отделом по контролю разума ЦРУ.»

Источники, как вы понимаете, представляют собой саентологический самиздат. Lantios 17:41, 27 апреля 2008 (UTC)

• Сайентологический. Nickpo 17:55, 27 апреля 2008 (UTC)

  В русском разделе Википедии принято написание "саентологический". Это связано с тем, что критикой саентологии тут занимаюсь я один, а оппонируют мне три саентолога. Lantios 18:05, 27 апреля 2008 (UTC)

  В англопедии с этим ещё сложнее. Держитесь :) --Ghirla ^-трёп- 18:10, 27 апреля 2008 (UTC)

  Я фигею с русского раздела Википедии. Держитесь x2. Nickpo 18:11, 27 апреля 2008 (UTC)

  Спасибо. Конечно, хотелось бы увидеть реакцию администраторов. Иначе все эти художества про «клеветническую кампанию отдела по контролю разума ЦРУ» так и будут висеть в статье. Lantios 18:54, 27 апреля 2008 (UTC)

  Что за процедура посредничества, про которую он говорит?--Yaroslav Blanter 19:19, 27 апреля 2008 (UTC)

  Википедия:К посредничеству/Саентология. Сначала там было два посредника, но одного бессрочно заблокировали, а второй не активен более двух месяцев. Lantios 19:25, 27 апреля 2008 (UTC)

  Очень нужно решение администраторов. Насколько я знаю, наличие посредничества (особенно — фактически сошедшего на нет) не является поводом нарушать ВП:3О. Lantios 20:20, 27 апреля 2008 (UTC)

  Если решитесь на второй раунд - тогда свистните погромче здесь и в обсуждениях у отметившихся участников. Попробуем всё-таки отстоять правописание сайентологии и смежные вопросы. Нынешняя ситуация - дикость. Nickpo 20:24, 27 апреля 2008 (UTC)

  Ваш оппонент заблокирован на сутки за нарушение ВП:3О, статья поставлена на полный блок на неделю. Вас я не стал блокировать, так как за сутки Вы совершили только три отката. Но вообще самое разумное — активизировать процедуру посредничества. Господин Нестерович, насколько я вижу, не заблокирован, и неделю назад правил собственную страницу. Можно написать ему письмо. Участник неон активен и присутствует, можно к нему обратиться на его странице. Насколько я понимаю, если посредничество ни к чему не приведет, придется ставить статью бессрочно на полный блок.--Yaroslav Blanter 20:31, 27 апреля 2008 (UTC)

• Спасибо. Я не знаю, что делать. S.Felix "приостановил своё участие в данном проекте на неопределённый срок", хотя конечно можно попробовать ему написать. Lantios 20:44, 27 апреля 2008 (UTC)

Soldier of Fortune

В этой статье стоит сообщение: "нет ссылок на источники", но источник - сама игра. Что нужно добавить? EvilChitty 12:11, 27 апреля 2008 (UTC)

Наверняка не очень трудно подобрать одно-другое описание игры потолковее.--Alma Pater 12:15, 27 апреля 2008 (UTC)

Чужие тексты? EvilChitty 12:17, 27 апреля 2008 (UTC)

Да, без источников не статья, а частные личные наблюдения, оригинальное исследование.--Alma Pater 12:56, 27 апреля 2008 (UTC)

• если верить Евгению - автору ВП:ПРОВ то достаточно авторитетного сайта с обзорами игр, а так хорошо бы дополнительно какой-нибудь крупный фан-сайт + официальный сайт игры (Idot 14:04, 27 апреля 2008 (UTC))

Я не писал ничего от себя. Это не моего видения, а реалий игры. Единственное, в чем я сомневаюсь - это в том, что за оружие Slugthrower. Но этого толком не описано, даже в самой игре, а "уважаемые источники" переводят его, как гранатомет или ракетница. Но это неправильный перевод. Все остальное, мной написанное является именно изложением информации. Можно проверить самим предметом описания. Но если я нарушаю, какое-либо из правил Вики, то я сделаю так, как нужно. EvilChitty 07:08, 28 апреля 2008 (UTC)

По-моему в статье нет моментов, которые нельзя узнать из самой игры, следовательно по Википедия:Авторитетные источники#Когда не нужны источники никакие источники не нужны.--Raynor 15:13, 28 апреля 2008 (UTC)

Тогда нужно убрать шаблон. EvilChitty 06:33, 29 апреля 2008 (UTC)

Совершенно верно.--Raynor 08:16, 29 апреля 2008 (UTC)

Я завершил эту статью. Если никто ничего не хочет добавить, то я думаю, что шаблон о её незавершенности можно снять. EvilChitty 17:12, 30 апреля 2008 (UTC)

ВП:КУИС

Может не по месту запрос, но тут уже давно крещенские мороза и волки воют, может обратит кто внимание? Алый Король 13:40, 24 апреля 2008 (UTC)

Вообще, наверное, хорошо бы, чтобы еще кто-то этим занялся, а то я вообще все статьи лишу статуса, хороших не останется.--Yaroslav Blanter 13:56, 24 апреля 2008 (UTC)

Кхм, не хороших, а избранных :) не переживайте, останутся, если лишите статуса, то наверняка небезоснавательно, хотя бы ещё пару итогов подбейте :) --Алый Король 14:09, 24 апреля 2008 (UTC)

угумс. спасибо, и правда, было бы неплохо, если бы ещё кто занялся, ато виснет процесс. И здесь тоже. --Алый Король 18:30, 5 мая 2008 (UTC)

Википедия:К переименованию/28 марта 2008

Не удосужется ли, кто-нибудь из семидесяти двух администраторов подвести здесь итог?--Agent001 14:11, 23 апреля 2008 (UTC)

Согласно правилам итог на ВП:КПМ может подводить любой участник ~ Aleksandrit 15:50, 23 апреля 2008 (UTC)

Сори, действительно не знал. Но, сделать прошу это кого-нибудь другого, т.к. не знаю к каким техническим последствиям приведет переименование.--Agent001 16:30, 23 апреля 2008 (UTC)

Если это единственная проблема, можете итог подвести, а потом попросить переименовать кого-нибудь из администраторов.--Yaroslav Blanter 17:02, 23 апреля 2008 (UTC)

То же касается ВП:ИС. Прошло уже 11 дней с момента избрания Самоа. — Andy Terry ^{обсужд.} 17:37, 23 апреля 2008 (UTC)