Обсуждение участника:Роман Курносенко

Статья года - 2016

1 марта 2017 начинается конкурс «Статья года проекта „Нумизматика и бонистика“ — 2016». С 1 по 30 марта 2017 будет проходить обсуждение статей, с 11 по 31 марта 2017 — голосование. Приглашаю принять участие в обсуждении статей и голосовании. Gipoza (обс.) 15:04, 19 февраля 2017 (UTC)

Голосование продлится до 10 апреля. Объявление итогов - 21 апреля, в 18:00 на вики-встрече в московском Музее денег. Gipoza (обс.) 19:10, 23 марта 2017 (UTC)

Добрый вечер. Статья Динар Арабского халифата, основным автором которой Вы являетесь, участвовала в конкурсе «Статьи года проекта „Нумизматика и бонистика“». Международный союз коллекционеров, участвовавший в организации конкурса, принял решение о награждении Вас грамотой. Прошу Вас сообщить мне через википочту, чьё имя вписать в грамоту, а также адрес, куда её выслать. Ответ необходим не позднее, чем завтра (19 апреля), так как 21 апреля состоится объявление итогов (на вики-встрече в московском Музее денег). Gipoza (обс.) 18:15, 18 апреля 2017 (UTC)

Cajzl

Добрый день! Не подскажете, как читается фамилия Cajzl (IPA: [t͡sajzl̩])? Цайзл? 93.180.54.66 13:09, 27 марта 2017 (UTC)

• Здравствуйте, а она чья, чешская? Если чешская, то Цайзл или Цайзль --Роман Курносенко (обс.) 05:16, 28 марта 2017 (UTC)
  • Ага, чешская. Спасибо! Кстати, вот тут много биографий чешских актёров театра и кино, которых нет в Википедии, вам как интересующемуся Чехией может быть интересно. 93.180.54.66 07:54, 28 марта 2017 (UTC)
    • Вот спасибо! --Роман Курносенко (обс.) 01:17, 29 марта 2017 (UTC)

Категория ДС

Доброго времени суток. Категорию и список ДС «Готско-франкские монархи и знать раннесредневековой Европы» можно выставлять на удаление? --VladXe (обс.) 15:36, 11 мая 2017 (UTC)

Здравствуйте. Нужно. --Роман Курносенко (обс.) 11:39, 12 мая 2017 (UTC)

الرشيد

Коллега, там же артикль, да ещё и ассимилирующийся (ибо ر солнечная). Всё было правильно. Advisor, 12:08, 29 мая 2017 (UTC)

• Коллега, напомните, о чём речь?--Роман Курносенко (обс.) 15:30, 29 мая 2017 (UTC)
  • Кажется, понял. Там в имени, по хорошему, должно стоять آل رشيد - Аль Рашид - "из рода Рашид"... но в арабской вики действительно الرشيد - т. е. просто "Рашид", хотя это лишено логики... --Роман Курносенко (обс.) 15:52, 29 мая 2017 (UTC)

Однако и на момент переименования у нас в тексте было слитное арабское написание, что совсем не есть хорошо. А тут что-то жуткое творится: Аль Рашид (в арабской династия раздельно, но люди уже слитно). Advisor, 13:35, 1 июня 2017 (UTC)

Да, беда, нужен специалист в арабском языке. --Роман Курносенко (обс.) 07:25, 2 июня 2017 (UTC)

Maqivi: не прокомментируете ситуацию с династией? Advisor, 07:51, 4 июня 2017 (UTC)

Кемеровский областной комитет КПСС

Можете сделать эту статью по образцу статей в списке тут: Областной_комитет_КПСС--Kaiyr (обс.) 08:39, 5 октября 2017 (UTC)

• Не хочу, не интересно. --Роман Курносенко (обс.) 15:25, 5 октября 2017 (UTC)

улубей высочайшего

Коллега,

Вы добавили в статью об Орхане титут "улубей высочайшего османского государства". Были ли у вас основания, помимо того, что этот титул болтался в статье Список султанов Османской империи? Возможно, у вас был какой-то оффлайновый АИ? Я ищу источник итого титула. Пока я инициировал его удаление из статей в википедии, но хочу проверить все возможные варианты. -- Зануда 18:10, 30 октября 2017 (UTC)

АК-25

Выдвинул вашу кандидатуру. --Neolexx (обс.) 11:24, 15 ноября 2017 (UTC)

• Спасибо, Всеволод, боюсь, не потяну... --Роман Курносенко (обс.) 12:20, 16 ноября 2017 (UTC)

ДС

Здравствуйте, моя статья Безопасное программирование номинирована в добротные 22 октября. Не могли бы Вы посмотреть её, подсказать, что нужно убрать/добавить и стоит ли ждать подведения итогов в ближайшее время. На все замечания до этого я реагировал. Заранее большое спасибо!

• Здравствуйте, я далеко не специалист в этой теме. Немного терпения и итог по вашей статье будет подведён. --Роман Курносенко (обс.) 10:01, 10 декабря 2017 (UTC)

Статья года по нумизматике и бонистике

12 января 2018 начинается завершающий этап конкурса «Статья года проекта „Нумизматика и бонистика“ — 2017». С 12 по 21 января 2018 будет проходить выдвижение статей, с 22 января по 15 февраля 2018 — голосование. Приглашаю принять участие в обсуждении статей, выдвижении и голосовании.

Настоящее уведомление размещено на Вашей странице обсуждения, так как Вы внесли себя в список участников проекта. Gipoza (обс.) 18:56, 10 января 2018 (UTC)

Орден «Добротная статья» I

Орден «Добротная статья»	Орден «Добротная статья» I степени
	За создание (участие в создании) 100 добротных статей. Поздравляем! От имени и по поручению проекта, → borodun™ 21:57, 18 января 2018 (UTC)

• Спасибо, дорогой коллега! И спасибо всем участникам проекта, которые принимали участие в обсуждении и доработке этой сотни статей! --Роман Курносенко (обс.) 03:05, 19 января 2018 (UTC)

Алаэддин Али

Коллега, вроде, в современных ему источниках его не называли дамадом. -- Зануда 18:47, 9 февраля 2018 (UTC)

• Не могу спорить, просто в турецкой вики он Дамад. --Роман Курносенко (обс.) 07:36, 10 февраля 2018 (UTC)
  • Ну, мы же с вами знаем, что вики пишут иногда и случайные люди. Дамад стали прибавлять к их именам поздние историки в своих хрониках. // За прочие правки - спасибо. -- Зануда 07:52, 10 февраля 2018 (UTC)
  • К тому же, только Алаэддин Али 1 был "дамадом" (зятем султана), Бенги Алаэддин Али 2 не был женат на дочери султана.-- Зануда 07:55, 10 февраля 2018 (UTC)
    • Ну тогда özür dilerim )) --Роман Курносенко (обс.) 07:58, 10 февраля 2018 (UTC)
      • Да не за что.)) Там до середины 20 века многие историки вообще не могли понять: Бенги Алаэддин Али и Алаэддин Али - один человек или отец и сын.)))))-- Зануда 12:28, 10 февраля 2018 (UTC)

Орден Вьетнама

Орден Вьетнама	Орден Вьетнама
	За тямпцев! → borodun™ 13:28, 17 февраля 2018 (UTC)

• Вот спасибо, коллега, не ждал, честно говоря! --Роман Курносенко (обс.) 14:10, 20 февраля 2018 (UTC)

Аль Мактум

Ваш комментарий к отмене не совсем верен, поскольку есть Аль-Мактум (аэропорт). И в расписаниях авиарейсов указывается просто "Аль Мактум". Для читателя Википедии, который будет искать статью про этот аэропорт именно по краткому наименованию, требуется соответствующая навигация, которую Вы совершенно напрасно удалили, я этот шаблон восстановлю. Вот другой более существенный вопрос - в части статей написание Аль Мактум (через пробел), в части - Аль-Мактум (через дефис). Какая форма более верна? --193.233.70.48 16:23, 20 февраля 2018 (UTC)

• Здравствуйте, статья, на которую вы ссылаетесь, названа Международный аэропорт Аль-Мактум, а это большая разница, редерикт (перенаправление) Аль-Мактум (аэропорт) - это не статья, поэтому не создаёт двусмысленности понятия, требующего дополнительного разъяснения в навигации (соответствующие пояснения рационально разместить в самой статье Аль Мактум). Верной является написание Аль Мактум, поскольку это два слова, а не слово с артиклем. --Роман Курносенко (обс.) 17:26, 20 февраля 2018 (UTC)
  • Я рассуждаю с позиции читателя, зашедшего искать статью об аэропорте. О написании через дефис или пробел он может не знать (на сайтах и так, и по-другому). Соответственно, если читатель набирает в поиске "аль-Мактум", то ещё может увидеть ссылку на аль-Мактум (аэропорт), хотя может и кликнуть на первую ссылку, а это Аль Мактум. Если же он набирает в строке поиска "аль Мактум" (через пробел), то никакой редирект уже не увидит, и попадёт только в статью о правящей династии. Что ему делать дальше?. И заметьте, ведь этот шаблон статье нисколько не мешает, только служит для удобства навигации. --193.233.70.48 15:11, 21 февраля 2018 (UTC)
    • Гораздо правильнее в данном случае вставить в текст статьи Аль Мактум информацию о том, что в честь династии назван аэропорт с гиперссылкой на статью об аэропорте. --Роман Курносенко (обс.) 18:10, 21 февраля 2018 (UTC)
      • Вот с этим соглашусь. Тем более, что ещё есть мост и институт. Но вот какой подзаголовок поставить этим фактам? --193.233.70.48 17:07, 27 февраля 2018 (UTC)
        • Например, "Объекты, названные в честь династии" или "Объекты, носящие имя династии", или что то подобное. --Роман Курносенко (обс.) 12:40, 1 марта 2018 (UTC)

Удалятор: ВП:К переименованию/21 февраля 2018#Бабуриды → Великие Моголы — Номинация КПМ

Викизавр (обс.) 13:18, 21 февраля 2018 (UTC)

Членство Академии наук Чехии

Коллега, хотелось бы проконсультироваться с вами как с участником в курсе чешских реалий. Я слегка дополнил и оформил статью об этой академии (на фоне полного отсутствия карточки и еле намеченного раздела о ее президентах с перевранными именами) и думал составить список ее членов, аналогично другим академиям, однако я что-то не нахожу на сайте академии соответствующих разделов, хотя в предшествовавшей Чехословацкой академии точно были и действительные члены, и членкоры. Не проясните - есть сейчас индивидуальное членство в этой академии, или только черех академические институты? Tatewaki (обс.) 15:54, 19 апреля 2018 (UTC) И на всякий случай, "чтобы два раза не вставать" - тот же вопрос о Словацкой академии, если в курсе (тоже известно о прежних академиках и членкорах, ищутся на сайте президент/председатель и члены президиума, но не привычные члены академии). Tatewaki (обс.) 16:09, 19 апреля 2018 (UTC)

• Коллега, здравствуйте. Насколько я понял из устава АН ЧР 2006 года, такое понятие как "член Академии наук" не используется. Высшим органом самоуправления Академии является Академический съезд (Akademický sněm), который формируется каждые 4 года, и есть понятие "член Академического съезда", сейчас их 252 человека. Вероятно, оно и является аналогом нашего понятия "член Академии наук". Могу предположить, что в Словакии аналогичная ситуация. --Роман Курносенко (обс.) 04:24, 20 апреля 2018 (UTC)
  • Спасибо за прояснение. То есть своего рода "академические депутаты"? Интересный казус.. Так как, насколько я понимаю, под ВП:УЧФ п.1 большинство понимают все же постоянное членство - завел тему на форуме правил с упоминанием вашего прочтения их устава (вдруг будут уточняющие вопросы). Tatewaki (обс.) 13:00, 20 апреля 2018 (UTC)
    • Хорошо, постараюсь ответить, если будут. --Роман Курносенко (обс.) 17:12, 20 апреля 2018 (UTC)

Лахмиды

Зачем: раз и два? Ведь среди Гассанидов тоже есть цари с именами Ан-Нуман I и Аль-Мунзир I. Это не эти статьи надо было переименовывать в сокращённый вариант, а созданные вами статьи уточнять по патрониму персоналий: не Ан-Нуман II, а Ан-Нуман II ибн аль-Асуад. Что же касается переименования Мундир → Мунзир, то в свете этого обсуждения, это надо было делать через ВП:КПМ. И почему вы не ставите интервики, ведь статьи о том же Ан-Нумане II в других разделах уже есть? --Игорь Васильев (обс.) 06:14, 13 мая 2018 (UTC)

• Здравствуйте. С конца: интервики поставить не сложно, просто не успел. Что касается написания Мунзир или Мундир, то распространённость в АИ явно свидетельствует в пользу Мунзир (даже в СИЭ он аль-Мунзир), об этом же говорят правила транскрипции. Но если Вы настаиваете, давайте вынесем на ВП:КПМ. Что касается уточнений в наименованиях: статьи принято именовать так, как наиболее распространено в АИ, а в АИ не фигурирует гассанидов с именами Ан-Нуман I и Аль-Мунзир I, хотя бы потому, что среди гассанидов было всего по одному правителю с этими именами. Разве нет? --Роман Курносенко (обс.) 06:36, 13 мая 2018 (UTC)
  • «...в АИ не фигурирует гассанидов с именами Ан-Нуман I и Аль-Мунзир I, хотя бы потому, что среди гассанидов было всего по одному правителю с этими именами...» Э-э-э... Здесь я вижу семь Ан-Нуманов и четыре Аль-Мундира, и о некоторых из них есть статьи.
    • Э-э-э... я говорил про АИ, а не про англовики. В АИ есть цари (именно цари, а не племенные вожди) с конфигурацией ан-Нуман I и аль-Мунзир I ?? --Роман Курносенко (обс.) 07:01, 13 мая 2018 (UTC)
  • Да, лучше было бы вынести к переименованию. --Игорь Васильев (обс.) 06:54, 13 мая 2018 (UTC)
    • Извольте, давайте вынесем. Как будем выносить? Аль-Мунзир I → Аль-Мундир I или наоборот, или как то иначе? --Роман Курносенко (обс.) 07:01, 13 мая 2018 (UTC)
      • Ну, я вижу, вы уже создали статью Аль-Мунзир III. А как бы вы, к примеру, назвали статью об этом Аль-Мунзире III? В источниках среди правителей гассанидов упоминаются и Аль-Мунзир III, и Ан-Нуман VI, и следовательно среди них были и Аль-Мунзир I и Ан-Нуман I: нумерация-то сквозная, не зависящая от того, какой титул (вождь или царь) носила персона. Правда, основной источник по гассанидским царям мне не доступен. Так что если хотите оставлять без уточнений — дело ваше: когда у кого-нибудь дойдут руки до статей о Гассанидах, переименуют правильно и статьи о Лахмидах. При этом я остаюсь при своём мнении, что уточнение по патрониму нужно. По поводу Аль-Мундира / Аль-Мунзира: оставляйте второй вариант имени, коль он в такой форме упоминается у Мишина — авторитетно, узнаваемо и пр., и пр. --Игорь Васильев (обс.) 12:44, 13 мая 2018 (UTC)
        • С конца: Мунзир ведь не только у Мишина, а во многих других АИ, в той же СИЭ, даже в приведённой Вами выше Истории ислама Августа Мюллера, не говоря уже о всякого рода Рыжовых. Возможно, пять лет назад более правильно было назвать статью аль-Мундир, хотя не уверен, но сейчас большинство русскоязычных АИ явно свидетельствует в пользу варианта Мунзир. --Роман Курносенко (обс.) 14:40, 13 мая 2018 (UTC)
        • Теперь относительно необходимости употребления насаба в названии. Конечно же, перед тем как переименовывать ваши статьи и называть свои, я думал о тех моментах, о которых Вы пишите выше. Проблема, действительно, гипотетически может возникнуть. Но здесь необходимо иметь ввиду следующее. Во-первых, ВП:ИС/П в разделе Монархи устанавливает: Наименование статей о монархах должно состоять из следующих элементов: 1. личное имя; 2. номер, если таковой имеется; 3. общепринятые для данного монарха прозвище, указание на династию и т. п., если таковые имеются; 4. в случае неоднозначности — использовать указание в скобках на титул и страну, которой он правил. Последний пункт напрямую относится к нашей проблеме: если кто то решит заняться статьями о гассанидах и возникнет неоднозначность в именовании статей, ему следует использовать указание в скобках на титул и страну, которой он правил. Например, Аль-Мунзир I (вождь гассанидов) или что то в этом роде. Предвижу справедливый вопрос: а почему собственно по такой схеме нужно называть статьи именно о Гассанидах, а о Лахмидах оставлять без данного уточнения? Здесь очевидно нужно исходить из исторической значимости и узнаваемости персонажа, которому посвящена статья. Давайте откровенно, кто такой был аль-Мунзир I Гассанид? По сравнению с лахмидским «царём арабов» никто. Шейх шайки бедуинов, если утрированно. То же касается всех последующих гассанидских вождей, имена которых без насаба идентичны именам лахмидских царей. Поэтому, если и возникнет ситуации неоднозначности между статьями о правителях двух названных арабских династий, то уточнять и конкретизировать (указаниями в скобках или иным образом) следует наименования именно о гассанидах, а не о лахмидах. Из этого следует второе соображение. А действительно ли возможно написать статью или хотя бы допустимую заготовку о гассанидских вождях аль-Мунзире I, II, III, IV и ан-Нумане I, II, III? Есть ли для этого достаточно материала в АИ? Могу ошибаться, но сохранившихся о них сведений крайне мало даже по сравнению с Лахмидами, о которых мы практически ничего достоверно не знаем. Может быть я ошибаюсь, но вероятность написания статей о них крайне мала. ну если только не сделать это "на спор")) --Роман Курносенко (обс.) 14:40, 13 мая 2018 (UTC)
          • Хотя, должен признать, про аль-Мунзира III Гассанида можно написать достойную статью. --Роман Курносенко (обс.) 15:37, 13 мая 2018 (UTC)
            • Посмотрите, пожалуйста, что там у Мишина написано об участии аль-Мунзира I в возведении на престол Бахрама V. Спрашиваю потому, что в использованных мной для статьи источниках указывалось, что аль-Мунзир к тому времени был уже царём, а по вашим правкам — ещё нет. И ещё просьба: проставьте сноски к указанным вами датам. --Игорь Васильев (обс.) 16:06, 14 мая 2018 (UTC)
              • В целом, говорит то же самое, приводя данные работ ат-Табари и ад-Динавари, которые собственно и описывают эти события в подробностях (хотя местами и по-разному). Царём, по мнению Мишина, в это время был ещё ан-Нуман I, но командование лахмитскими войсками, помогавшими Варахрану, осуществлял аль-Мунзир, авангардом командовал его сын ан-Нуман (в дальнейшем погибший при жизни отца). Могу вам сканы на электронку кинуть. --Роман Курносенко (обс.) 16:37, 14 мая 2018 (UTC)
                • Всё-таки при наличии других дат в авторитетных источниках, датировать правления Лахмидов только по Мишину — неправильно. Например, в PLRE — безусловном АИ — указано, что ан-Нуман I правил ок. 400—418 годах, а аль-Мунзир I — в 418—462 годах. --Игорь Васильев (обс.) 16:57, 14 мая 2018 (UTC)
                  • Мишин в данном случае более специализированный АИ поданному вопросу, более приоритетный, чем обобщающие справочники. При этом ничего не стоит привести в тексте статьи ссылку на другие варианты хронологии. --Роман Курносенко (обс.) 00:15, 15 мая 2018 (UTC)
                    • Мишин — лишь один из авторов, пишущих на данную тему, и насколько его мнение совпадает с мнением большинства историков, надо подтверждать привлечением других источников. Т. е. создавая статьи только по работам Мишина, вы пишете не о Лахмидах, какими их считает современная историческая наука, а о Лахмидах в представлении Мишина. И да, вы правы, в части хронологии обе статьи нужно будет перерабатывать. На этом, пожалуй, это обсуждение можно и завершить. Удачи. --Игорь Васильев (обс.) 00:56, 15 мая 2018 (UTC)

Без названия

Прошу прощения, Вы поставили шаблоны ДС на перенаправление. Полагаю, что не намеренно. Vcohen (обс.) 10:53, 22 мая 2018 (UTC)

• Это не я, это гаджет. Видимо, статья переименовывалась после номинации в ДС? --Роман Курносенко (обс.) 10:57, 22 мая 2018 (UTC)
• Исправил вручную. Нужно, если статья переименовывается во время номинации, менять название и на странице номинации. Тогда такого не будет. --Роман Курносенко (обс.) 11:05, 22 мая 2018 (UTC)
  • Ой. Это теперь при каждом переименовании статьи надо проверять, не номинирована ли она куда-нибудь? И как это сделать? Vcohen (обс.) 14:07, 22 мая 2018 (UTC)
    • Наоборот, тот кто номинирует статью в ДС, должен следить, чтобы на странице номинации было её актуальное наименование. Иначе получится как сейчас. --Роман Курносенко (обс.) 14:33, 22 мая 2018 (UTC)

Сорри, случайно задел:))

Простите, Роман - я, оказывается, сегодня ненароком откатил Ваши правки на СО проекта ДС и даже не заметил этого:)) Я смотрел изменения через телефон и, видимо, задел тачскрин:( Извините! Bapak Alex (обс.) 20:44, 19 июня 2018 (UTC)

• Да я так и понял)) --Роман Курносенко (обс.) 01:09, 20 июня 2018 (UTC)

Диодот I

Здравствуйте, пришлось откатить вашу правку. На монете, которую вы вставили в карточку, написано басилевса Антиоха, а не Диодота. Статус этих монет спорен, некоторые исследователи их даже приписывают гипотетическому царю Антиоху Никатору.--Venzz (обс.) 18:27, 24 июля 2018 (UTC)

• Можно было просто отменить с пояснением, что уж сразу откатывать то... --Роман Курносенко (обс.) 18:31, 24 июля 2018 (UTC)
  • Сори, не туда тыкнул.--Venzz (обс.) 18:35, 24 июля 2018 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Андрагор

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Андрагор был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 10:16, 29 июля 2018 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Монеты Андрагора

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Монеты Андрагора был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 10:17, 29 июля 2018 (UTC)

Печек, Игнац

В чём причина войны правок? Почему вы не пользуетесь комментариями к правкам или СО статьи, чтобы не выглядеть вандалом? --Dlom (обс.) 09:02, 10 августа 2018 (UTC)

• Здравствуйте, Дарья. Никакой войны нет, есть явно ошибочная викификация словосочетания Общественную собственность, которую я удаляю. Будьте внимательнее при викификации, пожалуйста. --Роман Курносенко (обс.) 09:25, 10 августа 2018 (UTC)

Твердохлеб, Нестер Максимович

Здравствуйте, коллега в итоге на КДС, Вы написали о том, что в статье есть много опечаток и ошибок, просьба привести и примеры, для того что бы я мог исправить их и вновь номинировать статью на статус. --Пппзз (обс.) 16:02, 18 августа 2018 (UTC)

• Коллега, просто сядьте спокойно и вдумчиво прочитайте каждое предложение. Проверьте падежи, причастные обороты, деепричястные обороты и т. д. Кстати, имя Твердохлеба в статье то Нестер, то Нестор, нужно определиться как его звали на самом деле. --Роман Курносенко (обс.) 01:47, 19 августа 2018 (UTC)

  Понял, буду вычитывать. Правильно — Нестер.--Пппзз (обс.) 12:42, 19 августа 2018 (UTC)

Источник

Коллега, обращаюсь к вам как к участнику Проекта:Нумизматика и бонистика. Я разыскиваю вот этот каталог: Stephen Album, A Checklist of Islamic Coins, Santa Rosa, 1998, ISBN 0-963-6024-0-1-1

Нет ли у вас случайно? Или, может, вы знаете кого-то, у кого она есть? Мне нужен скан или фото одной страницы.-- Зануда 20:32, 20 ноября 2018 (UTC)

• Боюсь, не смогу вам помочь, коллега. --Роман Курносенко (обс.) 13:12, 21 ноября 2018 (UTC)

Посмертная маска фараона Тети

Рома, привет! У меня к тебе просьба. В статье Тети есть раздел «Посмертная маска Тети», там в конце есть сноска на изображение этой самой маски. Будь добр закинь его на Викисклад. В сопроводительной надписи следует указать: Посмертная маска, возможно, фараона Тети. VI династия. Найдена английским археологом Дж. Э. Квибеллом в Саккара, возле заупокойного храма Тети. Хранится в Каирском египетском музее. Заранее благодарен. Кучумов Андрей (обс.) 02:45, 3 декабря 2018 (UTC)

Рома, всё, спасибо, уже сделали. Кучумов Андрей (обс.) 03:12, 3 декабря 2018 (UTC)

Привет. А чего сразу не сделал? --Роман Курносенко (обс.) 10:27, 3 декабря 2018 (UTC)

Статья года по нумизматике и бонистике-2018

14 января 2019 начинается завершающий этап конкурса «Статья года по нумизматике и бонистике — 2018». С 14 по 20 января 2019 будет проходить выдвижение статей, с 21 января по 15 февраля 2018 — голосование. Приглашаю принять участие в обсуждении статей, выдвижении и голосовании.

Настоящее уведомление размещено на Вашей странице обсуждения, так как Вы внесли себя в список участников проекта. Gipoza (обс.) 08:16, 13 января 2019 (UTC)

Храм Феодора Стратилата в Фуне

• Не могли бы Вы просмотреть статью и высказаться. С уважением. --Andy_Trifonov (обс.) 21:36, 20 мая 2019 (UTC)

Инкубатор:Садовские (чешский дворянский род)

Если я правильно понимаю, вы пишете статьи о Чехии, в связи с чем обращаюсь к вам с просьбой дополнить и перенести в основное пространство статью Инкубатор:Садовские (чешский дворянский род) --alekssad (обс.) 18:24, 1 июля 2019 (UTC)

Феодор Синадин

Коллега, употребление в сегодня избранной статье слова «губернатор» — ОРИСС практически везде.
Слово наместник - используется АИ, слово губернатор - нет. Зануда 15:55, 27 января 2020 (UTC)

• Ну что ж придираться к словам то ? Это ж синонимы. Разве нет? Если стилистически режет ухо, давайте везде заменим на наместник. — Роман Курносенко (обс.) 15:59, 27 января 2020 (UTC)
  • Это режет ухо не стилистически. Смыслово. Зануда 16:15, 27 января 2020 (UTC)
• Проблема, действительно, довольно глубока. У нас нет статьи и вообще информации в рувики об административно-территориальном делении Византии в XIV-XV веках. Как назывались АТЕ после отмирания фем, эпархии? Во главе из стояли эпархи? Так было везде на территории Византии? Или были ещё деспотаты во главе с деспотами? Или были ещё какие то АТЕ во главе ещё с кем то? Большой вопрос для отдельной статьи... — Роман Курносенко (обс.) 16:11, 27 января 2020 (UTC)
  • Коллега, это не синонимы. По крайней мере, мы с вами не имеем полномочий, чтобы утверждать: для Византии наместник и губернатор — синонимы.
    Потому следует употреблять исключительно те названия должностей, что в АИ. И никак иначе.
    Или нужно АИ на то, что слова значат одно и то же. Зануда 16:14, 27 января 2020 (UTC)
• Там есть вторая проблема, обозначенная мною на со статьи — похоже, что это статья переводная из англовики. Но шаблона нет.
  Зануда 16:16, 27 января 2020 (UTC)
  • Там же в основном русскоязычные АИ. По крайней мере, сноски на Сказкина, Курпатова и Успенского правил я, сверяя информацию с АИ (загляните в историю правок), поэтому текст сейчас большей частью взят из русскоязычных АИ. — Роман Курносенко (обс.) 16:20, 27 января 2020 (UTC)
    • Я не нашёл в Сказкине и Успенском подтверждения некоторым вещам.
      Смотрите на СО статьи.
      Насчет англоязычных источников, на которые стоят ссылки — я буду удивлен, если автор статьи их видел.
      По опыту пересечений с автором, я сделал вывод, что он очень легко переформулирует текст источников, не понимая, что переходит грань ОРИССА. Зануда 17:16, 27 января 2020 (UTC)
    • Вы правили сноски? А вы весь текст сверяли? Тут случай, когда надо сверять всё. Зануда 17:33, 27 января 2020 (UTC)
      • Короче так, то, что было у Сказкина и Успенского (и Курбатова), я проанализировал и сверил, сделал соответствующие изменения в тексте и сноски в статье. Англоязычные источники не видел, ссылки на них занимают примерно 15% текста. О них пытайте автора. Больше этой статьёй не занимаюсь. Присмотритесь, пожалуйста, так же пристально к другой статье автора Сиргианн Палеолог. — Роман Курносенко (обс.) 17:36, 27 января 2020 (UTC)
        • Что будем делать с ГЛАВНЫМ СОВЕТНИКОМ?
          • Ну замените уже его той формулировкой, которая дана у Сказкина, всего делов. — Роман Курносенко (обс.) 04:52, 28 января 2020 (UTC)
• Что будем делать с отсутствующими источниками, которые автор отказывается представить?
  Подозреваю, что в случае отказа автопа предоставить источники, я понесу это на оспаривание итога. Поскольку итог подводили вы, я не хочу это делать, не поставив в известность вас.
  Зануда 19:25, 27 января 2020 (UTC)

Воля ваша. Моё самолюбие не пострадает. — Роман Курносенко (обс.) 04:52, 28 января 2020 (UTC)

Волынцевская

Благодарю за стилевые правки. Убеждался не раз сам, что со стороны, действительно, виднее. Skklm15 (обс.) 14:52, 29 февраля 2020 (UTC)

• Спасибо, я ещё читаю ) — Роман Курносенко (обс.) 15:18, 29 февраля 2020 (UTC)

Переименование

Здравствуйте. Когда-то пересекался с вами по теме Др. Египта. Хочу поинтересоваться, немного не по теме, как вы относитесь к переименованию Чечня → Чеченская Республика? У нас тут идут прения по переименованию. — АААЙошкар-Ола (обс.) 19:53, 29 февраля 2020 (UTC)

• Здравствуйте, коллега. Сложно у вас там всё. И тема мне совсем не близка. По мне, так хоть Ичкерией назовите. :) — Роман Курносенко (обс.) 03:55, 1 марта 2020 (UTC)

Согласен, Северный Кавказ очень конфликтная тема, Др. Египет был проще :))) — АААЙошкар-Ола (обс.) 05:44, 1 марта 2020 (UTC)

Не в этом дело, не интересна мне Чечня ни как якобы субъект РФ, ни как историческая область - ни истории, ни архитектуры, ничего интересного, 200 лет суета одна и дикость. — Роман Курносенко (обс.) 05:54, 1 марта 2020 (UTC)

Понял вашу позицию. — АААЙошкар-Ола (обс.) 07:02, 1 марта 2020 (UTC)

Эндре и Андраш

Уважаемый Роман! Вы изволили переправить в статье "История Венгрии" (на 9/10 или около того написанной мною) имя венгерских королей и принцев Эндре на имя Андраш. Чем Вам Эндре не нравится?

Stanislav74 (обс.) 21:53, 26 марта 2020 (UTC) Станислав Stanislav74 (обс.) 21:53, 26 марта 2020 (UTC)

• Здравствуйте. В статьях о них они Андраши. В венгерской вики András - преимуществе название в статьях о королях. простая унификация. Не берусь утверждать, но вероятно Эндре - это некое уменьшительное от Андраш. — Роман Курносенко (обс.) 04:42, 27 марта 2020 (UTC)

• Нет, уважаемый Роман. Эндре I - это не Андрюша I, это равнозначная версия одного и того же мадьярского имени. Эндре созвучно с Имре и т.д. Уменьшительные формы - Андош, Бандо, Банди, Анди, Андриш, Андришка, Бандика, Энди, Эндречке. В трудах русских специалистов по Венгрии вариант Эндре в последнее время встречался чаще. См. хотя бы "История Венгрии в трех томах". М. Наука, 1971, 1972. Редакционная коллегия: Т. М. Исламов, А. И. Пушкаш, В. П. Шушарин. Там везде - Эндре. Есть и другие работы. Так что считать имя Эндре за ошибку - нельзя.

Таки я ж и не утверждаю, что это ошибка. Статьи о королях называются Андраш, поэтому логичнее и в других статьях их называть Андрашами, хотя бы чтобы не смущать и не путать неокрепшие умы читателей. Если вы говорите, что в русскоязычных АИ имя Эндре по отношению к королям употребляется заметно чаще, то это другой вопрос. Тогда нужно выносить на переименование статьи о королях Андрашах. — Роман Курносенко (обс.) 16:02, 27 марта 2020 (UTC)

Видите ли, я как профессиональный историк знаю, что путаница в неокрепших умах неизбежна, особенно если речь идет о таком специфическом языке, как мадьярский. Вот, например, в русской Вики есть статья: Яков I (король Англии). Во многих русских учебниках он Иаков I (традиционный перевод), а по-английски он всё равно Джеймс I (и в некоторых новых российских исторических трудах уже так пишут). Поэтому приводить что-то к одному знаменателю в исторической науке - задача неблагодарная и мало полезная. Кто мало-мальски разбирается в истории - тот найдет, что нужно, тем более что ссылки в тексте на статьи о королях - имеются. Поэтому я не стал исправлять то, что уже написано (уже готовые чьи-то статьи об Андрашах и т.п.), а просто написал своё - про то, в чем хорошо разбираюсь))

Смотрите, в вики есть правило, что статью нужно именовать тем названием, которое является наиболее распространённым в авторитетных источниках (монографиях, статьях, энциклопедиях). Вопрос с Эндре и Андрашами действительно интересен и требует некой консенсуальной определённости. Раз уж мы с вами историки, давайте исследуем этот вопрос и определимся. А именно, какой вариант в АИ является наиболее распространённым? Второй вариант всегда можно указать в самой статье как второй вариант имени и сделать перенаправление. — Роман Курносенко (обс.) 02:58, 29 марта 2020 (UTC)

Ну, поскольку Вы, уважаемый Роман, являетесь инициатором правки в данной статье, а именно История Венгрии, то может быть, Вы и подскажете, каким образом нам с Вами это определить: какой именно вариант в АИ является наиболее распространённым?

Тот, который чаще упоминается в АИ. — Роман Курносенко (обс.) 03:58, 31 марта 2020 (UTC)

А как точно определить, который чаще упоминается в АИ?)

Ну это проще всего. Нужно просто исследовать все наиболее авторитетные русскоязычные источники по истории средневековой Венгрии и сопоставить, какой вариант имени в них используется чаще. — Роман Курносенко (обс.) 17:23, 31 марта 2020 (UTC)

Я так понимаю, нужно исследовать все наиболее авторитетные русскоязычные источники не только в электронном, но и в бумажном виде, то есть поработать в столичных библиотеках, изучить ряд научных статей, потому что интернет, согласитесь, не отражает всей картины, правильно я говорю?)

Для начала достаточно изучить то, что есть в интернете, начиная с гугл-букс, скорее всего, картина будет уже примерно понятна. — Роман Курносенко (обс.) 13:51, 2 апреля 2020 (UTC)

А кто из нас двоих должен этим заниматься, как Вы думаете?

Никто не должен. Здесь никто никого ни к чему не принуждает. — Роман Курносенко (обс.) 05:07, 3 апреля 2020 (UTC)

Нет, Роман, ну вот Вы изволили внести правки в написанный мною текст, не поленились. Это было Ваше волевое решение. Стало быть, Вы посчитали, что мой текст неверен, а Вы сделали правильно. Хотя, как Вы понимаете, если я взялся за такую большую статью, то опирался на различные источники по истории Венгрии - и бумажные, и не бумажные. Стало быть, я свою часть работы уже проделал. С Вашей же стороны было только желание привести большую статью в соответствие с парой маленьких и предположение, что Эндре - это чего-то уменьшительное от Андраш. Может, Вы представите какой-то список литературы, желательно бумажной, ибо она сейчас всё еще преобладает над электронными версиями.

Кто она? Я вам изложил свою позицию. Повторю ещё раз: имена в статье приведены в соответствие с именами в соответствующих статьях о королях. Если вы считаете, что в русскоязычных источниках короли преимущественно упоминаются под именем Эндре, можете вынести статьи о королях на переименование с соответствующей аргументацией. Впрочем, если считаете, что мои правки не соответствуют историографии проблематики, можете их отменить. — Роман Курносенко (обс.) 16:35, 3 апреля 2020 (UTC)

Она - это бумажная литература. Мы с Вами потому и работаем над электронной Вики: потому что огромное большинство литературы, в данном случае исторической, не отсканирована и еще долго не будет отсканирована, либо не будет находиться в свободном доступе в инете. В настоящее время в бумажной версии преобладает вариант Эндре, так я и написал. Не считаю нужным менять названия статей, которые не я создавал. А "Историю Венгрии" я делал много дней, вывел её из совершенно убогого состояния, и она мне не безразлична. Если я отменю Ваши поправки, то Вы, надеюсь, не назовёте это вандализом?)

"Не считаю нужным менять названия статей, которые не я создавал. " - это очень узкий подход, коллега. Мы с вами пишем энциклопедию, не иначе, и должны смотреть на ситуацию в целом. И не нужно "стесняться" вносить правки в статьи, созданные не вами (Википедия:Собственность на статьи), если вы уверены в том, что авторитетные источники содержат иные сведения, чем в написанных другими участниками статьях, это в полной мере касается и наименования статей (правило Википедия:Правьте смело). Только так мы сможем разгрезти тот бардак, который, к сожалению, до сих пор творится в рувики. — Роман Курносенко (обс.) 04:43, 4 апреля 2020 (UTC)

Видите ли, всё это чрезвычайно сложно. Не для меня, для читателей. Мне-то как раз всё хорошо видно. Истоки "бардака" лежат часто не в чьей-то безграмотности, а в том, что переводы на русский язык трудов европейских ученых 19-го, да и 20-го вв. часто основывались на традиционной транскрипции имен. Вот например, в Вики есть сейчас статья о короле Англии: "Иоанн Безземельный". Хотя, конечно же, никто из англичан так не скажет, конечно, он Джон. Но есть подавляющая масса русскоязычной литературы, в которой он - Иоанн. Берём венгерского короля из Анжуйской династии: статья "Карл-Роберт". Его так уже называли и многие европейцы, но для венгров он Карой I, никак иначе. Есть языки, под которые нельзя не подгонять, а бывают случаи, когда лучше сохранить неправильное название. Берём ту же Анжуйскую династию из Неаполитанского королевства, период 1266-1382 гг.: Карл I, Карл II, Роберт, Джованна I - на всех есть по статье в русской Вики. Хотя по-итальянски должно звучать: Карло I, Карло II, Роберто, Джованна I. Но в нашей (и ооветской, и российской, и Вики) историографии сохраняется традиционное, я бы сказал "латинское" наименование трех первых королей. Тогда - по аналогии - королеву надо назвать: Иоанна I. И переименовать соответствующую статью. Но для итальянцев она была Джованна. И под таким именем прославилась на всю Европу (знаете, наверное, чем). Так что, уважаемый Роман, я не хочу заморачиваться бесконечными переделками и переименованиями, лучше потрачу время, чтобы улучшать те статьи, которые находятся в зародышевом состоянии. Вот такой у меня подход.

Вы, коллега, очевидно не до конца понимаете принцип именования статей в рувики. Здесь не нужно докапываться до истины «как на самом деле» звали того или иного персонажа (ребёнку понятно, что Карл I Стюарт - на самом деле Чарльз I, а Карл X Бурбон - на самом деле Шарль X), здесь подход до безобразия прост. Читаем правило Википедия:Именование статей: «Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным... Названия статей выбирают исходя из того, как русскоязычные авторитетные источники называют предмет статьи». Именно поэтому, не смотря на то, что традиционная русскоязычная историография зачастую именует иностранных монархов именами, которые некоторым режут слух и глаз (меня например, крайне не устраивает именование Уильямов Вильгельмами), статью в рувики нужно именовать именно так, как монарх чаще всего именуется в этой самой русскоязычной историографии. Вот и всё. Мне очень хочется, чтобы вы поняли это правило. — Роман Курносенко (обс.) 05:24, 8 апреля 2020 (UTC)

"Правила Википедии, как и любые правила, несовершенны, со временем изменяются, и этому могут содействовать все желающие." (Википедия:Правила и указания). А если серьезно, то очень трудно (если вообще возможно) выбрать то наименование, которое для большинства является наиболее узнаваемым. Кто это будет считать? Сколько раз то или иное слово употребляется в инете - это еще можно выяснить с горем пополам, а надо также учитывать, что поисковики многие книги не считывают, а по бумажному морю литературы найти точный показатель заведомо невозможно. Мне очень хочется, чтобы Вы это поняли))

Для большинства является наиболее узнаваемым именно то наименование, которое чаще всего используется в русскоязычных АИ. Согласен, этот подход несовершенен. Я вам больше скажу, я сам с ним во многом не согласен. Да. И не первый год... Но в рувики сейчас он принят как базовый и в обозримой перспективе его изменение не предвидится. Здесь большое значение имеет то, о каких именно АИ мы говорим в каждом конкретном случае, ведь одни источники считаются более авторитетными, чем другие. И именно им следует уделить первостепенное внимание, они имеют приоритет. Это, прежде всего, академические издания. А такой вопрос как средневековая история отдельной (и особенно не самой значимой в мировой истории) страны имеет не такой уж великий набор достаточно авторитетных русскоязычных источников. Понятно, что, в нашем случае, в Венгрии о средневековой Венгрии написаны вагоны книг весьма авторитетных венгерских историков, а много ли таких историков в России, которые изучают эту тему. Подозреваю, что мало. Я знаю это на примере истории средневековой Чехии, о которой у нас вообще, кроме периода гуситских войн, ничего толкового не написано, а чешских историков не переводят. исходя из этого, не такой уж большой круг АИ, в которые нужно заглянуть для определения распространённости некоего наименования. — Роман Курносенко (обс.) 15:49, 10 апреля 2020 (UTC)

Кстати, насчет Чехии. Статья русской Вики "История Чехии" (а еще больше "История Польши") это как раз пример подчеркнутого уважения к источникам, множества гиперссылок, сносок и отсутствия связного и живого повествования, которое можно составить хотя бы по Всеобщей истории Георга Вебера (отличный русскоязычный источник почти по всем странам Европы). Я давно хотел заняться Чехией, но всё время что-то отвлекает. Может быть, в ближайшее время постараюсь написать. А вот в статью История Венгрии 4 мая кто-то воткнул в мой текст абзац в академическом стиле, со ссылками, строго по правилам, конечно же, но разбив при этом повествование по ритму и по смыслу. Я только что (не авторизовавшись) перенес этот абзац из конца раздела в начало, там хотя бы можно читать связно. Вот такое очень утомляет - ну неужели нельзя с уважением относиться к большим кускам чужого текста?)

К сожалению, это невозможно. Концепция Википедии основывается, помимо прочих, на принципах ВП:Правьте смело и ВП:Собственность на статьи, в соответствии с которыми статья приобретает относительно законченный вид лишь вследствие многочисленных правок-переправок, в результате которых достигается зыбкий консенсус относительно её содержания... либо статья пишется одним автором и номинируется на какой то статус, после чего её содержание стабилизируется администратором... хотя и это полностью не предотвращает последующее редактирование статьи различными акторами.... Статья Википедии - вещь нестабильная. Хорошо это или плохо - вопрос к экзистенциональный... — Роман Курносенко (обс.) 15:09, 15 мая 2020 (UTC)

ДС. Берже

Подскажите пожалуйста, выставил на ДС статью, а она не корректно отображается здесь (как будто обсуждение закрыто). — АААЙошкар-Ола (обс.) 18:59, 4 апреля 2020 (UTC)

Да, косяк. Исправил. — Роман Курносенко (обс.) 19:14, 4 апреля 2020 (UTC)

Спасибо. — АААЙошкар-Ола (обс.) 19:15, 4 апреля 2020 (UTC)

Арам(у)

Здравствуйте, у меня возник вопрос по поводу статьи о царе Арам(у). Помогите, пожалуйста, разобраться. Буду благодарен. Davidgasparyan2001 (обс.) 15:15, 9 мая 2020 (UTC)

• Здравствуйте, как я понял, у вас вопрос в имени царя. Пока я вижу, что в русскоязычных АИ он чаще всего называется Араму, а не Арам. — Роман Курносенко (обс.) 15:17, 9 мая 2020 (UTC)

Коллега, ответил на СО статьи.--Davidgasparyan2001 (обс.) 15:33, 9 мая 2020 (UTC)

Список глав крупных городов России

Добрый день! Кемерово является самый большим городов России без списка-статьи о главах города. Можете сделать такой список? Есть ли у вас список всех глав этого города?— Kaiyr (обс.) 06:09, 22 июня 2020 (UTC)

• Здравствуйте. Нет, у меня нет такого списка. Сделать не могу. — Роман Курносенко (обс.) 10:36, 22 июня 2020 (UTC)

Благодарность проекта «Добротные статьи»

	Благодарность проекта «Добротные статьи»
	За высокую активность в подведении итогов в рамках проекта «Добротные статьи» во втором квартале 2020 года Вам выражается благодарность и пожелание плодотворной дальнейшей деятельности! →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 16:58, 1 июля 2020 (UTC)

• Спасибо, дорогой коллега! — Роман Курносенко (обс.) 04:38, 3 июля 2020 (UTC)

Новая добротная категория

Вы новую категорию ДС сделали? Ну так делайте и нуль-правьте все статьи из неё, потому что сейчас они в категории ошибок расположены. — Qh13 (обс.) 16:24, 31 января 2021 (UTC)

• Ну у меня же не восемь рук — Роман Курносенко (обс.) 16:28, 31 января 2021 (UTC)
  • Так я указываю на нарушение последовательности: сначала нужно было всё подготовить для переноса, а уже потом переносить. — Qh13 (обс.) 16:33, 31 января 2021 (UTC)
    • Ну уж ни обессудьте, делаю как умею...— Роман Курносенко (обс.) 16:36, 31 января 2021 (UTC)

Просьба просмотреть статью

Доброго времени суток, коллега!
Обращаюсь к Вам по следующему вопросу. Просмотрите, пожалуйста, вот эту статью и её номинацию в добротную. По возможности, также, выскажите, пожалуйста, своё мнение по статье.
Заранее благодарен, — Пиероги30 (обс.) 07:13, 1 февраля 2021 (UTC)

• Здравствуйте, коллега, как дойдут руки :) — Роман Курносенко (обс.) 10:29, 1 февраля 2021 (UTC)
  • Да, конечно, коллега. — Пиероги30 (обс.) 16:13, 1 февраля 2021 (UTC)

Просьба

Здравствуйте! Не могли бы Вы убрать со своей личной страницы юзербокс «Антикоммунист и антисоветчик»? Он очевидно нарушает подпункт 1 пункта 9 правила о недопустимом содержании личной страницы участника — ВП:ЛС#blacklist (в части негативного отношения к идеологиям). Во всяком случае, в октябре прошлого года аналогичный юзербокс был удалён администратором по причине несоответствия указанному правилу. Прошу прощения за беспокойство и надеюсь на понимание. — Eustahio (обс.) 19:08, 21 марта 2021 (UTC)

• Здравствуйте, коллега. Я не увидел в этом юзербоксе "негативного отношения к группам людей, идеологиям и религиям, в том числе выраженные в форме принадлежности к маргинальным группам, движениям и религиям, деятельность которых ограничена в значительном числе стран". Этот юзербокс говорит обо мне, а не о третьих лицах. — Роман Курносенко (обс.) 05:47, 22 марта 2021 (UTC)
  • Тем не менее, аналогичный юзербокс был удалён именно основываясь на данном запрете. Полагаю, приставка "анти" и перечёркнутые серп и молот были однозначно протрактованы администратором Butko как выражение "негативного отношения... к идеологиям". Поэтому прошу Вас всё же удалить этот шаблон с Вашей ЛСУ. — Eustahio (обс.) 20:11, 22 марта 2021 (UTC)
    • А я прошу вас не заниматься преследованиями по политическим мотивам. У нас для осуществления политической цензуры в интернете есть Роскомнадзор. — Роман Курносенко (обс.) 01:14, 23 марта 2021 (UTC)
      • Очень жаль, что мне не удалось Вас убедить. Надеюсь, другие опытные участники нас рассудят. — Eustahio (обс.) 02:23, 23 марта 2021 (UTC)
        • Очень жаль, что вместо написания статей, вы занимаетесь конструированием конфликтов на пустом месте. — Роман Курносенко (обс.) 02:33, 23 марта 2021 (UTC)
• Возврат подобных (а уж тем более самодельных — индивидуальных) шаблонов после удаления квалифицируется, как деструктивное поведение. Дочитайте пожалуйста текст правила про ЛС участников до конца. --NoFrost^❄❄❄ 00:57, 8 апреля 2021 (UTC)
  • Деструктивным является возврат деструктивных шаблонов. Никем нигде не доказано, что именно этот шаблон деструктивен. — Роман Курносенко (обс.) 01:34, 8 апреля 2021 (UTC)
    • Коллега, ваша аргументация — явно из ВП:НДА. Не надо ничего доказывать. Любые шаблоны и заявления на ЛСУ про «ненавижу» — должны там отсутствовать. Вам возразили уже два участника, как минимум, и показали практику удаления подобного. Коллега Eustahio упустил из вида случай с ЛСУ MPowerDrive и сопутствующие обсуждения. Советую вам изучить, как вопрос разрешил администратор Deltahead. Может ему будет интересно заняться и этим кейсом. --NoFrost^❄❄❄ 01:48, 8 апреля 2021 (UTC)
      • Во-первых, этот шаблон не про «ненавижу», именно поэтому необходима ясная аргументация на каком основании к нему применяется ВП:ЛС#blacklist, пункт 9. Кому то так кажется? Ну так потрудитесь обосновать почему. Во-вторых, вся эта возня с неаргументированным принуждением участников удалять что то с их личной страницы и есть явное ВП:НДА. После этого не остаётся никакого желания продолжать работу над википедией. — Роман Курносенко (обс.) 04:51, 8 апреля 2021 (UTC)
        • Это я «в ночи» попутал ВП:НИП с ВП:НДА, простите. Дело в том, что хоть и у малой части аудитории и редакторов Википедии, но подобные шаблоны вызывают «политическую рознь». И этим редакторам и аудитрии — тоже становится неприятно находится в Википедии. Лучший способ этого избежать — не разжигать эту политическую рознь. Совсем. То есть просто тотально вычистить любые политические шаблоны. --NoFrost^❄❄❄ 18:23, 8 апреля 2021 (UTC)
      • вообще-то аргумент «Вам возразили уже два участника» в данном случае уместен чуть меньше, чем полностью, ибо это -- не больше не меньше -- именно те и только те два конкретных участника, один из которых ходит по СО коллег с «просьбами», а второй затем по его стопам провокационно вмешивается в личное пространство (ЛСУ). На мой взгляд, слова Романа Курносенко про "преследованиями по политическим мотивам" отнюдь не лишены оснований, и возникает вопрос, как никогда здесь ранее не писавший и не появлявшийся редактор NoFrost -- уже чуть не лишившийся флага ПИ в такой же истории и именно из того что полез в чужое личное пространство -- попал на данную СО и вообще узнал об этом юзербоксе и обсуждении, начатом, БИНГО, всё тем же редактором Eustahio!
      • что касается «случая с ЛСУ MPowerDrive», то для вас, NoFrost, напомню, этот "случай", когда вы, будучи ПИ и обладая функционалом удаления страниц, с удалением моей ЛС всё же справиться так не смогли, хотя и дважды пытались, закончился таким образом: Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Подводящие итоги/2021#NoFrost: флаг подводящего итоги, а в «связанных обсуждениях» сообществом была констатирована свойственная вам склочность к разжиганию конфликтов, чем вы, собственно, продолжаете заниматься и здесь в данный момент, игнорируя указания вам лично от администраторов, например, это []. А что касается "разрешения вопроса администратором Deltahead", то здесь тоже «не всё так однозначно», ибо администратор Wulfson, например, 9 января открыл на ФА тему, где, в числе прочего, было сказано следующее: «На обсуждение выносятся два вопроса: Допустимо ли использование на ЛС юзербоксов или иных заявлений, с формулировками, подобными тем, которые вызвали конфликт... Собственного ответа на первый вопрос я пока не имею.». Так что к единоличному «разрешению вопроса администратором Deltahead» до окончания обсуждения вопроса его коллегами на ФА и выяснения консенсусного мнения админов тоже есть вопросы. Честно говоря, я такого никогда раньше не видел, чтобы один админ, не имея однозначного ответа, попросил своих коллег высказаться для выяснения консенсуса админ-корпуса, там началось и шло обсуждение, а второй админ просто взял и подвел свой итог по теме, вынесенной на обсуждение, не дожидаясь там итога и консенсуса. Очень спорный шаг. — MPowerDrive (обс.) 21:29, 8 апреля 2021 (UTC)

Итог

Вам было указано на недопустимость содержания вашей ЛС, которая действительно нарушает ВП:ЛС#blacklist, пункт 9, но вы просьбе не вняли. Данные юзербоксы будут удалены с вашей страницы принудительно. Deltahead (обс.) 04:37, 8 апреля 2021 (UTC)

• Мне кажется, я доступно объяснил, почему не намерен удалять шаблоны со своей ЛС. Потрудитесь, пожалуйста, аргументировать свои действия! — Роман Курносенко (обс.) 04:51, 8 апреля 2021 (UTC)
  • Так и вам выше уже не раз "доступно" писали. В шаблоне не обязательно должно быть слово "ненавижу", за которое вы цепляетесь, важен сам вектор данного шаблона. Deltahead (обс.) 05:29, 8 апреля 2021 (UTC)

Арабский язык

Коллега, у меня закралась мысль, что вы его знаете. Я прав или ошибаюсь? Зануда 06:24, 3 апреля 2021 (UTC)

• К сожалению, коллега, не знаю :( Немного изучал правила в своё время, много путешествовал по одной арабской стране, в общем, имею поверхностное представление о языке. — Роман Курносенко (обс.) 07:04, 3 апреля 2021 (UTC)
  • Жаль( Зануда 19:25, 3 апреля 2021 (UTC)