Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Инженеры и АИ

АИН, не подтвердившие флаг

АИН, не подтвердившие флаг (что требуется согласно решению АК) по выработанной рабочей группой процедуре в течение полугода после её выработки. MBH 03:20, 25 июля 2020 (UTC)

• Вообще-то может лучше было подать на ВП:ЗКБЮ? Ведь технически итог здесь могут подвести только бюрократы (аналогично тому, как подаётся заявка на снятие флага с администраторов по неактивности). Ну либо там уведомить бюрократов, чтобы они были в курсе, что им итог тут подводить, ибо я не знаю, следят ли они за этой страницей. Vladimir Solovjev ^обс 07:42, 25 июля 2020 (UTC)
  • Следят, конечно же. Флаг с АИН снимается по заявке на ЗСФ, не знаю, зачем подавать на ЗКБ. Плюс процесс на этой странице, транслируемой в шаблон Актуально и находящейся в СН большего числа участников, чем ЗКБ, будет чуть более прозрачным для сообщества. MBH 12:24, 25 июля 2020 (UTC)
    • Ну, по крайней мере стоит бюрократам написать, что им итоги подводить, сейчас ведь они выборами в АК занимаются, потому за этой страницей могут и не следить. Vladimir Solovjev ^обс 15:34, 25 июля 2020 (UTC)

A.Vajrapani

• A.Vajrapani (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Grain of sand

• Grain of sand (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Ivan A. Krestinin

• Ivan A. Krestinin (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

• Судя по ответу на своей СО и тому, что у его бота нет флага АИ, участник не знал про выделение последнего из флага инженера. Видимо, он не нужен. VanyaTihonov (обс.) 15:40, 25 июля 2020 (UTC)

Kalan

• Kalan (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Lazyhawk

• Lazyhawk (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Нирваньчик

• Нирваньчик (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Итог

Так как уведомления о необходимости подтвердить флаг были отправлены ещё в апреле, но заявки на подтверждение не были поданы, то флаги сняты согласно решению АК:1076. Спасибо коллегам за их работу. Track13 ^о_0 09:18, 26 июля 2020 (UTC)

Abiyoyo: флаг инженера

Abiyoyo (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Согласно п. 1 раздела Присвоение и снятие флага ВП:ИНЖ. Диффы в защищённых шаблонах, нарушающие ВП:Консенсус: [1] — нет консенсуса на фактическое объединение ш:Таксон/Цвет и ш:Цвет, кстати здесь ещё игра с правилами: фактическое объединение шаблонов без итога на ВП:КОБ; [2] — нет консенсуса на перекрашивание названий секций. Abiyoyo просто перепутал флаг инженера и флаг дизайнера. VladXe (обс.) 19:02, 5 августа 2020 (UTC)

• Где пруфы? Алёна — говор 19:07, 5 августа 2020 (UTC)
  • Не всё сразу, я первый раз на снятие флага подаю. — VladXe (обс.) 19:09, 5 августа 2020 (UTC)

Комментарий номинированного (Abiyoyo)

• Коллега продолжает преследование не просто на ровном, а на отполированном до блеска месте. Было голосование ВП:Г-ЦВЕТ, где ничего не ясно, но примерно видно, что многие участники хотят цвета по тематикам. Я лично не сторонник тематических цветов, но раз многие хотят, то трудно противиться. Последние дни собираю цвета разных тематик на странице Ш:Цвет для систематизации широкоиспользуемых тематических цветов рувики. Не любые, а сравнительно устоявшиеся, за которыми какая-то история, у которых есть твёрдые сторонники. Большинство участников меня за это благодарят, это удобно всем. В процессе делаю правки, связанные с заменой вызова шаблонов, они сами по себе ничего не меняют в отображении вида страниц, упрощают хранение констант цвета. Сам VladXe ранее многократно подчёркивал, что ничего не имеет против технических действий по рефакторингу, если они не влияют на отображение страниц. Теперь недоволен. Не знаю, что сказать. Видимо, нужен повод придраться.
  Из сколь-либо существенных изменений — приведение шаблона {{Таксон}} к требованиям правила ВП:ЦВЕТ в части контраста. Сам VladXe в обсуждении у меня на СО и в проекте «Биология» не возражал против этого, напротив, признал, что проблемы есть, их надо исправлять. Участники проекта «Биология» также были оповещены, возражений по существу не поступило. Даже «видимые» изменения можно назвать «видимыми» лишь условно — они глазу почти незаметны, примерно такие: было vs стало и аналогичные. Единственное сколь-либо существенное изменение (в части «вирусов», затронувшее ~230 статей) было специально анонсировано в проекте «Биология» и в личном разговоре с VladXe, никаких возражений не было. Да и там по большому счёту мелочи, не слишком заметные, направленные на исправление требований контраста (см.). Считаю свои действия не просто соответствующими консенсусу, а настолько соответствующими, что даже против собственной воли иду (поддерживая на деле цветовое разнообразие, которое я лично считаю избыточным) ради всеобщего википедийного согласия.
  По сути полагаю, что действия VladXe — преследование по мотивам личной неприязни, что он открыто признал, тж. ранее много раз выражал свою неприязнь к участникам по признаку «инженеры», многократно нарушал ЭП в мой и других коллег адрес, за что был недавно предупреждён и блокировался. Участник ищет любой, самый ничтожный повод, чтобы придраться на ровном месте. Считаю его действия препятствующими здравому и конструктивному обсуждению. К любой критике по делу я всегда открыт, но что делать с придирками — не знаю, мне это мешает, отвлекает. Всё сколь-либо существенное было обсуждено, никаких возражений не было. Характер действий участника тж. кратко обсуждался в недавнем запросе на ЗКА: ВП:НЕСЛЫШУ, ВП:НИП (сутяжничество). Если кто-то чем-то недоволен по существу — все знают: я всегда все возражения стараюсь учитывать, бюрократизмом не страдаю. Но сутяжничество без всякого реального повода, честно говоря, надоело. Abiyoyo (обс.) 19:48, 5 августа 2020 (UTC)
• Сегодня также обнаружил, что уже после проведённых изменений, о которых оповещался проект «Биология» и сам VladXe был в курсе и не возражал, податель запроса допускает реплики типа такой. Оставляя в стороне вопрос об ЭП, по сути это намеренное провоцирование конфликта, сиречь троллинг: участник не возражает, дожидается действий, а потом использует их как формальный повод для того, чтобы сеять раздор между группами участников. И это при том, что именно я известен как один из самых последовательных сторонник автономии вики-проектов в принятии решений, автор значительной части неформального руководства ВП:ПРОЕКТЫ, один из самых активных участников ВП:СОВЕТ, уделил много времени систематическому развитию инфраструктуры вики-проектов, как технической, так и содержательной. Обвинения подобного рода противоречат реальности, здравому смыслу и направлены на провоцирование вражды на ровном месте. Это абсолютно неприемлемое поведение, я считаю, что это основания для бессрочной блокировки (с заменой её на топик-бан на преследования в мой адрес и, вероятно, других уч-ков с фл. «инженер») за провокационное поведение, разжигание вражды. Подобный характер действий участника (разжигание групповых конфликтов, а не их умиротворение), а также его полную недоговороспособность отмечали и другие коллеги ранее. Abiyoyo (обс.) 10:33, 6 августа 2020 (UTC)
  • Коллега Abiyoyo, вы пожалуйста, не волнуйтесь. Всё будет хорошо. Это реальная оценка (естественно лично моя) и просьба. Перестаньте реагировать. Отдохните. Всё будет хорошо. --NoFrost^❄❄❄ 21:44, 6 августа 2020 (UTC)
  • Именно так. Sneeuwschaap (обс.) 06:29, 8 августа 2020 (UTC)

Хронология

Дифф	Комментарий	Время (UTC)
[3], [4]	Первая серия (незаметная глазу).	1 августа, 04:59 — 05:02,
[5]	Обсуждение у меня на СО, в том числе комм. по существу c указанием причин и планов: [6], ответ на него [7]: претензия по месту обсуждения, содержательных возражений нет.	1 августа, 07:00 — 19:25
[8]	Запрос на ЗКА, обсуждение, итог. Подтвержден приоритет общего консенсуса ВП:ЦВЕТ по отношению к локальному консенсусу.	1 августа, 19:22 — 20:31
[9]	Комментарий администратора, подводившего итог на ЗКА.	1 августа, 20:35
[10]	Обсуждение моих действий в проекте «Биология» (без моего участия; мне о нём неизвестно). Содержательных возражений нет.	2 августа, 16:09 — 22:41
[11]	Продолжение обсуждения у меня на СО (содержательные вопросы не обсуждались)	2 августа, 20:56 — 3 августа, 22:18
[12]	Мой комментарий в проекте «Биология» по существу сделанного и анонсирование следующих изменений.	3 августа, 00:10
[13]	Единственная ответная реплика в проекте «Биология» после предыдущего моего комментария. Возражений по существу не содержит.	3 августа, 04:25
[14]	Подготовительные действия по второй серии изменений.	5 августа, 15:18 — 18:06
[15], [16]	Вторая серия действий.	5 августа, 18:31
[17]	Обсуждение в проекте «Биология» (без моего участия) после второй серии.	5 августа, 18:42 — 19:14
[18]	Подача настоящего запроса.	5 августа, 19:02

Также были блокировки и предупреждения участника VladXe за нарушения ЭП со стороны третьих лиц, к моим действиям они не относятся, поэтому в таблицу не включены. Все они тут: [19]. Кроме указанных в таблице, никаких действий по вопросу не помню, кроме правок в документациях шаблонов. За других участников ручаться не могу, но, кажется, всё отражено. Если что-то забыл — прошу указать.— Abiyoyo (обс.) 09:24, 10 августа 2020 (UTC)

• Как видно из хронологии, сначала были правки, а уже потом их обсуждения. Напомню, что правки в защищённых шаблонах, отображаемых в более чем 30 тыс. статьях. — VladXe (обс.) 18:38, 15 августа 2020 (UTC)
  • Я думаю, подводящие итог здесь разберутся. Abiyoyo (обс.) 18:57, 15 августа 2020 (UTC)

Обсуждение (Abiyoyo)

• Abiyoyo, поясните, пожалуйста, такой момент. По поводу ваших предыдущих изменений вы говорили, что дескать, предварительное обсуждение не нужно, и даже несмотря на возражения вы их не стали отменять, называя это формализмом, ссылаясь на НЕБЮРОКРАТИЯ, ИВП и прочие аббревиатуры. Хотя я с вами не согласен, ну допустим, примем вашу точку зрения. Сегодня вы перемещаете [20] определения цветов из шаблона {{Биоцвет}} в шаблон {{Цвет}}, в документации которого кто-то жирным шрифтом написал прямо противоположное: «Цвета можно удалять, добавлять и изменять... Эти изменения не следует делать без предварительного обсуждения на странице шаблона». Как же так? Землеройкин (обс.) 20:12, 5 августа 2020 (UTC)
  • Смысл этого предупреждения в том, что раньше шаблон использовался для цветов стран. Была проблема, что их меняли без обсуждения, это приводило к неразберихе. Потом цвета стран удалили, в шаблоне почти ничего не осталось и его приспособили для хранения уже тематических цветов. Разумеется, менять эти цвета туда-сюда просто так по своему разумению не следует, шаблон и его подстраницы именно поэтому и защищены. Я же добавляю туда, как уже сказано, не любые цвета, и не на свой вкус, а те, которые фактически устоялись. Это общая практика: никто не будет просто так менять цвет футбольной карточки или карточки таксонов просто по своему разумению, против этого и написано уведомление, оно правильное. Пока что никаких возражений по существу не видел, видел благодарности: это удобно — хранить константы в одном месте, чтобы можно было видеть и понимать, что какой цвет означает, сравнивать один с другим, принимать решения по выбору цветов для новых тематик и проч. Сообственно, с точки зрения тематики «Биология» нет разницы, где будут храниться цвета — они все равно эффективно под защитой, зато всем остальным сразу видны все тематические цвета, какие есть. Кроме того унификация кода вызовов цветов упрошает их использование другими участниками — есть одно место, где можно сразу понять, какой ставить цвет в каком случае, а не рыскать по документациям мало кому известных шаблонов. И ещё один момент: в шаблоне {{ВС}} реализовано автоиспользование цвета в виде {{ВС|Животные}}, что, очевидно, проще к использованию и интуитивно понятнее, чем {{ВС|{{Биоцвет|Животные}}}}, особенно новичкам. Кому удобно использовать второй вариант — он продолжает быть работоспособным. Abiyoyo (обс.) 20:41, 5 августа 2020 (UTC)
    • Вообще-то разделение шаблонов было задумано специально, чтобы а) не перегружать Ш:Таксон/Цвет «непрофильными» шаблонами, б) можно было собрать статистику на использование навшаблонов и других цветных элементов в статьях, не являющихся карточкой организма. — VladXe (обс.) 20:18, 6 августа 2020 (UTC)
    • Как написано ниже, участникам ПРО:БИО есть разница, где будут храниться цвета: для Ш:Таксон/Цвет достаточно консенсуса проекта, а для Ш:Цвет нужен общевикипедийный консенсус на СО шаблона. — VladXe (обс.) 20:21, 6 августа 2020 (UTC)
• MBH, поправьте, если я ошибаюсь: основой для введения флага инженера было следование им следующему правилу: «утром — деньги, вечером — стулья» сначала консенсус, потом — правка в защищённом шаблоне. Abiyoyo, приведите викиссылки на следующие итоги: 1) итог на изменение цвета карточки для вирусов именно на такой оттенок (моё признание, что в старом оттенки есть проблемы, ещё не говорит о том, что новый должен быть таким же осветлённым; участники проекта могли выбрать другой основной цвет); 2) итог на объединение Ш:Таксон/Цвет и Ш:Биоцвет с Ш:Цвет (если посмотрите код, то увидите, что после правок они фактически объединены); 3) итог на перекрашивание заголовков секций ш: Таксон. Немного лирики: мне-то уже всё равно, а вот оставшихся редакторов и читателей жалко — в статьях о животных они вынуждены терпеть карточки в стиле спальни дочери нового русского = все оттенки розового, не хватает только кукол Барби и единорогов по углам. (меня слегка подташнивает от безумной пестроты цвета, когда я смотрю на новые карточки) — VladXe (обс.) 19:52, 6 августа 2020 (UTC)
• Теперь раскрою обвинение в разрушении проектов. Повторюсь, что консенсусу на цвета карточки организмов 10 лет, установлен в специально созданным под Ш:Таксон проекте Таксономия. Два года назад я привёл основные цвета фона по отношения к чёрному в соответствие с ВП:Цвет, но, имея индульгенцию в виде этого раздела руководства, я посоветовался с участниками проекта, потому что знаю, какого труда стоили предыдущие консенсусы. В этот раз Abiyoyo не то что не получил разрешение на смену, но даже не уведомил участников проекта о своих намерениях. Фактически объединив цветовые шаблоны, Abiyoyo отобрал у ПРО:БИО право на установку цвета в биостатьях: теперь, чтобы сменить оттенок, участники проекта обязаны устанавливать консенсус на СО Ш:Цвет. Я не знаю про прошлые заслуги на ниве проектостроения, но двумя правками из преамбулы номинации он дал понять участникам проектов, что их локальные консенсусы не стоят электронных чернил, затраченных на их написание. Даже если в основном они удовлетворяют правилам и руководствам рувики, то придёт инженер, придерётся к малому и сольёт в утиль всё то, что согласовали между собой специалисты. — VladXe (обс.) 20:09, 6 августа 2020 (UTC)
• Обращение к бюрократам: ситуация один в один напоминает конфликт вокруг Ш:Произведение искусства, только там обесцвечивание, а здесь — произвольная смена цветов, так что прецедент имеется. К тому просьба подумать над таким вопросом: нужен ли рувики инженер, который нарочито не выполняет основное правило флага — правка защищённых шаблонов только после установления консенсуса по ним. Кстати, я был бы вам благодарен, если бы вы отменили неконсенсусные правки, прецедент тоже имеется. — VladXe (обс.) 20:14, 6 августа 2020 (UTC)
  • Если вам «всё равно», то не вижу смысла с вами обсуждать вопрос. Вам всё было известно, возражений у вас не было, у других участников их тоже не было, и нет. Всё остальное — пустая трата времени и бессмысленное сутяжничество на ровном месте. Всё, что вы говорите о «правах» не имеет никакого отношения к тому, как решаются вопросы в Википедии, не надо превращать её в школу адвокатов. Перестаньте преследовать участников по надуманным ничтожным причинам — это единственное, что я могу вам сказать. Abiyoyo (обс.) 21:16, 6 августа 2020 (UTC)
    • Возражений не было, потому что Вы их (участников ПРО:БИО) просто не спросили. Посмотрите на дату и время Вашей правки в защищённом шаблоне и дату и время первой реплики в ПРО:БИО по обсуждаемому вопросу. Площадок для обсуждения целых 4: СО Ш:Таксон/Цвет, СО Ш:Таксон, ОПРО:Таксономия, ОПРО:БИО. Где там Ваши вопросы и предложения? — VladXe (обс.) 21:20, 6 августа 2020 (UTC)
      • Против первой правки до сих пор не поступило ни единого возражения по существу. Вторая серия правок анонсировалась в ПРО:БИО (последняя тема), возражений не было. Впрочем, это делать было и не обязательно — консенсус ВП:ЦВЕТ уже установлен, тем не менее это было сделано. Я прекращаю общение с вами как неконструктивное. Abiyoyo (обс.) 21:42, 6 августа 2020 (UTC)
    • Всё равно мне потому, что итог этой номинации — последнее, что я хочу увидеть в качестве редактора рувики. — VladXe (обс.) 21:29, 6 августа 2020 (UTC)
• VladXe, прошу уточнить, в результате действий Abiyoyo стало лучше или хуже? Тара-Амингу 03:30, 7 августа 2020 (UTC)
  • ИМХО, в результате действий, вынесенных в преамбулу заявки, стало хуже: карточка организмов из строгой монолитной структуры превратилась в цветные жалюзи; ПРО:БИО лишился части автономии; показано, что для инженеров ВП:ПС имеет больший приоритет, чем ВП:Консенсус. Хотя есть и плюс: навшаблоны биологической тематики теперь выполняют ВП:Цвет для всех типов ссылок (карточки организмов выполняли и ранее). — VladXe (обс.) 04:49, 7 августа 2020 (UTC)
    • Карточки {{Таксон}} не выполняли (учтите размер шрифта). «Жалюзи» сейчас в большинстве карточек раздела. Чтобы не было «жалюзей» пришлось бы осветлять заголовки ещё больше, чем вы сами недовольны. Abiyoyo (обс.) 11:52, 7 августа 2020 (UTC)
      • В вирусах 1 красная ссылка на все статьи. ИМХО, ПРО:БИО было проще отказаться от красных ссылок в заголовках секций, чем допустить такие жалюзи. Но Вы же не спросили. — VladXe (обс.) 17:32, 7 августа 2020 (UTC)
    • Пожалуйста не говорите « показано, что для инженеров» о всей группе участников так «ВП:ПС имеет больший приоритет, чем ВП:Консенсус.» это не есть хорошо. Алёна — говор 17:34, 7 августа 2020 (UTC)
      • Так извините, только один инженер возмутился. Остальным или пофигу, или устраивает такой вариант. К тому же Вас ещё не было, когда разразился прошлый кризис: другой инженер почувствовал себя дизайнером, но тогда бюрократ взял и отменил неконсенсусную правку. У ПРО:БИО аффелированного бюрократа нет (точнее, он как бы есть, но раз до сих пор молчит, то действительно «как бы»). — VladXe (обс.) 17:45, 7 августа 2020 (UTC)
        • Эта реплика в мою сторону? Я не сторонник силовых действий, там где уже идёт обсуждение, т.е. поиск нового консенсуса. Если будет решение отменить правки Аби и открыть обсуждение о цветах карточек в биопроекте заново, тогда и следует реализовывать такой итог. Иначе получится именно то, против чего Вы протестуете — волевое действие не основанное на текущем консенсусе. С уважением, Sir Shurf (обс.) 10:06, 9 августа 2020 (UTC)
          • Да, Сэр Шурф, Вы правильно догадались. Таки консенсусов два, можно выбрать любой. Скажем так, я был бы рад увидеть любую Вашу реплику чуть пораньше, но и этот вариант удовлетворителен. — VladXe (обс.) 16:58, 9 августа 2020 (UTC)
• Я против снятия флага с Аби, но не могу не признать справедливость претензий топикстартера. Перекраска вирусов не была согласована с сообществом биопроекта (верно, факт необходимости перекраски, даже если такой есть по ВП:ЦВЕТ, не означает, что можно без обсуждения вкорячить другой цвет, который захотелось), перенос цветов в защищённый шаблон блокирует возможность участников проекта править цвета своего же проекта. Всё это - действия, совершенно недопустимые для инженера, они должны быть отменены и могут быть повторно внесены только после обсуждения в биопроекте и итога (подведённого, теперь уж - не Аби). MBH 15:38, 7 августа 2020 (UTC)
  • Нет, Макс, погоди. Пожалуйста, сначала разберись в ситуации более досконально, потом говори. Шаблон и так защищен. Перенос ничего не меняет по существу. «Другие цвета» — пусть ищут любые другие, удовлетворяющие ВП:ЦВЕТ, мне все равно какие именно. Не «какой захотелось», а методом осветления по HSL-шкале по той же методике, по которой выбраны аналогичные ступени цвета в этом же проекте. Правила ВП:ЦВЕТ не требуют от меня согласовывать с биопроектом приведение цветов к уровню контраста 4.5, это более широкий консенсус, он имеет приоритет. Правила прямо предписывают: «Участники могут убирать цветовые схемы, которые ухудшают контрастность для пользователей, из статей и шаблонов.» Хотя об этом было объявлено в проекте и возражений не поступило. Не поступило их и до сих пор, кроме участника VladXe, которому заведомо было известно, что я собираюсь сделать. Он не возражал: «не со мной надо договариваться, а с участниками проекта». Проект был оповещён, ни один участник не был против. Настаиваю на полном соответствии своих действий правилам как по форме и по существу. Abiyoyo (обс.) 15:58, 7 августа 2020 (UTC)
    • Хорошо, прошлый шаблон тоже был защищён, но для его правки, по логике, хватало консенсуса тематического проекта, для правки нового шаблона легко можно потребовать общепроектного консенсуса. Я считаю, что в данном случае ты ради соблюдения каких-то, в общем-то, схоластических требований (на мой взгляд, синяя ссылка была вполне достаточно контрастна и на прошлом фиолетовом фоне вирусов) изгоняешь из проекта полезного экзо- и метапедиста, который крайне негативно относится к такому самоуправству. Это нехорошо. MBH 16:48, 7 августа 2020 (UTC)
      • Я никого не «изгоняю». Меня устроит и топик-бан на любые пересечения со мной и, желательно, другими техниками. Основания есть — систематические нарушения ЭП, ПДН, НИП. Либо, если кто-то способен объяснить участнику доходчиво, что не так в его действиях, возможно он скорректирует их, и никаких мер даже не понадобится. Пока что я вижу, что изгоняют меня, мешая мне действовать строго по правилам и фактическому консенсусу под надуманными предлогами по причинам открыто задекларированной личной неприязни и вражды. Требования контрастности и заметности определяются не «на глазок» а по правилам ВП:ЦВЕТ, основанным на рекомендациях W3C (см.). Что касается изменения шаблонов, то нет никакой разницы, где менять, правила не разделяют шаблоны на «проектные» и «непроектные». Да, изменение цвета биологической тематики (в рамках ограничений ВП:ЦВЕТ) желательно согласовывать с ПРО:БИО (равно как и с ПРО:ТР), но совершенно не важно с формальной точки зрения, в каком шаблоне этот цвет хранится. Формально на процесс поиска консенсуса это не влияет никак. Это какой-то причудливый, не основанный на реальной практике принятия решений формализм, ни в каких правилах не записанный, никто никогда так не считал. Это просто выдумка, о которой я первый раз слышу. Abiyoyo (обс.) 17:05, 7 августа 2020 (UTC)
        • Я не могу править статьи, карточки которых похожи на комнату маленькой девочки. То, что хорошо смотрится в голубых тонах, в розовых смотрится чудовищно. — VladXe (обс.) 17:35, 7 августа 2020 (UTC)
          • Если вам лично трудно править статьи, в которых установлен цвет, соотвтетствующий правилам, вы можете переопределить его на любой другой в своём личном css. Цвета в коде ниже можно менять произвольно. Читатели с ослабленным зрением испытывают затруднения с чтением написанного при несоблюдении требований контраста. Простите, но менять общие требования из-за чьих-то личных эстетических пристрастий («не нравится цвет») невозможно — редакторов много, у всех свои вкусы. Всем угодить невозможно. Если вы хотите, вы также можете предложить любой другой цвет, если никто не будет возражать (я не буду), поставим его.

            .infobox[data-name="Таксон"] .infobox-above {
              background-color:#cfe3ff !important;
            }
            .infobox[data-name="Таксон"] .infobox-header {
              background-color:#dcebff !important;
            }
            .infobox[data-name="Таксон"] .infobox-below {
              background-color:#dcebff !important;
            }
            .infobox[data-name="Таксон"] .infobox-below table {
              background-color:#dcebff !important;
            }
            

            Abiyoyo (обс.) 17:56, 7 августа 2020 (UTC)
            • Себе такое поставьте, а мне и остальным оставьте цвета локального консенсуса. — VladXe (обс.) 18:02, 7 августа 2020 (UTC)
        • Тогда предоставьте всевикипедийный итог, что карточки организмов должны выглядеть так, как сейчас. — VladXe (обс.) 17:36, 7 августа 2020 (UTC)
    • А Вы подождали стандартные 2 недели, чтобы участники могли отойти от отпусков и оценить все офтальмологические риски? Вы предоставили варианты «до» и «после» для сравнения? ИК тому же оповестил проект я, а не инженер, внёсший правки. Так что на лицо нежелание вообще договариваться с заинтересованными участниками. — VladXe (обс.) 17:40, 7 августа 2020 (UTC)
      • Нигде нет требования ждать две недели. По мелким изменениям принято ждать три дня. Кроме того, еще раз: требования обсуждать в проекте вообще нет, есть общий консенсус ВП:ЦВЕТ, этого достаточно. Обсуждение в проекте — исключительно моя добрая воля, оно не обязательно, хотя и состоялось. Никаких «итогов» тем более ждать не нужно. Отсутствия возражений в общем случае достаточно. Итоги требуется подводить на КУ, КПМ и др. страницах, где это требование правил. Требования подводить формальный итог по любому поводу, тем более такому мелкому, в правилах не содержится и на практике чаще всего этого не делают. Abiyoyo (обс.) 18:01, 7 августа 2020 (UTC)
        • Перекраска 37,9 тысяч статей — это не мелкая правка. Это даже не ВП:МНОГО, это ВП:ОЧЕНЬМНОГО. — VladXe (обс.) 18:04, 7 августа 2020 (UTC)
          • В ВП:МНОГОЕ также не содержится требования подводить формальный итог. Да он и не нужен, есть правила. Abiyoyo (обс.) 18:20, 7 августа 2020 (UTC)
  • MBH, Abiyoyo опасен, как инженер, потому что его стиль работы таков: сделал правку, все промолчали — ок, возмутились — «ну ладно, тогда отменю». Если такое терпимо для статей, то для шаблонов с несколькими десятками тысяч включений неприемлемо: в Калифорнии итак жарко, нефиг заставлять сервера перерисовывать десятки тысяч страниц рувики, потому что одному из инженеров проще отменить после, чем договориться до. — VladXe (обс.) 18:00, 7 августа 2020 (UTC)
    • Don't worry about performance. Я делаю сотни и тысячи правок, возражают максимум в 1 проценте случаев. Да и то чаще всего безосновательно, как данном. В данном случае я, разумеется, отменять не планирую, т.к. действовал строго по консенсусу. Abiyoyo (обс.) 20:12, 7 августа 2020 (UTC)
• Обыкновенная лисица Милый розовый цвет. Алёна — говор 17:43, 7 августа 2020 (UTC)
  • Вы посмотрите на карточки, где нет иллюстрации — там точно разноцветные жалюзи. — VladXe (обс.) 17:48, 7 августа 2020 (UTC)
  • Здесь речь идёт о статьях о вирусах, например MBH 17:50, 7 августа 2020 (UTC)
    • Вот и о вирусе и без иллюстрации Коронавирус человека 229E всё нормально. Алёна — говор 18:18, 7 августа 2020 (UTC)
      • Мне цветовые переходы что вверху, что внизу шаблона Acanista alphoides совсем не нравятся. — VladXe (обс.) 18:45, 7 августа 2020 (UTC)
• Мне в этой истории больше всего не нравится перенос цветов из биошаблонов в какой-то общий централизованный шаблон. Удобно, говорите? Не вижу я тут никакого удобства. Впрочем, нет, кое-что становится удобно: одной правкой в этом шаблоне легко сделать все цвета... ну например, серо-голубыми. Почему меня это беспокоит? Потому что ведь уже было это, был опрос, голосование, которое показало, что сообщество не поддерживает централизацию цветов, но вот опять. Уважайте итог опроса, дайте возможность проекту самостоятельно устанавливать тематические цвета. Землеройкин (обс.) 21:04, 7 августа 2020 (UTC)
  • Слушайте, ну это не так, ПЗН худшего рода. Никаким образом техническое расположение настроек не влияет на порядок поиска консенсуса. Это проще с точки зрения консистентности, поиска, сравнения и вызова в других шаблонах, но не влияет на процесс принятия решений. Пожалуйста, начните уже доверять добросовестным участникам, а не искать какие-то злые козни. Это очень утомляет и становится невыносимым .Неужели вы думаете, что если кто-то придет и одномоментно сбросит биоцвета до дефолтных значений без консенсуса, это окажется незамеченным? Или что при желании нельзя сделать то же и в другом шаблоне? На ровном месте ищете проблему. Вопрос о том «кто и как решает, какие цвета» и «как они технически хранятся» абсолютно не взаимосвязаны. Меня не все любят, но на вранье я ни разу не был замечен. Может, хоть на слово поверите? Или будем разрушать систему хранения данных из-за необоснованных опасений и ПЗН? Больше доверия — меньше проблем. Abiyoyo (обс.) 21:29, 7 августа 2020 (UTC)
    • Ну какое ПЗН, ведь один раз уже пытались это сделать, где гарантия что кто-то не захочет опять? Я не говорю, что вы и сейчас. И почему разрушать, ничего не разрушать. Ну какая польза от того, что био-цвета будут храниться вместе с футболом, музыкой и ещё неизвестно чем? Согласитесь же НЕПОЛОМАНО, незачем их сравнивать, они никогда вместе не будут в одной статье. Землеройкин (обс.) 21:54, 7 августа 2020 (UTC)
      • Я уже ведь писал выше, какая польза: консистентность, удобство для всех участников в одном месте видеть все цвета; удобство выбирать новые, чтобы не было пересечений; удобство редактирования, если будет какая-то необходимость; удобство вызова (напр. {{ВС|Животные}} вместо {{ВС|{{Биоцвет|Животные}}}}), возможность в дальнейшем реализовывать аналогичный вызов и в других шаблонах. У вас на ЛС написано «Этот участник программирует». Не верю, что вы не понимаете, почему реализация одного логического объекта «цвет» (который надо вызывать из разных мест заведомо непредсказуемым способом) — правильный паттерн, а реализация множества разных функций, по-разному вызываемых из разных мест — неправильный, кривой. Это упрощает наследование, вызов, снижает затраты на поддержку и использование, уменьшает число возможных ошибок. По сути «отдельность» обосновывается соображениями «проще/сложнее обсуждать», какими-то, простите, политическими соображениями но нет, не проще, и не сложнее, так же. Зато логики явно больше. Abiyoyo (обс.) 22:19, 7 августа 2020 (UTC)
    • Ещё один аргумент: сломается ВП:ЦВЕТ, и всё, вся рувики осталась бесцветной? Раньше хоть задевалось 2 большие темы (география и религия), а теперь проще перечислить, что задето не будет. — VladXe (обс.) 22:02, 7 августа 2020 (UTC)
• Перенос цветов из одного шаблона в другой — это чисто техническое действие, ну какой тут нужен консенсус. Смена с одного цвета на другой была осуществлена для соблюдения правила ВП:ЦВЕТ, оно в любом случае важнее локального консенсуса, см. ВП:КОНС: «Консенсус, достигнутый среди определённой небольшой группы участников, почти никогда не в состоянии перевесить консенсус, достигнутый сообществом в целом и зафиксированный в правилах». В целом вижу обычные придирки от участника VladXe, к которым все уже привыкли и не обращают внимание, а зря, давно пора вручить ему топик-бан на обсуждение технической деятельности, одна только подборка его реплик от Сергио чего стоит:
  

  Отмечу, что в конфликте, связанном с вводом флага администратора интерфейса, VladXe принимал не последнюю роль в разогреве обеих сторон конфликта, когда казалось бы уже основные аргументы были проговорены и дело шло к итогу. Так же систематическое преследования определённого круга участников, предлагающих только обсудить возможность внесения изменений в оформление, с целью в очередной раз заболтать обсуждение либо негативно высказаться не к теме обсуждения, а определённому кругу участников, например — [21], [22], [23], [24], [25], [26], [27], [28], [29]. Зачастую реплики носят менторский характер, призывающий немедленно закрыть обсуждение — [30], [31]. Не нейтральный канвассинг с явно выраженной принадлежность к одной из сторон — [32]. И это все диффы только за последний месяц. Всё это создаёт не здоровую атмосферу в проекте и не позволяет другим участникам решать вопросы без повышенных тонов. Serhio Magpie (обс.) 22:45, 23 мая 2019 (UTC+3)

  Викизавр (обс.) 21:37, 7 августа 2020 (UTC)
  • Почему-то вспомнилась мудрость: «Хороших людей больше, но плохие объединены лучше». Я никого конкретно не имею в виду в прошлой фразе, только хочу напомнить, что и Викизавр, и Abiyoyo последовательно пытаются претворить в жизнь идею об бледнораскрашенной серо-голубой рувики. Так что применение грязных методов противника инженеров в конфликте АК:1097 говорит лишь об одном: инженеры-дизайнеры способны перенимать опыт и использовать его, особенно когда аргументов в отстаивании своей позиции не хватает. — VladXe (обс.) 21:58, 7 августа 2020 (UTC)
    • Я вижу в реплике VladXe выше нарушение ЭП. Предполагаются злые намерения в отношении группы участников. Вас уже предупреждали об нарушении этих правил. Алёна — говор 06:32, 8 августа 2020 (UTC)
      • Бес комментариев, потому что существование группы и их намерения ни для кого не является секретом. А то, что эти намерения до сих пор не воплощены в жизнь — заслуга участников пары проектов, имеющих консенсусы о цветовом оформлении своих статей. Которые, кстати, после правок Abiyoyo, перестали действовать. Чтобы спрогнозировать будущее по этому вопросу в рувики, Вангой быть не нужно. Только я прогноз озвучивать не буду, а то обвинят в разжигание межцветовой розни. — VladXe (обс.) 07:21, 8 августа 2020 (UTC)
    • @VladXe: Конфликте АК:1097? :thinking: MBH 07:35, 9 августа 2020 (UTC)
      • 1076, очевидно. Где, как известно, у меня была совсем иная позиция, чем у большинства других инжененеров. Но если придерживаться простых объяснений вида «заговор инженеров-дизайнеров пытается перекрасить Викиипедию под свой вкус», то, очевидно, всё просто: любым действиям надо сопротивляться, противодействовать на каждом шагу, даже если они никак не связаны с приведением к дефолтным настройкам, и по существу направлены в прямо противоположную сторону. Это называется «преследование» (пп. 2, 5, 6, 8). Abiyoyo (обс.) 08:04, 9 августа 2020 (UTC)
        • Вот давайте без наклеивание ярлыков. Вы тоже внезапно высказались по объединению Ш:Протестанский епископ, так что алаверды, как говориться. — VladXe (обс.) 17:02, 9 августа 2020 (UTC)
          • Мои высказывания по вопросам шаблонов редко бывают внезапными. Я слежу за ситуацией в них, это попадает в сферу моих интересов, как видимо, и ваших. Пересечения в коллективных обсуждениях неизбежны. Не любое пересечение — преследование. Если вы намекаете на п.1. ВП:НПУ, то я ваш вклад не отслеживал. Впервые с ним я ознакомился 9 августа после реплик участников настоящего обсуждения о вашем вкладе в тематику. Ваши действия в мой адрес я также не связываю с п.1, однако они, на мой взгляд, подпадают под пп. 2, 5, 8 ВП:НПУ. П. 6 — все же скорее нет, так как случай единичный, разве что в дополнение к предыдущим. П.5. достаточно неопределенный, можно по-разному трактовать. Но пп. 2, 8 несомненны. Abiyoyo (обс.) 10:23, 10 августа 2020 (UTC)
      • Abiyoyo в этот раз с цифрами абсолютно верен. А я писал перед работой, тут не до копаний в номерах. — VladXe (обс.) 17:00, 9 августа 2020 (UTC)
• Номинация — отвлечение внимания сообщества и генерирование скандала по не имеющему никакого значения поводу. Sneeuwschaap (обс.) 06:29, 8 августа 2020 (UTC)
• Abiyoyo - вы такими действиями получите одинаково оформленную, но серую и бесплодную пустыню, расчерченную квадратно-гнездовым способом. В которой не будет авторов, но по которой будут ходить роботы инженеры и радоваться тому как все хорошо, ибо универсально. Подумайте об этом. К тому ли вы стремитесь... П.С. MBH респект. Даже странно от тебя такие речи слышать. Взрослеешь ;) Sas1975kr (обс.) 09:49, 9 августа 2020 (UTC)
  • Я вообще-то никогда не поддерживал серо-голубую цветоунификацию и всегда выступал резко против неё с того самого момента, как только о ней, года два назад, впервые зашла речь. MBH 10:20, 9 августа 2020 (UTC)
    • @MBH:, я не про конкретные цвета, а про твою фразу "Я считаю, что в данном случае ты ради соблюдения каких-то, в общем-то, схоластических требований (на мой взгляд, синяя ссылка была вполне достаточно контрастна и на прошлом фиолетовом фоне вирусов) изгоняешь из проекта полезного экзо- и метапедиста, который крайне негативно относится к такому самоуправству."... Се речь не мальчика, но мужа (с) Sas1975kr (обс.) 10:47, 9 августа 2020 (UTC)
  • Скажите пожалуйста, вы разобрались, что именно было сделано? Какая именно «унификация» (и чего с чем) была произведена? Мои общие намерения и планы экспплицитно заявлены в секции #Комментарий номинированного (Abiyoyo) (2, 3 и 4 предложение). Впрочем, конкретные обсуждаемые действия вообще напрямую не связаны ни с тем, ни с другим. Abiyoyo (обс.) 10:30, 9 августа 2020 (UTC)
    • Abiyoyo, мне достаточно видеть что под флагом унификации и букве соблюдения правил, вы вступили в конфликт с википедистом пишущим в этой тематике. Я не говорю что вы делаете что-то плохое. Я говорю что если цена такой унификации конфликты и устранение авторов из проекта - такая унификация вредна... Sas1975kr (обс.) 10:47, 9 августа 2020 (UTC)
      • Под каким флагом? Не было никакой «унификации», разберитесь, пожалуйста по существу. «Википедист, пишущий в этой тематике» создал два стаба, впрочем это к делу не относится. Я ни в какой конфликт ни с кем не вступал. Меня преследует участник, давно и открыто заявляющий о своей вражде и неприязни. Abiyoyo (обс.) 10:51, 9 августа 2020 (UTC)
        • Abiyoyo, что вы хотите еще услышать? Что вы лучше меня разбираетесь в демагогии и сможете подменить предмет спора на обсуждение того что есть "унификация" и "правяший в тематике"? Если убрать шелуху то:
        • 1) Вы сделали правку против которой выступил участник.
        • 2) Участник активно правил в этой тематике.
        • 3) В обсуждении на странице проекта Землеройкин тоже был против вашей правки. По факту больше из проекта там никто и не высказался.
        • 4) В результате участник сорвался, заблокирован и как минимум на время покинул проект.
        • А теперь задайтесь вопросом. Ваша правка того стоила? Sas1975kr (обс.) 11:11, 9 августа 2020 (UTC)
          • Да, стоила. Есть консенсус, что правила ВП:ЦВЕТ должны выполняться. С этим не спорит практически никто, это абсолютно консенсусное правило, это не «формальность», с этим все согласны. Есть участник который не любит инженеров, очень сильно не любит, давно и систематически нарушает в их адрес ЭП, преследует их, использует любой повод, чтобы придраться и подать очередной запрос. Почему, скажите, я должен стремиться всеми силами угодить желаниям данного участника, если они ничем не обоснованы кроме его личных пристрастий? На каком основании? Чисто по-людски? По-человечески он ведёт себя неприемлемо, враждебно. С точки зрения пользы Википедии? Конструктивная обстановка, уважительное отношение к коллегам, доброжелательная атмосфера стоят гораздо выше: деструктив отпугивает других.
            Я очень долго (см. напр. мою СО) в ответ на хамство, требования, какие-то формальные претензии, пытался с человеком говорить по-доброму, душевно, по делу. Тщетно. И что мне делать? Идти на поводу любого недовольного? Просто потому что он угрожает покинуть проект? Но я не могу даже при всём желании: проблема в том, что все хотят разного, я чисто технически не могу угодить всем в ситуации, когда один хочет одного, другой другого, правила говорят о третьем. Кто-то всегда будет недоволен, что бы я ни сделал. Тогда мне проще покинуть, я в такой обстановке работать не могу. Это абсолютно невыносимо. Я тоже участник Википедии. У меня 100 тысяч правок, надеюсь, хоть некоторые из них были полезными. Abiyoyo (обс.) 11:29, 9 августа 2020 (UTC)
            • Если бы Вы перед правкой на любой из 4 площадок написали что-то похожее на: «Господа биологи, у Вас в карточке ВП:Цвет не соблюдается при таких параметрах, что делать будем? Предлагаю следующее…» конфликта бы не было. Ш:Таксон сопровождают сейчас 2 активных пользователя, ещё 1-3 могли высказаться по пингу, лично я к требованию ВП:Цвет отношусь с пониманием, потому что соседнее ВП:РТ — как раз про меня, так что с 3-5 людьми договорить можно было. Но Вы же лучше других знаете «чьи в лесу шишки». — VladXe (обс.) 17:09, 9 августа 2020 (UTC)
          • Abiyoyo 1) вы не первый год в проекте и прекрасно знаете что по оформительским вопросам сложно найти консенсус и они часто заканчиваются конфликтами. Т.е. встретились с конфликтом, ну верните как было и всех делов. Не стоит оно того. 2) Как показывает текущее обсуждение, вы сначала сделали правку, а потом "оповестили" проект в обсуждение которое было затеяно по результатам вашей правки. Что уже как бы совсем не комильфо. 3) Это уж не говоря о том что вы переместили настройки шаблона в место где вместо локального нужно искать общий консенсус. п.2 и п.3 и были основные претензии участников проекта биология ... Sas1975kr (обс.) 17:48, 9 августа 2020 (UTC)
            • Коллега, вы ошиблись в оценке последовательности событий. Я ее уже излагал на этой странице, повторю еще раз.

• Были сделаны (без обсуждения) мелкие коррекции некоторых цветов, неразличимые глазу.
• Мне на СО пришел возражать участник VladXE, был недоволен по форме, по существу обсуждать отказался. Я пытался отвечать вежливо, конструктивно, не помогло.
• VladXe подал запрос на ЗКА, где требовал отменить мои правки. Запрос рассматривался независимым лицом, требования VladXe удовлетворены не были.
• Я анонсировал на СО ПРО:БИО следующую серию изменений (Заметных глазу). Никто не возражал, включая VladXe.
• Выждав, сделал вторую серию правок.
• VladXe подал этот запрос.
• До сих пор никто из участников проекта ПРО:БИО явных возражений по существу не предъявил (один участник проекта высказал умеренное недовольство технической стороной вопроса, опасаясь что у проекта отнимут власть; я дал ему пояснение и заверение в том, что это никак не влияет на проблему, о которой он беспокоится). По существу возражал только VladXe, который, правда, не считает себя участником ПРО:БИО.
• VladXe все время нарушает ЭП в мой адрес в грубой форме.

Я всегда готов к конструктивному разговору, но не считаю верным выполнять требования в форме «запроса на снятие флага», сопровождающиеся систематическим нарушением ЭП. Напротив, считаю, что раз подан формальный запрос, пусть решение принимают те, кому он направлен, — бюрократы. После всего, что я услышал в свой адрес, хочу, чтобы тут был объективный, справедливый итог с оценкой корректности моих и, желательно, подателя запроса действий. Разумную критику я учту. Abiyoyo (обс.) 19:52, 9 августа 2020 (UTC)

Abiyoyo, "Я анонсировал на СО ПРО:БИО следующую серию изменений (Заметных глазу). Никто не возражал, включая VladXe." - можно диф на обсуждение? Если это про Обсуждение проекта:Биология#Ш:Таксон/Цвет и инженеры, то там и другая последовательность действий, и другой вывод. Sas1975kr (обс.) 07:37, 10 августа 2020 (UTC)

• #Хронология. Abiyoyo (обс.) 09:21, 10 августа 2020 (UTC)

• Abiyoyo. Итого не анонсировали, а сказали что будете делать в обсуждении ваших первых правок. Один участник проекта не прояснил свою позицию, двое были против такой деятельности. А не "никто не возражал".
• Так что приведенное вами только подтвердило первоначальную оценку. Был некий локальный консенсус. Вы его нарушили. Договариваться не стали (на самом деле на ЗКА итог именно об этом. Нет нужды применять админ меры, договаривайтесь. Вы же почему-то проигнорировали что есть мнения отличные от вашего и продолжили.
• Чтобы не продолжать толочь воду в ступе, претензии к вам на ВП:БИО простые и обсонованные:

• 1) изменения в шаблонах тематики стоит обсуждать на СО проекта до изменений. И откатывать изменения если есть возражения
• 2) Вы действительно перенесли настройки шаблона в том место, где тперь для их изменения вместо локального консенсуса, нужно искать общий.

• Это не оправдывает нарушение ВП:ЭП со стороны вашего оппонента и вреда такая ваша деятельность приносит не меньше чем пользы. О чем я вас и просил задуматься. Т.е. универсализациия и упорядочивания это хорошо, пока не встречает сопротивление. А вкусовые настройки такое дело, что прийти к консенсусу сложно. Так что конструктивно было откатить обратно и заняться другим. Вы же решили "добить". Sas1975kr (обс.) 10:58, 10 августа 2020 (UTC)
  • Где вы видите «двое были против»? Я не вижу ни одного на момент правок. Простите, очень сложно говорить, вы говорите нечто, чего не было. Нет, я не согласен, что в общем случае все вопросы надо обсуждать на СО проектов. Я обычно так и делаю, но в общем случае «цвета» — это сфера интересов не только тематических проектов, так как есть вопрос о соотвтетствии/пересечении цветов разных тематик, а также технические вопросы. Могу предложить площадку ВП:СОВЕТ с уведомлением всех заинтересованных проектов, она для этого и задумана. Тж. не требуется искать консенсус по вопросам, зафиксированным в правилах и др., по которым имеется общевикипедийный консенсус.
    О месте поиска консенсуса, я уже неоднократно говорил: мнение, будто техническая сторона как-то влияет на место поиска консенсуса, не вытекает ни из правил, ни из практики. Никогда такого не было. Это претензия, выдвинутая уже после подачи запроса, она не имеет отношения к реальности, повод придраться со стороны подателя запроса. Я с учетом своего большого опыта не мог предвидеть подобную претензию, так как всегда все, включая самого подателя запроса, подчеркивали: «„подкапотное“ — дело инженеров, нас интерсует „какой результат“». Я делал аналогичные вещи с другими проектными цветами, все довольны, поступило несколько явных благодарностей. Потому что это упрощает на деле работу с цветами, а не усложняет.
    Простите, ваше подчеркивание проблем в первую очередь в моих действиях (в вопросе, где разбирается корректность и соответствие правилам и практике моих действий) без учета контекста и действий другой стороны я воспринимаю как недостаточно справедливое и беспристрастное, я разочарован. Решение пусть принимают бюрократы. Abiyoyo (обс.) 11:17, 10 августа 2020 (UTC)
    • У вас какое-то упорное ВП:НЕСЛЫШУ. Я не разбираю действий другой стороны. И осуждаю нарушения ВП:ЭП. Я лишь пытаюсь обратить ваше внимание что причиной конфликта все же послужила ваша деятельность. Которую можно было не проводить. Для читателя где хранятся настройки цветов все равно. А для проектов ВП:БИО разница большая. Раньше они могли менять это самостоятельно. Теперь ограниченно. Вы же упорно не хотите слышать что ваши добрыми намерениями оказалась выстлана дорога в АД.
    • П.С. На ВП:БИО и Землеройкин и VladXe высказали явное неудовольствие от вашей деятельности. Они не могли его высказать ДО ваших правок, потому что вы их не обсуждали. Но после явно выступили против. Странно что вы этого не видите. Что же в таком случае в вашем понимании консенсус? Все что вы захотели сделать и что не противоречит правилам? Достучаться до вас не получается, поэтому на этом предлагаю закончить обсуждение... Sas1975kr (обс.) 11:44, 10 августа 2020 (UTC)
      • Простите, но вы тоже не очень поняли меня. Я считаю, что причиной послужила личная неприязнь и давнее преследование в мой адрес со стороны подателя запроса, а не мои действия. Что бы я ни сделал, участник найдет к чему придраться и будет ходить по инстанциям, требуя отменить, наказать, осудить, параллельно нарушая ЭП. Человек не любит инженеров и все время выдвигает к ним какие-то придирки (это подтверждают слова других участников). Варианта два: либо участник перестает меня преследовать, либо я сам не смогу ничего делать, так как он опять пойдет писать на меня запросы на ровном месте: докопаться, как известно, можно и до столба. В этом случае, считайте, он добился своего: любой недовольный может выдавить из конструктивной деятельности других простым фактом недовольства и подачей необоснованных жалоб.
        Никакого конфликта, кроме как с VladXe, я не вижу. Я делал аналогичные вещи с другими проектами — все довольны, благодарят. В проекте биология умеренное недовольство высказал ровно один участник (технической стороной, которая по общему конснсусному мнению находится целиком в компетенции инженеров), я с ним поговорил, думаю, этого достаточно чтобы развеять его опасения, человек выглядит разумным, не вижу проблем, мы с ним договоримся, если что. Ну и VladXe еще. Мои правки уже видели многие, никто больше не возражает. Всё. Простите, я не считаю оценку «причина конфликта — действия Abiyoyo» в этом контексте справедливой.
        Меня, как вы понимаете, интересует уже не сам вопрос, а возможность продолжения конструктивной работы. Я настаиваю, что преследование должно быть пресечено. В атмосфере, когда я должен по ничтожнейшему поводу который день доказывать, что не верблюд, просто невозможно что-то делать: любой системно-недовольный участник водиночку может раздуть из ничего проблему вселенских масштабов, препятствуя другим по не стоящим выеденного яйца причинам. В такой обстановке делать что-то полезное невозможно. Обратите внимание, многие инженеры уже перестали. Именно по этой же самой причине. Abiyoyo (обс.) 11:56, 10 августа 2020 (UTC)

• Abiyoyo давно известен тем, что любит делать спорные правки без поиска или в обход консенсуса, сдача флага администратора из-за похожей же ситуации была. Это его личная позиция, якобы договориться у нас сложно, поэтому не стоит и начинать. Глянул мельком ситуацию, тут как и всегда сначала правка, потом её заметили, начали обсуждать, что Abiyoyo подал как «проект был оповещен», на деле — не был, конечно же, по ходу выявились и нарушения опросов. Сначала была ситуация на ВП:ЗКБЮ, теперь здесь — систематичность, что в общем-то логично, потому что свою позицию участник не скрывает, только с правилами она пока не очень согласуется.— Luterr (обс.) 13:23, 9 августа 2020 (UTC)
  • Какой опрос был нарушен? Укажите конкретно. Не было никаких нарушений никаких опросов. Проект был оповещен за несколько дней. Посмотрите таймстампы: сообщение, обсуждаемое действие. Пожалуйста, разбирайтесь в ситуации, прежде чем высказывать мнение. Предыдущая серия действий обсуждалась ранее, на ЗКА, где был подведён итог, здесь даже податель запроса претензий не высказывает. Да, обсуждать в сообществе что-то сложно. Смотрят «мельком», говорят на основании «любит делать», а не на основании фактов. Вот поэтому очень сложно, да. Abiyoyo (обс.) 13:31, 9 августа 2020 (UTC)
    • ВП:Г-ЦВЕТ вот этот вам в вину ставят. А указанная тема началась после вот этой вашей правки. Luterr (обс.) 13:35, 9 августа 2020 (UTC)
      • Голосвание ВП:Г-ЦВЕТ, по которому нет вообще никакого формального консенсуса ни за один из вариантов, никак не относится к выполнению консенсусного правила ВП:ЦВЕТ в части требований контраста. Я лично выше сослался на голосование только для того, чтобы показать, что даже в ситуации отсутствия консенсуса готов уступить в своей позиции ради мнения неформального большинства в целом по вопросу «нужны ли тематические цвета». Но это никак не относится к вопросу выполения требований контраста, отраженных в действующих консенсусных правилах ВП:ЦВЕТ и которые выполнялись мною в рамках обсуждаемых действий. Тема, да, началась после указанной вами правки. По поводу самой правки есть итог на ЗКА, в котором, кстати, подтверждается и без того очевидный приоритет общего консенсуса ВП:ЦВЕТ. Затем в этой теме я написал, что планирую сделать дальше. Формально я не должен был делать даже этого, так как правила уже есть. Но ради еще большего консенсуса и снижения возможного напряжения в сообществе, я по доброй воле оповестил проект. Где не было возражений к моменту совершенных действий. Причем податель опроса заведомо о моих намерениях знал, и никаких возражений ни по существу, ни по форме не представил. Abiyoyo (обс.) 13:47, 9 августа 2020 (UTC)
        • «по которому нет вообще никакого формального консенсуса ни за один из вариантов» — там есть итог, он консенсусен, его надо выполнять. Не мне вам рассказывать где пересматривается консенсус.
          И да, вирусы ВП:ЦВЕТ в старой версии шаблона таки соответствовали — цвет текста #0645ad, а цвет фона #F4A0F4 — уровень контрастности 4,54:1. Там если что стоит bold (700 если быть точным), и данная контрастность проходит даже по уровню AAA, помимо требуемого AA. Luterr (обс.) 14:23, 9 августа 2020 (UTC)
          • Каким образом мои действия нарушают итог голосования? Конкретно. Я не вижу никаких противоречий, не слышал возражений в этой части и раньше, вы первым это сказали только сейчас. Голосование было о том, нужны ли тематические цвета/индивидуальные цвета/только дефолтные цвета. Никак ВП:ЦВЕТ в части выполнения требований контраста оно не затрагивало вообще и ничего об этом там даже не говорилось. #0645ad — это цвет синей ссылки. Ссылки бывают и красные, и внешние. В них контраст не соблюдался. Bold не влияет, т.к. размер шрифта менее 19px. О чём и было написано в проекте и лично (у меня на СО) уч-ку VladXe, наличие проблемы он признал, по существу не возражал. Он был недоволен только тем, что «не спросили у проекта», хотя это не является обязательным требованием. Но я таки спросил. И возражений не поступило. Я не понимаю, зачем я должен все это писать по пятому разу, выше все это уже писалось. Abiyoyo (обс.) 15:08, 9 августа 2020 (UTC)
            • Для соответствия АА с болдом вполне достаточно было цвета #F288F2. Итог голосования говорит о том, что приоритет оформления шаблонов отдается тематике, а не унификации. Если руководствоваться им, то в локальных шаблонах вполне можно было добиться нужной контрастности при минимальных визуальных изменениях. Luterr (обс.) 15:29, 9 августа 2020 (UTC)
              • Простите, я не вижу в тексте итога утверждения «приоритет оформления шаблонов отдается тематике, а не унификации». Не говоря уж о том, что не было никакой «унификации», ну да не суть. Цвет #F288F2 явно не подходит. Был взят цвет построенный по аналогии порогов изменения яркости (lightness, HSL) других ступеней биологической тематики (~3-4 % повышения яркости на ступень), как и анаонсировалось в проекте «Биология». Цвет #F288F2 ещё менее контрастен, чем даже те, что были ранее. Жирный шрифт, как я уже написал выше, не влияет, так как размер шрифта менее 19px. Жирный шрифт играет роль только при размерах 19..24 px, это не наш случай. Abiyoyo (обс.) 15:53, 9 августа 2020 (UTC)
                • Abiyoyo, вот не надо утверждать, что Ваша правка — единственная верная. Как минимум есть ещё один вариант — полностью сменить оттенок вирусов. Но его надо обсуждать. Что возвращает нас к преамбуле этой номинации — правка защищённого шаблона сделана без консенсуса. — VladXe (обс.) 17:18, 9 августа 2020 (UTC)
                  • Почему полностью сменить плохой вариант — я вам писал. А именно потому что в этом случае пришли бы вы (или кто другой) и сказали бы «не тот цвет» или «а почему такой» или «мне не нравится». Извините, зная с кем имею дело, действую максимально безопасно. Предложил цвет, какой есть, написал на СО проекта, написал вам, никто не возразил. Против другого цвета я ничего не имею, напротив, писал вам: предлгайте любой другой, поставлю его. Вы не предложили. Как будто мне есть разница: будет другой цвет — будет новый. Abiyoyo (обс.) 18:21, 9 августа 2020 (UTC)
                    • С Вами вместе я уже ничего делать не буду, принципиально. И ещё раз повторяю, что лично я не могу говорить от лица всего ПРО:БИО. Кстати, за этот конфликт Вы сделали стремительную антикарьеру в моих глаза: от редактора, которым я восхищался за виртуозно разрешённый конфликт с «зеброй» в навшаблоне, до человека, (неэтичная реплика скрыта) . @Helgo13:, где мои трое суток бана? — VladXe (обс.) 18:35, 9 августа 2020 (UTC)
                • «Цвет #F288F2 ещё менее контрастен, чем даже те, что были ранее» — ага, но более контрастен, чем ваш.
                  «Жирный шрифт, как я уже написал выше, не влияет, так как размер шрифта менее 19px. Жирный шрифт играет роль только при размерах 19..24 px, это не наш случай.» — так мы по правилу руководствуемся, по нему влияет, по инструментам контрастности, по ним тоже влияет. Luterr (обс.) 20:29, 9 августа 2020 (UTC)
                  • Коллега, у вас какая-то ошибка. Перпроверьте, пожалуйста, ещё раз.
                    текст 7.4   ссылка 3.9   внешняя ссылка 2.5   красная ссылка 3.1  .
                    — Abiyoyo (обс.) 09:44, 10 августа 2020 (UTC)
                    • Нет, все верно, в том числе и у вас. Голубой просел, если только с тонами ссылок играться, а так получиться чуть светлее, чуть темнее, разницы особой уже и не будет. Luterr (обс.) 10:58, 10 августа 2020 (UTC)
                      • Ну так о ссылках и речь. Abiyoyo (обс.) 11:23, 10 августа 2020 (UTC)
  • Нижняя часть карточки животных стала уж совсем бледной (см., например, Собака). — HFoxii (обс.) 03:17, 12 августа 2020 (UTC)
    • Коллега, это наименее бледный цвет, который теоретически возможно найти для данного тона для выполнения требований правил ВП:ЦВЕТ в части контраста (уровень 4.5:1). При более насыщенных или темных цветах содержимое нижней части (особенно с учетом крайне мелкого шрифта) тяжело, а подчас и невозможно читать людям с проблемами со зрением. Именно эти соображения легли в основу сначала рекомендаций W3C, а затем включены в правила Википедии (как русской, так и других разделов). Abiyoyo (обс.) 07:06, 12 августа 2020 (UTC)
      • Существует гаджет «Быстрое добавление информации из карточек в Викиданные», так вот та информация, которая отсутствует в Викиданных, выделяется розовым цветом. Если в старой версии она была заметна, то в новой практически не заметна. Пример см. в статье Вегавис. — HFoxii (обс.) 10:40, 12 августа 2020 (UTC)
        • Да, вижу, хотя проблема касается только зарегистрированных редакторов, подключивших гаджет, а не читателей. В разных местах разными инструментами могут использоватьтся разные цвета. Именно поэтому инженерами была подобрана стандартная цветовая схема на базе руководства по стилю Викимедиа, которая обеспечивает совместимость с гаджетами и проч. Именно поэтому (и множеству других причин аналогичного свойства) рекомендуется во всех карточках использовать именно единую схему оформления (см. ВП:ШК#Оформление), отказавшись от тематической дифференциации. Невозможно подобрать всё, чтобы оно сочеталось со всем. Где-то что-то непременно вылезет. Совместимость гаджетов, очевидно, для нестандартных цветов не гарантируется, что в данном случае и проявилось. Но, к сожалению, аргументы участников, которые занимаются вопросом не первый год и в куре проблем совместимости, пока в сообществе услышаны далеко не всеми, консенсуса по вопросу нет. Что тут поделать? Менять гаджет ради одной карточки, очевидно, нецелесообразно. Нарушать требования правил в части контраста для читателей — тем более. Покамест вижу два возможных решения указанной вами проблемы: 1) отказаться от тематической дифференциации таксокарточки вовсе; 2) Поменять цвет для «Животных» с розового на совсем другой. Если бы обстановка в рувики была попроще, это можно было бы сделать в рабочем порядке. Но сейчас явно потребуется обсуждение. Пока общего решения не принято, участники, подключившие себе гаджет, могут добавить на страницу своего личного css (в вашем случае это Участник:HFoxii/common.css) такой код:
          

          .infobox[data-name="Таксон"] .infobox-below .no-wikidata {
            background-color:#f8f9fa !important;
          }
          

          Цвет в коде выше можно выбрать произвольный. Либо можно использовать код, который я выше приводил в ответе участнику VladXe, он перекрасит карточку вообще в произвольный цвет по вкусу. Abiyoyo (обс.) 11:11, 12 августа 2020 (UTC)
• Лично я считаю предпочтительным и удобным единое цветовое оформление карточек и навшаблонов [33], но предшествующие кейсы, а также опросы и голосования показали, что консенсуса на этот счёт нет, и любые значимые изменения цветового оформления требуют предварительного согласования, особенно — на тех страницах, для правки которых требуются специальные техправа. Если инженер этому не следует, самовольно делает спорные оформительские правки, а при возникновении легко предвиденных проблем начинает оправдывать себя задним числом и кивать на то, что номинация на снятие с него инженерского флага это «преследование по мотивам личной неприязни», то флаг надо снимать. Особенно показательна фраза Abiyoyo «Участники проекта «Биология» также были оповещены», при этом ссылка ведёт на тему, открытую участником VladXe, возмущённым отсутствием предварительного согласования правок. Даже АК предупреждал участника Abiyoyo о недопустимости нарушения правила ВП:Консенсус (п.9.3 АК:807), и если схожие проблемы повторяются, то предупреждать в n-ный раз бессмысленно. Поддерживаю номинацию. — Alexandrine (обс.) 11:01, 14 августа 2020 (UTC)
  • По существу комментарий был дан выше. Полагаю, что действовал в соответствии с консенсусом, причем зафиксированном как явно в форме правил, так и в форме отсутствия возражений по существу после необязательного, но дважды произведённого уведомления. По мотивам ваших замечаний: флаг инженера получался мною для возможности сделать что-то полезное в технической части. Никаких преимуществ в существенных вопросах он не даёт: в Википедии есть множество гораздо более серьёзных проблем, настоятельно требующих решения и внимания сообщества. Abiyoyo (обс.) 14:32, 14 августа 2020 (UTC)
  • Кроме того вики-археология и ссылки на персональные решения восьмилетней давности считаются в Википедии неэтичными. Но в данном случае вы еще и ошиблись по существу. Решение АК:807, на которое вы ссылаетесь, в том числе и непосредственно в части указанного пункта 9.3.— едва ли не единственное в истории арбитражной практики, которое было отменено после подачи успешной апелляции (АК:846. п.2.1.). Abiyoyo (обс.) 18:35, 14 августа 2020 (UTC)
    • В ВП релевантные, относящиеся к теме обсуждения ссылки не считались и не считаются неэтичными. Поставлен вопрос о снятии с вас флага за несоблюдение ВП:КОНС, потому ссылка на соответствующее решение АК релевантна, раз ошибки, увы, продолжаются. То, что в п.2.1.1 решения АК:846 проигнорированы пункты с примерами из решения АК:807 (например, п.6.4), говорит только о качестве решения 846, и, к слову, в нём не отменено вынесенное вам предупреждение о КОНС (в отличие от санкций к другим участникам). И если вы хотите более свежего решения, то пожалуйста: п.3.2 АК:1070, где разбирается случай, в котором вы вносили изменения в правило: «3.2.3 Внесённые в правило изменения не были анонсированы участником Abiyoyo на общем форуме … Арбитры считают, что внесение подобных существенных изменений в правило без обсуждения было недопустимым». То есть один тот же паттерн поведения у вас повторяется из раза в раз — существенные правки без предварительного согласования. Ну сколько можно вам говорить, что так делать нельзя? Достаточно уже было предупреждений, потому пользы ради номинацию о снятии с вас флага необходимо реализовать — так будет меньше разбирательств и хлопот для всех и для вас в том числе. — Alexandrine (обс.) 20:14, 14 августа 2020 (UTC)
      • Ну, коллега, вы же понимаете, что если вы говорите о том, что некоторые решения АК «качественные», а некоторые «некачественные», то в общем с такой логикой, конечно, можно согласиться, но ведь возможны и разногласия уже по вопросу какие именно решения «качественные», а какие — нет. Либо мы признаем все неотменённые решения АК как обязательные к исполнению или учёту, либо начинаем делить их на сорта по нашему отношению к ним. Последнее возможно, но ведь в этом случае оно в обе стороны работает. В любом случае в 1070 нет ничего о «понимании участником Abiyoyo ВП:Консенсус», есть критика отдельных действий. И выполнение требований Abiyoyo по существу. Меня 1070 устраивает: пожурили, требования по существу удовлетворили — ровно то, чего я хотел от АК. Впрочем, мы ушли от темы.
        А если вернуться к теме, то всё просто, как вы сами и видите: есть разные участники, разные составы арбитров, разное понимание, что такое консенсус. Разное, да. У некоторых участников одно, у других — другое. Нужно учитывать разные мнения, в том числе и по вопросу «что такое консенсус». С учётом обстоятельств, специфики и важности вопроса. Я учитываю. В данном случае уж точно.
        Разные мнения примерно такие: «надо обязательно зафиксировать в явном виде предварительно; если кто-то возражает, то консенсуса нет независимо от аргументированности позиции» vs. «надо действовать разумно и правильно в интересах ВП, уметь обосновать и нести ответственность за последствия, не упорствовать при наличии существенных аргументированных возражений, не совершать частых ошибок». Я сторонник второго пути, он достаточно распространён среди участников и не противоречит правилам. Но в данном случае всё было сделано строго по консенсусу: правила + отсутствие возражений при наличии уведомления на момент действий. Тут даже эти разногласия по пониманию консенсуса неактуальны, тут я учёл на практике позицию сторонников «формального» подхода и сделал уведомление, которе делать был не обязан, то есть пошёл навстречу. Надо уступать. Я уступаю, так правильно. Abiyoyo (обс.) 20:24, 14 августа 2020 (UTC)
        • Да не «мы», а вы в который раз «ушли от темы». Вот и ваши «Я учитываю», «Я уступаю», «пошёл навстречу» — на поверку оказываются только разговорами, что подтверждают как ваши действия с флагом, так и ваши ответы на комментарии высказавшихся здесь участников. Вот только некоторые из них, к которым вам бы прислушаться, а не многословно возражать, по ходу обвиняя, то в сутяжничестве, то в ПЗН, то в ЭП: [34], [35], [36], [37] — Alexandrine (обс.) 11:45, 15 августа 2020 (UTC)
          • Я не вижу существенных возражений по существу произведённых действий. Вижу иное мнение по порядку обсуждения (включая вопрос о месте хранения настроек, который тж. аргументируется соображениями порядка обсуждения). Прошу указать конкретно, какие именно действия по обсуждению я обязан был совершить и не совершил. Прошу также указать, на каких основаниях от меня требуют проводить дополнительные обсуждения, если правила прямо предписывают совершение действия (см. ВП:ЦВЕТ), общий консенсус, зафиксированный в правилах, имеет приоритет над частным (см. ВП:КОНС), а лишних процедур предписывается избегать (см. ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ). Кроме того ваша подборка диффов однобока, ряд участников высказался в противоположном ключе. Abiyoyo (обс.) 12:05, 15 августа 2020 (UTC)
• {Мысль вслух: Если вы знали, как мне не хочется продолжать предъявлять претензии — это же продолжать диалог с Abiyoyo, а выше под шаблоном я уже высказывал своё мнение о взаимодействии с этим субъектом рувики. И читать в очередной раз: «если лично Вам что-то не нравится, то сделайте индивидуальную раскраску и не морочьте мне голову»}. Указанные далее претензии можно было бы предъявить при обсуждении изменений, но как указывалось выше, обсуждения не было. 1) Правка Abiyoyo нарушила единую цветовую гамму статьи о таксоне: если раньше вся статья была выдержана в едином цвете и, только раскрыв навшаблон, можно было увидеть более светлые блоки, тот теперь раскрашенный Ш:ВС не коррелирует с нижней секцией карточки, а не является секретом, что множество статей про таксоны короче карточки. В итоге, например, для животных, в статье буйство розовых пятен. 2) Правка Abiyoyo нарушила единую цветовую гамму статей о таксонах с разными карточками. Если раньше можно было и не заметить, какая карточка стоит в статье: Ш:Таксон или Ш:Taxobox, то теперь это видно сразу. Таким образом, выполнив ВП:ЦВЕТ, причём одним из нескольких вариантов (и не факт, что лучшим вариантом), Abiyoyo порушил всё остальное. — VladXe (обс.) 18:00, 15 августа 2020 (UTC)
  • А почему в таксоне и таксобоксе используются разные цвета и вообще зачем нам две одинаковые по смыслу карточки? MBH 18:02, 15 августа 2020 (UTC)
    • На первый вопрос ответит Abiyoyo, это он поменял цвета в Таксоне. 2) По смыслу одинаковые, а вот по наполнению — разные. Таксобокс старше, легко переносится с англовики и имеет некоторые баги, которые можно использовать как фичи. Таксон позволяет сделать единую классификацию таксона Биота в пределах рувики, но требует знаний как создать таксошаблоны. Автоматический перевод Ш:Таксобокс → Ш:Таксон, ИМХО, сделать невозможно, поэтому существуют оба, постепенно второй вытесняет первый, но до конца не вытеснит именно из-за багофичи в виде нескольких объемлющих таксонов (надтаксонов). — VladXe (обс.) 18:12, 15 августа 2020 (UTC)
  • Ну так если бы вы не подали эту заявку, я собирался сделать то же самое и для Taxobox и, кажется, там еще есть какой-то аналогичный шаблон. Но вы меня опередили, заявка была подана молниеносно. Я должен был продолжать что ли? Я остановился. О несоответствии с Taxobox мне известно, но вашими усилиями, я не могу доделать начатое. Abiyoyo (обс.) 18:17, 15 августа 2020 (UTC)
    • Не было бы необоснованных Ваших усилий, я бы и не подавал эту заявку. — VladXe (обс.) 18:22, 15 августа 2020 (UTC)
      • Уж простите, но ставить мне в вину, что я не стал продолжать делать то, чем вы были недовольны в форме подачи этой заявки, за гранью здравого смысла. Abiyoyo (обс.) 18:25, 15 августа 2020 (UTC)
        • Было б обсуждение, где можно было заявить следующее: «посмотрим, как пойдёт на Таксоне, а остальные карточки я переделаю позже», и п. 2 не было б. Сейчас правка выглядит, как разрушение единого стиля оформления биологических статей. — VladXe (обс.) 18:28, 15 августа 2020 (UTC)
          • Я так и не понял, какие правила обязывают меня проводить такое обсуждение. Оно может быть желательным и жестом доброй воли, в той или иной форме я даже это сделал. Но требовать это от меня, тем более в той форме, в какой делаете это вы, нет никаких основанных на правилах причин. Пришли бы вежливо на СО еще после первой серии — мы бы поговорили, я пытался. В проекте бы обсудили. Вы предпочли по уставу — предупреждение, требование, запросы. Извините, по уставу так по уставу. По уставу я не обязан. Abiyoyo (обс.) 18:31, 15 августа 2020 (UTC)
            • Обязаны по п. 1 ВП:ИНЖ. — VladXe (обс.) 18:34, 15 августа 2020 (UTC)
              • Процитируйте, пожалуйста, не вижу там такого. Там вообще нумерованных пуктов нет. Abiyoyo (обс.) 18:39, 15 августа 2020 (UTC)
                • «Неоднократное внесение в защищённые страницы очевидно спорных правок, не подкреплённых консенсусом сообщества». Оформление — всегда спорная территории. Я Вас выше просил привести ссылки на неоспоренные итоги по перекраске и объединению шаблонов, где они? — VladXe (обс.) 18:42, 15 августа 2020 (UTC)
                  • В рассматриваемом случае я не вносил правок, не соответствующих конснсенсусу. Я вносил правки, прямо предписанные консенсусом ВП:ЦВЕТ. В процитированном вами фрагменте нет никакого требования иметь отдельные неоспоренные итоги. Есть общий итог при обсуждении правила ВП:ЦВЕТ. Там зафиксирован консенсус: «Участники могут убирать цветовые схемы, которые ухудшают контрастность для пользователей, из статей и шаблонов». Своё мнение что нужны отдельные «неоспоренные итоги» вы правилами пока так и не обосновали. Abiyoyo (обс.) 18:51, 15 августа 2020 (UTC)
                    • Не надо демагогии, я нигде не писал, что ВП:ЦВЕТ не надо исполнять. Вы конкретно укажите, где установлен консенсус, например, на такой цвет карточки вирусов, как после Ваших правок. На предыдущий цвет у меня неоспоренное обсуждение есть. — VladXe (обс.) 18:54, 15 августа 2020 (UTC)
                      • Никакие правила не требуют от меня иметь итог на конкретный цвет. Вообще никакие правила не требует иметь какой-либо итог (Кроме КУ, КПМ и т. п.), в ВП:КОНС слово «итог» вообще не встречается. Правила ВП:ЦВЕТ предписывают «убирать», консенсус установлен при принятии правила. Я убрал как смог, старался сделать это наименее изменяющим изначальное состояние и как можно менее разрушительным образом. Мог бы вообще до дефолтных настроек скинуть, не стал. Хотите «убрать» по-другому, можете сделать лучше — пожалуйста, я не возражаю. Abiyoyo (обс.) 19:04, 15 августа 2020 (UTC)
                        • «убрал как смог» — так и я убираю, как могу, тех, кто может, как хочет, а не как надо. — VladXe (обс.) 19:07, 15 августа 2020 (UTC)
                          • Пожалуйста, убирайте. Если докажете, что убираемые нарушили какие-то правила. Я лично считаю, лучше в рабочем порядке решать, по здравому смыслу, а не по формализму. Но хотите по правилам — аргументируйте правилами. Пока вам это не удалось. Abiyoyo (обс.) 19:11, 15 августа 2020 (UTC)
                            • Достало ПОКРУГУ. По этой ветке я всё сказал. — VladXe (обс.) 19:13, 15 августа 2020 (UTC)
• «Неоднократное внесение в защищённые страницы очевидно спорных правок, не подкреплённых консенсусом сообщества». А разве уже доказана очевидная спорность? @VladXe: Алёна — говор 04:07, 21 августа 2020 (UTC)
  • См. выше: оформление — всегда спорная тема: «на вкус и цвет все фломастеры разные». Также следует учесть, что в ПРО:БИО уже существовал консенсус по цветовому оформлению карточек (2010 года, для справки), так Вы думаете, что изменение оформления не вызовет вопросов? Для новичка в рувики ещё можно было найти какие-то отговорки, но Abiyoyo далеко не новичок. Кстати, спасибо за медвежью услугу — после вашего сообщения бюрократы с радостью обнулят счётчик «окончено обсуждение» и Abiyoyo ещё на 6 суток в подвешенном состоянии. — VladXe (обс.) 06:44, 21 августа 2020 (UTC)
    • Не думаю, что бюрократы — бюрократы. И мне есть чем заняться, пока не дают заниматься техническими правками. Abiyoyo (обс.) 15:58, 21 августа 2020 (UTC)
      • Все делают ошибки, даже и опытные участники. Максим Стоялов (обс.) 11:35, 29 августа 2020 (UTC)
• Википедию смотрят не для того, чтобы любоваться цветом в шаблонах. Поэтому, на мой взгляд, данное обсуждение о снятии флага выглядит весьма странно. - Erzulie5 (обс.) 09:24, 31 августа 2020 (UTC)

Мнение Алёны

По моему субъективному мнению участники не смогли показать нарушение консенсус. Я считаю что после данной заявки Abiyoyo наверняка будет более чётко удостоверятся что нет людей которые были бы против его правок. По этому я не вижу надобности в снятии флага инженера. — Алёна — говор 08:48, 15 августа 2020 (UTC)

Отдельно меня беспокоит реплики некоторых участников в сторону Abiyoyo, с (как бы это выазить) не слишком большими стараниями для поддержания конструктивного обсуждения. Я считаю что это не пойдёт на пользу мотивации Abiyoyo. — Алёна — говор 08:48, 15 августа 2020 (UTC)

• Добавлю что по моему мнению не приемлемо не блокировать участника VladXe не смотря на многократные нарушения только из-за того что он подал этот запрос на снятие флага. Это не должно давать каких либо привилегий. Тем более что можно было отправлять его реплики через кого то по почте что бы избежать нарушений. Алёна — говор 09:00, 15 августа 2020 (UTC)

Мнение Викидима

На мой взгляд, имеет место несоразмерная растрата времени участников. По сути, обсуждаются не действия Abiyoyo, а вкусовые вопросы цветовой гаммы рувики, хотя решения (отнять флаг) предлагаются такие, как будто имеет место вандализм. Модификация Abiyoyo не катастрофична и может быть обсуждена в обычном порядке в ПРО:Биология, и консенсус будет выявлен. Я не сомневаюсь в том, что Abiyoyo после этого изменит цвета (если так будет решено). Я от того обсуждения заранее самоустраняюсь: на мой взгляд профана, оба варианта выбраны из палитры «вырвиглаз». Как говорили мне (и, думаю, пишут) профессионалы, более двух цветов в серьёзной книге на одной странице использовать не следует, а не-серые цвета должны быть пастельных оттенков. Некоторые наши страницы кажутся упавшими с экранов корейского телевидения. — Викидим (обс.) 18:43, 26 августа 2020 (UTC)

Мнение Sneeuwschaap

Коллеги MBH и Sas1975kr, боюсь, что на самом деле «изгнание из проекта ради соблюдения каких-то, в общем-то, схоластических требований» здесь осуществляется по отношению к номинированному. «Википедист, пишущий в тематике» (понимая в этой тематике крайне мало, зато вмешиваясь в характерном стиле в любые темы, проталкивая везде именно что схоластику, поучая авторов каким-то безграмотным представлениям и невообразимым интерпретациям руководств, зачастую в менторском тоне и хамской манере, и будучи способным внести в любое обсуждение дух подворотни), генерирует конфликты и фантастическое хамство по поводу незначительных оформительских вопросов годами — при том, что его представления по этим вопросам зачастую оказываются как минимум спорными. Вот это и есть попытки насадить взамен компетентности и здравого смысла схоластику, формализм, бюрократию и свои личные представления, и в том же русле лежит эта номинация. Привлечение к себе внимания регулярными жалобами всему свету на притеснения и объявлениями об уходе — тоже вполне обычное поведение участника. Вестись на это не стоит, номинацию следует рассматривать по сути. А суть здесь выеденного яйца не стоит. В какие цвета покрашены какие шаблоны и где эти цвета записаны, не имеет никакого значения. Вообще. Все шаблоны у нас нормально читаются, и от каких-то их оттенков ни полезность, ни посещаемость Википедии не зависят никак. Википедию открывают не для того, чтобы любоваться оттенками шаблонов. Многоэкранные споры о раскрашивании шаблонов и попытки по этому поводу снимать флаги, когда чуть ли не в каждой статье, в том числе в «статусных», масса содержательных ошибок — путь в никуда. Sneeuwschaap (обс.) 08:09, 29 августа 2020 (UTC)

• «А часовню тоже я развалил?» Вообще-то подборка на или за гранью преследования. И как оставаться в проекте, если представленное выше — это всё, что запомнилось? Так что господа бюрократы, просьба подвести итог, ибо его отсутствие мешает мне поставить точку. — VladXe (обс.) 12:00, 29 августа 2020 (UTC)

Итог (Abiyoyo)

Бюрократы проанализировали обсуждение в заявке на снятие флага и хронологию событий и пришли к следующим выводам:

Участник Abiyoyo 1 августа совершил правки [38], [39] с корректировкой цветов использующихся в шаблонах проекта БИО. Хотя оптимально было бы заранее предупредить участников проекта, мы полагаем, что подобное действие само по себе не является серьёзным нарушением и не может служить основанием для снятия флага, как из-за относительной незначительности изменений, так и из соображений ПДН. После этого, участник VladXe предупредил участника Abiyoyo о недопустимости подобных действий. Бюрократы отмечают конструктивную позицию Abiyoyo в последовавшем обсуждении и отказ участника VladXe обсуждать проблему по существу. 2 августа участник VladXe открыл обсуждение на СО проекта БИО, к которому 3 августа присоединился участник Abiyoyo и сообщил детали дальнейших изменений в шаблонах которые он предполагает сделать. Бюрократы отмечают, что обсуждение не вызвало интереса у участников проекта БИО и содержательной дискуссии не состоялось. Через двое суток после своей реплики, 5 августа, участник Abiyoyo сделал анонсированные им изменения. Бюрократы считают такое действие явно ошибочным: в условиях, когда уже достоверно известно, что среди участников проекта есть возражающие против изменений, следовало затратить большие усилия на попытку нахождения консенсуса с участниками проекта БИО. Как минимум, следовало не только описать предполагаемые изменения но и в явном виде объявить о намерении их сделать и сообщить предполагаемую дату исполнения - на случай, если вопрос не вызовет интереса у участников и обсуждение по существу не состоится. Бюрократы полагают, что в подобных ситуациях необходимо дать как минимум две недели на организацию обсуждения по существу, а в случае его начала - не предпринимать никаких действий до подведения итога. Бюрократы не считают необходимым снимать флаг инженера с участника за этот эпизод, но предупреждают его о недопустимости создания конфликтных ситуаций по подобному сценарию в будущем, это может повлечь за собой снятие флага. Окончательно решение о цветовой гамме шаблонов и деталях технической реализации должно быть принято участниками проекта БИО, с условием, что а) они смогут организовать обсуждение проблемы по существу и б) их решение не будет противоречить глобальному консенсусу в тех вопросах по которому он зафиксирован. — Lev (обс.) 15:15, 1 сентября 2020 (UTC)

Abiyoyo: флаг инженера

• Abiyoyo (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Повторное нарушение ВП:Консенсус: [40], [41], [42] — обсуждения об уменьшения номенклатуры стаб-шаблонов по биологии не было. Итого 3 нарушения, насколько я помню, флага лишают уже за 2. — Qh13 (обс.) 16:17, 3 января 2022 (UTC)

• Инженер нарушил главное правило: сначала обсуждение, потом правка в шаблонах. Без обсуждения объединил все ботанические стабы в один, следовательно флага не заслуживает. — Qh13 (обс.) 16:21, 3 января 2022 (UTC)
  • Мда, ну приведите ссылку на это «правило». Abiyoyo (обс.) 16:22, 3 января 2022 (UTC)
    • ВП:МНОГОЕ же. AndyVolykhov ^↔ 16:24, 3 января 2022 (UTC)
      • В правиле «МНОГОЕ» нет требования перед каждой правкой обязательно ее обсуждать. У меня в шаблонах 11 тысяч правок. Обсуждалось из них наверное не более нескольких сотен. Abiyoyo (обс.) 16:25, 3 января 2022 (UTC)
    • ВП:ИНЖ: «но не могут делать это для внесения спорных изменений, по которым нет консенсуса сообщества». Предъявите консенсус на объединение ботанических стабов, которые Вы произвели де-факто. — Qh13 (обс.) 16:25, 3 января 2022 (UTC)
      • При чем итут ИНЖ-то? Шаблоны не защищены. Abiyoyo (обс.) 16:26, 3 января 2022 (UTC)
        • Вы правили шаблоны без достижения консенсуса. Автор флага инженера обещал, что утром будут деньги будет консенсус, вечером -- стулья правка. @MBH: подтвердите. — Qh13 (обс.) 16:34, 3 января 2022 (UTC)
          • То есть, по вашему, флаг инженера требут предварительно согласовывать каждую правку в любом шаблоне? Даже если он не защищен? Причем без флага - можно, а как получил флаг - всё. Интересное мнение. Abiyoyo (обс.) 16:37, 3 января 2022 (UTC)
            • Только те, которые могут вызвать возражения. — Qh13 (обс.) 16:39, 3 января 2022 (UTC)
              • Самое смешное, что я не вижу возражений. Вижу только какие-то странные трактовки формальных вопросов. Кто не согласен — может написать мне на СО. На худой конец — сразу отменить. Abiyoyo (обс.) 16:41, 3 января 2022 (UTC)
                • Диффы на неправильные правки приведены в первом предложении. — Qh13 (обс.) 16:42, 3 января 2022 (UTC)
                  • Если вы считаете их неправильными, вы можете написать мне на СО, я учту разумные замечания (которых, повторю, я пока содержательно так и не услышал). В крайнем случае отменить, если точно уверены, что там какая-то ошибка. Подавать заявки типа этой мало того, что неконструктивно, так и еще не поможет: наличие флага инженера никак на это не влияет. Abiyoyo (обс.) 16:52, 3 января 2022 (UTC)
          • Нет, вы ошибаетесь. Особо жёсткие (ну, равные админским) требования к инжам по правке защищённых страниц - они, конечно, не относятся к правке незащищённых страниц, где отменить может почти любой (включая полузащищённые). Смысл этих требований - предотвращать конфликты, вызванные тем, что недовольный правкой опытный участник не сможет отменить правку инженера. MBH 19:09, 3 января 2022 (UTC)

Комментарий номинированного (Abiyoyo)

• Смешно. На самом деле не смешно, а пора бы уже участнику выдать топик-бан. Я считаю, это преследование на ровном месте. Abiyoyo (обс.) 16:18, 3 января 2022 (UTC)
  • Пора бы уже выучить остальные правила, кроме ВП:СМЕЛО. — Qh13 (обс.) 16:22, 3 января 2022 (UTC)
    • Пора бы уже перестать тратить моё время. Abiyoyo (обс.) 16:24, 3 января 2022 (UTC)
• Добавлю, что судя по реплике подателя заявки вопрос содержательно его не интересует, а заявка написана с отличными от улучшения Википедии целями. Прошу при подведении итога рассмотреть поведение участника на предмет вики-сутяжничества. Abiyoyo (обс.) 23:21, 3 января 2022 (UTC)

Обсуждение (Abiyoyo)

• При чём тут флаг инженера? Ни одна из приведённых правок не была сделана с его использованием. Викизавр (обс.) 16:31, 3 января 2022 (UTC)
  • Если Abiyoyo правит незащищённые шаблоны без консенсуса, хотя знает, что стаб-тема конфликтогенная, то где гарантия, что с защищёнными он поступит по другому? Доверия во флаге нет, поэтомук лишить от греха подальше. — Qh13 (обс.) 16:37, 3 января 2022 (UTC)
    • Так никто и не обязан искать предварительный консенсус при правке шаблонов с несколькими десятками включений (админзащищают, для сравнения, от 5000), а то так почти перед любыми правками в шаблонах придётся предварительный консенсус искать, что явно далеко от реальности. Викизавр (обс.) 16:43, 3 января 2022 (UTC)
      • Спросить-то можно было? Два проекта есть для обсуждения. Но Abiyoyo правит смело, ему на чужое мнение плевать. — Qh13 (обс.) 16:49, 3 января 2022 (UTC)
        • Ещё и на личности переходите. Нехорошо. Abiyoyo (обс.) 16:57, 3 января 2022 (UTC)
• Не понял при чём тут флаг инженера. Я с помощью Википедия:АвтоВикиБраузер сотнями навшаблоны категоризирую. Если кто-то сочтет эти правки неконсенсусными — с меня снимут флаг патрулирующего что ли? — Pessimist (обс.) 16:36, 3 января 2022 (UTC)
• Нарушений с флагом небыло, но перед правками, конечно, лучше было бы спросить на ПРО:БИО. В этом проекте своих правил не меньше, чем в ПРО:ГЕО. -- La loi et la justice (обс.) 16:37, 3 января 2022 (UTC)
  • По моему опыту в ПРО:БИО совершенно нормальные люди, никогда не было трудностей при взаимодействии с ними. Были проблемы только во взаимодействии с конкретным учатстником Qh13, регулярно пишущим на меня всякие жалобы, включая сюда уже во второй раз. Забавно, что при этом он заявлял, что участником ПРО:БИО себя не считает. С коллегами из ПРО:БИО проблем нет. Будут разногласия — обсудим. Abiyoyo (обс.) 17:07, 3 января 2022 (UTC)
• Податель запроса действует из принципа конфронтации против инженеров, даже если это ни как не связано с самим флагом, ведёт целенаправленное преследования вклада (даже если с ним согласен в итоге), ВП:ПОКРУГУ и ВП:ПАПА. Мотивы такого поведения мне не понятны. Предлагаю ответчику заявки возобновить тему, так как больше нет деструктивных вандалов администраторов, которые и дальше бы поощряли разлад в сообществе и покрывательство. Иного способа достигнуть не получится, так как дело совсем не в консенсусе или в совместной работе. Сергио (обс.) 16:43, 3 января 2022 (UTC)
  • А я вижу коллегиальный сговор, которого так боялась Александрина: «мы сделаем вам всем лучше в технической части рувики, а вы не смейте лезть в наш уголок». Почему мне приходится объяснять носителям флага его основополагающие правила? — Qh13 (обс.) 16:47, 3 января 2022 (UTC)
    • Может потому что это было не-ИНЖ действие? -- La loi et la justice (обс.) 16:58, 3 января 2022 (UTC)
      • Повторю ещё раз: где гарантия, что при ИНЖ действии будет другой алгоритм? Только тогда отменить правку так просто не получится… — Qh13 (обс.) 17:00, 3 января 2022 (UTC)
        • Гарантии нет, но у нас здесь презумпция невиновности. Когда участник совершит ряд ошибок, которые он не сможет принять и / или исправить — будет другой разговор. Сергио (обс.) 17:04, 3 января 2022 (UTC)
    • Приводить слова участницы, с головой погружённой в плетении интриг и в википолитику, не очень хорошая идея. Кроме того обвиняя целую группы участников, в том числе тех, кто вообще ни как не прокоментрировал заявку — грубейшее нарушение ВП:ПДН. Почему всей Википедией приходится вам объяснять, где и на каких площадках нужно выяснять разногласия, за что ответственный тот или иной флаг, и в каких предусмотренных случаях может быть открыта заявка на снятия флага? Могу ошибаться, но по опыту вашего взаимодействия с любым другим техником, даже не имеющим соответствующего флага, дело личное. Агрессия это или злость, мне всё равно, но Википедия не место для их выплёскивания, это не способствует плодотворной коллективной работе. Сергио (обс.) 17:01, 3 января 2022 (UTC)
      • Неколлективную работу первым начал Abiyoyo, не было бы его неконсенсусных правок, эту бы тему я не начинал. Приношу извинения тем инженерам, которые сначала спрашивают, а потом правят. Но первым ответил участник, чьи предпочтения скоординированы с Abiyoyo, вторым из носителей флага — Вы, сразу обвинив меня в крёстном ходе против инженеров, поэтому выстраивается линия поведения: «наших бьют», давайте и этот рот заткнём навсегда, с администраторами удалось, а тут какой-то ПАТ. — Qh13 (обс.) 17:09, 3 января 2022 (UTC)
        • Все примеры и диффы, по состоянию на 2019 год, вашего преследования группы участников здесь. Не стоит прибегать к тактики жертвы, манипуляция это низко, но если вы и сами ассоциируете себя с вики-террористами, видимо только вопрос времени, когда какому-то администратору надоест вычитывать весь этот флуд.
          PS. На всякий случай — правки, указанные в диффах, со мной не обсуждались ни в каком виде, более того я не давал и не даю им никакой оценки, в том числе в связи с нерелевантностью к данному запросу. Никакой координации с ответчиком заявки я не виду, всё наше взаимодействие по вопросам Википедии обсуждается внутри проекта. Сергио (обс.) 17:28, 3 января 2022 (UTC)
          • Лишний раз пнуть редактора, которая не сможет ответить («вики-террорист») — это самое что ни на есть ПДН. Извините за мой сарказм. — Qh13 (обс.) 17:36, 3 января 2022 (UTC)
            • ПДН не может быть применим к бессрочно заблокированному участнику, который общеизвестно и на высшем уровне имеет соответствующий статус. Сергио (обс.) 17:39, 3 января 2022 (UTC)
              • Продолжаем оффтопик: дайте дифф, где зафиксировано, что её признали виновной в подрыве основ функционирования сайта, чтобы её можно было обвинить в вики-терроризме? Просьба не путать одиночный выстрел и взрыв бомбы в людном месте. — Qh13 (обс.) 17:45, 3 января 2022 (UTC)
                • Подрыв функционирования проекта был зафикирован в АК. Сергио (обс.) 17:49, 3 января 2022 (UTC)
                • А также Фондом Kylain Aixter (СО) 17:52, 3 января 2022 (UTC)
                  • Это наказание за попытку убрать одного редактора-оппонента неприемлемыми методами. А терроризм — когда непричастных жертв много. Сергио приписал Александрине преступление, которого она не совершала, причём зная, что возразить некому — все её защитники в бане. — Qh13 (обс.) 18:00, 3 января 2022 (UTC)
                    • Начнём с того, что не оппонента, а давлением на членов АК. У нас разное понимание терроризма. Например, эта заявка явный психологический терроризм на участника с целью припугнуть, чтобы он отступил, ради лёгкой победы. Вот только ответчику победа не нужна, он тут занимается делами, а не войнушками. Сергио (обс.) 19:12, 3 января 2022 (UTC)
        • Я позволю себе в третий раз напомнить, что вы так и не обосновали, почему правки «неконсенсусные». На момент подписи под этим сообщением я не слышал ни одного возражения по существу. Более того, мне известно даже, что лично вы (да, лично вы) ранее высказывались за укрупнение стаб-шаблонов. Я вообще перестаю вас понимать. Если вы считаете, что я сделал неправильно — сделайте по-другому. Или напишите мне на СО, как вы считаете правильно. Вместо этого какие-то личные выпады и необоснованные заявки. Abiyoyo (обс.) 17:34, 3 января 2022 (UTC)
          • Потому что консенсуса за сокращение именно этих стаб-шаблонов нет. Если я не прав, то приведите ссылку на итог обсуждения. — Qh13 (обс.) 17:38, 3 января 2022 (UTC)
            • Почему нет-то? Пока нет возражений по существу — есть. Обоснуете, почему именно эти не надо — тогда уже не будет консенсуса, будет «спорно». Но обсновывать это надо не тут. Как я уже сказал, достаточно просто сказать об этом мне на СО. Никакого «итога обсуждения» для совершения частных действий в шаблонах с несколькими десятками включений не требуется. Вам уже мноие неоднократно говорили, что вы неверно понимаете понятие консенсуса, прислушайтесь уже, наконец. Консенсус не обязательно требует письменного «итога обсуждения». Ни в каких правилах этого нет. Abiyoyo (обс.) 17:48, 3 января 2022 (UTC)
              • Типичное НЕСЛЫШУ. Начали бы обсуждение на соотв. площадках, возможно удалённых шаблонов было бы больше или меньше. — Qh13 (обс.) 18:09, 3 января 2022 (UTC)
                • Всё возможно. Мы тут не гадаем на кофейной гуще. Пока что факт такой, что даже сейчас никто не высказал возражений по существу, включая вас. Abiyoyo (обс.) 18:15, 3 января 2022 (UTC)
                  • Это не площадка для обсуждения шаблонов. Это надо было делать раньше. — Qh13 (обс.) 18:17, 3 января 2022 (UTC)
                    • Зачем делать? Правила этого не предписывают, здравый смысл тоже подсказывает, что в спорных случах вопрос решится обсуждением. В бесспорных — не надо, раз все согласны. По опыту 99 % моих правок никаких возражений не вызывают. Где вызывают — договариваемся. Abiyoyo (обс.) 18:22, 3 января 2022 (UTC)
                      • Тема стабов вызывает конфликты, площадка для её обсуждения в данном случае есть, редактор с таким стажем не может не подумать, что возможны возражения, что стоит просто поинтересоваться? Земля сдвинется с небесной оси, если объединение шаблонов произойдёт на 2 недели позже? Нет, сделаем втихую, авось проскочит. Мне надоело повторять второй абзац претензии. — Qh13 (обс.) 18:28, 3 января 2022 (UTC)
                        • Нет, не вызывает. Я сделал огромное количество правок в этой области. Тысячи. Помню, два участника были не согласны по суммарно четырем или пяти шаблонам, они меня отменили. Еще один участник был не согласен по шаблонам одной из групп, мы с ним нашли консенсус. Нет конфликтов. Только с вами. Если бы я все обсуждал предварительно каждую правку, я потратил бы (без преувеличения!) всю свою жизнь на это. Оно того не стоит. Кстати, я не знаю никого, кто бы обсуждал предварительно создание или изменение этих шаблонов. Там все в порядке ВП:ПС делается всеми, естественным путём. Это не критичная область, по сути просто категоризация, в большинстве случаев это делается в рабочем порядке. Abiyoyo (обс.) 18:30, 3 января 2022 (UTC)
                          • Возвращаю Вашу претензию: своё будущее я вижу не в объяснении того, что Вы не правы, сделав обсуждаемые правки. Кстати, с другими инженерами общий язык я нахожу, см. ОПРО:Таксономия. — Qh13 (обс.) 18:40, 3 января 2022 (UTC)
                            • Вы можете относиться ко мне как угодно, но вы не вправе требовать от меня не делать правок без согласования с вами, учитывая, что серьёзных конфликтов с другими участниками по поводу моих действий в шаблонах я не помню.. Если я делаю что-то не то — другие заметят и поправят. Abiyoyo (обс.) 19:05, 3 января 2022 (UTC)
• А в чем проблема? Есть восхитительная картинка в которой показано, что сначала совершается правка и только если есть возражения принимаются какие-то действия. Хотя и в статье об этом в ВП:Консенсус чётко говорится: консенсус обычно достигается естественным путём — после того как один из участников вносит правку или дополнение на какой-либо из страниц Википедии, каждый, кто увидит это изменение, может на него отреагировать, изменив или отменив его, либо оставить его в силе.
  В ПРО:БИО возмутились только вы. Kylain Aixter (СО) 17:46, 3 января 2022 (UTC)
  • Потому что удалённая служебная категория была у меня в СО, поэтому я первый отреагировал. Возможно, участники обоих проектов вообще проигнорируют эту заявку, потому что им привычней писать статьи, чем бодаться в метапедии. Хотя есть и другой вариант — они тихо уйдут с сайта, где с их мнением не считаются. — Qh13 (обс.) 17:54, 3 января 2022 (UTC)
    • Ну так вы просто могли бы отменить его правки с краткими комментариями и не создавать из мухи слона. Просто взять и отменить. Ну а дальше уже бы разбирались на СО этих шаблонов. Kylain Aixter (СО) 18:05, 3 января 2022 (UTC)
      • Это уже не в первый раз, именно этим редактором. Сколько можно его одёргивать? Он не 8-летний ребёнок, который нуждается в такой заботе. — Qh13 (обс.) 18:09, 3 января 2022 (UTC)
        • В ваших диффах этого нет. Может тогда вы нам продемонстрируете другие нарушения? Kylain Aixter (СО) 18:12, 3 января 2022 (UTC)
          • В Архиве есть. Причём именно тоже самое: правка шаблона без обсуждения в профильном проекте. Qh13 (обс.) 18:33, 3 января 2022 (UTC)
      • И глядя на Abiyoyo, у других инженеров может возникнуть такой же паттерн поведения — тихо накодить, если никто не возмутился, то сделать вид, что так и было́. — Qh13 (обс.) 18:14, 3 января 2022 (UTC)
    • Если бы да кабы. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 23:31, 3 января 2022 (UTC)
• Много повторяться не буду: даже нарушения правила о консенсусе (скажем, отмены отмены) не показано, не то чтобы правила об инженерах. Шаблоны по ссылке не защищены до инженеров, поэтому к флагу претензии также не относятся. Править малоиспользуемые шаблоны в рабочем порядке («правка → отмена → обсуждение») не запрещено ничем, ВП:МНОГОЕ относится к шаблонам с большим числом включений (у этих: 50, 10, 80). Qh13 в очередной раз вступает в бесполезный «крестовый поход» против ряда инженеров. stjn 18:10, 3 января 2022 (UTC)
  • Только против одного, который ставит своё мнение выше мнение других заинтересованных редакторов. — Qh13 (обс.) 18:16, 3 января 2022 (UTC)
• Нарушений с флагом инженера здесь не было. Была правка, вызвавшая несогласие. Предлагаю вернуть шаблоны и связанные категории к доконфликтному состоянию и уже содержательно обсуждать целесообразность этих шаблонов в ПРО:БИО. Флаг не снимать. — Atylotus (обс.) 19:18, 3 января 2022 (UTC)
• Флаг ни при чём. А вот modus operandi участника Qh13 я бы рассмотрел. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 23:31, 3 января 2022 (UTC)

Итог (Abiyoyo)

Посмотрел приведённые диффы и обсуждение, но не увидел ни одного нарушения с флагом инженера. Указанные шаблоны не находятся под защитой, каких-то ошибок правки не вносят. Так что заявка закрыта, флаг оставлен. И я хотел бы напомнить всем, что прежде чем подавать подобную заявку нужно попробовать решить разногласия другим способом. Если участник считает, что данные шаблоны необходимы какому-то проекту, начать следует с обсуждения в другом месте.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:43, 4 января 2022 (UTC)

Grain of sand: флаг администратора интерфейса

См. предыдущую заявку на снятие флагов: Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Инженеры и АИ#Комментарий номинированного (Grain of sand). -- QBA-II-bot (обс.) 17:13, 22 июня 2022 (UTC)

• Grain of sand (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

А также флаг инженера. Неактивен более полугода. Summer ^(обс) 17:04, 22 июня 2022 (UTC)

Обсуждение (Grain of sand)

• За. Участник долгое время неактивен. Вернётся — можно будет выдать флаги без обсуждения. Загребин Илья (обсуждение) 04:07, 23 июня 2022 (UTC)
  • Эти флаги не возвращаются без обсуждения.— Ksc~ruwiki (обс.) 07:20, 23 июня 2022 (UTC)
• Коллега много сделал для Википедии и участников (признателен за неоднократную помощь мне в самых разных вопросах), может кто-то с ним поддерживает отношения в других проектах (социальных сетях) и сможет уточнить о его планах? — Ksc~ruwiki (обс.) 07:20, 23 июня 2022 (UTC)

Итог (Grain of sand)

Поскольку участник действительно неактивен более полугода, то флаг администратора интерфейса согласно ВП:АИН#Принципы снятия флага снят. По поводу флага инженера: бюрократы обсудили и решили, что в данном случае флаг также стоит снять. Если участник возобновит активность, то, по мнению бюрократов, ему при желании не составит труда флаг вернуть.-- Vladimir Solovjev ^обс 11:15, 23 июня 2022 (UTC)

Jack who built the house: флаг администратора интерфейса

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2016/08#Jack who built the house. -- QBA-II-bot (обс.) 16:08, 1 июля 2022 (UTC)

• Jack who built the house (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Неактивность более 3 месяцев. Загребин Илья (обсуждение) 15:43, 1 июля 2022 (UTC)

Обсуждение (Jack who built the house)

• Коллега @Загребин Илья:, не забывайте: "Обязательно уведомите номинированного участника, при создании заявки через форму автоматическое уведомление может не отправиться." Summer ^(обс) 15:52, 1 июля 2022 (UTC)
  • SummerKrut, готово. Загребин Илья (обсуждение) 15:55, 1 июля 2022 (UTC)
    • Рекомендую всё таки читать шапку страницы, на которую Вы подаёте запрос перед его подачей. Summer ^(обс) 15:57, 1 июля 2022 (UTC)
• Jack who built the house был одним из немногих, построивших рувики. Применять критерий неактивности к нему никто не станет. — Хедин (обс.) 18:44, 1 июля 2022 (UTC)
• Быстро закрыть как доведение до абсурда. Vcohen (обс.) 19:32, 1 июля 2022 (UTC)
  • Формально-то участник прав. Summer ^(обс) 19:38, 1 июля 2022 (UTC)
    • Это я понимаю. Vcohen (обс.) 19:56, 1 июля 2022 (UTC)
• Флаг АИН по неактивности нужно снимать независимо от прошлого вклада, в этом во многом и смысл флага. Но конкретно в данной ситуации формулировка «длительная общая неактивность» неожиданно оставляет некоторый простор для интерпретации (возможно, её стоит конкретизировать), потому что участник в доступе и занимается доработкой скрипта, который будет выложен с использованием флага. Так что я бы отложил эту заявку до истечения 6-месячного срока неактивности в ПИ MediaWiki, если он случится. — putnik 20:12, 1 июля 2022 (UTC)
  • +1. Summer ^(обс) 20:16, 1 июля 2022 (UTC)
  • В шапке написано "длительная общая неактивность в русской Википедии — 3 месяца", вероятно, имеется в виду как раз полное отсутствие вклада в Рувики. Кирилл С1 (обс.) 21:01, 1 июля 2022 (UTC)
  • Если есть уверенность, что правки за 30-1 на коммонс делает он и захвата учетки нет, то оставить, конечно. ~~‍~~ Jaguar K · 21:19, 1 июля 2022 (UTC)

Итог (Jack who built the house)

• А, раз он занимается доработкой скрипта, то закрываю. Загребин Илья (обсуждение) 03:30, 2 июля 2022 (UTC)
  • Занимается, и весьма активно: https://github.com/jwbth/convenient-discussions/commits/master Ghuron (обс.) 05:08, 2 июля 2022 (UTC)
  • И можно было ещё сюда посмотреть, и убедиться, что сам участник никуда не пропал. windewrix (обс.) 08:09, 2 июля 2022 (UTC)

Q-bit array: флаг администратора интерфейса

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2014/11#Q-bit array. -- QBA-II-bot (обс.) 06:41, 6 января 2023 (UTC)

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2015/03#Q-bit array. -- QBA-II-bot (обс.) 06:41, 6 января 2023 (UTC)

См. предыдущую заявку на статус подводящего итоги: Википедия:Заявки на статус подводящего итоги/Архив/2015/05#Q-bit array. -- QBA-II-bot (обс.) 06:41, 6 января 2023 (UTC)

• Q-bit array (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Неактивность.

Обратился к участнику с просьбой помочь прояснить ситуацию с предположительной блокировкой диапазона (не могу править с домашнего компьютера около двух недель). Участник не только не помог, но даже не отреагировал хотя бы одной буквой, хотя активность в википедии в течение 12 часов с моего обращения была. Очевидно, этот флаг участнику не нужен. Игорь Темиров 06:24, 6 января 2023 (UTC)

Обсуждение (Q-bit array)

• а какое отношение разблокировка диапазона имеет к флагу АИ? MBH 06:27, 6 января 2023 (UTC)
  • а какой это флаг? Игорь Темиров 06:30, 6 января 2023 (UTC)
    • Блокировка IP и учёток выполняется с помощью флага администратора, а не АИ.   JJP |@  06:33, 6 января 2023 (UTC)
      • Видимо, я ошибся страницей. Это, судя по всему, нужно делать через АК? Игорь Темиров 06:36, 6 января 2023 (UTC)
        • И вообще — в Википедии я никому ничего не обязан, так как мне здесь не платят денег. И другим тоже не платят, поэтому и ВП:СРОКИ. А требовать ответа в течении 12 часов в ночное время, а потом сразу бежать на страницу заявок на снятие флагов (да ещё не разобравшись толком на какую) это что-то с чем-то! -- Q-bit array (обс.) 07:00, 6 января 2023 (UTC)
          • Да, никто и не говорит, что кто-то кому-то обязан. Тем более в рувики, где администраторы считают, что они не для помощи участникам, а участники для них. И вы этому хороший пример: на вашей странице обсуждения из семи тем - шесть без ответа. Игорь Темиров 07:21, 6 января 2023 (UTC)

Итог (Q-bit array)

Флаг администратора интерфейса к указанному действию отношения не имеет, так что заявка закрыта. Блокировка — это действие с использованием флага администратора, причём снять флаг в случае нарушений имеет право только АК. Но я не рекомендую подавать подобную заявку, по личному опыту могу сказать, что флаг не снимут, ибо подозреваю, что блокировка диапазона ip здесь, скорее всего, не нарушает правил. Попробуйте попросить флаг исключения из ip блокировок. Конкретики я сказать не могу, в любом случае, для этого нужно обращаться к одному из чекюзеров, это будет перспективнее. -- Vladimir Solovjev ^обс 07:04, 6 января 2023 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Так я и обратился к одному из чекюзеров. Но чекюзер никак не отреагировал. Сказал бы, разберусь через неделю, или отстаньте от меня. Но нет, вообще никак. Я не претендовал, что он сразу решит мою проблему, но хотя бы как-то отреагировать можно было, если он делал другие правки за эти почти 12 часов. Потому и решил разгрузить человека от ненужных ему дел. Игорь Темиров 07:21, 6 января 2023 (UTC)
  • Продублирую ответ на моей СО. Вот когда мне начнут платить за работу в Википедии, тогда и обсудим моё SLA! Но сразу хочу предупредить — за гарантированную реакцию и решение проблемы в течении 12 часов по ночам (вне стандартных рабочих часов 8:00 — 17:00), в IT берут очень дорого. P.S.: А вот вам высшие флаги точно противопоказаны, раз до сих пор не поняли, что проект добровольный и здесь никто никому не должен! -- Q-bit array (обс.) 07:26, 6 января 2023 (UTC)
    • Я повторюсь, что не ожидал от вас "мгновенной" 12-часовой реакции. Я подразумевал наличие культуры, не позволяющей не реагировать на обращения участников (уже писал выше, шесть из семи тем без реакции). Во всяком случае, по моему разумению, администратор обязан её иметь. Не знаю, правда, сколько она стоит в ваших расценках. Игорь Темиров 07:37, 6 января 2023 (UTC)
      • Представьте себе, сколько вандализма может продолжать оставаться в статьях за время ответов на не самые важные вопросы. DimaNižnik 12:40, 6 января 2023 (UTC)
        • Да, я, как и вы, тоже предположил, что для участника обязанности чекюзера не самые важные. Игорь Темиров 13:33, 6 января 2023 (UTC)
          • Вы доведением до абсурда заняты. Siradan (обс.) 13:51, 6 января 2023 (UTC)
      • Участник делает для борьбы с обходимцами и вандалами больше, чем все остальные вместе взятые. Но это почему-то вы не видите. А вместо благодарности «раз мне не ответили, пойду подам заявку на снятие чего попало». Pessimist (обс.) 12:55, 6 января 2023 (UTC)
        • Солидарен с коллегой Pessimist2006. — Максим Стоялов (обс.) 14:16, 6 января 2023 (UTC)
        • Это примерно так же как "Сталин оставил страну с атомной бомбой, а вы его за репрессии ругаете". Игорь Темиров 13:33, 6 января 2023 (UTC)
          • Коллега, даже мне, относительно редко участвующему в дискуссиях кажется, что вы «передергиваете». Может проще просто признать свою ошибку, закончить обсуждение, и не отвлекать Q-bit array от борьбы с вандализмом. Сугубо личное мнение если что. С уважением, Valmin (обс.) 13:50, 6 января 2023 (UTC)
            • Дорогие товарищи, итог давно подведён. Мы с QBA высказались, он всё понял, а вот вам всё неймётся что-то доказать. Он по флагам в одинаковой степени борец с вандализмом и чекюзер. Так что если кто-то и передёргивает, то не я. Просто вам его услуги, как чекюзера, не пригодились, а вот меня нужда заставила и такого отношения я не ожидал, и проблема моя по-прежнему не решена. Час вчера висел на телефоне с билайном, всё перепровели, программу проверки установили, пока не выяснилось, что блокировка со стороны википедии. Была и остаётся. Игорь Темиров 15:20, 6 января 2023 (UTC)
          • Обидно слышать такое в адрес участника. Кирилл С1 (обс.) 17:24, 6 января 2023 (UTC)
            • Что вы увидели обидного? Pessimist2006 придумал какую-то ложную альтернативу, а я наглядно это продемонстрировал. При чём тут вообще Q-bit array? Игорь Темиров 17:28, 6 января 2023 (UTC)
              • Есть и другие чекюзеры, и они обычно не подводят итоги быстро на запросы на проверку. То есть в принципе можно было предположить, что ответа сразу не будет. Ну и сравнение было совсем неуместно. Кирилл С1 (обс.) 19:34, 6 января 2023 (UTC)
                • Коллега, вам нечем заняться? Или хотя бы почитайте о чём речь. Игорь Темиров 06:05, 7 января 2023 (UTC)

              Ваш запрос (Есть ощущение, что мой IP-диапазон (домашний интернет - Билайн - 37.145.101.207) заблокирован. Можно это как-то проверить?) легко осуществляется самостоятельно, журнал блокировок вам показали, на Служебная:Спецстраницы есть дополнительно Список заблокированных IP-адресов и участников и Список глобально заблокированных IP-адресов, то есть на свой вопрос вы могли ответить и сами, поняв, что дело в чём-то другом. Вы вместо этого сотворили нечто дико неконструктивное и продолжаете усугублять. Вы бы ещё свою проблему на ВП:Форум/Технический отнесли, а всех админов, кто вам там не ответил, сюда, на лишение флага ([табличка Sarcasm]). — Rave (обс.) 21:14, 6 января 2023 (UTC)

              • Коллега, вам нечем заняться? Или хотя бы почитайте о чём речь. Игорь Темиров 06:05, 7 января 2023 (UTC)

              • Еще есть список автоблокировок, где ip скрыты (на самом деле, Игорь мог бы написать, как визуально выглядит блокировка). ~~‍~~ Jaguar K · 22:49, 6 января 2023 (UTC)
                • Она никак не выглядит, коллега. Потому я и написал, что "есть ощущение". Прекрасно открываются любые сайты на домашнем компьютере, ноутбуке, в телефоне, а рувики, енвики, викидата и родственные проекты не открываются. Пишет "Превышено время ожидания ответа от сайта ru.wikipedia.org". Уже две недели. Игорь Темиров 06:05, 7 января 2023 (UTC)
                  • ................................????????????????? Википедийная блокировка вообще не так выглядит и никогда не выглядела хотя бы отдалённо похоже на это. Это ваш провайдер эти сайты блокирует, или какие-то проблемы с роутингом. Википедийная блокировка всю жизнь запрещала лишь править, но никогда - открывать сайт. MBH 06:21, 7 января 2023 (UTC)
                    • "?????????????????" - по-моему не хватает ещё десятка вопросительных знаков. Что касается остального, то уже писал выше, что час проверяли с Билайном ваше предположение, и они считают, что проблема со стороны википедии, потому и попросил помощи у чекюзера. Нигде не утверждал о блокировке, а лишь писал "об ощущении". Игорь Темиров 06:30, 7 января 2023 (UTC)
                      • Билайн врёт, это именно его проблема и ранее неоднократно она была именно у него. Пробуйте достучаться до техподдержки провайдера или смените его. MBH 06:49, 7 января 2023 (UTC)
                        • Хорошо, буду пробовать опять. Спасибо за совет. Игорь Темиров 07:49, 7 января 2023 (UTC)

          • По-моему, вы переходите черту допустимого в части ВП:ЭП — не говоря о том, что в вашей аналогии при натягивании уши оторвались. Pessimist (обс.) 07:54, 7 января 2023 (UTC)
            • Не думал, что они у вас так слабо пришиты. Игорь Темиров 08:29, 7 января 2023 (UTC)
              • Не у меня, а у вашей аналогии. Не говоря уже о том, что чекъюзинг никакого отношения к вашему доступу на чтение Википедии не имеет вообще. В общем, вам следует произнести в зеркало: "Коллега, вам нечем заняться? Или хотя бы почитайте о чём речь." Pessimist (обс.) 08:31, 7 января 2023 (UTC)
• Поскольку дискуссия из обсуждения игнорирования служебных обращений на ЛС участником Q-bit array перешла в воспевание его заслуг по борьбе с вандалами, а затем собственно в обсуждение меня, как не принимающего участие в данном воспевании, смысла для себя в дальнейшем обсуждении не вижу. Игорь Темиров 08:38, 7 января 2023 (UTC)

Итог был подведён, так что хватит здесь писать. Участник всё равно остался при своём мнении, поэтому дальнейшая дискуссия бессмысленна.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:50, 7 января 2023 (UTC)

Игорь Темиров: флаг инженера

См. предыдущую заявку на снятие флагов: Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Переименовывающие#Комментарий номинированного (Игорь Темиров). -- QBA-II-bot (обс.) 16:44, 17 августа 2024 (UTC)

См. предыдущую заявку на снятие флагов: Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Патрулирующие/2017#Комментарий номинированного (Игорь Темиров). -- QBA-II-bot (обс.) 16:44, 17 августа 2024 (UTC)

• Игорь Темиров (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Коллеги, я уже довольно сильно устал от того, что участник считает любые шаблоны и модули, относящиеся к отображению населения, исключительно своей собственностью, и отменяет все правки, которые по каким-либо причинам не нравятся лично ему. Это могут быть как субъективные причины, так и непонимание участником правки — при этом он не задаёт вопросов, а каждый раз вместо этого отправляет искать консенсус на СО, при том, что консенсусом считает только тот вариант, с которым он согласился сам, и никакой иной (вот хороший пример «поиска консенсуса» с участником, где он не согласен со всеми четырьмя участниками и считает верным только своё прочтение). Любое малейшее изменение вида шаблонов участник воспринимает персонально и тут же отменяет, вне зависимости от того, были ли объективные причины вносить правку или нет. При этом участник постоянно обвиняет окружающих в войнах правок (см. ЛСО), совершенно не рассматривая возможность того, что какие-то из них он сам и создаёт. Напомню, что именно опасения относительно проблем в коммуникации с другими участниками указывались изначально в заявке на статус инженера.

Приведу несколько примеров, чтобы было понятно, о чём идёт речь:

• Отмена двух попыток исправления доступности таблицы населения, оба раза из-за того, что участнику не понравился цвет. Вместо обсуждения цвета (что также было предложено) или вариантов сделать хорошо, но с учётом объективных факторов, — полная отмена без разбора. Позже участник внёс похожую по сути правку самостоятельно, получив сомнительный внешний вид, но участнику было важнее оставить цвет заголовка.
• Отмена правок, сделанных с целью хоть какого-то улучшения отображения шаблона у участников с узкими экранами и, в частности, в теме Вектор-2022, которая так или иначе будет включена в нашем разделе в обозримом будущем. Участник не понял обоснование и поэтому решил их отменить. При этом участник заменяет в статьях другие шаблоны, не имеющие проблем с шириной, на данный шаблон, а также расставляет в статьях параметр |Столбцов = 12, а иногда даже |Столбцов = 15, делая уже сейчас две трети (а после перехода на Вектор-2022 — почти всех) читателей Википедии заложниками своего нежелания понимать проблему. В целом, шаблон бы стоило переделать на тот же вид, который сейчас имеет шаблон {{Wikidata/Population}}, но с modus operandi участника это невозможно.
• Многократная отмена правок, сделанных с целью соблюдения ВП:ЦВЕТ, из-за того, что новый цвет «невнятный». Закончилось всё тем, что после темы на ЗКА участник «согласился» с изменением, поменяв цвет на новый по своему выбору и закрыл тему (я не знаю, как это вообще понимать), в которой я просил администраторов оценить данные действия.
• Попутно участник отменил в шаблонах правки трёхлетней давности по унификации документации, вернув вместо этого копии документации на каждую из страниц защищённых шаблонов. Одновременно с этим участник отменил изменение стиля шаблона, о чём даже не посчитал необходимым упомянуть в описании правки (участник в целом не очень ценит чужое время и почти не описывает свои правки, и даже автоматические сопровождает лишь описанием «Викификация», независимо от их содержания, но это уже вопрос доступа к AWB, а не наличия флага инженера).

Фактически ситуация сводится к выбору между тем, что участнику придётся вносить правки в «свои» шаблоны через обсуждение, и тем, что хоть кто-то ещё сможет вносить правки в «его» шаблоны. При этом участника не волнует, как его шаблоны выглядят для читателей, и вникать в их проблемы он не желает. Почему в этой ситуации все участники должны создавать обсуждения на СО и убеждать одного участника в необходимости правок, а не наоборот, мне не ясно. — putnik 16:35, 17 августа 2024 (UTC)

Комментарий номинированного (Игорь Темиров)

Факт, что некоторые инженеры постепенно забывают о том, что в википедии существуют правила, что они такие же участники, как и прочие, что у них такие же права, как и у других, что им тоже нужно обосновывать свои правки, а не считать, что сам факт ими правок уже должен вызывать аплодисменты, а не какие-то там вопросы.

Во всех приведённых случаях, я всего лишь просил, прежде чем вносить правки, обосновывать их, просил искать консенсус. Но увы. Участник предпочитает войну правок вместо поиска консенсуса, а разъяснения изволит давать лишь на ВП:ЗКА.

Участник почему-то считатет, что он один знает, как должны выглядеть, например, таблицы шаблона, применённого в сотне тысяч статей. Разве такие изменения, затрагивающие множество статей, не должны обсуждаться с сообществом?

Вот и один из приведённых им примеров: "шаблон бы стоило переделать на тот же вид, который сейчас имеет шаблон {{Wikidata/Population}}". По мне так этот вид уродлив и нечитабелен. Но я так понимаю, однажды мы проснёмся и увидим всё переделанным без обсуждения, а кто не будет согласен, у того "проблемы в коммуникации".

Мне кажется нужно отходить от безапелляционной манеры общения к цивилизованному общению, когда законные просьбы обоснования вызывают не раздражение, а понимание. Игорь Темиров 17:04, 17 августа 2024 (UTC)

• «Вот и один из приведённых им примеров» — именно, и перед этим примером приведён целый абзац текста с обоснованием того, почему нужно сделать подобные правки, который вы целиком проигнорировали. К сожалению, именно в этом и заключается проблема в коммуникации. — putnik 17:18, 17 августа 2024 (UTC)
  • К сожалению, вы уверены, что вы лучше всех знаете, какими должны быть таблицы. Повторюсь, по мне Wikidata/Population не читаемы. Откройте любую книгу и посмотрите там таблицы. В подавляющем большинстве вывод информации привычный, удобный, читабельный - горизонтальный, а не как вы педлагаете - вертикальный. Но в любом случае решать не нам с вами, а сообществу. Игорь Темиров 17:50, 17 августа 2024 (UTC)

Обсуждение (Игорь Темиров)

• Мне кажется нужно отходить от безапелляционной манеры общения к цивилизованному общению — ещё бы участник себя слышал. К сожалению, у него есть два мнения — его и неправильное. В любом обсуждении, даже в самом мелком, как это было в обсуждении на Викиданных. Переубедить участника практически невозможно, любые аргументы разбиваются о личное чувство прекрасного или какие-то отсылки к мелким конфликтам 10-летней давности (как сейчас происходит при отмене моих правок по возврату общей документации, мотивированной исключительно каким-то застарелым личным конфликтом с автором шаблона {{Динамика}}, см. Обсуждение участника:Игорь Темиров#Действия вокруг документации шаблонов).
  С участником банально невозможно вести любые обсуждения, а пока он инженер, вести любые обсуждения он может отказываться, долбя других участников отменами, с которыми в определённый момент становится тошно бороться. Полностью за снятие флага. stjn 17:14, 17 августа 2024 (UTC)
• И это ещё номинатором забыта фееричная история 2023 года, когда Игорь просил снять флаг администратора интерфейса с Q-bit array за блокировку его диапазона. stjn 17:19, 17 августа 2024 (UTC)
  • Да, то была воистину феерическая история. И там не был заблокирован IP диапазон, а у интернет-провайдера участника возникли технические проблемы и сайт Википедии перестал даже открываться. До сих пор в полном недоумении, каким я там был вообще боком и почему по мнению участника с меня надо было снимать именно флаг админа интерфейса? Думал, что инженер должен знать базовое техническое устройство проекта, как например то, что заблокировать IP/участника на чтение Википедии просто физически не могут ни админы, ни бюрократы, ни даже стюарды. И то, что во флаге админа интерфейса в принципе отсутствует функционал блокировок... -- Q-bit array (обс.) 18:14, 17 августа 2024 (UTC)
    • Да, феерическая. Демонстрация феерического высокомерия, когда вы, совершая правки в википедии, при этом игнорировали просьбы о помощи участника в вопросе, который доспуен лишь вам. Заявка была результатом, разумеется, не технической стороны вопроса, а следствием нежелания помогать участникам. Да ещё и с озвучиванием ценника своих драгоценных услуг в последующем обсуждении. Игорь Темиров 18:42, 17 августа 2024 (UTC)
      • Ну да, моё феерическое высокомерие заключалось в том, что я не побежал глубокой ночью решать проблему, НЕ возникшую по моей вине и даже вообще НЕ имеющую ни малейшего отношения ко мне и моей деятельности в Википедии. Но спасибо за демонстрацию вашего modus operandi. Это очередной раз наглядно показывает, что для вас существуют только два мнения: своё и неправильное. Даже в таких самых очевидных и вопиющих случаях собственной неправоты, как в истории с заявкой на снятие с меня совершенно не того флага за совершенно не мои «грехи». -- Q-bit array (обс.) 19:01, 17 августа 2024 (UTC)
        • Да, ночь. видимо, была глубочайшая, но это не помешало вам во сне делать другие правки. И ваше нежелание придти на помощь в моей заявке никто даже не пытался опровергнуть. И вы не постеснялись объяснить свое игнорирование этим: "когда мне начнут платить за работу в Википедии, тогда и обсудим". Так что не знаю, как я показал свой, но вы свой modus operandi показали отчётливо. Игорь Темиров 19:10, 17 августа 2024 (UTC)
          • Да, меня разоблачили! Мой modus operandi, как и у всех остальных участников Википедии, заключается в том, что проект здесь добровольный, поэтому здесь никто НЕ обязан что-то делать, особенно если он НЕ имеет ни малейшего отношения к возникшей проблеме. И да, дико объяснять такие прописные истины участнику с таким стажем и высшим флагом. -- Q-bit array (обс.) 19:23, 17 августа 2024 (UTC)
            • Вы себя сами разоблачили. Игорь Темиров 19:27, 17 августа 2024 (UTC)
              • Пойду с горя сдам один из моих многочисленных флагов (случайно выбранный)! -- Q-bit array (обс.) 19:29, 17 августа 2024 (UTC)
                • Почему случайный? Избавляйтесь от того, за который наименьшая вероятность, что "начнут платить за работу в Википедии". Игорь Темиров 19:36, 17 августа 2024 (UTC)
                  • Ой, да откуда мне знать, какой флаг в следующий раз вызовет нарекания. Вот флаг админа интерфейса не имеет ни малейшего отношения к блокировкам, что не помешало вам подать заявку на его снятие с меня! -- Q-bit array (обс.) 20:03, 17 августа 2024 (UTC)
      • Нет, демонстрация не «феерического высокомерия», а феерической некомпетентности с вашей стороны в технической части проекта. Summer ^talk 01:12, 18 августа 2024 (UTC)
• С одной стороны, у участника и правда есть проблемы с коммуникацией. С другой — а с каких пор для популярных шаблонов отменили ВП:МНОГО? Я не увидел в этих примерах (если был невнимателен, простите) обсуждения правок популярных шаблонов до их совершения, и мне это странно. Ладно ВП:ЦВЕТ, оно хотя бы обсуждалось как целое. Но всякие адаптации к разным экранам, меняющие внешний вид, обсудить было бы надо, как по мне. AndyVolykhov ^↔ 17:23, 17 августа 2024 (UTC)
  • Свой вынос документации на отдельные подстраницы и войну правок за этот вынос участник сейчас, вообще-то, тоже ни с кем не обсуждает. stjn 17:26, 17 августа 2024 (UTC)
    • Не передёргивайте. Вы ещё не привели примера подобного оформления единой документации для десяти разных шаблонов, где вместо описания шаблона идёт их простое перечисление. Давайте сначала докажем вашу правоту, а потом будем приводить их в пример. Игорь Темиров 17:38, 17 августа 2024 (UTC)
      • Согласно ВП:РК свою правоту должны доказывать вы. Тем более когда вы объективно ухудшаете навигацию между шаблонами одного типа без какой-либо понятной причины, кроме вашего личного конфликта с автором шаблона, на которой находится подстраница документации. На что (ваш личный конфликт) мне лично, скажу честно, по барабану. stjn 12:15, 18 августа 2024 (UTC)
        • То, что по барабану, это, думаю, всем очевидно. Потому что отстаивать заведомо неправильное оформление документации можно только именно из этих соображений. Что касается навигации, то здесь вы тоже не правы. Для навигации по шаблонам одного типа служит их общая категория, и ещё никому не приходило в голову сводить документацию к шаблону к перечислению всех шаблонов, которые входят в ту же категорию. Но это только в случае, если по правилам, а не по барабану. И третье, в чём вы не правы, весь смысл вашей единной документации в подмене собой категории в ущерб индивидуальному описанию каждого шаблона (в чём по правилам и есть назначение документации). Игорь Темиров 10:40, 19 августа 2024 (UTC)
  • Смотрите, какая проблема: сейчас 2/3 (текстом: две трети) читателей видят статьи вот так или вот так (выбирайте, как вам больше нравится). Для исправления всех подобных случаев требуется внести сотни правок (я не преувеличиваю, мой текущий счётчик полностью ручных правок, относящихся только к тёмной теме, уже приближается к тысяче), поэтому невозможно обсуждать каждую из них в отдельности. Самое большое «изменение внешнего вида» из всех примеров заключалось в замене класса standard на класс wikitable (с одновременным улучшением доступности для группы читателей), то есть фактически вы сейчас требуете обсуждать каждое изменение шаблона, чего не делает абсолютно никто, в том числе Игорь Темиров, который требует этого от всех остальных. — putnik 17:38, 17 августа 2024 (UTC)
    • А общее обсуждение этих ручных правок было? AndyVolykhov ^↔ 17:41, 17 августа 2024 (UTC)
      • Я не очень понимаю, как вы видите подобное общее обсуждение. «Вы не против, если пользователи мобильных устройств наконец-то смогут читать русскую Википедию?» и «Вы не против, если в тёмной теме (которую используют в том числе половина пользователей мобильных устройств) наконец-то можно будет читать русскую Википедию?» — putnik 17:49, 17 августа 2024 (UTC)
        • Написать, что будут делаться правки такого-то и такого-то плана, есть ли возражения, а потом — если какие-то проблемы, писать туда-то. AndyVolykhov ^↔ 18:22, 17 августа 2024 (UTC)
          • Ссылка на анонс есть ниже. К тому же, пользователей светлой темы 95% правок вообще никак не затрагивают, а для возражений есть даже отдельная ссылка в интерфейсе. При этом я отдельно запрашивал флаг администратора интерфейса исключительно для этой деятельности, и это было видно в шаблоне, который отображается на каждом форуме. Но я не очень понимаю, к чему вы ведёте. Если считаете, что с меня нужно снять какой-то из флагов, подайте запрос ниже. Если нет, то давайте может перестанем обсуждать какие-то абстрактные мои правки в заявке, относящейся к другому участнику. — putnik 18:29, 17 августа 2024 (UTC)
            • Ну, мне казалось, что объяснить суть правок, хотя бы типовых, тоже было бы нужно, а не только сказать, для чего они будут делаться. Нет, я не собираюсь подавать на снятие флагов. Я пытаюсь понять, какая из сторон в какой мере неправа в конфликте и, соответственно, является ли снятие флага с Темирова наилучшим решением. (И нет, итог по этой заявке я всё равно подводить не мне). AndyVolykhov ^↔ 18:40, 17 августа 2024 (UTC)
            • Это не какие-то ваши абстрактные правки. Вы сами их перечислили в заявке и именно они были совершены с нарушением правил поиска консенсуса. Игорь Темиров 18:47, 17 августа 2024 (UTC)
            • а для возражений есть даже отдельная ссылка в интерфейсе - где? MBH 22:01, 17 августа 2024 (UTC)
              • @MBH, если включить тёмную тему, то появится сразу под переключателем. — putnik 08:59, 18 августа 2024 (UTC)
      • Если что, я бы с удовольствием обсудил правки, делающие жизнь сотен миллионов читателей лучше, хоть с кем-то. Но вы сами можете посмотреть на уровень интереса к анонсу. — putnik 18:00, 17 августа 2024 (UTC)
        • Просто вы ошиблись в подсчётах. У сотен миллионов читателей викижизнь от этого нововедения лучше не станет. А вот то, что под флагом улучшения жизни мифических сотен миллионов есть угроза ухудшения жизни реальных миллионов, пользующихся привычной википедией, - это факт. Я не спорю, вы делаете большое дело. Но иногда вы чьи-то эксперименты воспринимаете как руководящие директивы. Игорь Темиров 18:14, 17 августа 2024 (UTC)
          • Разумеется, это я ошибся, и я передёргиваю, ведь вы всегда правы. И я не обосновываю свои изменения, и я не описываю свои правки, и я не привожу в них ссылки на соответствующие руководства и инструменты, и я устраиваю войны правок. И ещё stjn, видимо. Ну, а у вас всё хорошо, это мы уже отлично поняли. — putnik 18:24, 17 августа 2024 (UTC)
          • А вы можете как-то более конструктивно обсуждать? Из ваших обсуждений с коллегой Putnik я вижу апелляции к консенсусу, плохому внешнему виду и отображению у пользователей, но не вижу, что же конкретно кажется неприемлемым. AndyVolykhov ^↔ 18:26, 17 августа 2024 (UTC)
            • Коллега Putnik ушёл в сторону, и я за ним. Игорь Темиров 18:30, 17 августа 2024 (UTC)
              • Жаль, что вы себя закапываете, что я могу ещё тут сказать. AndyVolykhov ^↔ 19:13, 17 августа 2024 (UTC)
    • Ну зачем вы передёргиваете (вынужден повторять реплику выше, но и манера аналогичны)?! Изменение максимального количества столбцов - это замена классов? Изменение цвета стрелок - это тоже замена классов? Предполагаемая замена на нечитабельный вариант таблиц населения - это тоже классы? Игорь Темиров 17:43, 17 августа 2024 (UTC)
• Роль инженера требует способности работать в команде, согласовывать действия и обсуждать вопросы в атмосфере взаимного уважения. К сожалению, участник Игорь Темиров демонстрирует асоциальное поведение, выражающееся в категоричности и отказе принимать альтернативные точки зрения. Такой подход мешает продуктивному сотрудничеству и может создавать конфликты.
  Склонность к созданию конфликтных ситуаций. В рамках взаимодействия с другими участниками, Игорь Темиров неоднократно выступал инициатором конфликтов на ровном месте. В качестве примера можно привести его высказывание: «Привыкайте пользоваться своим здравым смыслом дома, а не в общественных местах.» Это заявление не только грубо, но и демонстрирует подход участника, который затрудняет конструктивный диалог.
  Социально (но это не записано прямо), флаг «инженера» требует от участника умения согласовывать свои действия с другими и избегать конфликтов. К сожалению, уже показанное поведение свидетельствует о неспособности соблюдать эти требования. Sleeps-Darkly (обс.) 19:35, 17 августа 2024 (UTC)
  • Не припомню Вас в том обсуждении. Тот, кто дал Вам ссылку вырвал её из контекста. Диалог был такой:

• Я руководствуюсь Help:Label/ru. А вы чем?
• Здравым смыслом.
• Привыкайте пользоваться своим здравым смыслом дома, а не в общественных местах.

Вы считаете ответ оппонента более конструктивным. чем моя реакция на него?
Участница Sleeps-Darkly, почитайте, что такое "асоциальное поведение", такого же качества остальные характеристики. Я отказываюсь принимать не альтернативные, а безапелляционные точки зрения. А что такое конфликты на ровном месте? Если бы вы были в курсе того конфликта, то поняли бы, что порядок Фамилия, Имя, Отчество в названиях статей в wikidata никак не конфликт на пустом месте. Игорь Темиров 20:08, 17 августа 2024 (UTC)

• Да, к сожалению, с участником совершенно невозможно вести конструктивно диалог. Любые возражения, любые предложения - он игнорирует зачастую, и злоупотребляет отменой, считая шаблоны про населения своей собственностью. — Туч_а 20:09, 17 августа 2024 (UTC)
  • Не приведёте ли примеры попыток конструктивного диалога? Игорь Темиров 20:12, 17 августа 2024 (UTC)
    • Возможно, обсуждение было бы легче вести, если бы, напротив, вы привели примеры, когда вам удалось найти консенсус с кем-либо из оппонентов. AndyVolykhov ^↔ 20:28, 17 августа 2024 (UTC)
    • Ну вот мы с вами несколько недель назад попытались поговорить метки в викиданных, разговор был закончен фразой «бесспорно то, что тратить время на спор с вами - дико» Ghuron (обс.) 19:47, 22 августа 2024 (UTC)
      • То есть, ваша фраза "ссылаться на d:Help:Label/ru как на приятое сообществом правило или зафиксированный кем-то консенсус — дико" конструктивна, а мой ответ на неё вашей же фразой неконструктивен? Игорь Темиров 03:32, 23 августа 2024 (UTC)
        • Вы попросили пример попытки конструктивного диалога c вами, я вам его привёл. Причины почему я считаю d:Help:Label/ru бесполезным я изложил, вам они показались настолько незначительными, что прокомментировать их по существу не сподобились, а дискуссию предпочли закрыть ответочкой.
          Ваше право конечно, но я, признаться, от такого поотвык. Ghuron (обс.) 13:07, 23 августа 2024 (UTC)
          • По существу как раз диалог вёл я, ссылаясь на фактическое правило. И нужны очень веские причины. чтобы его не соблюдать. И дискуссию действительно я закрыл, потому что довод "считаю правило бесполезным" крыть нечем.
            Кстати, и данная номинация по тому же поводу. Участник решил, что и ему правила бесполезны. Игорь Темиров 14:23, 23 августа 2024 (UTC)
            • Ну вот и славно, значит я нашел пример того, что вы считаете диалогом по существу
              А уж чью интерпретацию принять подводящий итог разберется самостоятельно Ghuron (обс.) 15:16, 23 августа 2024 (UTC)
              • Конечно. славно. Если правило неправильное - его нужно изменять, а не объявлять правила бесполезными, если они не нравятся. Это, как вы выразились, дико. Игорь Темиров 04:06, 24 августа 2024 (UTC)
• Хочу попросить бюрократа, кто будет подводить итог в этой заявке на снятие флага, также ознакомиться с заявкой, поданной Игорем Темировым на меня в 2023 году: Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Инженеры и АИ#Q-bit array: флаг администратора интерфейса, особенно на дальнейшее обсуждение в секции «Итог». Считаю, что это важно понимания общей картины и modus operandi участника. Участник наглядно продемонстрировал непонимание технических аспектов проекта (например того, как вообще работает блокировка в Википедии и какие права содержатся в различных высших флагах), а также незнание самых базовых правил проекта (участие в Википедии добровольное). Это уже само по себе не очень хорошо для носителя флага инженера, который подразумевает наличие опыта и продвинутых технических навыков у его владельца. Да, любой может ошибаться или что-то не знать, но в данном случае ситуация усугубляется тем, что даже в таком очевиднейшем случае участник упорно продолжает настаивать на собственной правоте, с упорством, достойным лучшего применения. Даже после того, как множество других участников попытались объяснить и развеять его заблуждение. Эта, как метко выразился участник Stjn, феерическая история случилась 1,5 года назад и в другой ситуации я бы не стал приводить её как аргумент в этой заявке на снятие флага. Но участник до сих пор непоколебимо уверен в собственной правоте и сохранил свой стиль ведения дискуссий, граничащий с ВП:ЭП/ВП:НО, как показало обсуждение на несколько реплик выше. Считаю, что флаг инженера строго противопоказан участнику, имеющиму, скажем так, очень нетрадиционное понимание правил Википедии и при этом обладающему нулевой договороспособностью. -- Q-bit array (обс.) 21:29, 17 августа 2024 (UTC)
  • Да, вы правы, та заявка и эта, похожи. Там основная претензия была в том, что участник игнорировал обращения участника, при этом совершая другие правки, и тут упор на мою якобы несговорчивость. Но посмотрите внимательно реплики выше в этом топике относительно участника Q-bit array. Кто там задал тон обсуждения, кто его поддержал? В чём мой тон ведения дискуссий, оказался граничащим с ВП:ЭП/ВП:НО, а не ваш?
    Что касается самого того случая, то в 2023 году я обратился за помощью к Q-bit array, и получил в ответ: «Вот когда мне начнут платить за работу в Википедии, тогда и обсудим моё SLA! Но сразу хочу предупредить — за гарантированную реакцию и решение проблемы в течении 12 часов по ночам (вне стандартных рабочих часов 8:00 — 17:00), в IT берут очень дорого.»
    Что скорее граничит с ВП:ЭП/ВП:НО — моя просьба или ответ на неё?
    Учитывая такой ответ и то, что участник был активен в это время, игнорируя мою просьбу, я через день и написал ту заявку. В ней нет ни слова о технической компетенции, как об этом сейчас пишет Q-bit array и сотоварищи, я об этом вообще не заикался. Я предложил снять флаг по неактивности.
    Возможно, у меня есть проблемы с коммуникацией, но приведите хотя бы один пример, когда это не было ответной реакцией. Игорь Темиров 04:54, 18 августа 2024 (UTC)
    • Заявка на снятие совершенно не того флага из-за 12-часовой неактивности глубокой ночью? Что и требовалось доказать — спасибо за очередную наглядную демонстрацию бюрократам вашего альтернативного понимания правил проекта и фанатического отстаивания собственной неправоты. -- Q-bit array (обс.) 07:24, 18 августа 2024 (UTC)
      • И вам спасибо за наглядную демонстрацию условий оказания помощи, "когда мне начнут платить за работу в Википедии". Игорь Темиров 07:36, 18 августа 2024 (UTC)
• Кроме этого, заявка Арбитраж:Паттерн поведения участника Игорь Темиров и АК:1047, пусть и не связанная с флагом инженера напрямую, показывает паттерн действий участника и высокую конфликтность, которую нельзя никак списать на «ответную реакцию». В целом, я полагаю, этот паттерн распространяется и на показанные уже здесь ситуации с флагом инженера. Sleeps-Darkly (обс.) 22:16, 20 августа 2024 (UTC)
  • Давайте вернёмся к вашей предыдущей реплике. У вас нет ни одной правки в wikidata, это было два с половиной месяца назад, с вами я никогда не пересекался, так как не интересуюсь детскими игрушками, а вы - геотематикой. Как вы узнали о переписке по поводу порядка ФИО в соседнем проекте - wikidata? Прошу администраторов обратить внимание, я думаю, имеет место буллинг. Игорь Темиров 05:46, 21 августа 2024 (UTC)
    • Вы пропустили из начала заявки, что история с Викиданными там упоминается напрямую в первом абзаце? stjn 14:51, 21 августа 2024 (UTC)
• Против. Оснований, нарушающих Темировым существующие правила, заявителем не представлено. Читаем → основаниями для снятия флага могут быть:

1. неоднократное внесение в защищённые страницы очевидно спорных правок, не подкреплённых консенсусом сообщества;
2. внесение технически ошибочных правок, ставших причиной проблем с отображением значительного числа страниц сайта, продолжавшихся сколь-либо долгий срок;
3. длительная неактивность владельца флага (на усмотрение подводящего итог бюрократа).

Флаг может быть немедленно без обсуждения снят с участника, чьи правки на защищённых страницах резко негативно влияют на отображение страниц сайта и есть основания полагать, что они совершены осознанно и намеренно (например, в целях вандализма или пропаганды чего-либо).

Топикстартер, не найдя поддержки своим правкам у Темирова, в нарушение правил поиска консенсуса, обвинив коллегу в недоговороспособности, подал заявку на снятие с него флага. Чёрным по белому в правилах для инженеров написано → В случае внесения изменений, относительно которых существуют возражения, крайне желательно подведение стороннего итога.

Предлагаю топикстартеру закрыть заявку самостоятельно. Михаил Семёнов 16:16, 21 августа 2024 (UTC)

• Я не знаю, как вы читали заявку. Там как раз приведены примеры постоянного возвращения страниц к версиям, которые у подавляющего большинства читателей создают проблемы с отображением. — putnik 16:38, 21 августа 2024 (UTC)
  • Там как раз приведены примеры неоднократного внесения вами правок, не подкреплённых консенсусом. Михаил Семёнов 17:25, 21 августа 2024 (UTC)
  • У подавляющего большинства? А где жалобы подавляющего большинства? — INS Pirat 09:13, 22 августа 2024 (UTC)
• Я в комментариях к этой заявке привожу случай, когда участник, не слушая других участников, возвращает шаблон к своей неконсенсусной версии без какого-либо внятного обоснования или желания договариваться. Так что уж если о нарушениях ВП:КОНС говорить, то они тут вполне есть у него (в защищённых шаблонах, т. е. в нарушение ВП:ИНЖ). stjn 22:41, 21 августа 2024 (UTC)
  • "без какого-либо внятного обоснования":

• Мои неоднократные разъяснения без малейших попыток Stjn привести примеры, подтверждающие его правоту
• Объяснение неправильности оформления уже в этом топике и опять без малейших попыток Stjn привести примеры, подтверждающие его правоту

А дальше вам самим решать, стоит ли доверять такому участнику. Игорь Темиров 07:09, 22 августа 2024 (UTC)

Итог (Игорь Темиров)

В ВП:Инженеры#Присвоение и снятие флага перечислен перечень формальных оснований для снятия флага. В частности, там указано, что флаг может быть снят за «неоднократное внесение в защищённые страницы очевидно спорных правок, не подкреплённых консенсусом сообщества». В заявке указано несколько крайне спорных подобных правок защищённого модуля ([43], [44], [45], [46], [47]), а также спорные правки в защищённых шаблонах ([48], [49]). При этом участник ещё и устраивал войну правок, не пытаясь добиться консенсуса путём обсуждений, что является грубым нарушением правил. Одним из способов защиты модулей и шаблонов при войне правок является полная защита страниц, однако против участников, которые имеют флаг инженера, данный способ не может использоваться, ибо инженеры имеют техническую возможность править такие страницы. Хотя флаг инженера по большей части технический, однако в правиле ВП:Инженеры прямо сказано, что они «не могут делать это для внесения спорных изменений, по которым нет консенсуса сообщества». Ещё при присвоении флага инженера отмечалось, что у участника есть проблемы с поиском консенсуса и ему было прямо рекомендовано учесть, что «серьёзные изменения в широко используемых шаблонах нужно предварительно обсуждать и вносить изменение только при наличии консенсуса за них», с чем он согласился. Однако обсуждение здесь явно демонстрирует, что проблемы никуда не делись, но они ещё и усугубились тем, что участник отказывается признавать их наличие.

Основные проблемные правки участника — это отмены чужих правок. Такие отмены тоже могут подпадать под пункт правила ВП:ВОЙ: если старая версия, к которой участник возвращает страницу, была в шаблоне или модуле долгое время, это всего лишь один из аргументов в пользу того, что она «подкреплена консенсусом». Оппоненты участника ссылаются на соображения доступности, которые арбитражный комитет рекомендует учитывать прежде всего. При этом участник Игорь Темиров часто указывает, что не понимает обоснований, которые приводят его оппоненты: это было и в истории с тегом caption, и с количеством колонок, и с контрастностью цветов. Но непонимание не даёт ему права сразу отменять правку. Наоборот, если оппоненты утверждают, что есть серьёзные аргументы в пользу правки (и дают ссылку), то надо сначала разобраться, так это или нет (и спросить, если что-то непонятно), а не предполагать сразу, что оппонент лжёт или ошибается, тем более что до этого много раз бывало, что оппоненты участника оказывались правы (и по поводу цветов, и по поводу тега caption). Права инженера требуют известной осторожности во внесении правок в шаблоны. При этом следует избегать ситуации, когда инженер не в состоянии найти консенсус со своими коллегами инженерами, особенно в тех ситуациях, когда он воздерживается от поиска консенсуса. Кроме того, следует учитывать, что война правок в широко используемых шаблонах и модулях приводит к излишней нагрузке на сервера Википедии.

Резюмируя вышесказанное, бюрократы считают, что поскольку в данном случае мы имеем дело с повторными неконсенсусными правками защищённых шаблонов и модулей, у участника присутствуют систематические нарушения с флагом инженера, а также серьёзные проблемы с поиском консенсуса. На основании этого флаг инженера с участника снят.-- Vladimir Solovjev ^обс 05:45, 27 августа 2024 (UTC)