Википедия:К удалению/3 июня 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Бахметевъ

Значимость торговой марки не показана. --АлександрВв 00:31, 3 июня 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Не представлены ВП:АИ, значимость не показана. Дополнительный поиск результатов не дал. Čangals 08:13, 10 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Файл:B 94236.jpg

Автор утверждает, что свободную замену сделать достаточно сложно, возможно, файл проходит по КДИ 1. MaxBioHazard 01:52, 3 июня 2012 (UTC)

А что, Криворожсталь у нас стоит посреди пустыни и охраняется вооружёнными автоматчиками? Или её ВНЕЗАПНО снесли? Дядя Фред 15:53, 3 июня 2012 (UTC)
Удалить, сделать фотографию можно, нужно спросить у украинских коллег. Под ВП:КДИ неподходит. С уважением Martsabus 20:27, 3 июня 2012 (UTC)
Кроме того, можно попытаться написать в пресс-службу [1], сейчас напишу. Кстати, вот тут сколько фотографий [2]. С уважением Martsabus 20:48, 3 июня 2012 (UTC)
Так они, надо полагать, тоже несвободные. MaxBioHazard 04:03, 4 июня 2012 (UTC)
Оставить Обьекты производственных предприятий находятся под охраной и к ним отсутствует свободный доступ. Пронос на территорию фото и видео запрещён. Указан источник и автор файла. Marina Petrova 06:29, 4 июня 2012 (UTC)
А создатели кадра видимо использовали технику Джеймса Бонда, незаконно проникнув на территорию и тайно поснимав шпионской аппаратурой? почти все предприятия с радостью пускают блогеров на пресс-туры. Это давно не аргумент. -- ShinePhantom (обс) 09:18, 4 июня 2012 (UTC)
Можно многое сфотографировать, даже не находясь на охраняемой территории. Чему есть примеры (несвободные, к сожалению [3]). --Shureg 05:39, 5 июня 2012 (UTC)

Итог

Удалено, поскольку можно сделать свободное изображение. Охрана охраной, однако на проходной никто не проводит личный обыск в поисках фотоаппарата (или телефона с фотоаппаратом) - по крайней мере на 5 заводах, где я был, запрет являлся фикцией. К тому же необязательно заходить на территорию завода для фотографирования. Тара-Амингу 14:02, 28 июня 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Списки улиц

Если это информационные списки, они не соответствуют ни одному требованию из ВП:ИНФСП. Если координационные, то должны быть перенесены в один из проектов или преобразованы в информационные. Также они нарушают пункты 2, 6 и 7 ВП:ТРС. MaxBioHazard 01:59, 3 июня 2012 (UTC)

  • Удализм чистой воды, вредный для Вики, т.к. потенциально лишает её энциклопедичности и одного из важных способов её пополнения (побуждения написания новых статей). Что мешало вместо КУ поставить КУЛ, стабы, источники? Ежу понятно, и указано в их начале, что это координационные списки, внесение которых в проекты вовсе не предписано как обязательное. До преобразования в информационные или удаления ещё далеко - "работы не завершены". А якобы нарушение пункта 7 для крупных городов вообще нонсенс. Оставить все даже в таком виде. 178.204.9.241 09:37, 20 июля 2012 (UTC)

Список улиц Грозного

(−) Против Прекратите заниматься ерундой. Я этим списком занимаюсь по мере возможности. Но лично вам я ничем не обязан, если список чем-то вам не угодил, если он не до конца соответсвует требованиям, возьмите и отредактируйте, доделайте его, у вас есть такая прекрасная возможность. Сюда то вы время нашли написать? Не проще было те же силы и время направить на совершенствование списка улиц? Даже в правилал приведён пример со списком улиц. Так что своё "не соответствие ни одному требованию оставьте при себе. Уж извините, что так резко. В википедии существуют десятки списков улиц городов, и никому в голову не приходит их удалять. Совершенствовать, приводить в порядок - да, но не удалять. Станислав 18:53, 27 июня 2012 (UTC)

Список улиц Дербента

А для чего удалять, если можно преобразовать в информационную аналогично этой? Самый древний 04:54, 14 июля 2012 (UTC)

Список улиц Дзержинска (Россия)

Список улиц Димитровграда (Россия)

Список улиц Ельца

Итог

Информационными это списки явно не являются. Хотя некоторые могут быть до них доработаны, однако ни один список не содержит какого-либо описания элементов, а некоторые не содержат и преамбул. В соответствии с ранее достигнутым общим консенсусом сообщества, перенесены, как координационные, в Проект:Города России, в котором и могут дорабатываться для последующего переноса обратно в основное пространство. Дядя Фред 11:39, 21 июля 2012 (UTC)

Вавилон-5

Не показана значимость - достаточно подробное освещение предмета статьи во вторичных независимых (от создателей сериала и аффилированных с ними лиц, организаций и сообществ) АИ. Если они и будут приведены, необходимо переписать статьи на их основе: статьи, написанные по собственным впечатлениям от произведения, также недопустимы. MaxBioHazard 02:01, 3 июня 2012 (UTC)

Слухи, сделки и ложь

Секреты души (Вавилон-5)

Родственные души (Вавилон-5)

Реализация жизненных сил

Разрывы в реальном времени

Итог

Значимость согласно ВП:ОКЗ не показана, статьи заменены редиректом на Список серий сериала «Вавилон-5», согласно рекомендации АК. --ptQa 10:29, 10 июня 2012 (UTC)

Плоский мир

Не показана значимость - достаточно подробное освещение предмета статьи во вторичных независимых (от создателей сериала и аффилированных с ними лиц, организаций и сообществ) АИ, ссылки только на книги-первоисточники. Если они и будут приведены, необходимо переписать статьи на их основе: статьи, написанные по собственным впечатлениям от произведения, также недопустимы. MaxBioHazard 02:14, 3 июня 2012 (UTC)

Вторичные произведения не от автора мира. Не подходят, как источники? Так же рекомендую погуглить про анимационный фильм http://www.imdb.com/title/tt0159931/ и http://www.imdb.com/title/tt0159914/. Хотя человеку который считает Star Trek незначимым, хотя Star Trek - часть культуры создавшая многое начиная от мобил-раскладушек и заканчивая страницей краха вкладки в браузере Google Chrome, думаю такие мелочи, как миллионные сборы фильмов и миллионы зрителей ничего не скажут. Удализм - психическое заболевание. 81.4.224.250 23:11, 3 июня 2012 (UTC)

  • Я считаю незначимым не стартрек, а каждую конкретную вымышленную штуковину из него, типа делюминатория и тому подобного. MaxBioHazard 04:07, 4 июня 2012 (UTC)

Боги Джелибейби

Итог

Собственной значимости не найдено, перенесено в Сверхъестественные создания (Плоский мир). Подводящий итоги Wanwa 16:52, 14 июня 2012 (UTC)

Боги Дунманифестина

Итог

Собственной значимости не найдено, перенесено в Сверхъестественные создания (Плоский мир). Подводящий итоги Wanwa 16:57, 14 июня 2012 (UTC)

Дварфийские боги

Итог

Собственной значимости не найдено, перенесено в Сверхъестественные создания (Плоский мир). Подводящий итоги Wanwa 17:13, 14 июня 2012 (UTC)

Маленькие Боги

Итог

Самостоятельная значимость не прослеживается, перенесено в обзорную статью Сверхъестественные создания (Плоский мир). Wanwa 17:44, 14 июня 2012 (UTC)

Сверхъестественные создания (Плоский мир)

Итог

Список персонажей серии книг «Плоский мир». Wanwa 18:06, 14 июня 2012 (UTC)

Завулон (персонаж)

Не показана значимость. — MaxBioHazard 02:16, 3 июня 2012 (UTC)

Итог

Требуемые «1-2 абзаца» несюжета хоть и в куцом виде, но в статье есть. Плюс есть вот такой источник, в котором, судя по Google Books, также информация есть. Оставлено. --aGRa 18:49, 10 декабря 2012 (UTC)

Костя Саушкин

Не показана значимость. — MaxBioHazard 02:16, 3 июня 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ. Čangals 08:15, 10 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Изгнанник (Звёздные войны)

Не показана значимость. — MaxBioHazard 02:18, 3 июня 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ. Čangals 08:16, 10 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Бэйн (Матрица)

Не показана значимость. — MaxBioHazard 02:27, 3 июня 2012 (UTC)

  • Вы, правы, добавить ничего нетривиального в статью, пары фактов о кастинге, нельзя. Перенесу всю полезную информацию в однозначно статью о самом агенте Смите. AntiKrisT 07:54, 3 июня 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ. Čangals 08:17, 10 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Машины, которые всегда останавливаются

Недостаб, из которого даже трудно понять, о чём идёт речь (точнее, в чём отличие предмета статьи от термина решатель) — MaxBioHazard 03:35, 3 июня 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 13 июня 2012 в 09:10 (UTC) участником PtQa. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: согласно [[ВП:К удалению/3 июня 2012#Машины, которые всегда останавливают…». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 07:58, 14 июня 2012 (UTC).

Гологоры

Одна строка --Pauk 04:09, 3 июня 2012 (UTC)

Теперь только добавить источники, а так статья доработана. --NikiWiki / обс 06:26, 3 июня 2012 (UTC)

Итог

Дописано, оформлено и оставлено.--Insider 51 12:27, 4 июня 2012 (UTC)

Файлы участника Vitalii Kuzmenko

Спрашивается, кто такой WISHMASTER, указанный автором фотографий, дал ли он согласие на публикацию на условиях известной всем лицензии, уместна ли там надпись о правах копирования при указанной лицензии и не поддельная ли сама лицензия (почему фото чёрно-белые)? KPu3uC B Poccuu 06:00, 3 июня 2012 (UTC)

Файл:216591.jpg

Итог

Судя по проставленному копирайту, WISHMASTER и Vitalii Kuzmenko — один и тот же человек. Поскольку файл загружен под лицензией CC-BY-SA 3.0, то, по-хорошему, надо бы попросить загрузившего его участника перезалить файл без надписи. Однако у меня есть некоторые сомнения, что обращение к неактивному в течение нескольких лет участнику принесёт какие-либо плоды. Впрочем, надпись может быть откадрирована как неуместная любым другим участником, что я и сделал. Файл используется. Претензии к его монохромности ничем не подкреплены. Оставлено. --Niklem 18:06, 14 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Файл:212113.jpg

Итог

Файл удалён как неиспользуемый согласно правилу ВП:НЕХОСТИНГ. --Niklem 18:06, 14 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Файл:209868.jpg

Итог

Файл удалён как неиспользуемый согласно правилу ВП:НЕХОСТИНГ. --Niklem 18:06, 14 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Файл:212078.jpg

Итог

Файл удалён как неиспользуемый согласно правилу ВП:НЕХОСТИНГ. --Niklem 18:06, 14 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Файл:209683.jpg

Итог

Файл удалён как неиспользуемый согласно правилу ВП:НЕХОСТИНГ. --Niklem 18:06, 14 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Файл:201198.jpg

Итог

Файл удалён как неиспользуемый согласно правилу ВП:НЕХОСТИНГ. --Niklem 18:06, 14 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Файл:209683.jpg

Итог

Файл удалён как неиспользуемый согласно правилу ВП:НЕХОСТИНГ. --Niklem 18:06, 14 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Файл:Парковая аллея в городе Корсунь-Шевченковский.jpg

Итог

Файл откадрирован и оставлен по той же причине, что и файл 216591.jpg, за исключением того, что он передан в общественное достояние. --Niklem 18:06, 14 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Файл:Вид на речку Рось с первого моста, город Корсунь-Шевченковский.jpg

Итог

Файл откадрирован и оставлен по той же причине, что и файл 216591.jpg. --Niklem 18:06, 14 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Файл:Вид на замок Лопухиных 2.jpg

Итог

Файл откадрирован и оставлен по той же причине, что и файл 216591.jpg. --Niklem 18:06, 14 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Файл:Вид на реку Рось.jpg

Итог

Файл откадрирован и оставлен по той же причине, что и файл 216591.jpg. --Niklem 18:06, 14 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Файл:Вид на речку Рось с первого моста, город Корсунь-Шевченковский 2.jpg

Итог

Файл откадрирован и оставлен по той же причине, что и файл 216591.jpg. --Niklem 18:06, 14 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Файл:Вид на замок Лопухиных.jpg

Итог

Файл откадрирован и оставлен по той же причине, что и файл 216591.jpg. --Niklem 18:06, 14 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Файл:Парковая аллея в городе Корсунь-Шевченковский 2.jpg

Итог

Файл откадрирован и оставлен по той же причине, что и файл 216591.jpg. --Niklem 18:06, 14 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Общее обсуждение (файлы участника Vitalii Kuzmenko)

А Вы внимательно прочитали, что написано на фотографиях? Вообще-то из надписи следует, что Виталий Кузьменко — это и есть WISHMASTER. Я полагаю, что и Ваше имя тоже не KPu3uC B Poccuu, правда ведь? :-) Дядя Фред 18:26, 3 июня 2012 (UTC)
Ну, предположим, что я один прочёл её не так. Остальные претензии этот факт не умаляет. KPu3uC B Poccuu 23:19, 3 июня 2012 (UTC)
Остальные претензии этот факт не умаляет — Какие именно? Вы высказали две претензии — возможная подложность лицензии и надписи. Подозрения в подложности лицензии «этот факт» не умаляет, а полностью отводит. А вопрос о надписи решается не удалением файлов, а банальной обрезкой, выполнимой самым примитивным графическим редактором. Дядя Фред 10:25, 4 июня 2012 (UTC)
А почему Вы, уважаемый KPu3uC B Poccuu у самого то Vitalii Kuzmenko не спросили? С уважением, хотя Ваш вклад и походит на преследование коллеги. Ваши наставники вкурсе такого творчества, а также подобного Обсуждение:Степной (Арзгирский район) Martsabus 23:30, 3 июня 2012 (UTC)
Обвинять в преследовании участника, в первый раз которого видишь? Тогда и Вы меня преследуете. KPu3uC B Poccuu 23:49, 3 июня 2012 (UTC)
  • Совершенно не ясны претензии к тому что фото чёрно-белое и надписи. Фотография не обязана быть цветной, скорее всего здесь ч/б оформление является художественным элементом фотографа, выпускаются даже фотоаппараты которые делают только монохромные снимки. Что касается надписи, то её ставить на работы не запрещено, однако её может убрать любой пользователь. На Викискладе для пометки подобных файлов есть даже шаблон Watermark. Все файлы быстро оставить. --Insider 51 12:23, 4 июня 2012 (UTC)
    • Нет, ну зачем делать чёрно-белые фотографии для статей Википедии? Думаю, что любой человек сделал бы цветные в таком случае. KPu3uC B Poccuu 22:02, 5 июня 2012 (UTC)
      • Ну, это другой вопрос, зачем… А то так дойдём до обязательного раскрашивания старых фото. --Pauk 11:48, 6 июня 2012 (UTC)
      • Хм, действительно подозрительно. Любой же человек понимает, что для Википедии больше подходит цветные фото. А вот фотограф делающий фото для себя и выкладывающий эти фото где-нибудь на своём сайте целей иллюстрирования интернет-энциклопедий не ставит и может использовать ч/б. Так что я понимаю сомнения KPu3uC B Poccuu. AntiKrisT 01:55, 7 июня 2012 (UTC)
  • На фото никакой не замок, а типичный для России усадебный дом. Не знаю как насчёт удаления, а переименовать нужно. --Ghirla -трёп- 06:59, 9 июня 2012 (UTC)
  • Хотел бы ещё свои 5 копеек вставить. Правда у меня некоторые вопросы возникают не к чёрно-белости фотографий, а в большей степени к ряду «неиспользованных» фотографий из всех, загруженных этим автором. Фотографии у Виталия, безусловно, красивые. Но в целом их, на мой взгляд… чуть многовато. Сам автор, как я понимаю, в последние годы активностью не отличается и позвать его (для более конструктивного обсуждения) получится разве что по электронной почте. Но как-то хотелось бы расчистить имеющийся объем изображений. Например, эти две фото (DSC 0151 ramka.jpg и DSC 0152 ramka.jpg) не слишком сильно отличаются, так что я бы оставил только одну из них. А уж слегка «расчистив» файлы столь плодовитого фотографа, можно было бы и на ВС их загрузить (это будет полезнее переименования). okras 20:56, 14 июня 2012 (UTC)

Постмодернистский феминизм

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/28 февраля 2010#Постмодернистский феминизм --BotDR 06:34, 3 июня 2012 (UTC)

Коротко, без АИ, значимость не показана. --kosun?!. 06:17, 3 июня 2012 (UTC)

Итог

Значимость видна хотя бы из Кругосвета, за стаб сойдет. X Оставлено. ptQa 09:12, 13 июня 2012 (UTC)

Противостояние 4: Сталинград

Всего лишь дополнение к игре. Значимо ли? --NikiWiki / обс 06:23, 3 июня 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Не представлены ВП:АИ, значимость не показана. Дополнительный поиск результатов не дал. Čangals 08:19, 10 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Могилатов, Владимир Сергеевич

Значимость не показана. --NikiWiki / обс 06:30, 3 июня 2012 (UTC)

  • Значимость показана. Соответствует ВП:БИО для учёных по содержательным критериям. 84.228.165.253 15:36, 3 июня 2012 (UTC)
  • Как ученый незначим --Sirozha.ru 05:37, 4 июня 2012 (UTC)
  • Ув. участник Sirozha.ru, если я говорю, что персоналий значим по содержательным критериям для ученых, то я учитываю его научное звание (профессор)+его публикации в профессионально значимых научных журналах+его монографию, изданную в количестве 500 экз.+ряд изобретений, получивших практическое применение - все это соответствует 2-3 пунктам содержательных критериев ВП:БИО, и, разумеется, энциклопедической значимости персоналия, как ученого. Вы же говорите "учёный незначим" без каких либо пояснений, что аналогично безаппеляционному вердикту "расстрелять" без какого-либо юридического обоснования. / 84.228.165.253 10:34, 4 июня 2012 (UTC)
  • Теперь только на КУЛ, наверное? --NikiWiki / обс 14:55, 10 июня 2012 (UTC)
  • Ув. NikiWiki, можно было бы выставить статью на КУЛ, но, как мне кажется, в интернете нет даты рождения персоналия и места рождения. Во всем остальном все данные представлены. Так что, надо решать - оставить статью или удалить. Хотя, по содержательным критериям статью вполне можно оставить с шаблоном на возможность дополнения. 84.228.165.147 16:03, 16 июня 2012 (UTC)

Итог

Вообще-то нарушены общие принципы для биографических статей в связи с полным отсутствием источников биографической информации, но пара содержательных критериев для учёных выполнено: есть в ведущих научных журналах (хотя бы J. of applied geophysics) и профессорская работа в ведущем универсальном вузе (НГУ, [4]). Монография не входит в содержательные критерии, там речь о значительном количестве научно-популярных публикаций, и дана отсечка в 500 экземпляров для книг. Но намечается и третий критерий — учебное пособие, востребованность которого за пределами вуза крайне вероятна, по меньшей мере специалисты из Санкт-Петербурга на него ссылаются. Плюс не отражённый в критериях субъективный момент — учёный востребован в индустрии, что неплохой показатель содержательной ценности деятельности. В любом случае, 2-3 содержательных критерия есть, потому оставлено, повторная номинация к удалению возможна в случае длительного непредоставления источников на биографию, bezik 19:39, 7 декабря 2012 (UTC)

Национальный аэроклуб России им. Чкалова

Застарелое копивио вот отсюда [5]. Λονγβοωμαν 07:26, 3 июня 2012 (UTC)

Итог

За длительный срок нарушение авторских прав не устранено, сведений о попытках предоставить подобающее разрешение на использование материалов не поступало, страница удалена, bezik 19:55, 7 декабря 2012 (UTC)

Фридинский, Сергей Николаевич

Не показана значимость. --NikiWiki / обс 08:05, 3 июня 2012 (UTC)

Главный военный прокурор незначим? О_о Ющерица 08:21, 3 июня 2012 (UTC)
Я сказал лишь, что не показана и не подтверждена авторитетными источниками. Будьте внимательнее. --NikiWiki / обс 11:30, 3 июня 2012 (UTC)
  • Плюс, ВП:КОПИВИО вот отсюда. --NikiWiki / обс 11:32, 3 июня 2012 (UTC)
    Не, не отсюда: у нас он ещё кандидат наук, а на сайте ГВП — уже доктор, защитился в прошлом году:) И в самом деле неохраняемый набор фактов, причём сама эта ссылка — уже АИ, а если мало, выберите что-нибудь здесь, например. 91.79 21:59, 4 июня 2012 (UTC)
  • Значимость очевидна, а тривиальное перечисление фактов не охраняется авторским правом. Более содержательную биографию и подборку АИ см. здесь. — Postoronniy-13 17:20, 3 июня 2012 (UTC)
  • Действительно, набор фактов не может являться копивио, тут меня занесло не в ту степь. Ссылки выше, меня вполне убедили. Может вынести на ВП:КУЛ, а то оформление хромает? --NikiWiki / обс 14:51, 10 июня 2012 (UTC)

Вместо предварительного итога

Статья мной доработана, АИ проставлены, значимость показана (думаю, вполне п.2 ВП:ВОЕННЫЕ), текст вызвавший подозрение на копивио переработан, поэтому Оставить. КУЛ, наверно, можно не выносить, т.к. потом попозже постараюсь еще уделить внимание этой статье и дополнить. Андрей Игошев обс 20:45, 14 июля 2012 (UTC)

Итог

Считаю должным согласиться с трактовкой предварительного итога, позволяющей главного военного прокурора страны считать руководителем крупной армейской структуры, и признать энциклопедическую значимость персоналии. Оставлено, bezik 20:00, 7 декабря 2012 (UTC)

Битва Чемпионов(пауэрлифтинг)

Соответствие ВП:ОКЗ не просматривается --Ghuron 08:15, 3 июня 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Не представлены ВП:АИ, значимость не показана. Дополнительный поиск результатов не дал. Čangals 08:21, 10 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Byelobog Productions

Значимость неочевидна. — Cinemantique 08:17, 3 июня 2012 (UTC)

Точнее её скорее всего нет. Полагаю, что достаточно будет пару строчек в статье про самого Варга или Burzum. --Sigwald 07:00, 4 июня 2012 (UTC)

Итог

Действительно, бегло прошёлся по источникам и Сети — непосредственно лейбл нигде не рассматривается, разве что упоминается иногда в связи с творчеством Burzum вообще. Так что на эпизодическое рассмотрение в указанных коллегой Sigwald’ом статьях материал набирается, а на отдельную статью — нет, ибо не будет выполнен общий критерий значимости. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 18:55, 12 июня 2012 (UTC)

Файл:Prosims 11-January-2008 new year.jpg

На изображении, если верить описанию, новогодний дизайн какого-то сайта. Не используется. Энциклопедическая ценность изображения сомнительна. 94.41.100.21 08:27, 3 июня 2012 (UTC)

Итог

Быстро удалено. Лицензия подложная, на сайте нет упоминаний о том что контент свободен. Сама статья о сайте была удалена в 2008 году.--Insider 51 12:30, 4 июня 2012 (UTC)

Участник:Box/Кривое зеркало

В юзербоксе используется несвободное изображение. 94.41.100.21 08:30, 3 июня 2012 (UTC)

Хотя претензия не является поводом к удалению, но вот удалён шаблон точно должен быть, ибо не соответствует правилам. KPu3uC B Poccuu 09:33, 3 июня 2012 (UTC)

Итог

Оставлено. Изображение из бокса удалено, сам он попадает под п.7 списка разрешенного содержания ЛС - "сведения о хобби участника". --Lev 11:48, 10 декабря 2012 (UTC)

Файл:Sarana.jpg

На изображении какой-то мужик на странном фоне. Поля "описание", "автор", "время создания" и "источник" не заполнены. Файл не используется. Энциклопедическая ценность и лицензия файла сомнительны. 94.41.100.21 08:35, 3 июня 2012 (UTC)

Итог

Это остаток от Сарана Евгений Петрович. Удалено. Alex Spade 09:42, 3 июня 2012 (UTC)

Морские динозавры: Путешествие в доисторический мир

Энциклопедическая ценность фильма не показана в статье. Источников нет (помимо коммерческого сайта и imdb). Рецензий нет. Интервик нет. 08:39, 3 июня 2012 (UTC)

  • Подписи под номинацией тоже нет. А интервика, кстати, имеется. И если взглянуть на эту страницу, то можно обнаружить, что есть и рецензии. Стиль подправить, а так всё находимо. 91.79 22:53, 4 июня 2012 (UTC)
    IMDb'ишные external reviews — помойка, большинство тамошних ссылок ведёт, как правило, на любительские сайты и бложики. --the wrong man 10:45, 10 июня 2012 (UTC)
Всяко бывает. В конкретном случае там среди прочего The Boston Herald. 91.79 11:46, 12 июня 2012 (UTC)

Итог

Значимость показана, оставлено. --aGRa 18:52, 10 декабря 2012 (UTC)

ZB

Значимость музыкального коллектива не показана. Артём Л. 08:39, 3 июня 2012 (UTC)

Итог

Вообще можно было бы на быстрое. Не показано соответствие ни общему критерию значимости: нет доказательств подробного освещения предмета статьи в авторитетных независимых источниках, ни критериям значимости деятелей массовой культуры: нет информации о коммерческом успехе, местах в чартах и рейтингах, нет данных о внимании профильной или развлекательной прессы. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 09:40, 17 июня 2012 (UTC)

Lies Greed Misery

Выдуманный сингл? В любом случае слишком коротко. — Cinemantique 08:42, 3 июня 2012 (UTC)

Предварительный итог

Не приведено и не удаётся найти доказательств того, что песня выходила в качестве сингла. Статья подлежит удалению согласно ВП:КЗМП. Sealle 10:53, 9 июня 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Предварительный итог НЕ подтверждаю, но по сути он прав - Значимость не показана, ВП:АИ не предоставлены. Поиск рецензий и упоминаний в АИ результатов не дал. Čangals 08:25, 10 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Васютин, Александр Михайлович

хотел приютить статью, но засомневался - есть ли значимость у этого графомана? не научной, не художественной литературой его произведения явно не являются--Фидель22 08:43, 3 июня 2012 (UTC)

Итог

Статья о враче-психотерапевте, из содержательных критериев для учёных — только научно-популярные публикации (вместо 2-3 критериев), как предприниматель рассмотрен быть не может (малое предприятие и частная практика), удалено. При обнаружении фактов, свидетельствующих о значимости персоналии может быть открыто обсуждение ВП:ВУС с приведением подтверждающих источников, bezik 20:27, 7 декабря 2012 (UTC)

Телефоны Samsung

Samsung GT-I9001 Galaxy S Plus

Статья слишком короткая, значимость не показана, в статье только реклама пока--Virviil 09:06, 3 июня 2012 (UTC)

  • (Участник:OptimusBlack4 - Я) Если возможно то пускай мне кто-то нибудь поможет её дописать. Я все возможные источники записал и мне кажется тут рекламы нет. --OptimusBlack4 06:44, 6 июня 2012 (UTC)

Итог

За без малого 2 месяца соответствие предмета статьи критериям ВП:ОКЗ так и не было показано, а стиль, на мой взгляд, стал ещё более рекламным. Самостоятельный поиск не выдал результатов, подтверждавших бы значимость. Удалено. --Niklem 19:09, 25 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Samsung GT-C6712 Star II DUOS

  • Прошу хоть кого объяснить за что собираются удалить мою статью ? --OptimusBlack4 06:40, 6 июня 2012 (UTC)

Итог

Соответствие критериям ВП:ОКЗ в статье не показано. Самостоятельный поиск не выдал значимых результатов. Удалено. --Niklem 19:15, 25 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Samsung GT-S5830 Galaxy Ace

Ещё пара подобных. В наличии лишь таблицы и характеристики. --Артём Л. 09:19, 3 июня 2012 (UTC)

Уже есть Samsung Galaxy Ace--The Great and Powerfull Trixie 19:45, 3 июня 2012 (UTC)
  • ДА я согласен удалите её я создал её ошибочно...--OptimusBlack4 08:06, 6 июня 2012 (UTC)

Итог

Удалено как не содержащий нетривиальной информации форк от статьи Samsung Galaxy Ace. --Niklem 19:03, 25 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Файл:DSC 0099 ramka.jpg

Непонятно, что такого значимого иллюстрирует этот файл. По-моему, явное нарушение ВП:ЧНЯВ в части «Не хостинг». — KPu3uC B Poccuu 09:31, 3 июня 2012 (UTC)

Итог

Этот файл, знаете ли, очень неплохое фото цветущего конского каштана. Быстро оставлено. А номинатору, по-моему, стоит некоторое время отдохнуть от КУ… Дядя Фред 16:43, 3 июня 2012 (UTC)

Литование

Самостоятельная значимость "литования" не показана, вполне укладывается в редирект на Цензуру в СССР. Из двух приведённых эпизодов один уже и так есть в в статье о цензуре. Значимость описания всех эпизодов согласования с Главлитом в истории советской цензуры сомнительна. --Pessimist 09:42, 3 июня 2012 (UTC)

Удалить, разумеется. Я, когда предлагал к объединению, наоборот, опасался, что основной автор Цензуры в СССР сочтёт литование явлением, не аналогичным цензуре. Pavel Alikin 10:11, 3 июня 2012 (UTC)

Предварительный итог

Исходя из ВП:ЧНЯВ: Википедия — не словарь, понятие является производным от понятия Главлит, касающимся процесса согласования текстов с этой государственной организацией, что и является Цензурой. Текст статьи стоит перенести в статьи Цензура в СССР и Главлит, а саму статью превратить в перенаправление на Главлит. Alexey Nechay 08:01, 25 июля 2012 (UTC)

Итог

То, что стоило перенести, перенесено в Главное управление по делам литературы и издательств. Заменено редиректом на соответствующий раздел указанной статьи. Тара-Амингу 08:55, 24 ноября 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Вачевских Константин Юрьевич

предприниматель. значимость не показана--Фидель22 10:01, 3 июня 2012 (UTC)

Предварительный итог

Исходя из ВП:КЗПУ стать об основателях, руководителях крупных компаний могут быть в Википедии если независимыми авторитетными источниками показано персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли. За практически 2 месяца авторитетные источники небыли представлены, хотя в интернете их достаточно много. Несмотря на потенциальную значимость героя статьи, из-за отсутствия предоставленных доказательств значимости, в таком виде статью следует Удалить. Alexey Nechay 08:23, 25 июля 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Подтверждаю. Кстати поискал АИ, и не нашел таковых, чтобы показывали соответствие с ВП:БИЗ. Čangals 10:00, 25 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Плавание на чемпионате мира по водным видам спорта 2007

Ко всем, нарушение ВП:НЕАРХИВ (Подборки исходных материалов и информации). Энциклопедической информации не содержат. Основаны на первичных источниках, долговременного интереса со стороны СМИ нет (ВП:НЕНОВОСТИ). --ptQa 10:25, 3 июня 2012 (UTC)

  • Нарушение ВП:НЕАРХИВ номинатором не показано, ни один из пунктов этого правила не подходит к номинируемым статьям. Оставить. --V1adis1av 21:18, 3 июня 2012 (UTC)
  • Что в данном случае требуется от сообщества? Недавно номинатор удалил пачку аналогичных статей (Википедия:К удалению/20 декабря 2011#Спортивные соревнования). Эти статьи ничем не отличаются от тех и все они, на мой взгляд, одинаково значимы. Поэтому нужно руководствоваться общим решением: такие статьи нужны или нет? Я считаю, что любой розыгрыш медали чемпиона мира заслуживает отдельной статьи, так что оставьте статьи в покое и восстановите удалённые. То, что эти заплывы были проведены не по отдельности, а в рамках одного турнира, их значимости не убавляет. Сидик из ПТУ 08:33, 4 июня 2012 (UTC)
    • Уже есть статья Плавание на чемпионате мира по водным видам спорта 2007, в которой все необходимое изложено в достаточном объеме. А выставленные статьи представляют собой избыточные подробности, интересные только специалистам. --Grig_siren 11:08, 4 июня 2012 (UTC)
      • Четвёртые места не указаны. Почему я из Википедии не могу узнать, кто занял четвёртое место на чемпионате мира? Это не престижно? Как «наши» выступили — это интересно только специалистам? А «наши» у всех разные (россияне, белорусы, казахи). Кто был лучшим из европейцев в дисциплине? Какой результат позволял в том году выйти в финал? Необосновано лишаете читателей информации. Сидик из ПТУ 12:12, 5 июня 2012 (UTC)
        • Почему я из Википедии не могу узнать, кто занял четвёртое место на чемпионате мира? - а почему об этом обязательно нужно узнавать именно из Википедии? Что, поиск в интернете уже отменили? К тому же полные результаты всех заплывов опубликованы на сайте официального хронометриста всех чемпионатов по плаванию в открытом доступе. Как «наши» выступили — это интересно только специалистам? - Википедия является международным проектом и декларирует принцип ВП:НТЗ, так что понятие "наши" в написании и обсуждении статей должно отсутствовать как таковое. Кто был лучшим из европейцев в дисциплине? Какой результат позволял в том году выйти в финал? - а вот это интересно в основном специалистам. Необосновано лишаете читателей информации. - никто читателей информации не лишает. Просто эта информация будет жить не в Википедии, а где-то еще. --Grig_siren 12:39, 5 июня 2012 (UTC)
          • Какие-то детские аргументы: «подробнее можно посмотреть на сайте производителя часов», «эта информация только для специалистов» и т.д. Держу пари, лет через пять «Омега» удалит эту информацию со своих серверов, а ФИНА заключит новый контракт на выгодных условиях с «Ролексом» — что тогда? Не забывайте, Википедия — это энциклопедия, включающая в себя элементы общих и специализированных энциклопедий, ежегодников и географических справочников. Я сам всегда и принципиально выступаю против выделяения «наших» в статьях, но нельзя не признать постоянный запрос на эти сведения у читателей. Самым разумным будет предоставлять эту информацию, оформленную таким нейтральным способом, как делают эти статьи по конкретным розыгрышам высших мировых наград. У нас пишутся статьи по финалам национальных футбольных Кубков, так неужели финальные заплывы мировых первенств менее значимы? «Сказал А, скажи и Б», «Назвался груздем — полезай в кузов». Резюмируя, решили рассказать читателям о плавании на чемпионате мира — рассказыважите, а кто вообще участвовал, плыл ли Фелпс, сколько секунд отделили призовую тройку от преследователей, какой была конкуренция и т.д. У меня не укладывается в голове, как такую информацию можно посчитать лишней в рассказе о розыгрыше медали чемпиона мира. К тому же, интервики. А ещё: с каких тогда статей должны иметься вики-ссылки на статьи о спортсменах, не завоевавших медалей? Они же все безусловно значимы как участники ЧМ. К чемпионатам по футболу прилагаются статьи-списки со всеми составами команд, аналогичные списки мы имеем право привести для чемпионатов по плаванию. И, думается мне, представить их в формате сводных таблиц с результатами — идеальное решение. Сидик из ПТУ 13:37, 5 июня 2012 (UTC)
        • КАЖДАЯ ИЗ ЭТИХ ДИСЦИПЛИН - ЧЕМПИОНАТ МИРА, по которому присваивается звание чемпион мира и пр. Номинация - на грани вандализма. Закрывать секцию и др. случаи того применения правила. --102RB 12:30, 5 июня 2012 (UTC)
  • Коллеги, покажите значимость согласно ВП:ОКЗ. Никто так и не привел никаких источников. --ptQa 13:55, 7 июня 2012 (UTC)

Плавание на чемпионате мира по водным видам спорта 2007 — Женщины, 50 м, баттерфляй

Плавание на чемпионате мира по водным видам спорта 2007 — Мужчины, 50 м, баттерфляй

Плавание на чемпионате мира по водным видам спорта 2007 — Женщины, 50 м, брасс

Плавание на чемпионате мира по водным видам спорта 2007 — Мужчины, 50 м, брасс

Плавание на чемпионате мира по водным видам спорта 2007 — Женщины, 50 м, вольный стиль

Итог

Технически снято с удаления. Более общее обсуждение ведётся на ВП:Ф-ПРА#Списки результатов соревнований. --aGRa 11:48, 5 декабря 2012 (UTC)

FLEX (future leaders exchange)

Значимость? — KPu3uC B Poccuu 10:33, 3 июня 2012 (UTC)

Оставить Данная программа обмена является одной из самых известных и востребованных на пост-советском пространстве. Конкуренция между участниками выше, чем при поступлении в Гарвардский университет. Более того, статья существует уже более, чем несколько лет. TATEdward 13:09, 4 июня 2012 (UTC)

  • Данная программа обмена является одной из самых известных и востребованных на пост-советском пространстве, Конкуренция между участниками выше, чем при поступлении в Гарвардский университет - такие заявления должны подтверждаться ссылками на независимые авторитетные источники. Без этих ссылок они ничего не стоят. статья существует уже более, чем несколько лет - а это вообще не аргумент. В Википедии очень много статей, которые нарушают правила, но при этом существуют месяцы и годы - просто потому, что этот факт не был обнаружен. --Grig_siren 17:49, 4 июня 2012 (UTC)
  • Оставить. Статья значима. Даня0997 22:15, 12 июня 2012 (UTC)

Итог

С момента номинации статьи на удаление соответствие ВП:ОКЗ показано не было. В статье приведены лишь аффилированные источники. Самостоятельный поиск АИ не выдаёт ничего кроме дежурных страниц в домене .gov и ресурсов с нулевой авторитетностью. Информацию о программе допустимо указать где-нибудь в информационном списке о всех программах студенческого обмена, действующих в США, сама же статья подлежит удалению. --Niklem 15:20, 12 августа 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Русский роман (телеканал)

Два источника указаны. Однако невидно значимости. --128.68.11.63 10:35, 3 июня 2012 (UTC)

Оставить Да указанных АИ мало, но при этом ВП:АИ говорит см. (ВП:АИ#Когда не нужны источники) не требуются или даже является нежелательными. В данном случае телевидение относится к «видео зрелищам» и подпадает (и т.п) Фильмы и Видео игры. Такой канал есть, как один из проектов ВГТРК, вещающий на спутнике и это факт. Существует много сохранённых статей где АИ отсутствуют, и при этом они не нарушают правил Вики. Нужно пока оставить для подведения итога более опытными в правилах участников - Marina Petrova 02:56, 4 июня 2012 (UTC)
«При этом не нарушают правил вики» — любая статья без источников нарушает правила вики. В частности, пункт о проверяемости информации. А ещё статьи без источников должны доказать значимость. Если статьи без источников есть, то это лишь значит, что до них не добрались. Тут и Русское лото на удаление выносят несмотря на многолетнюю работу на ТВ. SergeyTitov 22:22, 8 июня 2012 (UTC)
Указанная Вами страница сохранена. Загляните на страницу ВГТРК, там проекты без АИ и они не нарушают правил. Если все подряд удалять, это относится ВП:Удализм. Этот канал, один из государственных телепроектов. Marina Petrova 13:38, 10 июня 2012 (UTC)
«Загляните на страницу ВГТРК, там проекты без АИ и они не нарушают правил» — ну заглянул. Ссылки на совспорт, спорт экспресс, известия, коммерсантЪ. Чем не доказательство значимости холдинга? Независимые и авторитетные источники есть. Кто будет выносить на удаление статью, в которой такие источники? Даже рьяным удалистам как вы говорите не к чему будет придраться. А указанная мною статья была оставлена только потому, что после того, как её выносили на удаление, в ней таки появились независимые авторитетные источники. SergeyTitov 00:23, 11 июня 2012 (UTC)
Я Вам предлагаю не брать свой взор не на ссылки на стр. ВГТРК, а зайти на стр. его проектов. Нет там не у кого почти АИ, а если есть пару, то и здесь тоже пара. А что касается, что статья ранее была сразу после создания удалена, это не повод для её удаления. Статьи автор может писать до тех пор пока не докажет её значимость. Marina Petrova 14:21, 14 июня 2012 (UTC)
Это как раз и беда википедии. Статьи создают, а источниками насытить не могут. Выносят по правилам в большинстве случаев, а если что не выносят — так это скорее недосмотр. Хотя по Русскому роману сторонних источников до сих пор найти не могу кроме информации о том, что доступен в той или иной кабельной сети. Ни одного интервью или упоминания за пределами сайтов ВГТРК. SergeyTitov 22:56, 18 июня 2012 (UTC)

Итог

За длительный срок обсуждения независимые от ВГТРК источники, рассказывающие про данный телеканал, не найдены, хотя вроде уже 9 месяцев как должно идти вещание. Поиск находит только тривиальные новостные источники на основе пресс-релиза об открытии канала ([6]), по таким материалам статья о телеканале не может быть написана и общий критерий значимости представляется не выполненным. Возможно, что ситуация изменится через некоторое время, и появятся авторитетные источники, достаточно подробно рассказывающие о телеканале, и тогда будет самое время с ними открыть секцию К восстановлению, но в текущих обстоятельствах страница удалена, bezik 20:39, 7 декабря 2012 (UTC)

Чагров Никита

Значимость? — KPu3uC B Poccuu 10:44, 3 июня 2012 (UTC)

Итог

Явным образом не соответствует ВП:ФУТ - фактически единственные пункты по которому мог бы теоретически проходить 17 летний футболист команды первой лиги - это участие в финальных частях континентальных или мировых юношеских чемпионатов, но сборная России там все равно давненько не появлялась. Быстро удалено по критерию С5 за явным несоответствием критериям энциклопедической значимсоти. --El-chupanebrei 10:58, 3 июня 2012 (UTC)

Веризов, Михаил Исаакович

театральный режиссёр. значимость не показана--Фидель22 11:10, 3 июня 2012 (UTC)

Предварительный итог

Согласно критериям значимости деятелей немассового искусства и культуры значимостью обладают персоны, имеющие «наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий)», а данная персона награждена званием Заслуженный деятель искусств РСФСР (государственная награда в области исскуства), т.о. значимость предмета статьи показана, поэтому Оставить, тем более, что статья с момента номинации КУ существенно доработана анонимом, за что ему спасибо. Андрей Игошев обс 13:50, 10 августа 2012 (UTC)

Итог

Значимость показана, оставлено. --aGRa 18:59, 10 декабря 2012 (UTC)

Neurosis

Сплошная копипаста отсюда. --NikiWiki / обс 11:46, 3 июня 2012 (UTC)

  • Во-первых, тексты на ласт.фм распространяются по подходящим лицензиям, во-вторых, статья на вики старше текста на ласт.фм. То есть последний, скорее всего, скопирован отсюда или откуда-то ещё. Но чистить надо, несомненно. Starless 13:17, 3 июня 2012 (UTC)

Итог

Снимаю с удаления, как номинатор. После того, как участник Starless всё разъяснил. --Никита Starling обс 15:21, 18 июня 2012 (UTC)

История Ишимбая

КОПИВИО [7]. --NikiWiki / обс 12:04, 3 июня 2012 (UTC)

Да я бы не сказал, что копивио — в преамбуле вполне собственный текст, потом идёт список неохраноспособных фактов. Другое дело, что список этот надо чистить от таких знаменательных событий, как открытие ПТУ… Дядя Фред 16:53, 3 июня 2012 (UTC)
Прежде чем кричать копивио (капс - это вопль), то можно подумать, а не слямзино ли из Вики?--102RB 21:06, 3 июня 2012 (UTC)
  • Я за оставление, но по-моему в статье слишком много дат. Получается не история, а хронология событий. Вот если будет больше букв и меньше цифр, то получится вполне приемлемая статья. -- Регион102 07:20, 6 июня 2012 (UTC)
  • Быстро оставить. Этот сайт сам стырил информацию из Википедии. Если подобные ресурсы копируют себе информацию, теперь нужно из-за них Википедию удалить? NDV 09:06, 19 июня 2012 (UTC)
  • Быстро оставить. Я специалист по Ишимбаю. Все правильно и добротно описано. Город с богатейшей историей. Для тех кому не нравятся цифры советую написать даты текстом. Евгений 19:56, 20 июля 2012 (UTC)

Итог

Текст явно не с указанного сайта. Недостатки статьи могут быть устранены в рабочем порядке. Оставлено. --aGRa 19:02, 10 декабря 2012 (UTC)

Орехпром

Требуемое ВП:ОКЗ достаточно подробное освещение предмета статьи в независимых авторитетных источниках отсутствует. Шаблон «значимость» стоит больше года, однако воз и ныне там. Hausratte 12:17, 3 июня 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Согласно номинатору. Не представлены ВП:АИ, значимость не показана. Дополнительный поиск результатов не дал. Čangals 08:29, 10 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Камский кабель

Требуемое ВП:ОКЗ достаточно подробное освещение предмета статьи в независимых авторитетных источниках отсутствует. Hausratte 12:25, 3 июня 2012 (UTC)

Итог

Статья была доработана, добавлены авторитетные источники, подтверждающие факт того, что компани является крупнейшим производителем кабельной продукции в стране. Оставлено на правах подводящего итоги. --Спиридонов Илья 07:45, 18 июня 2012 (UTC)

ДомДворДороги

С быстрого по С5. Достаточно подробные публикации в АИ есть — но нужно решить, не обусловлены ли они исключительно коротким всплеском интереса. NBS 12:29, 3 июня 2012 (UTC)

Итог

Регулярные публикации в СМИ вплоть до текущего момента. Оставлено. --aGRa 19:05, 10 декабря 2012 (UTC)

Скунс и Оцелот

Значимость не показана и сомнительна. — El-chupanebrei 12:42, 3 июня 2012 (UTC)

Итог

X Удалено.Значимость не показана, ВП:АИ не предоставлены. Поиск рецензий и упоминаний в АИ результатов не дал. Čangals 08:32, 10 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Ванька-взводный

Не показано соответствие общему критерию значимости (нет подробного освещения во вторичных авторитетных источниках), а сама статья преимущественно представляет собой подборку цитат из художественной литературы. --Blacklake 12:44, 3 июня 2012 (UTC)

⌚ Делаю. Просьба подводящего итоги администратора предоставить мне немного времени (до середины июля всё будет сделано). — Георгий Сердечный 13:12, 12 июня 2012 (UTC)
✔ Переписал. Подборка цитат удалена, подробные вторичные источники найдены и проставлены. Администратору, который будет подводить итог, для сравнения: Вот так выглядела статья на момент вынесения к удалению. — Георгий Сердечный 09:56, 16 августа 2012 (UTC)

Итог

Доработана, оставлена.--Abiyoyo 19:50, 2 сентября 2012 (UTC)

Шаблон:Персонажи российского профессионального фольклора

На первый взгляд, элементы шаблона не образуют общности (смешаны персонажи анекдотов и персонажи городских легенд), источников тоже нет. --Blacklake 12:50, 3 июня 2012 (UTC)

  • Анекдоты с городскими легендами тут объединены в общность фольклор, как это следует из названия шаблона.--Dmitry Rozhkov 12:58, 3 июня 2012 (UTC)
  • Профессиональный фольклор разных профессий — сомнительная общность. Преобразовать в категорию, наверное, как шаблон вряд ли нужен. Ignatus 10:24, 9 июня 2012 (UTC)
  • На первый взгляд человека, торопящегося их удалить, они может быть и не образуют общности, а вот если прочитать вдумчиво каждую статью в шаблоне, то образуют. Кстати, это шаблон, а не статья… О каких именно источниках идёт речь? — Георгий Сердечный 13:15, 12 июня 2012 (UTC)

Итог

Как было замечено, для шаблона использована слишком сомнительная общность. И ценность данного шаблона для навигации сомнительна, потому что его элементы подобраны неизвестно по какому принципу. И почему включены только эти профессии, а не другие? Здесь потенциально могут включены быть еще, допустим, персонажи фольклора водопроводчиков и прочих профессий, в результате чего шаблон может превратится в простыню. По источникам - шаблон является неким аналогом категорий, включение в него элементов должно быть понятным и основываться на АИ. Условно говоря, если навигационному шаблон можно поставить в соответствие статью или список, соответствующим правилам Википедии, то он имеет право существовать. Здесь я сомневаюсь, чтобы такое было возможно. Соответственно, шаблон удален.-- Vladimir Solovjev обс 06:45, 13 декабря 2012 (UTC)

Сирадзе, Нодар

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/22 апреля 2012#Сирадзе, Нодар --BotDR 13:34, 3 июня 2012 (UTC)

Значимость по ВП:АКТЁРЫ? Только одно интервью 1 каналу... --Dogad75 13:00, 3 июня 2012 (UTC)

Итог

Шаблон был самовольно снят только вчера, так что просто напросто возращен обратно. Эта номинация закрыта. --El-chupanebrei 14:13, 3 июня 2012 (UTC)

Файл:Dothack mutation cover.jpg

Изображение обложки игры, скопированное из англ. википедии. У нас почему-то указана лицензия GFDL, хотя тут явное КДИ. Изображение не используется. У англичан уже удалено. 95.105.69.178 13:22, 3 июня 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 12 июня 2012 в 19:41 (UTC) участником Rubin16. Была указана следующая причина: «Ф.5: несоответствие ВП:КДИ с 3 июня 2012 года». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 07:58, 14 июня 2012 (UTC).

RAP.RU

Спутниковый канал. Ссылки только на себя. Соответствия ОКЗ нет или не показано в статье. 95.105.69.178 13:30, 3 июня 2012 (UTC)

Предварительный итог

Исходя из правила Википедия:Значимость тематика статьи должна быть достаточно подробно освещена в независимых авторитетных источниках. В данный момент спустя практически 2 месяца с даты номинации такие источники небыли приведены. Имеющиеся ссылки - это ссылки на собственный сайт и сайт с тривиальной информацией, в которой даже нет упоминания канала RAP.RU. Следовательно статью следует Удалить.--Alexey Nechay 06:40, 25 июля 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Подтверждаю предварительный итог, дополнительный поиск так же не дал результатов. Čangals 11:31, 25 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Style TV

Телеканал. С января 2011 года висит шаблон о значимости. Единственная ссылка в статье - на сайт телеканала. 95.105.69.178 13:33, 3 июня 2012 (UTC)

Быстро оставить Статья написано подробно, с выдержанной стилистикой. Да указанные АИ отсутствуют, но при этом ВП:АИ говорит см. (ВП:АИ#Когда не нужны источники) не требуются или даже является нежелательными. Такой канал есть, вещающий на спутнике так и в Онлайн интернете см. (http://www.corbina.tv/tv/style) и это факт, само вещание и всеобщее доступность канала, показывает его ВП:Значимость. Существует много сохранённых статей где АИ отсутствуют, и при этом они не нарушают правил Вики. Нужно пока оставить для подведения итога более опытными в правилах участников - Marina Petrova 02:56, 4 июня 2012 (UTC)
Всеобщая доступность не показывает ещё значимость. Да и даже у «Первого канала» не «всеобщая доступность». SergeyTitov 06:54, 9 июня 2012 (UTC)

-- Не смотрел канал, моё мнение такое: если канал делает собственные передачи, то достоин, как создатель чего либо. Если просто транслирует чужое творчество, то удалить. Вопрос свои передачи есть? если есть, то Оставить Baton7777 06:29, 6 июня 2012 (UTC)

  • Ваше мнение расходится с мнением правил. А своих передач полно. Только это ничего не меняет. SergeyTitov 23:35, 9 июня 2012 (UTC)
Быстро оставить Я обычный пользователь интернета, не претендую на знание всех супер умных правил Википедии. Тем не менее, по работе да и не только очень часто сюда заглядываю. Сейчас мне просто необходим список и информация обо всех телеканалах России и где, если не в Википедии его искать. Удалять статью о работающем и транслируемом телеканале только из-за того, что в неё не внесены какие-то правки и иллюстрации - глупо. Википедия выигрывает именно тем, что этот ресурс можно применить НА ПРАКТИКЕ. Умники!=) Улучшайте статью, а не думайте по каким правилам её можно удалять, а по каким нельзя. 85.26.232.52 15:00, 14 июня 2012 (UTC) практик Ксения
Какие правила ? участник SergeyTitov так же отстаивает удаление и канала Русский роман. Похоже на ВП:Удализм - Marina Petrova 15:23, 14 июня 2012 (UTC)
Естественно я удалист. Кому как не удалисту спасать статью о канале, которому 5 месяцев от роду. Кстати, заметьте: в статье почти не фигурируют ссылки на официальный сайт и на аффилилированные сайты (владельца канала например). При этом по Русскому роману на сторонних сайтах я нашёл лишь 2 слова. Ну четыре — повторяются те же два. Кстати, секция о стайле, о котором я вообще последние 2 года в СМИ не слышу. SergeyTitov 20:29, 23 июня 2012 (UTC)

Итог

Действительно ВП:АИ регламентирует случаи, в которых не нужно приводить источников. Тем не менее там нигде не написано что для доказательства энциклопедической значимости источников приводить не надо, а в правиле ВП:ОКЗ написано прямо противоположное. На официальном сайте канала есть подборка из 6 публикаций. На мой взгляд, издания в которых были эти публикации не могут считаться авторитетными ни в какой области. Самостоятельный поиск дополнительных источников не выявил, статья удаляется на правах подвоящего итоги --Ghuron 06:32, 15 июля 2012 (UTC)

Файл:Myself.jpg

Изображение обложки музыкального альбома. Лицензия GDFL, хотя должна быть КДИ. Не используется. 95.105.69.178 13:37, 3 июня 2012 (UTC)

Итог

Быстро удалено. Сама статья о альбоме удалена 10 апреля, без нее ОДИ оформить вряд ли получится. --Insider 51 12:33, 4 июня 2012 (UTC)

Международная педагогическая академия

Значимость организации не показана. Максимум, что ищется краткие упоминания. — El-chupanebrei 13:43, 3 июня 2012 (UTC)

Итог

Организация выпустила несколько книг, имеются упоминания отдельных членов [8]. Тем не менее, никаких ВП:АИ хоть сколь-нибудь подробно рассматривающих её не найдено. Соответствия ВП:ОКЗ нет, статья удалена на правах подводящего итоги --Ghuron 06:49, 15 июля 2012 (UTC)

Порт 812

Панк группа. Единственная ссылка в статье ведёт на сайт группы. Соответствие ВП:МУЗЫКАНТЫ в статье не показано. 95.105.69.178 13:47, 3 июня 2012 (UTC)

Итог

Представленная ссылка на ВП:АИ не тянет, других ссылок нет. Значимость по ВП:ОКЗ/ВП:МУЗЫКАНТЫ не показана. X Удалено. ptQa 09:31, 22 октября 2012 (UTC)

Международная академия исследований будущего

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/4 апреля 2008#Международная академия исследований будущего --BotDR 14:34, 3 июня 2012 (UTC)
Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/8 июля 2006#Международная академия исследований будущего --BotDR 14:34, 3 июня 2012 (UTC)
Значимость организации не показана. Ссылок много, но в них либо интервью, либо краткие упоминания организации, либо вообще "Сама МАИБ там нигде не упоминается, но на все серьёзные совещания/семинары приглашается Бестужев-Лада." Была удалена в 2008, потом снова восстановлена в качестве обоснования были приведены присутствующие сейчас в статье ссылки, однако никакого достаточно подробного освещение предмета статьи требуемого ВП:ОКЗ в них нет. — El-chupanebrei 14:00, 3 июня 2012 (UTC)

  • Поддерживаю удаление. Самостоятельной значимости (не проистекающей из интервью) я не увидел, зато увидел в самой статье за эти годы так и не поменявшийся стиль едва прикрытой рекламы. #!George Shuklin 01:42, 5 июня 2012 (UTC)
  • Сама маргинальность организации никоим образом не может являться причиной удаления. Есть множество академий уфологии, достаточно подробно описанных, по крайней мере, новостными изданиями и обзорными журналами. К ним никаких претензий по значимости. Но кажется, что это не тот случай, а, напротив, попытка создать значимость через ВП. // Akim Dubrow 14:25, 9 июля 2012 (UTC)

Итог

Из тех независимых источников, которые вообще открылись, деятельность организации не освещается ни в одном, одни лишь интервью руководителей и членов по не связанным с организацией вопросам. Достаточно подробной информации о самой организации в них нет. Значимость не показана. Удалено. --aGRa 19:10, 10 декабря 2012 (UTC)

Международная славянская академия образования им. Я. А. Коменского

Энциклопедическая значимость организации не показана. Кроме кратких упоминаний ничего не ищется. — El-chupanebrei 14:05, 3 июня 2012 (UTC)

Предварительный итог

Согласно общему критерию значимости предмет статьи должен достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках, в статье значимость не показана, при самостоятельном поиске ничего, претендующего на подробное освящение, не находится (Яндекс и Гугл), поэтому Удалить. Андрей Игошев обс 13:04, 10 августа 2012 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. X Удалено. ptQa 09:33, 22 октября 2012 (UTC)

Андрианова, Галина Александровна

Энциклопедическая значимость по ВП:УЧЕНЫЕ или ВП:БИЗ не показана и далеко не очевидна. — El-chupanebrei 14:10, 3 июня 2012 (UTC)

Итог

Значимость по-прежнему не показана; удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 11:26, 10 июня 2012 (UTC)

Hokus Pokus (Headhunta’z Remix)

Самостоятельная значимость песни не показана в статье. Единственная ссылка - на ютуб. 94.41.4.141 14:31, 3 июня 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Значимость не показана, ВП:АИ не предоставлены. Поиск рецензий и упоминаний в АИ результатов не дал. Čangals 08:34, 10 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Первый МЕТЕО

Соответствие канала ОКЗ не показано в статье. 94.41.4.141 14:37, 3 июня 2012 (UTC)

Итог

Значимость канала не подтверждена независимыми АИ. В статье только ссылка на собственный сайт. Удалено. --V.Petrov(обс) 12:04, 29 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Василий (Эарс)

православный священник. значимость не просматривается--Фидель22 15:30, 3 июня 2012 (UTC)

  • А это не фейк ли? Вилюйский епископ украинской церкви в Нальчике???? Владимир Грызлов 16:16, 4 июня 2012 (UTC)
    • он ещё и «кавалер двух церковных орденов», если верить категориям. впрочем, если даже и не фейк - значимости это ему не добавляет--Фидель22 21:18, 4 июня 2012 (UTC)
  • Это, наверное, шуточная статья, написанная каким-нибудь запойным дьяком: ни УПЦ КП, ни УПЦ МП кафедр в Якутии, естественно, не имеют. У РПЦ там Якутская и Ленская епархия, причём в Вилюйске храм только строится, а в Кысыл-Сыре храм есть, но про таких епископов там не слыхали. Вообще сведения о таком человеке не отыскиваются. Надо Удалить. 91.79 01:42, 5 июня 2012 (UTC)

Предварительный итог

Источников, подтверждающих значимость (да и само существование) сабжа, нет в статье и не находится поисковиками. На сайтах упоминаемых в статье храмов его упоминание отсутствует. Статью следует Удалить как мистификацию. По-хорошему, надо было сразу на {{db-nn}}. Sealle 10:08, 9 июня 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Подтверждаю, ВП:ПРОВ. Čangals 08:35, 10 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Ячейка с алмазными наковальнями

Копивио из бумажного источника? 83.149.2.18 16:19, 3 июня 2012 (UTC)

Плюс полное несоответствие требованиям к энциклопедической статье - масса подробностей, а о чем, собственно речь - непонятно. Обычный случай бездумного копирования. --KVK2005 18:28, 3 июня 2012 (UTC)

Итог

По косвенным признакам (ссылки на отсутствующие рисунки "Рисунок 15", ссылки на отсутствующие источники [7]) и общему стилю текста явно скопировано из бумажного источника и тем самым нарушает авторские права с очень большой вероятностью. Быстро удалено. --Sigwald 07:07, 4 июня 2012 (UTC)

Евгероики

С оспариваемого быстрого. С одной стороны, рекламы, как верно отмечает аноним на СО, в статье не усматривается; кроме того, это перевод текста из англовики. С другой стороны, результаты гугления термина показывают крайне ограниченное его применение в рунете, статья из английского раздела источниками тоже не радует. OneLittleMouse 16:59, 3 июня 2012 (UTC)

  • Думаю, тут надо опираться не на рунет, а на профессиональное использование. Поиск в PubMed, к примеру, по "Модафинилу" дает 1080 статей, и по крайней мере, на первый взгляд - в достаточно приличных журналах - т.е. с препаратами вполне может быть все нормально. На "евгероики" же, на любом языке - ни выдает ни одной ссылки, так что термин общепринятым не выглядит. Tatewaki 19:40, 3 июня 2012 (UTC)
    • Tatewaki, думаю, поиск примеров использования облегчит обновленный вариант статьи, где поставлены ссылки на примеры использования в научной литературе, а также добавлена информация об истории термина. HeavyAtoms 20:58, 3 июня 2012 (UTC)
      • К сожалению (я как раз вытаюсь найти, есть ли чем "подпереть" статью), из 4 примеров реально рецензируемым научным источником можно назвать только №3 (остальное - блог, абстракты конференции и SEO-сайт), и как раз там не "eugeroic", а "eugregoric". Кроме того (безотносительно к варианту термина), одной ссылки для подтверждения распространенности маловато; на всякий случай - ровно эту же одну ссылку выдает на eugregoric Pubmed. Tatewaki 01:08, 4 июня 2012 (UTC)

Очень странная ситуация с этими «евгероиками». В американском английском и сейчас это просто городской сленг на манер какого-нибудь «втырялова» (ссылки на СО статьи). Тем не менее нашёл как минимум два АИ по медицине, подтверждающих использование термина:

  • Campbell R. J. Campbell's Psychiatric Dictionary. — Oxford University Press, 2009. — С. 353. — ISBN 9780195341591. (ссылка на страницу)
  • Kuhse H., Singer P. A Companion to Bioethics. — John Wiley & Sons, 2009. — С. 220. — (Blackwell Companions to Philosophy). — ISBN 9781405163316. (ссылка на страницу)

Обратите внимание, что в «A Companion to Bioethics» название даётся в кавычках, что опять-таки напоминает о сленговости термина. Тем не менее есть о чём подумать и КБУ не нужно. Если найдётся печатный АИ с термином без кавычек, как номинатор я сниму КУ. Пока снимаю запрос источников в статье. --NeoLexx 07:19, 4 июня 2012 (UTC)

  • А можно уточнить, что понимается под печатным АИ? Совсем печатный будет найти непросто. :-) Кроме того, вопрос ведь не только о термине (вполне можно было бы назвать его "полезные психостимулянты" или, если бы была подходящая статья, сделать соотв. раздел где-то), вопрос в понятии. Понятие явно используется достаточно широко - везде, где идет обсуждение вопросов human enhancement. Просто иногда в статьях идет тупо перечисление "модафинил + метилфенидат + ноотропики", а в тех случаях, когда автор более-менее разбируется, используется имеющийся термин "евгероики".HeavyAtoms 08:29, 4 июня 2012 (UTC)
    • «Совсем печатным АИ» был бы такой АИ. Я надеюсь, вы не понимаете под «совсем печатным АИ» АИ без матерщины :-) Как бывший замкомвзвода «подтверждяю», что приём «боевых таблеток» определённого состава не является причиной стойкого наркотического привыкания. Мидодрин + активированная глюкоза + обязан + хранить + в секрете делает злым, энергичным. Снижает возможности мозга принимать контекстуально ситуационно полностью адекватные решения, но в стандартных ситуациях скорость правильной реакции возрастает на 20-30%. Всё ещё ждём ваших источников. --NeoLexx 14:33, 4 июня 2012 (UTC)

Удалить по несоответствию критерию значимости. В источниках мы имеем очень нечёткое словарное определение, не более того. Полагаю, что оно, кроме прочего, ещё и необщепринятое. На основе чего писать статью, непонятно. «в одном журнале этот термин применяется по отношению к такому-то в-ву» — это несерьёзно. // Akim Dubrow 14:58, 18 июня 2012 (UTC)

Итог

Сейчас из авторитетных источников есть психиатрический словарь, где данному термину посвящено одно предложение, книга по биоэтике где данному термину посвящено замечание в тексте, т.е. тоже фактически одно предложение. Плюс несколько примеров употребления термина в научных статьях, причем, что характерно в специализированной базе данных pubmed по запросу "eugeroic" 0 результатов и 1 по запросу "eugregoric", но там термин также употребляется мимоходом (для сравнения про модафинил более 1000 статей), т.е. фактически даже те кто исследуют один из представителей этого якобы класса веществ данный термин не употребляют. Т.е. значимость и широкое использование данного термина/понятия не показана, а по имеющимся источникам написать не словарную статью невозможно. Статья удалена.--El-chupanebrei 15:23, 1 июля 2012 (UTC)

Lies Greed Misery

24 мая на радио BBC Radio 1 группа Linkin Park представили песню "Lies Greed Misery",которая войдет в пятый студийный альбом "Living Things". Этот альбом должен выйти 26 июня 2012 года. Как заявил вокалист группы Майк Шинода, этот альбом оказался более личный, чем другие недавние усилия. Их последние записи носили следы глобальных и социальных проблем, и это все еще вокруг них. Но альбом "Living Things" носит более личный характер. LPF178.34.216.26 17:02, 3 июня 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 10 июня 2012 в 08:26 (UTC) участником Changall. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/3 июня 2012#Lies Greed Misery». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 21:11, 10 июня 2012 (UTC).

Проект:Кино/Списки/Список киноактёров дореволюционной России, СССР, СНГ и Российской Федерации — Э

Обсуждение было начато как Список киноактёров дореволюционной России, СССР, СНГ и Российской Федерации — Э

Полностью разобранный координационный список. К преобразованию в информационный, ИМХО, непригоден. — Дядя Фред 17:46, 3 июня 2012 (UTC)

  • Так заполненные координационные списки у нас вроде как удаляются быстро, я помню несколько таких групповых удалений. MaxBioHazard 04:10, 4 июня 2012 (UTC)
  • Так в данном случае на другие буквы этого списка еще остались красные ссылки. В такой ситуации начинать с удаления трех-четырех букв и оставлять остальные несколько странно. Что касается преобразования в информационные, то здесь мы сталкиваемся с ситуацией (как с Героями Советского Союза), что даже при разделении естественными методами (например, отделении дореволюционных актеров и периода после 1991 года) предполагаемый информационный список будет слишком велик. Как известно, возможно выбрать альтернативы - либо удалить не задумываясь (а тогда как можно судить о полноте имеющихся категорий?) либо сохранить алфавитное деление или предложить иной (допустим, хронологический) вариант. --Chronicler 18:55, 10 июня 2012 (UTC)

Итог

Оставлено по аргументации Chronicler: технически это подраздел более обширного списка. Кроме того, сейчас он перенесен в пространство проекта. --Blacklake 20:09, 12 декабря 2012 (UTC)

Проект:Кино/Списки/Список киноактёров дореволюционной России, СССР, СНГ и Российской Федерации — Ц

Обсуждение было начато как Список киноактёров дореволюционной России, СССР, СНГ и Российской Федерации — Ц

Полностью разобранный координационный список. К преобразованию в информационный, ИМХО, непригоден. — Дядя Фред 17:48, 3 июня 2012 (UTC)

Итог

Аналогично вышесказанному. --Blacklake 20:10, 12 декабря 2012 (UTC)

СМОГ

Нет соответствия ВП:КЗДИ. 77.79.191.67 18:18, 3 июня 2012 (UTC)

Итог

Быстро оставлено как явно абсурдная номинация. ВП:КЗДИ: «появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи». В разделе Ссылки оных рецензий и аналитических материалов представлено более чем достаточно. Дядя Фред 18:59, 3 июня 2012 (UTC)

Пахомов, Аркадий Дмитриевич

Нет соответствия ВП:КЗДИ. 77.79.191.67 18:22, 3 июня 2012 (UTC)

Итог

Есть соответствие ВП:КЗДИ. Быстро оставлено. 91.79 01:10, 4 июня 2012 (UTC)

Практика (издательство)

Соответствие общему критерию значимости не показано в статье. 94.41.122.216 18:33, 3 июня 2012 (UTC)

Итог

Значимость издательства должна быть показана в соответствии с общим критерием. В статье вообще не приведены ссылки на авторитетные источники информации. Дополнительный поиск также не дал ничего подходящего. Удалено на правах подводящего итоги. --Спиридонов Илья 07:17, 18 июня 2012 (UTC)

Монтан и Максима

Пусто. 94.41.122.216 18:36, 3 июня 2012 (UTC)

Итог

Дополнено. Оставлено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 11:33, 10 июня 2012 (UTC)

Максим Адрианопольский

Пусто. 94.41.122.216 18:37, 3 июня 2012 (UTC)

Предварительный итог

Статья существенно доработана, спасибо участнику Upp75 (только думаю, нужно добавить в статью ссылку на офиц. правосл. календарь), поэтому Оставить. Андрей Игошев обс 08:54, 15 июля 2012 (UTC)

Итог

X Оставлено. Подтверждаю предварительный итог. Čangals 12:48, 24 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Контур (ПО)

Завод с советским прошлым. Значимость не показана. --Bilderling 19:25, 3 июня 2012 (UTC)

Итог

Никому, и мне тоже, извлечь что-либо пригодное для написания статьи про это предприятие из приведённых на обсуждении поисковых откликов не удалось. Тем более отклик не на ПО «Контур», а на Томский завод математических машин, а это уже другое предприятие (один из предшественников, наряду c СКБ вычислительной техники). А никаких источников в самой статье нет (кроме сайта предприятия), так что говорить о соответствии общему критерию не приходится, и поэтому страница удалена. Если кто-либо из редакторов будет более удачлив в работе с поисковыми инструментами и изыщет конкретные материалы и покажет конкретное содержание, пригодное для статьи — он сможет открыть секцию К восстановлению, bezik 21:08, 7 декабря 2012 (UTC)

Научно-производственный центр «Полюс»

Часть холдинга Информационные спутниковые системы имени академика М. Ф. Решетнёва. Самостоятельная значимость (вне холдинга) возможна, но не показана. --Bilderling 19:28, 3 июня 2012 (UTC)

Итог

В статье независимых источников нет, а в российской центральной периодике находится несколько НПО «Полюс», НПЦ «Полюс», НТЦ «Полюс», притом на первых двух страницах ни одного томского. Удалено по отсутствию признаков соответствия общему критерию значимости, при обнаружении которых может быть открыто обсуждение К восстановлению, bezik 21:14, 7 декабря 2012 (UTC)

Столин, Владимир Викторович

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/5 октября 2006#Столин, Владимир Викторович --BotDR 19:34, 3 июня 2012 (UTC)

Независимые подтверждения значимости персоны не приведены. --Pessimist 19:29, 3 июня 2012 (UTC)

Оставить Ничего себе. Автор тьмы учебников (с В.В, Петуховым), один из первых консультативных центров в СССР основал. Занимался самосознанием. Кроме того как минимум один опросник создал. А в 90-х стал одним из первых бизнес-консультантов в стране. Коллега, подучите матчасть, сначала, плиз.--Luke243 22:25, 10 сентября 2012 (UTC)

Итог

Поиск в каталоге РГБ даёт минимум три распространённых учебника, отдельные главы в которых написаны Столиным, и изданную ещё в СССР монографию. Подозреваю, что найдутся ещё и популярные публикации в прессе, а также статьи в научных журналах. Соответственно, требуемые 2-3 содержательных критерия для учёных есть. Оставлено. --aGRa 19:22, 10 декабря 2012 (UTC)

Рязанский завод силикатных изделий

Кирпичный завод. Типичная «регистрация в вики» — исторический экскурс + директор + ссылка на себя, любимого. Значимость не показана. --Bilderling 19:32, 3 июня 2012 (UTC)

Итог

Значимость компании должна подтверждаться в соответствии с общим критерием значимости. В статье не приведено никаких ссылок на сторонние аи. Видимо, один из сотен кирпичных заводов страны. Удалено на правах подводящего итоги. --Спиридонов Илья 11:32, 9 июля 2012 (UTC)

Рязанский кирпичный завод

Ещё одна «регистрация» кирпичного завода. Пустышка + ссылка на себя. Директор, как обычно, не забыт. --Bilderling 19:33, 3 июня 2012 (UTC)

Итог

Значимость компании должна подтверждаться в соответствии с общим критерием значимости. В статье не приведено никаких ссылок на сторонние аи. Как и в предыдущем случае, видимо, один из сотен кирпичных заводов страны. Удалено на правах подводящего итоги. --Спиридонов Илья 11:33, 9 июля 2012 (UTC)

Теплоприбор (завод)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/29 апреля 2009#Теплоприбор (завод) --BotDR 20:34, 3 июня 2012 (UTC)

«Регистрация в Вики». Истории нет, но есть перечень товаров. Директор снова не забыт. Из сторонних источников — только новость о пожаре. --Bilderling 19:36, 3 июня 2012 (UTC)

Итог

Новость о пожаре не рассказывает о предприятии достаточно подробно, открыть страницы, обнаруженные в итоге предыдущего обсуждения не удалось (кроме новости о пожаре, да и по описанию там было либо интервью директора, либо упоминания тривиальные или идеи про использование продукции в тяжёлой технике), констатирую отсутствие признаков значимости предмета статьи по общему критерию, поэтому страница удалена. При обнаружении достаточно подробных материалов о предприятии в независимых авторитетных источниках может быть открыта секция на обсуждении ВП:ВУС, bezik 21:35, 7 декабря 2012 (UTC)

НИИ газоразрядных приборов "Плазма"

Значимость возможна, но в данном случае чистой воды «регистрация» + самореклама. --Bilderling 19:37, 3 июня 2012 (UTC)

Оставить Согласно сайту является крупнейшим производителем газоразрядных приборов и "единственным в России разработчиком и производителем плазменных мониторов с высоким разрешением". Плюс эта организация и её главное здание описано в рассказе Солженицина "Для пользы дела". Замечу также, что все страницы рязанcких заводов, выставленные к удалению были созданы пользователем NicholayRzn с хорошей репутацией. Не думаю, что он бы стал заниматься рекламой этих предприятий. Shredy 10:25, 5 июня 2012 (UTC)

Итог

В местной прессе есть минимум одна крупная публикация. Подозреваю, что в СССР о заводе писали в прессе, и притом много. Считаю возможным оставить. --aGRa 19:29, 10 декабря 2012 (UTC)

Имидж-терапия

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/30 октября 2009#Имидж-терапия --BotDR 20:34, 3 июня 2012 (UTC)
Значимость методики не показана. Явное несоответствие ВП:МАРГ. Выставлялось на удаление в 2008-м и было оставлено с комментарием [9] "Я счёл возможным оставить после доработки, вывесив шаблон о неакадемическом направлении исследований", хотя ни одного независимого АИ в статье так и не появилось. — El-chupanebrei 19:39, 3 июня 2012 (UTC)

  • Согласно МАРГ, Чтобы быть значимой для упоминания в Википедии, маргинальная теория должна подробно и серьёзно рассматриваться по крайней мере в одной крупной публикации, или же значимым автором/группой авторов, не аффилированными с создателями теории. В данном случае, «институту» KundaWell удалось кое-кого заинтересовать своей оригинальной теорией, но дальше выступления с докладом на «конференции по медицинскому Цигуну» дело у них как-то не пошло. // Akim Dubrow 18:00, 23 июля 2012 (UTC)

Итог

Значимость в соответствии с ВП:МАРГ не показана. Удалено. --aGRa 19:31, 10 декабря 2012 (UTC)

Рязанский комбайновый завод

Значимость возможна, но не показана. --Bilderling 19:40, 3 июня 2012 (UTC)

Оставить История! Созданный завод в 1905 году. Marina Petrova 07:00, 4 июня 2012 (UTC)
Оставить Предприятие является одним из старейших в городе, в советское время поставляло продукцию по всей стране + на импорт. Надо улучшать. Shredy 10:18, 5 июня 2012 (UTC)

Итог

Есть вот такая публикация. Подозреваю, что в советский период о заводе в прессе писали много. Оставлено. --aGRa 19:40, 10 декабря 2012 (UTC)

Казимир Пашкевич

Значимость отсутствует. Автор одного малоизвестного стихотворения, о каковом авторе не сохранилось никаких сведений. (К тому же возможно копивио.) Λονγβοωμαν 20:00, 3 июня 2012 (UTC)

Итог

Значимость по критериям для персоналий прошлого есть. Возможно, действительно есть смысл переделать в статью о стихотворении, но это можно сделать и без КУ. Оставлено. --aGRa 19:43, 10 декабря 2012 (UTC)

Кукель, Оскар фон

Не показана значимость художника. Гугл выдаёт только несколько аукционов и магазинов, так что, похоже, он даже как персона прошлого не проходит. --INS Pirat 20:00, 3 июня 2012 (UTC)

  • Если проявить некоторое упорство в поиске, то выдаётся и ещё кое-что по мелочи. Участие в отчётной выставке Всенемецкого художественного товарищества [10], участие в иллюстрации школьных учебников [11]... Т.е. значимость-то, может, и есть - но дополняемость пока не просматривается. Андрей Романенко 23:36, 10 июня 2012 (UTC)

Итог

Если в предыдущей статье были перспективы переделки в статью о произведении, то здесь ничего такого нет. Статья состоит из двух фраз и галереи, дополняемость не показана. Удалено. --aGRa 19:55, 10 декабря 2012 (UTC)

Погрудка-Венцлавек, Агнешка

Всей душой сочувствую всем тем, кто скорбит об этой девушке, но значимости для рувики тут, пожалуй, нет и не будет. Sealle 20:52, 3 июня 2012 (UTC)

Удалить Я тоже сочуствую родственникам девушки, но для энциклопедии она значимости она не имеет. - Marina Petrova 07:10, 4 июня 2012 (UTC)
(!) Комментарий: В польской интервике приведено большое количество ссылок на источники на польском языке. Являются ли они авторитетными - это надо уточнить. Но в любом случае язык источников "зачетным параметром" не является, так что если источники будут признаны авторитетными - то статью следует оставить. --Grig_siren 11:16, 4 июня 2012 (UTC)
Унеё Орден Возрождения Польши есть, может за это они цеплялись что бы оставить в Польской Вики, а так пока больше значимости для Вики не нашла. Во всем мире много кто трагически уходит из жизни, но это не повод всех писать в инциклопедию Marina Petrova 14:43, 4 июня 2012 (UTC)
Этим орденом наградили всех погибших в катастрофе. И статьи тоже написали обо всех. Что ж, их теперь всех к нам переносить? Sealle 17:35, 4 июня 2012 (UTC)
Может данная личность сама по себе не имеет значимости. Но может она имеет значимость как составная часть значимой группы? Погибшие в данной катастрофе в Польше у всех на устах – их имена, специально или нет, используются в общественной польской жизни. Их биографии изучаются и исследуются. Например, сейчас сборная футбола России поселилась в гостинице «Бристоль» напротив Президентского дворца и 10 мая недалеко от гостиницы проводится очередной месячник жертв. По всей Польше уже в течение двух лет каждое 10 число месяца под руководством Ярослава Качиньского проводятся так называемые Смоленские месячницы, имеющие антироссийский характер и широкий общественный резонанс. Во время этих месячников имена погибших "склоняются" во всех падежах. Обратите внимание на статью (особенно на фотографию - там все жертвы) и ещё статью. Например, в Венгрии установлен Памятник[пол.], посвящённый жертвам этой катастрофы: «Pamięci 22 tysięcy polskich męczenników zamordowanych w 1940 r. w Katyniu oraz ofiar polskiej katastrofy lotniczej pod Smoleńskiem w 2010» (памяти 22 тысячам польских мучеников, замученных в 1940 году и жертвам польской авиакатастрофы под Смоленском в 2010), а вот Памятник в США[пол.] (на нём написано: «Памяти Леха Качинского, его жены и 94 жертвам …), есть ещё один памятник в США жертвам авиакатастрофы, в число которых входит данная девушка. И самый главный памятник находится в Варшаве на кладбище Повонзки, где поимённо перечислены ВСЕ жертвы авиакатастрофы.--Rartat 20:29, 4 июня 2012 (UTC)
При погребении девушки присутствовал польский премьер-министр Дональд Туск - это является подтверждением значимости персоналии? --Rartat 21:25, 4 июня 2012 (UTC)
В Польше жертвы авиакатастрофы идеологически неотделимы от Катыни, поэтому считается, что они отдали "жизнь за родину" (см. Памятник жертвам смоленской авиакатастрофы (Повонзки)) --Rartat 07:34, 5 июня 2012 (UTC)
А ещё в Польше уже начинают рассаживать дубы памяти, посвящённые каждому из погибших--Rartat 07:58, 5 июня 2012 (UTC)
При погребении девушки присутствовал польский премьер-министр Дональд Туск - это является подтверждением значимости персоналии? - в данном конкретном случае не является, поскольку обстановка вокруг гибели этих людей насквозь пронизана политикой и идеологической войной. И премьер-министр присутствовал на похоронах этой девушки только потому, что она погибла в той самой катастрофе. При других обстоятельствах он бы про нее, наверное, даже не узнал бы. --Grig_siren 08:03, 5 июня 2012 (UTC)
  • ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Удалить, конечно. Кратковременный новостной всплеск. --lite 07:31, 8 июня 2012 (UTC)

Предварительный итог

Значимость по критериям значимости персоналий не показана, самостоятельный поиск источников также ничего не выявил, поэтому Удалить, при всем уважении к жертвам катастроф. Андрей Игошев обс 09:44, 10 июня 2012 (UTC)

Итог

Итог уважаемого коллеги Андрея Игошева подтверждаю. На правах подводящего итоги, Джекалоп 11:40, 10 июня 2012 (UTC)

Сольский, Лешек

Аналогично предыдущей номинации. Sealle 20:56, 3 июня 2012 (UTC)

Предварительный итог

Значимость по критериям значимости политиков не показана, самостоятельный поиск дополнительных источников ничего не выявил, в том числе по всем критериям значимости персоналий значимость не прослеживается. Наличие упоминаний в ряде СМИ связано преимущественно с трагической кончиной во время крупного (и "громкого") авиапроисшествия, а ВП:НЕНОВОСТИ, поэтому Удалить. Андрей Игошев обс 10:59, 14 июля 2012 (UTC)

К итогу

Итог

«Активист польской организации „Федерация катынских семей“, жертва авиакатастрофы в Смоленске 2010 года» — это всё, что можно сказать о персоналии и почерпнуть из источников, являлся ли Лешек одним из активнейших представителей общественной организации и попадала ли его деятельность попадала в фокус общественного внимания — по крайней мере этого не показано, и из источников и польской версии статьи этого понять невозможно. Оставлять страницу по принципу почтения к памяти о трагически погибшем было бы нарушением принципа НЕМЕМОРИАЛ. Удалено в соответствии с предварительным итогом, но если найдутся материалы на существенное влияние как общественного деятеля — может быть открыта секция К восстановлению, bezik 14:36, 26 ноября 2012 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/3_июня_2012&oldid=89558410