Международные отношения (1814–1919)

Международные отношения (1814—1919) — мировая дипломатия и, в более общем смысле, международные отношения великих держав с 1814 по 1919 год, период от окончания Наполеоновских войн и Венского конгресса (1814—1815) до окончания Первой мировой войны и Парижской мирной конференции (1919—1920).

За этот период произошла быстрая индустриализация и выросла мощь Великобритании, США, Франции, Пруссии / Германии, а позже Италии и Японии. Усилилась империалистическая и колониалистическая конкуренция (наиболее известна борьба за Африку в 1880-х и 1890-х годах). Великобритания создала неформальную экономическую сеть, которая в сочетании с её колониями и Королевским флотом сделала её страной-гегемоном, пока её власти не бросила вызов объединённая Германия.

Это был, в основном, мирный период, без войн между великими державами, за исключением периода 1853—1871 годов, и некоторых войн между Россией и Османской империей (Русско-турецкая война (1877—1878). После 1900 года в Балканском регионе произошла серия войн, вышедших из-под контроля и переросших в чрезвычайно разрушительную Первую мировую войну (1914—1918).

В 1814 году насчитывалось пять великих держав: Франция, Великобритания, Россия, Австрия (в 1867—1918 годах — Австро-Венгрия) и Пруссия (в 1871—1918 годах — Германская империя). Италия была добавлена к этой группе после её объединения в 1860 году («Рисорджименто»); к 1905 году к великим державам присоединились два быстрорастущих неевропейских государства — Япония и США.

Румыния, Болгария, Сербия и Черногория первоначально действовали как автономные вассалы, поскольку до 1908—1912 годов они юридически всё ещё были частью приходящей в упадок Османской империи, прежде чем обрели независимость^[1].

В 1914 году, накануне Первой мировой войны, в Европе существовало два основных блока:

Антанта (Франция, Великобритания, Россия)
Тройственный союз (Германия, Австро-Венгрия, Италия).

Италия перешла в Антанту в 1915 году, Османская империя и Болгария присоединились к Центральным державам. Нейтралитет был политикой Бельгии, Нидерландов, Люксембурга, Дании, Швеции, Норвегии, Греции, Португалии, Испании и Швейцарии.

В Первой мировой войне Германия, Австро-Венгрия, Османская империя и Болгария потерпели поражение. Германия потеряла статус великой державы. Была создана Лига Наций, в которой постоянные места получили победители Великобритания, Франция, Италия и Япония. Соединённые Штаты Америки не присоединились к Лиге.

Предыдущим периодом был период международных отношений (1648–1814).

Следующим периодом был период международных отношений (1919—1939).

1814—1830: Реставрация и реакция

Власть Наполеона I начала рушиться в 1814 году. Великобритания, Пруссия, Россия и Австрия, противостоявшие Французской империи в наполеоновских войнах, распланировали послевоенный мир в Шомонском трактате (1814). Было решено:

создать Германский союз, включающий Австрию и Пруссию (плюс чешские земли)
разделить французские протектораты и аннексии на независимые государства
восстановить королей Бурбонов
расширить Нидерланды за счёт территории, ставшей в 1830 году современной Бельгией.

Решения Шомонского трактата стали краеугольным камнем системы Европейского концерта, который сформировал баланс сил на следующие два десятилетия^[2]^[3].

Одной из целей дипломатии на протяжении всего периода было достижение баланса сил, без доминирования^[4]. При получении какой-либо державой преимущества от победы в войне и приобретения новой территории — её соперники могли требовать «компенсации», даже если они изначально не участвовали в войне. Например, в 1866 году Пруссия и поддерживающие её северогерманские государства разгромили Австрию и её южногерманских союзников, но Франция потребовала компенсации, чтобы уравновесить прусские достижения^[5].

Венский конгресс (1814—1815)

Венский конгресс (1814—1815) положил конец наполеоновским войнам и попытался восстановить свергнутые Наполеоном монархии, положив начало эпохе реакции^[6]. Под руководством премьер-министра Австрии Клеменса фон Меттерниха и министра иностранных дел Великобритании лорда Каслри был создан Европейский концерт. Основные европейские державы — Великобритания, Россия, Пруссия, Австрия и (после 1818 года) Франция регулярно встречались для разрешения разногласий. Это был предшественник Лиги Наций и Организации Объединённых Наций^[7]^[8].

В 1818 году британцы решили не вмешиваться в континентальные проблемы, которые их напрямую не затрагивали. На смену общим целям великих держав пришло растущее политическое и экономическое соперничество^[9]. Веронский конгресс 1822 года «ознаменовал конец»^[10], многие историки считают, что Венский концерт рухнул к 1823 году^[7]^[8]^[11]^[12], другие — что он сохранялся на протяжении большей части XIX века^[13]^[14]. Историк Ричард Лангхорн считает, что «Концерт» был действенным до образования Германии в 1871 году.

«Концерт» имел более слабое, но заметное влияние на международную политику даже после начала Первой мировой войны^[13].

Состоялись три крупных европейских конгресса:

в Вене (разрешение польско-саксонского кризиса)
в Лайбахе (Любляна) (решился вопрос о помощи Греции)
в Ахене (положил конец военной оккупации Франции и уменьшил сумму французских репараций).

Александр I предложил сформировать совершенно новый союз, с международной армией, ядром которой должна была быть Российская императорская армия. Целью нового крайне реакционного союза должно было стать подавление народных восстаний по всей Европе, но Великобритания отказалась участвовать, поэтому от этой идеи отказались^[15].

Во время великих революционных потрясений 1848—1849 годов были заявлены требования пересмотра границ по национальному признаку. Конгресс не созывался^[16]^[17], а консервативные монархии сформировали номинальный Священный союз^[14]. Этот союз распался в 1850-х годах из-за кризиса в Османской империи, получившего название «Восточный вопрос»^[13].

Хотя Конгрессы перестали приносить пользу^[9]^[11]^[18]^[19], но до 1860-х годов территориальные границы, установленные Венским конгрессом, сохранялись^[20].

Британская политика (1814—1830)

Британскую внешнюю политику определял Джордж Каннинг (1822—1827), Великобритания опиралась на Королевский флот, растущее финансовое богатство и промышленную мощь. Внешняя политика строилась на принципе баланса сил, согласно которому ни одно государство не должно было доминировать на континенте, согласно этой политике Великобритания^[21]^[22]:

поддержала Османскую империю как оплот против российского экспансионизма
выступала против интервенций, направленных на подавление либеральной демократии, в то время, как Франция и Испания планировали подавить движение за независимость, происходящее в Латинской Америке
сотрудничала с Соединёнными Штатами Америки в провозглашении доктрины Монро, призванной сохранить новые независимые государства Латинской Америки
ставила цель предотвратить доминирование Франции
предоставляла британским купцам доступ на открывающиеся рынки

Отмена международной работорговли

Отмена международной работорговли было важнейшим либеральным достижением, которое началось с принятия соответствующего законодательства в Великобритании и Соединённых Штатах Америки в 1807 году^[23]. Результатом стала Блокада Африки^[англ.] и сокращение объёма работорговли из Африки в Новый Свет более чем на 95 %. Около 1000 рабов в год незаконно ввозились в США, а также некоторые на испанскую Кубу и в Бразильскую империю^[24]. В колониях Британской империи рабство было отменено в 1833 году^[англ.], в колониях Французской республики— в 1848 году^[англ.], в США — в 1865 году^[англ.] и в Бразилии в 1888 году^[25].

Испания теряет колонии

Испания находилась в состоянии войны с Великобританией с 1798 по 1808 год, и британский королевский флот прервал контакты Испании со своими колониями. Торговлю вели нейтральные американские и голландские торговцы. В колониях были созданы временные правительства или хунты, которые были фактически независимы от Испанской империи.

Две группы боролись за власть:

испанцы, родившиеся в Испании (peninsulares)
испанцы, родившиеся в Новой Испании (criollos по-испански или креолы по-английски).

Креолы возглавили призыв к независимости и, в конечном итоге, завоевали её. Испания потеряла все свои американские колонии, за исключением Кубы и Пуэрто-Рико, в войне за независимость (1808—1826)^[26]^[27].

Неоднократные попытки испанцев восстановить контроль провалились, поскольку Великобритания и США действовали против Испании, продвигая доктрину Монро. Британские купцы и банкиры заняли доминирующую роль в Латинской Америке. В 1824 году армии генералов Хосе де Сан-Мартина из Аргентины и Симона Боливара из Венесуэлы разгромили последние испанские войска; окончательное поражение произошло в битве при Аякучо на юге Перу.

После потери своих колоний Испания стала играть незначительную роль в международных делах. Куба, оставшаяся испанской колонией, неоднократно восставала в трех войнах за независимость, кульминацией которых стала Кубинская война за независимость. Испания отказалась выполнить требования США по реформам, тогда США вмешались в войну в 1898 году. Куба была захвачена США, которые и предоставили ей частичную независимость. Также США захватили испанские колонии Филиппины и Гуам^[28]. У Испании всё ещё оставались небольшие колониальные владения в Северной Африке и Экваториальной Гвинее, однако роль Испании в международных делах по существу закончилась.

Борьба Греции за независимость (1821—1833)

Победа союзников в Наваринском сражении (1827)

Греческая война за независимость была крупнейшим военным конфликтом 1820-х годов. Великие державы поддерживали греков, но не хотели разрушения Османской империи. Греция сначала стала автономным государством-сюзереном Османской империи, но к 1832 году по Константинопольскому договору стала полностью независимым королевством^[29].

Греческие повстанцы были подавлены османами при значительной помощи Египта^[англ.], о чём писал с возмущением английский поэт Лорд Байрон. Контекстом вмешательства великих держав на стороне Греции была длительная экспансия России за счёт распадающейся Османской империи, что рассматривались другими европейскими державами как серьёзная геостратегическая угроза:

Австрия опасалась за дестабилизацию своих южных границ.
Британия опасалась односторонних действий России в поддержку православным грекам. Поэтому Великобритания и Франция обязали Россию договором о совместном вмешательстве, целью которого было обеспечить греческую автономию с одновременным сохранением территориальной целостности Османской империи в качестве противовеса России^[30]^[31].

По Лондонской конвенции (1827) турки должны были предоставить грекам автономию внутри империи. Для обеспечения выполнения этой политики в Грецию были направлены военно-морские эскадры^[32]. Решающая военно-морская победа союзников в битве при Наварине сломила военную мощь османов и их египетских союзников и спасла молодую Греческую Республику от краха. Но потребовалось ещё два военных вмешательства: со стороны России в форме русско-турецкой войны 1828—1829 годов и французского экспедиционного корпуса на Пелопоннес, чтобы добиться вывода османских войск из центральной и южной Греции и, наконец, обеспечить независимость Греции^[33].

1830—1850-е годы

Великобритания продолжала оставаться самой влиятельной державой, за ней следовали Россия, Франция, Пруссия и Австрия. Соединённые Штаты быстро росли в размерах, численности населения и экономической мощи, особенно после поражения Мексики в 1848 году. Для США проблема рабства становилась все более насущной и вызывающей внутренние разногласия.

Крымская война (1853—1856) была единственным крупномасштабным конфликтом между крупными державами за этот период. Она имела очень небольшие последствия в долгосрочной перспективе, но при этом характеризовалась очень высокими потерями^[34].

Великобритания укрепила свою колониальную систему, особенно в Британской Индии (Индия), а Франция восстановила свои колонии в Азии и Северной Африке. Россия продолжала экспансию на юг (в сторону Персии) и восток (в Сибирь). Османская империя уступила контроль над некоторыми частями Балкан новым государствам Греции и Сербии^[35].

В Лондонском договоре (1839) великие державы гарантировали нейтралитет Бельгии. Нарушение данного договора в 1914 году Германией при её вторжении в Бельгию во время Первой мировой войны, привело сначала к британскому ультиматуму о немедленном выводе войск, а его игнорирование —вынудило Соединённое Королевство объявить войну Германии^[36].

Британская политика (1830—1860)

Хлебные законы (1846), отменившие торговый барьер при импорте продуктов питания, стали важным поворотным моментом, после которого свободная торговля стала национальной политикой Великобритании в XX веке. Промышленные интересы Манчестерской школы» победили протекционистские сельскохозяйственные интересы^[37].

С 1830 по 1865 год, с небольшими перерывами, лорд Палмерстон определял британскую внешнюю политику. Он преследовал следующие цели^[38]^[39]:

защита британских интересов от угроз и поддержка престижа Великобритании за рубежом
использование средств массовой информации для завоевания общественной поддержки всех слоев общества
распространение конституционных либеральных правительств, как в Великобритании, по модели Избирательной реформы 1832 года. Одобрение либеральных революции во Франции (1830), Греции (1843) и поддержка либеральных режимов, гарантирующих бо́льшую стабильности в международной системе
продвижение британского национализма во время бельгийского восстания (1830), объединения Италии (1859)
избегание войн с помощью политики баланса сил, недопущения доминирования Франции, России или кого-либо ещё в Европе^[40].

Палмерстон не заключал ни с кем постоянных союзов и проводил политику баланса сил:

сотрудничество с Францией, когда это было необходимо для баланса сил
контроль таких автократических стран, как Россия и Австрия
поддержка самодержавной Османской империи, поскольку она блокировала российскую экспансию.

Вторым по значимости после Пальмерстона был дипломат, министр иностранных дел и премьер-министр лорд Абердин до его дипломатической неудачи в Крымской войне, положившей конец его карьере, он одержал множество дипломатических триумфов:

в 1813—1814 годах, в качестве посла в Австрийской империи, принимал участие в переговорах о союзах и финансировании, которые привели к поражению Наполеона.
В Париже нормализовал отношения с недавно восстановленным правительством Бурбонов и убедил свое правительство, что им можно доверять
хорошо работал с ведущими европейскими дипломатами Клеменсом фон Меттернихом в Вене и Франсуа Гизо в Париже
вывел Великобританию в центр континентальной дипломатии по важнейшим вопросам, таким как локальные войны в Греции, Португалии и Бельгии
пришёл к компромиссу в пограничном споре в штате Мэн, отдав большую часть земли американцам, но предоставив Канаде стратегически важный путь к порту с теплой водой^[41]
сыграл центральную роль в провоцировании и победе в опиумных войнах против Китая, получив при этом контроль над Гонконгом^[42]^[43]
безуспешное посредничество Великобритании между Николаем I и османами для предотвращения Крымской войны, но последующее обвинение Абердина в вялом её течении— положило конец его карьере.

Бельгийская революция

В 1830 году католическая Бельгия отделилась от протестантского Объединённого Королевства Нидерландов и основала независимое Королевство Бельгия^[44]. Южные либералы и католики (в основном франкоговорящие) объединились против автократического правления короля Виллема I.

По Лондонскому договору (1839) Бельгия была признана независимой, гарантом чего выступили крупнейшие державы^[45]^[46].

Революции 1848 года

Революции 1848 года по всей Европе пытались свергнуть реакционные монархии, став самой масштабной революционной волной в европейской истории, было вовлечено более 50 стран. Эта волна достигла большей части Европы, но гораздо меньше — Америки, Великобритании и Бельгии, где недавно утвердился либерализм.

Революции носили по существу либерально-демократический характер и имели целью ликвидацию старых монархических структур и создание независимых национальных государств. Либерализм в то время означал замену автократических правительств конституционными государствами с верховенством закона, что стало кредо французской буржуазии. Однако в германском, итальянском и австрийском государствах главным фактором был национализм. Немцы и итальянцы жили под властью нескольких правительств и требовали объединения в собственные национальные государства. В Австрийской империи, многие этнические группы, подавленные иностранным правлением, особенно венгры, вовлекались в революцию^[47].

Хотя либеральные идеи витали в воздухе уже десять лет, революционеры разных стран не устанавливали прямых связей друг с другом^[48].

Ключевыми факторами, способствовавшими революциям, были^[49]:

широко распространенное недовольство старым политическим руководством
требования бо́льшего участия в правительстве и демократии
требования свободы прессы
требования, выдвинутые рабочим классом
подъём национализма и перегруппировка существующих правительственных сил.

Восстания возглавили временные коалиции реформаторов, среднего класса и рабочих.

В феврале во Франции началась первая революция, большие толпы людей вынудили короля Луи-Филиппа I отречься от престола, и для других стран это был вдохновляющий пример того, что монархию действительно возможно разрушить. Во время революционной волны десятки тысяч людей были убиты, а другие были вынуждены покинуть страну.

Значительные и долгосрочные реформы включали отмену крепостного права в Австрии и Венгрии, конец абсолютной монархии в Дании и введение представительной демократии в Нидерландах. Революции имели наибольшее значение во Франции, Нидерландах, государствах Германской Конфедерации, Италии и Австрийской империи^[50].

Реакционные силы, в конечном итоге, одержали верх, чему способствовала российская военная интервенция в Венгрии, а также сильная традиционная аристократия и государственная религия. У аристократов были огромные богатства, обширная сеть контактов, множества подчиненных подданных и конкретная цель — вернуться к старому статус-кво^[51]. Тем не менее, были проведены некоторые социальные реформы^[52].

Османская империя

Османская империя участвовала в наполеоновских войнах во время французской кампании в Египте и Сирии (1798—1801), как проигравшая сторона не была приглашена на Венский конгресс (1814). С 1800 года Империя начала терять свои владения в Европе, начав с потери Греции (1821—1833), продолжив потерей Сербии (1804—1835), Болгарии (1908), и в Северной Африке, начиная с потери Египта (1798–1805). Её главным врагом была Россия, а главным сторонником — Великобритания^[53]^[54], которая приняла участие в Крымской войне против России в 1850-х годах.

В XIX веке Османская империя начала занимать большие суммы и обанкротилась в 1875 году. Три британских лидера сыграли важную роль для Османской империи:

Лорд Палмерстон, в период 1830—1865 годов, считал Османскую империю важным компонентом баланса сил
Уильям Гладстон в 1870-х годах стремился создать «Европейский концерт», который поддержал бы выживание империи
в 1880-х и 1890-х годах лорд Солсбери задумал упорядоченное расчленение слабеющей империи таким образом, чтобы уменьшить соперничество между великими державами^[55].

Берлинская конференция по Африке 1884 года, за исключением неудавшейся Гаагской конференции 1899 года, была последним крупным международным политическим саммитом до 1914 года. Гладстон был единственным, кто выступал за согласованные, а не индивидуальные действия в отношении внутреннего управления Египтом, реформы Османской империи и открытия Африки. Бисмарк и лорд Солсбери отвергли позицию Гладстона^[56].

Борьба Сербии за независимость (1804—1835)

В 1804 году успешное восстание против османов положило начало современной Сербии^[57]. Сербская революция произошла между 1804 и 1835 годами. Результатом стало превращение территории из османской провинции в конституционную монархию Сербия. За период с 1804 по 1815 год было два вооруженных восстания. В период (1815—1835) произошла мирная консолидация политической власти всё более автономной Сербии, кульминацией которой стало признание права на наследственное правление сербскими князьями в 1830 и 1833 годах и территориальная экспансия молодой монархии^[58]. Принятие первой писаной конституции в 1835 году отменило феодализм и крепостное право^[59] и сделало страну сюзереном.^[60]

Крымская война

Крымская война (1853—1856), которая велась Россией с союзниками (Великобританиия, Франция, Сардиния, Османская империя), закончилась победой союзников^[61]^[62].

В 1851 году Наполеон III вынудил Блистательную Порту (правительство Османской империи) признать его защитником христианских мест на Святой Земле. Россия осудила Францию, поскольку она утверждала, что является защитницей всех православных христиан в Османской империи. Франция направила свой флот в Чёрное море; Россия ответила собственной демонстрацией силы. В 1851 году Россия ввела войска в османские провинции Молдавию и Валахию. Британия на помощь Османской империи послала флот. Дипломатические усилия не увенчались успехом. Султан объявил войну России в октябре 1851 года. После катастрофы османского флота в ноябре Великобритания и Франция объявили войну России. Большая часть боев происходила на Крымском полуострове, который в конце концов захватили союзники^[63].

Россия потерпела поражение. По Парижскому договору (30 марта 1856 года):

Державы пообещали уважать независимость и территориальную целостность Османской империи
Россия уступила немного земли и отказалась от претензий на протекторат над христианами в османских владениях^[англ.]
Серьёзным ударом по мощи и престижу России стала демилитаризация Чёрного моря и создание международной комиссии, гарантирующей свободу торговли и судоходства на реке Дунай
Молдавия и Валахия остались под номинальным правлением Османской империи, но им были предоставлены независимые конституции и национальные собрания.^[64].

Были установлены новые правила торговли во время войны:

каперство было признано незаконным
нейтральный флаг защищал вражеские товары, за исключением контрабанды
нейтральные товары на неприятельском судне, за исключением контрабанды, не подлежали конфискации
блокада, чтобы быть законной, должна была быть эффективной^[65]

Война помогла модернизировать войну, внедрив важные новые технологии:

железные дороги
телеграф
современные методы ухода за больными.

Война стала поворотным моментом во внутренней и внешней политике России:

Российская Императорская Армия продемонстрировала свою слабость, плохое руководство и отсутствие современного оружия и технологий
Слабая экономика России не смогла обеспечить войну, поэтому внимание России обратилось на гораздо более слабые мусульманские регионы в Центральной Азии, Европа была оставлена в покое
Русские интеллектуалы потребовали фундаментальную реформу правительства и социальной системы
Война ослабила и Россию, и Австрию, что открыло Наполеону III, Кавуру (в Италии) и Отто фон Бисмарку (в Германии) возможность начать серию войн в 1860-х годах, которые изменили Европу^[66]^[67].

Молдавия и Валахия

Османские вассальные государства Молдавия и Валахия постепенно отделились от Османской империи и объединились в Румынию в 1859 году, хотя добиться независимости удалось лишь в 1878 году^[68]. Два княжества долгое время находились под контролем Османской империи, но и Россия, и Австрия также претендовали на них, что сделало регион местом конфликта в XIX веке. Население в основном было православным по вероисповеданию и говорило на румынском языке, хотя существовали определённые этнические меньшинства, такие как евреи и греки. Провинции были оккупированы Россией после Адрианопольского договора (1829). Русские и турецкие войска объединились для подавления Молдавской и Валашской революций 1848 года. Во время Крымской войны княжества были взяты под контроль Австрией. В 1859 году, после избрания Александру Иоана Кузы господарем Объединённых княжеств Молдавии и Валахии (переименованных в Объединённые княжества Румынии в 1862 году), произошло объединение книжеств^[69].

Благодаря вмешательству России Королевство Румыния официально стало независимым в 1878 году^[70]. В Трансильвании, регионе, исторически являющемся частью Венгрии, проживало около двух миллионов этнических румын. Когда Австро-Венгерская империя распалась в конце Первой мировой войны, Румыния объединилась с Трансильванией^[71].

Победа Соединённых Штатов над Мексикой (1846—1848)

Мексика отказалась признать аннексию Техаса США в 1845 году, считая Республику Техас мексиканской территорией и не признавая Веласкский договор 1836 года, подписанный тогдашним президентом и главнокомандующим Мексики Антонио Лопесом де Санта-Анной под принуждением после поражения в последней битве Техасской революции. Правительство Техаса стремилось достичь границы по реке Рио-Гранде, однако не могло продвинуться к югу от реки Нуэсес. После принятия Техаса в качестве американского штата, Мексика разорвала дипломатические отношения с США. Ситуация быстро обострилась; после того, как мексиканская армия устроила засаду на американские войска, патрулирующие этот район, Соединённые Штаты объявили войну в мае 1846 года. Армия Соединённых Штатов захватила Санта-Фе-де-Нуэво-Мексико и Верхнюю Калифорнию и вторглась в северную Мексику. В марте 1847 года ВМС и морская пехота США начали осаду Веракруса, крупнейшего порта Мексики. Договор Гуадалупе-Идальго был подписан в феврале 1848 года, положив конец войне. Его условия включали:

признание Мексикой Техаса американским штатом в соответствии с границами, согласованными в Веласко
Мексика уступила свои северные приграничные территории США за 15 миллионов долларов США
Мексике был прощён долг в размере 3,25 миллиона долларов.^[72]
В общей сложности Мексика отказалась от 55 % своих довоенных территориальных претензий к Соединённым Штатам^[73].

Бразилия и Аргентина

Бразилия, ставшая независимой от Португалии в 1822 году, столкнулась с давлением со стороны Великобритании, требующей прекратить работорговлю в Атлантике. Бразилия вела войны в районе реки Ла-Плата: Сисплатинская война против Аргентины (1828); Лаплатская война с Аргентиной (1850-е годы); Уругвайская война и Парагвайская война (1860-е годы). В Парагвайской войне Аргентина и Бразилия были союзниками против Парагвая; это было самое кровавое и дорогостоящее событие в истории Южной Америки. Конфликт закончился победой альянса и почти разрушением Парагвая как национального государства^[74]. После этого Бразилия и Аргентина вступили в мирный период.^[75]^[76].

Путешествия, транспорт и коммуникации

Путешествия на дальние расстояния и коммуникация значительно улучшились. Каждое десятилетие появлялось больше судов, появлялось больше регулярных пунктов назначения, совершались более быстрые рейсы, снижались тарифы на проезд для пассажиров и на товары, что облегчило международную торговлю и международный туризм ^[77]. После 1860 года колоссальное расширение производства пшеницы в Соединённых Штатах наводнило мировой рынок, снизив цены на 40 %, и (наряду с расширением местного выращивания картофеля) внесло большой вклад в продовольственное благосостояние бедных^[78].

Путешествия

*Хорнет* — американский клипер 1850-х годов.

Рекорды скорости парусников эпохи 1843—1869 принадлежали клиперам (6 узлов). Они и перевозили пассажиров по всему миру^[79]:

между Британией и её колониями на востоке
в трансатлантической торговле
из Нью-Йорка в Сан-Франциско вокруг мыса Горн во время Калифорнийской войны и Золотой лихорадки.

Гораздо более быстрый паровой океанский лайнер с железным корпусом стал доминирующим видом пассажирских перевозок с 1850-х по 1950-е годы.

Транспорт

Скорость грузовых парусных судов составляла в среднем 2,8 узла^[80]^[81]. Ставки фрахта на океанские перевозки оставались стабильными в XVIII веке примерно до 1840 года, а затем начали быстро падать. Британцы доминировали в мировом экспорте, и с 1840 по 1910 год тарифы на британские грузоперевозки упали на 70 %^[82]. Суэцкий канал, открывшийся в 1869 году, сократил время доставки грузов из Лондона в Индию на треть, уменьшилась плата и увеличился грузооборот^[83]^[84].

К середине XIX века железные корпуса заменили деревянные; после 1870 года сталь заменила железо. Однако паровым машинам потребовалось гораздо больше времени, чтобы заменить паруса. Уголь был дорогим, и на маршруте требовались угольные станции, поэтому паровой двигатель использовался только в качестве резервного к парусам^[85]. Только Британская империя имела сеть угольных станций, которая позволяла Королевскому флоту действовать по всему миру^[86]. Постоянное усовершенствование кораблей привело к созданию мощных составных двигателей, которые были намного более эффективными. Котлы и поршни были изготовлены из стали, которая могла выдерживать гораздо более высокое давление, чем железо. Впервые они стали использовались для перевозки высокоприоритетных грузов, таких как почта и пассажиры^[87]. Появление паротурбинного двигателя (1907) резко повысило эффективность, а увеличение использования нефти после 1910 года освободило грузовое пространство кораблей^[88].

Связь

К 1850-м годам железные дороги и телеграфные линии соединили все крупные города Западной Европы, а также города внутри Соединённых Штатов. К 1860-м годам крупнейшие торговые страны мира были связаны подводными телеграфными кабелями^[89]^[90]^[91]^[92]. Телеграф заменил медленную междугороднюю почтовую связь^[93].

1860—1871: Национализм и объединение

Национализм резко возрос в начале и середине XIX века. Он был силён в развитых странах и представлял собой мощную силу, требующую независимости немцев, ирландцев, итальянцев, греков и славянских народов Юго-Восточной Европы. Сильное чувство национализма также росло в признанных независимых странах, таких как Великобритания и Франция.

Английский историк Джон Бьюри утверждал, что именно между 1830 и 1870 годами национализм добился больших успехов, его герои вдохновляли великую литературу, он способствовал развитию науки, показал свою силу как объединения, так и разделения. Так, национализм привёл к консолидации в Германии и Италии, но был угрозой многонациональным Османской и Габстургским империям. Европейская культура обогатилась новым народным вкладом малоизвестных или забытых народов. Но в то же время антагонизмы, поощряемые национализмом, привели не только к войнам, восстаниям и местной ненависти — они усилили или создали новые духовные разделения в номинально христианской Европе^[94].

Этот период был особенно насыщен событиями в мире: объединение Италии^[95], Гражданская война в США (дипломатия)^[англ.]^[96], и война 1864 года из-за земли Шлезвиг-Гольштейн между Данией и немецкими государствами^[97].

Великобритания

В 1859 году, после ещё одного недолговечного консервативного правительства, премьер-министр лорд Палмерстон и граф Рассел уладили свои разногласия, и Рассел согласился стать министром иностранных дел в новом кабинете Палмерстона. Это было первое по-настоящему Либеральное правительство^[англ.]. Рассел и Палмерстон испытывали искушение вмешаться на стороне Конфедерации в Гражданскую войну в США, но сохраняли нейтралитет Британии^[98].

Франция

Потеряв в 1763 и 1815 годах большую часть своей глобальной империи, Франция, после 1830 года, стала крупной мировой политической, экономической, военной и колониальной державой, восстановив влияние в близлежащих районах Западной Европы и Италии. Её новые владения в Средиземноморье, на Ближнем Востоке и в Африке могли соперничать с британскими владениями. Прямое французское правление в Северной Африке началось в 1830 году с завоевания Алжира. В остальной части Африки были созданы торговые станции и военные посты. Франция получила полный контроль над Индокитаем и угрожала южному Китаю. Также попыталась, но не смогла взять под свой контроль Мексику^[99]^[100].

В 1851 году Наполеон III не сдержал обещания мирного правления, прельстившись славой^[101]. Он был дальновидным, загадочным и скрытным, у него был плохой персонал, и он постоянно конфликтовал со своими сторонниками внутри страны, будучи некомпетентным дипломатом^[102]. После кратковременной угрозы вторжения в Великобританию в 1851 году, в дальнейшем, в 1850-х годах, Франция и Великобритания сотрудничали, заключив союз в Крымской войне и заключив крупный торговый договор в 1860 году. Однако Великобритания стремилась ограничить Вторую империю, нарастившую свой флот, расширившую свою территорию и начавшую проводить более активную внешнюю политику^[103]. Французская компания участвовала в строительстве Суэцкого канала, чему Британия не смогла помешать. Однако в Европе Наполеон терпел неудачи снова и снова. Крымская война (1853—1856) не принесла никаких успехов. Война с Австрией (1859) способствовала объединению Италии, чему Франция противилась, да и французское вознаграждение в этой войне было небольшим— аннексия Савойи и Ниццы. Британцы были недовольны французским вмешательством в Сирию (1860—1861).

Внутри страны сначала католики были недовольны плохим обращением НаполеонаIII с Папой, а после изменения отношений в лучшую сторону, недовольными стали как французские антиклерикальные либералы, так и бывшие итальянские союзники. Были снижены тарифы, что помогло в долгосрочной перспективе, но в краткосрочной перспективе разозлило владельцев крупных поместий, а также текстильных и металлургических промышленников, в то же время побудив обеспокоенных рабочих объединиться.

В 1860-х годах Наполеон чуть не ввязался в войну с Соединёнными Штатами (1862), мексиканская интервенция (1861—1867) обернулась полной катастрофой. Вступление в войну с Пруссией (1870) было запоздалым и уже не могло остановить объединение всех немцев, за исключением Австрии, под руководством Пруссии. Идея неизбежной вражды между немцами и французами^[англ.] приобрела необычайную популярность. У Франция не было союзников, и она была сильно разделена внутри страны. В результате поражения на поле боя во франко-прусской войне, была потеряна Эльзас-Лотарингия. Английский историк Алан Тейлор прямо говорит о том, что Наполеон III разрушил Францию как великую державу^[104]^[105].

Итальянское объединение

Этапы объединения Италии между 1829 и 1871 годами.

Рисорджименто — это период 1848—1871 годов, когда итальянцы достигли независимости от австрийских Габсбургов на севере и испанских Бурбонов на юге, обеспечив национальное объединение. Пьемонт (известный как Сардинское королевство) распространил свою конституционную систему на новое государство Королевство Италия^[106]^[107]^[108]^[109].

Папство заручилось поддержкой Франции, боясь, что отказ от контроля над Папской областью ослабит католическую церковь^[110]. Королевство Италия окончательно захватило Папскую область в 1870 году, когда французская армия была выведена. Папа Пий IX объявил себя пленником. Мир с Италией Папа Пий XI заключил только в 1929 году^[111]. После 1870 года Италия была признана шестой великой державой, хотя и гораздо слабее остальных^[112].

Соединённые Штаты

Во время Гражданской войны в США (1861–1865) южные рабовладельческие штаты попытались выйти из состава государства (Союза) и создать независимыеКонфедеративные Штаты Америки. Северные штаты не смирились с распадом Союза и боролись за его восстановление^[113]. Конфедерация добивалась вмешательства Великобритании и Франции на своей стороне. Британские и французские аристократы не любили американский республиканизм, к тому же Юг был основным источником хлопка для европейских текстильных фабрик. Конфедераты полагали, что хлопок настолько важен для британской и французской промышленности, что эти страны будут бороться за него (лозунг «Хлопок — король^[англ.]»). Конфедератам в Европе действительно удалось собрать деньги, на которые были куплены военные корабли и боеприпасы. Однако в 1861 году в Великобритании был большой избыток хлопка, поэтому важнее для неё был не южный хлопок, а зависимость значительной части британских продовольственных запасов от зерна с севера США. Франция не вмешивалась в одиночку и была меньше заинтересована в хлопке, чем в обеспечении своего контроля над Мексикой, который независимая Конфедерация позволила бы, но Союз никогда бы этого не одобрил^[114]. Север ясно дал понять, что любое официальное признание Конфедерации означает войну с США^[115].

Великобритании удалось избежать возможного втягивания в войну, так как муж королевы Виктории принц Альберт помог решить Инцидент с судном Trent (1861). Британцы отдавали предпочтение Соединённым Штатам, хотя блокада южных штатов Союзным флотом^[англ.]остановила 95% южного экспорта (хлопок) в Великобританию. Вторичное предотвращение втягивания в войну произошло в сентябре 1862 года, во время вторжения Конфедерации в Мэриленд. Тогда Великобритания (вместе с Францией) собиралась вмешаться и начать переговоры о мирном урегулировании, что могло означать только войну с Соединёнными Штатами. Но в том же месяце президент Авраам Линкольн объявил Прокламацию об освобождении рабов. Теперь поддержка Конфедерации означала поддержку рабства, возможности европейского вмешательства больше не было^[116].

Однако несколько британских фирм тайно разрешили строить военные корабли для Конфедерации^[117]^[118], что вызвало дипломатический скандал, и по Делу Алабамы (1872) международный арбитраж в Женеве вынес решение в пользу американцев, с постановлением Великобритании выплатить США 15,5 миллионов долларов за ущерб, причиненный построенными британцами военными кораблями Конфедерации^[119].

Германия

Королевство Пруссия под руководством Отто фон Бисмарка возглавило объединение всей Германии (кроме Австрии) и создало новую Германскую империю во главе с королём Пруссии. Для этого он провел серию коротких решающих войн с Данией, Австрией и Францией. Объединение произошло после победы над Францией в 1871 году. Германия Бисмарка стала самым могущественным государством в Европе, а сам Бисмарк десятилетиями способствовал установлению мира в Европе^[120].

Шлезвиг и Гольштейн

Крупный дипломатический скандал и несколько войн возникли из-за притязания Дании и Германии на Шлезвиг и Гольштейн. В него оказались втянутыми Австрия и Франция. Датское и немецкое герцогства Шлезвиг-Гольштейн по международному соглашению находились под властью короля Дании, но по закону не были частью Дании. Международный договор предусматривал, что две территории не должны быть отделены друг от друга, хотя Гольштейн была частью Германской Конфедерации. В конце 1840-х годов Дания попыталась включить Шлезвиг в состав своего королевства, победив в Первой войне. Однако во Второй Шлезвигской войне (1864) Дания потерпела поражение от Пруссии и Австрии^[121]^[122].

Объединение

Берлин и Вена разделили контроль над двумя территориями Шлезвигом и Гольштейном. Конфликты между ними разрешились австро-прусской войной 1866 года, выиграв которую Пруссия стала лидером немецкоязычных народов, а Австрия заняла второе место среди великих держав^[123]. Император Франции Наполеон III не мог мириться с быстрым подъёмом Пруссии и начал франко-прусскую войну (1870—1871) из-за предполагаемых оскорблений и других мелочей. Наполеон III не смог найти союзников для предотвращения объединение Германии^[124]. Движимые духом немецкого национализма, небольшие немецкие государства Бавария и Саксония присоединились к Пруссии в войне. Победа Немецкой коалиции привёл к отодвиганию Франции на второй план среди великих держав. Пруссия под руководством Отто фон Бисмарка объединила тогда почти все германские государства (исключая Австрию, Люксембург и Лихтенштейн) в новую Германскую империю. Новая империя Бисмарка была самым могущественным государством континентальной Европы до 1914 года^[125]^[126].

1871: Год перехода

Поддержание мира

В 1871 году в Европе, после пятнадцати лет войн в Крыму, Германии и Франции, начался период мира^[127]^[128]. С основанием Германской империи и подписанием Франкфуртского мира (10 мая 1871 г.) Отто фон Бисмарк стал решающей фигурой в европейской истории с 1871 по 1890 год. Он умело использовал дипломатию баланса сил, поэтому Германия, несмотря на множество споров и военных опасений, оставалась мирной. По мнению историка Эрика Хобсбаума , именно Бисмарк «остался бесспорным чемпионом мира по игре в многосторонние дипломатические шахматы в течение почти двадцати лет после 1871 года, [и] посвятил себя исключительно и успешно поддержанию мира между державами»^[129].

Бисмарк владел ключом к решению таких насущных проблем, как^[130]:

границы балканских государств
обращение с армянами в Османской империи и евреями в Румынии
финансовые дела Египта
российская экспансия на Ближнем Востоке
война между Францией и Китаем
раздел Африки.

Главной ошибкой Бисмарка было приобретение приграничных провинций Эльзас и Лотарингия, что превратило Францию в постоянного врага^[англ.]. Возвращение этих провинций стали главной целью французской политики на следующие сорок лет. Вражда Германии и Франции стала основным фактом международных отношений».^[131]. Решение Бисмарка заключалось в изоляции Франции и построении сложных союзов с Австрией, Россией и Великобританией^[132]^[133]. Ключевым элементом стал Союз трёх императоров, в котором Бисмарк объединил правителей Берлина, Вены и Санкт-Петербурга, чтобы гарантировать безопасность друг друга, блокируя при этом Францию; это продолжалось с 1881 по 1887 год^[134]^[135].

Основные державы

Великобритания вступила в эпоху блестящей изоляции, сосредоточившись на внутреннем промышленном развитии и политической реформе, а также на создании Британской империи, охраняемой сильнейшим в мире военно-морским флотом. И хотя была опасно близка к вмешательству в Гражданскую войну в США в 1861—1862 годах, но в мае 1871 года подписала Вашингтонский договор с Соединёнными Штатами^[136].

Россия воспользовалась франко-прусской войной, чтобы отказаться от договора 1856 года, по которому она была вынуждена демилитаризовать Чёрное море. Конференция в Лондоне (январь 1871 года), формально отменила ключевые элементы договора 1856 года и одобрила новые действия России. Россия всегда хотела контролировать Константинополь и турецкие проливы, соединяющие Чёрное море со Средиземным, и почти добилась этого в Первой мировой войне^[137].

Королевство Италия захватило папские территории и сделало Рим своей столицей в 1871 году, закончив процесс объединения (рисорджименто). Папа был отчуждён от католической общины на полвека; нестабильная ситуация была разрешена в 1929 году Латеранскими соглашениями^[138].

Воинская повинность

Произошёл переход от профессиональной армии к прусской системе, которая включала в себя:

ядро профессиональных карьеристов
базу призывников, которые после года или двух действительной службы переходили на десятилетие или более в резерв с обязательным летними сборами каждый год.

Прусская система позволяла в военное время быстро мобилизовать большую, хорошо обученную и полностью укомплектованную армию.

Ключевым элементом была всеобщая воинская повинность с относительно небольшим количеством исключений. Высшие слои были призваны в офицерский корпус на годичную подготовку, но тем не менее должны были нести полную резервную службу вместе со всеми остальными.

Пруссия начала внедрять данную систему в 1814 году, Австрия — в 1868 (вскоре после её поражения от Пруссии), Франция — в 1872 (вскоре после её поражения от Пруссии и других немецких государств), Япония — в 1873, Россия — в 1874, Италия — в 1875. К 1900 году все основные страны приняли воинскую повинность, за исключением Великобритании и США.

Германия имела армию численностью 545 000 человек, которую можно было в считанные дни увеличить до 3,4 миллиона за счет мобилизации резервов. Сопоставимые цифры во Франции составляли 1,8 миллиона и 3,5 миллиона, в Австрии — 1,1 миллиона и 2,6 миллиона, в России — 1,7 и 4 миллиона.

Стоимость войск на душу населения удвоилась или даже утроилась в период с 1870 по 1914 год. К тому времени общие расходы на оборону в среднем составляли около 5 % национального дохода. Тем не менее, налогоплательщики, казалось, были удовлетворены^[139].

Империализм

Большинство крупных держав (и некоторые второстепенные, такие как Бельгия, Нидерланды и Дания) проводили политику империализма, создавая свои зарубежные империи в Африке и Азии. Хотя восстаний было множество, историки насчитывают лишь несколько войн, и они были небольшими по масштабу: Первая и Вторая англо-бурские войны (1880—1881 и 1899—1902), Первая китайско-японская война (1894—1895), Первая итало- эфиопская война (1895—1896), Испано-американская война (1898), Филиппино-американская война (1899—1902), Русско-японская война (1905), Итало-турецкая война (1911).

Самой крупной была Русско-японская война 1905 года^[140].

Предполагалось, что колонии станут отличным закрытым рынком для промышленных товаров. За период (1875—1914) это не оправдалось, за исключением Индии. К 1890-м годам империалисты получили экономическую выгоду, главным образом, за счёт недорогого сырья для отечественной обрабатывающей промышленности. Великобритания получила хорошую прибыль от Индии, но не от большей части остальной части своей империи. Нидерланды преуспели в Ост-Индии. Германия и Италия получали очень мало выгоды от торговли и сырья из своих империй. Франция добилась немного большего успеха. Свободное государство Конго было прибыльным при управлении бельгийского короля Леопольд II. После того, как правительство Бельгии взяло на себя управление (1908), Бельгийское Конго стало гораздо менее прибыльным. Филиппины обошлись Соединённым Штатам гораздо дороже, чем ожидалось^[141].

Если в родных владениях колониальных держав на начало Первой мировой войны проживало около 370 миллионов человек, то в Колониальных— 560 миллионов человек^[142]:

Французская империя в Азии и Африке

Захват и потеря Мексики Францией

Наполеон III воспользовался гражданской войной в США, чтобы попытаться взять под свой контроль Мексику, основать Вторую Мексиканскую империю и навязать свою марионетку императора Максимилиана I^[143]. Франция, Испания и Великобритания, разгневанные невыплаченными мексиканскими долгами, направили совместный экспедиционный корпус, который захватил таможню Веракруса в Мексике (декабрь 1861), но вскоре ушли, поняв, что Наполеон III намеревается свергнуть Вторую мексиканскую республику и избранного президента Бенито Уареса. Наполеон пользовался поддержкой остатков консервативной партии^[англ.], проигравшей либеральной партии^[англ.] в гражданской Войне за Реформу (1857 —1861). Во время французской интервенции в Мексику (1862). США поддержали Хуареса, отказавшись признать новое правительство, поскольку оно нарушило доктрину Монро и, после победы над Конфедерацией (1865), направили 50 000 солдат к мексиканской границе. Наполеон был истощён; он направил 40 000 солдат в Мексику, 20 000 в Рим для защиты Папы от итальянцев и ещё 80 000 во Французский Алжир. Пруссия, только что победившая Австрию, представляла собой непосредственную угрозу. Наполеон осознал свое затруднительное положение и в 1866 году вывел все свои силы из Мексики. Хуарес восстановил контроль и казнил императора Максимилиана I^[144]^[145]^[146]. Суэцкий канал, первоначально построенный французами, стал совместным британско-французским проектом в 1875 году. В 1882 году продолжающиеся гражданские беспорядки в Египте побудили Великобританию вмешаться на стороне Франции. Ведущий экспансионист Франции Жюль Ферри был отстранен от должности, и правительство позволило Великобритании взять под эффективный контроль Египет^[147].

Британский захват Египта (1882)

Англо-египетская война привела к британской оккупации Египта на семь десятилетий, хотя Османская империя сохраняла номинальную собственность на него до 1914 года^[148]. Франция потеряла контроль над Суэцким каналом, который она строила и финансировала. Германия, Австрия, Россия и Италия — и, конечно же, сама Османская империя — были возмущены односторонним вмешательством Лондона^[149]. Историк Алан Тейлор считал, что это «было великое событие; действительно, единственное реальное событие в международных отношениях между битвой при Седане (1870) и поражением России в русско-японской войне (1905)»^[150].

Британская оккупация Египта изменила баланс сил^[151]:

обеспечила британцам безопасность на пути в Индию
сделала их хозяевами Восточного Средиземноморья и Ближнего Востока
убрала необходимость стоять на линии фронта против России в Проливах
подготовила почву для франко-российского союза десять лет спустя.

При этом премьер-министр Великобритании Уильям Юарт Гладстон и его Либеральная партия находились в позиции решительной оппозиции политике империализма^[152]. Кембриджская школа^[англ.], на основе исследования Джона Робинсона и Рональда Галлахера «Африка и викторианцы» (1961), посвященного империализму свободной торговли, объясняли такой поворот в политике либералов необходимостью защиты Суэцкого канала и устранением возможного ущерба международной торговле и Британской империи, одновременно признавая радикальный крах закона и порядка. Полный захват Египта, превращение его в британскую колонию, подобную Индии, был слишком опасен, мог стать сигналом для остальных держав броситься за добычей разваливающейся Османской империи, что, вероятно, привело бы к крупной войне^[153]^[154].

В отличие от марксистов, Кембриджская школа подчеркивает «джентльменские» финансовые и коммерческие интересы, а не промышленный капитализм, который, по мнению марксистов, всегда был главным^[155]. В последнее время специалисты по Египту интересовались прежде всего внутренней динамикой среди египтян, которая привела к неудавшемуся восстанию Ураби^[англ.] (1879—1882), закончившемуся англо-египетской войной^[156]^[157].

Большая игра в Центральной Азии: Великобритания против России

Большая игра представляла собой политическое и дипломатическое противостояние на протяжении большей части XIX века между Великобританией и Россией из-за Афганистана и соседних территорий в Центральной и Южной Азии, особенно Персии (Ирана) и Туркестана^[158]. Великобритания сделала приоритетной задачей защиту всех подходов к Индии. У России не было материально-технической возможности вторгнуться в Индию напрямую, но она разработала планы вторжения, которые Британия считала заслуживающими доверия из-за российского завоевания Средней Азии^[159]. Тем временем обе державы предприняли попытку расширения колониальных границ во Внутренней Азии. По словам Роберта Ирвина , «англо-российское соперничество принимало форму разведывательных миссий и шпионажа. Хотя англичане и русские в неубедительной местной маскировке иногда рисковали проникать на спорные территории, чаще обе стороны пользовались услугами доверенных лиц»^[160]. Это привело к атмосфере недоверия и постоянной угрозе войны между двумя империями, локальным конфликтам, но не прямому противостоянию^[161].

Бисмарк осознал, что «Большая игра» способствовала доминированию Германии в Европе , потому что российские войска находились далеко от Германии. На протяжении двух десятилетий (1871—1890) Бисмарк маневрировал, поддерживая британцев с целью заставить Россию направить солдат в Азию^[162]. Одновременно Бисмарк, через Лигу трех императоров, также помогал России, оказав давление на Османскую империю, с требованием заблокировать доступ британских военно-морских сил к Босфору, тем самым, вынудив стороны начать англо-российские переговоры по Афганистану^[163].

Борьба за Африку

Борьба за Африку началась с неожиданного захвата Египта Великобританией (1882), после чего Великобритания, Франция, Германия, Италия и Португалия значительно расширили свои колониальные империи в Африке. Базы вдоль побережья становятся ядром колоний, простирающихся вглубь страны^[164]. Хотя в XX веке борьба за Африку широко осуждалась антиимпериалистическими представителями, однако в то время её считали решением проблемы насилия и эксплуатации со стороны работорговцев^[165]. Бисмарк возглавил попытку стабилизировать ситуацию в Африке на Берлинской конференции (1884—1885). Все европейские державы договорились об основных правилах предотвращения конфликтов в Африке.^[166]

Великобритания применила административные уроки, извлеченные в Индии, к Египту и другим новым африканским колониям^[167].

Напряженность между Великобританией и Францией в некоторых случаях могла бы привести к войне, но этого так и не произошло^[168]. Самым серьёзным эпизодом стал Фашодский кризис (1898) в Южном Судане, когда французам пришлось отступить, признав англо-египетский контроль над территорией и довольствуясь слабым утешением —французским доминированием в Марокко^[169]^[170].

Османская империя потеряла номинальный контроль над Алжиром, Тунисом и Ливией, сохранив лишь номинальный контроль над Египтом. Великобритания приобрела ( 1875) акции Суэцкого канала у почти обанкротившегося Исмаила-паши.

Кения

Кения — наглядный пример процесса колонизации в Восточной Африке. К 1850 году европейские исследователи начали картографировать внутренние районы. Остров Занзибар, расположенный у восточного побережья Африки, стал базой для налаживания торговли и исследований материковой части Африки^[171], консульства для защиты интересов британцев, французов, немцев и американцев на острове были открыты в 1840 году.

Рос спрос Европы на африканские продукты, включая слоновую кость и гвоздику. Британский интерес к Восточной Африке сначала был стимулирован желанием отменить работорговлю^[172], позже — немецкой конкуренцией. Поэтому частная компания Imperial British East Africa Company арендовала полосу земли вдоль побережья шириной 10 км (1887).

В 1885 году прибрежные владения султана Занзибара стали протекторатом Германии, в 1890 году они были проданы Великобритании в обмен на немецкий контроль над побережьем Танганьики.

В 1895 году британское правительство заявило права на внутренние территории вплоть до озера Найваша на западе. После серьёзных финансовых трудностей Британской Восточно-Африканской компании, британским правительством было установлено прямое правление через протекторат Британская Восточная Африка, далее граница была продлена до Уганды (1902), чуть позже большая часть расширенного протектората стала коронной колонией (1920). С началом колониального правления в 1895 году Великая рифтовая долина и область White Highlands^[англ.] стали анклавом белых иммигрантов^[англ.], выращивающих в крупных масштабах кофе силами кикуйю. Колониальное правление вначале взаимодействовало с вождями коренных народов, потом с образованными молодыми кенийцами^[173].

Ключом к развитию внутренних районов Кении стало строительство железной дороги от Момбасы до Кисуму на озере Виктория (1895—1901), для чего были привлечены 32 000 чернорабочих из Британской Индии. Многие остались, как и большинство индийских торговцев и мелких бизнесменов, которые увидели возможности в открытии внутренних районов Кении^[174].

Португалия

Королевство Португалия, маленькая бедная аграрная страна с сильными морскими традициями, создала большую империю и удерживала её дольше, чем кто-либо другой, избегая войн и оставаясь в основном под защитой Великобритании. В 1899 году оно возобновило Виндзорский договор с Великобританией, первоначально заключенный в 1386 году^[175]. В XVI веке была создана колония поселенцев в Бразилии. Португалия также открыла торговые посты, доступные для всех стран, у берегов Африки, Южной и Восточной Азии. Португалия импортировала рабов в качестве домашней прислуги и сельскохозяйственных рабочих в саму Португалию и сделала работорговлю основным видом экономической деятельности. В 1770 году португальский политик Помбал объявил торговлю благородной и необходимой профессией, позволив бизнесменам войти в круг португальской знати. Португальские бизнесмены создали плантации рабов для производства сахара на близлежащих островах Мадейра , Кабо-Верде и Азорские острова. Многие португальские поселенцы переехали в Бразилию, которая стала независимой в 1822 году^[176]^[177]. После 1815 года Лиссабон продвигался вглубь Африки, чтобы взять под свой контроль Анголу и Португальскую Восточную Африку (Мозамбик). Многие иностранные работорговцы плавали под португальским флагом. Работорговля была отменена в 1836 году. В Индии торговля процветала в колонии Гоа с её дочерними колониями Макао, недалеко от Гонконга на китайском побережье, и Тиморе, к северу от Австралии. Португальцы успешно распространили католицизм и португальский язык на свои колонии, в то время как большинство поселенцев продолжали направляться в Бразилию^[178]^[179].

Италия

Сдача турецкого гарнизона на Родосе итальянскому генералу, (1912)

Италию часто называли наименьшей из великих держав^[англ.] из-за её слабой промышленности и слабой армии. Во время борьбы за Африку (1880-е) лидеры новой нации Италии с энтузиазмом относились к приобретению колоний в Африке, ожидая повышения статуса державы и объединения народа. В Северной Африке в Тунисе, находившемся под номинальным контролем Османской империи, поселились многие итальянские фермеры, однако Франция взяла на себя протекторат над Тунисом (1881). Тогда в Восточной Африке Италия попыталась завоевать независимую Эфиопскую империю, но потерпела крупное поражение в битве при Адве (1896). В 1911 году итальянцы захватили территорию, которая сейчас является Ливией^[180], что было одобрено Германией, Францией, Австрией, Великобританией и Россией. Центральным событием итало-турецкой войны (1911–1912) годов стало взятие под контроль нескольких прибрежных городов Королевской итальянской армией. После заключения мирного договора в Ливию отправились итальянские поселенцы, понёсшие в дальнейшем большие потери в ходе Национально-освободительная войны (1923—1932)^[181].

Возвышение Японии

Начиная с 1860-х годов Япония быстро модернизировалась по западному образцу, развивая промышленность, бюрократию, институты и военный потенциал, обеспечившие базу для имперской экспансии в Корею, Китай, Тайвань и острова на юге^[182]. Наблюдая агрессивную политику западного империализма, Япония поставила перед собой задачу взятия под свой контроль соседних территорий (Окинава, Формоза). Желание Японии контролировать Тайвань, Корею и Маньчжурию привело к японско-китайской войне (1894–1895) и русско-японской войне (1904–1905).

Последствия этих двух войн^[183]:

Япония стала первой в мире восточной современной имперской державой (война с Китаем)
война с Россией доказала, что западная держава может быть побеждена восточным государством
Япония стала доминирующей державой на Дальнем Востоке со сферой влияния, простирающейся на южную Маньчжурию и Корею, которая позже была формально аннексирована как часть Японской империи (1910).

Окинава

Остров Окинава является крупнейшим из островов архипелага Рюкю и с конца XIV века платил дань Китаю. Япония взяла под свой контроль всю цепь островов Рюкю в 1609 году и, в 1879 году, была создана, вместо государства Рюкю, японская префектура Окинава^[184].

Война с Китаем

Трения между Китаем и Японией возникли в 1870-х годах из-за островов Рюкю , соперничества за политическое влияние в Корее и торговых вопросов^[185]. Япония легко победила Китай в Первой китайско-японской войне (1894—1895). Японские солдаты уничтожили китайцев после захвата Порт-Артура.

Согласно Симоносекскому договору (1895):

Китай признал независимость Кореи
Японии достались бывшие ранее китайскими Тайвань , острова Пэнху и Ляодунский полуостров
Китай был обязан выплатить Японии военную контрибуцию в размере 200 миллионов серебряных таэлей, открыть пять новых портов для международной торговли, открыть заводы в этих портах.

Однако Россия, Франция и Германия сочли Симоносекский договор невыгодным для себя и в ходе Тройственной интервенции вынудили Японию вернуть Ляодунский полуостров в обмен на большую компенсацию.

Единственным положительным результатом для Китая стала последующая индустриализация благодаря построенным заводам, с выделением местного класса предпринимателей и квалифицированных механиков^[186].

Тайвань

На острове Тайвань (Формоза) проживало коренное население, когда в 1623 году прибыли голландские торговцы, нуждавшиеся в азиатской базе для торговли с Японией и Китаем. Голландская Ост-Индская компания построила форт Зеландия^[англ.]. Китай взял Тайвань под свой контроль в 1660-х годах. Остров стали заселять поселенцы, к 1890-м годам на острове насчитывалось около 2,3 миллиона ханьцев и 200 тыс. коренных жителей. После поражения китайцев в Первой китайско-японской войне (1894—1895), по мирному договору, остров отошёл Японии, став её первой колонией^[187].

Япония рассчитывала на тайваньские плодородные сельскохозяйственные угодья. К 1905 году Тайвань производил рис и сахар и окупал себя с небольшой прибылью. Зато Япония стала первой неевропейской страной, имеющей современную колонию. Конечной целью было продвижение японского языка и культуры взамен китайской культуры жителей. Были открыты школы, медицинские учреждения были модернизированы, а уровень смертности снизился, при этом Тайвань стал полицейским государством. В отличие от других колоний, Формоза должна была в конечном итоге быть присоединена к метрополии Японии, а Тайвань имел места в Палате пэров^[188]. Когда Япония сдалась союзникам в 1945 году, она была лишена своих колоний, а Тайвань был возвращен Китаю после более чем пятидесяти лет японского управления^[189].

Победа Японии над Россией (1904—1905)

Западными державами (включая Россию) был пересмотрен Симоносекский договор. Тем не менее в Ихэтуаньском восстании (1899—1901) Япония и Россия выступали как союзники, сражающиеся вместе против китайцев, при этом русские играли ведущую роль на поле боя^[190]. В 1890-х годах интересы Японии были нарушены посягательством России на создание японской сферы влияния в Корее и Маньчжурии. Россия потребовала создания нейтральной буферной зоны в Корее к северу от 39-й параллели^[англ.]. Поэтому Япония решила начать войну, чтобы остановить предполагаемую российскую угрозу её планам экспансии в Азию^[191]. Императорский флот Японии разгромил российский Восточный флот в Порт-Артуре. Николай II боролся за сохранение достоинства России, предотвращая «унизительный мир», но полная победа японских военных изменила баланс сил в Восточной Азии. Это была первая крупная военная победа азиатской державы над европейской в современную эпоху^[192].

Корея

После победы Японии в русско-японской войне, Корея попала в сферу влияния Японии в качестве протектората согласно японо-корейскому договору (1905). Договор 1907 года сократил суверенитет Кореи, а Договор об аннексии (1910) официально присоединил Корею к Японии^[193].

Разделение Китая

С середины XIX века до 1920-х годов Китай номинально оставался единой страной, но некоторые портовые города и прилегающие к ним территории были под контролем европейских держав и Японии^[194] согласно принципу экстерриториальности после серии неравных договоров^[195]^[196].

В 1899—1900 годах Соединённые Штаты добились международного признания политики открытых дверей, согласно которой все страны имели доступ к китайским портам^[197].

Британская политика

Империализм свободной торговли

В 1850-х годах Великобритания, кроме контроля над колониями, приобрела огромную власть в экономических и финансовых делах во многих независимых странах, особенно в Латинской Америке и Азии. Она давала деньги в долг, строила железные дороги и развивала торговлю. Большая Лондонская выставка 1851 года продемонстрировала доминирование Великобритании в технике, коммуникациях и промышленности. Подъём Соединённых Штатов и Германии последовал лишь в 1890-х годах^[198]^[199].

Блестящая изоляция

Министр иностранных дел и премьер-министр Великобритании (1885—1902) лорд Солсбери проводил политику блестящей изоляции, при которой у Великобритании не было официальных союзников^[200]^[201]. Он курировал раздел Африки, превращение Германии и Соединённых Штатов в имперские державы и перенос британского внимания с Дарданелл на Суэц^[202]. Уже с 1890-х годов правительство Великобритании стало считать политику „блестящей изоляции“ все менее великолепной», особенно после того, как Франция вышла из изоляции и заключила союз с Россией^[203].

Политика в отношении Германии

Кайзер Германии Вильгельм II, вмешавшись в дела Африки и поддержав буров, испортил отношения с Великобританией^[204].

Главным достижением стал Занзибарский договор (1890), согласно которому Германия отказалась от своей небольшой колонии Занзибар в Африке и приобрела острова Гельголанд недалеко от Гамбурга, которые были необходимы для безопасности немецких портов^[205]. Англо-германская гонка военно-морских вооружений усилила напряженность в 1880—1910-х годах.^[206]

Раскол Либеральной партии из-за политики империализма

Политика Либеральной партии после 1880 года была сформирована Уильямом Гладстоном, который неоднократно критиковал политику империализма Дизраэли. Консерваторы гордились своей политикой империализма и были популярны среди избирателей. Поколение спустя фракция меньшинства либералов стала активными либеральными империалистами. Вторая англо-бурская война (1899—1902) велась Великобританией против двух независимых бурских республик — Оранжевого Свободного государства и Южно-Африканской Республики. Буры проиграли и были поглощены Британской империей. Война резко разделила либералов, причем фракция большинства осудила империализм^[207]. Джозеф Чемберлен и его последователи порвали с Либеральной партией и заключили союз с консерваторами для продвижения политики империализма^[208].

Восточный вопрос

Восточный вопрос (1870—1914) представлял собой вопрос, связанный с риском нарушения баланса сил из-за распада Османской империи. Рост национализма среди христианских этнических групп на Балканах, особенно при поддержке Сербии, мог привести к серьёзной конфронтации между Австро-Венгрией и Россией, а также между Россией и Великобританией. Так как Россия хотела контроля над Константинополем в проливах, соединяющих Чёрное море со Средиземным, поэтому Британия поддерживала Османскую империю, сдерживая российскую экспансию. Однако в 1876 году Уильям Гладстон акцентировал внимание на зверствах Османской империи по отношению к христианам Болгарии. Нападения Османской империи на армян и еврейские погромы в России, привлекли внимание общественности по всей Европе и уменьшили шансы на тихий компромисс^[209]^[210]. Тем не менее каждая из стран уделяла пристальное внимание собственным долгосрочным интересам^[211].

Османская империя (Турция)

Османская империя находилась под сильным давлением националистических движений христианского населения и отставала от современных технологий. После 1900 года вырос национализм большей части арабского населения. Египет, хотя номинально все ещё входил в состав Османской империи, был независимым в течение столетия. Появились турецкие националисты, и младотурецкое движение, враждебное ко всем другим национальностям и немусульманам. Войны обычно заканчивались поражениями Осмнской империи, от неё отсоединились,став полунезависимыми, Греция, Сербия, Черногория, Болгария, Румыния, Босния и Албания^[212].

Австро-Венгерская империя

Австро-Венгерская империя, со штаб-квартирой в Вене, была преимущественно сельским, бедным и мультикультурным государством, управляемым династией Габсбургов. Националистические движения быстро росли:

венгры, сохранившие свой отдельный статус в составе Габсбургской монархии согласно Австро-Венгерскому соглашению(1867), были самыми могущественными
Немецкие националисты, особенно в Судетской области (часть Богемии), ориентировались на Берлин в новой Германской империи^[213]

При этом немецкоязычные австрийцы, компактно проживающие вокруг Вены, не требовали независимого государства и занимали большинство высоких военных и дипломатических должностей в Империи.

Главным врагом, из-за её собственной экспансионистской политики в отношении славянских и православных территорий, была Россия, а также славянские и националистические группы внутри Империи (особенно в Боснии и Герцеговине) и в соседней Сербии^[214]^[215].Хотя у Австрии, Германии и Италии был оборонительный Тройственный союз, входящая в него Италия была недовольна и хотела получить кусок территории, контролируемой Веной.

Премьер-министр Венгрии и министр иностранных дел Австро-Венгрии (1871—1879) Дьюла Андраши направил фокус внешней политики на расширение Империи в Юго-Восточную Европу при поддержке Великобритании и Германии и без отчуждения Турции.

В начале XX века, в 1906—1912 годах, внешнюю политику Австрии определял министр иностранных дел граф Эренталь. Он был глубоко убежден в невозможности объединения славянских меньшинств и в том, что Балканский союз не нанесёт Австрии никакого ущерба. В 1912 году он отклонил предложение Османской империи о союзе, в который входили бы Австрия, Турция и Румыния. Его политика оттолкнула болгар, которые вместо этого обратились к России и Сербии. Хотя Австрия не собиралась предпринимать дополнительную экспансию на юг, Аэренталь поощрял спекуляции на этот счёт, ожидая, что это парализует балканские государства. Вместо этого оно побудило их к лихорадочной деятельности по созданию оборонительного блока, чтобы остановить Австрию. Таким образом, серия серьёзных просчетов на высшем уровне существенно усилила врагов Австрии^[216].

Россия

Россия набирала силу и хотела получить доступ к Средиземному морю, для чего требовался контроль над проливами и столицей Османской империи Константинополем. Рост славянского национализма на Балканах предоставлял России повод защитить славянских и православных христиан. Цели России поставили её в резкое противостояние Австро-Венгерской империей^[217].

Сербия

Королевство Сербия преследовало несколько национальных целей^[218]:

Сербские интеллектуалы мечтали о южнославянском государстве, которое в 1920-х годах стало Югославией
Аннексия Боснии Австрией (1908) привела к росту напряжённости между сербами и правящими ими немцами Австрийской империи. Местью стало убийство австрийского наследника (1914)^[219]
Сербия остро нуждалась в доступе к Средиземному морю через Адриатическое море, чему препятствовала Австрия, помогая созданию Албании (1912). Австрия блокировала доступ к порту Черногории, главному союзнику Сербии, до тех пор, пока Сербия не приобрела Нови-Пазар и часть Македонии у Османской империи (1913). На юге Болгария заблокировала доступ Сербии к Эгейскому морю^[220]

В результате победы Балканского союза, сформированного Сербией, Грецией, Черногорией и Болгарией, в войне с османами в 1912—1913 года, турки были изгнаны почти со всех Балкан^[221]. Австрия готова была начать войну из-за угроз панславизма и сербского национализма^[222]. Расширение Сербии грозило блокированием стремления Австрии и Германии к прямому железнодорожному сообщению с Константинополем и Ближним Востоком. Сербия полагалась в первую очередь на поддержку великих держав со стороны России, но Россия поначалу проявляла осторожность. Однако в 1914 году Россия изменила свою позицию, пообещав военную поддержку Сербии^[223].

Великий восточный кризис (1875—1878). Турция в состоянии войны с Сербией и Россией

В 1876 году Сербия и Черногория объявили войну Турции и потерпели сокрушительное поражение, особенно в битве при Алексинаце (1 сентября 1876 года)^[224]. Брошюра Гладстона "The Bulgarian Horrors and the Question of the East" («Болгарские ужасы и Восточный вопрос») усложнила в Великобритании политику правительства Дизраэли по поддержке Турции против России. В августе 1877 года Россия объявила войну Турции и уверенно разгромила её армии. Британский флот прибыл в Константинополь слишком поздно. Между Россией и Турцией был подписан Сан-Стефанский мир, очень выгодный России, Сербии и Черногории, Румынии и Болгарии^[225].

Берлинский конгресс

Великобритания, Франция и Австрия выступили против Сан-Стефанского договора, предоставившего России и Болгарии слишком большое влияние на Балканах. После многочисленных попыток на Берлинском конгрессе (1878) договор был пересмотрен. Канцлер Германии Отто фон Бисмарк председательствовал на конгрессе и способствовал достижению компромиссов^[226], что положило конец прочным связям между Германией и Россией, они стали военными соперниками. Очевидная слабость Османской империи разожгла балканский национализм и побудила Вену стать крупным игроком в балканских отношениях. В 1879 году Бисмарк предпринял попытку укрепить новую расстановку сил, заключив союз между Германией и Австро-Венгрией^[227].

Сохранение единства этнических групп не было приоритетом при проведении границ, что создавало новые разногласия между ними ^[228]. Анексия Боснии Австро-Венгрией (1908) вызвала гнев сербов. Боснийские сербы убили наследника австрийской короны Франца Фердинанда в 1914 году, что привело к Первой мировой войне^[229].

Права меньшинств

Берлинскй договор (1878) защищал меньшинства на Балканах и в новых независимых государствах. В случаях Сербии, Черногории и Румынии их признание великими державами номинально зависело от обещания гарантий религиозных и гражданских свобод для местных религиозных меньшинств^[230]. При этом отсутствовал механизм защиты. Защита меньшинств была частью Версальского договора (1919) и стала приобретать всё большее значение лишь после Второй мировой войны^[231].

Британская политика

Британия оставалась в стороне от союзов в конце XIX века, обретя независимость благодаря своему островному расположению, доминирующему военно-морскому флоту, доминирующему положению в финансах и торговле, а также сильной промышленной базе. Она отвергла тарифы и практиковала свободную торговлю. Потеряв власть в Великобритании в 1874 году, лидер либералов Гладстон вернулся в центр внимания в 1876 году, призвав к моралистической внешней политике, в отличие от реализма своего консервативного противника Бенджамина Дизраэли. Этот вопрос провел партийную линию между либералами Гладстона (которые осуждали аморальных османов) и консерваторами Дизраэли (которые преуменьшали злодеяния и поддерживали Османскую империю в качестве противовеса российской власти). Дизраэли угрожал войной России по этому вопросу, и Гладстон утверждал, что он был неправ. Либеральное мнение было потрясено зверствами на Балканах, в частности, резней более 10 000 христианских болгар турецкими нерегулярными формированиями. Гладстон обвинил турок в совершении «отвратительных и зверских похотей… от которых мог бы почти покраснеть сам ад» и потребовал, чтобы они убрали с европейской земли «мешок с багажом». Его брошюра была продана ошеломляющим тиражом в 200 000 экземпляров^[232].

Мидлотианская кампания^[англ.] (1880), в которой Гладстон обвинил правительство Дизраэли в финансовой некомпетентности, пренебрежении внутренним законодательством и неэффективном управлении иностранными делами, объединила его партию и позволила ему вернуться к власти^[233].

Немецкая политика, 1870—1890 гг.

Канцлер Бисмарк руководил внешней политикой Германии с 1870 года до своего увольнения в 1890 году^[234]. Его целью был мир в Европе, основанный на балансе сил, но с центральной ролью Германии^[235]. Германия имела самую сильную экономику в континентальной Европе и самую сильную армию. Бисмарк ясно дал понять всей Европе, что Германия не желает присоединять какие-либо территории в Европе. Опасаясь враждебных союзов Австрии, Франции и России Бисмарк решил объединиться с двумя из трех. В 1873 году Бисмарк сформировал «Союз трёх императоров» — союз кайзера Германии, царя России и императора Австро-Венгрии, что защитило Германию от войны с Францией. Три императора вместе могли контролировать Центральную и Восточную Европу, гарантируя, что поляки не смогут объединиться. Решение Бисмарка по Балканам заключалось в том, чтобы предоставить Австрии преобладание в западных областях, а России в восточных областях. Кайзер Вильгельм сверг Бисмарка в 1890 году и развил собственную агрессивную внешнюю политику, отвергнув союз с Россией, что привело к союзу России с Францией.^[236]

Кризис «Войны на виду» 1875 года

В период с 1873 по 1877 год Германия неоднократно вмешивалась во внутренние дела соседей Франции (Бельгии, Испании, Италии)^[237] , в самой Франции продвигала республиканизм путём стратегической и идеологической изоляции клерикально-монархического режима президента Патриса де Мак-Магона. Современная концепция сдерживания представляет собой полезную модель для понимания динамики этой политики^[238].

Сдерживание почти вышло из-под контроля в 1875 году во время кризиса «Война на виду»^[239]^[240]. Поводом для него послужила редакционная статья под названием «Krieg-in-Sicht» во влиятельной берлинской газете «Post». Немцы, встревоженные быстрым восстановлением Франции после поражения в 1871 году и её программой перевооружения, заговорили о начале превентивной войны. Великобритания и Россия ясно дали понять, что не потерпят превентивной войны. Бисмарк принял во внимание страх и тревогу соседних стран из-за быстро растущей мощи Германии и укрепился во мнении, что Германия должна действовать активно, чтобы сохранить мир в Европе, а не пассивно позволять событиям идти своим чередом^[241]^[242]^[243]^[244].

Союз России и Франции (1894—1914)

Центральным событием российской внешней политики был переход от Германии к Франции в связи с отказом Германии продлить договор перестраховки (1887) с Россией и отстранением Бисмарка от должности (1890). Это способствовало российской экспансии в Болгарию и проливы, что означало, что и Франция, и Россия остались без крупных союзников; Франция взяла на себя инициативу и финансировала экономическое развитие России^[245]. Россия, помня враждебное положение Франции в войне в Крыму, наполеоновское вторжение и опасность французской республиканской формы правления для царского самодержавия, не спешила заключать союз с Францией. Франция решила улучшить отношения с Россией, давая деньги, расширяя торговлю с Россией продажей военных кораблей после 1890 года. Немецкие банкиры прекратили кредитовать Россию, которая теперь всё больше зависела от парижских банков^[246].

Согласно секретному договору (1894):

Россия должна была выступить на стороне Франции в случае нападения на неё Германией
в войне против Германии Франция обязывалась мобилизовать 1,3 миллиона человек, а Россия — от 700 000 до 800 000 человек
если кто-либо из Тройственного союза (Германия, Австрия, Италия) мобилизовал свои резервы для подготовки к войне, то и Россия, и Франция должны были мобилизовать свои. «Мобилизация — это объявление войны», — сказал начальник французского штаба царю Александру III в 1892 году. «Мобилизоваться — значит обязать соседа сделать то же самое». Это положило начало июлю 1914 года ^[247]^[248].

Американский историк Джордж Кеннан возлагает на Россию главную ответственность за крах союзнической политики Бисмарка в Европе и начало скатывания к Первой мировой войне. Российская дипломатия при этом обвиняется в сосредоточении амбиций на Балканах. Россия вышла из «Союза трех императоров» Бисмарка (с Германией и Австрией) и вместо этого приняла предложение Франции о более тесных отношениях и военном союзе^[249].

Балканские кризисы (1908—1913)

Боснийский кризис( 1908—1909)

Боснийский кризис (1908—1909) начался с Венской аннексии Боснии и Герцеговины (8 октября 1908), территории которых номинально принадлежали Османской империи, но были переданы под контроль Австро-Венгрии на Берлинском конгрессе (1878). Аннексия вызвала протесты со стороны всех великих держав, а также Сербии и Черногории. Кризис нанёс непоправимый ущерб отношениям между Австро-Венгрией, с одной стороны, и Сербией, Италией и Россией, с другой. В то время это казалось полной дипломатической победой Вены, но вызвало наращивание военной мощи России. В дальнейшем напряжённость в австрийско-сербских отношениях вызвала убийство Франца Фердинанда сербскими националистами (1914), что стало поводом к началу Первой мировой войны^[250].

Балканские войны

В 1912 и 1913 годах продолжающийся распад Османской империи ознаменовался двумя войнами на Балканах, ставшими прелюдией к Первой мировой войне^[251].

К 1900 году национальные государства сформировались в Болгарии, Греции, Черногории и Сербии. В 1912 году эти страны образовали Балканский союз.

Существовали три основные причины Первой Балканской войны (1912):

Османская империя не смогла справиться с растущим этническим национализмом среди её разнообразных народов
Великие державы поссорились между собой и не смогли обеспечить проведение османами необходимых реформ. Это заставило балканские государства навязать свое собственное решение
Страны Балканского союза были уверены, что смогут победить турок. Действительно, Константинополь потребовал переговоров после шести недель боев^[252]^[253].

Первая Балканская война длилась семь месяцев и закончилась Лондонским договором (1912):

После 500 лет контроля Османская империя потеряла практически все свои владения на Балканах
Договором, навязанным великими державами, победившие балканские государства были недовольны.

Болгария была недовольна дележом добычи в Македонии, тайно произведенным её бывшими союзниками Сербией и Грецией и начала Вторую Балканскую войну. Сербская и греческая армии отразили болгарское наступление и контратаковали Болгарию, в то время как Румыния и Османская империя также напали на Болгарию и получили (или вернули себе) территории. В результате Бухарестского договора (1913) Болгария потеряла большую часть территорий, которые она получила в Первой Балканской войне.

Долгосрочным результатом стало:

усиление напряженности на Балканах
обострение отношений между Австрией и Сербией
недовольство России препятствием Австрии и Германии в помощи Сербии
недовольство Болгарии и Турции, заставившее их впоследствии присоединиться к Австрии и Германии в Первой мировой войне^[254].

Причины Первой мировой войны

Первая мировая война (1914—1918), разразившейся в Центральной Европе, началась из-за конфликтов и враждебности в течение четырёх десятилетий, предшествовавших войне. Милитаризм, союзы, империализм и этнический национализм сыграли важную роль. Однако непосредственные истоки войны лежали в решениях, принятых государственными деятелями и генералами во время кризиса 1914 года, который был вызван убийством эрцгерцога Франца Фердинанда (эрцгерцога Австро-Венгрии) сербской секретной организацией «Черная рука»^[255]^[256].

Германия боится окружения

Берлин сосредоточился на предполагаемом заговоре своих врагов— вражеской коалиции России, Франции и Великобритании, становившейся всё сильнее в военном отношении, особенно Россия. Чем дольше Берлин ждал, тем меньше вероятность того, что он одержит победу в войне. Именно после неудачи в Марокко (1905) страх окружения стал мощным фактором в немецкой политике^[257]. Лишь немногие сторонние наблюдатели согласились с представлением о Германии как жертве преднамеренного окружения^[258]^[259]. Британскую точку зрения о том, что окружение было делом рук самой Германии выразил английский историк Тревельян^[260]:

Германия оттолкнула Францию из-за Эльзаса-Лотарингии
Россия была недовольна германской поддержкой антиславянской политики Австро-Венгрии на Балканах
Англия была недовольна постройкой конкурирующего флота
Германия, вместе с Австро-Венгрией, создала в самом сердце Европы военный блок, настолько мощный и в то же время настолько беспокойный, что у её соседей с каждой стороны не было иного выбора, кроме как стать вассалами или объединиться для защиты
Центральное положение Германии в Европе было использовано ею, чтобы посеять страх у всех сторон для достижения германских дипломатических целей.

Мобилизация армий

К 1870-м или 1880-м годам все крупные державы готовились к крупномасштабной войне:

Великобритания наращивала Королевский флот, который уже был сильнее, чем два следующих флота вместе взятые
Германия, Франция, Австрия, Италия и Россия, а также некоторые более мелкие страны ввели систему призыва, при которой молодые люди служили в армии от 1 до 3 лет, а затем проводили следующие 20 лет в резерве, проходя ежегодную летнюю подготовку. Офицерами становились мужчины с более высоким социальным статусом.^[261]

Мобилизационные резервы можно было отправить в ключевые точки по железной дороге. Каждая страна накопила оружие и припасы для армии, которая исчислялась миллионами^[261].

Армии стран:

Германия (1874) — 420 тыс. человек и резерв 1,3 миллиона, к 1897 году — 545 тысяч человек, а резервы — 3,4 миллиона
Франция (1897) — 3,4 миллиона резервистов
Австрия (1897) — 2,6 миллиона в резерве
Россия (1897) — 4,0 миллиона в резерве

К 1914 году различные национальные военные планы предусматривали решительное начало и короткую войну, хотя по эффективности Россия и Австрия отставали^[262].

Франция

После поражения 1871 года общество Франции было во власти реваншизма против Германии, особенно из-за потери Эльзаса и Лотарингии^[263] Картины, подчеркивающие унижение поражения, пользовались большим спросом, например, картины Альфонса де Невиля ^[264].

Хотя французские политики не были зациклены на мести, однако не могли игнорировать общественное требование возврата Эльзаса-Лотарингии, в то время, как общественное мнение в Германии не допускало возвращения. Поэтому Германия работала над изоляцией Франции, а Франция искала союзников против Германии, особенно России и Великобритании^[265]. В 1914 году главной группой французского общественного давления была Колониальная партия — коалиция из 50 организаций общей численностью 5 тыс. членов^[266].

Франция, имевшая колонии в Азии, нашла в Японии возможного союзника и направляла военные миссии в 1872-1880, 1884—1889 и 1918—1919 годах для помощи в модернизации японской армии. Конфликты с Китаем из-за Индокитая достигли апогея во время китайско-французской войны (1884—1885). Адмирал Курбе уничтожил китайский флот, стоявший на якоре в Фучжоу. Договор, положивший конец войне, предоставил Франции протекторат над северным и центральным Вьетнамом, который она разделила на Тонкин и Аннам^[267].

Внешняя политика Бисмарка успешно изолировала Францию от других великих держав. Но благодаря увольнению Бисмарка кайзером Вильгельмом, а перед этим разрыву секретных договоров Германии с Россией, а также отказу Германии от тесных связей с Великобританией, Франция стала новым партнёром России, вложив значительные средства в её экономическое развитие. В 1893 году Париж и Санкт-Петербург заключили союз. Франция больше не была изолирована, в то время как Германия становилась все более изолированной и имела только Австрию в серьёзных союзниках. Тройственный союз включал Германию, Австрию и Италию, но у Италии были серьёзные споры с Австрией, и она перешла на сторону противника, когда разразилась мировая война. Великобритания также двигалась к альянсам, отказавшись от политики блестящей изоляции. К 1903 году Франция урегулировала свои споры с Великобританией. После того, как Россия и Великобритания урегулировали свои споры по поводу Персии на Англо-русской конвенции (1907), путь для Тройственного согласия Франции, Великобритании и России был открыт. Оно составила основу союзников в Первой мировой войне.

Франко-русский союз

Франция была глубоко расколота между монархистами с одной стороны и республиканцами с другой. Франко-русский союз казался маловероятным, ведь Россия была бедной и неиндустриальной; чрезвычайно религиозной и авторитарной, без чувства демократии и свободы для своих народов, угнетала Польшу, ссылала и даже казнила политических либералов и радикалов. В то время, когда французские республиканцы сплотились вокруг дела Дрейфуса против антисемитизма во Франции, Россия была самым известным в мире центром антисемитских преступлений с крупномасштабными еврейскими погромами. С другой стороны, Францию всё больше разочаровывал успех Бисмарка в её дипломатической изоляции. У Франции были проблемы с Италией, которая была союзницей Германии и Австро-Венгрии в Тройственном союзе. После 1900 года возникла угроза войны между Францией и Германией из-за попытки Германии воспрепятствовать французской экспансии в Марокко. Великобритания все ещё находилась в режиме «блестящей изоляции», и, после крупного соглашения с Германией в 1890 году казалась благосклонной к Берлину. Колониальные конфликты в Африке привели Великобританию и Францию к серьёзному кризису: Фашодский кризис (1898) года поставил Великобританию и Францию на грань войны. К 1892 году Россия была единственной возможностью для Франции вырваться из дипломатической изоляции. Россия перестала быть союзницей Германии: новый кайзер Вильгельм сверг Бисмарка в 1890 году, а в 1892 году разорвал «договор о перестраховании» с Россией. Папа, возмущённый немецким антикатолицизмом, приложил дипломатические усилия, чтобы объединить Париж и Санкт-Петербург. Россия остро нуждалась в деньгах на железнодорожную инфраструктуру и портовые сооружения. Правительство Германии отказалось разрешить своим банкам кредитовать Россию, но французские банки охотно сделали это, профинансировав важную Транссибирскую магистраль. К 1895 году Франция и Россия образовали Франко-русский союз, Франция наконец-то вышла из дипломатической изоляции^[268]^[269].

Продолжая попытки изолировать Германию, Франция подписала соглашение с Великобританией (1904) , Англо-русское соглашение (1907) году, которое стало Тройственным согласием. Париж и Лондон провели военную дискуссию на высоком уровне о координации совместной войны против Германии. К 1914 году Россия и Франция работали вместе, а Великобритания была достаточно враждебно настроена по отношению к Германии, чтобы присоединиться к ним, как только Германия вторглась в Бельгию^[270].

Ухудшение англо-германских отношений (1880—1904)

В 1880-х годах отношения между Великобританией и Германией улучшились, поскольку ключевые политики, премьер-министр лорд Солсбери и канцлер Бисмарк, были реалистичными консерваторами^[271]. Однако Великобритания предпочитала находиться в так называемой „блестящей изоляции“^[272]. Тем не менее, ряд событий постепенно улучшал отношения между странами, но только до 1890 года, когда Бисмарк был уволен новым агрессивным кайзером Вильгельмом II.

В январе 1896 года германская телеграмма Крюгеру с поздравлением бурского президента Трансвааля Пауля Крюгера с отражением рейда Джеймсона вызвала напряжённость между Германией и Великоританией. Во Второй англо-бурской войне Германия симпатизировала бурам. В 1897 году адмирал Альфред фон Тирпиц начал преобразование немецкого военно-морского флота, сделав его конкурентом британскому, и призывая к созданию Riskflotte (Флота риска) в попытках изменить международный баланс сил в пользу Германии^[273]. В то же время министр иностранных дел Германии Бернхард фон Бюлов начал проводить новую политику Германии, претендующей на звание мировой державы ( Weltpolitik). Германия намеревалась разрушить международный порядок^[274]. Лондон начал рассматривать Берлин как враждебную силу и перешёл к более дружеским отношениям с Францией^[275].

Два кризиса в Марокко

Королевство Марокко на северо-западном побережье Африки было последней крупной территорией в Африке, не контролируемой колониальной державой. Когда малолетний султан Абд аль-Азиз умер, к 1900 году началась борьба за престол, страна погрузилась в локальные войны, многочисленные племенные восстания, произошло банкротство казначейства. Министр иностранных дел Франции Теофиль Делькассе увидел в этом возможность расширить французскую заморскую империю. Генерал Юбер Лиоте предлагал агрессивную военную политику, с использованием французской армии, базирующейся в Алжире. Британское одобрение на французскую экспансию в Марокко было получено в англо-французском соглашении (1904)^[276]^[277] Тогда кайзер Германии Вильгельм II посетил столицу Марокко Танжер, где произнес речь, требуя созвать международную конференцию для обеспечения независимости Марокко. Целью Германии во время Первого марокканского кризиса было повышение своего престижа. Историк Хизер Джонс утверждает, что использование Германией воинственной риторики было преднамеренной дипломатической уловкой (инсценировка драматических жестов, притворное разыгрывание угрозы войны с целью убедить другие европейские державы в важности консультаций с Германией). Франция не сочла необходимым сделать Двустороннее соглашение с Германией по Марокко. Тогда поддержка кайзером Вильгельмом I независимости Марокко превратилась в одночасье в международный «кризис». Великобритания дала понять, что в случае нападения Германии на Францию вмешается на стороне Франции. Альхесирасская конференция (1906) положила конец кризису поражением Германии, Франция получила доминирующую роль в Марокко. Этот опыт значительно сблизил Лондон и Париж и создал презумпцию того, что они станут союзниками, если Германия нападет на кого-либо из них^[278]. Важным последствием стало усиление чувства разочарования и готовности к войне в Германии, в которой разочарование охватило большую часть германской прессы и большинство политических партий, за исключением либералов и социал-демократов левого толка. Пангерманский элемент набирал силу и осудил отступление своего правительства как измену, усиливая шовинистическую поддержку войны^[279].

Во время Агадирского кризиса (1911) Франция применила силу, чтобы захватить бо́льший контроль над Марокко. Из-за этого министр иностранных дел Германии Альфред фон Кидерлен-Вехтер считал, что Германия имеет право на компенсацию в других частях Африки и поэтому угрожал оружием. Франция и Германия вскоре пришли к компромиссу. Однако британский кабинет был встревожен агрессивностью Германии по отношению к Франции. Дэвид Ллойд Джордж произнес драматическую речь, в которой осудил действия Германии как невыносимое унижение для Великобритании. Заговорили о войне, и Германия отступила. Отношения между Берлином и Лондоном оставались натянутыми^[280]^[281].

Англо-германское соперничество

После 1805 года господство британского Королевского флота было неоспоримым; в 1890-х годах Германия решила последовать этому примеру. Гранд-адмирал Альфред фон Тирпиц определял военно-морскую политику Германии с 1897 по 1916 год^[282]. До образования Германской империи в 1871 году ни у Пруссии, ни у других немецких государств не было настоящего военно-морского флота. Тирпиц превратил скромный небольшой флот в конкурента британскому королевскому флоту. Британцы ответили революцией дредноутов и остались лидерами^[283]^[284].

Императорский флот Германии не мог противостоять британцам в Первой мировой войне; Морское Ютландское сражение не прорвало блокаду германского побережья англичанами. Германия обратилась к подводной войне, пренебрегая Законами войны, по которым пассажиры и команда могли сесть в спасательные шлюпки, прежде чем корабль будет потоплен. В 1915 году немцами была потоплена „Лузитания“, США потребовали прекратить подводную войну, и Германия подчинилась.

Карикатура (1909) в *«Puck»*. По часовой стрелке США, Германия, Великобритания, Франция и Япония участвуют в неограниченной подводной войне

Адмирал Хеннинг фон Хольцендорф (1853—1919), начальник штаба адмиралтейства, в начале 1917 года успешно возобновил атаки. Хотя немецкое командование осознавало, что возобновление неограниченной подводной войны означает войну с Соединёнными Штатами, но рассчитало, что американская мобилизация будет слишком медленной и поэтому не остановит победу Германии на Западном фронте^[285]^[286].

Первая мировая война

Участники Первой мировой войны. Те, кто сражается вместе с союзниками, обозначены зелёным цветом, Центральные державы — оранжевым, а нейтральные страны — серым.

Первая мировая война — глобальный конфликт ( 1914—1918), в котором центральные державы (Германия и Австро-Венгрия, к которым позже присоединились Османская империя и Болгария), сражались с „Антантой“ или „союзными“ державами, возглавляемыми Великобританией, Россией и Францией с 1914 года, к которым позже присоединилась Италия (1915), Румыния (1916)^[287]. Соединённые Штаты, изначально нейтральные, в апреле 1917 года объявили войну Германии. США формально не присоединились к союзникам и вели переговоры о мире отдельно. Несмотря на победу над Румынией в 1916 году (хотя Румыния продолжала сражаться до мая 1918 года, а затем снова присоединилась к войне в ноябре 1918 года) и Россией в марте 1918 года, Центральные державы распались в ноябре 1918 года; и Германия приняла „перемирие“, которое на практике было полной капитуляцией^[287].

В войне дипломатические усилия крупных держав были направлены на то, чтобы подтолкнуть нейтральные страны к вступлению в альянс в обмен на богатые территориальные награды. Великобритания, США и Германия потратили большие суммы на финансирование своих союзников. Пропагандистские кампании по поддержанию морального духа внутри страны и подрыву морального духа во вражеском лагере, особенно среди меньшинств, были приоритетом для крупных держав. Они также занимались подрывной деятельностью, субсидируя политические группы, пытающиеся свергнуть вражеский режим (большевиков в России в 1917 году)^[288]. Одна и та же территория была обещана нескольким народам, особенно в Италии^[289]^[290]. Частично обвиняя в войне секретные договоры, президент Вильсон в своих „ Четырнадцати пунктах“ призвал к „открытым соглашениям, открыто заключенным“.

1919: Парижская мирная конференция и Версальский договор

Первая мировая война была урегулирована победителями на Парижской мирной конференции (1919). 27 стран прислали делегации, было много неправительственных групп, но побежденные державы не были приглашены^[291]^[292].

В большую четверку вошли президент США Вудро Вильсон, премьер-министр Великобритании Дэвид Ллойд Джордж, французский премьер-министр Жорж Клемансо и премьер-министр Италии Витторио Орландо. В результате 145 неофициальных встреч были приняты все важные решения, которые, в свою очередь, были ратифицированы остальными.^[293]

Главными решениями были:

создание Лиги Наций
пять мирных договоров с побежденными врагами (в первую очередь Версальский договор с Германией)
тяжелые репарации, наложенные на Германию
передача немецких и османских заморских владений в качестве мандатов Великобритании и Франции
проведение новых национальных границ (иногда с помощью плебисцитов), чтобы лучше отражать силы национализма
Вина за начало войны возлагалась (статья 231) на Германию и её союзников».

Германия выплатила лишь небольшую часть репараций, прежде чем они были приостановлены в 1931 году^[294]^[295].

См. также

Международные отношения (1648–1814)

Дальнейшее чтение

Обзоры

Morris, Richard B. and Graham W. Irwin, eds. Harper Encyclopedia of the Modern World: A Concise Reference History from 1760 to the Present (1970) online
New Cambridge Modern History (13 vol 1957–1979), old but thorough coverage, mostly of Europe; strong on diplomacy
- Bury, J. P. T. ed. The New Cambridge Modern History: Vol. 10: the Zenith of European Power, 1830–70 (1964) online
  - Craig, Gordon. "The System of Alliances and the Balance of Power." in J.P.T. Bury, ed. The New Cambridge Modern History, Vol. 10: The Zenith of European Power, 1830–70 (1960) pp. 246–73.
- Crawley, C. W., ed. The New Cambridge Modern History Volume IX War and Peace In An Age of Upheaval 1793–1830 (1965) online
- H. C. Darby and H. Fullard The New Cambridge Modern History, Vol. 14: Atlas (1972)
- Hinsley, F.H., ed. The New Cambridge Modern History, vol. 11, Material Progress and World-Wide Problems 1870–1898 (1979) online
- Mowat, C. L., ed. The New Cambridge Modern History, Vol. 12: The Shifting Balance of World Forces, 1898–1945 (1968) online
Abbenhuis, Maartje. An Age of Neutrals: Great Power Politics, 1815–1914 (Cambridge UP, 2014). 297 pp. On the role of neutrality online review
Albrecht-Carrié, René. A Diplomatic History of Europe Since the Congress of Vienna (1958), 736 pp; basic survey; online
Anderson, Frank Maloy, and Amos Shartle Hershey, eds. Handbook for the Diplomatic History of Europe, Asia, and Africa, 1870–1914 (1918), highly detailed summary prepared for use by the American delegation to the Paris peace conference of 1919. full text
Bartlett, C. J. Peace, War and the European Powers, 1814–1914 (1996) brief overview 216pp
Black, Jeremy. A History of Diplomacy (2010); Focus on how diplomats are organized
Bridge, F. R. & Roger Bullen. The Great Powers and the European States System 1814–1914, 2nd Ed. (2005) online
Dupuy, R. Ernest and Trevor N. Dupuy. The Harper Encyclopedia of Military History from 3500 B.C. to the Present (1983 and other editions), online
Evans, Richard J. The Pursuit of Power: Europe 1815–1914 (2016), 934pp.
Figes, Orlando. The Crimean War: A History (2011) excerpt and text search
Gildea, Robert. Barricades and Borders: Europe 1800–1914 (Short Oxford History of the Modern World) (3rd ed. 2003) 544 pp excerpt and text search
Gooch, Brison D. Europe in the nineteenth century: a history (1971).
Gooch, G.P. History of Modern Europe: 1878–1919 (1923) online
Haas, Mark L. The Ideological Origins of Great Power Politics, 1789–1989 (Cornell UP, 2005).
Huber, Valeska. "Pandemics and the politics of difference: rewriting the history of internationalism through nineteenth-century cholera." Journal of Global History 15.3 (2020): 394-407 online.
Kennedy, Paul. The Rise and Fall of the Great Powers Economic Change and Military Conflict From 1500–2000 (1987), stress on economic and military factors
Kissinger, Henry. Diplomacy (1995), 940 pp; not a memoir but an interpretive history of international diplomacy since the late 18th century online
Langer, William L. An Encyclopedia of World History (5th ed. 1973); highly detailed outline of events online
Langer, William L. European Alliances and Alignments 1870–1890 (1950); advanced history online
Langer, William L. The Diplomacy of Imperialism 1890–1902 (1950); advanced history online
Langer, William L. Political and social upheaval, 1832–1852 (1969) ch 10–14 online
Mowat, R.B. A history of European diplomacy, 1815–1914 (1922) online
Nelson, Scott Reynolds. Oceans of Grain: How American Wheat Remade the World (2022) excerpt
Petrie, Charles. Diplomatic History, 1713–1933 (1946) online; detailed summary
Ramm, Agatha. Grant and Temperley's Europe in the Nineteenth Century 1789-1905 (7th ed. 2014) excerpt
- Ramm, Agatha. Europe in the Twentieth Century 1905-1970 (1984) excerpt
Rich, Norman. Great Power Diplomacy: 1814–1914 (1992), comprehensive survey
Schroeder, Paul W. The Transformation of European Politics 1763–1848 (1994) 920 pp; advanced history and analysis of major diplomacy
Schroeder, Paul W. "International Politics, Peace, and War, 1815–1914," in T. C. W. Blanning, ed. The Nineteenth Century: Europe 1789–1914 (Oxford UP Press, 2000)
Schulz, Matthias. "A Balancing Act: Domestic Pressures and International Systemic Constraints in the Foreign Policies of the Great Powers, 1848–1851." German History 21.3 (2003): 319–346.
Seaman, L.C.B. From Vienna to Versailles (1955) 216 pp; brief overview of diplomatic history
Sontag, Raymond. European Diplomatic History: 1871–1932 (1933), basic summary; 425 pp online
Taylor, A.J.P. The Struggle for Mastery in Europe 1848–1918 (1954) 638pp; advanced history and analysis of major diplomacy; online
Taylor, A.J.P. "International Relations" in F.H. Hinsley, ed., The New Cambridge Modern History: XI: Material Progress and World-Wide Problems, 1870–98 (1962): 542–66.
Upton, Emory. The Armies of Asia and Europe: Embracing Official Reports on the Armies of Japan, China, India, Persia, Italy, Russia, Austria, Germany, France, and England (1878). Online
Watson, Adam. The Evolution of International Society: A Comparative Historical Analysis (2nd ed. 2009) excerpt

Карты

Banks, Arthur. A World Atlas Of Military History 1861–1945 (1988) pp. 29–94
Cambridge Modern History Atlas (1912) online. 141 maps
Catchpole, Brian. Map History of the Modern World (1982) pp. 2–32.
Haywood, John. Atlas of world history (1997) online
O'Brian, Patrick K. Atlas of World History (2007) Online
Rand McNally Atlas of World History (1983), maps #76–81. Published in Britain as the Hamlyn Historical Atlas online
Robertson, Charles Grant. An historical atlas of modern Europe from 1789 to 1922 with an historical and explanatory text (1922) online
Taylor, George. A Sketch-map History of Europe, 1789–1914 (1936) pp. 32–65.

Причины Первой мировой войны

Clark, Christopher. The Sleepwalkers: How Europe Went to War in 1914 (2013) excerpt and text search; also online
Fay, Sidney B. The Origins of the World War (2 vols. 2nd ed. 1930). online
Gooch, G.P. History of modern Europe, 1878–1919 (2nd ed. 1956) pp. 386–413. online, diplomatic history
Gooch, G.P. Before the war: studies in diplomacy (vol 1 1936) online long chapters on Britain's Landsdowne; France's Théophile Delcassé; Germany's Bernhard von Bülow pp. 187–284; Russia's Alexander Izvolsky 285–365; and Austria' Aehrenthal pp. 366–438.
Horne, John, ed. A Companion to World War I (2012) 38 topics essays by scholars
Joll, James & Gordon Martel. The Origins of the First World War, 3rd ed. (2006) online 2000 edition
Kennedy, Paul M., ed. The War Plans of the Great Powers, 1880–1914 (1979)
Kramer, Alan. "Recent Historiography of the First World War – Part I", Journal of Modern European History (Feb. 2014) 12#1 pp. 5–27; "Recent Historiography of the First World War (Part II)", (May 2014) 12#2 pp. 155–74
McDonough, Frank. The Origins of the First and Second World Wars (1997) textbook, 125 pp excerpt
MacMillan, Margaret. The War That Ended Peace: The Road to 1914 (2013) CSPANJ discussion
Mulligan, William. "The Trial Continues: New Directions in the Study of the Origins of the First World War." English Historical Review (2014) 129#538 pp: 639–66.
Neiberg, Michael S. Dance of the Furies: Europe and the Outbreak of World War I (2011), on public opinion
Spender, J.A. Fifty years of Europe: a study in pre-war documents (1933) covers 1871 to 1914, 438 pp
Stowell, Ellery Cory. The Diplomacy of the War of 1914 (1915) 728 pp online
Tucker, Spencer, ed. European Powers in the First World War: An Encyclopedia (1999)

Первоисточники о начале Первой мировой войны

Collins, Ross F. World War I: Primary Documents on Events from 1914 to 1919 (2007) excerpt and text search
Gooch, G.P. and Harold Temperley, eds. British documents on the origins of the war, 1898–1914 (11 vol. ) online
- vol. 1 The end of British isolation – v.2. From the occupation of Kiao-Chau to the making of the Anglo-French entente Dec. 1897–Apr. 1904 –V.3. The testing of the Entente, 1904–6 – v.4. The Anglo-Russian rapprochement, 1903–7 – v.5. The Near East, 1903–9 – v.6. Anglo-German tension. Armaments and negotiation, 1907–12 – v. 7. The Agadir crisis – v. 8. Arbitration, neutrality and security – v. 9. The Balkan wars, pt. 1-2 – v.10, pt.1. The Near and Middle East on the eve of war. pt. 2. The last years of peace—v.11. The outbreak of war V.3. The testing of the Entente, 1904–6 -- v.4. The Anglo-Russian rapprochement, 1903–7 -- v.5. The Near East, 1903–9 -- v.6. Anglo-German tension. Armaments and negotiation, 1907–12—v.7. The Agadir crisis—v.8. Arbitration, neutrality and security—v.9. The Balkan wars, pt.1-2 -- v.10, pt.1. The Near and Middle East on the eve of war. pt.2. The last years of peace—v.11. The outbreak of war.
- Gooch, G. P. and Harold Temperley, eds. British Documents on the Origins of the War 1898–1914 Volume XI, the Outbreak of War Foreign Office Documents (1926) online
Lowe, C.J. and M.L. Dockrill, eds. The Mirage of Power: The Documents of British Foreign Policy 1914–22 (vol 3, 1972), pp 423–759
Mombauer, Annika. The Origins of the First World War: Diplomatic and Military Documents (2013), 592pp;

Дипломатия военного времени

Stevenson, David. The First World War and International Politics (Oxford UP, 1988), thorough scholarly coverage
Strachan, Hew. The First World War: Volume I: To Arms (Oxford UP, 2003).
Tucker, Spencer, ed. The European Powers in the First World War: An Encyclopedia (1999).
Zeman, Z.A.B. A Diplomatic History of the First World War (1971); also published as The gentleman negotiators: the diplomatic history of World War I (1971)

Империализм

Aldrich, Robert. Greater France: A History of French Overseas Expansion (1996)
Baumgart, W. Imperialism: The Idea and Reality of British and French Colonial Expansion 1880–1914 (1982)
Betts, Raymond F. Europe Overseas: Phases of Imperialism (1968) 206pp; basic survey
Cady, John Frank. The Roots Of French Imperialism In Eastern Asia (1967)
Chamberlain. M.E. The Scramble for Africa (4th ed 2014) online
Conklin, Alice L. A Mission to Civilize: The Republican Idea of Empire in France and West Africa, 1895–1930 (1997)
Hodge, Carl Cavanagh. Encyclopedia of the Age of Imperialism, 1800–1914 (2 vol., 2007)
Manning, Patrick. Francophone Sub-Saharan Africa, 1880–1995 (1998) online
Olson, James Stuart, ed. Historical Dictionary of European Imperialism (1991) excerpt
Moon, Parker T. Imperialism and world politics (1926); 583pp; Wide-ranging historical survey; online
Page, Melvin E. et al. eds. Colonialism: An International Social, Cultural, and Political Encyclopedia (2 vol 2003)
Pakenham, Thomas. The Scramble for Africa: White Man's Conquest of the Dark Continent from 1876–1912 (1992)
Poddar, Prem, and Lars Jensen, eds., A historical companion to postcolonial literatures: Continental Europe and Its Empires (Edinburgh UP, 2008), excerpt also entire text online
Stuchtey, Benedikt, ed. Colonialism and Imperialism, 1450–1950, European History Online, Mainz: Institute of European History, 2011
U.S. Tariff Commission. Colonial tariff policies (1922) online; 922pp; worldwide coverage;

Великобритания

Bartlett, C.J. Defence and Diplomacy: Britain and the Great Powers 1815–1914 (1993) brief survey, 160pp
Bourne, Kenneth. Foreign Policy of Victorian England, 1830–1902 (1970)
Cain, P.J. and Hopkins, A.G. "The Political Economy of British Expansion Overseas 1750–1914", Economic History Review, (1980) 33#4 pp 463–90. in JSTOR
Chamberlain, Muriel E. Pax Britannica?: British Foreign Policy 1789–1914 (1989)
Charmley, John. Splendid Isolation?: Britain, the Balance of Power and the Origins of the First World War (1999), 528pp
Gallagher, John and Robinson, Ronald. "The Imperialism of Free Trade", Economic History Review (1953) 6#1 pp 1–15.
Goodlad, Graham D. British Foreign and Imperial Policy 1865–1919 (1999) excerpt and text search
Hyam, Ronald. Britain's Imperial Century 1815–1914: A Study of Empire and Expansion (3rd ed. 2002) excerpt and text search
Lowe, C.J. The reluctant imperialists: British foreign policy, 1878–1902 (1969) 257pp plus 150 pp of documents
Lowe, C.J. and M. L. Dockrill. Mirage of Power: British Foreign Policy 1902–14 (v 1, 1972); Mirage of Power: British Foreign Policy 1914–22 (v. 2, 1972); analytic history
Lowe, John. Britain and Foreign Affairs 1815–1885: Europe and Overseas (1998) excerpt and text search
Mulligan, William, and Brendan Simms, eds. The Primacy of Foreign Policy in British History, 1660–2000(Palgrave Macmillan; 2011) 345 pages
Olson, James S. and Robert S. Shadle, eds. Historical Dictionary of the British Empire (1996)
Pribram, A.F. England and the International Policy of the European Great Powers, 1871–1914 (1931) online
The Cambridge History of the British Empire / Rose, John Holland. — Cambridge UP, 1929. — P. 10ff.
Seligmann, Matthew S. "Failing to Prepare for the Great War? The Absence of Grand Strategy in British War Planning before 1914" War in History (2017) 24#4 414–37.
Seton-Watson, R.W. Britain in Europe (1789–1914): A Survey of Foreign Policy (1937) online
Steiner, Zara. Britain and the Origins of the First World War (1977).
Temperley, Harold W. V. England and the Near East: The Crimea (1936) online
Ward, A.W. and G.P. Gooch, eds. The Cambridge History of British Foreign Policy, 1783–1919 (3 vol, 1921–23), old detailed classic; vol 1, 1783–1815 ; vol 2, 1815–1866; vol 3. 1866–1919
Webster, Charles. The Foreign Policy of Palmerston (1951)
Weigall, David. Britain and the World, 1815–1986: A Dictionary of International relations (1989)
Winks, Robin W., ed. The Oxford History of the British Empire - Vol. 5: Historiography (1999)

Первоисточники для Великобритании

Lowe, C.J. and M. L. Dockrill, eds. Mirage of Power: volume 3: The Documents: British Foreign Policy 1902–22 (1972); 350pp
Wiener, Joel H. ed. Great Britain: Foreign Policy and the Span of Empire, 1689–1971: A Documentary History (4 vol 1972)

Франция

Adamthwaite, Anthony. Grandeur and Misery: France's bid for power in Europe, 1914–1940 (A&C Black, 2014).
Fryer, W. R. "The Republic and the Iron Chancellor: the Pattern of Franco-German Relations, 1871–1890." Transactions of the Royal Historical Society 29 (1979): 169–185.
Gooch, G.P. Franco-German Relations 1871–1914 (1923) online
Greisman, Harvey Clark. "The enemy concept in Franco-German relations, 1870–1914." History of European Ideas 19.1-3 (1994): 41–46. online
Hewitson, Mark. "Germany and France before the First World War: a reassessment of Wilhelmine foreign policy." English Historical Review 115.462 (2000): 570–606.
Hutton, Patrick H. et al. eds. Historical Dictionary of the Third French Republic, 1870–1940 (2 vol 1986)
Jardin, Andre, and Andre-Jean Tudesq. Restoration and Reaction 1815–1848 (The Cambridge History of Modern France) (1988)
Keiger, J.F.V. France and the World since 1870 (2001); 261pp; topical approach emphasizing national security, intelligence & relations with major powers
Keiger, John. France and the Origins of the First World War (1985)
Langer, William L. The Franco-Russian alliance, 1880–1894 (1929)
Mayeur, Jean-Marie, and Madeleine Rebirioux. The Third Republic from its Origins to the Great War, 1871–1914 (The Cambridge History of Modern France) (1988) excerpt and text search
Nere, J. The Foreign Policy of France from 1914 to 1945 (2001)
Stuart, Graham Henry. French Foreign Policy from Fashoda to Serajevo (1898–1914) (1921). online
Wetzel, David. A Duel of Giants: Bismarck, Napoleon III, and the Origins of the Franco-Prussian War (2003)

Германия и Австрия

Brandenburg, Erich. From Bismarck to the World War: A History of German Foreign Policy 1870–1914 (1933) ; online
Bridge, F.R. From Sadowa to Sarajevo: The Foreign Policy of Austria-Hungary 1866–1914 (1972; reprint 2016) online review; excerpt
Brose, Eric Dorn. German History, 1789–1871: From the Holy Roman Empire to the Bismarckian Reich. (1997)
Carroll, E. Malcolm. Germany and the great powers, 1866–1914: A study in public opinion and foreign policy (1938) online
Clark, Christopher. Iron Kingdom: The Rise and Downfall of Prussia, 1600–1947 (2006)
Craig, Gordon A. Germany 1866–1945 (1965), a major scholarly survey
Detwiler, Donald S. Germany: A Short History (3rd ed. 1999) 341pp;
Dugdale, E.T.S. ed. German Diplomatic Documents 1871–1914 (4 vol 1928–1931), in English translation. online
Eyck, Erich. Bismarck and the German Empire (1964) excerpt and text search
Geiss, Imanuel. German Foreign Policy, 1871–1914 (1979) excerpt
Hewitson, Mark. "Germany and France before the First World War: a reassessment of Wilhelmine foreign policy." English Historical Review 115.462 (2000): 570–606; argues Germany had a growing sense of military superiority
Holborn, Hajo. A History of Modern Germany (1959–64); vol 1: The Reformation; vol 2: 1648–1840; vol 3: 1840–1945; standard scholarly survey
Hoyer, Katja. Blood and Iron: The Rise and Fall of the German Empire 1871-1918 (2021)
Kennedy, Paul. The Rise of the Anglo-German Antagonism 1860–1914 (1980) online
Lowe, John. The Great Powers, imperialism and the German problem 1865-1925 (Routledge, 2013). excerpt
Maehl, William Harvey. Germany in Western Civilization (1979), 833pp; focus on politics and diplomacy.
Medlicott, William Norton, and Dorothy Kathleen Coveney, eds. Bismarck and Europe (Hodder Arnold, 1971), 110 short excerpts from, primary sources covering his diplomatic career. online
Mitchell, A. Wess The Grand Strategy of the Habsburg Empire (Princeton UP, 2018).
Mitchell, Pearl Boring. The Bismarckian Policy of Conciliation with France, 1875-1885 (U of Pennsylvania Press, 2016).
Morrow, Ian F. D. "The Foreign Policy of Prince Von Bulow, 1898-1909." Cambridge Historical Journal 4#1 (1932): 63–93. online
Padfield, Peter. The Great Naval Race: Anglo-German Naval Rivalry 1900–1914 (2005)
Palmer, Alan. Metternich: Councillor of Europe (1972)
Palmer, Alan. Twilight of the Habsburgs: The Life and Times of Emperor Francis Joseph (1995)
Palmer, Alan. Bismarck (2015)
Scheck, Raffael. "Lecture Notes, Germany and Europe, 1871–1945" (2008) full text online, a brief textbook by a leading scholar
Schmitt, Bernadotte Everly. England and Germany, 1740–1914 (1916) online
Sheehan, James J. German History, 1770–1866 (1993), a major scholarly survey
Steinberg, Jonathan. Bismarck: A Life (2011), most recent scholarly biography
Stürmer, Michael. "Bismarck in Perspective," Central European History (1971) 4#4 pp. 291–331 in JSTOR
Taylor, A.J.P. Bismarck: The Man and the Statesman (1967)
Taylor, A.J.P. The Course of German History: A Survey of the Development of German History since 1815. (2001). 280pp.
Taylor, A.J.P. The Habsburg Monarchy 1809–1918 (1948) online
Wawro, Geoffrey. A Mad Catastrophe: The Outbreak of World War I and the Collapse of the Hapsburg Empire (2014)

Россия и Балканы

Forbes, Nevill, et al. The Balkans: a history of Bulgaria, Serbia, Greece, Rumania, Turkey (1915) summary histories by scholars online
Fuller, William C. Strategy and Power in Russia 1600–1914 (1998)
Hall, Richard C. ed. War in the Balkans: An Encyclopedic History from the Fall of the Ottoman Empire to the Breakup of Yugoslavia (2014)
Jelavich, Barbara. St. Petersburg and Moscow: tsarist and Soviet foreign policy, 1814–1974 (1974); 1st edition was A Century of Russian Foreign Policy 1814–1914 (1964)
Jelavich, Charles, and Barbara Jelavich. The establishment of the Balkan national states, 1804–1920 (1977) online
LeDonne, John P. The Russian Empire and the World, 1700–1917: The Geopolitics of Expansion and Containment (Oxford UP, 1997)
McMeekin, Sean. The Russian Origins of the First World War (2011) excerpt and text search
Marriott, J. A. R. The Eastern question; an historical study in European diplomacy (1917) online
Neumann, Iver B. "Russia as a great power, 1815–2007." Journal of International Relations and Development 11.2 (2008): 128–151. online
Nish, Ian Hill. The origins of the Russo-Japanese war (1985)
Ragsdale, Hugh, and Valeri Nikolaevich Ponomarev eds. Imperial Russian Foreign Policy (Woodrow Wilson Center Press, 1993) excerpt and text search
Reynolds, Michael. Shattering Empires: The Clash and Collapse of the Ottoman and Russian Empires, 1908–1918 (2011) online review
Schevill, Ferdinand. The history of the Balkan Peninsula; from the earliest times to the present day (1922) online
Seton-Watson, Hugh. The Russian Empire 1801–1917 (1967) excerpt and text search
Stavrianos, L.S. The Balkans Since 1453 (1958), major scholarly history; online
Sumner, B. H. Russia and the Balkans 1870-1880 (1937)
Зайончковский А.М. Подготовка России к мировой войне в международном отношении; Штаб РККА, Упр. по исслед. и использованию опыта войн; Предисл. и под ред. М. П. Павловича. — [Л.]: Ленинград: Воен. тип. Упр. делами Наркомвоенмор и РВС СССР, 1926. — 398 с.

Соединённые штаты Америки

Beisner, Robert L. ed, American Foreign Relations since 1600: A Guide to the Literature (2003), 2 vol. 16,300 annotated entries evaluate every major book and scholarly article.
Bemis, Samuel Flagg. A short history of American foreign policy and diplomacy (1959) online free
Brune, Lester H. Chronological History of U.S. Foreign Relations (2003), 1400 pages
DeConde, Alexander, et al. eds. Encyclopedia of American Foreign Policy 3 vol (2001), 2200 pp. 120 long articles by specialists. Online
DeConde, Alexander. A History of American Foreign Policy (1963) online
Doyle, Don H. The cause of all nations: an international history of the American Civil War (Basic Books, 2014).
Findling, John, ed. Dictionary of American Diplomatic History 2nd ed. 1989. 700pp; 1200 short articles.
Herring, George. From Colony to Superpower: U.S. Foreign Relations since 1776 (Oxford History of the United States) (2008), 1056pp, general survey
Hogan, Michael J. ed. Paths to Power: The Historiography of American Foreign Relations to 1941 (2000) essays on main topics
Jones, Howard. Crucible of power: A History of American Foreign Relations from 1897 (2001) online
Jones, Howard. Blue & Gray Diplomacy: A History of Union and Confederate Foreign Relations (2010) online
Lafeber, Walter. The American Age: United States Foreign Policy at Home and Abroad, 1750 to Present (2nd ed 1994) university textbook; 884pp
Paterson, Thomas, et al. American Foreign Relations: A History (7th ed. 2 vol. 2009), university textbook
Sexton, Jay. "Toward a synthesis of foreign relations in the Civil War era, 1848–77." American Nineteenth Century History 5.3 (2004): 50–73.
Sexton, Jay. Debtor Diplomacy: Finance and American Foreign Relations in the Civil War Era, 1837-1873 (Clarendon Press, 2005). The USA borrowed money in Paris.

Япония и Китай

Akagi, Roy Hidemichi. Japan's Foreign Relations 1542–1936: A Short History (1936) online 560pp
Beasley, William G. Japanese Imperialism, 1894–1945 (Oxford UP, 1987)
Hsü, Immanuel C.Y. China's Entrance into the Family of Nations: The Diplomatic Phase, 1858–1880 (1960)
Jansen, Marius B. ed. The Cambridge History of Japan, Vol. 5: The Nineteenth Century (1989)
Kibata, Y. and I. Nish, eds. The History of Anglo-Japanese Relations, 1600–2000: Volume I: The Political-Diplomatic Dimension, 1600–1930 (2000) excerpt, first of five topical volumes also covering social, economic and military relations between Japan and Great Britain.
Morse, Hosea Ballou. The international relations of the Chinese empire Vol. 1 (1910), coverage to 1859; online; The international relations of the Chinese empire vol 2 1861–1893 (1918) online; The international relations of the Chinese empire vol 3 1894–1916. (1918) online
Nish, Ian. (1990) "An Overview of Relations between China and Japan, 1895–1945." China Quarterly (1990) 124 (1990): 601–623. online
Nish, Ian. Japanese Foreign Policy, 1869–1942: Kasumigaseki to Miyakezaka (2001)
Nish, Ian Hill. The origins of the Russo-Japanese war (1985)
Takeuchi, Tatsuji. War And Diplomacy In The Japanese Empire (1935) online; scholarly coverage

Другие

Bosworth, Richard. Italy: The Least of the Great Powers: Italian Foreign Policy Before the First World War (1979)
Hale, William. Turkish Foreign Policy, 1774–2000. (2000). 375 pp.
Lowe, C. J. and F. Marzari. Italian Foreign Policy, 1870–1940 (2001)
Miller, William. The Ottoman Empire and its successors, 1801-1922 (2nd ed 1927) online, strong on foreign policy

Основные источники

Bourne, Kenneth. The foreign policy of Victorian England, 1830–1902 (Oxford UP, 1970.) pp. 195–504 are 147 selected documents
Cooke, W. Henry, and Edith P. Stickney, eds. Readings in European International Relations Since 1879 (1931) 1060 pp online
Gooch, G. P. Recent Revelations of European Diplomacy (1940); 475 pp detailed summaries of memoirs from all the major belligerents; online
Joll, James, ed. Britain and Europe 1793–1940 (1967); 390 pp of documents
Jones, Edgar Rees, ed. Selected speeches on British foreign policy, 1738–1914 (1914). online free
Kertesz, G.A. ed Documents in the Political History of the European Continent 1815–1939 (1968), pp. 1–385; 200 short documents
Lowe, C.J. The reluctant imperialists: vol 2: The Documents (1967), 140 documents 1878–1902. (American edition 1969 vol 1 and 2 bound together).
Lowe, C.J. and M.L. Dockrill, eds. The Mirage of Power: Volume 3: The Documents British Foreign Policy, 1902–22. (1972), 191 documents.
Temperley, Harold and L.M. Penson, eds. Foundations of British Foreign Policy: From Pitt (1792) to Salisbury (1902) (1938) online, 608 pp of primary sources
Walker, Mack. ed. Metternich's Europe, 1813–48 (1968) 352 pp of primary sources in English translation excerpt

Внешние ссылки

Encyclopedia of 1848 Revolutions

Примечания

↑ Carlton J. H. Hayes, A Generation of Materialism: 1871—1900 (1941) pp. 16-17.
↑ Frederick B. Artz, Reaction and Revolution: 1814—1832 (1934) p. 110
↑ Paul W. Schroeder, The Transformation of European Politics: 1763—1848 (1996) is an advanced history of diplomacy
↑ Paul W. Schroeder, «The nineteenth century system: balance of power or political equilibrium? Архивная копия от 13 марта 2021 на Wayback Machine» Review of International Studies 15.2 (1989): 135-53.
↑ James L. Richardson. Crisis Diplomacy: The Great Powers Since the Mid-Nineteenth Century. — Cambridge UP, 1994. — P. 107, 161, 164. — ISBN 978-0521459877.
↑ René Albrecht-Carrié, A Diplomatic history of Europe since the Congress of Vienna (1958) pp. 9-16.
↑ ¹ ² The League of Nations in retrospect / Heinz Waldner. — Walter De Gruyter, 1983. — P. 21. — ISBN 978-3110905854.
↑ ¹ ² Norman Rich, Great Power Diplomacy: 1814—1914 (1992) pp. 1-27.
↑ ¹ ² C. W. Crawley. «International Relations, 1815—1830». In C. W. Crawley, ed., The New Cambridge Modern History, Volume 9: War and Peace in an Age of Upheaval, 1793—1830. (1965) pp. 669-71, 676-77, 683-86.
↑ Frederick B. Artz, Reaction & Revolution: 1814—1832 (1934) p. 170.
↑ ¹ ² Roy Bridge. «Allied Diplomacy in Peacetime: The Failure of the Congress 'System', 1815-23». In Alan Sked, ed., Europe’s Balance of Power, 1815—1848 (1979), pp' 34-53
↑ Henry Kissinger' A World Restored: Metternich, Castlereagh and the Problems of Peace, 1812-22 (1957).
↑ ¹ ² ³ Langhorne, Richard. The Collapse of the Concert of Europe. — London : Macmillan Education, Limited, 2015. — P. 4, 10. — ISBN 978-1-349-86092-0.
↑ ¹ ² Источник, ISBN 978-1-139-17907-2, Архивировано 25 марта 2020, Дата обращения: 15 мая 2024
↑ Norman Rich, Great Power Diplomacy: 1814—1914 (1992) pp. 33-35.
↑ Paul W. Schroeder. The Transformation of European Politics: 1763—1848 (1996) p. 800.
↑ Rich. Great Power Diplomacy: 1814—1914 (1992) pp. 28-43.
↑ Artz, Reaction and Revolution: 1814—1832 (1934) pp. 110-18
↑ Paul W. Schroeder, The Transformation of European Politics: 1763—1848 (1996) pp. 517-82
↑ Gordon Craig, «The System of Alliances and the Balance of Power». in J. P. T. Bury, ed., The New Cambridge Modern History, Vol. 10: The Zenith of European Power, 1830-70 (1960) p. 266.
↑ Boyd Hilton. A Mad, Bad, and Dangerous People?: England 1783–1846. — Oxford University Press, 2006. — P. 290–93. — ISBN 978-0-19-160682-3.
↑ C. J. Bartlett, Defence and Diplomacy: Britain and the Great Powers, 1815—1914 (1993)
↑ Falola, Toyin. Encyclopedia of the middle passage / Toyin Falola, Amanda Warnock. — Greenwood Press, 2007. — P. xxi, xxxiii–xxxiv. — ISBN 978-0313334801.
↑ David Head. «Slave Smuggling by Foreign Privateers: The Illegal Slave Trade and the Geopolitics of the Early Republic». In Journal of the Early Republic (2013) 33#3, p. 538
↑ Seymour Drescher. Abolition: A History of Slavery and Antislavery (Cambridge University Press, 2009).
↑ John Lynch. The Spanish American Revolutions 1808—1826 (2nd ed., 1986).
↑ John Lynch, ed. Latin American Revolutions, 1808—1826: Old and New World Origins (1994), scholarly essays.
↑ Raymond Carr, Spain, 1808—1975 (2nd ed., 1982) pp 101-05, 122-23, 143-46, 306-09, 379-88
↑ Rich. Great Power Diplomacy: 1814—1914 (1992) pp. 44-57.
↑ Henry Kissinger. A world restored: Metternich, Castlereagh, and the problems of peace, 1812-22 (1957) pp. 286—311.
↑ Schroeder. The Transformation of European Politics: 1763—1848 (1996) pp. 637-64.
↑ Paul Hayes, Modern British Foreign Policy: The nineteenth century, 1814-80 (1975) pp. 155-73.
↑ Douglas Dakin, Greek Struggle for Independence: 1821—1833 (University of California Press, 1973).
↑ Orlando Figes, The Crimean War: A History (2010)
↑ Rich, Great Power Diplomacy: 1814—1914 (1992) pp. 101-22.
↑ Hull, Isabel V. A Scrap of Paper: Breaking and Making International Law during the Great War : [англ.]. — Cornell University Press, 2014. — P. 17. — ISBN 978-0801470646.
↑ W. H. Chaloner. «The Anti-Corn Law League». History Today (1968) 18#3 pp. 196—204.
↑ Norman Lowe, Mastering Modern British History (3rd ed. 1998) p. 111.
↑ Muriel E. Chamberlain, British foreign policy in the age of Palmerston (1980).
↑ David Brown. «Palmerston and Anglo-French Relations, 1846—1865». Diplomacy and Statecraft (2006) 17#4 pp. 675-92.
↑ Wilbur Devereux Jones. «Lord Ashburton and the Maine Boundary Negotiations». Mississippi Valley Historical Review 40.3 (1953): 477-90.
↑ Robert Eccleshall and Graham S. Walker, eds. Biographical dictionary of British prime ministers (1998) pp. 167-74.
↑ R. W. Seton-Watson. Britain in Europe: 1789—1914 (1937) pp. 129-48, 223-41, 688.
↑ René Albrecht-Carrié, A Diplomatic history of Europe since the Congress of Vienna (1958) pp. 33-36.
↑ E. H. Kossmann, The Low Countries 1780—1940 (1978) pp. 151-54.
↑ Paul W. Schroeder, The Transformation of European Politics 1763—1848 (1994) pp. 671-91.
↑ Melvin Kranzberg, «1848: A Turning Point?» (1959) pp. viii-xi.
↑ Claus Møller Jørgensen, «Transurban interconnectivities: an essay on the interpretation of the revolutions of 1848». European Review of History 19.2 (2012): 201-27.
↑ R. J. W. Evans and Hartmut Pogge von Strandmann, eds., The Revolutions in Europe 1848—1849 (2000) pp. v, 4
↑ William L. Langer, Political and social upheaval, 1832—1852 (1969) ch. 10-14.
↑ Kurt Weyland. «Crafting Counterrevolution: How Reactionaries Learned to Combat Change in 1848». American Political Science Review 110.2 (2016): 215-31.
↑ Peter N. Stearns, The Revolutions of 1848 (1974).
↑ Donald Quataert, The Ottoman Empire, 1700—1922 (2000).
↑ Rich, Great Power Diplomacy: 1814—1914 (1992) pp. 69-77.
↑ David Steele, «Three British Prime Ministers and the Survival of the Ottoman Empire, 1855—1902». Middle Eastern Studies 50.1 (2014): 43-60.
↑ F.H. Hinsley, ed., New Cambridge Modern History: 1870—1898 (1962) vol 11 pp. 38, 45, 550, 553.
↑ Leopold von Ranke, A History of Serbia and the Serbian Revolution (London: John Murray, 1847)
↑ Plamen Mitev. Empires and Peninsulas: Southeastern Europe Between Karlowitz and the Peace of Adrianople, 1699–1829. — LIT Verlag Münster, 2010. — P. 147ff. — ISBN 978-3643106117. Архивная копия от 23 января 2023 на Wayback Machine
↑ Dr (неопр.). Дата обращения: 29 марта 2015. Архивировано из оригинала 6 марта 2012 года.
↑ Serbian Revolution: Negotiations Legal Status Of Serbia (неопр.). Дата обращения: 15 мая 2024. Архивировано 17 июля 2018 года.
↑ A. J. P. Taylor. «The war that would not boil». History Today (1951) 1#2 pp. 23-31.
↑ Agatha Ramm, and B. H. Sumner. «The Crimean War.» in J.P.T. Bury, ed., The New Cambridge Modern History: Volume 10: The Zenith of European Power, 1830—1870 (1960) pp. 468-92, online
↑ Orlando Figes, The Crimean War: A History (2011) is a standard scholarly history.
↑ Harold Temperley, «The Treaty of Paris of 1856 and Its Execution Архивная копия от 3 января 2021 на Wayback Machine», Journal of Modern History (1932) 4#3 pp. 387—414
↑ A. W. Ward. The Cambridge History of British Foreign Policy, 1783–1919 / A. W. Ward, G. P. Gooch. — Cambridge University Press, 1970. — P. 390–91.
↑ Stephen J. Lee, Aspects of European History 1789—1980 (2001) pp. 67-74
↑ Robert F. Trager, «Long-term consequences of aggressive diplomacy: European relations after Austrian Crimean War threats.» Security Studies 21.2 (2012): 232-65. Online Архивировано {{{2}}}.
↑ William Gordon East, The Union of Moldavia and Wallachia, 1859: An Episode in Diplomatic History (Cambridge UP, 2011).
↑ Keith Hitchins, The Romanians, 1774—1866 (1996).
↑ Barbara Jelavich, Russia and the formation of the Romanian National State 1821—1878 (1984).
↑ Keith Hitchins, Rumania, 1866—1947] (1994) pp. 11-54, 281.
↑ See US Army, Military History, Chapter 8, Mexican American War and After Архивная копия от 7 апреля 2023 на Wayback Machine
↑ Treaty of Guadalupe Hidalgo (неопр.). ourdocuments.gov. Дата обращения: 27 июня 2007. Архивировано 15 июля 2007 года.
↑ Diego Abente, «The War of the Triple Alliance». Latin American Research Review (1987) 22#2: 47-69 online Архивная копия от 24 ноября 2023 на Wayback Machine.
↑ Teresa A. Meade, A brief history of Brazil (2010) pp 68-88. online
↑ Daniel K. Lewis, The history of Argentina (2015) pp 33-80. online
↑ Douglass North, „Ocean Freight Rates and Economic Development 1730—1913 Архивная копия от 4 июля 2019 на Wayback Machine“. Journal of Economic History (1958) 18#4 pp: 537-55.
↑ Scott Reynolds Nelson, Oceans of Grain: How American Wheat Remade the World (2022) excerpt Архивная копия от 16 мая 2023 на Wayback Machine
↑ Carl C. Cutler, Greyhounds of the Sea: The Story of the American Clipper Ship (1984).
↑ Boats, Ships and Shipyards: Proceedings of the Ninth International Symposium on Boat and Ship Archaeology, Venice 2000 / Carlo Beltrame. — Oxbow Books, 2016. — P. 203. — ISBN 978-1785704642.
↑ Gerald S. Graham, „The Ascendancy of the Sailing Ship 1850—1885 Архивная копия от 25 октября 2022 на Wayback Machine“. Economic History Review (1956) 9#1 pp: 74-88.
↑ Joel Mokyr, The Oxford Encyclopedia of Economic History (2003) 3:366
↑ Daniel R. Headrick, The Tentacles of Progress: Technology Transfer in the Age of Imperialism, 1850—1940 (1988) pp. 18-49
↑ Max E. Fletcher, „The Suez Canal and World Shipping, 1869—1914 Архивная копия от 26 марта 2021 на Wayback Machine“. Journal of Economic History (1958) 18#4 pp: 556-73.
↑ William Bernstein. A Splendid Exchange: How Trade Shaped the World. — Grove/Atlantic, 2009. — P. 326–28. — ISBN 9781555848439.
↑ Craig L. Symonds. The Naval Institute Historical Atlas of the U.S. Navy / Craig L. Symonds, William J. Clipson. — Naval Institute Press, 2001. — P. 72–74. — ISBN 9781557509840.
↑ Ramon Knauerhase, „The Compound Steam Engine and Productivity Changes in the German Merchant Marine Fleet, 1871—1887 Архивная копия от 30 декабря 2018 на Wayback Machine“. Journal of Economic History (1968) 28#3 pp: 390—403.
↑ Peter McOwat, „The King Edward and the development of the Mercantile Marine Steam Turbine Архивная копия от 12 июля 2021 на Wayback Machine“. Mariner’s Mirror (2002) 88#3 pp. 301-06.
↑ Daniel R. Headrick and Pascal Griset. „Submarine telegraph cables: Business and politics, 1838—1939 Архивная копия от 4 сентября 2019 на Wayback Machine“. Business History Review 75#3 (2001): 543-78.
↑ Jill Hills, The struggle for control of global communication: The formative century (2002).
↑ Simone Müller, „The Transatlantic Telegraphs and the 'Class of 1866'—the Formative Years of Transnational Networks in Telegraphic Space, 1858—1884/89“. Historical Social Research/Historische Sozialforschung (2010): 237-59.
↑ Daniel R. Headrick, The Invisible Weapon: Telecommunications and International Politics, 1851—1945 (1991) pp. 11-49
↑ Tom Standage, „The Victorian Internet: the remarkable story of the telegraph and the nineteenth century’s online pioneers“. (1998).
↑ J. P. T. Bury. «Nationality and nationalism». In J. P. T. Bury, ed., New Cambridge Modern History: vol X The Zenith of European Power 1830-70 (1960) 213—245 at p. 245.
↑ Derek Beales, England and Italy, 1859–60 (1961).
↑ Niels Eichhorn. "The Intervention Crisis of 1862: A British Diplomatic Dilemma?" American Nineteenth Century History 15.3 (2014): 287–310.
↑ Keith A. P. Sandiford. Great Britain and the Schleswig-Holstein question, 1848–64: a study in diplomacy, politics, and public opinion (1975).
↑ Paul H. Scherer. "Partner or Puppet? Lord John Russell at the Foreign Office, 1859–1862". Albion 19#3 (1987): 347–371.
↑ Robert Aldrich, Greater France: A History of French Overseas Expansion (1996) pp.24, 68, 77.
↑ Robert Schnerb, «Napoleon III and the Second French Empire.» Journal of Modern History 8.3 (1936): 338—355 online Архивная копия от 2 мая 2024 на Wayback Machine
↑ John B. Wolf, France: 1814—1919 (2nd ed. 1963) 302—348
↑ Theodore Zeldin, France, 1848—1945: Ambition, love and politics (1973) pp. 558—560
↑ Jonathan Philip Parry. «The impact of Napoleon III on British politics, 1851—1880». Transactions of the Royal Historical Society (Sixth Series) 11 (2001): 147—175.
↑ Taylor, Struggle for Mastery, pp 171—227
↑ A. J. P. Taylor. Europe: Grandeur and Decline (1967). p. 64.
↑ Martin Collier. Italian Unification 1820-71 (2003).
↑ Taylor, Struggle for Mastery pp. 99-125
↑ R. B. Mowat, A history of European diplomacy, 1815—1914 (1922), pp 115-63
↑ Rich, Great Power Diplomacy 1814—1914 pp. 123—146
↑ E. E. Y. Hales. Pio Nono: A Study in European Politics and Religion in the Nineteenth Century. — 1954.
↑ John Quinlan, «Prisoner in the Vatican: Rome In 1870» History Today (Sept 1970), Vol. 20 Issue 9, pp 620—627.
↑ Toniolo, Gianni. An Economic History of Liberal Italy: 1850–1918. — Routledge, 2014. — P. 49. — ISBN 9781317569541.
↑ Don H. Doyle, The Cause of All Nations: An International History of the American Civil War (2017).
↑ Lynn Marshall Case and Warren F. Spencer, The United States and France: Civil War Diplomacy (1970)
↑ Rich, Great Power Diplomacy 1814–1914 pp. 147–166.
↑ Howard Jones, Abraham Lincoln and a New Birth of Freedom: The Union and Slavery in the Diplomacy of the Civil War (2002)
↑ Gallien, Max. The Routledge Handbook of Smuggling / Max Gallien, Florian Weigand. — Taylor & Francis, 21 December 2021. — P. 321. — ISBN 9-7810-0050-8772.
↑ Amanda Foreman, A World on Fire: Britain’s Crucial Role in the American Civil War (2012)
↑ Frank J. Merli. The Alabama, British Neutrality, and the American Civil War / Frank J. Merli, David M. Fahey. — Indiana University Press, 2004. — P. 19. — ISBN 978-0253344731.
↑ Albrecht-Carrié, A Diplomatic history of Europe since the Congress of Vienna (1958) pp 121—144.
↑ A. J. P. Taylor, Struggle for Mastery of Europe: 1848—1918 pp. 171—219
↑ J. V. Clardy, «Austrian Foreign Policy During the Schleswig-Holstein Crisis of 1864: An Exercise in Reactive Planning and Negative Formulations». Diplomacy & Statecraft (1991) 2#2 pp. 254—269.
↑ Geoffrey Wawro, The Franco-Prussian War Архивная копия от 24 сентября 2016 на Wayback Machine (2003)
↑ James D. Morrow. «Arms versus Allies: Trade-offs in the Search for Security Архивная копия от 26 мая 2021 на Wayback Machine». International Organization 47.2 (1993): 207—233.
↑ Rich, Great Power Diplomacy 1814—1914 pp. 184—217
↑ A. J. P. Taylor, Struggle for Mastery of Europe: 1848—1918 pp 171—219
↑ Albrecht-Carrié, A Diplomatic history of Europe since the Congress of Vienna (1958) pp 145-57.
↑ Taylor, The Struggle for Mastery in Europe: 1848–1918 (1954) pp 201-24.
↑ Eric Hobsbawm, The Age of Empire: 1875–1914 (1987), p. 312.
↑ Paul Knaplund, ed. Letters from the Berlin Embassy, 1871–1874, 1880–1885 (1944) p. 8 online
↑ Theodore Zeldin, France, 1848—1945: Volume II: Intellect, Taste, and Anxiety (1977) 2: 117.
↑ Carlton J. H. Hayes, A Generation of Materialism, 1871—1900 (1941), pp 1-2.
↑ Mark Hewitson, «Germany and France before the First World War: A Reassessment of Wilhelmine Foreign Policy» English Historical Review (2000) 115#462 pp. 570—606 in JSTOR Архивная копия от 17 июня 2020 на Wayback Machine
↑ J. A. Spender, Fifty Years of Europe: A study in pre-war documents (1933) pp 21-27
↑ W. N. Medlicott, «Bismarck and the Three Emperors' Alliance, 1881-87,» Transactions of the Royal Historical Society Vol. 27 (1945), pp. 61-83 online Архивная копия от 19 августа 2018 на Wayback Machine
↑ Hayes, A Generation of Materialism, 1871—1900 (1941), pp 2-3.
↑ Hayes, A Generation of Materialism, 1871—1900 (1941), pp 3-4.
↑ Hayes, A Generation of Materialism, 1871—1900 (1941), p 4.
↑ Hale, The Great Illusion: 1900—1914 pp 21-27.
↑ Raymond F. Betts, Europe Overseas: Phases of Imperialism (1968)
↑ Oron J. Hale, The Great Illusion, 1900-14 (1971) pp 7-10.
↑ The Russian Empire, Austria-Hungary, Ottoman Empire, Spain and Denmark are not included. U.S. Tariff Commission. Colonial tariff policies (1922), p. 5 online
↑ Rich, Great Power Diplomacy: 1814–1914 (1992) pp 167-83.
↑ Don H. Doyle. The Cause of All Nations: An International History of the American Civil War. — Basic Books, 2014. — P. 303. — ISBN 9780465080922.
↑ Paul H. Reuter, "United States-French Relations Regarding French Intervention in Mexico: From the Tripartite Treaty to Queretaro," Southern Quarterly (1965) 6#4 pp 469–489
↑ Michele Cunningham, Mexico and the Foreign Policy of Napoleon III (2001)
↑ A.J.P. Taylor, The Struggle for Mastery in Europe, 1848—1918 (1954) pp 286-92
↑ M.W. Daly, ed. The Cambridge History of Egypt Volume 2 Modern Egypt, from 1517 to the end of the twentieth century (1998) online
↑ Hall Gardner. The Failure to Prevent World War I: The Unexpected Armageddon. — Routledge, 2016. — P. 67–69. — ISBN 9781317032175.
↑ He adds, «All the rest were maneuvers which left the combatants at the close of the day exactly where they had started.» A.J.P. Taylor, «International Relations» in F.H. Hinsley, ed., The New Cambridge Modern History: XI: Material Progress and World-Wide Problems, 1870-98 (1962): 554.
↑ Taylor, «International Relations» p 554
↑ R.C. Mowat «From Liberalism to Imperialism: The Case of Egypt 1875—1887», Historical Journal 16#1 (1973), pp. 109-12
↑ A.P. Thornton, «Rivalries in the Mediterranean, the Middle East and Egypt.» in The New Cambridge Modern History (1962) v 11 p 587.
↑ David Steele, «Three British Prime Ministers and the Survival of the Ottoman Empire, 1855—1902.» Middle Eastern Studies 50.1 (2014): 43-60 at p. 57.
↑ Peter J. Cain and Anthony G. Hopkins, «Gentlemanly capitalism and British expansion overseas II: new imperialism, 1850‐1945.» Economic History Review 40.1 (1987): 1-26. online Архивная копия от 8 марта 2021 на Wayback Machine
↑ Donald Malcolm Reid, The 'Urabi revolution and the British conquest, 1879—1882 in M. W. Daly, ed., The Cambridge History of Egypt: vol 2: Modern Egypt, from 1517 to the end of the twentieth century (1998) p 219.
↑ John S. Galbraith and Afaf Lutfi al-Sayyid-Marsot, «The British occupation of Egypt: another view.» International Journal of Middle East Studies 9.4 (1978): 471—488.
↑ Edward Ingram, "Great Britain's Great Game: An Introduction" International History Review 2#2 pp. 160-171 online Архивная копия от 17 апреля 2021 на Wayback Machine
↑ Jelavich, Barbara. St. Petersburg and Moscow : Tsarist and Soviet foreign policy, 1814-1974. — Bloomington : Indiana University Press, 1974. — P. 200–201. — ISBN 0-253-35050-6. Архивная копия от 24 января 2023 на Wayback Machine
↑ Irwin, Robert (2001-06-21). "An Endless Progression of Whirlwinds". London Review of Books (англ.). Vol. 23, no. 12. ISSN 0260-9592. Архивировано 1 сентября 2021. Дата обращения: 4 сентября 2021.
↑ David Fromkin, "The Great Game in Asia." Foreign Affairs 58#4 (1980) pp. 936-951 online Архивная копия от 12 апреля 2021 на Wayback Machine
↑ James Stone, «Bismarck and the Great Game: Germany and Anglo-Russian Rivalry in Central Asia, 1871—1890.» Central European History 48.2 (2015): 151—175.
↑ Jelavich, Barbara. St. Petersburg and Moscow : Tsarist and Soviet foreign policy, 1814-1974. — Bloomington : Indiana University Press, 1974. — P. 200–201. — ISBN 0-253-35050-6. Архивная копия от 24 января 2023 на Wayback Machine
↑ Thomas Pakenham, Scramble for Africa: The White Man’s Conquest of the Dark Continent from 1876—1912 (1991)
↑ Robert Tombs. The English and Their History. — Knopf Doubleday Publishing, 2015. — P. 580. — ISBN 9781101874776.
↑ Stig Förster, Wolfgang Justin Mommsen, and Ronald Edward Robinson, eds. Bismarck, Europe and Africa: The Berlin Africa conference 1884—1885 and the onset of partition 1988).
↑ Robert L. Tignor, «The 'Indianization' of the Egyptian Administration under British Rule.» American Historical Review 68.3 (1963): 636—661. online Архивная копия от 29 ноября 2020 на Wayback Machine
↑ T. G. Otte, "From 'War-in-Sight' to Nearly War: Anglo–French Relations in the Age of High Imperialism, 1875–1898," Diplomacy & Statecraft (2006) 17#4 pp 693-714.
↑ D. W. Brogan, France under the Republic: The Development of Modern France (1870–1930) (1940) pp 321-26
↑ William L. Langer, The diplomacy of imperialism: 1890–1902 (1951) pp 537-80
↑ Robin Hallett, Africa Since 1875: A Modern History, (1974) p. 560.
↑ Hallett, Africa to 1875, pp. 560-61
↑ R. Mugo Gatheru, Kenya: From Colonization to Independence, 1888—1970 (2005)
↑ John M. Mwaruvie, «Kenya’s 'Forgotten' Engineer and Colonial Proconsul: Sir Percy Girouard and Departmental Railway Construction in Africa, 1896—1912.» Canadian Journal of History 2006 41(1): 1-22.
↑ Charles Ralph Boxer, The Portuguese seaborne empire, 1415–1825 (1969).
↑ A.R. Disney, A History of Portugal and the Portuguese Empire, Vol. 2: From Beginnings to 1807: the Portuguese empire (2009) excerpt and text search Архивная копия от 27 сентября 2016 на Wayback Machine
↑ Charles Ralph Boxer, The Portuguese Seaborne Empire, 1415–1825 (1969)
↑ H. V. Livermore, A New History of Portugal 1966 pp 299—306
↑ William G. Clarence-Smith, The Third Portuguese Empire, 1825—1975: A Study in Economic Imperialism (1985)
↑ Giuseppe Maria Finaldi, Italian National Identity in the Scramble for Africa: Italy’s African Wars in the Era of Nation-Building, 1870—1900 (2010)
↑ William C. Askew, Europe and Italy's Acquisition of Libya, 1911–1912 (1942)
↑ Piotr Olender. Sino-Japanese Naval War 1894–1895. — MMPBooks, 2014. — P. 7–17. — ISBN 9788363678517.
↑ David Wolff. The Russo-Japanese War in Global Perspective: World War Zero / David Wolff, John W. Steinberg. — BRILL, 2007. — ISBN 978-9004154162.
↑ George Kerr, Okinawa: The history of an island people (Tuttle Publishing, 2013).
↑ Langer, The Diplomacy of imperialism: 1890–1902 (1960) pp 167-94.
↑ William T. Rowe. China's Last Empire: The Great Qing. — Harvard UP, 2010. — P. 234. — ISBN 9780674054554.
↑ Jonathan Manthorpe, Forbidden Nation: A History of Taiwan (2008) excerpt and text search Архивная копия от 15 апреля 2017 на Wayback Machine, Ch. 10-12
↑ Yeh, Lindy (15 Apr 2002). "The Koo family: a century in Taiwan". Taipei Times. p. 3. Архивировано 7 мая 2019. Дата обращения: 22 декабря 2014.
↑ Manthorpe, Forbidden Nation: A History of Taiwan (2008) ch 13
↑ Petr E. Podalko, «‘Weak ally’ or ‘strong enemy?’: Japan in the eyes of Russian diplomats and military agents, 1900—1907.» Japan Forum 28#3 (2016).
↑ Ian Hill Nish, The Origins of the Russo-Japanese War (1985).
↑ Geoffrey Jukes, The Russo-Japanese War 1904—1905 (2002) excerpt Архивная копия от 18 июля 2021 на Wayback Machine
↑ Hilary Conroy, The Japanese seizure of Korea, 1868—1910: a study of realism and idealism in international relations (1960).
↑ Rich, Great Power Diplomacy: 1814—1914 (1992) pp 300-28.
↑ Turan Kayaoglu, Legal imperialism: sovereignty and extraterritoriality in Japan, the Ottoman Empire, and China (Cambridge University Press, 2010).
↑ Kristoffer Cassel, Grounds of Judgment: Extraterritoriality and Imperial Power in Nineteenth-Century China and Japan (Oxford University Press, 2012)
↑ Yoneyuki Sugita, «The Rise of an American Principle in China: A Reinterpretation of the First Open Door Notes toward China» in Richard J. Jensen, Jon Thares Davidann, and Yoneyuki Sugita, eds. Trans-Pacific relations: America, Europe, and Asia in the twentieth century (Greenwood, 2003) pp 3-20
↑ Bernard Semmel, The Rise of Free Trade Imperialism (Cambridge University Press, 1970) ch 1
↑ David McLean, "Finance and 'Informal Empire' before the First World War, « Economic History Review (1976) 29#2 pp 291—305 in JSTOR Архивная копия от 26 июня 2021 на Wayback Machine.
↑ Margaret Macmillan, The War That Ended Peace: The Road to 1914 (2013) ch 2
↑ John Charmley, Splendid Isolation?: Britain, the Balance of Power and the Origins of the First World War (1999).
↑ Nancy W. Ellenberger, "Salisbury" in David Loades, ed. Reader's Guide to British History (2003) 2:1154
↑ Samuel R. Williamson. The Politics of Grand Strategy: Britain and France Prepare for War, 1904–1914. — Ashfield Press, 1990. — P. 2. — ISBN 9780948660139.
↑ Lothar Reinermann, «Fleet Street and the Kaiser: British Public Opinion and Wilhelm II.» German History 26.4 (2008): 469—485.
↑ Historical Dictionary of European Imperialism / James Stuart Olson. — Bloomsbury Academic, 1991. — P. 279. — ISBN 9780313262579.
↑ Paul M. Kennedy, Paul M. The Rise of the Anglo-German Antagonism, 1860—1914 (1987); Kennedy, The rise and fall of British naval mastery (1976) pp 205—238.
↑ John W. Auld, «The Liberal Pro-Boers.» Journal of British Studies 14.2 (1975): 78-101.
↑ Andrew Porter, «The South African War (1899—1902): context and motive reconsidered.» Journal of African History 31.1 (1990): 43-57. online Архивная копия от 22 февраля 2018 на Wayback Machine
↑ Matthew Smith Anderson, The Eastern question, 1774—1923: A study in international relations (1966).
↑ Nevill Forbes, et al. The Balkans: a history of Bulgaria, Serbia, Greece, Rumania, Turkey (1915) summary histories by scholars online free
↑ W.N. Medlicott, «Austria-Hungary, Turkey and the Balkans.» in F.H. Hinsley, ed., The Cambridge Modern History: vol. 11: 1870—1898. (1962) pp 323-51.
↑ Justin McCarthy, The Ottoman Turks: An Introductory History to 1923 (1997) pp 306-7.
↑ Solomon Wank and Barbara Jelavich, "The Impact of the Dual Alliance on the Germans in Austria and Vice-Versa, " East Central Europe (1980) 7#2 pp 288—309
↑ Macmillan, The War That Ended Peace: The Road to 1914 (2013) pp 212-44.
↑ Solomon Wank, «Foreign Policy and the Nationality Problem in Austria-Hungary, 1867—1914.» Austrian History Yearbook 3.3 (1967): 37-56.
↑ F.R. Bridge, From Sadowa to Sarajevo: the foreign policy of Austria-Hungary, 1866—1914 (1972) pp 338-39.
↑ Margaret Macmillan, The War That Ended Peace: The Road to 1914 (2013) pp 172—211.
↑ Martin Gilbert, First World War Atlas (1970) p 8.
↑ Bernadotte E. Schmitt. The Annexation of Bosnia, 1908–1909. — Cambridge UP, 1937. — P. vii.
↑ Gunnar Hering, «Serbian-Bulgarian relations on the eve of and during the Balkan Wars.» Balkan Studies (1962) 4#2 pp 297—326.
↑ Richard C. Hall, "Balkan Wars, " History Today (2012) 62#11 pp 36-42,
↑ Béla K. Király, and Gunther Erich Rothenberg, War and Society in East Central Europe: Planning for war against Russia and Serbia: Austro-Hungarian and German military strategies, 1871—1914 (1993).
↑ Gale Stokes, «The Serbian Documents from 1914: A Preview» Journal of Modern History 48#3 (1976), pp. 69-84 online Архивная копия от 20 августа 2018 на Wayback Machine
↑ Langer, European Alliances, pp 89–120
↑ Langer, European Alliances and Alignments, 1871–1890 pp 121-66
↑ Taylor, Struggle for Mastery pp 228-54
↑ Edward J. Erickson, «Eastern Question.» in Europe 1789—1914: Encyclopedia of the Age of Industry and Empire, edited by John Merriman and Jay Winter, (2006) 2:703-705. online Архивная копия от 19 июля 2021 на Wayback Machine
↑ M. S. Anderson, The Eastern Question, 1774—1923 (1966) p 396.
↑ Langer, European Alliances, pp 121-66
↑ Carole Fink, Defending the Rights of Others: The Great Powers, the Jews, and International Minority Protection (2004). p 37.
↑ Jennifer Jackson Preece, «Minority rights in Europe: from Westphalia to Helsinki.» Review of international studies 23#1 (1997): 75-92.
↑ Gladstone, Bulgarian Horrors and the Question of the East (1876) online edition Disraeli wisecracked that, of all the Bulgarian horrors perhaps the pamphlet was greatest.
↑ M. A. Fitzsimons, "Midlothian: the Triumph and Frustration of the British Liberal Party, " Review of Politics (1960) 22#2 pp 187—201. in JSTOR Архивная копия от 9 марта 2021 на Wayback Machine
↑ Erich Brandenburg, From Bismarck to the World War: A History of German Foreign Policy 1870—1914 (1927) pp 1-19.
↑ Albrecht-Carrie, Diplomatic History of Europe Since the Congress of Vienna (1958) pp. 145—206
↑ Raymond James Sontag, European Diplomatic History: 1871—1932 (1933) pp 3-58
↑ Lothar Gall, Bismarck: The White Revolutionary, Volume 2: 1871—1898 (1986) pp 46-48
↑ James Stone, «Bismarck and the Containment of France, 1873—1877,» Canadian Journal of History (1994) 29#2 pp 281—304 online Архивировано 14 декабря 2014 года.
↑ James Stone, The War Scare of 1875: Bismarck and Europe in the mid-1870s (2010)
↑ Joseph V. Fuller, «The War-Scare of 1875» American Historical Review (1919) 24#2 pp. 196—226 online Архивная копия от 15 октября 2023 на Wayback Machine
↑ Taylor, Struggle for Mastery, pp 225-27
↑ William L. Langer, European Alliances and Alignments, 1871—1890 (2nd ed. 1950) pp 44-55
↑ T. G. Otte, «From 'War-in-Sight' to Nearly War: Anglo-French Relations in the Age of High Imperialism, 1875—1898,» Diplomacy and Statecraft (2006) 17#4 pp 693—714.
↑ William L. Langer, European Alliances and Alignments, 1871—1890 (2nd ed. 1950) pp. 44-55.
↑ Norman Rich, Great power diplomacy, 1814—1914 (1992) pp 260-62.
↑ Barbara Jelavich, St. Petersburg and Moscow: Tsarist and Soviet Foreign Policy, 1814—1974 (1974) pp 213—220
↑ Jack Beatty. The Lost History of 1914: Reconsidering the Year the Great War Began. — Bloomsbury Publishing, 2012. — P. 59. — ISBN 9780802779106.
↑ For more elaborate detail, see Taylor, The Struggle for Mastery in Europe: 1848—1918(1954) pp 334—345, and William L. Langer, The Diplomacy of Imperialism: 1890—1902 (2nd ed, 1950) pp 3-60
↑ George F. Kennan, The Decline of Bismarck’s European Order: Franco-Russian Relations, 1875—1890 (1979)
↑ Richard C. Hall. War in the Balkans: An Encyclopedic History from the Fall of the Ottoman Empire to the Breakup of Yugoslavia. — ABC-CLIO, 2014. — P. 40–43. — ISBN 9781610690317.
↑ Margaret Macmillan, The War That Ended Peace: The Road to 1914 (2013) ch 16
↑ Ernst C. Helmreich, The diplomacy of the Balkan wars, 1912—1913 (1938)
↑ Richard C. Hall, The Balkan Wars, 1912—1913: Prelude to the First World War (2000)
↑ Matthew S. Anderson, The Eastern Question, 1774—1923 (1966)
↑ Henig. The origins of the First World War. — London : Routledge, 2002. — ISBN 978-0-415-26205-7.
↑ Christopher Clark, The Sleepwalkers: How Europe Went to War in 1914 (2012) excerpt and text search Архивная копия от 19 сентября 2016 на Wayback Machine
↑ Gordon A. Craig, Germany 1866-1945 (1978) p. 321
↑ Imanuel Geise, German foreign policy 1871-1914 (1976) pp 121-138.
↑ Hermann Kantorowicz, The spirit of British policy and the myth of the encirclement of Germany (London: G. Allen & Unwin, 1931).
↑ George Macaulay Trevelyan, British history in the 19th century and after 1782—1919 (1937) p 463.
↑ ¹ ² F. H. Hinsley, ed. The New Cambridge Modern History, Vol. 11: Material Progress and World-Wide Problems, 1870-98 (1962) pp 204-42, esp 214-17
↑ Ошибка в сносках^?: Неверный тег <ref>; для сносок H. Hinsley 1962 pp 204-422 не указан текст
↑ Karine Varley, «The Taboos of Defeat: Unmentionable Memories of the Franco-Prussian War in France, 1870—1914.» in Jenny Macleod, ed., Defeat and Memory: Cultural Histories of Military Defeat in the Modern Era (Palgrave Macmillan, 2008) pp. 62-80; also Karine Varley, Under the Shadow of Defeat: The War of 1870-71 in French Memory (2008)
↑ Robert Jay, "Alphonse de Neuville’s 'The Spy' and the Legacy of the Franco-Prussian War, « Metropolitan Museum Journal (1984) 19: pp. 151—162 in JSTOR Архивная копия от 30 сентября 2018 на Wayback Machine
↑ Macmillan, The War That Ended Peace: The Road to 1914 (2013) pp
↑ Anthony Adamthwaite, Grandeur and Misery: France's Bid for Power in Europe, 1914–1940 (1995) p 6
↑ Frederic Wakeman, Jr., The Fall of Imperial China (1975) pp. 189—191.
↑ John B. Wolf, France 1814–1919: The rise of a Liberal-Democratic Society (1963)
↑ William L. Langer, The diplomacy of Imperialism: 1890–1902 (1960), pp 3-66.
↑ Taylor, The Struggle for Mastery in Europe, 1848—1918 (1954) pp 345, 403-26
↑ J. A. S. Grenville, Lord Salisbury and Foreign Policy: The Close of the Nineteenth Century (1964).
↑ John Charmley, „Splendid Isolation to Finest Hour: Britain as a Global Power, 1900—1950.“ Contemporary British History 18.3 (2004): 130—146.
↑ William L. Langer, The diplomacy of imperialism: 1890—1902 (1951) pp 433-42.
↑ Grenville, Lord Salisbury, pp 368-69.
↑ Bernadotte Everly Schmitt, England and Germany, 1740—1914 (1916) pp 133-43.
↑ Dennis Brogan, The Development of modern France, 1870—1939 (1940) 392-95.
↑ Kim Munholland, „Rival Approaches to Morocco: Delcasse, Lyautey, and the Algerian-Moroccan Border, 1903—1905.“ French Historical Studies 5.3 (1968): 328—343.
↑ Heather Jones, "Algeciras Revisited: European Crisis and Conference Diplomacy, 16 January-7 April 1906." (EUI WorkingPaper MWP 2009/1, 2009), p 5 online Архивная копия от 4 февраля 2020 на Wayback Machine
↑ Margaret MacMillan, The War That Ended Peace: The Road to 1914(2012) pp 378--398.
↑ Christopher Clark, The Sleepwalkers: How Europe Went to War in 1914 (2012) pp 204-13.
↑ Frank Maloy Anderson, and Amos Shartle Hershey, eds. Handbook for the Diplomatic History of Europe, Asia, and Africa 1870—1914 (1918) online.
↑ Michael Epkenhans, Tirpitz: Architect of the German High Seas Fleet (2008) excerpt and text search Архивная копия от 19 сентября 2016 на Wayback Machine, pp 23-62
↑ Margaret Macmillan, The War That Ended Peace: The Road to 1914 (2013) ch 5
↑ Brandenburg, From Bismarck to the World War: A History of German Foreign Policy 1870–1914 (1927) pp 266=99, 394-417.
↑ Dirk Steffen, „The Holtzendorff Memorandum of 22 December 1916 and Germany’s Declaration of Unrestricted U-boat Warfare.“ Journal of Military History 68.1 (2004): 215—224. excerpt Архивная копия от 18 ноября 2018 на Wayback Machine
↑ See The Holtzendorff Memo (English translation) with notes Архивная копия от 18 октября 2018 на Wayback Machine
↑ ¹ ² John Horne, ed. A Companion to World War I (2012)
↑ David Stevenson, The First World War and International Politics (1988).
↑ J.A.S. Grenville, ed., The Major International Treaties of the Twentieth Century: A History and Guide with Texts, Vol. 1 (Taylor & Francis, 2001) p. 61.
↑ Norman Rich, Great Power Diplomacy: Since 1914 (2002) pp 12-20.
↑ Margaret Macmillan, Peacemakers: The Paris Peace Conference of 1919 and Its Attempt to End War (2002)
↑ Robert O. Paxton, and Julie Hessler. Europe in the Twentieth Century (2011) pp 141-78 excerpt and text search Архивная копия от 14 апреля 2017 на Wayback Machine
↑ by Rene Albrecht-Carrie, Diplomatic History of Europe Since the Congress of Vienna (1958) p 363
↑ Sally Marks, The Illusion of Peace: International Relations in Europe 1918—1933 (2nd ed. 2003)
↑ Zara Steiner, The Lights that Failed: European International History 1919—1933 (2007)

[1] Carlton J. H. Hayes, A Generation of Materialism: 1871—1900 (1941) pp. 16-17.

[2] Frederick B. Artz, Reaction and Revolution: 1814—1832 (1934) p. 110

[3] Paul W. Schroeder, The Transformation of European Politics: 1763—1848 (1996) is an advanced history of diplomacy

[4] Paul W. Schroeder, «The nineteenth century system: balance of power or political equilibrium? Архивная копия от 13 марта 2021 на Wayback Machine» Review of International Studies 15.2 (1989): 135-53.

[5] James L. Richardson. Crisis Diplomacy: The Great Powers Since the Mid-Nineteenth Century. — Cambridge UP, 1994. — P. 107, 161, 164. — ISBN 978-0521459877.

[6] René Albrecht-Carrié, A Diplomatic history of Europe since the Congress of Vienna (1958) pp. 9-16.

[:1-7] ¹ ² The League of Nations in retrospect / Heinz Waldner. — Walter De Gruyter, 1983. — P. 21. — ISBN 978-3110905854.

[:2-8] ¹ ² Norman Rich, Great Power Diplomacy: 1814—1914 (1992) pp. 1-27.

[C.W._Crawley_1830._pp_669-71-9] ¹ ² C. W. Crawley. «International Relations, 1815—1830». In C. W. Crawley, ed., The New Cambridge Modern History, Volume 9: War and Peace in an Age of Upheaval, 1793—1830. (1965) pp. 669-71, 676-77, 683-86.

[10] Frederick B. Artz, Reaction & Revolution: 1814—1832 (1934) p. 170.

[Roy_Bridge_1979_pp_34-11] ¹ ² Roy Bridge. «Allied Diplomacy in Peacetime: The Failure of the Congress 'System', 1815-23». In Alan Sked, ed., Europe’s Balance of Power, 1815—1848 (1979), pp' 34-53

[12] Henry Kissinger' A World Restored: Metternich, Castlereagh and the Problems of Peace, 1812-22 (1957).

[:4-13] ¹ ² ³ Langhorne, Richard. The Collapse of the Concert of Europe. — London : Macmillan Education, Limited, 2015. — P. 4, 10. — ISBN 978-1-349-86092-0.

[:3-14] ¹ ² Источник, ISBN 978-1-139-17907-2, Архивировано 25 марта 2020, Дата обращения: 15 мая 2024

[15] Norman Rich, Great Power Diplomacy: 1814—1914 (1992) pp. 33-35.

[16] Paul W. Schroeder. The Transformation of European Politics: 1763—1848 (1996) p. 800.

[17] Rich. Great Power Diplomacy: 1814—1914 (1992) pp. 28-43.

[18] Artz, Reaction and Revolution: 1814—1832 (1934) pp. 110-18

[19] Paul W. Schroeder, The Transformation of European Politics: 1763—1848 (1996) pp. 517-82

[20] Gordon Craig, «The System of Alliances and the Balance of Power». in J. P. T. Bury, ed., The New Cambridge Modern History, Vol. 10: The Zenith of European Power, 1830-70 (1960) p. 266.

[21] Boyd Hilton. A Mad, Bad, and Dangerous People?: England 1783–1846. — Oxford University Press, 2006. — P. 290–93. — ISBN 978-0-19-160682-3.

[22] C. J. Bartlett, Defence and Diplomacy: Britain and the Great Powers, 1815—1914 (1993)

[23] Falola, Toyin. Encyclopedia of the middle passage / Toyin Falola, Amanda Warnock. — Greenwood Press, 2007. — P. xxi, xxxiii–xxxiv. — ISBN 978-0313334801.

[24] David Head. «Slave Smuggling by Foreign Privateers: The Illegal Slave Trade and the Geopolitics of the Early Republic». In Journal of the Early Republic (2013) 33#3, p. 538

[25] Seymour Drescher. Abolition: A History of Slavery and Antislavery (Cambridge University Press, 2009).

[26] John Lynch. The Spanish American Revolutions 1808—1826 (2nd ed., 1986).

[27] John Lynch, ed. Latin American Revolutions, 1808—1826: Old and New World Origins (1994), scholarly essays.

[28] Raymond Carr, Spain, 1808—1975 (2nd ed., 1982) pp 101-05, 122-23, 143-46, 306-09, 379-88

[29] Rich. Great Power Diplomacy: 1814—1914 (1992) pp. 44-57.

[30] Henry Kissinger. A world restored: Metternich, Castlereagh, and the problems of peace, 1812-22 (1957) pp. 286—311.

[31] Schroeder. The Transformation of European Politics: 1763—1848 (1996) pp. 637-64.

[32] Paul Hayes, Modern British Foreign Policy: The nineteenth century, 1814-80 (1975) pp. 155-73.

[33] Douglas Dakin, Greek Struggle for Independence: 1821—1833 (University of California Press, 1973).

[34] Orlando Figes, The Crimean War: A History (2010)

[35] Rich, Great Power Diplomacy: 1814—1914 (1992) pp. 101-22.

[36] Hull, Isabel V. A Scrap of Paper: Breaking and Making International Law during the Great War : [англ.]. — Cornell University Press, 2014. — P. 17. — ISBN 978-0801470646.

[37] W. H. Chaloner. «The Anti-Corn Law League». History Today (1968) 18#3 pp. 196—204.

[38] Norman Lowe, Mastering Modern British History (3rd ed. 1998) p. 111.

[39] Muriel E. Chamberlain, British foreign policy in the age of Palmerston (1980).

[40] David Brown. «Palmerston and Anglo-French Relations, 1846—1865». Diplomacy and Statecraft (2006) 17#4 pp. 675-92.

[41] Wilbur Devereux Jones. «Lord Ashburton and the Maine Boundary Negotiations». Mississippi Valley Historical Review 40.3 (1953): 477-90.

[42] Robert Eccleshall and Graham S. Walker, eds. Biographical dictionary of British prime ministers (1998) pp. 167-74.

[43] R. W. Seton-Watson. Britain in Europe: 1789—1914 (1937) pp. 129-48, 223-41, 688.

[44] René Albrecht-Carrié, A Diplomatic history of Europe since the Congress of Vienna (1958) pp. 33-36.

[45] E. H. Kossmann, The Low Countries 1780—1940 (1978) pp. 151-54.

[46] Paul W. Schroeder, The Transformation of European Politics 1763—1848 (1994) pp. 671-91.

[47] Melvin Kranzberg, «1848: A Turning Point?» (1959) pp. viii-xi.

[48] Claus Møller Jørgensen, «Transurban interconnectivities: an essay on the interpretation of the revolutions of 1848». European Review of History 19.2 (2012): 201-27.

[49] R. J. W. Evans and Hartmut Pogge von Strandmann, eds., The Revolutions in Europe 1848—1849 (2000) pp. v, 4

[50] William L. Langer, Political and social upheaval, 1832—1852 (1969) ch. 10-14.

[51] Kurt Weyland. «Crafting Counterrevolution: How Reactionaries Learned to Combat Change in 1848». American Political Science Review 110.2 (2016): 215-31.

[52] Peter N. Stearns, The Revolutions of 1848 (1974).

[53] Donald Quataert, The Ottoman Empire, 1700—1922 (2000).

[54] Rich, Great Power Diplomacy: 1814—1914 (1992) pp. 69-77.

[55] David Steele, «Three British Prime Ministers and the Survival of the Ottoman Empire, 1855—1902». Middle Eastern Studies 50.1 (2014): 43-60.

[56] F.H. Hinsley, ed., New Cambridge Modern History: 1870—1898 (1962) vol 11 pp. 38, 45, 550, 553.

[57] Leopold von Ranke, A History of Serbia and the Serbian Revolution (London: John Murray, 1847)

[58] Plamen Mitev. Empires and Peninsulas: Southeastern Europe Between Karlowitz and the Peace of Adrianople, 1699–1829. — LIT Verlag Münster, 2010. — P. 147ff. — ISBN 978-3643106117. Архивная копия от 23 января 2023 на Wayback Machine

[59] Dr (неопр.). Дата обращения: 29 марта 2015. Архивировано из оригинала 6 марта 2012 года.

[60] Serbian Revolution: Negotiations Legal Status Of Serbia (неопр.). Дата обращения: 15 мая 2024. Архивировано 17 июля 2018 года.

[61] A. J. P. Taylor. «The war that would not boil». History Today (1951) 1#2 pp. 23-31.

[62] Agatha Ramm, and B. H. Sumner. «The Crimean War.» in J.P.T. Bury, ed., The New Cambridge Modern History: Volume 10: The Zenith of European Power, 1830—1870 (1960) pp. 468-92, online

[63] Orlando Figes, The Crimean War: A History (2011) is a standard scholarly history.

[64] Harold Temperley, «The Treaty of Paris of 1856 and Its Execution Архивная копия от 3 января 2021 на Wayback Machine», Journal of Modern History (1932) 4#3 pp. 387—414

[65] A. W. Ward. The Cambridge History of British Foreign Policy, 1783–1919 / A. W. Ward, G. P. Gooch. — Cambridge University Press, 1970. — P. 390–91.

[66] Stephen J. Lee, Aspects of European History 1789—1980 (2001) pp. 67-74

[67] Robert F. Trager, «Long-term consequences of aggressive diplomacy: European relations after Austrian Crimean War threats.» Security Studies 21.2 (2012): 232-65. Online Архивировано {{{2}}}.

[68] William Gordon East, The Union of Moldavia and Wallachia, 1859: An Episode in Diplomatic History (Cambridge UP, 2011).

[69] Keith Hitchins, The Romanians, 1774—1866 (1996).

[70] Barbara Jelavich, Russia and the formation of the Romanian National State 1821—1878 (1984).

[71] Keith Hitchins, Rumania, 1866—1947] (1994) pp. 11-54, 281.

[72] See US Army, Military History, Chapter 8, Mexican American War and After Архивная копия от 7 апреля 2023 на Wayback Machine

[:0a-73] Treaty of Guadalupe Hidalgo (неопр.). ourdocuments.gov. Дата обращения: 27 июня 2007. Архивировано 15 июля 2007 года.

[74] Diego Abente, «The War of the Triple Alliance». Latin American Research Review (1987) 22#2: 47-69 online Архивная копия от 24 ноября 2023 на Wayback Machine.

[75] Teresa A. Meade, A brief history of Brazil (2010) pp 68-88. online

[76] Daniel K. Lewis, The history of Argentina (2015) pp 33-80. online

[77] Douglass North, „Ocean Freight Rates and Economic Development 1730—1913 Архивная копия от 4 июля 2019 на Wayback Machine“. Journal of Economic History (1958) 18#4 pp: 537-55.

[78] Scott Reynolds Nelson, Oceans of Grain: How American Wheat Remade the World (2022) excerpt Архивная копия от 16 мая 2023 на Wayback Machine

[79] Carl C. Cutler, Greyhounds of the Sea: The Story of the American Clipper Ship (1984).

[80] Boats, Ships and Shipyards: Proceedings of the Ninth International Symposium on Boat and Ship Archaeology, Venice 2000 / Carlo Beltrame. — Oxbow Books, 2016. — P. 203. — ISBN 978-1785704642.

[81] Gerald S. Graham, „The Ascendancy of the Sailing Ship 1850—1885 Архивная копия от 25 октября 2022 на Wayback Machine“. Economic History Review (1956) 9#1 pp: 74-88.

[82] Joel Mokyr, The Oxford Encyclopedia of Economic History (2003) 3:366

[83] Daniel R. Headrick, The Tentacles of Progress: Technology Transfer in the Age of Imperialism, 1850—1940 (1988) pp. 18-49

[84] Max E. Fletcher, „The Suez Canal and World Shipping, 1869—1914 Архивная копия от 26 марта 2021 на Wayback Machine“. Journal of Economic History (1958) 18#4 pp: 556-73.

[85] William Bernstein. A Splendid Exchange: How Trade Shaped the World. — Grove/Atlantic, 2009. — P. 326–28. — ISBN 9781555848439.

[86] Craig L. Symonds. The Naval Institute Historical Atlas of the U.S. Navy / Craig L. Symonds, William J. Clipson. — Naval Institute Press, 2001. — P. 72–74. — ISBN 9781557509840.

[87] Ramon Knauerhase, „The Compound Steam Engine and Productivity Changes in the German Merchant Marine Fleet, 1871—1887 Архивная копия от 30 декабря 2018 на Wayback Machine“. Journal of Economic History (1968) 28#3 pp: 390—403.

[88] Peter McOwat, „The King Edward and the development of the Mercantile Marine Steam Turbine Архивная копия от 12 июля 2021 на Wayback Machine“. Mariner’s Mirror (2002) 88#3 pp. 301-06.

[89] Daniel R. Headrick and Pascal Griset. „Submarine telegraph cables: Business and politics, 1838—1939 Архивная копия от 4 сентября 2019 на Wayback Machine“. Business History Review 75#3 (2001): 543-78.

[90] Jill Hills, The struggle for control of global communication: The formative century (2002).

[91] Simone Müller, „The Transatlantic Telegraphs and the 'Class of 1866'—the Formative Years of Transnational Networks in Telegraphic Space, 1858—1884/89“. Historical Social Research/Historische Sozialforschung (2010): 237-59.

[92] Daniel R. Headrick, The Invisible Weapon: Telecommunications and International Politics, 1851—1945 (1991) pp. 11-49

[93] Tom Standage, „The Victorian Internet: the remarkable story of the telegraph and the nineteenth century’s online pioneers“. (1998).

[94] J. P. T. Bury. «Nationality and nationalism». In J. P. T. Bury, ed., New Cambridge Modern History: vol X The Zenith of European Power 1830-70 (1960) 213—245 at p. 245.

[95] Derek Beales, England and Italy, 1859–60 (1961).

[96] Niels Eichhorn. "The Intervention Crisis of 1862: A British Diplomatic Dilemma?" American Nineteenth Century History 15.3 (2014): 287–310.

[97] Keith A. P. Sandiford. Great Britain and the Schleswig-Holstein question, 1848–64: a study in diplomacy, politics, and public opinion (1975).

[98] Paul H. Scherer. "Partner or Puppet? Lord John Russell at the Foreign Office, 1859–1862". Albion 19#3 (1987): 347–371.

[99] Robert Aldrich, Greater France: A History of French Overseas Expansion (1996) pp.24, 68, 77.

[100] Robert Schnerb, «Napoleon III and the Second French Empire.» Journal of Modern History 8.3 (1936): 338—355 online Архивная копия от 2 мая 2024 на Wayback Machine

[101] John B. Wolf, France: 1814—1919 (2nd ed. 1963) 302—348

[102] Theodore Zeldin, France, 1848—1945: Ambition, love and politics (1973) pp. 558—560

[103] Jonathan Philip Parry. «The impact of Napoleon III on British politics, 1851—1880». Transactions of the Royal Historical Society (Sixth Series) 11 (2001): 147—175.

[104] Taylor, Struggle for Mastery, pp 171—227

[105] A. J. P. Taylor. Europe: Grandeur and Decline (1967). p. 64.

[106] Martin Collier. Italian Unification 1820-71 (2003).

[107] Taylor, Struggle for Mastery pp. 99-125

[108] R. B. Mowat, A history of European diplomacy, 1815—1914 (1922), pp 115-63

[109] Rich, Great Power Diplomacy 1814—1914 pp. 123—146

[110] E. E. Y. Hales. Pio Nono: A Study in European Politics and Religion in the Nineteenth Century. — 1954.

[111] John Quinlan, «Prisoner in the Vatican: Rome In 1870» History Today (Sept 1970), Vol. 20 Issue 9, pp 620—627.

[112] Toniolo, Gianni. An Economic History of Liberal Italy: 1850–1918. — Routledge, 2014. — P. 49. — ISBN 9781317569541.

[113] Don H. Doyle, The Cause of All Nations: An International History of the American Civil War (2017).

[114] Lynn Marshall Case and Warren F. Spencer, The United States and France: Civil War Diplomacy (1970)

[115] Rich, Great Power Diplomacy 1814–1914 pp. 147–166.

[116] Howard Jones, Abraham Lincoln and a New Birth of Freedom: The Union and Slavery in the Diplomacy of the Civil War (2002)

[117] Gallien, Max. The Routledge Handbook of Smuggling / Max Gallien, Florian Weigand. — Taylor & Francis, 21 December 2021. — P. 321. — ISBN 9-7810-0050-8772.

[118] Amanda Foreman, A World on Fire: Britain’s Crucial Role in the American Civil War (2012)

[119] Frank J. Merli. The Alabama, British Neutrality, and the American Civil War / Frank J. Merli, David M. Fahey. — Indiana University Press, 2004. — P. 19. — ISBN 978-0253344731.

[120] Albrecht-Carrié, A Diplomatic history of Europe since the Congress of Vienna (1958) pp 121—144.

[121] A. J. P. Taylor, Struggle for Mastery of Europe: 1848—1918 pp. 171—219

[122] J. V. Clardy, «Austrian Foreign Policy During the Schleswig-Holstein Crisis of 1864: An Exercise in Reactive Planning and Negative Formulations». Diplomacy & Statecraft (1991) 2#2 pp. 254—269.

[123] Geoffrey Wawro, The Franco-Prussian War Архивная копия от 24 сентября 2016 на Wayback Machine (2003)

[124] James D. Morrow. «Arms versus Allies: Trade-offs in the Search for Security Архивная копия от 26 мая 2021 на Wayback Machine». International Organization 47.2 (1993): 207—233.

[125] Rich, Great Power Diplomacy 1814—1914 pp. 184—217

[126] A. J. P. Taylor, Struggle for Mastery of Europe: 1848—1918 pp 171—219

[127] Albrecht-Carrié, A Diplomatic history of Europe since the Congress of Vienna (1958) pp 145-57.

[128] Taylor, The Struggle for Mastery in Europe: 1848–1918 (1954) pp 201-24.

[129] Eric Hobsbawm, The Age of Empire: 1875–1914 (1987), p. 312.

[130] Paul Knaplund, ed. Letters from the Berlin Embassy, 1871–1874, 1880–1885 (1944) p. 8 online

[131] Theodore Zeldin, France, 1848—1945: Volume II: Intellect, Taste, and Anxiety (1977) 2: 117.

[132] Carlton J. H. Hayes, A Generation of Materialism, 1871—1900 (1941), pp 1-2.

[133] Mark Hewitson, «Germany and France before the First World War: A Reassessment of Wilhelmine Foreign Policy» English Historical Review (2000) 115#462 pp. 570—606 in JSTOR Архивная копия от 17 июня 2020 на Wayback Machine

[134] J. A. Spender, Fifty Years of Europe: A study in pre-war documents (1933) pp 21-27

[135] W. N. Medlicott, «Bismarck and the Three Emperors' Alliance, 1881-87,» Transactions of the Royal Historical Society Vol. 27 (1945), pp. 61-83 online Архивная копия от 19 августа 2018 на Wayback Machine

[136] Hayes, A Generation of Materialism, 1871—1900 (1941), pp 2-3.

[137] Hayes, A Generation of Materialism, 1871—1900 (1941), pp 3-4.

[138] Hayes, A Generation of Materialism, 1871—1900 (1941), p 4.

[139] Hale, The Great Illusion: 1900—1914 pp 21-27.

[140] Raymond F. Betts, Europe Overseas: Phases of Imperialism (1968)

[141] Oron J. Hale, The Great Illusion, 1900-14 (1971) pp 7-10.

[142] The Russian Empire, Austria-Hungary, Ottoman Empire, Spain and Denmark are not included. U.S. Tariff Commission. Colonial tariff policies (1922), p. 5 online

[143] Rich, Great Power Diplomacy: 1814–1914 (1992) pp 167-83.

[144] Don H. Doyle. The Cause of All Nations: An International History of the American Civil War. — Basic Books, 2014. — P. 303. — ISBN 9780465080922.

[145] Paul H. Reuter, "United States-French Relations Regarding French Intervention in Mexico: From the Tripartite Treaty to Queretaro," Southern Quarterly (1965) 6#4 pp 469–489

[146] Michele Cunningham, Mexico and the Foreign Policy of Napoleon III (2001)

[147] A.J.P. Taylor, The Struggle for Mastery in Europe, 1848—1918 (1954) pp 286-92

[148] M.W. Daly, ed. The Cambridge History of Egypt Volume 2 Modern Egypt, from 1517 to the end of the twentieth century (1998) online

[149] Hall Gardner. The Failure to Prevent World War I: The Unexpected Armageddon. — Routledge, 2016. — P. 67–69. — ISBN 9781317032175.

[150] He adds, «All the rest were maneuvers which left the combatants at the close of the day exactly where they had started.» A.J.P. Taylor, «International Relations» in F.H. Hinsley, ed., The New Cambridge Modern History: XI: Material Progress and World-Wide Problems, 1870-98 (1962): 554.

[151] Taylor, «International Relations» p 554

[152] R.C. Mowat «From Liberalism to Imperialism: The Case of Egypt 1875—1887», Historical Journal 16#1 (1973), pp. 109-12

[153] A.P. Thornton, «Rivalries in the Mediterranean, the Middle East and Egypt.» in The New Cambridge Modern History (1962) v 11 p 587.

[154] David Steele, «Three British Prime Ministers and the Survival of the Ottoman Empire, 1855—1902.» Middle Eastern Studies 50.1 (2014): 43-60 at p. 57.

[155] Peter J. Cain and Anthony G. Hopkins, «Gentlemanly capitalism and British expansion overseas II: new imperialism, 1850‐1945.» Economic History Review 40.1 (1987): 1-26. online Архивная копия от 8 марта 2021 на Wayback Machine

[156] Donald Malcolm Reid, The 'Urabi revolution and the British conquest, 1879—1882 in M. W. Daly, ed., The Cambridge History of Egypt: vol 2: Modern Egypt, from 1517 to the end of the twentieth century (1998) p 219.

[157] John S. Galbraith and Afaf Lutfi al-Sayyid-Marsot, «The British occupation of Egypt: another view.» International Journal of Middle East Studies 9.4 (1978): 471—488.

[158] Edward Ingram, "Great Britain's Great Game: An Introduction" International History Review 2#2 pp. 160-171 online Архивная копия от 17 апреля 2021 на Wayback Machine

[:0b2-159] Jelavich, Barbara. St. Petersburg and Moscow : Tsarist and Soviet foreign policy, 1814-1974. — Bloomington : Indiana University Press, 1974. — P. 200–201. — ISBN 0-253-35050-6. Архивная копия от 24 января 2023 на Wayback Machine

[160] Irwin, Robert (2001-06-21). "An Endless Progression of Whirlwinds". London Review of Books (англ.). Vol. 23, no. 12. ISSN 0260-9592. Архивировано 1 сентября 2021. Дата обращения: 4 сентября 2021.

[161] David Fromkin, "The Great Game in Asia." Foreign Affairs 58#4 (1980) pp. 936-951 online Архивная копия от 12 апреля 2021 на Wayback Machine

[162] James Stone, «Bismarck and the Great Game: Germany and Anglo-Russian Rivalry in Central Asia, 1871—1890.» Central European History 48.2 (2015): 151—175.

[:0b-163] Jelavich, Barbara. St. Petersburg and Moscow : Tsarist and Soviet foreign policy, 1814-1974. — Bloomington : Indiana University Press, 1974. — P. 200–201. — ISBN 0-253-35050-6. Архивная копия от 24 января 2023 на Wayback Machine

[164] Thomas Pakenham, Scramble for Africa: The White Man’s Conquest of the Dark Continent from 1876—1912 (1991)

[165] Robert Tombs. The English and Their History. — Knopf Doubleday Publishing, 2015. — P. 580. — ISBN 9781101874776.

[166] Stig Förster, Wolfgang Justin Mommsen, and Ronald Edward Robinson, eds. Bismarck, Europe and Africa: The Berlin Africa conference 1884—1885 and the onset of partition 1988).

[167] Robert L. Tignor, «The 'Indianization' of the Egyptian Administration under British Rule.» American Historical Review 68.3 (1963): 636—661. online Архивная копия от 29 ноября 2020 на Wayback Machine

[168] T. G. Otte, "From 'War-in-Sight' to Nearly War: Anglo–French Relations in the Age of High Imperialism, 1875–1898," Diplomacy & Statecraft (2006) 17#4 pp 693-714.

[169] D. W. Brogan, France under the Republic: The Development of Modern France (1870–1930) (1940) pp 321-26

[170] William L. Langer, The diplomacy of imperialism: 1890–1902 (1951) pp 537-80

[171] Robin Hallett, Africa Since 1875: A Modern History, (1974) p. 560.

[172] Hallett, Africa to 1875, pp. 560-61

[173] R. Mugo Gatheru, Kenya: From Colonization to Independence, 1888—1970 (2005)

[174] John M. Mwaruvie, «Kenya’s 'Forgotten' Engineer and Colonial Proconsul: Sir Percy Girouard and Departmental Railway Construction in Africa, 1896—1912.» Canadian Journal of History 2006 41(1): 1-22.

[175] Charles Ralph Boxer, The Portuguese seaborne empire, 1415–1825 (1969).

[176] A.R. Disney, A History of Portugal and the Portuguese Empire, Vol. 2: From Beginnings to 1807: the Portuguese empire (2009) excerpt and text search Архивная копия от 27 сентября 2016 на Wayback Machine

[177] Charles Ralph Boxer, The Portuguese Seaborne Empire, 1415–1825 (1969)

[178] H. V. Livermore, A New History of Portugal 1966 pp 299—306

[179] William G. Clarence-Smith, The Third Portuguese Empire, 1825—1975: A Study in Economic Imperialism (1985)

[180] Giuseppe Maria Finaldi, Italian National Identity in the Scramble for Africa: Italy’s African Wars in the Era of Nation-Building, 1870—1900 (2010)

[181] William C. Askew, Europe and Italy's Acquisition of Libya, 1911–1912 (1942)

[182] Piotr Olender. Sino-Japanese Naval War 1894–1895. — MMPBooks, 2014. — P. 7–17. — ISBN 9788363678517.

[183] David Wolff. The Russo-Japanese War in Global Perspective: World War Zero / David Wolff, John W. Steinberg. — BRILL, 2007. — ISBN 978-9004154162.

[184] George Kerr, Okinawa: The history of an island people (Tuttle Publishing, 2013).

[185] Langer, The Diplomacy of imperialism: 1890–1902 (1960) pp 167-94.

[186] William T. Rowe. China's Last Empire: The Great Qing. — Harvard UP, 2010. — P. 234. — ISBN 9780674054554.

[187] Jonathan Manthorpe, Forbidden Nation: A History of Taiwan (2008) excerpt and text search Архивная копия от 15 апреля 2017 на Wayback Machine, Ch. 10-12

[188] Yeh, Lindy (15 Apr 2002). "The Koo family: a century in Taiwan". Taipei Times. p. 3. Архивировано 7 мая 2019. Дата обращения: 22 декабря 2014.

[189] Manthorpe, Forbidden Nation: A History of Taiwan (2008) ch 13

[190] Petr E. Podalko, «‘Weak ally’ or ‘strong enemy?’: Japan in the eyes of Russian diplomats and military agents, 1900—1907.» Japan Forum 28#3 (2016).

[191] Ian Hill Nish, The Origins of the Russo-Japanese War (1985).

[192] Geoffrey Jukes, The Russo-Japanese War 1904—1905 (2002) excerpt Архивная копия от 18 июля 2021 на Wayback Machine

[193] Hilary Conroy, The Japanese seizure of Korea, 1868—1910: a study of realism and idealism in international relations (1960).

[194] Rich, Great Power Diplomacy: 1814—1914 (1992) pp 300-28.

[195] Turan Kayaoglu, Legal imperialism: sovereignty and extraterritoriality in Japan, the Ottoman Empire, and China (Cambridge University Press, 2010).

[196] Kristoffer Cassel, Grounds of Judgment: Extraterritoriality and Imperial Power in Nineteenth-Century China and Japan (Oxford University Press, 2012)

[197] Yoneyuki Sugita, «The Rise of an American Principle in China: A Reinterpretation of the First Open Door Notes toward China» in Richard J. Jensen, Jon Thares Davidann, and Yoneyuki Sugita, eds. Trans-Pacific relations: America, Europe, and Asia in the twentieth century (Greenwood, 2003) pp 3-20

[198] Bernard Semmel, The Rise of Free Trade Imperialism (Cambridge University Press, 1970) ch 1

[199] David McLean, "Finance and 'Informal Empire' before the First World War, « Economic History Review (1976) 29#2 pp 291—305 in JSTOR Архивная копия от 26 июня 2021 на Wayback Machine.

[200] Margaret Macmillan, The War That Ended Peace: The Road to 1914 (2013) ch 2

[201] John Charmley, Splendid Isolation?: Britain, the Balance of Power and the Origins of the First World War (1999).

[202] Nancy W. Ellenberger, "Salisbury" in David Loades, ed. Reader's Guide to British History (2003) 2:1154

[203] Samuel R. Williamson. The Politics of Grand Strategy: Britain and France Prepare for War, 1904–1914. — Ashfield Press, 1990. — P. 2. — ISBN 9780948660139.

[204] Lothar Reinermann, «Fleet Street and the Kaiser: British Public Opinion and Wilhelm II.» German History 26.4 (2008): 469—485.

[205] Historical Dictionary of European Imperialism / James Stuart Olson. — Bloomsbury Academic, 1991. — P. 279. — ISBN 9780313262579.

[206] Paul M. Kennedy, Paul M. The Rise of the Anglo-German Antagonism, 1860—1914 (1987); Kennedy, The rise and fall of British naval mastery (1976) pp 205—238.

[207] John W. Auld, «The Liberal Pro-Boers.» Journal of British Studies 14.2 (1975): 78-101.

[208] Andrew Porter, «The South African War (1899—1902): context and motive reconsidered.» Journal of African History 31.1 (1990): 43-57. online Архивная копия от 22 февраля 2018 на Wayback Machine

[209] Matthew Smith Anderson, The Eastern question, 1774—1923: A study in international relations (1966).

[210] Nevill Forbes, et al. The Balkans: a history of Bulgaria, Serbia, Greece, Rumania, Turkey (1915) summary histories by scholars online free

[211] W.N. Medlicott, «Austria-Hungary, Turkey and the Balkans.» in F.H. Hinsley, ed., The Cambridge Modern History: vol. 11: 1870—1898. (1962) pp 323-51.

[212] Justin McCarthy, The Ottoman Turks: An Introductory History to 1923 (1997) pp 306-7.

[213] Solomon Wank and Barbara Jelavich, "The Impact of the Dual Alliance on the Germans in Austria and Vice-Versa, " East Central Europe (1980) 7#2 pp 288—309

[214] Macmillan, The War That Ended Peace: The Road to 1914 (2013) pp 212-44.

[215] Solomon Wank, «Foreign Policy and the Nationality Problem in Austria-Hungary, 1867—1914.» Austrian History Yearbook 3.3 (1967): 37-56.

[216] F.R. Bridge, From Sadowa to Sarajevo: the foreign policy of Austria-Hungary, 1866—1914 (1972) pp 338-39.

[217] Margaret Macmillan, The War That Ended Peace: The Road to 1914 (2013) pp 172—211.

[218] Martin Gilbert, First World War Atlas (1970) p 8.

[219] Bernadotte E. Schmitt. The Annexation of Bosnia, 1908–1909. — Cambridge UP, 1937. — P. vii.

[220] Gunnar Hering, «Serbian-Bulgarian relations on the eve of and during the Balkan Wars.» Balkan Studies (1962) 4#2 pp 297—326.

[221] Richard C. Hall, "Balkan Wars, " History Today (2012) 62#11 pp 36-42,

[222] Béla K. Király, and Gunther Erich Rothenberg, War and Society in East Central Europe: Planning for war against Russia and Serbia: Austro-Hungarian and German military strategies, 1871—1914 (1993).

[223] Gale Stokes, «The Serbian Documents from 1914: A Preview» Journal of Modern History 48#3 (1976), pp. 69-84 online Архивная копия от 20 августа 2018 на Wayback Machine

[224] Langer, European Alliances, pp 89–120

[225] Langer, European Alliances and Alignments, 1871–1890 pp 121-66

[226] Taylor, Struggle for Mastery pp 228-54

[227] Edward J. Erickson, «Eastern Question.» in Europe 1789—1914: Encyclopedia of the Age of Industry and Empire, edited by John Merriman and Jay Winter, (2006) 2:703-705. online Архивная копия от 19 июля 2021 на Wayback Machine

[228] M. S. Anderson, The Eastern Question, 1774—1923 (1966) p 396.

[229] Langer, European Alliances, pp 121-66

[230] Carole Fink, Defending the Rights of Others: The Great Powers, the Jews, and International Minority Protection (2004). p 37.

[231] Jennifer Jackson Preece, «Minority rights in Europe: from Westphalia to Helsinki.» Review of international studies 23#1 (1997): 75-92.

[232] Gladstone, Bulgarian Horrors and the Question of the East (1876) online edition Disraeli wisecracked that, of all the Bulgarian horrors perhaps the pamphlet was greatest.

[233] M. A. Fitzsimons, "Midlothian: the Triumph and Frustration of the British Liberal Party, " Review of Politics (1960) 22#2 pp 187—201. in JSTOR Архивная копия от 9 марта 2021 на Wayback Machine

[234] Erich Brandenburg, From Bismarck to the World War: A History of German Foreign Policy 1870—1914 (1927) pp 1-19.

[235] Albrecht-Carrie, Diplomatic History of Europe Since the Congress of Vienna (1958) pp. 145—206

[236] Raymond James Sontag, European Diplomatic History: 1871—1932 (1933) pp 3-58

[237] Lothar Gall, Bismarck: The White Revolutionary, Volume 2: 1871—1898 (1986) pp 46-48

[238] James Stone, «Bismarck and the Containment of France, 1873—1877,» Canadian Journal of History (1994) 29#2 pp 281—304 online Архивировано 14 декабря 2014 года.

[239] James Stone, The War Scare of 1875: Bismarck and Europe in the mid-1870s (2010)

[240] Joseph V. Fuller, «The War-Scare of 1875» American Historical Review (1919) 24#2 pp. 196—226 online Архивная копия от 15 октября 2023 на Wayback Machine

[241] Taylor, Struggle for Mastery, pp 225-27

[242] William L. Langer, European Alliances and Alignments, 1871—1890 (2nd ed. 1950) pp 44-55

[243] T. G. Otte, «From 'War-in-Sight' to Nearly War: Anglo-French Relations in the Age of High Imperialism, 1875—1898,» Diplomacy and Statecraft (2006) 17#4 pp 693—714.

[244] William L. Langer, European Alliances and Alignments, 1871—1890 (2nd ed. 1950) pp. 44-55.

[245] Norman Rich, Great power diplomacy, 1814—1914 (1992) pp 260-62.

[246] Barbara Jelavich, St. Petersburg and Moscow: Tsarist and Soviet Foreign Policy, 1814—1974 (1974) pp 213—220

[247] Jack Beatty. The Lost History of 1914: Reconsidering the Year the Great War Began. — Bloomsbury Publishing, 2012. — P. 59. — ISBN 9780802779106.

[248] For more elaborate detail, see Taylor, The Struggle for Mastery in Europe: 1848—1918(1954) pp 334—345, and William L. Langer, The Diplomacy of Imperialism: 1890—1902 (2nd ed, 1950) pp 3-60

[249] George F. Kennan, The Decline of Bismarck’s European Order: Franco-Russian Relations, 1875—1890 (1979)

[250] Richard C. Hall. War in the Balkans: An Encyclopedic History from the Fall of the Ottoman Empire to the Breakup of Yugoslavia. — ABC-CLIO, 2014. — P. 40–43. — ISBN 9781610690317.

[251] Margaret Macmillan, The War That Ended Peace: The Road to 1914 (2013) ch 16

[252] Ernst C. Helmreich, The diplomacy of the Balkan wars, 1912—1913 (1938)

[253] Richard C. Hall, The Balkan Wars, 1912—1913: Prelude to the First World War (2000)

[Matthew_S._Anderson_1966-254] Matthew S. Anderson, The Eastern Question, 1774—1923 (1966)

[Henig2002-255] Henig. The origins of the First World War. — London : Routledge, 2002. — ISBN 978-0-415-26205-7.

[256] Christopher Clark, The Sleepwalkers: How Europe Went to War in 1914 (2012) excerpt and text search Архивная копия от 19 сентября 2016 на Wayback Machine

[257] Gordon A. Craig, Germany 1866-1945 (1978) p. 321

[258] Imanuel Geise, German foreign policy 1871-1914 (1976) pp 121-138.

[259] Hermann Kantorowicz, The spirit of British policy and the myth of the encirclement of Germany (London: G. Allen & Unwin, 1931).

[260] George Macaulay Trevelyan, British history in the 19th century and after 1782—1919 (1937) p 463.

[H._Hinsley_1962_pp_204-42-261] ¹ ² F. H. Hinsley, ed. The New Cambridge Modern History, Vol. 11: Material Progress and World-Wide Problems, 1870-98 (1962) pp 204-42, esp 214-17

[H._Hinsley_1962_pp_204-422-262] Ошибка в сносках^?: Неверный тег <ref>; для сносок H. Hinsley 1962 pp 204-422 не указан текст

[263] Karine Varley, «The Taboos of Defeat: Unmentionable Memories of the Franco-Prussian War in France, 1870—1914.» in Jenny Macleod, ed., Defeat and Memory: Cultural Histories of Military Defeat in the Modern Era (Palgrave Macmillan, 2008) pp. 62-80; also Karine Varley, Under the Shadow of Defeat: The War of 1870-71 in French Memory (2008)

[264] Robert Jay, "Alphonse de Neuville’s 'The Spy' and the Legacy of the Franco-Prussian War, « Metropolitan Museum Journal (1984) 19: pp. 151—162 in JSTOR Архивная копия от 30 сентября 2018 на Wayback Machine

[265] Macmillan, The War That Ended Peace: The Road to 1914 (2013) pp

[266] Anthony Adamthwaite, Grandeur and Misery: France's Bid for Power in Europe, 1914–1940 (1995) p 6

[wak-267] Frederic Wakeman, Jr., The Fall of Imperial China (1975) pp. 189—191.

[268] John B. Wolf, France 1814–1919: The rise of a Liberal-Democratic Society (1963)

[269] William L. Langer, The diplomacy of Imperialism: 1890–1902 (1960), pp 3-66.

[270] Taylor, The Struggle for Mastery in Europe, 1848—1918 (1954) pp 345, 403-26

[271] J. A. S. Grenville, Lord Salisbury and Foreign Policy: The Close of the Nineteenth Century (1964).

[272] John Charmley, „Splendid Isolation to Finest Hour: Britain as a Global Power, 1900—1950.“ Contemporary British History 18.3 (2004): 130—146.

[273] William L. Langer, The diplomacy of imperialism: 1890—1902 (1951) pp 433-42.

[274] Grenville, Lord Salisbury, pp 368-69.

[275] Bernadotte Everly Schmitt, England and Germany, 1740—1914 (1916) pp 133-43.

[276] Dennis Brogan, The Development of modern France, 1870—1939 (1940) 392-95.

[277] Kim Munholland, „Rival Approaches to Morocco: Delcasse, Lyautey, and the Algerian-Moroccan Border, 1903—1905.“ French Historical Studies 5.3 (1968): 328—343.

[278] Heather Jones, "Algeciras Revisited: European Crisis and Conference Diplomacy, 16 January-7 April 1906." (EUI WorkingPaper MWP 2009/1, 2009), p 5 online Архивная копия от 4 февраля 2020 на Wayback Machine

[279] Margaret MacMillan, The War That Ended Peace: The Road to 1914(2012) pp 378--398.

[280] Christopher Clark, The Sleepwalkers: How Europe Went to War in 1914 (2012) pp 204-13.

[281] Frank Maloy Anderson, and Amos Shartle Hershey, eds. Handbook for the Diplomatic History of Europe, Asia, and Africa 1870—1914 (1918) online.

[282] Michael Epkenhans, Tirpitz: Architect of the German High Seas Fleet (2008) excerpt and text search Архивная копия от 19 сентября 2016 на Wayback Machine, pp 23-62

[283] Margaret Macmillan, The War That Ended Peace: The Road to 1914 (2013) ch 5

[284] Brandenburg, From Bismarck to the World War: A History of German Foreign Policy 1870–1914 (1927) pp 266=99, 394-417.

[285] Dirk Steffen, „The Holtzendorff Memorandum of 22 December 1916 and Germany’s Declaration of Unrestricted U-boat Warfare.“ Journal of Military History 68.1 (2004): 215—224. excerpt Архивная копия от 18 ноября 2018 на Wayback Machine

[286] See The Holtzendorff Memo (English translation) with notes Архивная копия от 18 октября 2018 на Wayback Machine

[John_Horne_2012-287] ¹ ² John Horne, ed. A Companion to World War I (2012)

[288] David Stevenson, The First World War and International Politics (1988).

[289] J.A.S. Grenville, ed., The Major International Treaties of the Twentieth Century: A History and Guide with Texts, Vol. 1 (Taylor & Francis, 2001) p. 61.

[290] Norman Rich, Great Power Diplomacy: Since 1914 (2002) pp 12-20.

[291] Margaret Macmillan, Peacemakers: The Paris Peace Conference of 1919 and Its Attempt to End War (2002)

[292] Robert O. Paxton, and Julie Hessler. Europe in the Twentieth Century (2011) pp 141-78 excerpt and text search Архивная копия от 14 апреля 2017 на Wayback Machine

[293] y Rene Albrecht-Carrie, Diplomatic History of Europe Since the Congress of Vienna (1958) p 363

[294] Sally Marks, The Illusion of Peace: International Relations in Europe 1918—1933 (2nd ed. 2003)

[295] Zara Steiner, The Lights that Failed: European International History 1919—1933 (2007)

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[37]

[38]

[39]

[40]

[41]

[42]

[43]

[44]

[45]

[46]

[47]

[48]

[49]

[50]

[51]

[52]

[53]

[54]

[55]

[56]

[57]

[58]

[59]

[60]

[61]

[62]

[63]

[64]

[65]

[66]

[67]

[68]

[69]

[70]

[71]

[72]

[73]

[74]

[75]

[76]

[77]

[78]

[79]

[80]

[81]

[82]

[83]

[84]

[85]

[86]

[87]

[88]

[89]

[90]

[91]

[92]

[93]

[94]

[95]

[96]

[97]

[98]

[99]

[100]