Обсуждение:Символы рубля/Архив

Война правок

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Господа соавторы. События последних трех-четырх дней начинают походить на войну правок. Настоятельно прошу вынуть камни из-за пазухи и обсудить предложения сначала здесь -- на странице обсуждения. yk 14:57, 7 июля 2009 (UTC)

Обсуждение шаблона

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

2 Константин Б.

Константин, спасибо за ваш вклад в статью. Получилось хорошо. Но...

Я новичoк, многого еще не понимаю и не умею, поэтому не стал пока возвращать некоторые удаленные вами ссылки.

Вы правильно сделали, что заменили своим шаблоном ссылки на символы доллара, фунта, евро, гривны, а также на статью Список валют стран мира. Согласен полностью. Но одновременно вы удалили ссылки на статьи:

-- ISO 4217 (указывая эту ссылку, я хотел обратить внимание читателя не только на буквенные и числовые обозначения валют, но и на саму природу этого стандарта. -- ПРЕДЛАГАЮ ССЫЛКУ ВЕРНУТЬ)

-- Рубль (это самостоятельная вполне качественная статья. -- ПРЕДЛАГАЮ ССЫЛКУ ВЕРНУТЬ)

-- Российский рубль (то же самое. -- ПРЕДЛАГАЮ ССЫЛКУ ВЕРНУТЬ)

-- Знак (это крайне важное понятие для понимание статьи "Символ рубля". -- ПРЕДЛАГАЮ ССЫЛКУ ВЕРНУТЬ)

-- Символ (то же самое. -- ПРЕДЛАГАЮ ССЫЛКУ ВЕРНУТЬ)

Не хочу устраивать войну правок, поэтому прошу вашего согласия на возвращение указанных ссылок.

Еще один вопрос: в части действующих валют у вас содержится не активный руб., зачем? Нет такого символа. Вставьте уж тогда р. Это имеет хоть какой-то смысл. Со своей стороны я обещаю такую появившуюся страничку наполнить минимальным содержанием, чтобы она не пустовала.

Есть еще вопросы по шаблону. Где их можно обсудить?

yk 15:06, 3 апреля 2009 (UTC)

Агитация

Уважаемый г-н Калмыков или его ярый сторонник. Википедия не является местом для PR или пропоганды новых идей. Ваш знак, вполне вероятно, заслуживает пристального внимания. Однако ему не место в Википедии. Мне известно более 1500 предложений. Ваше -- лишь одно из них. В статье упоминаются лишь два таких частных предложения: 1) так называемый "лебедевский" знак; 2) знак Невструева. Первый интересен тем, что он фактически уже сейчас используется несколькими десятками интренет- и неинтернет-магазинами, а также активно вводится во многие создаваемые киррилические шрифты. Второй инетресен тем, что на него есть авторское свидетельство (плюс это еще и забавно в силу фамилии, имени и отчестсва автора). Ваш знак не обладает ни одним из перечисленных достоинств.

В связи с этим я очень прошу Вас перестать флудить статью "Символ рубля". Или вы здесь (в обсуждении) в одном абзаце объясняете, почему Ваш знак достоин появиться в статье, или я вызываю модератора/партруль/арбитра и т.д. yk 06:38, 14 мая 2009 (UTC)

Ответ Калмыкова господину Калашнову насчет "агитации" и просьба о срочном вызове модератора/партруля/арбитра для восстановления материала, стертого сегодня господином Калашновым

Уважаемый господин Калашнов! Википедия призвана информировать читателя. Это энциклопедия. Вы грубо нарушаете этот принцип свободы информации, просто произвольно стирая чужой вклад (и, в частности, мой сегодняшний). Каждый житель Земли вправе в спокойных тонах и кратко проинформировать других людей о чем-то, что представляется ему крайне Важным и интересным. Произвольно стирая аккуратно и любовно добавленную информацию Вы ведете себя некорректно. Кстати, практическое использование крайне неудачного "лебедевского" знака благодаря ЕГО мощнейшей пиар-компании наносит вред и знаку рубля и имиджу России и не является эксклюзивным основанием для предлагаемого Вами критерия приемлемости для Википедии. "Забавность" фамилии, имени и отчества Невструева также совсем не повод для предлагаемого Вами критерия необходимости включения его материала. Википедия не "Мурзилка" и не "Крокодил" и не вотчина политических сторонников великих дизайнеров, которые эмоционально и произвольно формулируют и реализуют выдуманные ими критерии приемлемости. Предлагаемый мною знак (простите вынужденную Вами похвальбу, но она обоснована [1]) был победителем (входил в конечные шорт-листы) двух всероссийских конкурсов на знак рубля, он графически уникален и оригинален (не имеет прямых совпадений ни с одним из существующих знаков - кстати,"лебедевский" знак, - это армянская буква "кхе"[2]), имеет русский дух и русские корни, сохраняет графические стандарты мировых валют, симпатичен, динамичен, устойчив, гармоничен и тожественнен, прост и удобен как для написания от руки, так и для ввода в шрифты, не рождает негативных ассоциаций и унижающих аналогий. В течении года я вел активнейшее обсуждение этого знака в специальной теме[3] сайта сторонников Дмитрия Анатольевича Медведева. Назовите мне хотя бы одного из известных Вам авторов 1500 других предложений, кто взял на себя труд вести подобный активный форум по своему знаку. Считая Ваше поведение субъктивным и недопустимым я вызваю модератора/партруль/арбитра. Являясь новичком, я, к сожалению, не знаю как это сделать. Надеюсь, что Вы верните стертую Вами внесенную мною сегодня информацию. Статья, написанная в wikipedia Вам уже не принадлежит - это не Ваш личный блог и не Ваш личный сайт. Статья в wikipedia, насколько я понимаю, пишется для последующего дополнения и развития, а не для охраны от всего, что Вам лично субъективно не нравится. Вас с такой же вероятностью как и меня можно упрекнуть в пиаре своего дизайнерского искусства - [см.][4]

С уважением Kalmykov 13:46, 14 мая 2009 (UTC)

Приглашаю арбитра

{{helpme}}

Господа, я вызываю арбитра. Мы с господином Калмыковым можем до бесконечности выяснять, кто прав а кто виноват. Выше изложены обе точки зрения. yk 16:45, 14 мая 2009 (UTC) Небольшое добавление: прошу обратить внимание на то, что без моего участия правки г-на Калмыкова также откручены назад в статьях Рубль и Российский рубль. yk 16:53, 14 мая 2009 (UTC)

Я не претендую на роль арбитра, так как сам откатил правку в статье "Рубль". Я лишь попытаюсь аргументированно изложить свою точку зрения.

Позволю себе обширную цитату из правила ВП:Чем не является Википедия

Википедия не место для публикации ваших собственных идей и результатов аналитических исследований или размещения новых, ранее нигде не опубликованных сведений. Поэтому не следует использовать Википедию для размещения 1. Результатов первичных (оригинальных) исследований, то есть для представления новых теорий, свежих решений, оригинальных идей... Если вы провели оригинальное исследование на какую-либо тему, постарайтесь опубликовать его результаты в других местах, например, в рецензируемых журналах, других печатных изданиях или в Сети на уважаемых веб-сайтах. В Википедии сообщение о результатах вашей работы появится лишь тогда, когда они станут частью общепринятых знаний. Рецензируемые журналы, разумеется, не являются единственным источником информации в Википедии, но все же вы должны постараться, чтобы добавляемая вами информация была надёжной и поддавалась проверке. Если вы ссылаетесь на материалы книги, иного печатного издания или достоверного веб-ресурса, это уже говорит о том, что ваши сведения можно проверить и что ваша информация основана не на одном лишь вашем личном мнении.

Уважаемый господин Калмыков, ваш символ без сомнения является «вашей собственной идеей», «свежим ришением» и в Википедии «сообщение о результатах вашей работы появится лишь тогда, когда они станут частью общепринятых знаний». Насколь я понимаю, пока этого ещё не произошло. Кроме того, настойчивое размещение подобной информации явно противоречит правилу ВП:Конфликт интересов.

С другой стороны, Вы абсолютно правы в том, что информация не должна блокироваться. По этому я несколько изменил текст статьи с оговоркой о проведении конкурсов. Если у Вас есть ссылки на официальные конкурсы или их печатные органы, то в этом месте их какраз можно разместить.

Вы так же справедливо указываете на необъективность критерия, о каких проектах упоминать. По этому фразу о Невструеве я удалил. Что касается проекта Лебедева, то у него всё же есть основание для упоминания - уже имеющаяся практическая реализация в форме шрифтов, которая используется (или потенциально может использоваться) очень большим числом людей. Я лишь посратался сделать эту ремарку более объективной.

Относительно ссылок на Ваши сайты и форумы - согласно требований ВП:Авторитетные источники в данном контексте они неприемлемы, так как являются самоизданными источниками. Повторюсь - гораздо эффективнее дать ссылку на официальный конкурс.

Надеюсь на понимание. Если вопрос исчерпан, исправьте шаблон запроса помощи на {{helpme|nocat=1}}, чтобы больше не считать его активным. KLIP game 14:01, 17 мая 2009 (UTC)

Уважаемый Павел Юрьевич, как Вы считаете, не является ли размещение информации в Википедии о "лебедевском" знаке рубля и его практическом использовании рядом фирм созданием конфликта интересов с законами и государственными структурами России? По закону операции с символикой национальной валюты регламентируются исключительно Центробанком России. Вы приводите цитату о недопустимости заведомого конфликта интересов на страницах википедии. Спасибо Kalmykov 23:40, 18 мая 2009 (UTC)

Я не гражданин России и мне сложно судить об особенностях российского законодательства в области валютной символики. В статье я указал, что использование неутвержденного знака (подразумевалось использование в шрифтах) может привести к последующему конфликту стандартов, что уже бывало неоднократно с кирилическими шрифтами. Если у Вас есть ссылка на закон, где запрещено подобное использование неутвержденного знака - её есть смысл разместить в статье. KLIP game 05:34, 19 мая 2009 (UTC)

Никакого противоречия российскому законодательству в том, что группа лиц договорилась использовать некий символ в качестве символа национальной валюты, нет. yk 08:16, 19 мая 2009 (UTC)

Уважаемый Kalmykov! К сожалению, ваш знак является оригинальным исследованием, и его присутствие в статье невозможно, пока на него не станут ссылаться авторитетные вторичные источники — vvv^t 20:31, 24 мая 2009 (UTC)

Рецензия с 10 по 17 июня 2009 года

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

1. Я хочу номинировать эту статью в "хорошие".

2. Я готов доработать статью, могу добавить уникальных иллюстраций, могу дописать раздел "Современность", но поскольку я являюсь начинающим автором Википедии прошу советов.

Участник:Kalashnov

• Без авторитетных источников никак не выдвенишь статью в "хорошие". Смотри про источники в Википедия:Внешние ссылки и Википедия:Ссылки на источники. Поместите внизу статьи, перед категориями, вот этот шаблон. Участник:Кирюха 13:26, 10 июня 2009 (UTC).
  • Шаблон рецензирования есть. В источниках указано три статьи в периодических изданиях, авторами которых являются историки с учеными степенями. Участник:Kalashnov
    • Этого недостаточно. Согласно сложившейся практике оформления статей все нетривиальные утверждения должны подкрепляться сноской и ссылкой на источники. Иначе статья не будет отвечать требованиям проверяемости. Например, такое утверждение Окончание использования знака рубля относится ко второй половине XIX века. Где и в каком источнике искать подтверждения этим словам? Подобных утверждений в статье много. Saidaziz 08:59, 10 июня 2009 (UTC)
      • Понятно. Спасибо. Я подумаю, что с этим сделать. Участник:Kalashnov

• Сделайте сноски по этим ссылкам только не нарушайте авторские права. Если вы нарушите авторские права - будут серьёзные последствия. Главное - Проставьте интервики , а то люди подумают что это ОРИСС . Правда, когдавы будете выставлять в кандидаты в хорошие, всё равно придётся исправлять ошибки. Объём пойдёт - больше 21 байта Участник:Кирюха 14:56, 10 июня 2009 (UTC).

• Сыро, маловат объем, нет референсов. В хорошие пока ранно, надо увеличить объем и иметь хотя бы минимум 10-15 рефернсов на статью. goga312 12:55, 10 июня 2009 (UTC)
  • Референсы -- это отзывы? Участник:Kalashnov

• Примечания факты высказанные вами в статье подверждайте <ref>[www.site.ru Название истоника]</ref> в случае сетвых истчоников, или используйте шаблон книга в случае книг, в конце статьи выставьте такой шаблон == Примечания =={{примечания}} желательно каждые 2-3 абзаца ставить ссылку на источник, ключевые факты подверждать источниками отдельно. goga312 16:31, 10 июня 2009 (UTC)

• Спасибо. Понял. Буду работать. Участник:Kalashnov

• Чтобы помочь автору статьи, я добавил раздел «Примечания» и расставил несколько сносок. На самом деле большинство ссылок в разделе «Литература» должны переместиться в «Примечания», чтобы связать их с контекстом. Ссылку на книгу Черепнина разумеется следует оставить в «Литературе», однако и её можно упоминать в сносках (просто как Черепнин Л. В. 1956). Чисто информативные внешние ссылки (т. е., не литературу) лучше перенести в новый раздел «Ссылки», по возможности упоминая про них в сносках (см. ВП:ВС).—contra_ventum 19:22, 10 июня 2009 (UTC)

• Евгений, я хотел бы отдельно Вас поблагодарить за проставленные сноски. (Жаль, что это сноски на мои собственные статьи.) Я учту Ваши замечания. Участник:Kalashnov

• Может, написать побольше о знаке рубля, предложенном Лебедевым? Здесь [5] довольно много подробностей - как на деле идет внедрение этого знака? --lite 06:00, 17 июня 2009 (UTC)
  • Вот этого точно не стоит делать (достаточно упоминания и ссылок конце статьи). Я лучше добавлю ссылок на видео круглого стола, а также на конкурс газеты "Комсомольская правда".

А где именно находится знак "РР"

А где именно находится знак РР на Рублях. Искал - не нашел. Может написать! — Эта реплика добавлена с IP 85.141.4.194 (о) 18:16, 21 августа 2009 (UTC)

Там же, где и знак доллара - где угодно, только не на самой купюре. Это ведь графический знак, который употребляется вместо названия валюты: в текстах, в рекламе, на ценниках, в отчетах, в документах и т.д. Это не элемент оформления самой купюры. KLIP game 19:00, 21 августа 2009 (UTC)

Прошу прощения, не совсем сразу понял вопрос. Очевидно речь идет о фразе из статьи «знаком рубля является „РР“ („российский рубль“), который проставляется на всех банкнотах Банка России начиная с 1995 года.» KLIP game 23:20, 21 августа 2009 (UTC)

Эти две буквы видны при просмотре купюры под углом (так называемый кипп-эффект). Подробнее можно почитать и посмотреть, например, тут (http://www.eso-online.ru/bank_informacii/priznaki_podlinnosti_banknot/priznaki_podlinnosti_banknoty_nominalom_1000_rub/) и тут (http://www.fracktal.dtn.ru/index-11.html) или в любом поисковике по запросу "кипп эффект". yk 10:03, 23 августа 2009 (UTC)

Песо

Куда бы втиснуть информацию о том, что знак, предложенный дизайнерами также иногда используется для обозначения филиппинского песо? — Hellerick 05:17, 16 октября 2009 (UTC)

источник есть? yk 09:41, 16 октября 2009 (UTC)

Этот значок приведен в качестве одного из ваниантов в статье, на которую я только что сослался. Кроме того, об этом писали в Известиях. — Hellerick 18:19, 16 октября 2009 (UTC)Ы

Но у предложенного дизайнерами варианта перечеркивание ниже полукруга буквы "Р", а у песо перечеркивание идет прямо по этому полукругу. Т.е. это существенно разные начертания.--yk 05:14, 19 октября 2009 (UTC)

В данной статье Википедии приведен и этот символ тоже: «"P" (strike-through uppercase P)». Может быть, это один из вариантов символа песо (например, значки франка и песеты тоже в разных шрифтах могли выглядеть очень по-разному). А может быть, филиппинцы пользуются этим символом в тех случаях, когда стандартный значок песо оказывается технически недоступным. Hellerick 10:37, 19 октября 2009 (UTC)

Последнее представляется более вероятным, см. How-To Type the Peso Sign and Impress Your Boss. Hellerick 10:45, 19 октября 2009 (UTC)

Да, действительно. Информация интересна, однако вот и я не знаю, куда это можно вставить. Тут же нет задачи критиковать знаки. На самом деле я в ближайшее время хочу переписать раздел "Современность". Может быть, там найдется место.-- yk 06:03, 20 октября 2009 (UTC)

Многие статьи имеют главу «Интересные факты» -- можно создать такую главу и в этой статье -- туда и можно поместить эту информацию. -- Кеель 2009.ноябрь.05.чт. 20:39 (московское время) --Кеель 17:40, 5 ноября 2009 (UTC)

Благодарность:)

Klip game, спасибо! --yk 13:50, 27 апреля 2010 (UTC)

Вопрос патрулю по откат моих последних правок

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Откатив назад мои исправления по оформлению ссылок, вы также венули назад некорректную ссылку. В частности, ссылку № 7 на газету "Наше время", которая никак не подтверждает факт, указанный в статье. Кроме того, вернули назад оформление ссылки № 5, которая теперь выбивается из ряда. Могу я все же, исправить эти две несуразности? В остальном принятая в Википедии логика оформления ссылок на источники мне теперь понятна. --yk 05:09, 30 апреля 2010 (UTC)

Разумеется, эти неточности обязательно нужно исправить. (Просто вычленять отдельные ссылки в ряде правок мне было крайне неудобно - я попытался это сделать - в итоге получился откат совсем не того, что планировал.) KLIP game 06:26, 30 апреля 2010 (UTC)

Сделано. Спасибо. --yk 07:40, 30 апреля 2010 (UTC)

Когда я вносил очередную правку, то случайно затер ссылку на статью Воробьевой, оставив шаблонную ссылку. Вы ее удалили. Я верну назад. Но вот зачем вы удалили ссылку на mp4 (написание одним росчерком)? Ссылка на прописи -- это все же вариант логотипа от журнала "Все ясно", хотя он также написан одним росчерком. Мне лично этот логотип не нравится, а теперь ссылка от меня идет именно на этот вариант. Я предлагаю оставить данную ссылку на прописи в контексте журнала "Все ясно", а к упоминанию первого случая применения одного росчерка все же вернуть mp4/

Этот видеоролик является явно любительским и фактически соотвествует варианту из прописей. Согласно правилу ВП:АИ самоизданные материалы приемлемы лишь в ограниченных случаях. Данный видеоролик явно не соответствует требованиям ВП:АИ и не может служить подтверждением чему-либо. Ссылка на пропись вполне является АИ, так как этот материал был официально опубликован. KLIP game 15:27, 30 апреля 2010 (UTC)

ок --yk 17:13, 1 мая 2010 (UTC)

Помощь нужна

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В ближайшее время я планирую дополнить статью еще несколькими существенными фактами, а также поправить некоторые очевидные несуразности. В частности:

• написать про позицию ЦБ РФ в отношении знака "Р.";

сделано. --yk 13:39, 30 апреля 2010 (UTC)

• написать про опрос, проведенный ВЦИОМ;

сделано. --yk 20:01, 1 мая 2010 (UTC)

• дать ссылку на конкурс газеты "Комсомольская правда";

сделано. --yk 20:01, 1 мая 2010 (UTC)

• дать ссылку на конкурс РИА "Новости";

сделано. --yk 21:19, 1 мая 2010 (UTC)

• дополнить текст несколкими яркими цитатами;

сделано. --yk 13:39, 30 апреля 2010 (UTC)

• добавить пару-тройку важных ссылок;

сделано. --yk 21:37, 1 мая 2010 (UTC)

• добавить ссылки на три актуальные (действующие) "народные" инициативы;

ниже в обсуждении опубликован проект. --yk 20:30, 1 мая 2010 (UTC)

сделано. --yk 19:19, 3 мая 2010 (UTC)

• еще раз пройтись по всем примечаниям и подкорректировать их, поскольку во многих случаях ссылки поставлены на менее яркие источники (я знаю более интересные и/или точные).

сделано. --yk 13:39, 30 апреля 2010 (UTC)

Какие есть еще пожелания? Может ли кто-то что-то добавить или дать ссылку на информацию, которой в статье еще нет? Цель всех этих улучшений -- еще раз выдвинуть статью в номинацию "Хорошая (примечательная) статья". --yk 05:31, 30 апреля 2010 (UTC)

Всё нормально, улучшения полезные. Только нужно будет уделить повышенное внимание к ссылками на "народные инициатевы". (см. ВП:Внешние ссылки, ВП:АИ, ВП:ОРИСС) Нужно помнить, что ВП не является новостным изданием и не должна превращаться в первичный источник информации. Желательно давать "чужую" интерпретацию этих инициатив (пересказ в прессе, комментарии/оценки специалистов). Если эти инициативы засветились в конкурсах, то лучше дать информацию, что в таком-то конкурсе была представлена такая-то инициатива. KLIP game 06:26, 30 апреля 2010 (UTC)

Я понимаю ваши опасения. Но факты сами по себе крайне интересные и до утверждения символа рубля Банком России будут актуальными. Но я буду при изложении пределно аккуратным. --yk 07:44, 30 апреля 2010 (UTC)

Знак рубля в Windows

Не совсем верно, что знак рубля прописан в Экселе. Он настраивается в "Панели управления" в "Языки и региональные стандарты" и потом используется любым приложением, которое отображает "Денежный" формат (эксель, аксесс, операции форматирования в дельфи). Мне кажется, что несмотря на наличие скрина и формальное соответствие правилам, это место в статье следует перефразировать. KLIP game 15:18, 30 апреля 2010 (UTC)

это дефолтная установка для русской версии Windows и английской версии под Мак. Другие не проверял. Подумаю, тем не менее, как перефразировать. --yk 17:13, 1 мая 2010 (UTC)

сделано. --yk 21:50, 1 мая 2010 (UTC)

Прошу поучаствовать в обсуждении нового раздела статьи

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Я не стал сразу публиковать этот раздел в статье. Прошу прежде высказаться. Стоит ли публиковать следующий ниже текст? Мое мнение, что стоит, поскольку это дополняет картину, а инициативы (особенно первая и вторая) будут актуальны до принятие решения ЦБ РФ, что произойдет явно не скоро. В качестве варианта: не публиковать этот раздел непосредственно в тексте статьи, а переимовать раздел "Дополнительные иллюстрации" в "Дополнительные материалы" и там сделать новый подраздел. В таком случае он будет полезно справочным (при этом текст я чуть-чуть еще формализую).

Я просто внесу в текст ниже свои коррективы. Они скорее стилистические. Общее пожелание - оформить в виде таблицы. KLIP game 03:47, 3 мая 2010 (UTC)

Таблица понравилась. вполне логично было бы в колонке "Лоббируемый знак" дать небольшую картинку знака. KLIP game 16:36, 3 мая 2010 (UTC)

Сделано. Могу публиковать? А есть, кстати, какие-то теги для центрирования текста внутри ячейки? --yk 18:05, 3 мая 2010 (UTC)

Думаю, можно переносить. Центрировать, ИМХО, можно только отдельные ячейки. KLIP game 18:37, 3 мая 2010 (UTC)

Актуальные (продолжающиеся) инициативы

Поскольку Центральный банк до сих пор официально не объявил о своем решении, ежегодно появляются новые «народные» акции и инициативы. Актуальны три.

Упомянутая выше инициатива группы дизайнеров, которые предложили бизнес-сообществу, не дожидаясь решения Банка России, самостоятельно начать широкое использование одного из вариантов знака рубля.

• Организаторы акции: дизайнерские студии «Дизайн-депо», «Дизайнет», «Директ-дизайн», «Имадизайн», «Леттерхед», «ПараТайп» и Студия Артемия Лебедева.
• Лоббируемый вариант символа рубля: «знак Лебедева-Тарбеева» («Р» с перечеркнутой ниже полукруга ножкой).
• Успехи на 01.05.2010 г.: Несколько сотен активных сторонников; десятки примеров практического использования знака в рекламе, на ценниках и т.п.

На сайте «RURsign.com» проводится сбор подписей под открытым письмом в Центральный банк с предложением привлечь широкий круг специалистов (историков, филологов, палеографов, художников шрифта, дизайнеров и т.д.) и передать решение вопроса им.

• Организатор акции: Юрий Калашнов.
• Лоббируемый вариант символа рубля: Исторический знак (лигатура букв «р» и «у»).
• Успехи на 01.05.2010 г.: 252 подписи.

На сайте «YouDo.ru» проводится сбор подписей под открытым письмом в адрес Центрального банка с аналогичным предложением.(аналогичным чему, если лоббированный знак не указан?)

• Организатор акции: сайт «YouDo.ru».
• Лоббируемый вариант символа рубля: нет.
• Успехи на 01.05.2010 г.: 89 подписей.

Вариант в виде таблицы

Суть инициативы	Организаторы	Лоббируемый знак	Успехи на 01.05.2010 г.
Не дожидаясь решения ЦБ РФ, самостоятельно начать использование одного из вариантов знака рубля	Дизайн-депо, Дизайнет, Директ-дизайн, Имадизайн, Леттерхед, ПараТайп, Студия Артемия Лебедева		Десятки примеров практического использования
Cбор подписей под открытым письмом в ЦБ РФ с предложением передать решение специалистам	Юрий Калашнов, сайт RURsign.com		242 подписи
Cбор подписей под открытым письмом в ЦБ РФ с предложением передать решение специалистам	Cайт YouDo.ru	Нет	89 подписей

Развитие статьи (1)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Я обработал несколько форумчиков/бложиков и свел воедино критику, а также ответы на критику апологетов тех или иных основных знаков, которая сведена в следующую табличку:

Критика	Знак	Защита
Знак не несет никакой идеи За границей знак будет читаться как латинская «пи»	р.	Знак уже используется в основных офисных программах Знак не требует каких-то изменений в кодировочной таблице
За границей знак будет читаться как латинская «пи», армянская «кэ» и т. д. Перечеркивание буквы — чужеродный элемент для русской письменности		Знак интуитивно понятен Знак уже используется десятками компаний Перечеркивание воспринимается как атрибут мировой валюты
Знак ничего не говорит современному человеку Знак старомоден		Знак прекратил естественное развитие в XIX веке, нужна реконструкции его возможного развития в XX веке Символ, имеющий богатую историю, лучше новодела

Перенесена в статью. --Kalashnov 11:19, 11 июня 2010 (UTC)

Хотел спросить: стоит это включить в текст? --Kalashnov 16:54, 26 мая 2010 (UTC)

В защиту «р.» можно добавить, что он непрерывно используется с дореволюционных времен. Hellerick 15:01, 29 мая 2010 (UTC)

С вашего позволения я подумаю и включу этот факт в тело статьи. --Kalashnov 15:22, 29 мая 2010 (UTC)

Сделано. --Kalashnov 11:14, 11 июня 2010 (UTC)

Знак или символ

Знак рубля и символ рубля -- это одно и то же. Менять одно на другое -- это... толчение воды в ступе. --Kalashnov 20:14, 9 февраля 2013 (UTC)

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Символ рубля.

Большинство текста относится к статье косвенно. Статья содержит ложную информацию, не подвержденную фактами. Часть статью носит рекламный и PR характер Студии Лебедева.

Автор сообщения: Peter 108.162.131.27 03:10, 31 июля 2013 (UTC)

По-моему, в вас говорит нелюбовь к упомянутой студии или её создателю. Укажите факты. --Kalashnov 07:56, 31 июля 2013 (UTC)

К обсуждению --KVK2005 08:27, 31 июля 2013 (UTC)

А можно подробнее - какая информация ложная, какая часть статьи носит рекламный характер? И, пожалуйста, на странице обсуждения статьи - Обсуждение:Символ рубля. Gipoza 11:11, 31 июля 2013 (UTC)

Неловкий опрос от ЦБ РФ

Коллеги, к сожалению, я не могу просто так написать в статье о некоторой неловкости, которую создали своим опросом сотрудники ЦБ РФ. Можно, конечно, не замечать существования Приднестровья, но первый символ -- это символ приднестровского рубля. Третий, четвертый и пятый символы -- это одно и то же. Ну, ладно никто не заметил канувшую в лету трёхвековую историю, но современным экселем или его аналогами пользуются же почти все владельцы компьютеров, поэтому не заметить "р" с точкой совсем уж странно. Посоветуйте, как вырулить из ситуации. Просто проигнорировать в Википедии эти откровенные глупости? --Kalashnov 21:47, 5 ноября 2013 (UTC)

• Вообще-то, редакторы не должны делать свой анализ, они должны ссылаться на АИ, особенно в оценочных суждениях. Опрос - это факт. "Неловкость" - это уже оценка. Если нет сомнений в идентичности, вполне можно указать, что первый символ совпадает с символом приднестровского рубля. Про эксель можно написать как о факте использования указанного сокращения. Но давать собственную оценку, что кто заметил/пропустил и как это оценивать редакторы не должны. KLIP game 07:57, 6 ноября 2013 (UTC)

  Ну, да. Как-то так. Попробую аккуратно. --Kalashnov 18:40, 6 ноября 2013 (UTC)

• Опрос продлится до 5 декабря. Возможно, ещё до этой даты где-нибудь появится критика предложенных символов. 1-й символ всё же не 100%-е повторение приднестровского, он прямой, приднестровский - наклонный. Gipoza 08:03, 6 ноября 2013 (UTC)

  В блогах такая критика может появиться, но вряд ли в каких-то АИ. Да и времени мало. В курсивном шрифте прямой символ станет наклонным. --Kalashnov 18:44, 6 ноября 2013 (UTC)

Не стал я пока писать про очевидные вещи, но указал про отсутствие центров профессионального обсуждения знаков. Если вдруг кто-то такие увидит, прошу сообщить. --Kalashnov 19:24, 8 ноября 2013 (UTC)

Запрос к патрулю Kf8 о возможности обратного отката

Уважаемый Kf8, Вы откатили мою сегодняшнюю информацию с замечанием:"(Какой форум, вы о чём? Источники нужны, а не ссылки на форум)".

Поясняю почему данная ссылка является ссылкой на источник. Речь идет о сайте, который является единственным местом в рунете, где последние три года открыто собираются и открыто обсуждаются все известные версии символов рубля. Сегодня набралось 380 проектов, включая коллекции знаков рубля с прошедших конкурсов. Данный сайт реализован как тема «Эмблема (символ, знак) Российского Рубля, Предлагается графическое обозначение российского рубля» форума сторонников Дмитрия Медведева и объединяет собственно дискуссионную часть www.medvedev-da.ru/forum.php?PAGE_NAME=message&FID=3&TID=53&MID=85892#message85892 (1825 постов) и галерею символов рубля с встроенным голосованием и возможностью комментирования - www.medvedev-da.ru/voting/index.php?PAGE_NAME=section&SECTION_ID=235. Таким образом, это место является уникальным Источником информации по теме "Символ рубля". 5 декабря заканчивается обсуждение и голосование по знакам рубля, проводимое сейчас Банком России и мне показалось уместным сделать этот источник более видимым. Думаю что все должны знать, что кроме пяти предложенных кандидатов символа существуют сотни других вариантов. В запасники Банка России, где собраны все существующие кандидаты знака не заглянешь. Кроме того, на обсуждаемом форуме разработана наиболее полная и детальная на сегодня система оценки знаков рубля. Что касается лоббируемого мною символа рубля, которого я называю "Лебеденок", то он уже является частью нашей культуры т.к. в 2006 году был победителем двух Всероссийских конкурсов (проведенных РИА Новости и редакцией мультипортала KM.RU) и уже вполне заслужил право быть упомянутым в Википедии наряду с другими претендентами.

Уважаемый Kf8, надеясь я ответил на вопрос о том, является ли обсуждаемый форум источником, достойным Википедии. Даете ли Вы добро на обратный откат моего вклада в Википедию?

Рассчитываю на возможную помощь, т.к. все еще являюсь здесь новичком. Вячеслав Калмыков 14:16, 15 ноября 2013 (UTC)

Не вдаваясь в аргументацию, я не вижу причин не упомянуть обсуждение, о котором пишет участник Вячеслав Калмыков. Ещё один мазок к общей картине... Проблема лишь в том, что сайт форума находится в стоп-листе русской Википедии. Причины мне неизвестны, однако просто так сайты туда не попадают. --Kalashnov 14:38, 15 ноября 2013 (UTC)

Мазок по сути неточный. Нет данных, что Medvedev-da.ru находится в стоп листе. Ограничение наложенно на "da.ru" . И эта неточность принципиальная. Вряд ли возникающий от da.ru блок сайта сторонников Дмитрия Медведева справедлив т.к. этот сайт во время своей активной работы очень строго модерировался. Мой запрос в https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Изменение_спам-листа пока не дал ничего - ни да ни нет. И кстати у патруля Kf8, который пока не отреагировал на мой запрос, претензий по этому моменту вообще не было. "Проблема лишь в том, что сайт форума находится в стоп-листе русской Википедии" - это частная дополнительная точка зрения Юрия Калашнова. Вячеслав Калмыков 19:25, 17 ноября 2013 (UTC)

Уважаемый Вячеслав Калмыков, к сожалению, в Википедии существует ряд правил и ограничений. В частности, блоги, форумы, личные сайты в большинстве случаев не могут использоваться для написания статей (ВП:АИ#Самостоятельно изданные источники). Если бы Вы продемонстрировали, что на данный форум ссылаются информационные агентства как на профильный источник по данной теме - тогда его вполне можно было бы использовать в статье. В целом в Википедии крайне негативно обычно расценивают любые попытки использовать её в качестве рекламы чего-либо (ВП:НЕРЕКЛАМА, ВП:Конфликт интересов). Вы говорите о победах данного символа в других конкурсах. Вполне можно было бы в статью дать ссылку на официальные итоги данных конкурсов, но не на тему форума. Вышеприведенный пост основного автора статьи подтверждает такую возможность. Надеюсь на понимание и дальнейшее сотрудничество. KLIP game 14:40, 15 ноября 2013 (UTC)

Уважаемый Павел Юрьевич Ляховский ("KLIP game") советует давать ссылку на официальные итоги. Однако время начинает их основательно затирать. Например,редакция мультипортала KM.RU приводит победителей конкурса - лучшие 8 знаков - http://www.km.ru/glavnoe/2006/06/06/kommentarii-dnya/redaktsiya-multiportala-kmru-provela-konkurs-na-sozdanie-grafich . Однако самих знаков уже нет. Есть лишь непрезентабельный (из-за дырок вместо рисунков) перечень победителей. С 20-ю победителями конкурса "Придумай знак рубля" проведенного редакцией мультипортала KM.RU лучше - http://ria.ru/photolents/20070522/49420820_49088568.html Тут у меня возникает вопрос к Юрию Калашнову - Юрий, почему Вы не привели здесь изображения знаков-призеров с этих двух конкурсов (приведя знаки с конкурса, где фигурирует знак Лебедева-Tорбеева)? Как бы то ни было, обсуждаемый сайт-форум сторонников Дмитрия Медведева, посвященный введению знака рубля www.medvedev-da.ru/forum.php?PAGE_NAME=message&FID=3&TID=53&MID=85892#message85892 (форум обсуждает символы рубля с 2008) и присоединенная к нему галерея символов рубля с оценочным голосованием и комментариями www.medvedev-da.ru/voting/index.php?PAGE_NAME=section&SECTION_ID=235 является единственным на сегодня Источником в Cети, где собраны результаты всех конкурсов знака рубля? собирались и продолжают собираться новые знаки-кандидаты. Вячеслав Калмыков 19:25, 17 ноября 2013 (UTC)

Вячеслав, картинку с финалистами акции "Знак рубля" я (а может, даже и не я) добавил только потому, что кто-то загрузил её (картинку) на Викисклад, а вообще изначально на эти знаки, как и на итоги других конкурсов (в т.ч. те, которые упоминаете вы), стояла только ссылка. И каково бы ни было мое личное отношение к дизайнерскому знаку нужно быть объективным: в отличие от всех других новоделов он фактически достаточно широко используется, достаточно настолько, чтобы быть включённым в Википедию. Наконец, я уже написал выше, что с аккуратными формулировками я лично не возражаю (даже поддерживаю) ссылку на сайт медведев-да.ру. Объективно сейчас это самая большая коллекция знаков. Увидев её, я даже не стал делать свою. Однако, опять де повторюсь, сайт медведев-да.ру находтся в стоп-листе. Это, на мой взгляд, является главным препятствием для его упоминания в Википедии. Вопросы включения/исключения сайтов в/из стоп-листа обсуждаются не тут. --Kalashnov 20:36, 17 ноября 2013 (UTC)

Кстати, Вячеслав... Пробежал по нескольким репликам на вашем сайте. Я по образованию экономист, в свободное время занимаюсь историей денег, но никогда не был дизайнером:) А фамилия моя склоняется так же, как фамилия "Калмыков". "Калмыкова" / "Калашнова", а не "Калашного":) --Kalashnov 21:22, 17 ноября 2013 (UTC)

Юрий, за описку в склонении фамилии простите, исправил.

Вынужден повторно обратить Ваше внимание на то, что сайт medvedev-da.ru (и тем более форум www.medvedev-da.ru/forum.php?PAGE_NAME=message&FID=3&TID=53&MID=85892#message85892 ) не находится, как Вы повторно пишите, в стоп-листе Википедии. Википедия из-за недоразумения не принимает эти сайты вследствие ограничений, наложенных на более старшее доменное имя da.ru

С уважением Вячеслав Калмыков 05:43, 18 ноября 2013 (UTC)

Вячеслав, на странице обсуждения статьи "Символ рубля" бессмысленно обсуждать причины блокировки сайта медведев-да.ру. Факт же налицо -- при попытке сохранения записи, которая содержит активную ссылку на этот сайт или конкретную его страницу появляется сообщение о блокировке именно сайта медведев-да.ру, а не какого-то другого сайта. Kalashnov 07:23, 18 ноября 2013 (UTC)

Вы ошибаетесь. И если вы внимательно прочитаете то самое сообщение, убедитесь в этом. Сайт medvedev-da.ru не внесён в спам-лист Википедии. Но из-за технического недочёта, как и любой сайт зоны .ru оканчивающийся на -da.ru, воспринимается движком медиавики поддоменом принадлежащим домену .da.ru, который и внесён в спам-лист(превентивно заблокировав все домены третьего уровня с ним), и именно это указано причиной не дающей добавить ссылку. Если вы попробуете добавить ссылку вида sportu-da.ru или miru-da.ru, то увидете то же самое сообщение.  — Зелёный Кошак^T_s 16:07, 20 ноября 2013 (UTC)

Буду рад, если ошибся, однако в тонкости, позвольте, вникать не буду. Вам же осталось только сделать так, чтобы при сохранении ссылки с указанием сайта медведев-да.ру, сообщение о нахождении данного сайта в стоп-листе исчезло. И думаю вы согласитесь, что обсуждение доменов разных уровней на СО статьи про символ рубля выглядит по меньшей мере странно. --Kalashnov 16:19, 20 ноября 2013 (UTC)

В Юникоде "забронировали" позицию для знака рубля?

На сайте "Юникода" упоминается о предоставлении знаку рубля позиции U+20BD. http://www.unicode.org/L2/L2013/13235-n4512-ruble.pdf 217.198.10.243 07:57, 26 декабря 2013 (UTC)

Символ в заголовке статьи

Символ в заголовке статьи не соответствует утвержденному. Нижнее перечеркивание должно быть до скругления, а не до границы символа. Вот эталон от Центробанка - http://www.cbr.ru/images/rub_sign_hires.jpg 178.64.249.131 15:02, 8 января 2014 (UTC)

А где написано, что это эталон? --Kalashnov 16:02, 8 января 2014 (UTC)

А про линию до скругления, где почитать? --Kalashnov 16:08, 8 января 2014 (UTC)

На сайте ЦБ есть образец в формате Adobe Illustarator - http://www.cbr.ru/images/rub_sign.ai Можно его использовать.178.64.249.131 18:15, 8 января 2014 (UTC)

А можно не использовать. ЦБ утвердил графему (меняется от шрифта к шрифту), а не конкретную эмблему (нее меняется). --Kalashnov 21:49, 8 января 2014 (UTC)

Не вижу разницы между «эталонным» и «статейным» символами (ну, не считая разницы в шрифтах, разумеется). Hellerick 04:52, 10 января 2014 (UTC)

Там реально есть несхождения в длине горизонтального штриха (на самом деле в пропорциях между головкой буквы и штрихом). Забавно даже) --Kalashnov 06:20, 10 января 2014 (UTC)

Участнику Gerodian

Уважаемый участник Gerodian, в тексте статьи написано, что рабочая группа ЦБ России рассмотрела тысячи вариантов знака. В эту группу входили и представители Госдумы. Не ни одной причины для упоминания в статье всей тысячи знаков, учитывая тем более, что выбор знака -- зона ответственности Банка России, а не Думы. На заседаниях Госдумы (именно на заседаниях, а не в "комитетах и комиссиях") знаки не рассматривались. Если у вас есть другие данные, приведите, пожалуйста, хотя бы два независимых авторитетных источника, это подтверждающих. В любом случае нет никакой необходимости дублировать один и тот же текст внутри обсуждаемой статьи. И не стоит выносить оценочных суждений типа "Этот, в принципе неплохой, вариант". В связи с этим я откатываю вашу правку. Если у вас есть возражения, сформулируйте их, пожалуйста, тут. --Kalashnov 08:09, 18 июня 2014 (UTC)