Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)

Розділ Пропозиції в кнайпі української Вікіпедії використовується для обговорення пропозицій що не стосуються політик (див. Вікіпедія:Кнайпа (політики) для цього). Якщо у Вас є пропозиція щодо чогось, що на Ваш погляд є абсолютно очевидною річчю, а його відсутність в українській Вікіпедії викликає у Вас почуття здивування та обурення, перевірте тут чи Ваша пропозиція випадково не видалась настільки ж очевидною ще комусь. Будь ласка, підписуйте Ваші коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку «Підпис» над вікном редагування). Додати нове обговорення

Авторське право + Адміністрування + Допомога + Мовна консультація + Патрулювання + Політики + Пропозиції + Різне + Технічні питання +

Перейменування файлів

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Вітаю. Наразі у нас право перейменовувати файли (movefile) мають лише адміністратори. Не думаю, що таке обмеження наразі є виправданим. Тому пропоную два варіанта:

• створити окрему локальну групу перейменовувачів файлів, в яку слід включати одночасно з набуттям статусу патрульного, за окремою заявкою (можна взяти за зразок російський варіант, детальніше - якщо буде підтримано) або автоматично після певної кількості редагувань;
• надати право movefile усім патрульним, автопатрульним та ботам.

Оскільки відслідкувати вандалізм з перейменуванням файлів тяжче, ніж з статтями (файли мало в кого є у списку спостереження, а от у статтях може багато змінитись), я проти надання права усім автопідтвердженим. Але слід розглянути усі варіанти. Прошу спільноту висловитись. --Максим Підліснюк (обговорення) 23:20, 3 листопада 2015 (UTC)

Перед цим варто розробити правила перейменування файлів.--Анатолій (обг.) 23:40, 3 листопада 2015 (UTC)

Можна взяти за зразок коммонівські. --Максим Підліснюк (обговорення) 23:42, 3 листопада 2015 (UTC)

У коммонівських є один недолік, який полягає в тому, що там не зазначено, що переважає: дозвіл чи заборона, тобто якщо користувач пропонує перейменувати з української мови на англійську — це заборонено, проте дозволене перейменування за запитом завантажувача. При цьому не зрозуміло, що робити, якщо запит від завантажувача на перейменування з української на англійську. Це викликає суперечки. Окрім того, Вікісховище — проект багатомовний, там дозволено іменувати файли будь-якою мовою. Тобто якщо я назву файл на мові суахілі чи бішнупрія, його не можна перейменовувати на англійську, тільки тому, що мова не англійська. Українській же вікі назви на суахілі наврядчи потрібні.--Анатолій (обг.) 23:48, 3 листопада 2015 (UTC)

Тут перевагу має здоровий глузд. Звичайно, суахілі навряд нам потрібно. А от англійську я не бачу сенсу перейменовувати. --Максим Підліснюк (обговорення) 23:49, 3 листопада 2015 (UTC)

Ну від англомовних назв шаблонів теж шкоди ніякої, проте є користувачі, які прагнуть називати їх українською.--Анатолій (обг.) 23:52, 3 листопада 2015 (UTC)

• Не розумію цю необхідність, але якщо необхідність ця є, то я виступаю за надання цього права патрульним і ботам. Автопатрульним надання не підтримую, оскільки призначення цього прапорця передбачає його надання переважно користувачам з іншомовних розділів (хоч і досвідченим). — Green Zero обг 14:22, 4 листопада 2015 (UTC)
• Я не бачу в цьому суттєвої проблеми. Єдина ситауція, в якій перейменування дійсно необхідні — це в разі збігу назви з файлом на Сховищі. Таке буває, але рідко, і досі адміністратори з цим справлялися. Якщо взяти за мету покращення назви, то перейменувати можна фактично будь-який файл, але ж це створює зайве навантаження на сервер, тож чи потрібно це? Якщо й роздавати ці права, то потрібно розробити чіткі правила йменування файлів та поінформувати про це всіх, хто отримає це право. Оскільки наразі правил нема, то я й не бачу сенсу роздавати це право — NickK (обг.) 15:24, 4 листопада 2015 (UTC)

  Ну, власне, не так і давно саме це і мене зачепило. Ще крім того, маю купу файлів, які недоладно назвав, але через відсутність можливості перейменовувати забив на те діло. ;-Р Добре, що Антанана оперативно допомогла, а що робити новачкам? Або, не дай боже, людям скромним, для яких звертання до адмінів або іншого користвача - вже, мало не подвиг!? Пишу так, бо знаю, таких користувачів... Або іноді ситуація - те, що мені потрібно, можуть зробити тільки декілька чоловік, але з певних причин я не хочу до них звертатися.... ;-( Ну а по цьому питанні, то так, розробити правила і надавати право перейменовувати патрульним - одна з найцікавіших пропозицій, що тут звучали. ;-)  За--Nickispeaki (обговорення) 22:42, 9 листопада 2015 (UTC)

  @NickK: уточни: з чим адміністратори справлялися? ціла категорія Категорія:Файли, що треба перейменувати --アンタナナ 15:33, 4 листопада 2015 (UTC)

  Дивно! Там штуки 4 файли, і я так здогадуюся, що всі вони не ніккові.... А в чому у тих 4 проблеми? Хоча б оцей - Файл:Пам'ятник воїнам радянської армії, село Вільшаниця.jpg?--Nickispeaki (обговорення) 22:42, 9 листопада 2015 (UTC)

  їх залишилося 4 десь за годину до того, як ти туди подивився. перед тим тривалий час там близько чотирьох сотень їх було :) із тими чотирма що там висять, бачиться, щось негаразд із кешуванням, тому що вони вже перейменовані і шаблон про перейменування з них прибрано... --Sergento 08:12, 10 листопада 2015 (UTC)

  Ну так, 99% із них мої, до яких, сподіваюсь, у мене колись дійдуть руки. Але там одноразова масова робота. Окрім цієї групи файлів, усе решта наче пристойно — NickK (обг.) 15:39, 4 листопада 2015 (UTC)

  А який сенс монополізувати це право і яка шкода у випадку потрапляння цього права ширшій спільноті? --Максим Підліснюк (обговорення) 15:51, 4 листопада 2015 (UTC)

  От конкретно це право (перейменувати чотири сотні файлів) краще монополізувати боту. А шкода може бути, якщо кожен почне перейменовувати на свій розсуд, бо «так краще» — NickK (обг.) 21:18, 4 листопада 2015 (UTC)

  От конкретно ті файли, це, я перепрошую, взагалі ідіотизм. Потрібно створити групу користувачів яка могтиме завантажувати файли з такою ж назвою як файли Вікісховища щоб переносити їх без префіксів і дати її ботам які займаються цими переносами. Тоді не треба буде робити безглузду роботу. Те що ці переноси — порушення ЧНЄВ це окрема історія. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 17:03, 5 листопада 2015 (UTC)

  Так буває не рідко. Принаймні в рувікі точно не рідко. Постараюсь найближчим часом вивести список для укрвікі. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 17:03, 5 листопада 2015 (UTC)

  Ось, NickK'у, як виглядає ваше рідко: Користувач:Base/Список_файлів шлагбаумів. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 01:38, 6 листопада 2015 (UTC)

  Так, це найвагоміша причина для перейменування файлів. Але треба дивитися, наприклад, Файл:SE2015Sep13P.png, попри збіг, не сильно заважає тим, що закриває собою файл з Вікісховища, а з Файл:Гребінка Памятник чорнобильцям.JPG треба залишити одну з двох версій. Але я не заперечую, що у випадку файлів з Вікісховища перейменування потрібне — NickK (обг.) 01:55, 6 листопада 2015 (UTC)

• Скорочення монополії на кнопочки - це завжди добре. --А1 21:09, 4 листопада 2015 (UTC)

  +1. ;-) і не тільки на кнопочки! ;-)--Nickispeaki (обговорення) 22:42, 9 листопада 2015 (UTC)

• * Ну от, подивився журнал перейменувань. Сьогоднішнє: перейменовано Файл:Пам'ятник Леніну В.І., вст. 1967, зр. 22.01.2014; ск. Білостоцький А.Ю., Супрун О.О., арх. Устинов В.М. Вигляд після реконструкції 2010 року.jpg на Файл:Пам'ятник Леніну В.І., Чернігів, після реконструкції 2010 року.jpg. Так, трохи покращена назва, але особливої потреби в перейменуванні не було. Тому спочатку мають бути правила перейменування, а потім розширення цих прав (із процедурою зняття за порушення) — NickK (обг.) 16:03, 5 листопада 2015 (UTC)

  ага, сервери тутешні мегабайти флуду витримують, а перейменування файлу, аби його назву хоч прочитати можна було, явно їх завалить. Пропоную навздогін затвердити правило іменування фалів (із процедурою позбавлення права завантажувати за порушення). Хоча тоді й перейменовувати нічого нового не додаватиметься. --Sergento 12:27, 6 листопада 2015 (UTC)

  @Sergento: Особливість перейменування файлів у тому, що у разі використання нашого файлу десь за межами проектів Вікімедіа (тобто хтось узяв картинку з Вікіпедії і напряму вставив її на свій сайт) виходить проблема: той сайт запитує на сервері Вікімедії файл, якого там уже немає. Якщо перейменування з перенаправленням, то сервер генеруватиме один і той самий файл двічі, якщо без — то всі зовнішні включення цього файлу стануть червоними посиланнями — NickK (обг.) 14:55, 8 листопада 2015 (UTC)

  не бачу кардинальної різниці із основним простором. якщо залишиться перенаправлення, на яке нема внутрішніх посилань - його теж можуть прибити. і так само зовнішній лінк, який через те перенаправлення був, поведе в нікуди. --Sergento 08:12, 10 листопада 2015 (UTC)

• Правила російські чи англійські взяти. Маю в рувікі права перейменовувача файлів (при цьому є досить високо там в «топі»), з радістю отримав би такий самий прапор і тут. Варто не забути прапору дати також і права подавлювати перенаправлення інакше для деяких випадків прапор буде безглуздим. Наприклад при перейменуванні за 6тим критерієм рувікі: файл що має таку ж назву як файл з Вікісховища (основний за яким працюю в рувікі коли працюю). --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 16:59, 5 листопада 2015 (UTC) І чиї правила б не адаптувались я за те, щоб прапор видався окремо від інших, за окремою заявкою. Я трішки стежу за номінаціями в рувікі, іноді забредаю в енвікі й знаю що часто люди не розуміють правила перейменування і пропонують робити перейменування схожі на наведені Нікком реплікою вище. Заявки у яких людина конкретно наводить приклади, що дозволяє зрозуміти наскільки вона розуміє правила (і чи принаймні бачила ті правила взагалі) є досить гарним фільтром. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 17:14, 5 листопада 2015 (UTC)

Увага! Створив проект відповідного правила на основі російського: Вікіпедія:Перейменування файлів. Якщо проект буде підтримано, можемо створити сторінку із заявками. --Максим Підліснюк (обговорення) 18:09, 5 листопада 2015 (UTC)

А де його можна обговорювати? Бо в мене вже зауваження до п. 4 (нащо нам уніфікувати файли? якщо вони вільні, вони мають бути на Сховищі, а якщо ні, то їх і не треба уніфікувати) і особливо до п. 5. Наприклад, що таке стандартна кирилиця? Наскільки я знаю, літери Ї та Ґ до стандартної кирилиці не входять, бо поняття «стандартної кирилиці» відповідає розкладці російської клавіатури. І на що перейменувати файл Файл:Live - Résistance À La Nuit.jpeg, якщо сама стаття називається Résistance à la nuit? На назву з помилкою Resistance a la nuit, яка має зовсім інше значення і замість «опір ночі» означатиме «рух опору має ніч»? То залишати зауваження тут чи десь в іншому місці? — NickK (обг.) 01:35, 6 листопада 2015 (UTC)

Ну давайте тут, будемо разом працювати. Щодо уніфікації - можемо прибрати. Щодо Ї та Ґ - додав. Давайте разом знайдемо більш правильне формулювання. --Максим Підліснюк (обговорення) 09:13, 6 листопада 2015 (UTC)

Уніфікація, думаю, треба. Наприклад якщо в нас буде 100 обкладинок 100 альбомів 20 гуртів з однієї країни, то добре б їх називати приблизно однаково. Те ж може стосуватись якихось зображень персонажів аніме тощо. Окрім того може бути необхідність перейменувати, скажімо, якусь вільну BS-іконку перед перенесенням її на Вікісховище, щоб не перейменовувати вже там. Треба тільки сформулювати це так, щоб цей пункт можна було використовувати тільки в дуже очевидних випадках, а не так що комусь захочеться, скажімо, перейменувати всі файли, в назві яких є номер століття з арабського запису на римський. Щодо обмеження на писемності, то я б його прибрав. Є люди які й латинку не знають, я є люди, які ієрогліфів купу знають. Головне щоб назва відповідала хоч якійсь існуючій мові. Особливо це стосується вільних файлів, які все одно треба переносити на Вікісховище, де дозволені назви файлів будь-якою мовою відповідно до COM:LP. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 18:46, 6 листопада 2015 (UTC)

Перейменування перед перенесенням я б взагалі виокремив. --Максим Підліснюк (обговорення) 15:01, 8 листопада 2015 (UTC)

Ну по хорошому бот з переносу мав би вміти зчитувати якийсь параметр назви для коммонзу і переносити туди файл під нею заміняючи файл локально. Але, якщо я не помиляюсь він цього не вміє. Хоча ми про це, наче, говорили ще на тому етапі коли короткочасно деякі переноси робив я і потім взявся Агонк. Ahonc нагадай що який там зара статус. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 19:42, 8 листопада 2015 (UTC)

А в нас адміни ліниві. Тож перед вилученням треба буде використання позамінювати…--Анатолій (обг.) 20:08, 8 листопада 2015 (UTC)

Додав про перейменування перед перенесенням. Щодо писемності, то все ж, слід розуміти, що файли, які знаходяться локально в україномовній Вікіпедії, мають бути зрозумілі більшості (хоч і не абсолютній) користувачів, а користувачі у нас знають, в основному, латиницю і кирилицю. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:11, 8 листопада 2015 (UTC)

Деякі зауваження. номер причини - це типу номер пункта із таблиці (Ціль перейменування)? Якось не дуже інтуїтивно... і 4-й пункт.... Трохи спірний... Якщо я не знаю китайської, чи японської...? рекомендується продовжувати обговорення не довше трьох днів - може тиждень? Звідки цифра сам три дні? В цілому добре. Можна приймати у першому читанні? ;-)--Nickispeaki (обговорення) 23:25, 9 листопада 2015 (UTC)

@Nickispeaki: Номер причини спрощує підстановку. Зараз в шаблоні використовується такий самий принцип, але там трохи не ті причини, якщо приймемо правило - заміню. Щодо четвертого пункту - про це і говориться. Використовувати слід кириличні і латинські літери, цифри, прості символи. Навіщо обговорювати мінімум тиждень? Якщо випадок очевидний, підсумок можна підвести і після трьох днів обговорення, якщо є зауваження, то зрозуміло, що обговорення буде продовжуватись. Цифра взята з російського правила, цілком коректний строк, як на мене. Він ж використовується і для відкочувачів. --Максим Підліснюк (обговорення) 11:51, 10 листопада 2015 (UTC)

Що ж ви робите супостати? Для чого ви перейменовуєте російською файли про українські об'єкти, які з самого початку мали українську назву?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:28, 10 листопада 2015 (UTC)

А що там таке? @Oleksandr Tahayev:--Nickispeaki (обговорення) 15:15, 10 листопада 2015 (UTC)

Історія така. От завантажує хтось в українську Вікіпедію файл і дає йому українськомовну правильну назву. А хтось бере і переносить цей файл до вікісховища, але перекладає назву російською. Тепер вони беруть і міняють у статтях ті названі українською мовою файли, які були з самого початку, на файли з російськомовними назвами, які тепер у вікісховищі. Я вважаю, що це чергова поступка русифікації. Мені особисто не подобається, коли частину тексту в статтях замінюють на російськомовний переклад, нехай навіть це і не пряма заміна. Я взагалі вважаю, що російськомовний текст можна допускати в українських статтях лише як назву джерела, якого ще не існує в електронній формі. Ну і само собою - дублювання власних назв об'єктів і людей із Росії. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:42, 10 листопада 2015 (UTC)

Ви забули важливий аспект. Не хтось, а користувачі РосВікі перенесли файл від нас на Вікісховище. При цьому вони змінили назву (їхнє право, хто перший, той і їсть), а потім локальна копія була вилучена у нас з Вікіпедії (ібо нерозумно тримати локальну копію глобального файлу). Після цього включення файлу були замінені на включення глобального файлу (з російськомовною назвою), а тепер ви намагаєтесь повернути включення вже вилученого файлу. Разом з тим перейменувати файл на Вікісховищі неможливо, це проти правил Сховища. От вам і вся диверсія, русифікація, 5-а колона і інші теорії змови. --Максим Підліснюк (обговорення) 15:47, 10 листопада 2015 (UTC)

Ви мені краще поверніть вилучений файл, але з українською назвою.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:50, 10 листопада 2015 (UTC)

Вилучений локальний дублікат глобального файлу через назву? Не смішіть мене. Тоді треба декілька тисяч файлів відновлювати (якщо не десятків тисяч). --Максим Підліснюк (обговорення) 15:53, 10 листопада 2015 (UTC)

Всі файли, назву яких переклали з української на російську, треба відновити, або ж назад їх перейменувати українською.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:58, 10 листопада 2015 (UTC)

Перейменування неможливо згідно правил Вікісховища, відновлення локальних копій - це дурість. --Максим Підліснюк (обговорення) 16:03, 10 листопада 2015 (UTC)

Для чого ви тоді всі ці фотоконкурси влаштовуєте, якщо не встигаєте перенести у вікісховище вже наявні вільні файли зберігши українську назву? Ладно, це риторичне запитання.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:07, 10 листопада 2015 (UTC)

Файли з конкурсів одразу вантажаться на Сховище (до речі, це не фото з конкурсу). Чому це вільне фото завантажили локально до нас - питання відкрите. Останнім часом таких файлів поменшало завдяки впровадженню у нас локально Майстра завантаження, який підтримує автоматичне завантаження на Сховище замість локального завантаження. --Максим Підліснюк (обговорення) 16:16, 10 листопада 2015 (UTC)

• Не розумію чому статті, шаблони, категорії, можна перейменовувати всім а локальні файли ні. Сьогодні завантажив один файл і допустив помилку у назві, тепер маю чекати щоб хтось з адміністраторів його перейменував. Ще одне що відсутнє для файлів це гаджет ШВ, учора завантажив один файл який вже існує у Вікісховищі і був змушений поставити видалення на обговорення, тільки потім дізнався що ШВ можна зробити в ручну через шаблон--Andriy.v (обговорення) 10:18, 20 листопада 2015 (UTC)

Про відсутність ШВ тільки що пояснили.--Andriy.v (обговорення) 10:24, 20 листопада 2015 (UTC)

Попередній підсумок

Здається, консенсус досягнуто, усі суперечності врегульовано. Є ще в когось якісь зауваження, заперечення, пропозиції, скарги? --Максим Підліснюк (обговорення) 15:09, 24 листопада 2015 (UTC)

Підсумок

Консенсус досягнуто. Проект правила прийнято, звернусь на баґзілу задля створення локальної групи. Також створю сторінку запитів на права. --Максим Підліснюк (обговорення) 16:32, 25 листопада 2015 (UTC)

Тематичні лого до тематичних тижнів

Ілюстрація тематичного лого на прикладі місяця Азії

Я б мабуть не назвав це пропозицією і тому якщо комусь не до вподоби моя думка, розводити зайвий флуд не обов'язково (та й сумніваюся, що вона була б підтримана). Але може вона десь комусь чимсь гарним відгукнеться. Отже. На хвилі цієї метушні навколо символічно-святкового лого, подумалося, що можливо було б прикольно його змінювати не тільки з якихось настільки знакових але і (на жаль) настільки рідкісних випадків. Я би підтримав тематичні лого до тематичних тижнів/місячників, які (дякувати завзятим вікіпедистам) регулярно проводяться у нас. Можна було б, наприклад, до місячника Азії почепили щось на зразок того, що тут справа. Нещодавна практика показує, що з малюванням і виборами лого бувають проблеми, але якщо вже людям вистачає наснаги долучатися до тижневиків і робити корисну справу, може їм би здалося не зайвим ще таким чином прорекламувати свою акцію і, можливо, залучити так більше людей до своєї ініціативи.
Ідея в тому, що зміна лого кидається в очі і можливо могла би додати трохи динаміки і показати, що у нас у вікі окрім гризотні на ВП:ЗА та у кнайпі (які до того ж можуть пройти непоміченими для тих, хто за цими сторінками не спостерігає) відбувається і щось цікаве і корисне. І, можливо, могла б когось зацікавити (я знаю, що про тижневики пише на і Головній (але, чесно, вважаю, що це написано десь настільки глибоко внизу, що туди не кожен допрокрутить сторінку (яку загалом вважаю жахливо допотопною, але зараз не про це)) і на списку спостереження, але лого видно на всіх сторінках). Ну, знаєте, як дудли? Вони ж зацікавлюють людей дізнатися більше про те, про що там намальовано. Я навіть кілька разів спеціально заходив на пошуковик, аби на дудл подивитися і геть неодноразово чув від інших щось на зразок «а ти бачив який нині дудл?». Привертати увагу, коротше, ідея. Рекламувати себе (я, здається, говорив уже на Конференції, що, імхо, нам бракує маркетингу навіть всередині вікі). --Sergento 00:35, 15 листопада 2015 (UTC)

власне, була б  За. але тоді треба, щоб тижні/місяці краще планувалися (що саме по собі є добре), адже накладки треба буде якось вирішувать --アンタナナ 00:41, 15 листопада 2015 (UTC)

В принципі не проти і дійсно до знакових подій, от як зараз Місяник Азії, от для таких треба. --Jphwra (обговорення) 07:52, 15 листопада 2015 (UTC)

Радше проти. Тижнів у нас часто по два зразу. А ще може буде хитре лого до 15-річчя Вікіпедії, розраховане на оце привертання уваги. -- Ата ^(обг.) 08:01, 15 листопада 2015 (UTC)

тому й написала про краще планування окрім того лого може висіти (наприклад) тільки перший тиждень, чи перші три дні --アンタナナ 08:57, 15 листопада 2015 (UTC)

вважаю, що лоґо можна варіювати, у такому разі, лише на тематичних порталах (усіх зв'язаних)--Albedo (обговорення) 09:59, 15 листопада 2015 (UTC)

Цього не достатньо. + не впевнена, що для цього достатньо лише рішення лише частини спільноти, яка тусується по кнайпах. -- Ата ^(обг.) 11:21, 15 листопада 2015 (UTC)

Я  За, але тоді ще маємо чітко визначити не тільки планування місяців/тижнів, а й скільки таке лого має висіти (все-таки звична Вікікуля має мати первагу, як і звичний Google над дудлом). Але це після того, якщо цю пропозицію підтримають.--TnoXX ^parle! 10:11, 15 листопада 2015 (UTC)

 Проти Для таких речей у нас є Загальне оголошення і Sitenotice. Але обидва вже настільки забиті, що їх інформативність прямує до нуля, тож давайте не забивати ще й логотип — NickK (обг.) 13:44, 15 листопада 2015 (UTC)

 Проти per NickK загалом. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 14:23, 15 листопада 2015 (UTC)

 За Ідея цікава, але давайте і думку двох попередніх товаришів врахуємо (щоб не дуже забивати ... ;-) ). --Nickispeaki (обговорення) 03:30, 16 листопада 2015 (UTC)

 Проти Пропозиція не подобається. Зайва метушня навколо логотипу буде: одні будуть свої логотипи проштовхувати, інші будуть свої проштовхувати, треті будуть протестувати проти будь-яких змін логотипу. А якщо зовсім відверто, то й дизайнери в нас посередні. Дудли для ґуґла роблять професійні робітники за хороші гроші і якісно, чого у нас ніколи не буде. — Green Zero обг 13:02, 16 листопада 2015 (UTC)

приклад, який зробив sergento мені не видається «посереднім» --アンタナナ 14:35, 16 листопада 2015 (UTC)

Наталко, я мав на увазі не конкретно когось, а взагалі. — Green Zero обг 17:17, 21 листопада 2015 (UTC)

Harassment consultation 2015

Можливо, я пишу не зовсім туди, але це має стосунок до Вікіпедії. 16 листопада почалася нарада з якогось «Harassment». 18 листопада у Вікімедіа з'явилась українська версія сторінки «Harassment consultation 2015», зроблена користувачем Piramidion. У нашій версії — «Консультація щодо домагань (2015)». Може, ліпше — «Нарада щодо переслідувань у проектах Вікімедіа»?

--В.Галушко (обговорення) 14:09, 20 листопада 2015 (UTC)

Harassment = утиски --Fessor (обговорення) 14:25, 20 листопада 2015 (UTC)

От і пишіть «Нарада щодо утисків у проектах Вікімедіа (2015)».

--В.Галушко (обговорення) 14:35, 20 листопада 2015 (UTC)

Виправив. @Fessor: Ніяк не міг підібрати відповідне слово, дякую --Piramidion 16:21, 20 листопада 2015 (UTC)

Звертайтеся, чим зможу — допоможу --Fessor (обговорення) 16:26, 20 листопада 2015 (UTC)

Наскільки я розумію, то у вікіпроектах це те, що ми називаємо «переслідування користувачів». Ну і це ж не нарада, а таки консультація зі спільнотою, чи між цими словами геть нема різниці? -- Ата ^(обг.) 06:51, 22 листопада 2015 (UTC)

Знаєте, Ата, я сам у сучасній новомові погано розуміюсь. Якщо зараз «екологією» звуть стан довкілля, «апробацією» — випробування, а «менеджером» — піддячого, тоді й «консультацією» можна цілком назвати розмову, де в інтерактивній формі виробляють якісь рішення. Хай пишуть так, як кажуть начальники.

--В.Галушко (обговорення) 14:42, 22 листопада 2015 (UTC)

Мануал і відеоурок для новачків

Перенесено з Вікіпедія:Запити до адміністраторів#Доброго вечора, шановні адміністратори.

1.Я хотів би перекласти з англійської мануал, той що у нас також лежить, щоб допомогти новачкам. Я звичайно, також нещодавно зареєструвався, але дечому навчився і хотів би перекласти мануал + використати інформацію нашої Вікіпедії, щоб зробити український мануал, в якому все потрібне буде, і не треба буде блукати сторінками, щоб знайти якусь інформацію.

Скажіть будь-ласка, чи є в цьому сенс, і чи можна було б розмістити мануал десь на сторінці для новачків?

2.З'явилась думка, що було б непогано, створити відеоурок, де пояснювалось, що робити новачку, бо по-перше, не всі люблять витрачати багато часу, щоб розібратися, як правильно створювати/редагувати статті, по-друге, не всі прочитають мануал(якщо ви його одобрите), і тому в відео швидко і наочно початківці зможуть побачити, як робити правильно, чого уникати, і так ми всі зекономимо час і сили - початківці(час на навчання), патрульники(перевірку кучі статей), адміністратори(розбір польотів), ну і взагалі.

Що ви думаєте?

Користувач:MiTraNSLATE

Щодо довідки, то в нас для зовсім початківців є Вікіпедія:Шпаргалка. Але так, у нас досить багато поганих сторінок довідки, дещо варто перекласти, дещо — адаптувати. Напишіть, будь ласка, які саме сторінки вам цікаві.

Щодо відеоуроків, то є така екранна лекція: File:Creating Article from Scratch Screencast (Ukrainian).ogv. Я не знаю, чи це ви маєте на увазі, якщо це саме те, що ви хотіли, то, можливо, це варто краще розрекламувати — NickK (обг.) 00:37, 23 листопада 2015 (UTC)

Я хотів би перекласти повністю цей мануал - File:Editing_Wikipedia_brochure_EN.pdf, адаптувавши до української Вікіпедії, що б у людей було офлайн версія.

Щодо відео, то згоден, треба розрекламувати(виставити на видному місці). До речі, чи є можливість в шапці укр.вікі зробити таку типу рекламу, що запрошуємо до розвитку вікіпедіїі і т.д., щоб весь час пропозиція висіла. Адаптувати трохи довідку для простішого розуміння створення та редагування, і так піде, думаю збільшення україномовної вікі.

MiTraNSLATE (обговорення) 10:40, 23 листопада 2015 (UTC)

Ця брошура вже перекладена;) File:Editing_Wikipedia_brochure_UK.pdf --Юрій Булка (обговорення) 10:57, 23 листопада 2015 (UTC)

Гарно.Тоді її треба десь на видному місці викласти.

Ще раз питання: чи є можливість в шапці укр.вікі зробити таку типу рекламу, що запрошуємо до розвитку вікіпедіїі і т.д., щоб весь час пропозиція висіла. Адаптувати трохи довідку для простішого розуміння створення та редагування, і так піде, думаю збільшення україномовної вікі. --MiTraNSLATE (обговорення) 11:59, 23 листопада 2015 (UTC)

чесно кажучи в цьому є доля правди. Я ще в 2008 заглядав і намагався редагувати Вікі але одразу повертав назад браузер і на тому моє життя тут завершилось. А потрапив вже після того, як в іншому проекті працював з аналогічною розміткою. Тобто спростити знайомство з вікірозміткою для «чайника» можна, питання в тому, що більшість людей вже більш-менш ці всі викрутаси знають (кожен працює або працював з документами). Но пропозиція слушна і її обговорення має сенс. --Jphwra (обговорення) 15:56, 23 листопада 2015 (UTC)

Чи можна так зробити? картинка --MiTraNSLATE (обговорення) 21:49, 24 листопада 2015 (UTC)

Та тут вже натякали, що щось таке треба зробити. На жаль ті, в кого є бажання, не мають можливостей, і навпаки.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:30, 25 листопада 2015 (UTC)

Таке можна зробити у формі банера - наголошую, текстового, а не графічного. При чому цей банер можна зробити таким, що відображається лише для незареєстрованих користувачів (система ротації банерів таке передбачає). І текст бажано зробити якомога коротшим і зрозумілішим, давши посилання на відеоурок і довідку, чи що в нас там є для таких випадків.--Piramidion 01:04, 26 листопада 2015 (UTC)

Там, звідки ми запозичували систему ротації (не пам'ятаю вже, з казахської вікі, здається), банери виключно текстові, і для незареєстрованих користувачів є своєрідні підказки, які змінюються кожних 15 секунд, і займають всього-лиш одне речення. І, зауважу, зовсім не відволікають. Втім, можете самі глянути, як це виглядає (kk:Басты бет). Можна також вийти з системи - тоді там будуть інші повідомлення (наприклад, буде посилання на Вікіпедія:Майстер створення статей)--Piramidion 01:13, 26 листопада 2015 (UTC)

Подивився, дуже гарно придумали, було б добре і нам таке, бо якщо вищі б узгодили, то можна було покращити довідки і т.д. Розумію казахів - у них ситуація теж погана - схожа на нашу, теж радянізація, і наслідки. Проте, завдяки їх політиці стан покращується. Нашій владі було б непогано повчитися у них. --MiTraNSLATE (обговорення) 03:56, 26 листопада 2015 (UTC)

Бот-архіватор2

Я вже вдруге піднімаю цю тему. Чи може хтось написати і запустити бота-архіватора. Я б то зробив, якби вмів. Практично кожен номінат у добрі/вибрані потребує архівації. Багато вже відзначених статей рясніють мертвими посиланнями і таким чином страждає верифікація.--TnoXX ^parle! 11:13, 5 грудня 2015 (UTC)

Заміна Шаблон:Реклама на Шаблон:Advert

Оновлення. Власне вилучити і перейменувати, або копіпастити код, разом із сторінкою документації (хоча її ще треба перекласти).--PsichoPuzo (обговорення) 02:25, 18 грудня 2015 (UTC)

Я не зрозумів, а навіщо Ви взагалі створили Шаблон:Advert ? Існуючий Шаблон:Реклама написаний більш лаконічно. — Green Zero обг 07:59, 18 грудня 2015 (UTC)

Заміна автокатегоризації на більш чітку (категорія вже є), посилання на політики, які вочевидь з'явились пізніше за початковий шаблон, трохи інше формулювання, про що було написано у обговоренні шаблону Реклама.--PsichoPuzo (обговорення) 10:23, 18 грудня 2015 (UTC)

Як на мене, текст значно гірше читається — NickK (обг.) 13:39, 18 грудня 2015 (UTC)

Можна трохи переформулювати, залишивши усі посилання.--PsichoPuzo (обговорення) 13:50, 18 грудня 2015 (UTC)

Оновлення Шаблон:Ambox

Оновити за рахунок Шаблон:Ambox1, працездатність перевіряв на Шаблон:Розділити1, який також було б непогано оновити.--PsichoPuzo (обговорення) 02:46, 18 грудня 2015 (UTC)

На {{Поточна подія}} щось не працює, втрачається половина тексту. Мабуть, знову в англійській Вікіпедії параметри названі інакше... А {{Розділити1}} взагалі істотно гірший, бо не містить такого важливого параметру як назви статей, на які розділити — NickK (обг.) 13:31, 18 грудня 2015 (UTC)

Поточну подію треба буде теж оновити просто, а Розділити1 назви статей приймає у вигляді |назва|назва|назва| замість одного поля. Це по вашому істотно гірший?--PsichoPuzo (обговорення) 13:48, 18 грудня 2015 (UTC)

57 тисяч включень Ambox. Звісно, можна видалити певну кількість параметрів та вручну поприбирати їх зі статей, але це контрпродуктивно. Розділити1 видає недоперекладену маячню — NickK (обг.) 13:54, 18 грудня 2015 (UTC)

Бо я його ще не доробив, і тому не виносив у заголовок пропозиції, а побіжно згадав. Тож мова в основному поки не про нього. Поточна подія втрачає тільки нижній рядок, в розрізі декількох днів після оновлення, не критично я гадаю. Можна тут перерахувати усі такі шаблони та оновлювати їх викреслюючи. Наскільки я поки спостерігав, у нас шаблонів повідомлень і половини нема, тому видається що це завдання здійсненне. --PsichoPuzo (обговорення) 13:58, 18 грудня 2015 (UTC)

Або ж власне у зворотньому порядку, підготувати усі заміни, таким же способом, як вказано вище, та після оновлення амбоксу зробити комплексну заміну.--PsichoPuzo (обговорення) 14:15, 18 грудня 2015 (UTC)

Шаблон:Ambox/тести, немає там конфлікту, хіба за винятком декількох зовсім застарілих шаблонів. Проблема була у модулях, оновлення яких все вирішило.--PsichoPuzo (обговорення) 21:58, 18 грудня 2015 (UTC)

Ще раз і наочно. Беремо {{Поточна подія}}. Через Ambox:

Через Ambox1:

Наслідок: має місце несумісність. Я взяв випадковий шаблон з ambox'ом і я не маю жодної гадки, скільки включень буде зіпсовано через цю зміну, але так не можна — NickK (обг.) 00:46, 20 грудня 2015 (UTC)

Чудовий підхід замість оновлення показаного вами шаблону.--PsichoPuzo (обговорення) 00:56, 20 грудня 2015 (UTC)

У чому полягає потреба в оновленні цього шаблону? Він працює і відмінно відповідає своїм функціям. Якщо ви хочете змінити {{ambox}}, виправте код {{ambox1}} так, щоб він не потребував зміни параметрів інших шаблонів. Це одна з основ написання шаблонів: потрібно забезпечити зворотну підтримку наявних функцій (backward compatibility, якщо вам зручніше англійською) — NickK (обг.) 01:03, 20 грудня 2015 (UTC)

Забезпечте мені сумісність вікіпедії із першим IE, петросян.--PsichoPuzo (обговорення) 01:09, 20 грудня 2015 (UTC)

en:File:Internet Explorer 2.PNG (IE2, але все ж). Але це вже зовсім не стосується теми — NickK (обг.) 01:16, 20 грудня 2015 (UTC)

І скільки людей користується першим IE? Може під NetScape будемо оптимізовувати?--Анатолій (обг.) 08:59, 20 грудня 2015 (UTC)

Ви, PsichoPuzo, ще не виправили наслідки своєї минулої діяльності: ВП:ЗА#Шаблон:Template navigation, Шаблон:Docpage. Займіться спершу цим. --MMH (обговорення) 14:43, 20 грудня 2015 (UTC)

Не несіть маячню, ці архаїчні шаблони будуть видалені. Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/8 грудня 2015#Шаблон:Template navigation, незрозуміло чого досі не закрили давно минулі номінації. І це точно не стосується цього обговорення.--PsichoPuzo (обговорення) 14:49, 20 грудня 2015 (UTC)

Це не маячня, а нагадування про завдання яке вам дав адміністратор. --MMH (обговорення) 14:53, 20 грудня 2015 (UTC)

@PsichoPuzo: От ви переробили {{Розділити}}, тупо скопіювавши англомовний код. Ви читали, що з цього виходить? Було висловлено припущення, що деяку частину цю section доцільно розділити на декілька статей названу Стаття 1 та Стаття 2 (Обговорення). Це чудовий англомовний суржик, але це не українська мова. Для чого додавати додаткові параметри (типу part чи date), а) у яких нема нагальної потреби (підтримка date вимагає щомісячного створення категорій, зусилля на підтримку яких вищі за користь, бо в нас не більше однієї статті до розділення на місяць), б) які неукраїномовні (і, напр., part=yes працює, а part=так уже не працює), в) які генерують незв'язний неукраїномовний текст? Я розумію, що вам подобається англійська Вікіпедія, але нащо переносити звідти недопереклади? — NickK (обг.) 20:41, 20 грудня 2015 (UTC)

Для початку можна конструктивно вказати на недоліки та допомогти виправити їх, а не паплюжити усе. Для функціонування Так треба оновити і локалізувати шаблон Yesno (чим і могли б зайнятися якщо вам це дошкуляє). У розділах поточних включень немає і небуло (виправлю трохи згодом). Доречі, якби ви таки оновили Амбокс, з оновленнями б не було таких тупняків.--PsichoPuzo (обговорення) 20:47, 20 грудня 2015 (UTC)

Там проблема зовсім не в ambox'і, а в незв'язному тексті. В українській мові, на відміну від англійської, є відмінки (і, до речі, немає артиклів, які ви нащось додали у {{поточна подія}}), а також алфавіт базується на кирилиці, а не латиниці. Внаслідок цього ваші повідомлення вийшли трохи менше ніж повністю незв'язні. Підтримка параметрів з англійської Вікіпедії вимагає повного переписування речення: розділити статттю (знахідний відмінок), розділити розділ статті (знахідний і родовий відмінки), розділити частину статті (знахідний і родовий відмінки), розділити частину розділу статті (знахідний і два родові відмінки), статтю названу (однина), статті названі (множина) тощо. Але деяку частину цю section доцільно розділити на декілька статей названу — це не українська мова. Якщо вам не ліньки прописувати всі можливі комбінації з відмінками (у мене вийшло штук 16: (частина/ні)*(розділ/ні)*(стаття/сторінка)*(одна/декілька)), будь ласка. Але я вбив близько години на те, щоб отримати зв'язний україномовний текст з 4 комбінаціями (стаття/сторінка)*(одна/декілька), якщо ви дійсно вважаєте необхідною підтримку решти параметрів, будь ласка, забезпечте для них зв'язний україномовний текст. Так само з датами: там виходить по категорії на кожен місяць, у нас 20 статей до розділення за 8 років існування шаблону, тобто у середньому 0,2 статті на місяць. Якщо вам не ліньки створвати 96 категорій, 80% з яких будуть порожніми — будь ласка, але зусилля на підтримку цього перевищують користь — NickK (обг.) 20:59, 20 грудня 2015 (UTC)

З цими категоріями проблема не лише в цьому шаблоні. Було б добре написати якогось бота, який би створював ці категорії (але лише якщо в них є хоча б одна стаття). --MMH (обговорення) 21:13, 20 грудня 2015 (UTC)

З ~200 статей поточної події, які є поточними і з 2007 року) дата була вказана може на 20, тобто тут потрібен ще й бот, який проставляє дати цим шаблонам. Для розділів там робиться окремий шаблон здається. (легше ставити та й речення буде легше - це серед того, що ви витираєте у документації). І стандартний стан, який доти використовувався бо іншого не було - повністю перекладений. А оновлення Амбокс значно б прискорило обробку цих шаблонів.--PsichoPuzo (обговорення) 21:39, 20 грудня 2015 (UTC)

До чого тут поточна подія? Чи ви і з неї зробили недопереклад? А дата в поточній події взагалі-то є датою оновлення, і оновлення станом на 1 грудня та станом на 31 грудня може дуже відрізнятися.

Щодо окремих шаблонів для розділів, стандартного стану тощо — нащо множити сутності? Там ще можна максимум один шаблон додати — {{Виділити}} або {{Відділити}} (саме для виділення розділу в окрему статтю), все решта уже буде надмірним ускладненням. Але тоді одне з двох: або в {{Розділити}} не потрібен параметр для розділу, або не потрібен окремий шаблон для розділу — NickK (обг.) 22:02, 20 грудня 2015 (UTC)

Для надто великих статей, окремий шаблон. Для розділів, не просто зміна тексту, а маленький варіант з лівої сторони.--PsichoPuzo (обговорення) 22:10, 20 грудня 2015 (UTC)

Оновлення Шаблон:Fmbox

Така ж ситуація, як і з Ambox. Необхідно оновити шляхом переведення на модуль Lua.--PsichoPuzo (обговорення) 03:00, 20 грудня 2015 (UTC)

У той же кошик {{Ombox}} та {{Mbox}}.--PsichoPuzo (обговорення) 03:08, 20 грудня 2015 (UTC)

Новорічна заставка

Пропоную оформити емблему (логотип) Вікіпедії на зразок хорватської Вікі, бо вже начебто пора...;-)--Словолюб (обговорення) 08:32, 21 грудня 2015 (UTC)

м-мм, у нас дуже хутко буде день народження розділу Вікіпедії. точно варто святкувать ще й новий рік зміною логотипу? --アンタナナ 09:06, 21 грудня 2015 (UTC)

я промовчав, бо очікував щось на зразок попередньої відповіді від Аntananи. А у хорватів так приємно бачити такий логотип. --Jphwra (обговорення) 10:59, 21 грудня 2015 (UTC)

per Antanana. --Юрій Булка (обговорення) 11:13, 21 грудня 2015 (UTC)

а я підтримав би. закиди на зразок "Вікіпедія загубиться у новинах, якщо там постійно щось відбуватиметься" здаються мені, м'яко кажучи, дивними. Імхо, навпаки, вона губиться і ніде про неї не говорять, тому що тут усе динамічне як наростання сталактитів. --Sergento 12:35, 21 грудня 2015 (UTC)

Поставте там замість новорічних іграшок танк і не знімайте до кінця війни. Може хоч у цей спосіб всім буде нагадування про реальну ситуацію - - - - в країні війна!--Білецький В.С. (обговорення) 18:44, 21 грудня 2015 (UTC)

А чому так агресивно? Вам Володимире (та однодумцям) хто заважав вийти на вулиці Донецька та поставити на місце вату? --Jphwra (обговорення) 18:46, 21 грудня 2015 (UTC)