Вікіпедія:Заявки на права патрульного

Заявки на права патрульного

Користувачі, що бажають набути права патрульного, можуть подавати заявки на цій сторінці, інші користувачі можуть у обговоренні їх підтримувати чи виступати проти. Використовуючи сторінку прав користувачів, адміністратори підбивають підсумки, надають і позбавляють прав патрульного. Зазвичай автоматично у разі успішної заявки надаються і права відкочувача (окремо на них можна подати заявку на сторінці Вікіпедія:Заявки на права відкочувача). Заявки від користувачів на позбавлення прав патрульного приймаються на сторінці Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав патрульного. Завершені обговорення переносяться до архіву заявок на отримання прав патрульного (поточний архів). Вимоги до кандидатів Патрулювання Правило Пам'ятка Програма для автоматизації патрулювання Запити Кнайпа Проєкт Заявки на права патрульного Список патрульних Патрульними можуть стати користувачі, які мають: щонайменше 60 днів досвіду редагувань; щонайменше 200 редагувань в основному просторі; як виняток (зміна облікового запису патрульним, наявність статусу патрульного в інших Вікіпедіях) допускається надання статусу патрульного при недотриманні цих вимог за наявності консенсусу в обговоренні; відсутність блокувань за порушення правил Вікіпедії (вандалізм, війна редагувань, ляльковий театр); інакше заявнику потрібно, щоб пройшло 45 днів від дня закінчення терміну останнього такого блокування; позбавлені прав патрульного мають право подавати повторну заявку на отримання прав патрульного не раніше, ніж за 45 днів після позбавлення цих прав. Правила обговорення При обговоренні повинні братися до уваги тільки аргументи про невідповідність кандидата формальним критеріям (стаж роботи у Вікіпедії і кількість редагувань) та щодо наявності в кандидата випадків порушень правил Вікіпедії. Підсумок обговорення підводить один з адміністраторів проєкту. у разі позитивного рішення, користувачу надаються права патрульного та відкочувача. у разі негативного рішення, підсумок повинен містити чіткі роз'яснення причин відмови. Подати заявку на права патрульного

Заявки на отримання статусу

Standin.GLHF

• Standin.GLHF (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--Standin.GLHF (обговорення) 17:07, 28 лютого 2018 (UTC)

 За (Standin.GLHF)

•  За Прошу надати мені права патрульного. Наразі маю 276 редагувань.
• В принципі  За, тільки кілька але - по-перше, перегляньте свої статті. Деякі з них ізольовані. Кудись вже їх притуліть. Поліція Данії - в Данію, чи десь в подібню статтю. Музей поганого мистецтва у Бостон? Ну і кілька редагувань якраз наберете до 200. Удачі! А! Ще - формальність, але дайте, будь ласка, відповіді. Ну типу стандартні відповіді (можна і не дуже ;-) ) на стандартні запитання. Для мене це більше критерій, що користувач розуміє, що він має робити і розуміє принаймні основи... Ну і буде їх виконувати.--Nickispeaki (обговорення) 16:03, 17 березня 2018 (UTC) ну то як? А то мені доведеться голосувати ПРОТИ (за такої неактивності...) @Standin.GLHF:--Nickispeaki (обговорення) 15:07, 22 березня 2018 (UTC)
  • Шановний Nickispeaki, відповіді на стандартні запитання трохи нижче. Щодо Бостона й Данії — DONE! 230 редагувань теж тут.

• @Standin.GLHF:Музей поганого мистецтва - я про це, а не про Бостон... ;-0 через {{u|Nickispeaki}} пінг не спрацював! Краще через пінг повідомляйте (не знаю, може щось змінилося, тому через {{u|Nickispeaki}} вже не працює...)--Nickispeaki (обговорення) 22:22, 2 квітня 2018 (UTC)

• @Nickispeaki: ось тут можете бачити, що посилання я додав давно. Просто забув зняти шаблон {{Ізольована стаття}}. --Standin.GLHF (обговорення) 20:48, 3 квітня 2018 (UTC)

• @Standin.GLHF: Тоді все ок. То вже просто я полінувався все перевірити. ;-0 Добре! ;-) Удачі! :-) --Nickispeaki (обговорення) 23:26, 3 квітня 2018 (UTC)

•  За. DENAMAX (обговорення) 00:44, 21 березня 2018 (UTC)
•  За Внесок загалом відповідає вимогам. Користувач прислухається до порад. --Oleh Kushch (обговорення) 09:19, 31 березня 2018 (UTC)
•  За --Professor Senkler (обговорення) 12:02, 13 квітня 2018 (UTC)

 Проти (Standin.GLHF)

•  Проти Довго неактивний, зарано. --Goo3 (обговорення) 08:17, 2 березня 2018 (UTC)
  • Пане Goo3, зараз моя активність повернулася. Прошу переглянути своє рішення! --Standin.GLHF (обговорення) 00:22, 29 березня 2018 (UTC)
•  Проти, тому що не бачу в цьому "дощі" мікроскопічних і в більшості непотрібних правок жодного конструктиву. Більше того, ця штучна "накрутка" внеску (у відповідь на зауваження!) значною мірою маніпулятивна і незгідна з духом вікіпедійного товариства. А стаття "В'язень" виставлена на вилучення взагалі цілком неправомірно, неправомірно повідомлені користувачі, які зробили до неї цілком конструктивний внесок, - таке враження, що користувач мав усіх в одному місці і думає, що йому можна робити що завгодно - "піпл" схаває. Невже так важко вичитати пару статей і вичитувати, доки не набіжить нормальних правок? НМД мотивація асоціальна. Mykola Swarnyk (обговорення) 03:46, 5 квітня 2018 (UTC)
  • Шановний @Mykola Swarnyk: поспішаю запевнити, що ваша думка щодо мене хибна. Я ознайомлений із довідкою (5О, етикет і безліч інших) і вважаю, що скільки людей, стільки й думок, тож поважаю будь-якого вікіпедиста та його переконання. Щодо "непотрібних" правок - прошу вказати декілька, тоді, можливо, буду знати, чого більше не робити. Виставлення статті В'язень на вилучення було помилкою, яку я виправив декількома годинами раніше. А авторів статті, що ніяк не відреагували на виставлення їх сторінки на термінове поліпшення, я спробував мотивувати хоча б якось. З повагою, Standin.GLHF (обговорення) 00:46, 6 квітня 2018 (UTC)

 Утримуюсь (Standin.GLHF)

• Користувач якимись дрібними правками набирав необхідну кількість. Це не погано, але я особисто не підтримую подібного. Внесок середньої якості. Я б проголосував «проти», але ВП:ПАТ на перший погляд відповідає, тому я тут. Мені здається зарано.---GC 007 (обговорення) 01:38, 29 березня 2018 (UTC)
• Як вище. Standin.GLHF, це формальний критерій який є обов*язковим. — Alex Khimich 19:44, 1 березня 2018 (UTC)
  • Шановні Great Cockroach 007 і Alex Khimich! Запрошую вас узяти участь у подальшому прийнятті рішення щодо обрання мене патрульним, адже я вже маю більше 200 редагувань в основному просторі. --Standin.GLHF (обговорення) 00:37, 29 березня 2018 (UTC)
    • Standin.GLHF, прошу. ---GC 007 (обговорення) 01:39, 29 березня 2018 (UTC)

Коментарі (Standin.GLHF)

• Alex Khimich, у формальному критерії йде мова про 200 правок, я ж маю більше. Або я чогось не розумію, або Ви маєте на увазі інший критерій. --Standin.GLHF (обговорення) 20:07, 1 березня 2018 (UTC)

«200 редагувань в основному просторі» - маються на увазі редагування саме в статтях. --Oleh Kushch (обговорення) 20:18, 1 березня 2018 (UTC)

• Під час винесення підсумку прошу зауважити, що на даний момент я вже маю 200 редагувань і відповідаю всім формальним критеріям! --Standin.GLHF (обговорення) 18:10, 30 березня 2018 (UTC)
• Люди, які складали правила, не мали на увазі, що користувач буде додавати і забирати дужку, пробіл, літеру і все це зберігати раз за разом. У Вікіпедії це називається "Гра з правилами". Mykola Swarnyk (обговорення) 03:53, 5 квітня 2018 (UTC)

Пане @Mykola Swarnyk: звідки у Вас інформація про те, що мали на увазі люди, які складали правила? Крім того, прошу дати посилання, де саме у Вікіпедії використовують термін "Гра з правилами" й чи він використовується у випадку, подібному до мого. P. S. Ніколи навмисно не "накручував" правки. Бувало коли зробив редагування, збираєшся виходити - а там ще одна помилка. І так ще декілька разів... --Standin.GLHF (обговорення) 00:58, 6 квітня 2018 (UTC)

До речі, @Mykola Swarnyk:

При обговоренні повинні братися до уваги тільки аргументи про невідповідність кандидата формальним критеріям (стаж роботи у Вікіпедії і кількість редагувань) та щодо наявності в кандидата випадків порушень правил Вікіпедії.

Обведено червоним зверху сторінки. --Standin.GLHF (обговорення) 00:16, 12 квітня 2018 (UTC)

@Standin.GLHF: «...повинні братися до уваги...», але ніде не сказано про те, що Користувач повинен лише ними апелювати. На то і є особиста думка, так само думка може озвучуватися про учасника і його внесок. Відносно того, що Ви виправляєте одну помилку, потім бачите ще одну, ще одну і так далі: спочатку стаття в якій Ви помітили 1 помилку вичитується на наявність інших помилок, а тільки потім редагується, щоб не було присмаку накрутки. У Вашому випадку це абсолютно звичайна штучна накрутка правок. Це не є добре, правда. А якщо Ви просто, щиро робите купу правок в одній статті для її поліпшення не знаючи про те, що погано написану, з помилками статтю потрібно вичитати перед редагуванням - про які права мова?--GC 007 (обговорення) 00:57, 12 квітня 2018 (UTC)

З попереднього було видно лише схильність до маніпуляції, тепер же - ще й до демагогії. І одне, й друге - "Гра з правилами". а це невелике, але порушення. Той, хто "ніколи нічого не накручує", користується кнопкою попереднього перегляду. Це доволі елементарна навичка. Для цього кнопка перегляду аж двічі продубльована на вікні редагування. Це як на екзамені з водіння забути, що машина має задній хід і їхати маленькими рухами тільки вперед, поки авто не розвернеться, і при цьому звинувачувати інструкторів. Готовність бути редактором не вражає. Повторюся: це ніякі не смертні гріхи, за це не блокують. Так, маленькі штришки до автопортрета. Mykola Swarnyk (обговорення) 01:27, 12 квітня 2018 (UTC)

@Mykola Swarnyk:, @Great Cockroach 007: я вас зрозумів. Щодо попереднього перегляду – роблю більшість редагувань із планшету через стаціонарну версію сайту й потужностей пристрою не вистачає на те, щоб відкрити цілу сторінку у вигляді коду, та ще й із попереднім переглядом зверху. Так, я не спростовую, що це може бути схожим на накрутку, але це не вона. Врешті-решт, нехай уже відповідальні за це вирішують, це палка на два кінці. Досі не розумію, хто, окрім Вас, шановний Mykola Swarnyk, застосовує тут термін "Гра з правилами". Щодо схильності до демагогії навіть дискусію продовжувати не буду – це, як на мене, вкрай суб'єктивна думка. З повагою, Standin.GLHF (обговорення) 15:35, 12 квітня 2018 (UTC)

UPD: @Great Cockroach 007: ваші слова:

«...повинні братися до уваги...», але ніде не сказано про те, що Користувач повинен лише ними апелювати

Але повторю наступне:

повинні братися до уваги тільки аргументи про невідповідність кандидата формальним критеріям

Підкреслюю: тільки. --Standin.GLHF (обговорення) 15:48, 12 квітня 2018 (UTC)

Запитання (Standin.GLHF)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?

З вимогами ознайомлений.

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Автоматично перевіряються зміни, зроблені патрульними.

• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так, давно цікавлюся подібними можливостями, через це й забажав стати патрульним.

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути.

Добре, увімкну.

• У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Один чи декілька разів користувався. Так, знаю, що бажано.

Підсумок (Standin.GLHF)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Andrey Kurilov

• Andrey Kurilov (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--Shmurak (обговорення) 12:27, 4 березня 2018 (UTC)

 За (Andrey Kurilov)

• Багато патрулюю за користувачем, пропоную надати автопатрульного, а якщо він погодиться і відповість на питання, то і патрульного. Йому з того нічогоч не буде, а іншим патрульним значно спростить життя. --Shmurak (обговорення) 12:27, 4 березня 2018 (UTC)
• DENAMAX (обговорення) 12:43, 4 березня 2018 (UTC)
• Внесок, у вигляді дрібних правок, дуже не поганий, на перший погляд. Мене завжди бентежить невелика кількість статей у номінантів на права патрульного. Я за надання прав автопатрульного, з патрульним не впевнений.---GC 007 (обговорення) 15:08, 4 березня 2018 (UTC)
• Як вище — Alex Khimich 21:35, 4 березня 2018 (UTC)

 Проти (Andrey Kurilov)

• Категорично  Проти! Користувач вибрав собі амплуа - підчищання літери "ґ"! Це якесь друге пришестя "Лексусунса"? На фоні непомітних і, подекуди, цілком непотрібних правок, на зразок "Олег Дерипаска -> Дерипаска Олег Володимирович" (а ну ж Дерипаска прийде, прочитає і образиться, що його, велике цабе, без по-батюшкі титулують???) - поголовне перейменування назв і категорій, які десь містять "ґ". Причому людина статтю не читає, залишає всі стилістичні/мовні огріхи як є, править лише "механіку". Мотивація незрозуміла і контрпродуктивна. Це НЕ ПАТРУЛЬНИЙ! Хіба що хтось готує собі "групу голосувальників"-дерипасколюбів з "великим внеском". Тоді це називається по-іншому. Mykola Swarnyk (обговорення) 07:37, 6 березня 2018 (UTC)
  • Mykola Swarnyk, мені це самому не подобається, підчищати за писаками. Мені просто незрозуміло, чому творці статей не звертають на це належної уваги і залишають все як є, замість того, щоб більше не повторювати таких описок. Я дивлюся, Ви крутий фахівець. Тоді Вам і прапор в руки. Зробіть одну лише маленьку правку, наприклад цю: Суоменлінна є районом Гельсінкі. На його місці у базі Вікіданих зараз перебуває стаття про фортецю Суоменлінна - Свеаборг. Будь ласка, зробить так, щоб це непорозуміння (цей косяк) виправити тому, що у мене не виходить це зробити і немає бажання ламати голову з цього приводу. Буду Вам дуже вдячний. Стосовно "ґ" - укрВікі взагалі вже пора давно визначитися: чи ми з чинним "Правописом-2015", чи або як завжди - як вийде. Мені дуже хочеться дізнатися саме Вашу думку з цього приводу.
• P. S. А також таке. Яким боком Ви приплели до мене Дерипаску? З повагою, Andrey Kurilov (обговорення) 09:17, 9 березня 2018 (UTC)

  Щодо Дерипаски. Всі історії редагувань зберігаються. І якщо ви щось "боком" робите, вікіпедія це бере і "приплітає" до вашого облікового запису: ред. № 22173988. Правка цілком не-необхідна, адже "Олег Дерипаска" скеровувало на ту саму статтю; але якимось чином показує ступінь серйозності і поваги користувача до "мафіозно-російського" контексту. Самі просите про коментар... так що не ображайтесь. Mykola Swarnyk (обговорення) 03:57, 31 березня 2018 (UTC)

• Якщо користувач вважає і заявляє, що йому «самому не подобається, підчищати за писаками», то, вибачте, який же з нього патрульний? Ще й «роздає» оцінки користувачам на кшталт «Ви крутий фахівець». --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:50, 11 березня 2018 (UTC)
  • Шановний Biletsky Volodymyr так мене ж за це критикують. Я стосовно написання нових статей, що мені прийшлося редагувати. Тому, що це вже нонсенс. Невже той, хто їх пише, не бачить помилки, які треба виправляти у наступних статтях. Бачить, але, на жаль, нічого для їх виправлення не робить. З повагою, Andrey Kurilov (обговорення) 21:01, 12 березня 2018 (UTC)
• Категорично  Проти! Війна редагувань з ботом і незнання правил у Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 березня 2018. Навіть намаганння поставити на вилучення редирект на статтю у цій темі… Нема слів. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:06, 12 березня 2018 (UTC)
  • Шановний Ходаков Павло Вікторович у цьому випадку я не мав можливості (і зараз її не маю) діяти по-іншому тому, що Свеаборг займає місце району Гельсінкі, коли його місце у фортецях Фінляндії. Єдина можливість у даному випадку дійсно лише написати статтю замість редиректу, щоб його вбити. Що й довелося мені це зробити. З повагою, Andrey Kurilov (обговорення) 21:01, 12 березня 2018 (UTC)
    • ШВ:Для звільнення шляху перейменування сторінки. Чи Ви цього не знаєте??? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:29, 19 березня 2018 (UTC)

 Утримуюсь (Andrey Kurilov)

• Статті наче непогані (дві перші дивився). Турбує те, як користувач ставиться до колег - потенційні ризики є у майбутньому... Конфлікти, війни редагувань і як наслідок - блокування і, можливо, навіть зняття патрульного. ;-( Ех! Не наврочити б. Ок. Будь ласка, терпиміше ставтеся до колег. Ну і так - на жаль, вікіпедисти не все на світі знають... Тому от і пишуть вікіпедію. Щоб більше розібратися у темі. ;-)))) Жартую! :-) Ок. Не знаю, що тут ще додати. Ще з того, що стосується патрулювання - мала кількість статей. За 3 роки менше 20. Ок. Як більшість вирішить, так і буде. Я ж поки що утримаюсь, зважаючи все те, що я вище написав.--Nickispeaki (обговорення) 23:59, 3 квітня 2018 (UTC)

Коментарі (Andrey Kurilov)

• Щойно ширше ознайомився з "гіперпродуктивним" внеском Andrey Kurilov — і мушу визнати, що це повна катастрофа. Вияваляється, користувач ще ми нулого року отримав "добро" від двох "головних експертів з німецькогї філології" @NickK: та @Thevolodymyr: на масове перейменування всіх німецьких топонімів за "радянським" правописом - тобто всі двозначні параграфи щодо застосування літери "ґ", подвоєнь/неподвоєнь, і т.д., і т.ін. - колега править "у єдиному руслі з російськими". Навіть не знаю, як можна такі речі вирішувати в якійсь кулуарній розмові? І це редактори/адміністратори, які не перший день у Вікіпедії! Дублюю в Кнайпі. Mykola Swarnyk (обговорення) 22:23, 9 березня 2018 (UTC)

@Mykola Swarnyk: Можна дізнатися, де я йому і на що давав добро? Я з ним нещодавно спілкувався щодо статті ГЕС Буї, де він за інструкцією від Мінекоресурсів обстоював невідповідне правопису Буі, і я йому справді вказував на необхідність дотримання чинного правопису. Я колись говорив із ним та з Thevolodymyr, здається, щодо перейменування якоїсь із статей німецької заливки, але ми наче ні до чого й не домовилися. Якщо йдеться про якісь конкретні зауваження щодо німецьких правил, справді варто обговорити це в Кнайпі — NickK (обг.) 00:23, 10 березня 2018 (UTC)

@NickK: Відповім вам у кнайпі, щоб не ширити офтоп у заявках. Mykola Swarnyk (обговорення) 01:52, 10 березня 2018 (UTC)

@Mykola Swarnyk: @NickK: доки треба в ступі воду товкти, п'ятнадцяти років було мало. Тоді так

• 1. @Mykola Swarnyk: даєте мені авторитетні джерела на німецькі назви топонімів австрійських та інших німецькомовних країн з відповідними гіперпосиланнями, або самі вибираєте ці топоніми з адміністративно-територіальних одиниць Австрії та інших німецькомовних країн, створюєте навігаційні шаблони і вписуєте туди їх назви в вікіфіцірованном вигляді.
• 2. @Mykola Swarnyk: вибираєте особисто з "Правил правопису" параграфи, на які можна посилатися, для транскрибування і транслітерації німецькомовних назв на українську мову. Решта параграфів правопису, прийнятих в Україні в 2015 році, в укрВікі не діють і не повинні застосовуватися на практиці.
• 3. Ну, а поки Ви не виконали ці пункти, укрВікі не може сидіти на місці, а повинна рухатися вперед, а Ви, як локомотив, по ходу, повинні або вбудовуватися в систему, або підлаштовуватися під неї. М'яч на вашому боці поля. З повагою, Andrey Kurilov (обговорення) 05:46, 10 березня 2018 (UTC)

P. S. @Mykola Swarnyk: Ви ухилилися від мого питання: я чекаю Вашої відповіді про Дерипаску та стосовно "ґ", а також "про повну катастрофу". На мій погляд, повна катастрофа тоді, коли на сторінках укрВікі в очах рябить від фіолетових та яскраво червоних плям (нічого не нагадує?). З повагою Andrey Kurilov (обговорення) 06:09, 10 березня 2018 (UTC).

Як можна рухатися вперед із системою 2001 року? Це здебільшого питання для мовознавців наших. Оновлялись б дані, не було б і вікіконфліктів. А так думай як писати, коли ЕСУ одне пише, УЛІФ інше, а Картографія своє. А так ще досі живемо за радянським правилам. А ми вікіпедійці не усі мовознавці, усе на світі не знаємо.--Чорний Кіт ^Обг. 23:52, 11 березня 2018 (UTC)

Запитання (Andrey Kurilov)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Підсумок (Andrey Kurilov)

• Обговорення більше стосувалось особистості користувача, певних його технічних недоліків. Невідповідність вимогам патрульного не було показано. Користувачу Andrey_Kurilov надано статус патрульного і відкочувача за результатами обговорення. --yakudza 21:54, 11 квітня 2018 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Yevrowl

• Yevrowl (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Прошу повернути мені статус патрульного чи автопатрульного, вважаю що таким чином користі для проекту принесу більше. Маю статус патрульного, відкочувача, перейменувача файлів, завантажуючого в Російській Вікіпедії, створив більше тисячі статей. В Українській Вікіпедії створив 29 статей. Дякую за увагу. Yevrowl (обговорення) 16:55, 19 березня 2018 (UTC)

 Проти (Yevrowl)

•  Проти. Жартуєте? Після такого: ред. № 20105716 я б подумав про блокування. Цитування рос пропаганди в укр.вікі — у вас є почуття гумору. --Goo3 (обговорення) 21:08, 1 квітня 2018 (UTC)
•  Проти, за провокаційними і шкідницькими вставочками користувача ще треба комусь спеціально ходити і виполювати ці "подарунки Сталіна". Співпраця можлива лише в такому ключі: попередження -> друге попередження -> довічне. Mykola Swarnyk (обговорення) 23:12, 2 квітня 2018 (UTC)
  • Yevrowl - крутезний рашенський троляка. Приклади: Перенаправляє "Перше травня" на "Міжнародний день солідарності трудящих", хоча у преамбулі чітко пише, що це свято в Україні називається "День праці". До статті про Шаповала додав інформацію, яка мала показуватись поверх бібліографії і показувала б Шаповала як "борця за КПРС та проти "буржуазаних націоналістів". (Якщо неясно - 99,9% досліджень Шаповала - Голодомор, репресії, імена УНР і т.ін. - він провідний вчений у цій темі). Пропорную безстрокове превентивне. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:44, 3 квітня 2018 (UTC)
    • Але ж це також перевірені факти, та оригінал дисертації мабуть досі зберігається. Також є протокол захисту дисертації коли присвоено кандидата наук.

У 1978 році захистив дисертацію на здобуття наукового ступеня кандидата історичних наук на тему «Викриття буржуазних фальсифікацій ролі КПРС в умовах розвинутого соціалізму в сучасній західнонімецької радянології», статті «КПРС в суспільстві розвинутого соціалізму: правда проти вигадок» і «Перше травня — міжнародне свято трудящих».

Чи в українській Вікіпедії можна приводити одні факти, але не можна приводити інші? Yevrowl (обговорення) 14:29, 3 квітня 2018

• В українській Вікіпедії, як і в іншому мовному розділі, бажано використовувати нейтральні факти. Так само вітаються факти з проукраїнської точки зору. Але використовувати факти, які рухаються по відгалуженню від нейтральних в протилежну від проукраїнських фактів сторону небажано взагалі. Апелювати подібними фактами Ви можете вдало продовжувати на просторах російської Вікіпедії, але не бруднити українську.---GC 007 (обговорення) 17:53, 3 квітня 2018 (UTC)

(UTC)

• Поясню вам дещо на вашому матеріалі. Загальновідомо, що нацисти ствоювали в єврейських Ґетто таку собі "поліцію" зі складу в'язнів. І ця "поліція" помагала заганяти людей у т.ч. в газові камери. Це неспростовний факт. Але якби ви прямо в преамбулі вказали, що євреї заганяли своїх людей до газових камер, а всю іншу інформацію, як нацисти нищили євреїв, узяли б і приховали спойлером - це було б неправильно. І думаю, я б був за те, щоб такого "правдивого" дописувача блокувати довічно без права реєстрації облікових записів. У кожного науковця чи письменника з радянських часів ви знайдете ідеологічно зумовлені "комуністичні" тези і навіть цілі публікації - і не тому, що вони любили комунізм чи Сталіна. Так працювала ця система. Кожна-кожнісінька без винятку дисертація мала починатися словами "В постановлениях ЦК КПСС и Советского правительства... ". Вернемось до Шаповала. Практично весь його науковий доробок - сотні статей, книжок, тисячі виступів - присвячені Голодомору, репресіям, злочинам сталінізму. А ви висмикуєте незначний, несуттєвий і зрозумілий всім "факт співпраці" Шаповала з комуністичною владою, щоб потролити і принизити всі зусилля українців відновити історичну правду. Це так, якби хтось прийшов уночі і насрав у Яд-Вашемі. Тому - лише довічне. Mykola Swarnyk (обговорення) 22:50, 3 квітня 2018 (UTC)

  Порівняння не корретне. До речі, нічого не приховую ні під які спойлери. Але ж є і дисертація і тема оної, і це факт нейтральний, так? Але якщо цей факт не вписується в так звану "проукраїнську позицію" то згідно з наведених вислівів "забруднює українську Вікіпедію" та не має права на існування, як взагалі не існуючий. То де ж тоді заявлена нейтральна точка зору? Yevrowl (обговорення) 08:41, 4 квітня 2018 (UTC)

  Шаповал об'єктивно працює на висвітлення правди про Голодомор. Ви "нарили" на нього якусь дрібну какашку і виставили її поверх спойлера його бібліографії. Тут в укрвікі ви позиціонуєте себе, як "єврей" - поборник правди про Голокост, особливо згадок про участь у ньому українців, нам потрібно це знати. Але невже ви думаєте, що правда про вбивство цивільних євреїв і їхніх дітей - це добре, в той час як правду про вбивство цивільних українців і їхніх дітей - можна і треба якось принизити, затерти, замазати? Там у росвікі, я бачу, ви пишете героїчні статті про КГБ, їхніх агентів. Може більш активно продовжуйте вашу потрібну діяльність там? Може вам хтось подякує там за вашу роботу. Подумайте. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:20, 5 квітня 2018 (UTC)

  Я не шукаю спеціально погані або гарні факти, цілком за об'єктивність. До речі, кілька сот створених мною статей в російській Вікіпедії присвячені репресіям та таємним операціям спецслужб та військ як радянських так і інших. Yevrowl (обговорення) 11:57, 5 квітня 2018 (UTC)

  Про Шаповала ви знайшли "смажені" факти, які б по можливості представляли його "смішним", "дволичним" та "брехливим" патріотом України. Згідно з ВП:БЖЛ, дійсно, конроверсійні факти можна наводити, якщо ці факти а) викладені в авторитетних вторинних джерелах; б) є суспільно важливими; в) взятими пропорційно до масштабу статті; г) не є авторськими публікаціями ("self-published"). Ваше "дослідження" назви кандидатської Шаповала, безумовно, спирається на окремо взятому факті. Але сам науковець не навів ані цієї роботи, ані інших названих вами, у своєму бібліосписку, ніяких "серйозних вторинних джерел", які б аналізували "совєтофільство" Шаповала, не існує, суспільна важливість прямує до нуля, а те, як ви поставили два дівайдери, щоб саме ці три публікації показувались замість списку робіт Шаповала, демонструє вашу "добропорядність". Самчуку приписуєте, ніби його "веселили" факти розстрілів цивільних євреїв??? Тільки довічне. Mykola Swarnyk (обговорення) 18:06, 5 квітня 2018 (UTC)

•  Проти! Спочатку проголосував нейтрально, утримавшись. Більш пильно вивчивши внесок і прислухавшись до думки колег, схиляюся до «проти». Користувач занадто НЕ проукраїнських поглядів, не хочеться прирівнювати до антиукраїнських. Згоден з цитатою «а казачок то! Засланный!». З блокуванням я б почекав, але попередження б видав.---09:53, 4 квітня 2018 (UTC)
  • Вибачте, але саме за що блокування та попередження? Yevrowl (обговорення) 11:58, 5 квітня 2018 (UTC)
    • @Yevrowl: Вам в першому голосі «проти» продемонстрували Вашу правку, за яку можна заробити бан. Прислухайтеся до поради, будь ласка. В УкрВікі зараз залишилася тільки проукраїнська аудиторія. Яка наповнює якісним матеріалом, і при всьому щирому бажанні намагається зробити цей мовний розділ Вікіпедії краще. Всі Користувачі, які мали антиукраїнські погляди або придбали їх в зв'язку з відомими всім подіями, залишили проект або були викинуті шляхом банів, так як почали гадити. І якщо Ви не дотримуєтеся проукраїнських поглядів, або маєте бажання домагатися «нейтральності» впіхівая в статті іншу від української позиції інформацію, краще йдіть.---GC 007 (обговорення) 07:51, 6 квітня 2018 (UTC)
• Претендент декларує «нейтральність», і в той же час, під цією декларацією вишукує «а чим же можна очорнити» патріотично налаштованих українців. Це явно не нейтральна позиція. Іще одне — я вважаю, що «нейтральність» — річ умовна. І дописувачі нейтральними бути не можуть. Навіть літературний герой роману «Війна і мир», який пропагував рос. «непротивление злу насилия», ненавидів загарбників. А ваша «псевдонейтральність» «випирає як шило з мішка вашого внеску». От за ним і повинні патрулювати інші, але не ви. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 07:16, 6 квітня 2018 (UTC)

  @Biletsky Volodymyr: Звичайно, безумовно. Люди, Користувачі, не можуть бути нейтральними. Завжди ми займаємо якусь позицію, будь то в душі або публічно. Але писати матеріал з нейтральної точки зору цілком собі реально. Мова, звичайно, не про обговорюваного користувача. Тут все очевидно.---GC 007 (обговорення) 07:32, 6 квітня 2018 (UTC)

  І «писати матеріал з нейтральної точки зору» нереально. Напр., одні користувачі «не знайшли» факт роботи Самчука (див. те, що претендент написав курсивом на цій сторінці), а він, таки, «знайшов». Кому що свербить — той те і шукає. Мало того, про що говорить цей факт? Поки не зможу прочитати те, що там писав пан Самчук, то й не зможу оцінити цей факт, хоча би так, як до нього ставиться претендент. От скільки істинних українських патріотів, і патріотів своїх народів у свій час писали до радянських друкованих видань — і нічого. Я оцінюю, що комуністична ідеологія і мана «комуністичного раю», яку нам як ріпу зачепили на оглоблю, щоб ми хутчіше тягнули того «воза» псевдосоціалістичної економіки у «світле майбутнє всього людства», а тих на кого падала підозра, що «не напиналися як слід», чекав ГУЛАГ, нічим не краща від фашистської. А у той же час економіка таки дійсно соціалістичних країн не віз, запряжений власним народом, а як сучасне авто мчить до таки реального комунізму. Порівняйте, як живемо ми, російський народ хоча би із шведами, фінами і т.д. Погляньте на темпи розвитку китайської економіки. Погляньте на темпи розвитку Польщі після вступу до ЄС. І всього вам найкращого, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:01, 6 квітня 2018 (UTC)

Якщо факт причетності Самчука до німців і його та стаття дійсно є - то про це має бути на Вікі. ВІКІПЕДІЯ АПОЛІТИЧНА! ЦЕ енциклопедія і приховувати деякі факти - це злочи і цензура (звісно якщо вони є). Я стикнувся один раз з подібним. На рос.вікі Я постійно писав, що Вишгородську ікону Божої Матері було викрадено з Вишгородського монастиря і погромивши Вишгород було привезено в Владімір (звідки і подальша назва) А.Боголюбським. Але мої правки стосовно цього були як на диво - скасовані) Чому б правда?) Хто ж признає що їх Святий пограбував Київ, Вишгород і до того вкраде ікону?) в ітоґє - "...взял икону Вышгородской Богородицы и перенёс ее сначала в свою резиденцию в село Боголюбово, а позже — во Владимир". То про яку нейтральність можна говорити як у нас так і у них? Вікі стала просто політ. ареною з полями для бою. Якщо ми не хочемо були такими ж, то треба ДІЙСНО розібратись за ті публікації Самчука і написати їх. --ДмитроСавченко (обговорення) 09:10, 6 квітня 2018 (UTC)

Так ніхто ж не проти! Я тільки проти того, що претендент у бруді киселівщини вишукує «смажені» на його розсуд факти, які на його погляд дискредитують українських патріотів, і під лозунгом «нейтральності» нав’язує їх користувачам УкрВікі, надіючись, що вони дивитимуться на ці факти «його очима». Подивіться, що він написав: «Нині твори Самчука входять до шкільної програми». А далі робить закид про «… роботу письменника в газеті «Волинь», що виходила за німецької окупації у Рівному». Який зв'язок мають літературні твори до роботи у газеті? І погоджуюся із вашими словами «… треба ДІЙСНО розібратись за ті публікації Самчука і написати про них». Якщо дійсно хочете написати про ті публікації, то Бог вам в поміч. Я чомусь переконаний, що: 1. Самчук у тому виданні не агітував ні за Росію, ні за СРСР, як і не агітував і за Німецький Рейх. Думаю, що він писав там за відродження української ідеї, української нації (український націоналізм – вираз, який є «червоним кумачем» для таких як він «нейтралів»), української державності та української культури. Також думаю, що він критикував там і гулагізм, і утопію вічно голодного соціалізму і комунізму у країнах вічно зелених помідорів. Єдине що можете йому закинути, так те що він мабуть не критикував у тій газеті фашизму. 2. Якщо це підтвердиться, то обов'язково потрібно буде написати, а про що ж він писав у тій газеті. Я чомусь думаю, що претендент не зрадіє такій нейтральності і жалкуватиме, що зачепив цю тему. А справитеся із цією задачею, візьміться нейтрально за тих діячів, які наразі співпрацюють із російською окупаційною владою, особливо, у справі переслідування кримських татар і караїмів. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:36, 6 квітня 2018 (UTC)

 Утримуюсь (Yevrowl)

• Внесок непоганий. А ось згадка будь-яких статусів в Російській Вікіпедії взагалі зайва, на мій погляд. Мені здається зарано, але так може мені тільки здаватися. Утримаюся. (змінив думку) ---GC 007 (обговорення) 20:42, 19 березня 2018 (UTC)

GC 007 (обговорення), "а казачок то! Засланный!") Вибачайте за жарт, але згадалося)--ДмитроСавченко (обговорення) 16:22, 1 квітня 2018 (UTC)

ви маєте на увазі Yevrowl чи GC 007? Mykola Swarnyk (обговорення) 23:12, 2 квітня 2018 (UTC)

Вже схиляюсь до думки, що обидва. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:46, 3 квітня 2018 (UTC)

Mykola Swarnyk (обговорення) Я про користувача Yevrowl)--ДмитроСавченко (обговорення) 21:54, 3 квітня 2018 (UTC)

• Малоактивний, як на мене, т.я. це не може бути аргументом "проти", я тут. — Alex Khimich 06:46, 22 березня 2018 (UTC)
  • Ви знущаєтесь? "Малоактивність" таких як цей персонаж - це тишина "консерви"! Mykola Swarnyk (обговорення) 04:46, 3 квітня 2018 (UTC)

Коментарі (Yevrowl)

• Я б тільки за, але... Ви 2 роки майже нічого (в укр-вікі) не робили. І ПІСЛЯ подання ТАКОЖ 0 дій. То зустрічне питання - навіщо Вам патрулювання? А так.. Може автопатрульного таки дати? Га? Що хто скаже?--Nickispeaki (обговорення) 15:03, 22 березня 2018 (UTC)
  • Зараз вже почав трохи створювати статті. Дякую за зауваження. Yevrowl (обговорення) 15:06, 1 квітня 2018 (UTC)

• Нагадайте, будь ласка, що за зняли патрульного? Мене цікавить, що Ви зробили для того, щоб не допустити помилок, які привели до того зняття.--Nickispeaki (обговорення) 00:31, 4 квітня 2018 (UTC)

• Так, є обговорення. Про яке, взагалі, випадково дізнався через тиждень... коли все було вирішено: 1 2 Yevrowl (обговорення) 09:35, 4 квітня 2018 (UTC)

Запитання (Yevrowl)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання? Так.
• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»? Не відрізняються.
• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт? Так.
• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором? Так, функція ввімкнена, але вікіфікатором не користуюсь.
• @Yevrowl: Я прихильник того, що жодні політичні погляди не можуть завадити бути успішним редактором Вікіпедії, якщо користувач не використовує Вікіпедію як трибуну і дотримується правил. Як ви вважаєте, чи відповідає ВП:АД це редагування? --yakudza 16:15, 30 березня 2018 (UTC)
  • Але ж примірники цієї газети зберіглися, і наведена стаття відповідає дійсності. Хіба ні? Yevrowl (обговорення) 15:05, 1 квітня 2018 (UTC)
    • Подивіться, ви використовуєте для підтвердження історичного факту бульварну газету, це суперечить правилам ВП:АД. Крім того, відомо, що російські ЗМІ неодноразово були помічені у розміщенні відвертих фейків про Україну, особливо після 2014, хоча і до того також. Щодо того, чи відповідає наведена стаття дійсності, то маю великі сумніви з огляду на попередньо сказане. Крім того нещодавно погуглив, і крім посилань чийсь блог, в якому був якийсь малюнок без вихідних даних, без підпису і т.д. Тобто, матеріал з дуже великою ймовірністю є фальшивкою. --yakudza 19:07, 3 квітня 2018 (UTC)
      • Звісно, все що не укладається в т. з. "проукраїнську версію" є фальшивкою... 1 2 Ви взагалі читали цього письменника?

        Нині твори Самчука входять до шкільної програми. Його життя, творчість і політичні погляди досліджують і аналізують спеціалісти. Утім, вони зазвичай обходять стороною роботу письменника в газеті «Волинь», що виходила за німецької окупації у Рівному. Така «сором’язливість» дослідників можна пояснити небажанням пояснювати контакти письменника з німецьким окупаційним режимом.

        3 4 — Це написав, але не підписав користувач Yevrowl (обговорення • внесок).
        • Ця інформація вже була до вашого редагування у статті, вона є багатьох його біографіях і цього ніхто не ховає. Ви ж додали дещо інше. І проблема не в тому, що додали, а в тому, що не розумієте своєї помилки і не показати, що в майбутньому таких помилок не робитимете. --yakudza 21:18, 11 квітня 2018 (UTC)

Підсумок (Yevrowl)

• Як показало обговорення, користувач поки не готовий до статусу патрульного через нерозуміння деяких основоположних правил Вікіпедії. --yakudza 21:20, 11 квітня 2018 (UTC)

Oleh z Kalusha

• Oleh z Kalusha (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
• Внесок користувача відповідає ВП:ПАТ. Oleh z Kalusha, дайте відповіді на стандартні запитання у разі згоди. Дуже дякую. — Alex Khimich 22:41, 22 березня 2018 (UTC)

 За (Oleh z Kalusha)

• Аргументи вище — Alex Khimich 22:41, 22 березня 2018 (UTC)
• Підтримую. Дуже грамотний внесок. І, прошу, не припиняйте! Mykola Swarnyk (обговорення) 18:51, 31 березня 2018 (UTC)
•  За. Підтримаю. DENAMAX (обговорення) 13:19, 1 квітня 2018 (UTC)
•  За --Goo3 (обговорення) 21:04, 1 квітня 2018 (UTC)
• (див. коментарі).--Nickispeaki (обговорення) 00:39, 4 квітня 2018 (UTC)
• --SitizenX (обговорення) 12:27, 10 квітня 2018 (UTC) P.S. Номінант дуже скептично ставиться до будь-яких повноважень, обговорень тощо й всіляко їх уникає. Дайте йому автопатрульного, аби та робота, яку він робить, мала закінчений вигляд. Дякую--SitizenX (обговорення) 18:02, 11 квітня 2018 (UTC)

 Утримуюсь (Oleh z Kalusha)

• Після кілька-разових зауважень щодо правильності написання «Гміна», Користувач продовжив писати так, як вважає за потрібне сам, незважаючи на неправильність власного написання. Але внесок дійсно величезний і тому я тут, а не «Проти». ---GC 007 (обговорення) 21:16, 23 березня 2018 (UTC)
  • Ґміна - я б теж так писав. Mykola Swarnyk (обговорення) 18:52, 31 березня 2018 (UTC)

Коментарі (Oleh z Kalusha)

• більше тисячі статей! Щось із цим треба робити. Ок. Якщо в інших запитань наче немає, то тоді ЗА. --Nickispeaki (обговорення) 00:38, 4 квітня 2018 (UTC) Хіба що - то дайте, будь ласка, відповіді на запитання нижче.--Nickispeaki (обговорення) 00:38, 4 квітня 2018 (UTC)

Запитання (Oleh z Kalusha)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
  • Так, ознайомлений.
• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Вимоги однакові.
• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Знайомий, одного разу Ahonc безпідставно застосував проти моїх редагувань Покровська.
• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
  • Не ввімкнена, встановлю і попрактикуюсь.

Підсумок (Oleh z Kalusha)

• За результатами обговорення Користувач:Oleh z Kalusha отримав статус патрульного і відкочувача. --yakudza 21:23, 11 квітня 2018 (UTC)
  • @Yakudza: А як щодо того, щоб Користувач відповів на обов'язкові питання в номінації? --GC 007 (обговорення) 21:28, 11 квітня 2018 (UTC)
    • Не помітив, що згоди теж нема. Якщо в найближчі дні Користувач:Oleh z Kalusha не підтвердить згоди, зміню статус на автопатрульного, для якого це не є обов'язковим. --yakudza 21:34, 11 квітня 2018 (UTC)

Stormare.henk

• Stormare.henk (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Добрий день, шановні колеги! Прошу розглянути мою кандидатуру, на присвоєння статусу патрульного та відкочувача. Область мого інтересу театральна, художня діяльність, та люди які пов'язані з цією сферою, а також історики, письменники журналісти. Маю певний інтерес до персон - вчених. Мета отримання прапора - це взяти активну участь у поліпшенні української вікіпедії, шляхом патрулювання статей, допомога новим учасникам, доопрацюванням вже наявних статей і боротьби з вандлізмом.--Stormare.henk (обговорення) 13:26, 24 березня 2018 (UTC)

 За (Stormare.henk)

• Страждає трішки оформлення, але внесок у цілому нормальний, я за. — Alex Khimich 11:24, 26 березня 2018 (UTC)
•  За. Підтримаю. DENAMAX (обговорення) 13:19, 1 квітня 2018 (UTC)
• Формально відповідає умовам. Щоправда, рос. патрульний, я не розумію, як він може успішно редагувати там і тут. --Goo3 (обговорення) 20:59, 1 квітня 2018 (UTC)
•  За Як вище --Professor Senkler (обговорення) 15:19, 13 квітня 2018 (UTC)

 Проти (Stormare.henk)

• Всього 7 статей, кожна з яких середньої або нижче середньої якості. Не підтримаю на даному етапі, але це лише моя власна думка.---GC 007 (обговорення) 20:12, 24 березня 2018 (UTC)

Запитання (Stormare.henk)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
  • Так, ознайомлений
• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Вимоги однакові
• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Так, ознайомлений
• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
  • Функція виділення ввімкнена. Вікіфікатором користуюсь

Підсумок (Stormare.henk)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

ElrONE

• ElrONE (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--ElrONE 19:15, 25 березня 2018 (UTC)

 За (ElrONE)

• Мені подобається більшість вкладу Користувача. Правки непогані. На разі я  За.---GC 007 (обговорення) 05:14, 26 березня 2018 (UTC)
• Вибірковий перегляд статтей показує дотримання ВП:ПАТ. — Alex Khimich 11:18, 26 березня 2018 (UTC)
•  За. Підтримаю. DENAMAX (обговорення) 13:20, 1 квітня 2018 (UTC)
• Тільки прохання - уважніше! Замок Монсанту - була ізольована. Додав до Іданя-а-Нова і вона вже не ізольована! Вуаля!--Nickispeaki (обговорення) 05:35, 3 квітня 2018 (UTC)
• Підтримую. Незначні правки теж важливі. --Alex Kushnir (обговорення) 11:33, 4 квітня 2018 (UTC)

 Утримуюсь (ElrONE)

• * А от мені чомусь не подобається. Користувач робить "модні" однотипні правки на зразок "поліцейський" -> "поліціянт", але всюди залишає "пожежний" замість "пожежник" у статті Пожежники Чикаго. А те, що стаття (авто)перекладена з росвікі без шаблона, з купою лексичних неузгоджень на зразок Попри на повсякденні геройства, приваблює Габріела Доусон, якої, в кінці другого сезону, він робить пропозицію вийти за нього, слідуючи по стопах батька..., водіння в нетверезому вигляді, його не обходить. І що, позначимо "патрульована"?  Утримуюсь. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:14, 27 березня 2018 (UTC)
  • Перепрошую, але як на мене, то Ваш відгук не доречний. Краще було б, якби я взагалі не редагував статтю, а просто так би її залишив? Якщо так, то без питань, краще взагалі тоді не редагувати, виходячи з Вашої логіки. "Модні однотипні правки", Ви серйозно? Згідно з вашими "розсудами" я взагалі повинен кожну статтю доводити до ідеального стану. Щодо «Попри на повсякденні геройства» це була моя помилка, при редагуванні, і я її виправив. І взагалі, як на мене, Вам треба поводитися ввічливіше з іншими користувачами, з повагою... Здається це все. А, точно, ось ще. Я не розумію ваших претензій, все було б зрозуміло, якби цю сторінку я перевірив би, але ж ні, я просто її відредагував. Тим паче судити мене тільки за одним редагуванням, це смішно. І на останок, скажу, що при редагуванні будь-яких статей, кожна корисна правка — необхідна, ніхто не зобов'язаний виправляти всі помилки, кожен робить свій вклад до Вікіпедії! І якщо для Вас ці "лексичні неузгодження" такі важливі, то чому ж Ви їх не виправили? Чи це повинні робити ті, хто там просто роблять якесь маленьке (але важливе) редагування? Всі ми своїми корисними, можливо й маленькими, правками, які не виправляють всіх проблем, допомагаємо Вікіпедії! Тепер точно все. ElrONE 06:33, 27 березня 2018 (UTC)
    • І я перепрошую, пане Миколо. Термін «пожежник» — це простонародний вислів. Вірно називати людину цієї почесної і небезпечної професії саме «пожежний». АД — дитяча книжечка про пожежних, яка саме це і навчає діток. Мало? Тоді візьміть будь-який документ із цього відомства, і ви не знайдете жодного слова «пожежник». --Biletsky Volodymyr (обговорення) 13:12, 29 березня 2018 (UTC)
      • Це більш філологічна суперечка, аніж проблема патрулювання. — Alex Khimich 16:00, 29 березня 2018 (UTC)
        • Аж ніяк! Кандидата в патрульні можуть схилити до затвердження філологічних недоречностей в УкрВікі. А це саме і є «проблемою патрулювання». --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:08, 29 березня 2018 (UTC)
          • От, на жаль, не можу погодитись щодо "пожежного" в сенсі "пожежника", вважаю це калькою з російської. Пожежний літак, пожежний автомобіль, пожежний патруль - так, але "українські пожежники", "мій брат-пожежник" (до речі, це свята правда). Також див. Головащук С.І. Словник-довідник з правопису. - К.: Наук. думка, 1979. — С. 205. Пожежник, без жодник просторічних. Зрештою, назва фільму "Пожежники Чикаго". Ну та це не головне, головне не-читаність тексту, там у кількох місцях відсутність керування в реченнях, відсутність шаблону (а без нього стаття може прирівнюватись до плагіату) - явна ознака! Колега "не бачить" цього, його не обходять джерела, авторське право, стиль, категорії, шаблони. А патрульний мав би мати око на всі ці справи, в комплексі. Вибачте, що без лайки. Зрештою, я не настоюю. Перенесу свій голос в "Утримуюсь"Mykola Swarnyk (обговорення) 09:23, 30 березня 2018 (UTC)
            • • Це не куажучи вже про те, що пожежник Кейсі ще минулого року одружився з парамедиком Монікою, а Отіс лежить в реанімації, це все ніяк не згадане в статті, адже що поробиш - росвікі ще не написала про це... звідки ж нам знати! Mykola Swarnyk (обговорення) 09:42, 30 березня 2018 (UTC)

Коментарі (ElrONE)

• а чому не плануєте використовувати швидкий відкіт? Я, наприклад, хоч зараз і рідко ним користуюся, але коли в якійсь статті вандал навандалить - то використовую.--Nickispeaki (обговорення) 05:36, 3 квітня 2018 (UTC)
  • Використовувати відкіт я планую, але лише в особливих випадках, в принципі, як Ви: якщо хтось навандалить — то використаю.  E l r O N E  06:11, 3 квітня 2018 (UTC)

Запитання (ElrONE)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
  • Так, ознайомлений.
• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Вимоги однакові.
• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Так, ознайомлений, але функцію використовувати не планую.
• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
  • Функція виділення вимкнена. Вікіфікатором не користуюсь.

Підсумок (ElrONE)

• За результатами обговорення Користувач:ElrONE отримав статус патрульного і відкочувача. --yakudza 21:24, 11 квітня 2018 (UTC)
  • @Yakudza: Дякую, але я або чогось не розумію, або права мені не надали.  E l r O N E  12:43, 13 квітня 2018 (UTC)

RainbowUnicorn

• RainbowUnicorn (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
• Багато дрібних правок, судячи із стилю редагувань, має хороший досвід. Внесок відповідає ВП:ПАТ
• RainbowUnicorn, прочитайте правила ВП:ПАТ та надайте короткі відповіді на запитання щодо набуття додаткових прав патрульного. Зверніть увагу, це не обов'язок, а право. — Alex Khimich 19:32, 2 квітня 2018 (UTC)

 За (RainbowUnicorn)

• Аргументи вище — Alex Khimich 19:32, 2 квітня 2018 (UTC)
• Багато статей. З того, що дивився, зауважень не маю.--Nickispeaki (обговорення) 05:40, 3 квітня 2018 (UTC)
• --Парус (обговорення) 06:08, 3 квітня 2018 (UTC)
• Величезний внесок, і до того ж досить якісний.  За, звичайно. ---GC 007 (обговорення) 12:04, 4 квітня 2018 (UTC)
• --Professor Senkler (обговорення) 19:24, 8 квітня 2018 (UTC)

Запитання (RainbowUnicorn)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Підсумок (RainbowUnicorn)

• Знімаю свою пропозицію з обговорення, користувач не погоджується. — Alex Khimich 10:41, 11 квітня 2018 (UTC)
  • Дуже шкода. Внесок дійсно вартий поваги.---GC 007 (обговорення) 12:37, 11 квітня 2018 (UTC)
• За результатами обговорення RainbowUnicorn отримує статус автопатрульного (цей статус може бути наданий, якщо користувач відповідає вимогам патрульного але з якихось причин не хоче патрулювати). RainbowUnicorn, якщо буде бажання отримати статус патрульного - звертайтесь. --yakudza 21:29, 11 квітня 2018 (UTC)

Svetlana E

• Svetlana E (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Прошу надати мені права патрульного.--Svetlana E (обговорення) 17:33, 4 квітня 2018 (UTC)

 За (Svetlana E)

1. Може бути, тільки ставте інтервікі, бо народжуються дублікати, не працюють картки. — Alex Khimich 19:35, 11 квітня 2018 (UTC)

   Дякую, я обов`язково прийму це до уваги. —Svetlana E (обговорення) 11:11, 12 квітня 2018 (UTC)

 За Чом би й ні? Чим більше людей допомагає проекту, тим краще. --Professor Senkler (обговорення) 12:38, 13 квітня 2018 (UTC)

 Проти (Svetlana E)

•  Проти Найбільш відомий по теоремі Кейсі в Евклідової геометрії, узагальнюючої нерівність Плотомея. — вибачте, ЩО? потім в 1875 року був обраний членом Королівського товариства, а також Кримінальна субкультура вторгається в офіційну культуру, зламуючи її. Мало досвіду і немало помилок. --Goo3 (обговорення) 20:49, 12 квітня 2018 (UTC)

 Утримуюсь (Svetlana E)

• Статті начебто не погані, але їх всього 4. А правки, ну дуже слабкі. Начебто нічого негативного немає, на перший погляд, але набирати необхідну кількість правками на кшталт «вікіфікації», не дуже чесно. Я не проти, але і не підтримаю однозначно. На разі зарано.---GC 007 (обговорення) 18:48, 4 квітня 2018 (UTC)

1. Дякую. Я часто наштовхуюсь на не відпатрульовані версії сторінок і розумію, що могла б їх відпатрулювати. —Svetlana E (обговорення) 11:14, 12 квітня 2018 (UTC)

Запитання (Svetlana E)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання? Так.--Svetlana E (обговорення) 17:33, 4 квітня 2018 (UTC)
• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»? Вони не відрязняються.--Svetlana E (обговорення) 17:33, 4 квітня 2018 (UTC)
• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт? Так.--Svetlana E (обговорення) 17:33, 4 квітня 2018 (UTC)
• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором? Ввімкнена, вікіфікатором користуюся.--Svetlana E (обговорення) 17:33, 4 квітня 2018 (UTC)

Запитання від користувача Білецький Володимир

• Серденько, а чому стаття Кримінальна субкультура не прив'язана до відповідної російськомовної статті? Дякую, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:00, 11 квітня 2018 (UTC)

  Дякую. Забула зв'язати відразу статті. —Svetlana E (обговорення) 15:47, 13 квітня 2018 (UTC)

А також немає згадки про переклад.. — Alex Khimich 19:35, 11 квітня 2018 (UTC)

• Хотіла ще перечитати, і потім поставити шаблон про переклад, та ви вже поставили, дякую. —Svetlana E (обговорення) 15:47, 13 квітня 2018 (UTC)

Professor Senkler

• Professor Senkler (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Прошу надати мені права патрульного. Наразі маю 2775 редагувань. На рахунок перекладів, то це я ще виправив того ж дня, коли пан GC 007 про це тут повідомив.--Professor Senkler (обговорення) 16:25, 7 квітня 2018 (UTC)

 За (Professor Senkler)

1.  За Підтримую. Є невеликі питання, але вони дуже незначні щоб їх озвучувати. Єдине, зверніть увагу на всі свої вже написані статті, ті які перекладені з іншого мовного розділу, в обговорення помістіть шаблон про повний або частковий переклад. Не у всіх Ваших статтях вказано джерело перекладу. А так  За. ---GC 007 (обговорення) 17:13, 7 квітня 2018 (UTC)
2. Щодо перекладених та частково перекладених статтей — це дійсно важливо й треба все ж виділити час та поставити відповідні шаблони. А так тільки  За. ---Дми88 (обговорення) 09:58, 11 квітня 2018 (UTC)
3. Користувач відповідає формальним вимогам; внесок є суттєвим та якісним (чого тільки варті добрі статті). --SW (обговорення) 15:39, 11 квітня 2018 (UTC)
4. Хороший доробок, відповідає ВП:ПАТ — Alex Khimich 19:50, 11 квітня 2018 (UTC)
5. per Alex Khimich. Вимогам до патрульного відповідає. --Користувач:Flavius1 14:07, 12 квітня 2018 (UTC)
6. Користувач активний, поступово працює над своїми недоліками та постійно зменшує їх кількість, вчиться враховувати зауваження та набуває необхідних навичок. побажання: продовжувати вдосконалюватися у тому ж стилі та менше імпульсивності в реакції на критику.--Yasnodark (обговорення) 14:11, 12 квітня 2018 (UTC)

 Проти (Professor Senkler)

1. --SitizenX (обговорення) 12:28, 10 квітня 2018 (UTC)

   @SitizenX: Вітаю Вас, колега. Аргументуйте свій голос, будь ласка. Якщо в голосі «за» можна утриматися від коментарів (там зрозуміло: внесок, дотримання правил), то голос «проти» аргументувати обов'язково, на мій погляд.---GC 007 (обговорення) 15:59, 11 квітня 2018 (UTC)

   мої висловлювання можуть спричинити чергові непорозуміння. якщо це цікаво номінанто-номінатору я відповім. Дякую.--SitizenX (обговорення) 17:51, 11 квітня 2018 (UTC) отже, буду максимально коректним. Я не слідкую за діяльністю цього дописувача, стикався з його доробком двічі. 1) 20 000 льє під водою (фільм, 1954) - виноситься на добрі. Зараз вона "добра"... І що? Биті посилання, місцями абсолютно незв'язаний текст... (образа вилучена); 2)Віра наших батьків - прочитайте розділ сюжет. Цього досить. Тому той шедевр досі висить неперевіреним ((образа вилучена)). За результатами моїх розмов з дописувачем - 1) пише про те, на чому погано розуміється (це не лише мої висновки, дивіться на зауваження при номінації на кращу "1)" сторінки, там відвертий ржач); 2) користувач сприймає все як персональні випади. Ви кого обираєте? це лише дві сторінки й у ЖОДНІЙ дописувач не спромігся елементарного - розкрити сюжет (це лише стисло передати сюжетну лінію твору!!!) Ви готові надати повноваження? Я - ні. Мені він гірше не зробить. Він більше на вашому полі. Можете й надалі клонувати персон, не здатних на елементарні речі, але з додатковими повноваженнями. Дякую--SitizenX (обговорення) 04:45, 12 квітня 2018 (UTC)

2.  Проти Віра наших батьків — технічний невичитаний переклад. Навіть після зауважень у обговоренні дописувач не виправив стилістичних та граматичних помилок, що лишились після google translate. По-друге, користувач одночасно користується другим акаунтом — Сергій Костюк 141, що порушує правила Вікі. --Goo3 (обговорення) 20:41, 12 квітня 2018 (UTC)

Goo3 Не користуюсь. Я ледь зайшов туди і це все заради рішення тієї проблеми, яку я обговорював з паном Стефанко. На рахунок фільму якщо ви такий грамотний з точки фантастики, то самі виправляйте. Я все зробив, що міг якби вона містила помилки її б видалили як хотів міг "друг" SitizenX.Professor Senkler (обговорення) 09:58, 13 квітня 2018 (UTC)

Goo3 Користувач другим акаунтом не користується, це попередня його реєстрація про об'єднанння того запису він навіть звертався до адмінів, на жаль чомусь досі такої опції не розроблено. А жодних зловживань e cтилі лялькового театру не було не було. Якщо якась людина нюанси мови знає не ідеально, то це не привід казати, що він не вичитував статтю, ви послухайте нашого спікера (він у кожному другому слові наголос ставить у свій альтенативний спосіб), міністра МВС та колишнього прем'єра та двох попередніх президентів. Стаття була дороблена і залишена та якщо якийсь момент недочитаності є ви можете його виправити, а не голослівно роботи заяви. Саме так роблю я, коли при біглому перегляді бачу певні мовні недоліки, а якщо їх чимало повідомляє користувача-автора статті разом з прикладами і переконую його у необхідності усунення їх.--Yasnodark (обговорення) 12:31, 13 квітня 2018 (UTC)

не Ваша заслуга. Я облишив те виключно на бажання Yasnodark, навіть не зважаючи на надемоційну реакцію. А навіщо Вам права патрульного? Мета їхнього отримання? Ваш доробок - безумовно, з найліпшими мотивами, але вимагає додаткових переглядів та редагувань. Ви це не робите. Що й як Ви збираєтесь патрулювати за кимось, якщо не доводите до кінця власний доробок? Окремо, Ви мені не друг й не ворог, Ви - хтось з дописувачів. Ставлення абсолютно нейтральне. --SitizenX (обговорення) 08:33, 13 квітня 2018 (UTC)

Я теж не бачу особливої користі від того патрулювання і відповідного статусу, та якщо людина прагне його та постійно вдосконалюється — чого його не надати.--Yasnodark (обговорення) 12:31, 13 квітня 2018 (UTC)

вирішувати, безумовно, адмінам, але я не змінюю власної думки - не наразі. Дякую--SitizenX (обговорення) 15:46, 13 квітня 2018 (UTC) P.S. Я не отримував пінга зі сторінки обговорення номінанто-номінатора, але я радив би усім хто "за" ознайомитись з тією істерикою. Дякую--SitizenX (обговорення) 11:14, 14 квітня 2018 (UTC)

SitizenX Істерика починається в тебе. Твоїх посіпак занадто мало, щоб мені все зіпсувати. Можеш і надалі розмовляти сам з собою тут. Тебе усерім ніхто не слухає. --Professor Senkler (обговорення) 15:54, 14 квітня 2018 (UTC)

Alex Khimich, це абсолютно не моя, більше Ваша царина. Тут вже Ваше слово. Дякую--SitizenX (обговорення) 16:16, 14 квітня 2018 (UTC)

SitizenX Ти занадто образливий) Окрім образ більше нічого? Я очікував більшого. Чому тобі так подобається грати на публіку? Думаєш тебе так будуть поважати? Навпаки. Тепер до справи. Будь чоловіком та дай відповідь на СО(тема котру ти створив). В противному випадку ти просто жалюгідний(так як без образ ти — ніщо). --Professor Senkler (обговорення) 16:32, 14 квітня 2018 (UTC)

Запитання (Professor Senkler)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?

З вимогами ознайомлений.

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Автоматично перевіряються зміни, зроблені патрульними.

• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Статус відкочувача уже маю. З правилами ознайомлений.

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Ввімкнена. Звісно користуюсь вікіфікатором.

Kolibri32

• Kolibri32 (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Добрий вечір. Прошу присвоїти мені статус патрульного та відкочувача в Українській Вікіпедії з метою поліпшення та розширення якості статей у її просторі, та допомогати зберігати принципи та догми, на яких заснована Вікіпедія. Маю досвід роботи у Російській Вікіпедії (статус патрульного, відкочувача, перейменувача файлів, завантажуючого). З повагою, --Kolibri32 (обговорення) 20:50, 10 квітня 2018 (UTC)

Щось не видно у журналі згаданих вами прав у Рувікі. Негарно обманювати. — Alex Khimich 19:41, 11 квітня 2018 (UTC)

@Alex Khimich: Справді негарно [1]. А взагалі краще дивитися на глобальний ранг.--Чорний Кіт ^Обг. 14:26, 12 квітня 2018 (UTC)

Сорі, не у той журнал глянув. — Alex Khimich 14:31, 12 квітня 2018 (UTC)

 Проти (Kolibri32)

• Проти. По-перше, всього одна стаття (для мене кількість статей - це мій власний критерій). По-друге, набрання дрібними правками потрібної кількості не вітаю (на одну статтю 5 правок, які можна було вмістити в одну). Плюс згадка якихось статусів в РосВікі взагалі зайва. Мені здається зарано. Успіхів Вам.---GC 007 (обговорення) 12:35, 11 квітня 2018 (UTC)
  • Дякую за ваш коментар. В Українській Вікіпедіїї працюю більше 3 місяців, а у Російській - майже рік. Це моя перша завершена стаття у просторі Української Вікі та не остання, тому що ще дуже багато чого можна перекласти з Російської та інших мов на Українську мову, і почав саме з тої статті, яку створив сам у Російській Вікі і вона про українського археолога, тому обов'язково має бути в Українській Вікі. Оскільки до точності перекладу я відношусь дуже серйозно, щоб не нарушити правопису і зберегти правдивий зміст, робив переклад частинами, щоб контролювати її якість, і не переробляти статтю потім, і точно не з ціллю дрібних правок. Коли вичитував статтю потім, то знайшов багато дрібних помилок, які і виправив по мірі часу. При розгляді правил на статус патрульного до необхідних умов відноситься активний період праці у просторі Української Вікіпедії (щоб був більше 60 днів), наявність більше 200 правок, знання загальних правил Вікіпедії та знання і розуміння вимог до патрульованних статтей. На сторінці подачі заявки на статус патрульного також вичитав, що за наявності статусу патрульного в інших Вікіпедіях, допускається надання статусу патрульного в Українскькій Вікі. Оскільки відповідаю цим пунктам вимог та маю досвід праці у Російській Вікі (саме з метою вказати досвід і знання правил згадав і про Російську Вікі) - вирішив подати заяву на статус патрульного в Українській Вікі. З повагою, --Kolibri32 (обговорення) 16:14, 12 квітня 2018 (UTC)
• Ви відредагували всього 3 статті, при чому як мінімум одну з них після вас треба ще доопрацьовувати бо це копіво з ЕІУ. Тому статус патрульного думаю варто надавати лише коли ви почнете регулярно редагувати різні статті і перевіряти їх оформлення, стиль і т. д.--August (обговорення) 16:40, 11 квітня 2018 (UTC)
  • Дякую за ваш коментар. Насправді, я перекладав і редагував поки що лише 1 статтю (і як писав вище, вона - перша і не остання, бо ще є багато матеріалів, якими можна доповнити Українську Вікі), а у 2 інших статтях лише вніс декілька доповнень у основний зміст, что стосувалися безпосередньо до тої статті, що перекладав. І всі необхідні шаблони, як і Інтервікі, там вніс, щоб стаття не біла сиротою, і віразу була пов'язаною з іншою, до якої відносится. Стосовно тих двух статтей - питання не до мене, а до авторів, які писали ці статті. Я ще не займався їх патрулюванням. З повагою, --Kolibri32 (обговорення) 16:14, 12 квітня 2018 (UTC)
• не маю нічого проти, але зарано подаватись. Пропоную редагувати різні статті, користуватись вікіфікатором, податися знову за пару місяців. --Goo3 (обговорення) 20:27, 12 квітня 2018 (UTC)

 Утримуюсь (Kolibri32)

• По формальним критеріям проходить, мову знає, правки коментує, малоактивний тут — але це не критерій. Потрібно бути чесним, не знаю... — Alex Khimich 19:43, 11 квітня 2018 (UTC) — Alex Khimich 14:31, 12 квітня 2018 (UTC)

Коментарі (Kolibri32)

• Ви і справді думаєте, що 1 сторінка та декілька редагувань можуть надати вам такі права? Більше пишіть, більше поліпшуйте і у вас все вийде. Успіхів!--Professor Senkler (обговорення) 21:00, 11 квітня 2018 (UTC)
  • Дякую за коментар. Звичайно буду продовжувати поліпшувати і розширювати простір статтей в Українській вікі. Та, оскільки вимоги подачі заяви прописані офіційно на відповідній сторінці, та за наявності досвіду в іншій Вікіпедії, не побив чогось поганого в тому, щоб подати заяву на статус патрульного в Українскькій Вікіпедії. З повагою, --Kolibri32 (обговорення) 16:20, 12 квітня 2018 (UTC)

Запитання (Kolibri32)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання? Так, знайомий з вимогами патрулювання.
• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»? Вимоги такі ж самі, ВП:ПАТ.
• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт? Так, ознайомлений з правилом про швидкий відкіт.
• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором? Так, увімкнена функція. Так, вікіфікатором користуюсь.

Yuriz

• Yuriz (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--Shmurak (обговорення) 12:36, 12 квітня 2018 (UTC)

 За (Yuriz)

• Багато патрулюю за користувачем. Пропоную надати автопатрульного, а якщо відповість на питання, то і патрульного. --Shmurak (обговорення) 12:36, 12 квітня 2018 (UTC)
•  За. В принципі, хороший внесок, правли не порушує, критеріям відповідає --Goo3 (обговорення) 20:22, 12 квітня 2018 (UTC)
•  За.--Viiictorrr (обговорення) 20:25, 12 квітня 2018 (UTC)
•  За --Professor Senkler (обговорення) 12:33, 13 квітня 2018 (UTC)

 Проти (Yuriz)

• Статті середньої і нижче якості. Вибірково вивчені мною статті Користувача мають шаблони про проблеми (відсутність посилань на статтю, необхідно доповнювати, незавершена стаття по кілька місяців, сирий переклад). Кожна відкрита мною стаття. Не для прав патрульного.---GC 007 (обговорення) 13:59, 12 квітня 2018 (UTC)

Вітаю! Можливо, Ви не помітили, але Jazelle — то не моя стаття, це виокремлений шматок ARM. А щодо Grammatical Framework — був би Вам безмежно вдячний, якби Ви допомогли знайти в українській Вікіпедії бодай одну сторінку, що описує граматичний фреймворк (будь-який). --Yuriz (обговорення) 15:28, 13 квітня 2018 (UTC)

@Yuriz: А якщо Ви переносите шматок чогось і створюєте окрему повноцінну статтю, чому перед публікацією Ви не вичитали матеріал? Стаття в такому скромному стані, з поставленим Вами, автором, шаблоном вже 3 тижні існує? Перед публікацією існує кнопочка «Попередній перегляд», вона і є для того, щоб стаття вийшла в світ максимально привабливою. Якщо Ви зможете аргументувати це, а також чому у кандидата на права патрульного є статті які потрібно доповнювати і незавершені статті (по кілька місяців), можливо, я зміню свою позицію і голос.---GC 007 (обговорення) 16:05, 13 квітня 2018 (UTC)

Коментарі (Yuriz)

• Пане Shmurak, Ви відпатрулювали, мабуть, вже цілу тисячу моїх редагувань. Щиро Вам за це вдячний! І за довіру також. Як зазначив пан Bunyk, автопатрулювання мого доробку полегшить Вам роботу enormously. Щодо патрулювання — то трохи вищий статус, поки я до нього не готовий. Треба довести до ідеального стану всі свої статті. --Yuriz (обговорення) 20:25, 13 квітня 2018 (UTC)

Запитання (Yuriz)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?