نقاش:مناد

نقل المقالة إلى مناد

فضلاً @Michel Bakni بحسب النقل هنا، لماذا مناد تحديدًا، لماذا ليس جهاز نداء لاسلكي مثلا، أو جهاز استدعاء، لماذا تقرر الاسم منفردًا بدلاً من طرحه لنقاش النقل مع الزملاء؟ تحياتي --Mohanad (نقاش) 22:00، 17 سبتمبر 2024 (ت ع م)

لأنه العنوان الأكثر اختصاراً والأكثر توثيقاً حسب المصادر المذكورة.

ولا مانع من استعمال جهاز نداء وجهاز استدعاء.

لا أقرر الاسم منفرداً، ولكن بيجر نقحرة غير مقبولة. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 22:03، 17 سبتمبر 2024 (ت ع م)

@Michel Bakni بل منفردًا، هل سمعت أحدًا يستعمل هذا اللفظ سوى صاحب القاموس الذي استشهدت به؟ هل يمكنك ايراد مصادر رجاءًا؟ --Mohanad (نقاش) 22:08، 17 سبتمبر 2024 (ت ع م)

اوردت المصادر، وعددها ثلاثة وليس واحد، الحجة عليك لا علي.

لذلك تفضل ضع مصادر لغوية موثوقة. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 22:25، 17 سبتمبر 2024 (ت ع م)

أيضاً رأيي الشخصي غير مهم، لذلك لا تكتب لي "هل سمعت"، أنا أحتكم إلى المصادر الموثوقة.

تفضل أحضر مصادر موثوقة، أو أنه النقاش، فرأيك الشخصي، مثل رأيي، غير مهم بهذا السياق. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 22:29، 17 سبتمبر 2024 (ت ع م)

@Michel Bakni إذن لا مصادر لديك لشيوع الاسم، جميل، وتقول لا أقرر منفردًا، اذن الموضوع طُرح للنقاش هنا ويمكن العثور على وصلة، جميل جدًا، وتقول «بيجر» نقحرة غير مقبولة، لكن بحسب السياسة لا بأس إن لم تحوي أخطاء إملائية أو نحوية، وهذ أجمل، أخيرًا، مصادرك الموثوقة محض اجتهادات وضعية كغيرها، والا لا يوجد في لغة العرب شيء اسمه جهاز مناد، ماذا أفعل لك إن لم يتلقاها العوام وغيرهم بالقبول وفضلوا النقحرة أو ألفاظ أخرى، هل ستجبرهم عليها وتصف دائمًا من يعترض بالهدّام أو المعرقل؟ --Mohanad (نقاش) 22:43، 17 سبتمبر 2024 (ت ع م)

أولاً، وضعت أكثر من 5 معاجم، ولم يذكر أي منها "بيجر"، وراجعت أكثر من 15 معجماً ذكر أغلبها مشتقات من الجذر (ن

د ي)، وهذا معناه أن الموضوع ليس مسألة فردية مقتصرة على معجمي أو اثنين، بل يوجد توافق عام على عدم نقحرة الاسم، وحتى المعاجم المترجمة من الإنكليزية، مثل معاجم أكسفورد لم تنقحر الاسم، وذكرته: "جهاز استقبال صغير".

ثانياً، توقف عن قطف الكرز، السياسة تقول حصراً: "الأكثر تداولاً بين المصادر"، وبالتأكيد المصادر تكون _موثوقة حسب وب:مصادر موثوقة. ولا تُقبَل مواقع الوب في هذا السياق. وتحديداً: "المعاجم والقواميس الإلكترونية التي تجمع الكلام من ألسنة العامة"، والمهم هنا هو أن الجمع من ألسنة العامة غير مقبول (ونعم أنا كتبت هذا الملحق من سنوات وهو ممتاز للتعامل مع هذه الحالات).

ثالثاً، النقل من غير مصادر على حساب عنوان موثق بمصادر موثوقة موجودة بالمقالة، هو عرقلة لعمل الآخرين وسلوك هدام للموسوعة، أما النقاش البناء غير العقيم بهدف الاستفسار والتعلم، فهو محل ترحيب، فأرجو أن تميز بين الاثنين. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 23:01، 17 سبتمبر 2024 (ت ع م)

كالعادة لا يخلو نقاشك من تنظير، عزيزي، لا يعنيني عدد المعاجم بقدر ما يعنيني شيوع اللفظ، لو جئتني بألف مصدر جامد يدعم «مناد» ومكان اللفظة فقط القواميس والمعاجم بمقابل لفظة واحدة شائعة على ألسنة الناس وتخلو من الأخطاء النحوية والإملائية ويوجد مئات المصادر تدعم شيوعها فلن ألتفت لمصادرك، وسأطلب منك أن تستعملها في كتبك ومقالاتك، لكن لماذا؟ لأن ويكبيديا موسوعة ويب أولاً، مرنة ثانيًا، وثالثًا ليست دورية علمية محكمة، أرجو أن تفرق بينهما، غرضها الوصول لأكبر شريحة ممكنة «معرفة حرّة متاحة للجميع»، لذلك الشيوع مهم جدًا، وهنا تحدث المفاضلة، لفظ شائع مقبول يسهل العثور عليه، أم لفظ أدق صعب الوصول ومكانه الكتب فقط، للأسف مفاضلتك دائمًا على حساب الشيوع، وسأستغل الفرصة واتهمك أيضًا «بعرقلة عملي كوني من أنصار شيوع اللفظ»، أترى الاتهام سهل للجميع، برأيي هذه فزّاعة فارغة أترفع عنها، فضلاً عن أن أضعها بنص غليظ وسطر تحتي، وأتمنى لك المثل --Mohanad (نقاش) 23:26، 17 سبتمبر 2024 (ت ع م)

"بيجر" تخلو من الأخطاء الإملائية والنحوية؟

ألا تلاحظ أنها تبدأ بساكن؟

ألا تلاحظ أن الياء ليست ياء مد والصواب أن ينوب عنها كسرة؟ الكلمة الصحيحة الخالية من الأخطاء الإملائية هي: (إبِجِر). (بِجر).

وشكراً لاتهامي بمعاداة الشيوع على ألسنة العامة، هذا وسام فخر لي أعتز به. وأوكد لك أني سأحرص دوماً على إيصال المعلومة الدقيقة والصحيحة والفصيحة للقارئ العربي.

بخصوص "ويكيبيديا ليست دورية علمية"، أتفق معك، ولم أطبق شيئاً بعدُ من معايير هذه الدوريات، ولكني التزمت بالسياسات التي تحث على استعمال مصادر موثوقة وتجنب مصادر الوب ما أمكن. اطلع على معايير الدوريات رجاءً لتعرف كم نحن بعيدون عنها.

عموماً، وثقت التسميات وأثلت الأصل الإنجليزي. وأشكرك على لفت نظري لضرورة توثيق التسمية. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 23:39، 17 سبتمبر 2024 (ت ع م)

@Michel Bakni للأسف تأخذني لغير مقصدي، لاحظ النقاش أعلاه، طلبت منك فتح نقاش حول اللفظة وأن لا تتخذ قرارًا منفردًا في اسمها، وطرحت عدّة بدائل، وأنت تناقشني كأني أعترض على نقلك لـ بيجر فحسب، ويحدثني عن النقاش العقيم!، الباء ساكنة! والياء لست ممدودة! لا أدري هل سمعت اللفظ الإنجليزي! هل سمعتها بْجِر، لا أدري أنا أسمعها على وزن بَييييت، «اطلع على معايير الدوريات رجاءً لتعرف كم نحن بعيدون عنها»: لا تفترض جهل الآخرين أرجوك --Mohanad (نقاش) 00:03، 18 سبتمبر 2024 (ت ع م)

جميل جداً،

لفظ كلمة pager الإنجليزية بالألفبائية الدولية هو /pˈe͡ɪd͡ʒɚ/ ولفظ كلمة بيت العربية هو /bajt/، هل ترى المقطعين الصوتيين متطابقين؟

ما دمت تعريف المعايير، هل ما أطلبه وما أفعله متطابق مع هذه المعايير؟ يعني لو أرسلنا مقالة مما نعمله لمجلة محكمة، هل ينشرونها؟ -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 09:46، 18 سبتمبر 2024 (ت ع م)

الباء ليست ساكنة، هذا خطأ مني، أصلحته.---- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 09:48، 18 سبتمبر 2024 (ت ع م)

• من قال «بيت» لا أدري.. اللفظة أعلاه بَيييت، وما علاقة النقاش بالدوريات المحكمة، أترى من يشتت النقاش، تحوّل النقاش من طلب لمشاورة المجتمع بدل من الانفراد بالعنوان إلى نقاش تطابق اللفظ الصوتي لبيجر مع بيت، وهل ميشيل يطبق معايير الدوريات المحكمة! --Mohanad (نقاش) 12:42، 18 سبتمبر 2024 (ت ع م)

  مرحباً مهند،

  أعتقد الموضوع لا يحتاج كل هذا النقاش،

  وثِّقت التسميات، وأغلبها حول الجذر (ن د ي)، نختار الأصح علمياً ولغوياً، ولو وجدت عدة أسماء ينطبق عليها هذا نختار الأقصر، لذلك لفظ منادٍ هو عنوان المقالة الآن.

  أتمنى أن تكون الآلية واضحة، ويمكنك أن تقترح تعديلات عليها. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 13:19، 18 سبتمبر 2024 (ت ع م)

  طالما لا يحتاج نقاش، اذن سأنقلها لأي عنوان يعجبني، وربما غيري سيفعل، أرجو أن لا تعترض حينها وتطالب بنقاش، شكرًا لك --Mohanad (نقاش) 14:15، 18 سبتمبر 2024 (ت ع م)

  قلت الموضوع لا يحتاج كل هذا النقاش، ولم أقل الموضوع لا يحتاج نقاش.

  أعتقد الفرق واضح وبيِّن بين الاثنين،

  لماذا النقاش لا يصل لنتيجة، السبب لديك في الأعلى. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 14:25، 18 سبتمبر 2024 (ت ع م)

  ببساطة لأنك لم تجب على هذا السؤال حتى الآن «لماذا تقرر الاسم منفردًا بدلاً من طرحه لنقاش النقل مع الزملاء؟»، وهذا جوابي على عدم جوابك «اذن سأنقلها لأي عنوان يعجبني، وربما غيري سيفعل، أرجو أن لا تعترض حينها وتطالب بنقاش» --Mohanad (نقاش) 14:35، 18 سبتمبر 2024 (ت ع م)

  وثقت التسمية من المراجع، ونقلتها حسب توافق المراجع وليس "حسب أي عنوان يعجبني". أعتقد المسألة واضحة. الفيصل هو المراجع حصراً، وليس رأيي ولا رأيك، ولا ما يعجبني أو يعجبك. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 17:57، 23 سبتمبر 2024 (ت ع م)

  غير مقنع للأسف، ما زلت تتهرب من الجواب، من ناحية أخرى، طالعت مساهماتك وبعض الزملاء الذين ينشطون في نقل المقالات بذات الأسلوب ولاحظت انتقائية يدخل فيها الرأي الشخصي من حين لآخر «هذا مقصدي من يعجبني»، والأدهى ما يسمّى بالمصادر الموثوقة، مجرد اجتهادات لبعض اللغويين «وإن كانت مجامع» أصبحت مصادر موثوقة للغة العرب ، ولا يمكن لأحد أن يجتهد أو يأتي باسم شائع عنوانًا للمقالة طالما لم يذكر في هذه المصادر، وعلى العامة أن يتبعوهم ويقولوا بقولهم ويتركوا ما شاع على ألسنتهم!! --Mohanad (نقاش) 18:20، 23 سبتمبر 2024 (ت ع م)

  تمام هذا رأيك، وأنا غير مهتم بإقناعك، شكراً لك. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 18:30، 23 سبتمبر 2024 (ت ع م)

  لم اطلب اقناعي، سؤالي قد يسأله أي سائل من الزملاء، ولأجيبك لماذا ليس مقنعًا، استطيع الآن أن اعرض 3 أو 4 مرادفات، واختر أحدها وأوثقه بمصادر أكثر من غيره، ومن ثم انقل المقالة إليه واكتب في ملخص التعديل : نقل بحسب المصادر الموثوقة، لا أقول أني أسيء الظن بك، ولكن يحتمل أن فاتك عدّة مصادر تقوّي إحدى المرادفات على غيره، وعندها لا يكون نقلك بحسب إجماع المصادر، بل بحسب ما اٌتيح لك منها، من ناحية أخرى، لاحظت نقولاً لربما حدث فيها هذا بشكل متعمد، العفو --Mohanad (نقاش) 19:11، 23 سبتمبر 2024 (ت ع م)