Потребител беседа:Алиса Селезньова/2009-02.2010

Села

Беседите без статии се увеличават.--Мико 15:54, 2 май 2009 (UTC)

Виждам и отбелязвам. Да не говорим, че смятам и да се заема по-сериозно .--Алиса Селезньова 15:55, 2 май 2009 (UTC)

Хахаха - отлично. Тъкмо си мислех, че си забравила Литоксоу. Виде ли Серафимово?--Мико 15:57, 2 май 2009 (UTC)

Ти пък забравила начи. Даааа, видех как ще пропусна, отлично .--Алиса Селезньова 16:02, 2 май 2009 (UTC)

Общини

Не промени имена чланака,молимо!--Предният неподписан коментар е направен от Чигот (беседа • приноси) .

Здрасти. Работата е там, че всички общини ги именуваме така - име и в скоби пояснение, че е община. Виж Категория:Общини в Сърбия.--Алиса Селезньова 19:45, 5 май 2009 (UTC)

Добре де, не всичките. Всички без тези, които ти си създал .--Алиса Селезньова 19:59, 5 май 2009 (UTC)

Анадола

Жервени.--Мико 08:27, 17 май 2009 (UTC)

Имах предвид кападокийското, но и така става . Благодаря.--Алиса Селезньова 08:39, 17 май 2009 (UTC)

МОО

"По избора" е за Спас за координатите, а ти ако караш подред мести надолу маркировката на страницата (-стр.842- примерно), за да знам докъде са разнесени.--Мико 19:42, 15 юни 2009 (UTC)

Ха-ха, което си и направила.--Мико 19:44, 15 юни 2009 (UTC)

Въпрос

В статиите има север, юг, запад, изток, както и координати. Какво да правя с тези север и юг?--Предният неподписан коментар е направен от Balkhani‎ (беседа • приноси) .

Значи, в номовете координатите за запад, изток и така нататък си седят едни и същи. От фолинг рейн взимаме само дължина, ширина и надморска височина в метри. Обърни внимание да се подписваш след съобщението си (с бутона от първия ред, който е с изобразен подпис, иначе две тирета и четири вълнички ти излизат в режим на редактиране).--Алиса Селезньова 17:05, 17 юни 2009 (UTC)

След вечеря предлагам да довършим дема. Откъде взимате опълченците и статистиката на Димитър Мишев?--Balkhani 17:11, 17 юни 2009 (UTC)

Те са на хартия. Аз на този компютър ги нямам снимани, но може да питаш Мико .--Алиса Селезньова 17:14, 17 юни 2009 (UTC)

Отговор

Отговорих подробно на Беседа:Санкт Георген ан дер Гузен.Прон 14:32, 19 юни 2009 (UTC)

ВМОРО/ВМРО

Залагаме ги различни в перспектива, когато с напишат две отделни статии - т.е. залагай към към целите имена, но различни съответно. Така са и категориите и дейците.--Мико 10:57, 5 юли 2009 (UTC)

Буриловци

Нещо никъде не се открива. Иначе брау. --Мико 08:02, 19 юли 2009 (UTC)

И аз никъде не го открих, надявах се, че ти, ама явно го няма просто. Чак пък.--Алиса Селезньова 08:07, 19 юли 2009 (UTC)

Относно правото на глас

Лично вие сте изтрила два от гласовете ми, тъй като нямам 75 дни участие в проекта или 400 статии. Защо, след като още съм безгласна буква, получавам съобщение, че съществуват такива страници, искаще гласуване? Ако направя 75 дни участие, но нямам 400 статии, отново ли съм без право на глас? --SlipknotRlZZ 11:30, 20 юли 2009 (UTC)

Може да погледнете Уикипедия:Правила за гласуване. Няма нищо скрито в Уикипедия, независимо дали имате или нямате право на глас (винаги имате право на коментар все пак), затова всеки може да вижда страници, на които се провежда гласуване. Да, ако едно от условията не е изпълнено пак нямате право на глас (отбележете 400 редакции в основното именно пространство, не 400 статии).--Алиса Селезньова 12:17, 20 юли 2009 (UTC)

Благодаря. --SlipknotRlZZ 13:47, 20 юли 2009 (UTC)

АС

коя е Алиса Селезньова--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 87.126.180.80 (беседа • приноси) .

Има си статия за нея - Алиса Селезньова.--Алиса Селезньова 17:21, 23 юли 2009 (UTC)

Шаблона {{редактирам}}

Не исам повече да ми махаш този шаблон, защото се редактира и не е забравен! --Pan Am 103 09:21, 29 юли 2009 (UTC)

Здрасти, тъкмо идвах на беседата ти да ти пиша по същия повод. Прочети първо съдържанието на шаблона - той се слага единствено с цел предотвратяване на конфликт на редакции. Стои докато статията се редактира (само за времето, в което си отворила статията в режим редактиране), а не защото някой принципно има намерението да я редактира днес или утре. Aз лично като видя шаблон "редактирам" на статия по която не е редактирано часове или при активност на сложилия шаблона по други статии, смятам шаблона "редактирам" за забравен тъй като е неуместен вече, бидейки статията не се редактира в момента и съответно го махам, както и смятам да правя.--Алиса Селезньова 09:28, 29 юли 2009 (UTC)

Интересно, а защо не бе махнала тоя шаблон от Едгар Алън По доста време? Имаше период, в който по статията нямаше голяма активност. --Pan Am 103 12:21, 29 юли 2009 (UTC)

Не съм го видяла. В този ред на мисли ще те помоля и ти ако видиш шаблон "редактирам" в статия, която очевидно в момента не се редактира (при активност на сложилия шаблона по други статии или голям период без редакции в статията), да го махнеш. То и в шаблона си пише - „Ако прецените, че е изминало много време, през което няма промени по статията или раздела, за която се отнася, моля премахнете шаблона“. С две думи - махайте този шаблон като излизате от У, защото има и други редактори, които може да искат да пипнат тук таме из статията, а не смеят заради него.--Алиса Селезньова 12:28, 29 юли 2009 (UTC)

А, да, и ще те помоля да махнеш шаблона "редактирам" от статията за Иън Флеминг (в случай, че не си я отворила в режим за редактиране), защото цял ден чакам да пипна една дреболийка, а този шаблон ме спира и общо взето накрая ще ме откаже (което като нищо може да се случи на други редкактори при оставянето на шаблона прекалено дълго).--Алиса Селезньова 12:36, 29 юли 2009 (UTC)

Мишев

При Мишев няма ли инфо за селата от община Конче? --Λичката 15:20, 30 юли 2009 (UTC)

Ами аз нямам всичко снимано, а в това, с което разполагам ги няма. Аз затова и ги слагам като мъничета - ако липсва Етнографията, Мишев или Кънчов.--Алиса Селезньова 15:26, 30 юли 2009 (UTC)

Мико дали пък няма! Ако искаш оставяй му един абзац и ако има той нещо просто да попълни инфото. Аз така поне го тормозя от много време :)))) --Λичката 15:32, 30 юли 2009 (UTC)

А той сигурно го има. И аз по едно време му оставях, ама забравям често. --Алиса Селезньова 16:34, 30 юли 2009 (UTC)

Поздравления, Алиса отново съществува :))) --Λичката 14:27, 2 август 2009 (UTC)

Хаха, благодаря .--Алиса Селезньова 14:28, 2 август 2009 (UTC)

Вергил Ваклинов

Здрасти. В посочения източник [1] не виждам да се споменават подробности за случката. Споменава се, че са спомогнали за ликвидирането на бандитска група. --ShadeOfGrey 12:24, 3 август 2009 (UTC)

Опа, да, помислих, че е проверен. Махам го.--Алиса Селезньова 12:30, 3 август 2009 (UTC)

Стимул

Хаххаха - че и към червената препратка има връзка. Браво.--Мико 06:47, 9 август 2009 (UTC)

Максимално улесняване, как .--Алиса Селезньова 08:35, 9 август 2009 (UTC)

Абас I Велики

Направих малко поправки и мисля, че вече статията е става. Та бих искал да знам и твоето мнение относно поправките. Дали има още нещо за поправяне...--Джунейт ^Беседа 10:17, 10 август 2009 (UTC)

Въпрос

Защо поставяш точка в надписа на картинките, когато не е изречение? Искам да кажа, че точка (или какъвто и да е подобен завършващ препинателен знак) се поставя, когато имаме изречение, за да го приключим по един или друг начин. Да, обаче „Младата овчарка“ от Уилям Адолф Бугро не е изречение, защото няма нито подлог, нито сказуемо. Питам понеже не съм сигурен, има възможност и аз да съм объркал нещо, така че ще почакам отговор. Поздрави, --Mort•de•fides 05:12, 1 септември 2009 (UTC)

Ами според моето образование, когато имаме начало на мисъл, изразена в писмена форма (главна буква), логично имаме и негов завършек (препинателен знак). Нямам подръка абсолютно нищо по въпроса, за да цитирам правило (а и за да видим дали моето образование не е в грешка). Поздрави,--Алиса Селезньова 11:39, 1 септември 2009 (UTC)

За да бъде едно изречение изречение не е нужно да има подлог или сказуемо. Проверката е лесна - отворете произволен вестник и вижте текста под снимките има ли точка или не. Всъщност може би не баш произволен.--Мико 13:17, 1 септември 2009 (UTC)

Няма точка, ако е заглавие. Според мен обикновено е, но не винаги. В няколкото илюстрации на двете книги, които стигам без да ставам от стола (Въчков и ФБ 27), няма точка. --Спас Колев 17:10, 1 септември 2009 (UTC)

Текстове от типа на „Петър Петров“ могат и без точка - описателните си трябва, съответно ако преобладават описателните като по вестниците се унифицира навсекъде със. Според мен също трябва да има и аз слагам.--Мико 18:18, 1 септември 2009 (UTC)

Аз лично малко се учудвам на „Младата овчарка“ да има точка. Не е нужна. То е по-скоро заглавие, отколкото някакво описание или... абе, точката не се поставя така! Как да го обясня ! Просто не е логично да има точка. Знам, че има безподложни и безглаголни изречения, но все пак това не е от такъв вид. Не казвам нито: Вали., нито: Бързо! Има разлика. Както и да е, оплетох се и аз . И все пак мисля, че не трябва да има точка. --Mort•de•fides 18:56, 2 септември 2009 (UTC)

Ами ето, има кой да слага точките . Изречението си е описателно - описва чия е картината .--Алиса Селезньова 14:31, 3 септември 2009 (UTC)

ФБ

Миг?--Мико 16:51, 5 септември 2009 (UTC)

Да.--Алиса Селезньова 09:28, 6 септември 2009 (UTC)

Що за "редактори" и що за "енциклопедия" сте щом непрестанно обявявате за "вандализъм" редакцията към подобрение на сатията за Сливенски м

Умът ми не го побира това как е възможно да се обявява за "вандализъм" целенасоченото подобряване на статията за Сливенски митрополит Йоаникий. Ако сте си направили труда да погледнете, но явно не сте, ще забележите, че стореният "вандализъм" се състои в добавянето на една напълно достоверна снимка и коригирането на някои фактологични неточности във вашия текст, който тъй упорито натрапвате. Ако сте истински редактори или администратори би трябвало първо да се запознаете с достоверността на нанесените допълнения и поправки преди да водите "люта битка" на инат с мен, който се стремя да подобря тази статия. Явно прави са били университетските ми преподаватели, които твърдяха, че Уикипедия не заслужава внимание, защото се списва от крайно некомпетентни "специалисти".--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 95.42.191.9 (беседа • приноси) .

Не бързайте да се обиждате и да поставяте под общ знаменател. Погледнах редакцията ви - освен добавяне на снимка, тя се състоеше в премахване на категории, външни препратки и премахване на уикифициране. Предполагам на вашата беседа ви е обърнато внимание, че редакциите ви приличат на вандализъм и е хубаво да се запознаете с въведението на Уикипедия, за да видите що е това категория и уикифициране.--Алиса Селезньова 12:17, 21 септември 2009 (UTC)

Молба

Забелязах че допълвате статии за населени места с данни за Македоно-одринското опълчение. Не разполагам с първоизточника и Ви моля да ми съобщите името на човека от с. Долна Гнойница (сега Михайлово (Област Враца)) участвал в Опълчението. Данните от страницата на селото са: "Македоно-одринското опълчение 1912-1913 г. Личен състав", Главно управление на архивите, 2006, стр.843.--CvetanPetrov1940 12:22, 1 октомври 2009 (UTC)

Съжалявам, но аз не мога да ви помогна - разполагам само с бройките по селата. Но Мико разполага с хартиения източник и ако го питате него, ще може да ви отговори на питането.--Алиса Селезньова 12:27, 1 октомври 2009 (UTC)

Благодаря1 --CvetanPetrov1940 12:38, 1 октомври 2009 (UTC)

Готово.--Мико 19:49, 1 октомври 2009 (UTC)

МОО

Добре де - що не ги вкарваш направо в таблицата?--Мико 19:43, 1 октомври 2009 (UTC)

Нямах време да допълвам таблицата, честно казано не съм и си го помислила да го правя, но ако имам време ще ги вкарвам директно там. Ама принципно имах време колкото за cut/paste.--Алиса Селезньова 20:07, 1 октомври 2009 (UTC)

ОК. Щото така двойна работа се получава.--Мико 20:15, 1 октомври 2009 (UTC)

Междувременно както се знае изключително разчитам на подкрепа за посиняване, защото съвсем не мърда начи.--Мико 20:32, 1 октомври 2009 (UTC)

Напоследък наистина не мърда, но това е временно затишие .--Алиса Селезньова 15:52, 2 октомври 2009 (UTC)

Пфу, опитах с таблицата, обаче от този компютър ми забива страшно като отворя да редактирам цялата Мико/МОО. Ще наваксам като докопам друг.--Алиса Селезньова 22:19, 3 октомври 2009 (UTC)

Филми

Здравей Алиса. Защо си премахнала на няколко от филмите раздела Вижте също след като тематично филмите са навързани един към друг и раздела насочва читателите към всичко филми от поредицата? Говоря например за филми като Един наивник на средна възраст --Ilikeliljon 10:35, 8 ноември 2009 (UTC)

Ами защото секцията беше по-голяма от самата статия, а щом са тематично свързани си има категории за целта - те нали са да обединят тематично свързани статии. Нямам нищо против секцията „Вижте също“ стига да е разумно използвана - ако статията е твърде голяма, ако тематичните статии не могат да се вмъкнат с вътрешна препратка или ако не са в някоя от категориите.--Алиса Селезньова 10:50, 8 ноември 2009 (UTC)

Ами да казвам го, защото не могат да се вмъкнат всички филми в статията като вътрешна препратка, нито пък да са в категория. Последната, ако я има трябва да е нещо от рода на "Филми за Емил Боев" или "Екранизации по Богомил Райнов"--Ilikeliljon 14:53, 8 ноември 2009 (UTC)

Не може, струва ми се, при 5 реда статия да има 20 реда с тематично свързани филма - я свързани с режисьора, я със сценариста, то мегдан има при филмите за асоциации...--Алиса Селезньова 17:19, 8 ноември 2009 (UTC)

Упорито изтриване на категория

Здравейте колежке Алиса. Може ли да обясните защо упорито премахвате категорията "Българи" от статията на Владо Черноземски?--Relativefrequency 22:53, 17 декември 2009 (UTC)

Уикипедия:Категории --ShadeOfGrey 07:50, 18 декември 2009 (UTC)

Защото е надкатегория на други две категории съдържащи се в статията... След като е български революционер, съвсем очевидно е българин --Nadina 08:21, 18 декември 2009 (UTC)

Nadina, здравейте. Благодаря за вашия коментар. Не знаех че отговаряте в име на колежката Алиса. Може ли да ми обясните защо Владо Черноземски да не бъде категоризиран в "Българи", при положение че примерно Баба Илийца и Лора Каравелова са категоризирани в тази категория?--Relativefrequency 13:31, 18 декември 2009 (UTC)

Уикипедия:Категории#Причисляване на страница към категория. „Когато причислявате страница към категория, изберете подходящата, която се намира най-дълбоко в йерархията на категориите, и то само нея.“ --ShadeOfGrey 15:37, 18 декември 2009 (UTC)

Мисля, че си губя времето да ви обяснявам нещо, което умишлено се правите че не разбирате, видно е че Баба Илийца и Лора Каравелова не са категоризирани в подкатегория като българи. Вие очевидно не искате да знаете как се категоризират статии, а само да злоупотребявате с търпението на определени потребители... --Nadina 19:55, 18 декември 2009 (UTC)

Като гледам всичко е казано - надкатегория е, всички от "Категория:Български революционери" са българи, т.е. се получава един вид повторение.--Алиса Селезньова 20:44, 18 декември 2009 (UTC)

Добре колеги, аз напълно разбирам категоризацията. Но може ли да ми обясните дали всеки един в категорията "Български революционери" е задължително и българин по етническа принадлежност?--Relativefrequency 21:40, 18 декември 2009 (UTC)

Да, затова за български революционери - много от тях са родени в Османската империя.--Алиса Селезньова 21:53, 18 декември 2009 (UTC)

А как да категоризираме българските революционери от гръцка, турска, влашка етническа принадлежност?--Relativefrequency 22:00, 18 декември 2009 (UTC)

Тях ги категоризираме само Дейци на ВМОРО/ВМРО и не знам колко дълбока категория има след Революционери, но там съответната за етническата принадлежност.--Алиса Селезньова 22:06, 18 декември 2009 (UTC)

Питу Гули е от влашка етническа принадлежност, а Иван Анастасов от гръцка, така че не винаги "български революционер" означава и българин по род. Аз смятам че трябва да се отбележи етническата принадлежност за Владо Черноземски. Вие на какво мнение сте?--Relativefrequency 22:13, 18 декември 2009 (UTC)

Хм, ами при Питу Гули така да се каже припокриването на категориите е на едно ниво - Бг ревоюционери, пък от друг произход, докато Категория:Българи е много по-обща и всеобхватна, т.е. на съвсем друго ниво (като конкретност). В посочения случай има известно припокриване, защото е по-специфичен и частен. Не знам колко добре го обясних . В смисъл, че Владо Черноземски не е специфичен случай и няма нужда да се отбелязва експлицитно с толкова генерална надкатегория като "българи". Имайте предвид, че принципно така се категоризират - например не слагаме Категория:Българи в статиите от Категория:Български лекари.--Алиса Селезньова 22:32, 18 декември 2009 (UTC)

Да, така е, има припокриване на категориите. Може би това трябва да се реши чрез корекция и допълнение на Уикипедия:Категории#Причисляване на страница към категория? Там пише че категория "Български революционери" е подчинена на "Българи", но това не винаги е точно и коректно.--Relativefrequency 22:38, 18 декември 2009 (UTC)

Смятате ли, че при наличието на десетки хиляди статии за българи ще може да се намери нещо в тази категория? --Nadina 22:47, 18 декември 2009 (UTC)

Забележката ви е на място. Обаче аз нямах предвид да се прегледа всяка поединечна статия, а просто да се добави къса информация в посочената Уики категория, в смисъл, че не всеки "български революционер" е и българин, и примерно да се даде информация за Питу Гули и/или Иван Анастасов. Благодаря.--Relativefrequency 23:22, 18 декември 2009 (UTC)

Ами то е много хлъзгаво (кои не са българи и защо) и не може да се направи абсолютно точно категоризиране за абсолютно всички статии в категорията. Винаги има по-специални случаи, при които се получават леки припокривания в категориите. Ако имате желание и идеи, може примерно да споменете в категорията, че някои случаи са по-неясни и дискусионни.--Алиса Селезньова 19:49, 19 декември 2009 (UTC)

Неприемлив тон-моля да го коригирате

Скъпа Алиса, тъй като поискахте конкретен контекст, където се демонстрира вашия недопустим менторски тон и обиди към някой потребители ви цитирам списък с вашите "културни приноси", като ви призоваваме в бъдеще да се въздържате от подобна комуникация, която не се толерира в уикипедия и е несъвместима с изискванията за цивилизованост:

Например, определения като "вие май фундаментално не разбирате", "предупреждавам ви", "направо не мога да коментирам", "нямам време повече да ви обяснявам","Вече ми писва да го повтарям, имайте превдид", "аз съм потресена-вие не четете"-за мнение на друг редактор, "вие не знаете-четете!", "не ме интересува-не съм длъжна". Още по-малко трябва да се толерират изрази като "по дяволите","губите ни времето" или определения за позициите на други редактори като драма,смешни или просто като "глупости". В други постове се намеква за "емоционални редактори" като всичко това съвсем не е в тона на добрата дискусия, но нито аз, нито другите засегнати редактори,засега не сме направили емоционална заявка, за да бъдете блокирана заради системния менторски тормоз и обиден тон. Но не е гаранция, че ще сме толкова толеранти в бъдеще, ако продължавте с неуважителния си тон и комуникация.--Lozhani buditel 17:01, 20 декември 2009 (UTC)

Хайде стига вече Ложани будител. Видях линковете нищо от това, което е написала алиса, не е с цел обида. А е нейна реакция на прекаленото упорстване и търсене на под вола теле. Има източник, според който пише, че е терорист. В какъв смисъл е употребена думата, това вече няма толкова голямо значение. Всеки средностатистически читател би се сетил, че не става дума за терорист в сегашния смисъл на думата или поне не в смисъла на Ал Кайда. Наистина това, което правите става досадно на всички потребители, включително и на мен като страничен наблюдател. Едно виждам, че вашите оценки на това, че сте били обиден в еди коя си беседа са емоционални, а не реални. Дайте сега да успокоим духовете и да разберем, че докато има източник, където пише някаква твърдение, то твърдението ще стои в уикипедия, ако се появи противоположен източник, то той ще бъде вмъкнат в статията. Това е неутралната гледна точка, където няма място за измислен патриотизъм (нищо не намеквам), нито за подправяне на фактите.--Ilikeliljon 18:10, 20 декември 2009 (UTC)

Ilikeliljon, призовавам ви да не правите обобщения от името на "всички потребители на уикипедия", още повече. че на вас такъв тон не ви се държи. Ако наричате отстояването на аргументирана и издържана позиция, упорстване, това само показва какви са вашите критерии за "безпристрастност". Факт е, че през последните три години повечето потребители на дискусията във Владо Черноземски категорично са се изказали против определението "терорист". Факт е, че дори предложени различни видове компромис от страна на Svik, Emil, мой, на Relative frequency се противодейства, като се настоява задължително на дефиниция, отстоявана през годините от двама потребители. Това вече показва, че желание за компромис не се търси. Позицията "има източник-слагаме в уикипедия" е несериозна-един източник трябва да е благонадежден, а също така да се прецени дали определението ползвано тогава, съответства на значението днес. Не само, че терорист е определение предимно от сръбските и български звенарски и комунистически източници, ами и терминът е придобил съвършенно друга окраска днес. тук не говорим за "лъжлив патриотизъм", а за обективност и неподвеждане на читателите, за непредставяне на "fringe theories" като главни, за недопускане на "original research". Следователно терминът е най-малкото спорен и в името на коректността трябва да се избягва употребата му без уточнения и като главно твърдение. Относно тона, не знам вие как четете, но ви призовавам да се запознаете със секцията "цивилизованост" и тонът на Алиса, изброен по-горе не отговаря поне на 4 от изброените 8 точки. Ако на вас ви харесва да ви държат менторски тон и да ви обиждат, не всички потребители одобряват това.--Lozhani buditel 23:16, 20 декември 2009 (UTC)

Отговор подред - 1) "засега не сме направили емоционална заявка, за да бъдете блокирана заради системния менторски тормоз" - заплашвате ме? Ще бъде изключително забавно да поискате нечие блокиране, защото човекът се потриса 2) "Факт е, че дори предложени различни видове компромис от страна на Svik, Emil, мой, на Relative frequency се противодейства, като се настоява задължително на дефиниция, отстоявана през годините от двама потребители." - отстоява се от източниците и е нередно да се използват за тежест на аргументи починали хора и напуснали проекта 3) "Позицията "има източник-слагаме в уикипедия" е несериозна-един източник трябва да е благонадежден, а също така да се прецени дали определението ползвано тогава, съответства на значението днес." - източниците са благонадеждни, следователно имат място в Уикипедия (това имах предвид под "фундаментално не разбирате"), а ако терминът се е променил, това се посочва с източници. Аз се извинявам ако съм ви обидила, но не ми е и много ясно как да го предотвратя за бъдеще - човешко е да се потрисам, търпението ми си има граници и не знам защо ако нещо не знаете, ви обижда препоръката да четете, старая се да поддържам лишен от излишни емоции диалог на "вие", което пък наричате "менторски тормоз".--Алиса Селезньова 15:30, 21 декември 2009 (UTC)

Имам неприятното усещане, че разговорите няма да помогнат насред конфликта — само се хабят недостатъчните ресурси на У. Неправомерно блокиране от Спирития може да доведе до сваляне на администраторския ѝ статут по описания тук начин. Нарушения на У:НЛН могат да доведат до временно блокиране (по заявка), а ако Селезньова продължава да безчинства — до У:ОПР. Когато разговорите не помагат, трябва да се действа радикално.--Фипс 23:39, 20 декември 2009 (UTC)

Така е - някой трябва да спре безчинствата ми .--Алиса Селезньова 15:30, 21 декември 2009 (UTC)

За неочакваната Ви красота! Светли празници!

Darldarl 18:11, 20 декември 2009 (UTC) - Merry Christmas!

Благодаря, весели и на вас!--Алиса Селезньова 15:30, 21 декември 2009 (UTC)

Битка за Франция

Привет. Тъй като участва в обсъждането на Битка за Франция, сега би ли взела участие и в гласуването. Благодаря. --Джунейт ^Беседа 13:31, 24 декември 2009 (UTC)

Здрасти, ами работата е, че според мен по-скоро не е за избрана и заради това се въздържам да гласувам засега. А и тези дни нямам много, много време за работа по толкова обемна статия.--Алиса Селезньова 14:47, 24 декември 2009 (UTC)

---

Това за източниците - нали го бяхме коментирали и в беседата на статията? Според мен са много добре, защото е смеска между английски, български и руски (които добавих впоследствие след забележкатата ти). Мда, има такива, копирани от английската версия, но и такива, добавени впоследствие (като броят им не е малък). Поздрави, --Джунейт ^Беседа 17:19, 26 декември 2009 (UTC)

Ами да и последната ми реплика беше, че трябват още. В статията за гласуване написах "предимно", което според мен е доста по-добре от "всичките", но не е достатъчно. Виж, аз с удоволствие щях да се включа в оправянето ако имах време, но в този си вид, според мен, не е за избрана - раничко ѝ е.--Алиса Селезньова 17:27, 26 декември 2009 (UTC)

ОК, все пак мерси, че взе отношение в гласуването. --Джунейт ^Беседа 17:28, 26 декември 2009 (UTC)

Здравей, отново. След като поправих забележките по превода, които не бяха малко, мисля, че статията придоби много по-приличен вид (ако я сравним с началото). Та мисълта ми е, би ли погледнала пак статията и ако има подобрение - гласувала наново? --Джунейт ^Беседа 11:49, 31 декември 2009 (UTC)

Здрасти отново . Аз вчера я погледнах и в произволно избрано изречение беше объркан преводът. Ще пробвам пак тези дни да я разгледам, но едва ли ще е днес.--Алиса Селезньова 11:55, 31 декември 2009 (UTC)

Относно директорството на Л. Паяков в Солун

В текста на биографията на Лазар Паяков сте писали, че е бил директор на Солунската девическа гимназия, а в живота - дати и събития - на Солунската мъжка гимназия. Кое от двете е вярно или и двете едновременно? И може ли едновременно да е във Варна и Солун? L.Payakoff 14:22, 25 декември 2009 (UTC)

Объркала съм препратката - оправих я и на двете места да е за мъжката гимназия. Колкото до двете места едновременно - нямам представа, според моя източник е директор в Солун и това съм написала.--Алиса Селезньова 15:14, 25 декември 2009 (UTC)

Може би източникът Ви не борави точно с годините? Нямам по-точни източници от ръкописите на семейството му, за съжаление --L.Payakoff 16:15, 25 декември 2009 (UTC)

Ами според мен източникът борави доста точно с годините, защото е цял списък по години на всичките директори. Не знам в ръкописите какво пише - може би е пътувл често до Варна?--Алиса Селезньова 17:07, 25 декември 2009 (UTC)

За статията Macrophone

Здравей, Алиса, бих искал да попитам защо страницата е предложена за изтриване и по-точно защо енциклопедичната й стойност е ниска. Благодаря и Весели празници! :)--Предният неподписан коментар е направен от Achodesign (беседа • приноси) .

Здрасти, ами аз ти сложих едно линкче на твоята беседа Уикипедия:Значимост, което може да отговори на питането ти (и другите линкове, към които води). С други думи от това, което прочетох, групата не е издала албум, има само някои участия и общо взето не са чували много хора за нея - общо взето не е точно "обект на масов интерес". Весели празници и на теб --Алиса Селезньова 09:05, 30 декември 2009 (UTC)

Ами аз все още не съм допълнил цялата информация: спечелени награди, най-голяма посещаемост в myspace от всички бг изпънители, интервюта и т.н.:) Очаквам скоро да получа и някои песни на групата. Просто статията е в процес на работа, тъй, като все още събирам информация. :))) Мога да приложа линкове към наградите и интервютата, но не знам дали това се толерира, тъй, като съм все още нов в wiki:)))--Предният неподписан коментар е направен от Achodesign (беседа • приноси) .

Работата е там, че дори с myspace посещаемост, групата няма достатъчна енциклопедична значимост. Разгледай препратките от поздравителния шаблон на беседата си, за да видиш що е то източник и какво е оригинално изследване и въобще какво се пише и не се пише тук. Връщам последно шаблона за бързо изтриване, ако след като се запознаеш с препратките не си съгласен с него, ще я пуснем за гласуване (процедура за бавно изтриване).--Алиса Селезньова 10:01, 30 декември 2009 (UTC)

OK, благодаря:) Весело посрещане отново!:)--Предният неподписан коментар е направен от Achodesign (беседа • приноси) .

За нищо, ако има пак нещо неясно - питай смело. Между другото след реплика по беседите е хубаво да се подписваш - с втория бутон от дясно на ляво (с едни заврънтулки на него), горе над полето за редактиране. Весело --Алиса Селезньова 10:14, 30 декември 2009 (UTC)

Пчеличка

Една малка пчеличка за приносите от тази вечер :) →Спири 22:16, 2 януари 2010 (UTC)

Хаха - благодаря .--Алиса Селезньова 22:29, 2 януари 2010 (UTC)

+1. Понякога са в съседни кази - тия турците географията за нищо са я нямали принципно. Та поглеждай.--Мико 09:12, 3 януари 2010 (UTC)

Уж ги поглеждам, ама тези нещо се бяха изпокрили . Иначе горе-долу съм готова със селата, които мога да напиша от Мико/МОО (поне според пясъчника ми). Може и да съм пропуснала някое, но общо взето останалите ти ги оставям.--Алиса Селезньова 10:39, 3 януари 2010 (UTC)

Хахаха ооооо защо? --Мико 10:43, 3 януари 2010 (UTC)

Останалите са из Турция или не са идентифицирани? Айде де, не останаха .--Алиса Селезньова 10:46, 3 януари 2010 (UTC)

Мда - погледнах го - Пестършино и Яношево те зоват.--Мико 10:48, 3 януари 2010 (UTC)

Е, значи имам още малко . Тези дни ще са, че сега ще пътувам. Ще доогледам за още пропуснати.--Алиса Селезньова 10:56, 3 януари 2010 (UTC)

Има вече един мъник за Яношево, но Пестършино нещо не го намерих във фолингрейн, а сега и нямам време да търся повече.--Алиса Селезньова 12:05, 3 януари 2010 (UTC)

Молба

Наистина, много те моля, да пишеш в беседите на вандалите, чиито вандализми отменяш. ползите са поне 2: 1. Вандалът вижда, че не му се е разминало безнаказано и 2. Следващият който забележи вандализъм, ще знае, че това е практика, а не единичен случай. Имам предвид неща като [2]. Можеш да ползваш шаблона {{subst:п-вандал1|статия}} Uroboros ^беседа 13:39, 3 януари 2010 (UTC)

Ок, по принцип им пиша, но понякога не ми се занимава, а точно тогава нямах време.--Алиса Селезньова 17:23, 3 януари 2010 (UTC)

Има обаче сериозен риск вандалите да започнат масово да вандализират страници с тайната надежда, че ще получат лично предупреждение от Алиса. „Ей, ко***е, аз имам вече две от нея! // Хаха, това е нищо, аз пък имам всички възможни видове, и даже за едната бройка да ме блокират!“ Нещо като автограф, нали се сещате... — Лъчезар • Б/П 10:49, 2 февруари 2010 (UTC)

Хаха, твърде невероятно :D--Алиса Селезньова 20:48, 2 февруари 2010 (UTC)

Е, това най-много да докаже още веднъж, че вандалите са загубени и не знаят какво (да) искат. — Лъчезар • Б/П 20:56, 2 февруари 2010 (UTC)

Покана

Здравей Алиса, искам да те поканя, ако имаш желание, да участваш в проекта Уикипедия:Порно актьори. --Hillary Scott`love 16:43, 11 януари 2010 (UTC)

Здрасти, ами засега Уикипедия:Македония ми заема цялото време, но ще помагам с каквото мога .--Алиса Селезньова 22:53, 11 януари 2010 (UTC)

Златоград

Златоград и ГКПП Златоград-Термес са две различни места...--Vammpi 10:31, 28 януари 2010 (UTC)

Цитат в Даме Груев

Здрасти Алиса,

От пусто бързане днес направих непростимо бегла проверка, която показа въпросното изречение като цяло.^[3] Но очевидно си права, че всъщност цитатът е само част от по-дълго изречение.^[4][5] Източникът, както изглежда, е книгата на проф. Любомир Милетич "Спомени на Дамян Груев, Борис Сарафов и Иван Гарванов, записал Любомир Милетич", София, 1927, стр. 8, като пълният текст е: „Понеже сръбската пропаганда вече беше захванала да действува в Македония и ние поради това бяхме се сепнали и мислехме, че трябва да се побърза да се тури на дневен ред идеята за освобождението на Македония, преди да успее сръбската пропаганда да се засили и да раздроби народа.“

Може би е хубаво направо да се постави цитата в този му вид. В момента също е ОК, но ще е добре да се оформи подходящо, защото не е редно изречение (в случая визуално отделено) да започва с малка буква. За съжаление нямаме българско ръководство по стил (признавам, че съм обещал да работя по него, но то си иска много време, а и координация с експерти), но ми се струва, че можем да използваме традиционното изобразяване на "изпуснатия" текст чрез „[...]“. Какво ще кажеш? Като по опитна и в редактирането, и по темата, бих се доверил на твоята преценка относно какво е по-подходящо в случая.

Иии, да... Посипвам си главата с пеп... Ама то това го знаеш вече, де. Само дето, както съм тръгнал, ще трябва да стана пироман. Инак просто не виждам по какъв начин бих се сдобивал с необходимите количества от нея... *blush* ;-)

— Лъчезар • Б/П 21:24, 16 февруари 2010 (UTC)

Всъщност, можем да минем и без квадратните скоби за многоточието, щото в случая ще е ясно за какво иде реч. Но със квадратни скоби е друг вариант, който пропуснах: "[М]ислехме, че трябва да се побърза да се тури на дневен ред  ..." — Лъчезар • Б/П 21:36, 16 февруари 2010 (UTC)

Готово.--Алиса Селезньова 14:59, 17 февруари 2010 (UTC)

Чудесно. Само сложих   между ... и първата буква (така е по MoS). — Лъчезар • Б/П 15:16, 17 февруари 2010 (UTC)

Тва за беседите - складове

... що не го правите на някоя страница от портал Македония, като е на едно място ще е много по-лесно за поддръжка, м? →Спири 21:35, 17 февруари 2010 (UTC)

Не знам - за мен лично сегашният вариант е оптимален за бързо откриване на информацията, мигновеното ѝ преместване в статията и необъркване как е заложено селото . Иначе си имаме списък, където са изброени на едно място, за да не забравим някое.--Алиса Селезньова 14:16, 18 февруари 2010 (UTC)

Не забравяйте обаче, че рано или късно ще бъдат въведени LiquidThreads, пък там няма да е съвсем същото. Да не потъне някое село под водите им, имам предвид... — Лъчезар • Б/П 17:29, 18 февруари 2010 (UTC)

А на човешки?--Мико 08:50, 19 февруари 2010 (UTC)

На човешки е малко сложно все още (поне не без нечленоразделни звуци), щото продължават да ги тестват. Иначе, LiquidThreads се предполага да заменят сегашните беседи (които, де факто, са си просто уикистатии) с нещо, което много повече напомня форум, например така:

"Съобщенията" (или "постингите", ако предпочиташ) пак са в уики-синтаксис, но интерфейсът е доста по-различен. Въпреки, че вероятно ще е възможно да продължиш да си "складираш" информация, не съм сигурен дали ще е толкова лесно и удобно. Ако искаш да добиеш опит от първа ръка, най-добре идвай и ти на translatewiki.net, където вече се използват. ;-) Вчера пробвахме малко със Спири — има полезни неща като за разговор, даже по-удобни от класически форум, но също е доста дървено и преди всичко бавно. Наистина, това вероятно (надявам се, всъщност) ще бъде оправено преди да го пуснат и тук, ама то и Бетата като гледам колко време се точи... — Лъчезар • Б/П 10:26, 19 февруари 2010 (UTC)

Дублаж

Другите данни са от разказа за каазите, а не от таблиците.--Мико 19:45, 24 февруари 2010 (UTC)

Ok. --Алиса Селезньова 14:13, 25 февруари 2010 (UTC)

За НБКМ

Зеров, Ас. Рудозем в: Родопи, 12, 1969--Мико 20:33, 27 февруари 2010 (UTC)

Ок, благодарско.--Алиса Селезньова 20:45, 27 февруари 2010 (UTC)