Уикипедия:Заявки към администраторите/Архив/2020/октомври

Това е архив на стари заявки към администраторите на Уикипедия:Заявки към администраторите. Моля, не редактирайте съдържанието на страницата! Ако желаете да направите нова заявка или да коментирате стара, използвайте текущата страница.

Шаблони

Може ли някой да дооправи шаблоните Efn и notelist - работят правилно, като изключим липсата на предварително форматирани кратки буквени съчетания - а,б,в и т.н. --Yupyuphello (беседа) 07:29, 2 октомври 2020 (UTC)

Готово Позакърпих го с доста усилия, но май не може да се направи да работи с букви на кирилица (евентуално с CSS3 някой ден). Възможно е в някакви ситуации да дава грешки. --Спас Колев (беседа) 10:35, 2 октомври 2020 (UTC)

Възраждане (партия в България)

Ще се заключва ли? --Rumensz (беседа) 13:52, 5 октомври 2020 (UTC)

Готово, за една седмица.--Спасимир (беседа) 14:34, 5 октомври 2020 (UTC)

Блокиране на 94.155.130.3

Всичко генерирано от този адрес е вандализъм. --Предният неподписан коментар е направен от Xunonotyk (приноси • беседа) 06:14, 8 октомври 2020 (проверка)

Готово Един месец. --Ted Masters (беседа) 09:48, 8 октомври 2020 (UTC)

Изтрита страница

Привет, Публикувах статия за Трифон Михайлов БЕЗ цел реклама. Прилагам текста на побликацията. Моля за разглеждане на тази статия и възтановяването ѝ. Целта на статията е повече информация за съоснователя на фондация "Имам си Кошер" и приносите и постиженията му като цяло. --Предният неподписан коментар е направен от Trifon Mihaylov (приноси • беседа) 12:01, 8 октомври 2020‎ (проверка)

Текстът е преместен в Инкубатора. --Rumensz (беседа) 17:18, 8 октомври 2020 (UTC)

Trifon Mihaylov: статията е изтрита поради липса на източници и неясна значимост. Можете да опитате да я създадете в Инкубатора и да опитате да започнете с малки промени, докато статията придобие вид за основното пространство на Уикипедия. Оставил съм съобщение на беседата Ви, с някои полезни връзки за четене. Поздрави.--Vodnokon4e (беседа) 10:58, 8 октомври 2020 (UTC)

Trifon Mihaylov: Първо е добре да укажете дали сте в конфликт на интереси т.е. дали пишете статия за себе си. По отношение на изтриването, липсва енциклопедична значимост. Цялата статия е една реклама. Липсват значими награди и отличия. Липсват източници. За голяма част от информацията няма как да има надежден, независим и проверим източник. Спокойно Трифон Михайлов може да си направи личен сайт и дам да публикува цялата тази информация, за хората, които се интересуват от личността. --Стан (беседа) 11:38, 8 октомври 2020 (UTC)

StanProg: : Vodnokon4e: Ще оформим информацията по правилата на Уикипедия в Инкубатора. Статията е създадена, тъй като Трифон Михайлов има сериозен международен принос за опазването на пчелите със своята фондация "Имам си кошер", която предизвиква обществен интерес по темата за градското пчеларство. Отделно усилията му да развие екосистемата на стартъпи и стартиращи предприемачи оказват сериозно влияние над развиващата се среда. Разбира се, не е променил историята като Цар Борис III, но личността и историята му вдъхновяват много млади предприемачи и иноватори. Като източници на информация, която може да бъде проверена, сме поставили медии като en.wikipedia.org, БНР, БНТ, БТА, TEDx и други.--Предният неподписан коментар е направен от Trifon Mihaylov (приноси • беседа) 15:04, 8 октомври 2020 (проверка)

„Като източници на информация, която може да бъде проверена, сме поставили медии като en.wikipedia.org“ - Уикипедия не е медия, а енциклопедия, а да я изпозлвате като източник сама на себе си е недопустимо.Radiohist (беседа) 20:33, 8 октомври 2020 (UTC)

Опасявам се, че статията е прикрита реклама на новия бранд на лицето – дървени кубчета за уиски, с начало 01.10. --Rumensz (беседа) 21:26, 9 октомври 2020 (UTC)

Изтрихме източника en.wikipedia.org. Премахнахме и брандовете, които ви притесняват. --Предният неподписан коментар е направен от Trifon Mihaylov (приноси • беседа) 17:59, 13 октомври 2020 (UTC)

Награда за Икономически науки на Шведската Централна банка в памет на Алфред Нобел

Това е пълното, точно и официалното название на наградата известна иначе като "Нобелова награда за икономика". На сайта на Нобеловата фондация (към който сега има линк в статията) изрично е изписано "The Prize in Economic Sciences is not a Nobel Prize". При това положение считам, че страницата следва да бъде преместена под ново име, а сегашната да бъде оставена за пренасочване. Внимателният прочит на английската или друга версия, вярвам, ще е достатъчен аргумент за тази промяна, без да има нужда повече от дискутиране. 77.85.32.26 17:21, 13 октомври 2020 (UTC)

Аз също сега се зачетох в сайта и съм съгласен, че не е Нобелова награда, а точното име е The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel - Награда на Свериге Риксбанк за икономически науки в памет на Алфред Нобел. В английската са го написали Мемориална нобелова награда за икономически науки.--Ilikeliljon (беседа) 17:53, 13 октомври 2020 (UTC)

Невалидно Администраторите не са арбитри в обсъждания относно енциклопедично съдържание, включително имена на статии, освен ако въпросът не касае нарушаване на правила в Уикипедия.

Както пише в началото на тази страница „Освен ако не става дума за очевидно безспорно преместване, силно желателно е първоначално да опишете на беседата на съответната страница предложението за преместване, а още по-добре да уведомите също лично (с {{пинг}} или на беседата им) потенциално заинтересовани редактори“. Текстът, всъщност, не е достатъчно ясен, защото ключово е първото изречение: „Това може да е нужно, когато целевата страница вече съществува и трябва да бъде изтрита.“ Във всички останали случаи, намесата на администратори не е нужна и дори, бих казал, не е желана (освен в ролята им на обикновени редактори).

TL;DR: Правилно е да направите това предложение на беседата на статията. Евентуално може да помолите който и да е редактор да извърши преместването, най-добре на Уикипедия:Разговори.
— Luchesar • Б/П 09:57, 14 октомври 2020 (UTC)

Също: Special:Diff/1231039 (статията е била именно „Награда за икономически науки на Шведската банка в памет на Алфред Нобел“) и Special:Permalink/1231041. Elkost, Joyradost.
— Luchesar • Б/П 16:58, 14 октомври 2020 (UTC)

Прегледах набързо другите езикови уикиверсии: турската и македонската са с нашето най-кратко заглавие, английската и руската са без банката, има и с официалното име. Ако държите да разграничим заглавието на наградата от общия модел „Нобелова награда за...“, тогава следващото по краткост е „Награда за икономика в памет на Нобел“, евентуално с първото му име „Алфред“ или инициала „А.“ --Elkost (беседа) 18:56, 14 октомври 2020 (UTC)

Блокиране на BILL1

Моля, за краткосрочно блокиране на Потребител:BILL1, заради опитите му да руши Уикипедия систематично, като например в статия Каракачани. --Протогер (беседа) 03:48, 15 октомври 2020 (UTC)

Готово един ден засега, по-скоро като напомняне.--Vodnokon4e (беседа) 07:44, 15 октомври 2020 (UTC)

Изборни шаблони

Здравейте, в момента на разположение има остаряла версия на Шаблон:Инфокутия избори - може ли да се закърпи до работещо нищо, както е в английската версия - с автоматично генериращи се таблици и подобни? Отделно има Шаблон:Избори инфо, но не съм сигурен как е свързан с първия - дали единия е версия на другия и така нататъка. По-скоро клоня към първия шаблон да е по-добра опция, защото е доста по-прибран спрямо втория. --Yupyuphello (беседа) 13:26, 16 октомври 2020 (UTC)

Това може би не е въпрос за администраторите? Всеки редактор има право да редактира шаблоните, освен ако не са защитени. Мисля, че на У:Р може да се намерят повече можещи и желаещи да помогнат.
— Luchesar • Б/П 13:30, 16 октомври 2020 (UTC)

Потребител:Yupyuphello, и двата са остарели и трябва да се преработят с ползване на шаблона Инфобокс. Виж кода на английските версии (тия са копирани стари варианти за код на бокса). Процедурно трябва да се преработят и двата, и после да се сравнят и обединят/слеят, ако е приложимо/смислено. Тежък труд. --Rumensz (беседа) 18:15, 16 октомври 2020 (UTC)

Неподходящо потребителско име Потребител:Фермата

Потребителското име дублира името на телевизионното предаване което е обект на статията а тъй като редактира само въпросната страница възможно е да става въпрос за платени приноси без разкриване. -- Сале (беседа) 13:35, 18 октомври 2020 (UTC)

Готово Special:Diff/10522232. Благодаря! Не забравяй, че има шаблон {{п-име}} (също в падащото меню най-долу, откъдето е желателно да се поставя, за да бъдат попълнени правилно параметрите).
— Luchesar • Б/П 13:37, 18 октомври 2020 (UTC)

Добавих му също и шаблон за възможни платени редакции (също го има в менюто „Шаблони за беседи“, под малко неинтуитивното име „Заб.-платено 1“).
— Luchesar • Б/П 13:42, 18 октомври 2020 (UTC)

Блокиране на Rumensz

Моля, за блокиране на потребител Rumensz. Причина – след всички дискусии, след изразеното мнение от толкова много редактори, след наложено му блокиране, продължава да променя името на раздела "Бележки" с "Източници", като заявява, че не му "пука" какъв е изборът на съответния редактор. Мисля, че упоритите опити за силово налагане на собственото мнение не следва да бъдат толерирани.--Simin (беседа) 19:46, 12 октомври 2020 (UTC)

Още едно блокиране по политически причини ще е „интересно“. --Rumensz (беседа) 09:31, 13 октомври 2020 (UTC)

Защо да са "политически"?--Akeckarov (беседа) 09:35, 13 октомври 2020 (UTC)

Защото не следите/знаете цялата история, а тя започва „политически“. Тук не аз, а силните на деня, налагат мнението си. А по отношение на спора – „бележките“ поясняват текста, а „източниците“ указват извора/източника на информация. Уикипедия изисква източници, а не пояснения. И аз имам пълното право да правя поправки по статии, независимо дали това харесва на който и да е било. Подобно на редакция 10464417 (по отношение на числата). --Rumensz (беседа) 10:04, 13 октомври 2020 (UTC)

Ако твърдите, че историята започва политически, моля, дайте линк в подкрепа на това, че което и да е ваше блокиране е било политическо. Аз също мисля, че трябва да Ви бъде наложено наказание, независимо от политическите Ви позиции, за които нямам честта да съм информиран. По отношение на спора - бележките могат да поясняват текста, но могат и да посочват източници. Много пъти Ви е било обяснявано. Аз също има пълното право да правя поправки по статии, независимо дали това Ви харесва. След като ще процедираме по този начин, да започвам ли да променям Източници на Бележки?--Akeckarov (беседа) 10:19, 13 октомври 2020 (UTC)

Потребител беседа:Akeckarov, чувствайте се свободен да правите нужното по Ваша преценка. Както аз мога да правя глупости, така и всеки свободен човек. --Rumensz (беседа) 12:36, 13 октомври 2020 (UTC)

„ Тук не аз, а силните на деня, налагат мнението си. “

Това очевидно не е вярно, след като повод за това искане е фактът, че именно Вие – отново – налагате своето мнение въпреки липсата на консенсус. Това, че бивате блокиран, след като многократно отказвате да се вслушате и в молби, и в предупреждения да не го правите, не е „налагане“ на чуждо мнение над Вас, а възпиране на Вашето налагане на мнение над другите, след като останалите възможности за комуникация са явно изчерпани.

Нека Ви обърна внимание, че:

1. Никога не сте били блокиран заради това, че в статии, създавани от Вас, пишете каквото на Вас Ви харесва. Това можеше да бъде ограничаване на Вашето мнение. Блокиран сте само тогава, когато вървите масово по други статии из енциклопедията, и сменяте написаното от други редактори с това, което на Вас Ви харесва – при положение, че няма консенсус за такива промени и сте били помолен да не го правите.
2. Когато бяхте блокиран предишния път, вече направените от Вас насилствено промени дори не бяха върнати – а беше морално правилно да бъдат! Но не бяха – в името на добрия тон и с надеждата Вие също да отвърнете с добра воля за разбирателство. Оказва се, че Вие не само не оценявате тези неща, но явно отново смятате, че можете да правите каквото си поискате, без да се съобразявате с никого другиго.

— Luchesar • Б/П 10:29, 13 октомври 2020 (UTC)

Изключително дългите обяснения не са ми присъщи. Но определено не е вярно, че направените от мен промени не са върнати, напротив, включително и налагането на персонален блокаж върху тези промени от Вас. Както и фактът, че споровете с мен (с Вас) започнаха по политически статии.

Все пак ми е интересно, какъв ще е този път мотивът Ви за блокиране (защото Вие имате права и интерес?) - че правя редакции по статии? --Rumensz (беседа) 11:12, 13 октомври 2020 (UTC)

Rumensz, блокиранията са най-вече за редакции на статии. Недобронамерени.

Споменавате, че имало спорове по политически статии, но по-горе започнахте с твърдения за блокиране по политически причини. Още веднъж - може ли да представите някакви данни/доказателства за блокиране по политически причини?--Akeckarov (беседа) 11:35, 13 октомври 2020 (UTC)

Потребител:Akeckarov, Вие дали правите разлика между редакция на статия, която е вандализъм, и обикновена редакция. Или това, че някой си счита статията за „СВОЯ“, а направените поправки за „Недобронамерени“ спрямо него, прави редакциите – недобронамерени? За останалото, като му дойде времето. --Rumensz (беседа) 11:46, 13 октомври 2020 (UTC)

Rumensz, Вие дали правите разлика между обикновена редакция и редакция, която води до лесно предвидими редакторски войни, дълги спорове и т.н.??? Ако фанатичният Ви устрем и съзнанието за непогрешимост не могат да бъдат спрени с молби и дискусии, блокирането е логично продължение.

Колкото до твърдението, че някой (от участвалите в дискусията) счита която и да е статия за СВОЯ, на него със същата правота може да бъде противопоставено твъдението, че Вие считате проекта като цяло за СВОЙ. Първата част изглежда толкова вярна, колкото и воплите, че сте репресиран политически.--Akeckarov (беседа) 11:58, 13 октомври 2020 (UTC)

Отклонявате се от основния и най-важен въпрос, колега: защо правите подобни редакции, когато много добре знаете, че не просто няма пълен консенсус сред общността, а въобще има силно поляризирани мнения?! Защо, когато би трябвало добре да осъзнавате, че с подобни действия създавате силно напрежение сред общността, а следователно вредите на Уикипедия, все пак го правите?! Защо поставяте своите лични интереси над тези на общността?!

„ определено не е вярно, че направените от мен промени не са върнати “

Така ли? Я да видим колко от тези Ваши промени са върнати:

• Special:Diff/9865107
• Special:Diff/9864913
• Special:Diff/9864778
• Special:Diff/9864747
• Special:Diff/9864743
• Special:Diff/9864648
• Special:Diff/9864353
• Special:Diff/9864102
• Special:Diff/9864105
• Special:Diff/9863094
• Special:Diff/9853900
• Special:Diff/9852328

Това са само примерите, които намерих с бърз преглед на редакциите Ви от онзи период. Не ме карайте да губя време да пускам бот за пълна статистика, защото тя никак няма да е приятна за Вас. Много добре знам за какво говоря, защото тогава имаше въпроси от колеги дали да не бъдат върнати всичките Ви редакции с бот, но в крайна сметка колегите решиха, че не би било правилно да наливат и те масло в огъня. Макар – повтарям – да беше морално оправдано тези Ваши неконструктивни редакции да бъдат върнати. Защото Вие продължихте да ги правите, дори когато и немалко съвсем странични наблюдатели Ви обърнаха внимание, че не е правилно.

„ Все пак ми е интересно, какъв ще е този път мотивът Ви за блокиране “

И понеже питате какъв би бил мотивът за евентуално блокиране – ето такъв би бил: ако си мислите, че можете да се наложите над общността чрез методите на училищен хулиган, силно се лъжете!

Не си помисляйте дори за миг, че причина да не бъдете блокиран в много други случаи – както и в момента – са Вашите надменни и демонстриращи презрение към правилата самоувереност и нахалство. Не сте бил и в момента не сте блокиран, единствено защото принципите на Уикипедия ни задължават да бъдем търпеливи и да полагаме всички усилия да намерим консенсус или поне някакво разбирателство. Но не правете грешката да смятате, че ако продължите да саботирате това разбирателство, ще Ви се размине. На никого не би се разминало – включително и на който и да е администратор (и на мен, в това число) – ако би се държал като Вас!

„ включително и налагането на персонален блокаж върху тези промени от Вас “

„Блокаж върху тези промени“? Защитил съм статии във версия, която „не е Вашата“, за да не можете да ги промените обратно? Защо не го докажете с конкретни примери?

„ споровете с мен (с Вас) започнаха по политически статии “

Споровете с Вас датират от много отдавна и винаги са произтичали от Вашето неразбиране на основни правила и принципи в Уикипедия. Това, че се забърквате в яростни спорове с други редактори по политически теми, просто говори за това, че освен, че не разбирате добре Уикипедия, имате също и политически пристрастия. Не прехвърляйте проблеми от болната глава върху здравата!

Но нека повторя въпроса от началото, защото той остава най-важен: защо правите подобни редакции, когато много добре знаете, че значителна част от общността не е съгласна с тях?!
— Luchesar • Б/П 12:00, 13 октомври 2020 (UTC)

Г-н Илиев, мога да посоча много върнати редакции в по оня случай (една голяма промяна на шаблон, а и върнати не само от Вас, и които приех, макар да не ми изглеждат „позитивни“), но го считам за излишно. Но и т.н. „конфликт“ е предимно с Вас, а не с „Общността“, която Ви се иска да представлявате/управлявате (всъщност една Част). Както и не мога да знам кой къде го стяга чепикът/изборът на редактора. Но, без да словоблудствам, ми се струва, че идват избори, и някаква моя редакция не се харесва. И се търсят причини за блокиране (нещо като да направим „от мухата слон“), но сигурно се заблуждавам.

Не знам дали разбрахте, по отношение на защитата на статии, във версия, която „не е Вашата“, става дума за забраната да се променя Бележки на Източници. Тя си седи, затова проверявах тогава. --Rumensz (беседа) 12:30, 13 октомври 2020 (UTC)

Припомням хронологията: 1. Rumensz направи въпросната промяна, която толкова дълго сме обсъждали и така ни разделя; 2. Беше възстановено първоначалното име на раздела с аргумента в резюмето, че изборът на редактора, който е създал статията, е бил този. 3 Колегата Rumensz реши да продължи темата, като обяви на беседата на редактора, който е върнал промяната, че не му "пука" за решението на първоначалния редактор, т.е. отново, по категоричен начин се постави този дълго коментиран въпрос, който досега не е бил решаван в полза на Rumensz. 4 Беше отправена молба за блокиране.

Ако колегата Rumensz не е разбрал "кой къде го стяга чепикът", когато е редактирал (макар че много пъти е ставало дума), не го ли е разбрал, след като е прочел резюмето? Или още се твърди,че може да редактира, както си поиска, без значение от мнението на останалите?--Akeckarov (беседа) 12:50, 13 октомври 2020 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ „ Г-н Илиев, мога да посоча много върнати редакции в по оня случай (...) а и върнати не само от Вас “ от Rumensz
Проблемът с това Ваше твърдение е, че напоследък имам съвсем малко редакции в основното именно пространство.

• потребителски приноси на Потребител:Iliev в ОИП от 1 декември 2019 до 3 март 2020

Вие колко „много върнати и не само от Вас“ редакции виждате? Аз виждам 0 (нула).

Как това кореспондира с Вашите твърдения за пристрастност от моя страна?

„ става дума за забраната да се променя Бележки на Източници “ от Rumensz
„ налагането на персонален блокаж върху тези промени от Вас “ от Rumensz

Проблемът с това Ваше твърдение е, че въпросният филтър е публичен. Навремето бях написал какво прави филтърът, но нека повторя:

• филтърът не позволява на който и да е редактор да извършва по-често от 3 пъти за 86400 секунди (24 часа) следните промени:
  • заместване на „Бележки“ с „Източници“;
  • заместване на „Източници“ с „Бележки“.

Прочетете много внимателно подчертаните с получер шрифт неща, моля Ви:

• филтърът се отнася за всички редактори, а не „персонално за Вас“;
• филтърът не забранява въобще промените, а единствено не позволява да се извършват особено масово;
• филтърът ограничава замените и в двете посоки, а не само в предпочитаната от Вас!

Задавам отново същия въпрос: как това кореспондира с Вашите твърдения, че съм пристрастен?

„ т.н. „конфликт“ е предимно с Вас, а не с „Общността“ “ от Rumensz
Не, колега, конфликтът Ви не е с мен. Конфликтът Ви е с правилата и основополагащите принципи на Уикипедия. Моята роля тук е просто на един от тези, на които общността е гласувала доверие да отстояват тези правила и принципи.

„ Но (...) ми се струва, че идват избори (...) [и] се търсят причини за блокиране (нещо като да направим „от мухата слон“) “ от Rumensz
Дали не правите целенасочена логическа грешка? Нека видим фактите: Вие правите нещо нередно. Ако оберете магазин, обвиненията няма да Ви бъдат повдигнати, „защото идват избори“. Ще Ви бъдат повдигнати, защото сте обрали магазин. Ако смятате, че понеже се изживявате като представител на определена политическа партия в Уикипедия, чиито интереси яростно защитавате, това Ви дава някакъв „имунитет“, жестоко се лъжете!

На първо място, Вие вече имате проблем със самата тази пристрастност. Но да кажем, че поне засега някак я толерираме. Дори не всяка критика срещу пристрастността Ви непременно е „обратно“ пристрастна. Но да твърдите, че понеже сте политически активен, то всяка критика срещу Вас задължително е политически мотивирана, независимо за какво се отнася – това вече е абсолютно скандално и неприемливо!

Ще повторя или може би вече потретя: нахалното Ви поведение няма да бъде толерирано. Дори още повече, защото е безочливо нахално.
— Luchesar • Б/П 13:42, 13 октомври 2020 (UTC)

И въобще, съветът ми е да отидете на Уикипедия:Разговори#Източници или Бележки и да се опитате да намерите консенсус с останалите колеги по същността на спора.

Поне що се отнася до мен, засега тази заявка е оставена на изчакване. Ако покажете желание и способност за конструктивен диалог и търсене на разбирателство, просто ще забравим за нея.
— Luchesar • Б/П 13:55, 13 октомври 2020 (UTC)

За да не останете с погрешния извод, че има някаква намеса/връщания от Ваша страна скоро, не няма, пояснявам, че визирам множество редакции като редакция 9924982 тогава. Напълно излишни, ама .. не е моя работа, а целта ми бе да информирам редакторите за възможностите (тежък труд, но неразбран). --Rumensz (беседа) 15:52, 13 октомври 2020 (UTC)

Благодаря Ви за обяснението и най-вече, че писахте на Разговори!
— Luchesar • Б/П 18:27, 13 октомври 2020 (UTC)

Благодаря и аз за съвета. Обсъждали сме го и преди, но ... полезно е, но някои не го разбират. Защото имало „избор на редактора“, на който нямам право. Детински истории. --Rumensz (беседа) 08:53, 18 октомври 2020 (UTC)

Не съм сигурен, че Вие разбирате, обаче. Историите въобще не са „детински“! Питам се дали не четете това, което Ви се пише, или предпочитате да не го „чувате“? Повтарям: в нови статии, които създавате, пишете каквото на Вас Ви харесва, но да вървите по вече съществуващи статии и да променяте нещо, което е предмет на ожесточени спорове, е конфронтация. И въпросът въобще не е свързан с това има или няма собственост на статиите в Уикипедия – въпросът тук е, че променяте status quo. За да разберете какво казвам: дори в написана от Вас статия да промените „Бележки“ на „Източници“, пак би било проблем. И обратното.

Точно затова съветът ми към колегите при предишния спор беше да не връщат масово Вашите редакции, макар Вие да ги бяхте направили mala fides (сиреч, недобросъвестно). И фактът е, че те се доказаха като отговорни и зрели хора, и наистина решиха да не наливат повече масло в огъня (говорим за масово връщане след блокирането Ви, а не за отделните случаи, в които веднага са Ви връщани редакции, докато Вие сте вървели масово по статиите). Как изглежда Вашето поведение на този фон? Хубаво, да се увлечете и да промените името на раздела в някоя статия веднъж, два пъти – бива! Ето, и на мен ми се е случвало. Човешко е. Но да тръгнете отново да сменяте масово имената на разделите? Филтърът позволявал до три пъти на ден? Имали сте право на „избор на редактора“?

Много се надявам да разбирате какъв е истинския проблем. Защото, писал съм Ви не веднъж и два пъти: аз лично Ви ценя като колега. Въпреки многото неща, които не одобрявам. И все пак, както писах и на У:Р, всичко има граници.

Между другото, избягвайте и такива подмятания като „детински истории“. Не само не сте прав, но, дори да бяхте, най-малко добрият тон изисква да не обиждате колегите си.
— Luchesar • Б/П 11:48, 18 октомври 2020 (UTC)

Определението „детински истории“ давам когато не се отделя зърното от плявата, съответно същността на спора от някакви псевдообиди или наличен/предпочитан статус, нещо като място пред блока, ако паркираш там ти надраскват колата. Казаното, че съм минавал тенденциозно определени статии, е лъжа – сменях един шаблон с друг ръчно на хиляди статии, като едновременно ползвах Адвайзъра и поправях грешки, вкл. смяна на названието, когато списъкът е съставен само от източници. Също не ми харесва двойния стандарт по отношение на поведения – моето е лошо, аналогично не е. Излишно е да преповтарям целия случай.

Вярно е, че поставям въпросите ребром и с хъс. Сам/сами виждате какво става навън – протести, яйца, бесилки, обиди, и какво ли не – съдът казва, че било в реда на нещата, а мен ме обвинявате в нецивилизовано поведение. Щото няма в какво друго. Но поне постигам някакви резултати, а това е важното. --Rumensz (беседа) 21:42, 18 октомври 2020 (UTC)

Не знам дали казаното, че сте минавали тенденциозно определени статии, е лъжа, защото не мога да вляза във Вашата глава, но не е лъжа, че променяте тенденциозно Бележки на Източници. Дали го правите, когато мислите, че няма да бъдете забелязан (както и когато става дума за нов редактор), също не знам, но е факт, че сте наясно, че това, което правите се оспорва. Въпреки това продължавате, когато можете, да го правите, твърдейки, че поправяте грешки.--Akeckarov (беседа) 05:45, 19 октомври 2020 (UTC)

Не е нужно да се влиза в нечия глава – всичките Ни/Ви редакции са видими от всеки по всяко време, и те показват най-точно какво е направено. И какво като се оспорва, какво като се Оспорва? И аз Оспорвам някои неща – и какво от това? Моето е вреда, а Вашето полза. Не Ви е харесало, че съм поправил нещо по написана от Вас статия – и какво от това? Ааа.., било дразнещо. Довод и отгоре. --Rumensz (беседа) 12:50, 19 октомври 2020 (UTC)

Абсолюгно вярно - достатъчно е да се види написаното. Вашата беседа е показателна за реакциите на други редактори, за самочувствието Ви и безпардонността. Може да оспорвате колкото си искате, има си начини това да бъде направено. Ако обаче Ви липсват аргументи или по някаква друга причина другите не могат да разберат фанатичния Ви устрем да налагате гледната си точка, моля, погледнете и към себе си.--Akeckarov (беседа) 06:35, 21 октомври 2020 (UTC)

Вижте си Вашите аргументи - никакви, само и единствено колко съм лош. И колегите дадоха аргументи на Разговори, а аргументите против са само - Така го разбираме, така сме свикнали, не ни се бъркай в статиите, дразним се. Аз имам резултати за основа, а Вие? Против тоз, против оня. --Rumensz (беседа) 07:07, 21 октомври 2020 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Rumensz, най-добронамереният ми съвет е да седнете и да помислите дали не бъркате и в собственото си поведение.

Искам да разберете много добре нещо: причината лично аз, като администратор, да правя компромиси с Вашето поведение не е, че го смятам за правилно. То не е правилно. И когато е било брутално неправилно – както през пролетта – съм Ви блокирал. Но все още вярвам, че имате способността да осъзнаете какви са проблемите, както и, че имате чувство за лична отговорност, пък ако щете и достойнство, да ги поправите.

Успешните общности не се състоят от хора, които са идеални или винаги прави. Успешните общности се състоят от хора, в които всеки помага с това, в което е най-добър, и никой не позволява на недостатъците си да вредят на общото дело. Това се постига именно с осъзнаване на личната отговорност от всеки от участниците и, не по-малко важно, с взаимно уважение между тях. Защото, както в притчите, накрая малката, незабележима сива мишка може да спаси положението.

Най-големият проблем във Вашето поведение е именно липсата на уважение към мнението на останалите редактори. Това руши устоите на колективната работа. Това е вредно за Уикипедия.

И вредата е много по-голяма от каквито и да е приноси към съдържанието. Затова Ви моля: вслушайте се в думите ми! Останете на своето си, според Вас добре аргументирано мнение, но признайте и на другите правото да имат добре аргументирано мнение, а не задължително мотивирано единствено от някакви въображаеми политически несъгласия с Вас или лична неприязън към Вас.

Разберете: невъзможно е такова поведение да бъде толерирано до безкрайност, защото то, макар и бавно, ще убие общността.
— Luchesar • Б/П 12:29, 21 октомври 2020 (UTC)

Напълно Ви разбирам, но не мога да остана безучастен към нападките, казани малко по-горе – каква ми е главата, каква тенденциозност проявявам, с какво вредно самочувствие и базпардонност се отнасям. Не, не се притеснявам от лична неприязън към мен, нямам и към никого персонално, колкото и да изглежда така, защото нямам интерес от постове или ръководство, имам собствени проекти, които вървят. Политическите ми несъгласия се свеждат до търсенето на доказаната истина, против недоказани обвинения и определения. Винаги защитавам по-слабите, помагам на новите, но държа и на принципите на свободното слово, свободното знание, на правилата за редактиране. Никога не нападам без повод. Вярно е, не си поплювам в реакциите.

Та, ако се проследи целия скорошен „конфликт“, ще се види, че реагирам на друга реакция – „Това било избор на редактора“, или перифразирано – Какъв съм аз, та да не се съобразявам с това/с него? Ами, обикновен редактор. Правя нормални редакции. Направи и ти, като имащ друго виждане. Няма нужда от палене. Това е. А стигаме до предложение за блокиране, укоримо само по себе си по правилата. Не разбирам и колегата Akeckarov, той пък какво има към мен?

Сега има нова заплаха – Ха променил, ха немил!. Направо да го кръстим на мое име . Нека колегите да решат там по въпроса за надписа, не им се меся, аргументите са изложени. --Rumensz (беседа) 16:20, 21 октомври 2020 (UTC)

Rumensz, моля, не си измисляйте. Казвал ли е някой каква Ви е главата? Освен, ако не броите това, че си е Ваша, с уважителното главо В. Написах, че не мога да вляза в главата Ви, отказах се да спекулирам, както често правите Вие. Колкото до безпардонността, казвано Ви е много пъти и то точно по повод на кръстоносните Ви походи срещу Бележки. Не знам за другите, но аз нямам лична неприязън към Вас, макар че не ми е приятно поведението Ви, липсата на самокритичност. Ако се проследи цялото Ви поведение, ще се види една безпринципност - правите едни редакции в статии с "Бележки", без да променяте това, както и други, при които променяте "Бележки". Продължавам да нямам претенции, че мога да вляза в галавата Ви, но е очевидно, че когато очаквате съпротива, не променяте "Бележки", а когато става дума за нов редактор, се опитвате да наложите виждането си.--Akeckarov (беседа) 13:37, 22 октомври 2020 (UTC)

Изясних по-горе къде правя промени и защо. Споразумението си е споразумение. Не съм поел никакъв друг ангажимент, защото въпреки самоуправството на администратор, всеки може да прави промени, които не са вандализъм. Съвсем сериозно питах какъв ще е мотивът за блокиране, защото този път щях сериозно да се оплача във Фондацията. И за пореден път – Бележките не са източници! Ако бяха нямаше да има различни имена и раздели. --Rumensz (беседа) 14:24, 22 октомври 2020 (UTC)

„ въпреки самоуправството на администратор (...) всеки може да прави промени, които не са вандализъм (...) този път щях сериозно да се оплача във Фондацията “ от Rumensz

Правите няколко фундаментални грешки. Отзад напред:

• Фондацията особено подчертано избягва да се меси в работата на проектите. Това е един от основните ѝ принципи. При положение, че има активна и достатъчно голяма местна общност, отговорът ще бъде „решете проблема с колегите си“. Не е нужно да ми вярвате: пишете им още сега! Пишете им, за да не се окуражавате да продължавате да правите неразумни неща, разчитайки, че Фондацията щяла да се намеси на Ваша страна. Няма да се намеси.
• Промени можете да правите каквито си искате – вандализъм или не – факт. Но това не означава, че всички промени ще останат без последствия. Ще си поставя като задача при първа възможност да преведа en:Wikipedia:Disruptive editing на български, но дотогава можете да я прочетете на английски, и особено разделите „Examples of disruptive editing“ и „Failure or refusal to "get the point"“. Ако не „гетнете поинта“, ще си сърбате попарата.
• Самоуправството предполага някой да упражни чужди права или да упражни правата си не по установения ред. Общността делегира на администраторите правото да се разпореждат с административните инструменти, с цел да опазват принципите на Уикипедия. Следователно няма как да твърдите, че администратор е извършил „самоуправство“, като е предприел мерки, които, по негова или нейна преценка, са били нужни за опазване на тези принципи. Дали действието е целесъобразно вероятно може да се спори, но има 27 администратори, всеки от които може да вземе също отношение, а, най-сетне, на евентуално увлякъл се администратор може да му бъдат и свалени правата.

Пиша Ви отново, и, сериозно, търпението ми започва да се изчерпва: Уикипедия не се върти около Вас, съществувала е без Вас, преди да се появите тук, и, ако се наложи, ще продължи да съществува без Вас!

Вие трябва да се приспособите към принципите на Уикипедия и към многообразието на общността – не тя към Вас и към Вашата мания за непогрешимост!
— Luchesar • Б/П 15:40, 22 октомври 2020 (UTC)

Г-н Илиев, разбрах, че четете, но вадите от контекста на прочетеното удобни за Вас декларации/отношение. В написаното обясних защо съм направил промените тогава, а не че ще правя промени сега. Продължавате със заплахите, а никой от нас не е незаменим. Чакам си чинно някакво решение/мотиви от Разговори, а тук Тук продължаваме с атаки към мен, при това само и само на лична основа. Въведеното от Вас „гетване на поинта“ всъщност може да съществува единствено временно - 3, 6, 12 месеца, в което време с административно съдействие да се води диалог по спора. Включително със Запитване. А моето поведение не е по-различно от това на опонентите, но то се визира като неприемливо. Моля да престанете със заплахите, превеждайте. --Rumensz (беседа) 16:32, 22 октомври 2020 (UTC)

Много добре съм прочел какво обяснявате: за абсурдните „споразумения“, съществуващи само във Вашето въображение, и как „никакви други ангажименти не сте поел“ и „въпреки самоуправството на администратор, всеки може да прави промени, които не са вандализъм“. Не излизайте отново с номерата, че под „кога е месечко?“ сте имали предвид „Луната - наричана Месечко ясен, изгрял на небето, осветил е полето и делата наши“!

Казвам Ви го съвсем сериозно: престанете да се държите така, сякаш околните са идиоти, които можете да въртите на пръста си с произволни измислици. И престанете – като Тръмп – да се правите на жертва: вечно неразбран и вечно ощетен. Защото, също както Тръмп, не сте Вие жертвата – всички около Вас са жертва на Вашето арогантно, конфликтно, самовлюбено, надменно отношение!

И не, въобще Вашето поведение не е „същото като на останалите“. Вие сте този, който, за пореден път, върви по статии и променя неща, за които много добре му е ясно, че няма консенсус!

Фактът, че продължавате да не приемате за възможно и Вие да грешите, и че упорито се опитвате да прехвърлите вината върху околните, ме кара да мисля, че Вие или не осъзнавате какви са проблемите, или недобросъвестно се „снишавате“ в момента, избягвайки по-директен конфликт, но „запазвайки“ си правото („никакви други ангажименти не сте поел“) да продължите в момента, в който вниманието се отклони в друга посока.

Решение на Разговори може и да не дочакате. И ако не дочакате, ще трябва да се примирите с това, че разделите в статиите, които вече са написани, ще е желателно да си останат така, както са направени. Освен, може би, ако не ги допишете и пренапишете из основи – което обаче въобще не означава обичайното Ви променяне на един-два шаблона, а буквално статията да стане неузнаваемо различна.

Разбирате ли това, което Ви пиша, или не?
— Luchesar • Б/П 16:58, 22 октомври 2020 (UTC)

Вие сте този, който създава конфликтите. И дори да ги няма, ги измисля. И напротив, поех ангажимент към Проект Македония да не променям заглавието (не знаех, че Simim e Член). Новите редактори обаче следва да се учат да посочват източници. Така, че нещата можеха да приключат там. А, че в Разговори НЯМА да дочакам Решение е ясно още от предложението Ви за дискусия, което активно ще разводните и блокирате. Ето и разпространения мит за Луната, за който пак намеквате, да натрупате очерняне. --Rumensz (беседа) 18:12, 22 октомври 2020 (UTC)

Rumensz, сега казвате, че сте поели ангажимент към Проект Македония, по-горе пишете за Споразумение, преди това, че Ви били помолили. Кое е вярното? Някоя от тези версии лъжа ли е?

Новият редактор, за когото пишете, се справил прекрасно, като е посочил източниците на правилното място - в раздел Бележки. Така е заложено в Елементи на статията, а когато се обърна към мен (извън У, няколко месеца по-рано същата статия е била изтрита, вкл. и защото не се справил с източниците), го насърчих да използва именно този раздел и ще го правя, поне докато не се постигне консенсус за нещо друго. Когато обаче други нови редактори, предпочетат другия раздел, нямам намерение да налагам собствената си гледна точка - както за да не предизвиквам спорове и дори редакторски войни, така и от уважение.--Simin (беседа) 18:25, 22 октомври 2020 (UTC)

Simin, не разбрах, загубих връзката. Видя ли в статията "Портал/Проект Македония" не пипам. Не мога да повярвам, че съм направил това, камо ли съзнателно. --Rumensz (беседа) 18:50, 22 октомври 2020 (UTC)

По силата на какво не пипате? Нали никой не е собственик на дадена статия?--Simin (беседа) 18:58, 22 октомври 2020 (UTC)

Боже! Защото така се прави „мирно съвместно съжителство“ Какво не е ясно! Аз държа на своето, те на тяхното. --Rumensz (беседа) 19:32, 22 октомври 2020 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Уикипедия не е баница, а още по-малко е Вашата баница, та великодушно да се разпореждате „това парче е Ваше и няма да пипам, но останалото е мое и ще правя в него, каквото си искам!“

Какво точно в препоръката „не променяйте информация, която е спорна, където и да е в енциклопедията“ не Ви е ясно на Вас, след като питате на другите какво не им ясно?
— Luchesar • Б/П 19:58, 22 октомври 2020 (UTC)

Потребител Ентусиастъ

Моля администратор да му обърне внимание на тона, който поддържаме тук. Намирам това резюме за гнусновато. [1]. Благодаря. -- Мико (беседа) 12:35, 25 октомври 2020 (UTC)

Ентусиастъ, осъзнавате ли грешката си и смятате ли да промените поведението си, или е нужно да Ви обяснявам за У:ЦИВ, У:НЛН и останалите?
— Luchesar • Б/П 12:52, 25 октомври 2020 (UTC)

Ентусиастъ, имате ли нещо да кажете или от думи не разбирате?
— Luchesar • Б/П 14:50, 26 октомври 2020 (UTC)

Ентусиастъ, виждам, че продължавате днес да редактирате, следователно отказвате да дискутирате проблема. Сега ще разберете две много важни неща:

• Нецивилизованото поведение в Уикипедия не се толерира!
• Отказът да се дискутира не е решение!

Ако бяхте показали искрено съжаление – защото всички сме хора, а не роботи, и е нормално да бъдем емоционални и невинаги да успяваме да се контролираме – и бяхте демонстрирали, че не само разбирате проблема, но и имате желание да го поправите, щяхте да се разминете само с предупреждение. Ако поне бяхте се отзовали на поканата да споделите гледната си точка, можеше да се разминете с една седмица блокиране.

Сега обаче ще имате един цял месец, докато сте блокиран, да наизустявате Уикипедия:Уикиетикет, Уикипедия:Цивилизованост и Уикипедия:Никакви лични нападки.

Нека това да бъде урок както за Вас, така и за всеки друг, който би си помислил, че с нахалство и тарикатлък може да получи надмощие в Уикипедия!
— Luchesar • Б/П 11:46, 27 октомври 2020 (UTC)

Готово — Luchesar • Б/П 11:49, 27 октомври 2020 (UTC)

Преместване от Инкубатор

Преместване на Уикипедия:Инкубатор/Статии/Васил Енев. Оформена, останалото е друг въпрос.--Rumensz (беседа) 08:54, 18 октомври 2020 (UTC)

Статията няма никакви източници. Няма никакви доказателства за енциклопедична значимост. Уважаеми колега, освен всички други проблеми, напоследък ми прави впечатление, че имате изключително нисък праг за приемливост на статиите в Уикипедия. „От ранна възраст мечтае да стане голям холивудски актьор.“ Със същите крайно неенциклопедични фрази е пълна Йонко Василев, която пак Вие „оформихте“ и преместихте – според мен доста некритично – независимо дори от това, че навремето имаше драматично обсъждане. Слагането на шаблони и оформянето въобще не е най-важното. Уикипедия не е място за всички знания.
— Luchesar • Б/П 11:25, 18 октомври 2020 (UTC)

Преценки и претенции към значимостта и стила на статиите не се прави в Инкубатора. Инкубаторът не е място за потъване на статии, които не Ви харесват, и да се слагат там, за да бъдат изтрити. Което си е злоупотреба с административни права. А ако имате забележки за поправки - поправете, без да имате високомерно мнение за изкуството, за което сте чели или видели недостатъчно. --Rumensz (беседа) 11:38, 18 октомври 2020 (UTC)

Rumensz, възстановяването на страница изтрита с гласуване е в нарушение на правилата за изтриване. Хайде стига вече с това „аз ще правя каквото си искам“. -- Сале (беседа) 11:43, 18 октомври 2020 (UTC)

Сале - За каква страница говориш? Тази е нова, а аз не съм я възстановявал. Уточни се.

Колкото до тази - при липсата на източници се слага съответния предупредителен шаблон, или шаблон за обработка с указание, на който не му харесва я предлага за изтриване по реда. Нахвърлих Ви няколко линка за антимистификация. Или питайте колегите дето се занимават с киноизкуство барем - Потребител:Krisi tranchev.1999 примерно. Е, в кое пак ме укорявате? Или - като се е почнало... --Rumensz (беседа) 15:12, 18 октомври 2020 (UTC)

Сале говори за Йонко Василев. Що се отнася до „нахвърляните линкове“, Вие сериозно ли правите всичко това? Профили в актьорски агенции, изброяване в списък с актьори в тривиални публикации „излиза нов сериал“? Започвам да се замислям дали всъщност не трябва да Ви свалим флага „патрульор“ – защото Вие очевидно нямате никаква идея на какви критерии трябва да отговарят статиите в Уикипедия.
— Luchesar • Б/П 15:22, 18 октомври 2020 (UTC)

Rumensz, Говоря за статията която Лъчезар споменава по-горе Това преместване от Инкубатора в основното пространство е върху статия която е изтрита чрез гласуване а няма гласуване за възстановяването ѝ. Не знам дали това заобикаляне на процедурата от страна на потребителя написал новата статия в Инкубатора е несъзнателно или умишлено, но опитен редактор не би трябвало да мести статията върху изтрита особено пък за статия която би трябвало да има шаблони {{паун}} и {{прессъобщение}} какъвто е случаят с Йонко Василев. Всъщност в момента е за изтриване по т. 14. от критериите за бързо изтриване. -- Сале (беседа) 15:29, 18 октомври 2020 (UTC)

Сале, поставянето на статии в Инкубатора е с цел да се подпомогне даден редактор да подобри статията, която е започнал да пише. След оформянето й следва да се премести в Основното пространство. Така съм помогнал на редактора, а през това време никой от Вас не е реагирал. Изтриването на статия не е доживотна процедура/присъда, всичко е в развитие, статиите и личностите също. НЕ Ви харесва статията, пишете си със създателя, слагайте шаблони, и т.н. Инкубаторът е за привличане на редактори, а не за гоненето им. --Rumensz (беседа) 16:33, 18 октомври 2020 (UTC)

И за да не започнете пак да търсите политическо теле под вола: премествайки „Йонко Василев“, сте нарушили У:ИСФ, а искайки преместването на „Васил Енев“ нарушавате Регламента на инкубатора, където значимост и цитиране на източници ясно и недвусмислено са посочени като изисквания, за да бъде извадена статия от инкубатора. Питам се за колко ли още статии от инкубатора сте го направили.
— Luchesar • Б/П 15:32, 18 октомври 2020 (UTC)

Ами така го кажете - Не, защото няма източници, примерно. А колко статии в У нямат източници, говорихме го, нали! Или ще излезна прав, че Инкубаторът се ползва като скрита форма за триене без гласуване. --Rumensz (беседа) 16:33, 18 октомври 2020 (UTC)

Ако имате проблем с регламента на инкубатора, предложете промяната му на Уикипедия:Разговори. Иначе съм Ви написал нещата, точно както са били, ясно и открито: статията няма източници, няма доказателства за значимост, следователно не отговаря на изискванията на Уикипедия. Какво Вие привиждате като скрити мотиви, е Ваш проблем. Наличието на проблемни статии не е причина за добавяне на още проблемни статии.
— Luchesar • Б/П 16:45, 18 октомври 2020 (UTC)

съгласен съм с Iliev. По-голямата част от статията е филмографията, отделно неенц. фрази. Би трябвало да има някакви източници и външни препратки – аз лично не съм чувал този актьор и нямам никаква представа дали е реална личност или статия-мистификация.--Vodnokon4e (беседа) 11:44, 18 октомври 2020 (UTC)

Партер (градинско-парково изкуство) --Rumensz (беседа) 13:41, 28 октомври 2020 (UTC)

Вие сериозно ли не можете да направите разлика между статия за актьор и статия за физически обект от заобикалящата ни среда? Сериозно ли не разбирате защо в статия за актьор е от ключово значение да бъдат посочени източници – и то благонадеждни – доказващи енциклопедична значимост? И защо в статия за физически обекти е силно желателно да има източници, доказващи твърденията, но самата „значимост“ за енциклопедията по-скоро се подразбира?

Истинският проблем е, че Вие въобще не сте тук от вчера. Следователно или фундаментално не разбирате как работи Уикипедия – или просто тролите.

Някога ще приемете ли, че можете и Вие да грешите?! Поне веднъж?!
— Luchesar • Б/П 15:44, 28 октомври 2020 (UTC)

Блокиране

Моля, за блокиране на това IP за някакъв малък период. Променя информация с цитиран източник. Благодаря.--Rebelheartous (беседа) 23:58, 26 октомври 2020 (UTC)

Готово--Vodnokon4e (беседа) 07:45, 27 октомври 2020 (UTC)

Не е лошо, даже препоръчително, като се блокира някой за спор, да се видят източниците. Сайта на отбора посочва 1921 г., дават и фланелки за 100-годишнина. Вторият източник също сочи 1921 г. --Rumensz (беседа) 09:14, 27 октомври 2020 (UTC)

Rumensz не се блокира за спор! Блокира се за нарушаване на правилата. Няма правило което да забранява споровете. -- Сале (беседа) 22:13, 27 октомври 2020 (UTC)

А наясно ли сте със случая? Сменя се дата с посочен по-достоверен източник. Кое е нарушаването на правилата? В такива случаи има решение, но то не е блокиране, щото някой е пожелал. --Rumensz (беседа) 07:25, 28 октомври 2020 (UTC)

И администратор ли станахте ли вече? А Вие наясно ли сте със случая?

Погледнахте ли какви са редакциите на анонимния редактор? Видяхте ли, че просто сменя датата, макар след нея да е посочен източник указващ различна дата? Това за Вас добросъвестна редакция ли е? Видяхте ли, че същото IP е протестирало срещу даването на патрульорски права на колегата Тед с „аргумента“, цитирам, „Този Ted Masters трие верни информации директно сложени от първо лице, страници в уикипедия.“

Това каква картина Ви рисува?

Да, може би е могло или дори трябвало IP-то да бъде първо предупредено. Но това е именно една от важните причини в Уикипедия да се стремим да поддържаме спокойна, дружелюбна, позитивна и въобще вдъхновяваща атмосфера (ха, забравил съм вече какво е в Уикипедия да има такава)! Вместо това, на всички ни нервите са опънати до крайност, включително и защото Вие „не признава[те] „авторитети“, прям [сте], твърд, последователен, и неотстъпчив“.

Не само Вие, разбира се – но доста много именно Вие! И затова е неуместно да учите администраторите на У:ППД!

Слезте от облаците! Престанете да се изказвате навсякъде с такава безкритична увереност, сякаш лично Дядо Господ Ви е благословил за свой наместник на Земята! Човек сте, като всички нас! И не особено по-умен от нас.

Не знам за осталите колеги редактори, но на мен лично вече абсолютно ми писва да сте на всяка манджа мерудия, без да показвате нужната компетентност и качества!

Има неща в които сте добър – факт е! – но работете именно там, където Ви е силата и оставете другите да вършат своята си работа!
— Luchesar • Б/П 16:10, 28 октомври 2020 (UTC)

ДА, редакцията на IP-то е добросъвестна, но не е достатъчно добра. Както посочих, в останалите ИЗТОЧНИЦИ, вкл. Официалния сайт на отбора, е посочена дата 1921 г., а не 1923 г. И това е меродавния източник, а не частният сайт. В такива случаи се записва забележка – „Според някои източници (посочва се) дата на основаване е 1923 г.“ Просто и ясно. К`ви облаци, к`ви нерви, какви картини? --Rumensz (беседа) 17:08, 28 октомври 2020 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Да видим какво казвате, колега! Признавате, че има спор относно датата на основаване на клуба. Макар да не се интересувам особено от футбол, няма как да не знам – както и всички администратори – че напоследък тези дати на основавания и кой футболен клуб на кои някогашни клубове е наследник са предмет на особено разгорещени спорове. Да се твърди, че официални сайтове са „меродавният“ източник, при положение, че самите клубове са явно пристрастни в тези спорове, е нелепо.

Следователно, в най-добрия случай, IP-то участва в редакторска война. Ако то поне слагаше и „своя“ източник на сменената от него дата – пък бил дори „меродавният“ официален сайт – да, въпреки редакторската война, можеше да се говори, че поне някаква минимална добросъвестност е налице. Но замяна на дата, при която в нейна подкрепа се оставя източник, посочващ друга дата, е, ако не вандализъм, то поне крещяща немарливост!

Която Вие имате смелостта да наречете „добросъвестност“. Знаете ли какво започвам да мисля? Мисля, че подобни редакции може би Ви кефят, защото това е начинът по който Вие редактирате: с рогата напред, напук на всичко и всички! И затова се „застъпвате“ и за някакви саморекламиращи се актьори, и за такива „добросъвестни“ IP-та.

Казвам Ви го за пореден път: престанете да говорите като върховна инстанция! И не е проблемът в това, че поставяте такива въпроси – те са полезни, защото всеки може да сбърка, да не направи най-подходящата преценка или дори просто да не види добре ситуацията. Проблемът е, че Вие веднага започвате с кавгаджийски и самоуверен тон да „давате акъл“!

Защото има огромна разлика -- повярвайте ми! -- дали ще напишете „Колеги, дали IP-то все пак няма право? Вижте какво показват други източници. Може би е добре да оставим този въпрос да бъде обсъден?“ или „Не е лошо, даже препоръчително, като се блокира някой за спор, да се видят източниците!“

Между другото, наистина много ще се радвам да коментирате нещо по това, което Ви бях писал по-горе. Защото ако случайно си мислите, че нещата ще се разминат само с приказки и три дена блокиране, лъжете се!
— Luchesar • Б/П 17:49, 28 октомври 2020 (UTC)

С редакция 10533262 и „редакцията на IP-то .. не е достатъчно добра“ опитах. Бе добронамерено, а отново обвинения, защото посочвам едно прибързано решение. Едно IP не е възможно да е на някаква висота, но други да. --Rumensz (беседа) 18:30, 28 октомври 2020 (UTC)

А защо мислите, че правилно сте посочили „едно прибързано решение“? Защо пък Вие да не сте сбъркали в преценката си?

Или може би решението наистина да не е било идеално, но и Вашата преценка също да не е била? 50 на 50? Можехте ли да напишете „колеги, дайте да обсъдим случая“? Нищо, че не сте администратор – това щеше да бъде ОК.

Вижте какво, Румене, Вие сте по-възрастен от мен, и поначало не е моя работа да Ви уча на добро възпитание и как да се държите сред хора. Разбирам, че дори може най-искрено да искате да се промените, но да Ви е трудно. Не сте единственият. Не сте. Няма да говоря дори за други хора – аз самият понякога трудно се сдържам да не избухвам. И дори избухвам, и макар да си казвам „изчакай до утре, преди да пишеш“, все пак пиша... И обикновено изтривам написаното, преди да го публикувам. И го пренаписвам втори път. По-дипломатично. А като го прочета после – и по-разумно. А след това и трети път. Понякога и четвърти.

Ужасно уморително е – когато се налага – да си сдържаш нервите. Уморително е да бъдеш дипломатичен. Уморително е да У:ППД-ваш. Особено когато виждаш отново и отново потребители или IP-та, които правят глупости. Затова не Ви упреквам, че понякога можете да си изпуснете нервите и да бъдете груб. Тия дни буквално бях не много любезен с един човек, който ми беше писал по мейла защо съм бил изтрил някаква статия. Просто му пратих връзката към гласуването в У:СИ. Дори без да се подпиша. Невъзпитано. Защото очаквах пореден спор „каквите сте вие, бе, простаци, защо триете статиите, вашта...“

Обаче човекът се оказа свестен. Не само ми благодари за връзката, но и за това, че помагам на Уикипедия. Аз също му благодарих – за добрите думи (които, факт, всички рядко чуваме). И той пак ми благодари – и благодари също и на цялата общност за това, че работи за Уикипедия. Признавам си, че се разчуствах. И ми стана хубаво. Защото такива разговори, макар и донякъде банални – но искрени – са приятни. Защото са културни. Позитивни. Човешки!

И би трябвало да са ежедневие. Но не са. Поне не тук. Освен понякога.

Това, което ужасно много не ми харесва във Вас, знаете ли, дори не е кавгаджийството.

Най-много ме отблъсква това, че Вие никога сам не проявявате благородство. Никога – никога не допускате някакъв компромис, дори просто като знак на уважение към останалите. Освен в някакви цинични сметкаджийски „споразумения“ – „в тази част на Уикипедия съм обещал да не ви се меся“. Все едно великодушно оставяте на езичниците да си се молят на техните тотеми в мрака, докато Вие разпръсвате светлината на Истината™ навсякъде другаде.

Не мога да си спомня веднъж да сте написали „добре, може би не бях напълно прав“. Или „извинявайте, колеги, изпуснах си нервите“. Продължавам да се чудя дали въобще някога Ви минават подобни мисли.

В крайна сметка, Вие може би никога няма да се промените. Но това съвсем не означава, че околните трябва да Ви търпят. И още по-малко пък да взимат пример от Вас, като оня по-горе!
— Luchesar • Б/П 21:31, 28 октомври 2020 (UTC)

Блокиране на Румен

Моля за блокиране на Румен, заради това [2]. Изрично моля за блокиране, а не за заливането му с думи - мисля това вече го отминахме. -- Мико (беседа) 13:14, 26 октомври 2020 (UTC)

Не мога да не отбележа, че забелязвам малка „провокация“ (кавичките не са случайни): редакцията на Румен от пролетта е върната. Но не мога да не отбележа (и затова са кавичките), че за тези редакции много пъти беше писано, че са некоректни, и че поне моето виждане е, че е правилно да бъдат върнати (както аз върнах своята редакция в Дискорд).

Не мога да не отбележа и още нещо, което вече писах по-горе: през пролетта, тези, които се чувстваха засегнати от масовите неконсенсусни редакции на Румен, постъпиха конструктивно и не наляха масло в огъня със също масови връщания. За мен изглежда сякаш колегата Румен не е оценил това и явно смята, че направените от него тогава масови редакции са били правилни, след като сега веднага сам връща отново своята редакция, и то с ехидна забележка.

Румене, аз все пак държа да чуя и Вашата гледна точка. Но бих искал да чуя от Вас много ясно обяснение защо никога не се опитвате да деескалирате конфликти, защо никога не проявявате дори най-малка толерантност.
— Luchesar • Б/П 13:42, 26 октомври 2020 (UTC)

Не съм върнал никаква редакция (добавих нормативен контрол), напротив бях провокиран, смятам умишлено. Както и преди съм казвал и показвал - променяйте си статията както желаете, но не чрез връщане на редакция. Моля да не ме провокират постоянно от различни места. --Rumensz (беседа) 13:51, 26 октомври 2020 (UTC)

Готово 3 дни за резюмето и по-скоро като напомняне, че коментарите и дребното заяждане започнаха да надделяват над множеството добронамерени редакции. Максимата ми винаги е била "първо кратко блокиране за осмисляне на грешката, после - дълго - за съжалението й.". Нерядко стигам до второто в Уикипедия като администратор, надявам се в този случай да не се получи така. Коментарите не ми действат.--Vodnokon4e (беседа) 14:05, 26 октомври 2020 (UTC)

Може би сте били провокиран. Но въпросът ми беше най-вече защо е нужно винаги да ескалирате конфликтите? Вижте, нека Ви го обясня съвсем простичко: ако това беше Вашето поведение само когато „бивате провокиран“, но през останалото време се държахте конструктивно, възпитано и не създавахте сам конфликти, щях да го приема за гранично допустимо. Уикипедия може да бъде не особено приятно място, и понякога е нужно човек да бъде по-рязък и категоричен, за да отстои дори, ако щете, авторитета си (тъжно е, че е така, защото повече прилича на атмосферата в изправителни институции, но това е положението).

Проблемът е, че Вие постоянно сте конфликтен: не само когато евентуално се защитавате (макар в случая, повтарям, да е спорно доколко Вие сте в защитна позиция), но и когато просто нещо на Вас не Ви харесва, и решавате да „атакувате“.

Търпението ми с Вас се изчерпва. Разберете, всички сме хора и като хора можем да Ви съчувстваме, ако имате проблеми с характера си. Но съчувствието е едно, а да се търпи Вашето поведение е съвсем друго нещо. Не само това непрестанно кавгаджийство прави Уикипедия неприятно място за работа, но то има и особено вреден възпитателен ефект върху по-новите редактори, които могат да приемат, че това е нормата за поведение тук.

А това не е нормата и никога няма да бъде!

Разбирате ли какво Ви пиша? Искам да чуя от Вас обяснение как смятате да промените поведението си – не оправдания! Ако е нужно, ще използвам отново и поверените ми инструменти, но искам първо да разбера дали можем да се разберем като цивилизовани хора, преди да извадим тоягите, сякаш сме безмозъчни говеда, които от друго не разбират.
— Luchesar • Б/П 14:08, 26 октомври 2020 (UTC)

Съжалявам за намесата, Vodnokon4e, но разреших на Румен да редактира ИП Уикипедия, защото искам да чуя отговора му. Моето виждане е по-различно, и ако аз не видя истинско разбиране на проблема и искрено желание да се поправят нещата, от моята гледна точка ще е нужно много по-дълго блокиране -- защото вече е имало съвсем не кратки блокирания, но очевидно без достатъчен ефект.

Румене, очаквам Вашите отговори. И очаквам да подходите много сериозно към тях!
— Luchesar • Б/П 14:11, 26 октомври 2020 (UTC)

Аз съм ок с това. По принцип Румен е добър редактор, но един добър редактор не може да е повече от Уикипедия. --Vodnokon4e (беседа) 14:16, 26 октомври 2020 (UTC)

Много точно казано! И е жалко, че трябва отново да бъде писано, защото всеки тук би трябвало да го осъзнава и сам.
— Luchesar • Б/П 14:19, 26 октомври 2020 (UTC)

За да осмисля отговорите си, ако може, задайте въпросите си кратко на Беседата ми. --Rumensz (беседа) 14:21, 26 октомври 2020 (UTC)

Rumensz, въобще не сте в позиция да ми поставяте на мен или на който и да е друг условия! Въпросите можете да прочетете достатъчно ясно и тук, но, за Ваше удобство, ще Ви ги формулирам още веднъж:

• разбирате ли смисъла и ключовото значение на Уикипедия:Уикиетикет, Уикипедия:Цивилизованост и Уикипедия:Никакви лични нападки за съществуването и успеха на Уикипедия като колективен проект?
• разбирате ли защо и как Вашето поведение грубо нарушава тези основополагащи принципи? (и без коментари какво е поведението на други хора, защото в момента обсъждаме Вашето!)
• какви конкретни мерки ще предприемете, за да бъде поведението Ви в съответствие с тези утвърдени норми за поведение в Уикипедия?

Имайте предвид, че от Вашите отговори ще зависи дали блокирането Ви ще остане три дни – които ще си изтърпите – или ще стане много по-дълго. И не правете отново грешката дори да споменавате за „заплашвания с тояги“. Толерантността ми към манипулациите Ви в подобни дискусии е вече абсолютна нулева. Очаквам напълно конкретни, недвусмислени и категорични отговори!

Или Вие най-сетне ще се впишете в нормите на Уикипедия, които съществуват по много, много добри причини, или ще разберете, че безкрайното провокиране на тези норми има последствия!
— Luchesar • Б/П 14:33, 26 октомври 2020 (UTC)

Rumensz, разрешено Ви беше да редактирате ИП Уикипедия, за да можете да отговорите тук, а не за да продължавате да редактирате, където успеете да заобиколите! Отговорите са първото нещо, което трябва да направите! Продължите ли да редактирате, преди да отговорите, за мен това ще е доказателство, че или не желаете да отговаряте, или не смятате въпросите за важни.
— Luchesar • Б/П 15:32, 26 октомври 2020 (UTC)

Г-н Илиев опитвам се да осмисля какво да Ви отговоря, защото вече доста отговори и обяснения дадох. Доста мотиви посочих, по всички спорове през годините. Всичките ми мотиви в тях отидоха в кошчето, останаха единствено личните ми „нападки“. Които се съзират/приемат във всяка една дума. Казахте - спрете да връщате - спрях, пишете в Разговори - писах, ако кажете - не пишете в резюмето - няма да пиша, също и в Беседите, и без това си губя времето. Чета Уикипедия:Цивилизованост#Примери, за да се сравня доколко съм нецивилизован, но и Уикипедия:Цивилизованост#Кога и защо се случва това? (последно изречение), което имам чувството, че се получава. Какви „конкретни“ мерки да взема, та хем да опонентите ми да не са засегнати от противоречието по дадена тема, хем да изразя свое мнение по въпроса? А то взе да става по всеки въпрос, даже по най-елементарните - като преместване на статия. Друг може да се дразни, че му пиша по Беседата, няма да му пиша - ми кажи - Пиши си на твоята. И т.н. - всеки случай е конкретен, и не би следвало да се обобщава. Защитавал съм статия - лошо. Имал съм право да редактирам, но не и ако някой се дразни. ?? --Rumensz (беседа) 16:29, 26 октомври 2020 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Rumensz, отново прехвърляте цялата вина върху околните и не показвате никаква самокритичност! „Отстъпките“, които описвате, са всъщност много условно съгласие от Ваша страна да спазвате някои правила! Хората са раздразнени, не защото упражнявате „правото си да редактирате“, а защото го правите грубо, невъзпитано, надменно и, въобще, арогантно! И това започва да става някаква норма в Уикипедия – вместо да бъде точно обратното! Не помня кога за последен път някъде сме цитирали У:ППД! Но за сметка на това пък Вие имате вече последователи – като Ентусиастъ по-горе – брутална конфликтност, обиди и тормоз над останалите редактори, докато може, и после снишаване, докато „отмине бурята“. И пак отначало.

Последен въпрос: има ли нещо в поведението Ви, за което съжалявате?
— Luchesar • Б/П 18:03, 26 октомври 2020 (UTC)

Съжалявам за доста неща, които обаче осъзнавам впоследствие. Грубо - да, невъзпитано - предполагам, надменно - не го усещам, защото вероятно така изглеждат поправките ми по хилядите статии отвън, особено тези на по-старите колеги, а и на новите. Но, арогантно (безочлив, дързък и груб), ами не признавам „авторитети“, прям съм, твърд, последователен, и неотстъпчив, ако няма логика, която да приема. Знаете ли, че най-лошото е когато един конфликт си остане конфликт, той винаги може да ескалира. Но да отбележа, нито съм първия, и то съвсем не първия, нито съм последния, който ще има конфликти тук. Все пак, на мен не ми пишат - Защо ми изтрихте статията? Не се правя на академичен и културен експерт. Редактирането в Уикипедия е тежка работа, изморителна, и неблагодарна. Така започва да тежи всеки „конфликт“, дори и въображаемия.

Спомням си споровете за картинките, за мерните единици, за чаптъра, за масовите триения, за някои шаблони, за медиите, за политическите личности, дори за някакъв език,... Можеха ли да бъдат решени приемливо в полза БгУ - поне нещо - Да? Все пак забележете - във всеки един от тях Вие сте страна, аз също. Не случайно сме тук. Оценката за мен е и оценка за общата ни работа. --Rumensz (беседа) 19:42, 26 октомври 2020 (UTC)

Въпреки, че нямам много време, все пак ще Ви напиша – по точно повторя – нещо сега, докато продължавам да обмислям какво да правим с Вашия казус. То е ключово за разбирането защо има проблем.

Това, че имате различно мнение, и че сте склонен да го отстоявате дори много твърдо, не е проблем. Напротив, това е полезно за енциклопедията. Стига, разбира се, да произтича от искрена вътрешна убеденост, а не от недобросъвестно желание да се манипулира енциклопедията – но съм склонен да вярвам, че при Вас е именно първото. И това се признава не само от мен, между другото, но дори от Вашите далеч по-директни опоненти в споровете. Неотдавна имаше такова застъпване за Вас, защото и с Ваша помощ се постигаше задоволителна неутралност в статията за протестите. Винаги е полезно да има повече искрени, честни мнения.

Ще повторя още нещо, което съм писал вече много пъти. Може с Вас невинаги да сме на едно мнение, но аз ценя мнението Ви! Защото съвсем не малко пъти сте имали забележително трезва преценка за различни неща в Уикипедия (а и не само). И също ценя това, че говорите без заобикалки за подобни неща, описвайки ги може би грубо, но пък ясно и съвсем на място. „Право, куме, та в очи!“

Но не говорим за това!

Едно е да описвате обекти с груб, директен, дори ако щете „брутален“ език. Включително съдържанието в Уикипедия, макар пак да е важно да бъде уважавано добронамереното желание да се свърши нещо полезно.

Същинският проблем е отношението към другите хора!

Колкото и да не сте съгласен с нечие мнение, колкото и да го намирате за абсурдно, трябва да намерите начин да изразите несъгласието си по начин, който показва уважение най-малко към личността на другия човек, защото, ако не друго, всички сме човешки същества и всички дължим взаимно това уважение!

Защото най-лесно е да започнем да се обиждаме, да не се изслушваме, да се боричкаме със зъби и нокти, без никакъв диалог, а камо ли консенсус! Но така не се гради! Нищо: нито Уикипедия, нито общност, нито каквото и да е друго! Цивилизацията ни е продукт – неудивително – на цивилизоваността ни!

Виждал съм не един и два колектива, където допускането на агресивност и неуважение към околните в крайна сметка уби всякаква смислена комуникация. Решен съм да не допусна това в Уикипедия. И не само защото аз смятам така, но и защото това остава един от основополагащите принципи на енциклопедията – макар понякога, може би защото в България сме свикнали на грубиянщини, включително от управляващите – да го забравяме.

Много се надявам да размислите и да сторите усилието да промените поведението си. Можете да изразявате категорично несъгласие и без да създавате напрежение. Можете да останете твърдо на позицията си, показвайки уважение и към останалите редактори и въобще потребители. Впрочем, тази критика може да бъде отправена и към други колеги – и аз много се надявам, че те също четат това и се замислят! – и дори аз самият си го повтарям често.

Защото всички сме човешки същества, с добродетелите и недостатъците си.

Затова и изпитвам човешка симпатия и разбиране към Вас, дори по отношение на конфликтното Ви поведение – не ми е непознато чувството, че трябва смело да отстоявам позициите, в които вярвам.

Но като човешки същества ние се учим – през целия си живот, от околните, от света, и дори от собствените си възприятия. И е важно да се стараем да бъдем по-добри. Да не се задоволяваме с това, което сме – дори ако ни се струва, че вече сме постигнали особено много. Даже най-вече тогава, защото най-лъжовното чувство в света е самодоволството.

Ако искате да споделите още свои размисли, добре сте дошли! Продължавам да вярвам, че диалогът остава едно от най-добрите средства за решаване на проблеми.
— Luchesar • Б/П 12:32, 27 октомври 2020 (UTC)

Rumensz, моля Ви да ми отговорите, когато Ви е удобно, смятате ли, че беше правилно – от гледна точка на Уикипедия и хората, които я редактират – да напишете това резюме, което стана повод за искането за блокирането Ви. Моля Ви, прочетете внимателно въпроса. Не Ви питам от Ваша гледна точка дали е правилно. Питам Ви дали смятате, че резюмето Ви вреди на интересите на Уикипедия и хората в нея. Благодаря!
— Luchesar • Б/П 21:37, 28 октомври 2020 (UTC)

Вреди на мен, защото се случи „случайно“ в разгара на диалога в Разговори, вреди на хората, защото диалогът посочи разбиране на проблема (а не, цитирам, „защо си ги чешете езиците - никой нема да спазва нищо“), а сега е изместен в съвсем субективна посока, вреди на Уикипедия, защото не решава проблеми, а създава такива.

Да, трябваше да се обърна към „учителката да смъмри проявилия се ученик“, но бях бесен на „тази“ редакция в „този“ момент. Не съм обиждал никого, не съм искал да обидя никого, камо ли пък да съм правил сексуални намеци (че не знам кой какво ще измисли), а смисълът бе - Е, хубава работа, така ли ще се отнасяме при ясно поставено ограничение? Точно това поведение, което ме вбеси преди. И защото не вярвам в случайности. ... Но, този ми отговор няма да се хареса. --Rumensz (беседа) 23:17, 28 октомври 2020 (UTC)

„ вреди на Уикипедия, защото не решава проблеми, а създава такива “

Ето, това е един от тези бисери, които наистина умеете да вадите като никой друг.

Просто, ясно и в десетката: такива резюмета не решават, а създават проблеми!

Е, добре, утрото е по-мъдро от вечерта. Благодаря Ви!
— Luchesar • Б/П 23:35, 28 октомври 2020 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Rumensz, блокирането Ви, наложено от Vodnokon4e, изтича скоро. Няма да го променям.

Щях да се радвам да чуя от Вас по-ясно съжаление за случилото се. „Най-лошото е когато един конфликт си остане конфликт“ – бяхте писали по-горе. Съгласен съм с Вас. Понякога е достатъчна една добра дума, някакъв малък жест, показващ уважение към другата страна, за да се тръгне по пътя на разбирателството. Но учудващо много пъти хората не правят тези неща. Особено, за съжаление, у нас. Въпрос на манталитет и възпитание, предполагам.

Но все пак Ви благодаря за това, че поне някак признавате и своята грешка. Това е важно, защото всички правим грешки. И практически никога вината за конфликт не е само в едната страна. Пътят към разбирателството задължително минава през взаимното признаване на своите грешки. Защото без признание няма как да има опрощение, а без опрощение няма как да има разбирателство. Това са азбучни истини... Които толкова често забравяме.

Не съм толкова наивен да смятам, че това ще бъде последният разговор по темата – не само с Вас, а и по принцип. Но мисля, че тези разговори са полезни.

Мисля, че е важно да си припомняме постоянно защо е нужно да правим усилието да поддържаме една приятна за работа атмосфера. Защото наистина е нужно усилие – постоянно – и е лесно да се отпуснем и да се държим просто както ни харесва или както ни е удобно, без да държим сметка за останалите около себе си. Понякога, разбира се, хората отказват да правят това усилие, дори да знаят защо е нужно. Понякога въобще отказват и да дискутират. В тези случаи наистина нямаме друг избор, освен да постъпим, както се постъпва с говеда. Не защото хората са говеда. А защото понякога хората се държим като говеда, макар да не би трябвало.

И това е още една важна причина да разговаряме като човеци – за да си припомняме, че не сме говеда, и че можем, за разлика от говедата, да решаваме конфликтите си (и) цивилизовано.

Надявам се, че всички, които ще прочетат тази дискусия, ще се замислят над тези въпроси. Хубавите неща стават бавно.
— Luchesar • Б/П 11:17, 29 октомври 2020 (UTC)

Блокиране на Потребител:Pausinias336

У:ПТВ https://bg.wikipedia.org/wiki/Специални:Приноси/Pausinias336 -- Сале (беседа) 14:03, 30 октомври 2020 (UTC)

Предупреждаван е и на беседата. -- Сале (беседа) 14:04, 30 октомври 2020 (UTC)

Готово Благодаря! Три дни засега, като се има предвид, че е новорегистриран.
— Luchesar • Б/П 14:41, 30 октомври 2020 (UTC)