Jeriby

English: Welcome to Wikimedia Commons, Jeriby!

First steps tutorial Our first steps tour and our FAQ will help you a lot after registration. They explain how to customize the interface (for example the language), how to upload files and our basic licensing policy. You don't need technical skills in order to contribute here. Be bold contributing here and assume good faith for the intentions of others. This is a wiki—it is really easy. Getting help More information is available at the community portal. You may ask questions at the help desk, village pump or on IRC channel #wikimedia-commons (direct access). You can also contact an administrator on their talk page. If you have a specific copyright question, ask at Commons talk:Licensing.		Goodies, tips and tricks Put Babel boxes on your user page so others know what languages you can speak and indicate your graphic abilities. All your uploads are stored in your personal gallery Please sign your name on Talk pages by typing ~~~~ Use the CommonSense tool to find good categories for your files (then other people can find them too!) To link to an image page without embedding the image, type: [[:Image:Foo.jpg]], which produces: Image:Foo.jpg If you're copying files from another project, be sure to use the CommonsHelper Made a mistake? Did you want to rename or move a file? Simply upload the file again and mark the old one like this: {{bad name|correct name}} For more information read the full deletion guidelines
(P.S. Would you like to provide feedback on this message?)

--Legobot^Operator_talk 17:15, 2 June 2008 (UTC)

TUSC token 640e20b41489b4f66b91a13f4dce2daf

I am now proud owner of a TUSC account!

Photo(s) pompée(s) ... infotourisme

Bonjour ! Merci ! Je viens de faire le nécessaire pour File:Bollwiller, Eglise Saint-Charles.jpg ... et je vais regarder pour la tienne, à moins que tu ne sois déjà intervenu ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (talk) 15:45, 21 March 2011 (UTC)

Ah ... mais la tienne de Feldkirch ne semble pas du tout être sur Commons ... je me trompe ? Alors, je n'interviens pas à ta place pour Panoramio ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (talk) 15:52, 21 March 2011 (UTC)

Merci :-) non je ne suis pas encore intervenu, et en effet la photo n'est que sur panoramio, je n'ai pas mis de version sur commons pour éviter la copyvio sur moi-même^^. L'original de mon image est située sur Panoramio à cette adresse http://www.panoramio.com/photo/1973856 et on voit le copyright en bas à droite de la page sous "Détails de la photo" avec mon nom. Pour les photos de Rauenstein il semblerait qu'il y en ait un petit paquet qui aient été utilisées, du fait qu'il ait beaucoup photographié d'églises et de mairies dans les villages alsaciens et lorrains. Si j'en trouve, je te remets la liste directement? Merci encore! Jeriby (talk) 16:04, 21 March 2011 (UTC)

Oui, si tu veux ! Comme j'ai plusieurs fers au feu et que je picore, ... Marc ROUSSEL - --Markus3 (talk) 16:17, 21 March 2011 (UTC)

J'ai vu ta "liste" sur ma page de discu ! Je ferai le nécessaire demain ... je pense en fin de matinée ou demain soir ! Car il faut que je change un peu de "jeu" de temps en temps, sinon je vais péter les plombs, d'autant que la "vraie vie" ne se limite pas à WP et Commons. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (talk) 19:53, 21 March 2011 (UTC)

Je viens d'intervenir "avant l'aube" par l'ajout nécessaire pour ces 5 premières infractions de ta liste :

• http://www.infotourisme.net/tourisme/ungersheim
• http://www.infotourisme.net/tourisme/raedersheim
• http://www.infotourisme.net/tourisme/pulversheim
• http://www.infotourisme.net/tourisme/guebwiller
• http://www.infotourisme.net/tourisme/wittelsheim

Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (talk) 05:50, 22 March 2011 (UTC)

Je continue lentement ... Je n'ai rien à ajouter pour celle-ci, par contre, File:Issenheim-France.JPG car elle est déposée dans le Domaine Public. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (talk) 09:37, 22 March 2011 (UTC)

A géolocaliser

Hello Jeriby, je suppose que tu n'as pas encore vu cette belle photo-ci. Où se trouve exactement ce bel édifice colmarien?Bonne continuation, Edelseider (talk) 13:03, 25 March 2011 (UTC)

Hello ^^ Merci pour ton message, en effet j'essaie de localiser le plus de photos possibles sur Colmar mais je n'avais pas encore vu celle-ci. C'est un immeuble situé juste en face du Champ de Mars, le long de l'avenue de la république juste à côté de la Poste (qui est un très bel immeuble également). Je viens de localiser le lieu de prise de la photo.

J'en profite pour te faire tous mes compliments sur tes plus de 1100 photos, un sacré nombre! C'est dommage qu'elles ne soient pas toutes géolocalisées, il est vrai que c'est un travail de longue haleine. Mais pour celles qui le sont, ce serait intéressant de te créer une catégorie utilisateur (du genre Category:Files by User:Edelseider comme j'ai fait pour moi avec Category:Files by User:Jeriby car avec le modèle "GeoGroupTemplate" on aurait une vue sur carte de tous les clichés en un clin d'oeil, pour suivre un peu tes voyages :-) (hors image flickr qui ne sont pas forcément toutes de toi évidemment^^).

La seule contrainte est de penser à ajouter la dite catégorie à chaque cliché, mais ça peut faire un résultat très intéressant. Idée à creuser ;-) Merci à bientôt! Jeriby (talk) 23:26, 25 March 2011 (UTC)

Patrouilleur automatique =

Salut,

Pour information, je t'ai ajouté le statut "patrouilleur automatique" pour que tes modifications soient désormais automatiquement marquées comme relues.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 19:40, 3 April 2011 (UTC)

Helga Schauerte-Maubouet sur le de.wikipedia.org

Merci pour le renseignement. Aucun problème ça marche. Très cordialement. --Gegeours (talk) 17:39, 21 April 2011 (UTC)

Google Street View coverage map

Hi, just wondering if you could update the map to include Russia, Poland and South Korea which now have Street View. Thanks. --Msalmon (talk) 15:14, 23 February 2012 (UTC)

File:Station Nouveau Bassin Tramway Mulhouse.jpg

File:Station Nouveau Bassin Tramway Mulhouse.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Bob247 (talk) 00:55, 22 November 2012 (UTC)

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry. If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Affected:

• File:Santon Célébrités.jpg

Yours sincerely, -mattbuck (Talk) 17:43, 14 February 2013 (UTC)

Commons:Deletion requests/File:Hôpital Pellegrin.jpg

Hello, I have answered your vote on Commons:Deletion requests/File:Hôpital Pellegrin.jpg. Best regards, Mathis B (talk) 19:24, 19 April 2013 (UTC)

Category:Views from train windows

Hello,<.br> Je suis d'accord avec tes remarques. Ceci étant, la plupart des photos de Category:Views from trains ont été prises depuis une fenêtre. Et la categorie Category:Views from train windows commence à être encombrée. C'est pour cela que j'ai déplacé des photos de Category:Views from train windows vers Category:Views from trains in.... La catégorisation par pays me semblait plus importante que celle from train windows. Il me semble que le mieux serait de créer des Category:Views from train windows in... comme tu le proposes. Mais dans la plupart des cas, Category:Views from trains in XXX ne contiendra que Category:Views from train windows in XXX. Mais peut être que cela se remplira à l'avenir... Bonne continuation. --Tangopaso (talk) 06:29, 30 June 2013 (UTC)

Paris-Moscou

Merci pour le travail de catégorisation de la photo du Paris-Moscou. J’en mettrai d’autres plus tard. Cordialement, --Claude Truong-Ngoc (talk) 07:05, 31 July 2013 (UTC)

Edit : j’ai téléchargé tout le reportage.. Je laisse le soin au spécialiste de catégoriser tout cela. Merci en tous cas. Cordialement, --Claude Truong-Ngoc (talk) 08:46, 31 July 2013 (UTC)

Port de Mulhouse

Hello^^ j'ai vu ta catégorie Category:Port Autonome de Mulhouse mais à priori le terme "port autonome" n'est pas très présent à mulhouse, le terme commercial du grand port de marchandises serait plutôt "Ports de Mulhouse-Rhin" (si c'est bien le port de marchandises que tu appelles port autonome). Et à priori la photo qui compose pour l'instant la catégorie n'en ferait pas partie car là il s'agit du port de plaisance de Mulhouse qui dépend de la CCI mais pas des ports de Mulhouse-Rhin, ces derniers ayant trois sites: Huningue (port de fleuve vers Bâle), Ile Napoléon (port du canal) et Ottmarsheim (port de fleuve à hauteur de Mulhouse vers la frontière allemande). Qu'en est-il au juste? Tu voulais inclure quel port dans cette catégorie? merci pour ta réponse. Jeriby (talk) 17:05, 18 August 2013 (UTC)

Salut !

A priori, même si le terme n'est pas utilisé, ça reste un des ports autonomes de France, mais je me suis rendu quelques secondes après crée l'article sur WP:fr que je l'avais mal nommé.

Il faudrait peut être effectivement renommer la catégorie mais de fait, elle se viderait puisqu'on a aucune photo des installations (peu importe le site : Huningue, etc), ce qui est bien dommage puisque c'est le 3e port fluvial de France...

Par contre, les Ports de Mulhouse-Rhin dépendent à priori de la CCI du coin.

Cordialement, Kyah117 ^{[Let's talk about it!]} 10:07, 19 August 2013 (UTC)

Merci pour ta réponse mais donc est-ce que le petit bout de port de plaisance fait quand même partie de ce qu'on appelle le "port autonome"? Si le terme englobe en effet tout (plaisance et marchandise) à la limite pour le moment oui on peut laisser la catégorie telle quelle. Merci! Jeriby (talk) 16:08, 19 August 2013 (UTC)

Il faudrait vérifier effectivement... ! Kyah117 ^{[Let's talk about it!]} 19:21, 19 August 2013 (UTC)

Logo sur Commons et plus particulièrement celui ci

Salut. Je vous ai laissé un message sur le bistro anglosaxon. Commons n'agit pas en fonction des législations, je pense que vous le saviez déjà, c'est même plus restrictif. (me suis trompé sur le bistro anglosaxon).
Par contre, sur l'originalité, je ne comprend pas votre point de vue. Pour moi, quelque chose de simple, c'est quelque chose de simple. Là, il y a même deux lettres qui sont attachés, et j'ai jamais vue un T où le trait du bas remonte jusqu'au haut du T. C'est une calligraphie particulière qui met en valeur des courbes comme dans un circuit.

Autrement, point mineur mais interressant tout de même à vous mettre en évidence : il y a quelque chose de incohèrent, regardez le nombre de logo sur wikipédia fr. Tous sont importés par un utilisateur sur Wikipédia. Depuis tout temps les logos qui sont importés sur Commons sont supprimés donc ça ne vient pas de moi. Et maintenant exceptionnellement, les logo de la série GTA qui passent au travers. Vous ne trouvez pas ça louche ?

Méfiez vous des votes car deux sont par rapport à un grief, je voulais supprimer un logo d'une palette et on en ai arrivé jusqu'ici... 85.68.6.93 09:07, 1 October 2013 (UTC)

Merci pour votre message. 85.68.6.93 18:07, 2 October 2013 (UTC)

Merci…

…pour le soin que vous mettez à catégoriser mes contributions. Très cordialement, --Claude Truong-Ngoc (talk) 18:45, 6 October 2013 (UTC)

Views from trains with window reflections

Hi, thank you for the comment at Category talk:Views from train windows. Just correcting my own wording, I think the new category for France should best be named Category:Views from trains in France with window reflections and not "Views from trains with window reflections in France". :P Regards. Orrlingtalk 01:08, 5 November 2013 (UTC)

catégorisation des vues intérieures de trains dans la catégorie de la gare

Bonjour Jeriby

Je n'ai pas vraiment d'opposition ferme à catégoriser les photos d'intérieurs de trains dans la catégorie correspondant à la gare où ces photos ont été prises (comme ici). Cependant, un mettant ces photos où même niveau que les photos de la gare elle-même (comme dans cette catégorie) je trouve que cela fait un peu "fouilli" : on mélange les photos de la gares, avec les trains dans la gare et les pohtos des intérieurs des trains qui sont dans la gare).

Pourquoi ne pas créer une sous cagégorie de la gare pour y ranger les intérieurs de trains pris dans cette gare. On pourrait la nommer par exemple : "Train interiors in Rives station" (un titre correct anglais à trouver) ? Qu'en pensez-vous ? --Poudou99 (talk) 16:53, 19 November 2013 (UTC)
(j'ai votre page en suivi, on pourra continuer à y débattre).

Bonjour merci pour ce message, oui je n'ai rien contre de nouvelles catégories (c'est peut-être un brin par paresse si je ne l'ai pas fait encore), que ce soit "train interiors in" ou même un simple "trains in" comme il existe dans certains articles de grandes gares (on aurait certes toujours un mélange des intérieurs et extérieurs des trains mais ça restera des trains, et cela fera la différence entre les trains et les infrastructures propres de la gare, quais, bâtiments voyageurs etc...). Ou les deux, c'est au choix^^. En fait mon objectif petit à petit, et autant que possible (parfois ce n'est pas le cas quand le train est en circulation), est d'avoir sur les photos ferroviaires un indicateur géographique, donc une information au sein des catégories sur le territoire où on se trouve, idéalement la commune ou la gare de la commune. Beaucoup de photos ont juste l'indication du modèle de train, ce qui indique implicitement qu'on se trouve en France, mais hélas rien de plus précis (sauf parfois dans la description ou dans l'ajout des coordonnées). Ce qui fait que ces photos se "perdent" un peu dans la masse de photos, en particulier lorsqu'un visiteur ne connait pas les noms des modèles de trains, et cherche par exemple les trains qui ont été pris en photo dans sa région. Si la commune où on se trouve est inconnu car le train roule, on peut mettre le département, le visiteur trouvera alors quand même dans l'arborescence régionale, que ce soit par Commons directement ou par les outils de type Catscan. Voilà merci encore et bonne soirée. Jeriby (talk) 17:29, 19 November 2013 (UTC)

OK, je fais un test pour la gare de Rives. Et on regarde ce que cela donne. --Poudou99 (talk) 17:36, 19 November 2013 (UTC)

 Done : Category:Trains in gare de Rives où j'y ai déplacé les photos d'intérieurs de trains et celles où manifestement le train est le sujet principal de la photo. Je ferai la même chose pour les autres gares où le rangement de la sorte se justifie (grande quantité de photo), si je me promène dans ces catégories. --Poudou99 (talk) 17:49, 19 November 2013 (UTC)

Excusez-moi pour buter dedans, et pardonnez mon français, je suis en utilisant un traducteur. Ma pratique pour les trains du Royaume-Uni a été que vous devez toujours inclure l'emplacement en tant que catégorie, même si vous ne pouvez pas voir beaucoup (le cas échéant) de cet emplacement. Cela ne semble maintenant être fait par catégories comme Category:Trains at Bristol Temple Meads railway station, mais ce n'est plus simplement parce que les catégories devenaient assez grand. -mattbuck (Talk) 18:45, 19 November 2013 (UTC)

an answer in your page. --Poudou99 (talk) 19:13, 19 November 2013 (UTC)

Merci beaucoup c'est tout bon pour la gare de Rives . Je n'ai pas encore touché à la gare de Vallorcine (le Z600 par exemple), car là je ne sais pas trop, le coffret de préchauffage étant sur le quai il fera peut-être office d'exception (bien qu'il soit en lien avec le Z600). Et pour le premier voyage du Francilien je n'ai fait qu'une seule photo (l'écran Infogare qui d'après l'heure de la photo est à Luzarches), pour le reste il y a certainement plusieurs gares différentes (certaines photos sont déjà catégorisées dans les gares j'ai vu), mais le hall où a été fait le discours je ne sais si c'est dans la gare ou ailleurs dans la commune. Jeriby (talk) 19:35, 19 November 2013 (UTC)

Pour l'écran Infogare c'était bien à Luzarches. C'était l'affichage de la mission effectuée par la rame inaugurale (à son premier départ de Luzarches - ensuite il y a eu le show à Gare-du-Nord à son arrivée).

Les discours sur un podium ont eu lieu dans une grande tente dressée sur le parvis de la gare.

Je vais vérifier si dans la Category:Premier Voyage du Francilien 12 Dec. 2009 il y a d'autres photos que j'aurais prises ailleurs qu'à Luzarches ou Gare-du-Nord. --Poudou99 (talk) 20:02, 19 November 2013 (UTC)

Gare-Ribauvillé-ville-1900

Merci pour la correction.--Quoique (talk) 06:25, 20 November 2013 (UTC)

Merci pour les localisations

Bonjour, merci pour les localisations des photos File:Bâtiments de Colmar en 2013 01.jpg et suivantes. Lionel Allorge (talk) 18:02, 10 December 2013 (UTC)

Picture of the Year 2013 R2 Announcement

Round 2 of Picture of the Year 2013 is open!

• ⧼Wikibase-terms/Jeriby⧽: Deutsch, Ελληνικά, English, ‎français, magyar, ‎italiano, македонски, ‎‎日本語, ‎‎‎русский, ‎‎‎svenska

2012 Picture of the Year: A pair of European Bee-eaters in Ariège, France.

Dear Wikimedians,

Wikimedia Commons is happy to announce that the second round of the 2013 Picture of the Year competition is now open. This year will be the eighth edition of the annual Wikimedia Commons photo competition, which recognizes exceptional contributions by users on Wikimedia Commons. Wikimedia users are invited to vote for their favorite images featured on Commons during the last year (2013) to produce a single Picture of the Year.

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year were entered in this competition. These images include professional animal and plant shots, breathtaking panoramas and skylines, restorations of historical images, photographs portraying the world's best architecture, impressive human portraits, and so much more.

There are two total rounds of voting. In the first round, you voted for as many images as you liked. The top 30 overall and the most popular image in each category have continued to the final. In the final round, you may vote for just one image to become the Picture of the Year.

Round 2 will end on 7 March 2014. https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Commons:Picture_of_the_Year/2013/Introduction/en Click here to learn more and vote »]

Thanks,
the Wikimedia Commons Picture of the Year committee

You are receiving this message because you voted in the 2013 Picture of the Year contest.

This Picture of the Year vote notification was delivered by MediaWiki message delivery (talk) 19:22, 22 February 2014 (UTC)

Picture of the Year 2013 Results Announcement

Picture of the Year 2013 Results

• In other languages: Deutsch, ‎español, ‎français, ‎日本語, Nederlands, русский, ‎svenska, ‎Türkçe, ‎українська

The 2013 Picture of the Year. View all results »

Dear Jeriby,

The 2013 Picture of the Year competition has ended and we are pleased to announce the results: We shattered participation records this year — more people voted in Picture of the Year 2013 than ever before. In both rounds, 4070 different people voted for their favorite images. Additionally, there were more image candidates (featured pictures) in the contest than ever before (962 images total).

• In the first round, 2852 people voted for all 962 files
• In the second round, 2919 people voted for the 50 finalists (the top 30 overall and top 2 in each category)

We congratulate the winners of the contest and thank them for creating these beautiful images and sharing them as freely licensed content:

1. 157 people voted for the winner, an image of a lightbulb with the tungsten filament smoking and burning.
2. In second place, 155 people voted for an image of "Sviati Hory" (Holy Mountains) National Park in Donetsk Oblast, Ukraine.
3. In third place, 131 people voted for an image of a swallow flying and drinking.

Click here to view the top images »

We also sincerely thank to all 4070 voters for participating and we hope you will return for next year's contest in early 2015. We invite you to continue to participate in the Commons community by sharing your work.

Thanks,
the Picture of the Year committee

You are receiving this message because you voted in the 2013 Picture of the Year contest.

Delivered by MediaWiki message delivery (talk) 22:59, 26 March 2014 (UTC)

Welcome, Dear Filemover!

---

Hi Jeriby, you're now a filemover. When moving files please respect the following advice:

• Use the CommonsDelinker link in the {{Rename}} template to order a bot to replace all ocurrences of the old title with the new one. Or, if there was no rename-request, please use the Move & Replace-tab.
• Please leave a redirect behind unless you have a valid reason not to do so. Other projects, including those using InstantCommons, might be using the file even though they don't show up in the global usage. Deleting the redirects would break their file references. Please see this section of the file rename guideline for more information.
• Please know and follow the file rename guidelines.

Didym (talk) 15:11, 21 July 2014 (UTC)

A barnstar for you!

	The Tireless Contributor Barnstar
	Merci pour ta collaboration sur les catégories ! Edelseider (talk) 15:27, 9 September 2014 (UTC)

Reverts

Bonjour, j'ai vu que tu avais reverté certaines de mes modifs :

• File:Colmar qPoissonnerie c.JPG [1] : tu as raison, j'ai vérifié ici, je pensais que la petite Venise commençait plus loin ;
• File:Pontstpierre.JPG [2] : moui mais ça reste douteux, le boulevard n'apparait pas sur la photo, par contre la collégiale y figure mais n'y est pas catégorisée. Ça laisse la porte ouverte à pas mal de choses, par exemple File:Colmar 2008.jpg on peut rajouter la catégorie Koïfhus, puisque c'est de là qu'a été prise la photo ;
• File:Skydiving France.jpg [3] : j'ai supprimé, les villages étant vraiment éloignés. Après recherche, en bas à droite c'est bien Kaysersberg, la vallée sur la gauche appartient à Ammerschwihr, mais on en voit rien (est-il intéressant de mettre tout les bans communaux ?), sur la gauche plus haut, on dirait bien Labaroche (là aussi pour ce qu'on en voit...). Par contre, là je suis certain que Colmar n'y figure pas, la ville est derrière. La photo ici donne sur les Vosges.

Bien cordialement, Gzen92 (talk) 08:57, 20 October 2014 (UTC)

Hello merci pour ton message. Pour le pont St-Pierre c'était uniquement à dessein de localisation, l'idéal étant que de moins en moins de photos de la catégorie Colmar et ses sous-catégories soient sans catégorie de rue, et comme on a en photo une rivière et non pas une rue c'était le moyen de localiser. Un visiteur de la catégorie qui compte faire du tourisme dans Colmar comprendra qu'il doit se rendre dans ce boulevard s'il veut voir cette vue, comme pour la célèbre vue depuis la rue de Turenne on ne voit pas toujours la rue mais on voit où on est posé. Bon c'est à voir^^. Pour Skydiving en effet on ne voit pas Colmar, mais après vérification je viens de me souvenir que j'avais mis Colmar par rapport à cette 2e photo File:Statue of Liberty Colmar.jpg prise la même minute d'après les données EXIF, et on voit que le photographe parachutiste est juste au-dessus de Colmar. Donc on ne le voit pas en effet sur la photo, mais on peut l'ajouter dans la description, et donc là encore c'était dans un but de localisation. Après pour les bans communaux visibles je pense que ça peut être pas mal, et toujours plus précis que "Haut-Rhin" car on ne voit pas tout le Haut-Rhin sur la photo. Néanmoins je vais rajouter "Aerial photographs of Haut-Rhin" et des zones pour montrer où est situé quel ban communal. Voilà j'espère que ça peut répondre à tes questions Jeriby (talk) 12:50, 20 October 2014 (UTC)

Merci pour ces précision, je ne suis pas très habitué aux catégories de Commons. Pour la photo du pont, comme elle est géolocalisée, il pourrait aussi être intéressant d'afficher un point sur une carte style google map (plus précis que le nom de la rue). Ne chipotons pas, mais pour la photo aérienne c'est tout de même difficile de vérifier que le parachutiste est bien au-dessus de Colmar !, Gzen92 (talk) 13:58, 20 October 2014 (UTC)

Catégorie du Régiolis

Bonjour,

Le Régiolis est mal catégorisé : soit on considère que c'est un engin, électrique ou dimode, et dans ce cas, il doit avoir les 3 catégories, soit aucune. Or, comme pour les autres séries avec plusieurs numérotations, j'ai créé les sous catégories correspondantes (B 83500 et B 84500 pour le moment, puisqu'il n'y a aucune photos d'engins électriques ). Ce sont ces sous-séries qu'il faut catégoriser comme engin électrique ou bimode (pour les B 83500 et B 84500, c'est donc bi-mode).

Pour le Régio 2N, la grande différence, c'est qu'à priori, il ne sera qu’électrique. Cramos78 (talk) 21:03, 21 October 2014 (UTC)

Ah oui en effet désolé je n'avais pas vu que les sous-catégories étaient déjà prêtes! Ok dans ce cas ça me va aussi merci Jeriby (talk) 13:42, 22 October 2014 (UTC)

Courtyards

Bonjour,

Dans File:Maison (8 rue Rapp, Colmar).JPG, j'avais supprimé "Courtyards" parce que la photo ne montre pas la cour. Cordialement, Ralph Hammann (talk) 12:17, 17 November 2014 (UTC)

Hello oui en effet mais comme la photo a été prise dans une cour c'est un peu "l'architecture" du côté cour d'un immeuble. Et comme sur Commons on peut se permettre l'exhaustivité dans les catégories, mieux vaut en mettre "trop" que pas assez pour les personnes qui pourraient rechercher ce type de photo dans ce type de catégorie. Jeriby (talk) 15:54, 17 November 2014 (UTC)

Rebonjour,

Merci pour votre réponse. Vous faites comme vous le pensez. Sans vouloir polémiquer, je reste dans le doute. Dans File:Eguisheim GrandRue 38e.JPG, on pourrait aussi rajouter "Courtyards" parce qu'elle a été prise de la cour ! Je sais que cela est souvent difficile de catégoriser.

A propos, je crois avoir remarqué que vous travaillez surtout sur le Haut-Rhin, spécialement sur Colmar. Vous pouvez jeter un coup d’œil, si vous le voulez, sur les photos prises dans le secteur Sur ma page User (Patrimoine de...). Si vous voyez des erreurs,, n'hésitez pas à me le faire savoir.

Bonne continuation, cordialement, Ralph Hammann (talk) 16:12, 17 November 2014 (UTC)

Bonjour oui en effet je travaille beaucoup sur le Haut-Rhin, étant résident du département, essentiellement sur les 2 grandes villes Colmar et Mulhouse (n'ayant pas assez de temps hélas pour également m'occuper de Strasbourg et du Bas-Rhin). J'irai voir la galerie photos, j'avais juste remarqué il y a quelques temps que parfois certaines photos ont des erreurs de géolocalisation lorsque les coordonnées proviennent du GPS intégré à l'appareil photo (parfois on le voit à certaines altitudes farfelues), quand j'en trouve je corrige, en espérant trouver le temps pour faire un peu le tour^^. Merci à bientôt. Jeriby (talk) 13:07, 24 November 2014 (UTC)

Catégorie pour géolocaliser une photo

Bonjour,

Les catégories ne sont pas là pour géolocaliser une photo, mais pour indiquer son sujet. Le sujet de votre photo n'étant pas la gare de Besançon TGV mais l'intérieur d'un TGV, la catégorie "Gare de Besançon" n'est d'aucune utilité. Je ne suis jamais tombé sur des photos d'intérieur de train qui utilisaient les catégories pour désigner le lieu de la photo. Cramos78 (talk) 11:52, 30 November 2014 (UTC)

Hello! Et bien en fait si, les catégories de Commons sont faites pour localiser les photos autant que possible, dès qu'on a l'information. En fait quand on catégorise sur Commons, il faut catégoriser "quoi" donc le sujet, "où" donc l'endroit le plus précis possible où on se trouve, et optionnellement "quand" a été prise la photo, en particulier lorsqu'elle est historique. J'avais déjà eu la discussion avec Poudou99 concernant les intérieurs de train, en particulier lorsque les trains sont stationnés en gare, et nous avions trouvé le compromis d'ajouter ces photos dans les catégories "Trains in gare de..." (ce qui a donné lieu à la création de Category:Trains in gare de Rives. Bien qu'il n'y ait que très peu de photos d'intérieur de train dont ce dernier est stationné à Besançon TGV, je propose de créer la catégorie en question et de ranger les photos adéquates à l'intérieur. On aura bien un train, et le train est en gare de Besançon, on aura donc une indication précise pour un visiteur cherchant ce type de photo. En fait, contrairement à Wikipédia, sur Commons on peut se permettre de catégoriser le plus exhaustivement possible, et ce pour permettre aux gens de retrouver le plus facilement des photos, car on ne connait pas forcément leur moyen de recherche. Peut-être que quelqu'un va aller voir dans la catégorie de la gare et trouver utile de trouver cette photo à cet endroit. Si la photo n'est pas catégorisée, avec ce cheminement le visiteur de la catégorie ne croisera même pas le chemin de la photo, et je trouve cela dommage, un peu comme un livre dans une vaste bibliothèque qu'un lecteur ne trouvera pas car il n'est pas rangé là où on aurait pu (pas dû mais pu) le ranger. Pour info, j'ai même localisé des photos d'intérieur de train avec le train en marche sur une ligne car étant le photographe je savais où je me trouvais (et le GPS intégré à mon appareil faisant foi). N'étant pas dans une gare, j'ai localisé sur le territoire de la commune où je me trouvais, je localise toujours à l'endroit le plus précis possible et donc à la sous-catégorie la plus précise possible. Il y a tellement de photo par exemple dans "Rail transport in France" (et dans "Rolling stock of France" par exemple) qui n'ont/n'avaient pas de localisation plus précise que la France et je trouve ça dommage car la France est vaste, être plus précis sur la localisation d'où se trouvait le photographe, quel que soit le sujet, n'est pas contraire à un besoin de précision et d'exhaustivité encyclopédique ou ici plus précisément photographique. Et au fond ce n'est pas super gênant d'avoir une ou deux photos de plus dans une catégorie, mieux vaut trop que pas assez . Jeriby (talk) 09:38, 1 December 2014 (UTC)

S'il me semble logique d'avoir une indication géographique dans les catégories lorsque l'on voit le lieu catégoriser, je ne comprends pas l'intérêt (ni la démarche) d'indiquer le lieu dans une photo qui ne montre pas ce lieu. Si l'on doit penser au cheminement intellectuel de chacun pour faire les catégories, les combinaisons possibles sont infinies!Cramos78 (talk) 10:55, 7 December 2014 (UTC)

Flooding watch lists

Hi, You are doing right now hunderts (or thousands) of bot like VFC edits. This is flooding watchlists. Pleas stop :-). This should be done by a bot. --Steinsplitter (talk) 14:13, 22 October 2015 (UTC)

You still flood rc, i blocked the account temporary. --Steinsplitter (talk) 14:15, 22 October 2015 (UTC)

Oh ok, I am using VisualFileChange and I don't know the limit number. Unfortunately I don't know how to run a bot. Maybe you could help me for that? Jeriby (talk) 14:17, 22 October 2015 (UTC)

Ok :). You must create a separate account and request botflag (then edits can be flagged ad +b and users don't see them in watchlist). See COM:BOT. --Steinsplitter (talk) 14:19, 22 October 2015 (UTC)

Ok thank you. But is this botflag also possible when I do these edits manually? I mean, with VisualFileChange I'm doing this manually on a big category which is Category:Media with geo-coordinates needing categories. I just need this once, then if you know someone who already has a bot, I can explain him what this category needs. In fact I have to add in any "Uncategorized" template the attribute "geo=1" at the end (just what I did in my recent contributions, like you could see in one of them), because any picture in this category has geo-coordinates, and then I would have removed the text [[Category:Media with geo-coordinates needing categories]], so that users don't need to remove this category manually when they add categories to the files. The "geo=1" add this category automatically, and when the template is removed, the category is removed also. I have already talked about it in Commons:Geocoding but haven't got any answer yet. And also, do you know the limit of editing when not having a botflag? So that I know that when I'll need VisualFileChange again, I will not edit more than this limit . Thank you very much. Jeriby (talk) 14:27, 22 October 2015 (UTC)

Ok thank you. But is this botflag also possible when I do these edits manually? I mean, with VisualFileChange I'm doing this manually on a big category which is Category:Media with geo-coordinates needing categories. I just need this once, then if you know someone who already has a bot, I can explain him what this category needs. In fact I have to add in any "Uncategorized" template the attribute "geo=1" at the end (just what I did in my recent contributions, like you could see in one of them), because any picture in this category has geo-coordinates, and then I would have removed the text [[Category:Media with geo-coordinates needing categories]], so that users don't need to remove this category manually when they add categories to the files. The "geo=1" add this category automatically, and when the template is removed, the category is removed also. I have already talked about it in Commons:Geocoding but haven't got any answer yet. And also, do you know the limit of editing when not having a botflag? So that I know that when I'll need VisualFileChange again, I will not edit more than this limit . Thank you very much. Jeriby (talk) 14:27, 22 October 2015 (UTC)

I think such a task needs approval. It likely affect thousands of files? --Steinsplitter (talk) 14:59, 22 October 2015 (UTC)

Yes I think so. In fact, the category has been filled by a bot of a user member of the Geocoding project. But as a first step the bot just added the category in plain text. As a second step, the Template:Uncategorized has been improved to add this "geo=1" attribute, and then the bot added this attribute instead of the plain text category. But the first files haven't been cleaned up yet. And it can affect a lot of files, because only recent feeding of this cat have been done with the correct "how to feed the cat". Then that's why I tried to do it myself^^ (it's a pity, my account was never blocked before, it's weird to have this now on my block log ). Jeriby (talk) 15:08, 22 October 2015 (UTC)

Colmar et Bonne Année

Bonjour ,

Petit message pour te souhaiter une bonne année 2017. Je suis en wiki-pas-trop-slow-mais-un-peu-slow-quand-même lol mais quand j'ai l'occasion de me connecter je le fais. J'ai fait quelques petites modifications sur les catégories des photos de Colmar, en particulier pour toujours avoir une rue (lorsque la catégorie de la rue en question existe) pour des fins de localisation Par exemple pour la rue de Turenne, même si on ne voit pas la rue, on a le lieu de "prise de la photo". Mais si jamais il y a des choses qui clochent on pourra toujours changer.

Meilleurs vœux et bonne journée! Et merci pour tes contributions sur Colmar! Jeriby (talk) 14:11, 12 January 2017 (UTC)

Bonjour, merci à toi, une bonne année également à toi et tes proches. J'ai pas mal modifié les catégories de Colmar et avais remarqué ton absence . Je vais encore bosser dessus, je suis en pleine réflexion pour bien catégoriser tout ça et justement je crois que c'était toi qui m'avais fait la remarque que même si on ne voit pas la rue, il vaut mieux la catégoriser. Dans ces cas-là je propose une sous catégorie "views from <nom de la rue>", ce serait plus cohérent. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 14:36, 12 January 2017 (UTC)

Quelque chose comme ça Category:Views from pont de la rue de Turenne me parait cohérent. Qu'en penses-tu ? Gzen92 ^[discuter] 09:20, 14 January 2017 (UTC)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 20:09, 13 January 2017 (UTC)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry to write in Engilsh)

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF) or surveys@wikimedia.org. About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 07:59, 24 February 2017 (UTC)

File:Enora Malagré (cropped).jpg

File:Enora Malagré (cropped).jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that. The file you added has been deleted. If you have written permission from the copyright holder, please have them send us a free license release via COM:VRT. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion. (It is not necessary to request undeletion if using VRT; the file will be automatically restored at the conclusion of the process.) This file is a copyright violation for the following reason: source Commons:Deletion requests/File:Emmanuel Hercend et Enora Malagré.jpg Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

 

BevinKacon (talk) 11:40, 24 December 2018 (UTC)

Important message for file movers

A community discussion has been closed where the consensus was to grant all file movers the suppressredirect user right. This will allow file movers to not leave behind a redirect when moving files and instead automatically have the original file name deleted. Policy never requires you to suppress the redirect, suppression of redirects is entirely optional.

Possible acceptable uses of this ability:

• To move recently uploaded files with an obvious error in the file name where that error would not be a reasonable redirect. For example: moving "Sheep in a tree.jpg" to "Squirrel in a tree.jpg" when the image does in fact depict a squirrel.
• To perform file name swaps.
• When the original file name contains vandalism. (File renaming criterion #5)

Please note, this ability should be used only in certain circumstances and only if you are absolutely sure that it is not going to break the display of the file on any project. Redirects should never be suppressed if the file is in use on any project. When in doubt, leave a redirect. If you forget to suppress the redirect in case of file name vandalism or you are not fully certain if the original file name is actually vandalism, leave a redirect and tag the redirect for speedy deletion per G2.

The malicious or reckless breaking of file links via the suppressredirect user right is considered an abuse of the file mover right and is grounds for immediate revocation of that right. This message serves as both a notice that you have this right and as an official warning. Questions regarding this right should be directed to administrators. --Majora (talk) 21:35, 7 November 2019 (UTC)