共享资源:原创门槛/亚洲

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of a page Commons:Threshold of originality/Asia and the translation is 100% complete. Changes to the translation template, respectively the source language can be submitted through Commons:Threshold of originality/Asia and have to be approved by a translation administrator.
Other languages:
原创门槛
非洲 美洲 亞洲 欧洲 大洋洲 Others

此页面提供了亚洲不同国家或地区的原创性阈值规则概述。它是从各个页面部分“嵌入”的，给出了每个地区的规则。

亚洲国家

文本嵌入自
COM:TOO Afghanistan

阿富汗

According to the 2008 Copyright Law, work that may be protected includes: Photography work that has been created using an innovative mode; Innovative work of handicraft or industrial art (carpet designs, rugs, felt carpet and its attachments etc.); Innovative work which has been created based on the public culture (folklore) or national cultural heritage and art.[2008 Article 6(1) items 7-9]

文本嵌入自
COM:TOO United Arab Emirates

阿拉伯联合酋长国

无可用信息

文本嵌入自
COM:TOO Oman

阿曼

无可用信息

文本嵌入自
COM:TOO Azerbaijan

阿塞拜疆

无可用信息

文本嵌入自
COM:TOO Egypt

埃及

无可用信息

文本嵌入自
COM:TOO Pakistan

巴基斯坦

无可用信息

文本嵌入自
COM:TOO Bahrain

巴林

无可用信息

文本嵌入自
COM:TOO Bhutan

不丹

无可用信息

文本嵌入自
COM:TOO North Korea

朝鮮民主主義人民共和國

无可用信息

文本嵌入自
COM:TOO South Korea

大韩民国

根據經修訂至2017年3月21日第14634號法案的版權法案的機器翻譯，

  • 作品是指表達人類思想或情感的創作。[432/1957–2017 Article 2.2]

Supreme Court of South Korea聲明，如果：[1]

  • 它不僅僅是模仿，
  • 作為腦力勞動的產物，它有自己的特點
  • 它可以與現有的區別開來。

首爾高等法院判定EVISU Japan的海鷗圖案和惠比壽雕像不受版權保護，因為它們的原創性無法得到認可。[2]

然而，韓國最高法院判定Fox Racing的標誌受版權保護。[3]

文本嵌入自
COM:TOO East Timor

東帝汶

无可用信息

文本嵌入自
COM:TOO Russia

俄罗斯

自動相機工作

公有领域使用{{PD-RU-exempt-autocam}}

可以由自動相機（俄語：автоматическая камера，不要與自動相機混淆：автоматизированная камера）製作的攝影作品或視頻作品版權，因為這些作品是由技術工具製作的，沒有創造性的人類活動。俄羅斯聯邦最高法院，關於適用俄羅斯聯邦民法典第四部分的2019年4月23日第10號會議決議第80部分

例子

  • 任何由自動相機製作的用於行政違規記錄的照片或視頻作品（例如，由自動相機用於駕駛違規記錄[4]）。俄羅斯聯邦最高法院，關於適用俄羅斯聯邦民法典第四部分的2019年4月23日第10號會議決議第80部分
簡單的創意作品

 不可以創造性工作（創造性人類活動）的簡單結果受版權保護。俄羅斯聯邦最高法院，關於適用俄羅斯聯邦民法典第四部分的2019年4月23日第10號會議決議第80部分

例子

  • 簡單的黑色正方形作為幾何形狀本身是不受版權保護的。然而，“Kazimir Malevich”的Black Square受版權保護，因為這幅畫是公認的藝術風格的創造性作品的結果 - “至上主義”，並且它在公共領域是因為版權期限到期，而不是因為結果簡單。
標誌

 有疑問，俄羅斯法院沒有明確的先例來說明簡單標識的原創性門檻。

文本嵌入自
COM:TOO Philippines

菲律賓

无可用信息

文本嵌入自
COM:TOO Georgia

格鲁吉亚共和国

无可用信息

文本嵌入自
COM:TOO Kazakhstan

哈萨克斯坦

无可用信息

文本嵌入自
COM:TOO Kyrgyzstan

吉尔吉斯斯坦

无可用信息

文本嵌入自
COM:TOO Cambodia

柬埔寨

无可用信息

文本嵌入自
COM:TOO Qatar

卡塔尔

无可用信息

文本嵌入自
COM:TOO Kuwait

科威特

无可用信息

文本嵌入自
COM:TOO Laos

老撾

无可用信息

文本嵌入自
COM:TOO Lebanon

黎巴嫩

无可用信息

文本嵌入自
COM:TOO Maldives

馬爾代夫

无可用信息

文本嵌入自
COM:TOO Malaysia

馬來西亞

马来西亚的原创门槛状态似乎仍 Unsure。可以参考部分以往讨论：

  1. File:Hcc.png被删除，似乎是因为存在中文书法字，并认为对于这类提删案也可以引用COM:TOO UK；
  2. 但File:Petronas Logo.svg被两度提删后，又两度决定保留，尽管事实上这也超出了COM:TOO UK。需要注意该标志是马来西亚石油公司在2013年6月以前使用的版本，此后马石油公司将它们的标志修改得更具现代化，且更复杂，现今版本的马石油标志基于合理使用规定存在于英语维基百科，尽管仍有部分用户反对这一状态。


文本嵌入自
COM:TOO Mongolia

蒙古國

无可用信息

文本嵌入自
COM:TOO Bangladesh

孟加拉國

无可用信息

文本嵌入自
COM:TOO မြန်မာပြည်

Template:မြန်မာပြည်

Commons:Copyright rules by territory/မြန်မာပြည်

文本嵌入自
COM:TOO Nepal

尼泊爾

无可用信息

文本嵌入自
COM:TOO Japan

日本

下面圖庫中的徽標是 可以上傳。

日本版權法第2條規定，如果作品是以創造性的方式表達思想或情感，並且屬於文學、科學、藝術或音樂領域，則該作品有資格獲得版權。[5]

日本法院裁定，文字標誌要具有版權，必須具有值得藝術欣賞的藝術外觀。僅由幾何形狀和文本組成的徽標一般也不受版權保護。

Asahi Breweries "Asahi" logo (DR) 東京高等法院判決：字母是一種溝通方式，人人共享。 字體的版權保護僅限於那些能像藝術作品一樣喚起藝術欣賞力的字體。[6]
Cup Noodles (DR) 東京高等法院的裁決：雖然形狀是程式化的，但文字排列正常，並保持其作為字母序列閱讀的功能。[7]
Olympic flag 東京地方法院的裁決：法院對承認該符號為受版權保護的美術作品持否定態度，因為它被認為只是相對簡單的圖形元素。[8]
  • Furby玩具：utilitarian，因此作為藝術作品不受版權保護。在美國不實用，所以玩具的照片不能上傳到Commons。[9]

文本嵌入自
COM:TOO Cyprus

塞浦路斯

无可用信息

文本嵌入自
COM:TOO Saudi Arabia

沙特阿拉伯

无可用信息

文本嵌入自
COM:TOO Sri Lanka

斯里蘭卡

无可用信息

文本嵌入自
COM:TOO Tajikistan

塔吉克斯坦

无可用信息

文本嵌入自
COM:TOO Thailand

泰國

According to LawPlus Ltd. (2019),[10] "a copyright work does not need distinctiveness required for a trademark but it must be a creative expression of an original idea of its author. The required level of originality or creativity is minimal." It can be interpreted that Thailand's threshold of originality for logos is low.

文本嵌入自
COM:TOO Türkiye

土耳其

无可用信息

文本嵌入自
COM:TOO Turkmenistan

土庫曼斯坦

无可用信息

文本嵌入自
COM:TOO Brunei

汶莱

无可用信息

文本嵌入自
COM:TOO Uzbekistan

乌兹别克斯坦

无可用信息

文本嵌入自
COM:TOO Singapore

新加坡

For logos

大多數標誌 可能不行。著作權保護的原創性要求據信非常低。

因為新加坡直至1963年前屬於英國領地，所以新加坡法律以英國法律為藍本改編，在沒有任何具體的反例判例法的情況下，可以合理地假設有關規則是相似的。參見英國專頁了解更多詳情。

For buildings

Assume all Singaporean buildings as copyrighted, regardless of design or artistry involved. Copyright Act 2021 (Act 22 of 2021) explicitly considers all buildings as artistic works: a building or a model of a building (whether the building or model is of artistic quality or not).[22/2021 Section 20(1)(a)(ii)] Please use {{FoP-Singapore}} even to plain-looking Singaporean buildings instead of {{PD-structure|SGP}}.

文本嵌入自
COM:TOO Syria

敘利亞

无可用信息

文本嵌入自
COM:TOO Armenia

亞美尼亞

无可用信息

文本嵌入自
COM:TOO Yemen

也门

无可用信息

文本嵌入自
COM:TOO Iraq

伊拉克

无可用信息

文本嵌入自
COM:TOO Iran

伊朗

 不可以 對於大多數徽標。伊朗版權保護所需的原創性水平似乎很低。

以下內容可註冊copyright protection：(...)圖片、繪畫、設計、裝飾性文字，(...)或任何裝飾性和富有想像力的作品以任何簡單或複雜的方式

文本嵌入自
COM:TOO Israel

以色列

Although Israel historically used a "skill and labour" test similar to that used by the UK, since the 1989 Israeli Supreme Court's ruling in Interlego A/S v. Exin-Lines Bros. SA they have tended fairly close to a US-style requirement equating originality with human creativity.[11] In Israel, the Supreme Court in the Interlego A/S v. Exin-Lines Bros. SA decision adopted the Feist ruling with regards to both the interpretation of the originality requirement and the general rejection of the ‘sweat of the brow’ doctrine and the labour theory as a legitimate interest for establishing a copyright claim.

文本嵌入自
COM:TOO India

印度

印度似乎具有與美國法院類似的原創性門檻，稱為“創意小部分”。較舊的案件可能具有與稱為Sweat of the brow的英國法院相似的原創性門檻，但這不再適用。Robbin Singh寫了一篇關於這個主題的文章，可能有用。[12]

文本嵌入自
COM:TOO Indonesia

印度尼西亚

據報導，印度尼西亞的原創性門檻很低，基於普通法（“英美模式”）原則，“壁紙、包裝紙、包裝設計和技術圖紙”已由版權當局註冊。[13]

文本嵌入自
COM:TOO Jordan

約旦

无可用信息

文本嵌入自
COM:TOO Vietnam

越南

无可用信息

文本嵌入自
COM:TOO 中国 / 中國

中國

无可用信息

有限承认

文本嵌入自
COM:TOO فلسطين / Palestine

巴勒斯坦

无可用信息

文本嵌入自
COM:TOO Abkhazia

阿布哈茲

无可用信息

文本嵌入自
COM:TOO Northern Cyprus

北賽普勒斯土耳其共和國

无可用信息

文本嵌入自
COM:TOO South Ossetia

南奥塞梯

无可用信息

文本嵌入自
COM:TOO 中華民國

中華民國

无可用信息

其他地区

文本嵌入自
COM:TOO Macau

澳門

无可用信息

文本嵌入自
COM:TOO Hong Kong

香港

大多數標誌 不可以。著作權保護的原創性要求據信非常低。

因為香港直至1997年前屬於英國領地，所以香港法律以英國法律為藍本改編，在沒有任何具體的反例判例法的情況下，可以合理地假設有關規則是相似的。參見英國專頁了解更多詳情。

文本嵌入自
COM:TOO Akrotiri and Dhekelia

亞克羅提利與德凱利亞

无可用信息

文本嵌入自
COM:TOO British Indian Ocean Territory

英屬印度洋領地

无可用信息

部分位于亚洲

原创门槛
非洲 美洲 亞洲 欧洲 大洋洲 Others
Some citation text may not have been transcluded
  1. ↑ do?contId=2170534 韓國最高法院 2012다28745
  2. ↑ Seoul High Court 2009나122304
  3. ↑ The Supreme Court of South Korea 2012다76829
  4. ↑ Cite error: Invalid <ref> tag; no text was provided for refs named FineCamera
  5. ↑ Cite error: Invalid <ref> tag; no text was provided for refs named Law1980
  6. ↑ Cite error: Invalid <ref> tag; no text was provided for refs named Tokyo1470
  7. ↑ Cite error: Invalid <ref> tag; no text was provided for refs named Tokyo14233
  8. ↑ Cite error: Invalid <ref> tag; no text was provided for refs named Tokyo5594
  9. ↑ Cite error: Invalid <ref> tag; no text was provided for refs named Sendai2009
  10. ↑ Cite error: Invalid <ref> tag; no text was provided for refs named lawplusLogo
  11. ↑ Cite error: Invalid <ref> tag; no text was provided for refs named Pessach
  12. ↑ Cite error: Invalid <ref> tag; no text was provided for refs named Singh
  13. ↑ Cite error: Invalid <ref> tag; no text was provided for refs named IndTOO
Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Threshold_of_originality/Asia/zh&oldid=620099175"