Our first steps help file and our FAQ will help you a lot after registration. They explain how to customize the interface (for example the language), how to upload files and our basic licensing policy. You don't need technical skills in order to contribute here. Be bold contributing here and assume good faith for the intentions of others. This is a wiki - it is really easy.
Thanks for uploading Image:H_A_Beuningen_Dupuis.jpg. I notice the image page currently doesn't specify who created the content, so the copyright status is unclear. If you have not created this media yourself then you need to argue that we have the right to use the media on Wikimedia Commons (see copyright tagging below). If you have not created the media yourself then you should also specify where you found it, i.e., in most cases link to the website where you got it, and the terms of use for content from that page. If the content is a derivative of a copyrighted work, you need to supply the names and a licence of the original authors as well.
If the media also doesn't have a copyright tag, then you must also add one. If you created/took the picture, audio, or video then you can use {{self|cc-by-sa-2.5}} to release it under the Creative Commons Attribution-ShareAlike license or {{PD-self}} to release it into the public domain. See Commons:Copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.
Note that any unsourced and untagged images will be deleted one week after they have been uploaded, as described on criteria for speedy deletion. If you have uploaded other media, please check that you have specified their source and copyright tagged them, too. You can find all your uploads using the Gallery tool. Thank you. odder12:07, 14 April 2007 (UTC)[reply]
Thanks for uploading Image:Grand astre Ramseyer Geertebolwerk.jpg. I notice the image page currently doesn't specify who created the content, so the copyright status is unclear. If you have not created this media yourself then you need to argue that we have the right to use the media on Wikimedia Commons (see copyright tagging below). If you have not created the media yourself then you should also specify where you found it, i.e., in most cases link to the website where you got it, and the terms of use for content from that page. If the content is a derivative of a copyrighted work, you need to supply the names and a licence of the original authors as well.
If the media also doesn't have a copyright tag, then you must also add one. If you created/took the picture, audio, or video then you can use {{self|cc-by-sa-2.5}} to release it under the Creative Commons Attribution-ShareAlike license or {{PD-self}} to release it into the public domain. See Commons:Copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.
Note that any unsourced and untagged images will be deleted one week after they have been uploaded, as described on criteria for speedy deletion. If you have uploaded other media, please check that you have specified their source and copyright tagged them, too. You can find all your uploads using the Gallery tool. Thank you. — Jeff G.(talk|contribs)02:55, 14 May 2007 (UTC)[reply]
Hallo Brbbl, bedankt voor de foto van Rudi van de Wint (Ik heb de category-naam maar veranderd, omdat het Nederlandse artikel ook Rudi zegt i.p.v. Ruud). Dit is tot mijn opluchting de eerste foto van een van zijn werken. Als verzamelaar van foto's van sculpturen in alle mogelijke categorieën op Wikimedia Commons en daarna doorplaatsen naar diverse Wikipedia's, hoop ik op meer bijdragen over deze kunstenaar. Ik heb begrepen dat er bij Den Helder een park is met veel van zijn werk. Misschien een idee om deze werken ooit eens te fotograferen? Wellicht tot ziens --Gerardus16:47, 19 November 2007 (UTC)[reply]
Brbbl, bedankt voor je reactie. Dat ooit iemand zou zeggen, dat gezien wordt wat ik doe. Super!
Maar even serieus: interesse in beeldhouwkunst kom ik persoonlijk, maar ook binnen de wikipedia-gemeenschap zo zelden tegen.
Wel interesse voor bepaalde (groepen) kunstenaars vanuit galerie of persoonlijk belang, maar dat is mij te benauwd.
Langzaam aan ontwikkeld mijn belangstelling zich steeds breder: van klassiek modern (ook 20-er jaren) en hedendaags tot
voorlopers van de modernen. Bij het verzamelen van foto's voor Wikimedia echter discrimineer ik absoluut niet. Iedere foto die ik vind (en ik zoek werkelijk alle Wikipedia's af, zoals in Japan, Zuid Amerika en waar al niet) hoort m.i. thuis in de categorieën beeldhouwkunst (of ik het werk nou persoonlijk mooi vindt of niet). Zo, dat wilde ik even kwijt. Groetjes--Gerardus08:31, 20 November 2007 (UTC)[reply]
Hallo Brbbl, het kunstwerk is van Frits Stauthamer (mij (nog) onbekend) uit 1977.
Ik kijk nu al uit naar meer foto's. Groetend--Gerardus07:56, 21 November 2007 (UTC)[reply]
Ja, inderdaad uit Keunstwurk. Dankzij dit soort websites vindt ik überhaupt nog eens wat over de maker en zo. De meeste
instanties, gemeentes enz. verwaarlozen niet alleen de informatie bij het beeld, maar ook het beeld zelf. Is er in de provincie Groningen nog iets dat ik voor jou moet fotograferen. Je zegt het maar. Groetend--Gerardus07:29, 22 November 2007 (UTC)[reply]
There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful informations about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.
If you created this image, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
In all cases, please do not take the deletion request personally. It is never intended as such. Thank you!
If you created this image, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
In all cases, please do not take the deletion request personally. It is never intended as such. Thank you!
If you created this image, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
In all cases, please do not take the deletion request personally. It is never intended as such. Thank you!
Hi Brbbl, ik kan me je gedachtengang voorstellen. In het beeldenpark staan twee, volstrekt open (het is dat er nog een dak opzit) paviljoens van Rietveld (beelden van Barbara Hepworth - half er half eruit) en van Aldo van Eyck (dat zijn de witte wanden die je ziet). Het boek van KMM dat de beeldentuin beschrijft ( een heerlijke pil) deelt dit alles in bij het beeldenpark en niet bij het museum (die beelden blijf ik af). Ik geloof dat mijn redenering deugt, dat deze beelden zich dus in de openbare ruimte bevinden. Groetend--Gerardus11:29, 29 May 2008 (UTC)[reply]
Hoi Gerardus, ik was er even een weekje tussenuit. De reactiepagina op de wikiblog stond nog op "eerst controleren". Dat was bedoeld voor wikifrits, maar die is nog niet overtuigd blijkbaar. Het OPG beeld heeft een maker, het is Gerard Bruning, komt uit 1974 en was een kadootje van het personeel (met dank aan OPG). Je staat overigens op mijn volglijst. Ben benieuwd wat de Berliners te melden hebben omtrent het reliëf. (waarom zag ik die mogelijkheid van mailen niet eerder?) Brbbl07:34, 9 June 2008 (UTC)[reply]
Hi Brbbl, de Friedrichstadtpalast-oproep staat inmiddels een week op het Berlin-portal van de.wikipedia. Daar geplaatst
door mijn Berlijse contactman. Ik heb er zelf de link naar de website in aangebracht, maar nog geen reactie. Helaas.Groetjes.--Gerardus15:46, 9 June 2008 (UTC)[reply]
Hallo Barry, nog bedankt voor de uitvoerige instructie. Het is gelukt, maar vraag niet hoe. Gefeliciteerd met de vondst van de Haagse kraai. Waar? Ik heb alles afgezocht en niets gevonden. De Haagse objecten heb ik onder de aandacht gebracht van nl:Pauline, maar die reageerde nog niet (althans niet op Wiki-sculptuur). Zij is de leverancier van de foto's Westbroekpark in Den Haag. Berlijn reageert überhaupt niet. Wordt het nog wat met de blog? Afwachten, hopen en ruimere aandacht vragen. Maar waar? Ik heb de website op mijn gebruikerspagina gezet, maar daar komt vrijwel nooit iemand. Groetjes Gerard,--Gerardus (talk) 07:33, 17 June 2008 (UTC)[reply]
Hoi Gerardus, ik zag dat je inmiddels ook aan het uploaden was geslagen. Gebruik je trouwens express een ander lettertype? Om jouw bijdrages te onderscheiden? De foto van de Kraai vond ik op Flickr, daarop zitten ook een paar personen die in Den Haag bezig zijn. Op zich ook wel een goeie manier om aandacht te vragen. Kijk maar even op de blog, de links naar flickr staan rechtsonder. Over een paar weken heb ik meer tijd om de blog te promoten. Verder is elke link naar de blog belangrijk, want dat draagt bij aan de ranking in Google. Het zal nog wel even duren voordat de site gevonden gaat worden. Groetjes!! Brbbl (talk) 12:19, 17 June 2008 (UTC)[reply]
Hallo Barry, Flickr of all. Ik kijk daar meer dan regelmatig en haal daar veel foto's weg van (internationale) beeldhouwers, maar altijd alleen licence: CC-BY-SA en CC-SA meer is niet toegestaan op Wikimedia. De meeste Nederlanders laden hun foto's op Flickr met zeer strikte copyright voorwaarden. Waarom eigenlijk. Wat het door mij gebruikte lettertype betreft: strikt toeval. Mij lijkt het wel aardig die verschilletjes, maar ik kan mij ook een andere mening indenken. Je zegt het maar (You're the boss!). Groetend--Gerardus (talk) 06:24, 18 June 2008 (UTC)[reply]
Hi Barry, inderdaad Limburg, Noord Brabant, Gelderland. Met al die grote(re) steden daar. Waar zijn de fotografen? Ik zit ook regelmatig het (noem het maar) opvangnet verder te verfijnen. Wat ik zelf in die provincies opzoek via stedenoverzichten is echt vrijwel niks. Wat er binnenkomt (ik controleer dat per provincie haast iedere week) is niet meer dan binnendruppelen. Zelf fotograferen is ondoenlijk. Ik doe zelf wel eens een stad (laatst Zwolle), kostte een halve dag en levert niet eens zoveel op. Recruteren van fotografen via Wikipedia is net als het vinden van medewerkers voor je webblog. Hoe vind je de mensen. Zoals je weet doe ik Duitsland ook. Zelfde probleem: de ene deelstaat draait geweldig (daar kan ik het juist categoriseren en gegevens bijzoeken amper bijhouden); andere deelstaten (Saksen!) van geen kanten. Als je tips hebt? Flickr is er natuurlijk ook nog, maar daar kom je ook steeds dezelfde ongein tegen (+ de licentie-beperking van Commons natuurlijk). Denk eens mee. Groetend--Gerardus (talk) 08:27, 5 July 2008 (UTC)[reply]
Hi Barry, inderdaad Limburg, Noord Brabant, Gelderland. Met al die grote(re) steden daar. Waar zijn de fotografen? Ik zit ook regelmatig het (noem het maar) opvangnet verder te verfijnen. Wat ik zelf in die provincies opzoek via stedenoverzichten is echt vrijwel niks. Wat er binnenkomt (ik controleer dat per provincie haast iedere week) is niet meer dan binnendruppelen. Zelf fotograferen is ondoenlijk. Ik doe zelf wel eens een stad (laatst Zwolle), kostte een halve dag en levert niet eens zoveel op. Recruteren van fotografen via Wikipedia is net als het vinden van medewerkers voor je webblog. Hoe vind je de mensen. Zoals je weet doe ik Duitsland ook. Zelfde probleem: de ene deelstaat draait geweldig (daar kan ik het juist categoriseren en gegevens bijzoeken amper bijhouden); andere deelstaten (Saksen!) van geen kanten. Als je tips hebt? Flickr is er natuurlijk ook nog, maar daar kom je ook steeds dezelfde ongein tegen (+ de licentie-beperking van Commons natuurlijk). Denk eens mee. Groetend--Gerardus (talk) 08:27, 5 July 2008 (UTC)[reply]
Hallo Lienhard, auf eine neue internet-blog wiki-sculpture blog suchen wir Bildhauer usw. von Reliefs am Friedrichstadpalast in der Friedrichstrasse. Viellicht kannst du mir helfen? Oder kennst du jemand anders die sich auskennt? Grüsse --Gerardus07:48, 31 May 2008 (UTC)[reply]
Lienhard, damals hast du mich um Hilfe gebeten um die Übersetzung in niederl. (Katharina Szelinski). Glaube mir, das war nicht so einfach. Aber man hilft doch gerne. Deine Dank war überwaltigend und auch das mir am laufenden halten (??). Jetzt frage ich etwas. Sehr schweres Problem. Berlin-Friedrichstadtpalast-Relief: Bildhauer, Titel-Jahr. Ich frage hier zufiel. Ich weiss es. Und dann deine Hilfe. Wie nennt man dass: Reziprozität! Wir sind jetzt eine Monat später. Erfolg: keine! Nochmals vielen Dank Lienhard. Geh so weiter. Grüsse --Gerardus (talk) 05:23, 6 July 2008 (UTC)[reply]
Antwoord:vielen Dank für Ihr Interesse am Friedrichstadtpalast, über das wir uns sehr freuen. Leider kann ich Ihnen nur sagen , dass u..a. Walter Schwarz und Manfred Prasser Architekten des Friedrichstadtpalastes sind. Wer nun genau für die von Ihnen angesprochenen Reliefs verantwortlich war, lässt sich leider nicht nachvollziehen. Mit freundlichen Grüßen Nicola Pattberg.
De geschiedenis van het theater op de website geeft zoals je weet ook geen letter info over de bouw in 1984. Wat nu--Gerardus (talk) 13:50, 7 July 2008 (UTC)[reply]
Ik denk dat het het aloude boekenwerk wordt. De bovenstaande architecten hebben ook geen bureau's meer waar je naartoe kan mailen. Ik heb ze in ieder geval niet gevonden.
Barry, toch nog een reactie gekregen van Lienhard:::::Lieber Gerardus. Ja, Du hast absolut Recht, ich sollte wirklich mal wieder weitergehen. Denn nachdem ich nun bereits seit Wochen unter einer zugigen Brücke stehe, wird mir das nun doch zu kalt. Zu den Reliefs ist bislang einfach nichts rauszukriegen, deshalb hat auf dem Portal wohl auch niemand reagiert. Über google eh nicht, aber das weißt Du ja sicher schon. Ich hatte jetzt noch einmal ein paar Berlin-Experten, die umfangreiche Kunst- und Architekturliteratur zur Stadt haben, direkt angesprochen. Es ist in keinem Werk eine Angabe enthalten. Das Problem haben wir öfter mit jüngeren DDR-Bauten. Angeblich steht in der Zeitschrift Architektur der DDR, Heft 10/1984, etwas über den Palast und möglicherweise auch über die Reliefs. Die gibt es leider nur in wenigen Bibliotheken. Wenn ich dort mal wieder bin, schaue ich in die Zeitschrift rein. Auch ein Anruf beim Palast brachte (erst einmal) nichts - die beiden einzigen Personen, die das angeblich wissen könnten, sind erst im August wieder da. Schriftlich liegt dort, zumindest in den zugänglichen Werken, nichts vor. Ich rufe dort im August erneut an. Und sei nicht so grantig ... ich kann auch nichts dafür, dass der niederländische Zauberfußball so früh weitergehen musste :-). Gruß --Lienhard Schulz (talk) 12:22, 10 July 2008 (UTC)[reply]
Lieber Lienhard, nein ich war nicht grantig, ich war gekränkt. Aber Schluss damit, wir gehen weiter. Was ist das doch mit Damals in der DDR. Gilt das auch für Kunst? 1984 ist doch nicht vor hundert Jahr. Ja, ich hatte Kontakt mit der Presseabteilung. Nichts zu sagen. Ich bin jetzt neugierig geworden und es war nicht mal meine eigene Frage, sonst von User:Brbbl, der kümmert sich auch um Bildhauerei im öff. Raum. Ich arbeite viel an Deutsche Bildhauerei und alles was damit zusammenhängt. Nl.wikipedia hat vor einem Jahr kaum etwas und jetzt gibt es weniger rote Links. Ich kümmere mich heute um Wilhelm Lehmbruck und Museum und Skulpturenpark und Duisburg. Letztes Wochende viele Bilder gemacht. Berlin ist mir (wegen der Gesundheit) zu weit weg. Ich habe nicht so viel mit al dieser regionale Interesse. Mir ist die internationale Bildhauerei und ins besondere die von Deutschland wichtig. Grüsse aus Groningen (der Provinz), --Gerardus (talk) 13:53, 10 July 2008 (UTC)[reply]
Aus der Zeit von vor Hundert Jahren gibt es jede Menge Daten - das Problem sind oft die Angaben gerade zur jüngeren Ost-Berliner Kunstgeschichte. Das ist zum Teil sehr schlecht dokumentiert. Ich habe mir gerade mit Interesse Deine Duisburg-Lehmbruck-Bilder angeschaut, denn ich bin in Duisburg aufgewachsen. Ich gehe demnächst mal die Fotoalben meines Vaters durch. Nach meiner Erinnerung hatte er im Lehmbruck-Park in den 1960er, 70er Jahren die eine oder andere Figur fotografiert. Wenn etwas Spannendes dabei sein sollte, sage ich Dir Bescheid. Kann aber einige Wochen dauern, da die Alben zum größten Teil in meinem Bürokeller vergraben sind. Im Mai war ich übrigens seit langer Zeit mal wieder in Duisburg. Deine Bilder sind hervorragend. Liebe Grüße aus der Stadt mit den schlecht dokumentierten Reliefs --Lienhard Schulz (talk) 17:01, 10 July 2008 (UTC)[reply]
Hi Gerardus, Dank User:ONAR gibt es ein Ergebnis. Hier der Originaltext, den ONAR in unserem Privatweb, in dem wir mit einigen Leuten Arbeiten für die Wikipedia vorbereiten und besprechen, eingestellt hat; vielleicht nimmst Du wegen des Artikels direkt Kontakt zu ONAR auf (der Text kommt erst heute, da ich einige Tage nicht da war), Gruß --Lienhard Schulz (talk) 11:21, 15 July 2008 (UTC):[reply]
Wir kommen nun *tatatata*zur Verkündigung des Bildhauers (wobei ich aufgrund des Doppelnamens eher auf eine Bildhauerin tippe): E. Nikolowa-Bayer. Ich zitiere: Die Reliefs in den seitlichen Feldern des Foyers (Plastik: E. Nikolowa-Bayer) stellen Motive aus der Vergangenheit und Gegenwart dieses Revuetheaters dar. Einige Entwurfsmodelle hängen als Wandbilder im Kasino. Nachdem ich mich in der brütenden Mittagshitze zur ETH-Bibliothek geschleppt habe und mit dem schweren Band zurück, überlasse ich die Verkündigung der frohen Botschaft [...] unserem Tempelritter. Fotografie dann noch den ganzen Artikel und stelle ihn hier ein für alle Interessierten;-) Gruß --Benutzer:ONAR 16:07, 11. Jul 2008 (CEST)
Nu is mijn Duits (en die van Google translate) blijkbaar niet zo goed. Hebben ze het nu over reliëfs aan de binnen- of buitenkant van het gebouw? Op de Bildhauerei in Berlin site staat zij overigens bekend als Emilia Nikolova-Bayer. Brbbl (talk) 18:06, 15 July 2008 (UTC) ([reply]PS ik had blijkbaar Bartlomeus al eens gefotografeerd, jammer genoeg in zijn minst controversiële pose, dwz geen afgestroopte huid .
Ik vang je bericht nog net op. Er staat in feite noch in noch buiten het gebouw. Wat er wel staat: reliëfs in de wanden van de foyer. Ik kan mij geen sculptures binnen herinneren op foto's die ik zag, dus is het zeer aannemelijk dat men hier spreekt over buitenreliëfs. Bovendien staat er wel dat zich binnen ontwerpen bevonden.
Hello Wildfeuer, I saw the images you made fom a sculpture in Schorndorf-Weiler (January 2008). I suppose you are not a great fan of sculptures but is there a possibility that you make more images in Schorndorf. I just saw the website of Schorndorf ([1] with a Skulpturen-Rundgang with 36 sculptures in total. Your images are not part of that Rundgang, but I love to see the others in the category I created for this purpose: Category:Sculptures in Schorndorf.
Es wäre schön ein paar mehr Bilder zu sehen und ich freue mich schon darauf. Danke vielmals und schöne Grüsse aus den Niederlanden.--Gerardus (talk) 13:39, 5 July 2008 (UTC)[reply]
Hi Gerardus, I also thought I'm not a great fan of sculptures, but looking at the pics of the website I found out that's not true, because I already shot some of these interesting sculptures with my camera.... :o)! One of the pics I've just uploaded. Thanx to this jolly good idea, I'll do this interesting job by and by. Greetings from the beautiful Remstal, have a good day! --Wildfeuer (talk) 06:34, 7 July 2008 (UTC)[reply]
Gerardus entschuldige bitte das ich in meiner Muttersprache schreibe, mein Schrift englisch ist eingerostet. Ich habe diese Seite natürlich auf meiner Beobachtungsliste und da ich noch ein paar Bilder aus Schorndorf habe, lade ich die ersten jetzt einfach mal noch, in der Hoffnung das Du geschätztes Remsfeuer die richtigen Beschreibungen der Bilder nachreichen kannst. Lieben Grüße nach Holland und in Remstal, hoffe Deine Familie geht es gut. Tschüß --Ra Boe (talk) 07:50, 7 July 2008 (UTC)[reply]
Dit bericht sluit mooi aan op jouw werving in Nederland. Ik probeer wel eens wat in Duitsland. De prachtige reactie(s). Zelfde methode, maar ik ken geen steevaste opladers in Nederland. Komt wellicht nog. Groetjes--Gerardus (talk) 09:03, 7 July 2008 (UTC)[reply]
Sorry about that. I didn't know there was a limit. Thanks for the heads-up. But what if I have a pic that actually qualifies for more than three categories? Nightscream (talk) 14:59, 7 July 2008 (UTC)[reply]
Barry, sorry voor mijn bemoeizucht. Je advies is juist, maar er is geen vrijheid van panorama in dit geval (VS).Groetend--Gerardus (talk) 15:52, 7 July 2008 (UTC)[reply]
Hi Barry, eindelijk een foto van de Heilige Gerardus. Dat geeft de burger moed. Over Utrecht gesproken, zie jij kans om nog een paar foto's te maken van de beeldengroep van André Volten bij de Jaarbeurs. Vauit een andere hoek of per object misschien? De voorraad foto's van deze kunstenaar groeit gestaag en daarmee mijn belangstelling. Groetjes,--Gerardus (talk) 05:46, 9 July 2008 (UTC)[reply]
Ha ha, de overeenkomst met jouw naam was me volledig ontschoten. Eens kijken of ik ergens ook een beeld van de Heilige Bartolomeus kan vinden, beetje obscure heilige jammer genoeg maar dus mijn naamgenoot. Ik zal wel eerdaags een poging wagen de elementen van Volten apart te fotograferen. Groetjes Brbbl (talk) 06:21, 9 July 2008 (UTC)[reply]
Hi Barry, ik zag je twee foto's in het Park Oog in Al, Utrecht. Ik heb er meteen 1 gebruikt in het Oscar Jespers artikel
(dat echt moet worden veranderd/uitgebreid) en er meteen alle propaganda uigehaald. Idem trouwens in het Th. v.d. Pant artikel. Die verwijzingen naar leerlingen/leermeesters is een onding! Geen enkele wikipedia kent bij de figuratieven dat onzinnige gedoe. Hoe is dat bij nl.wikipedia erin geslopen? Iets anders: parken met beelden zijn nog geen beeldenparken. Toch zijn er daarvan veel meer, zoals Westbroekpark/Den Haag, idem zoiets/Eindhoven (pas enkele foto's), Museumpark/Rotterdam, nu Utrecht + diverse beeldencollecties bij Universiteiten (Rotterdam/Eindhoven/Tilburg) enz. enz. Denk eens mee over de naam voor een nieuwe categorie. We hebben al: beeldenpark, beeldenroute, lijst van beelden in ... Het lijkt me de moeite waard(?) Groetjes --Gerardus (talk) 12:12, 10 July 2008 (UTC)[reply]
gewoon categoriseren onder de naam van het park? of Beelden in park Oog in Al. Het is misschien wat te over categoriseren, in Oog in Al heb ik ze nu allemaal. Slechts 4 of 5 geloof ik. Ook andere parken in Utrecht komen niet verder dan dit aantal. Maar op zich ben ik voor de cat. "Beelden in park...". Brbbl (talk) 14:35, 10 July 2008 (UTC)[reply]
Barry, jammer dat Park Oog in Al maar zo weinig beelden heeft. Ik heb vandaag je foto uit Berlijn gebruikt in een artikel over de Duitse beeldhouwer Hans Uhlmann. Staat er erg mooi bij. Nog bedankt. Groetend--Gerardus (talk) 15:26, 12 July 2008 (UTC)[reply]
Hallo Brbbl, nee ik was niet echt op vakantie. Het was meer een werkbezoek aan drie sculpturenmusea in drie dagen in Duitsland.
Uitgeput, maar zeer tevreden. Groetend --Gerardus (talk) 15:59, 19 July 2008 (UTC)[reply]
Mooi hé, ik was ook verbaast toen ik Van den Ban van een categorie wilde voorzien en zag dat er al twee foto's in stonden. PS: Ik heb de detail foto's van Volten Jaarbeursplein én een verrassing! Morgen Brbbl (talk) 19:35, 10 August 2008 (UTC)[reply]
Hi Benherz, it's fine with me, but how do i get the source to you? There's no "add attachement" with "E-mail this user"... perhaps you cab send me your e-mail address and I will e-mail you back through my hotmail account. I made this in Illustrator CS, then exported the various stages to an tif file and then created a animated gif with adobe Imageready CS. I hope you can handle it.Brbbl (talk) 06:17, 13 August 2008 (UTC)[reply]
Wow funny! Hebrew needs a lot less characters for mouth and nose... PS, Don't you think the animation is a bit fast (including my original)? Brbbl (talk) 22:10, 13 August 2008 (UTC)[reply]
Hallo Barry, kun jij op de overlegpagina van User:Wikifrits ook eens meelezen, wat ik zojuist op zijn pagina schreef over memorials en monuments in Rotterdam (en elders natuurlijk). Ik stel je mening erg op prijs. Groetend--Gerardus (talk) 07:58, 24 August 2008 (UTC)[reply]
If you created this image, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
In all cases, please do not take the deletion request personally. It is never intended as such. Thank you!
Hallo Barry, vandaag kreeg ik de toezegging van AndreasPraefke uit Ravensburg, dat hij foto's gaat maken van het object van Volten in Mannheim. Vorige week idem vanuit München. Dat bracht de foto van Element 6: de luifel van Volten Utrecht weer in mijn gedachten. Ook al is het niet bepaald een sculptuur, mag ik je toch vragen de (of een) foto op Commons te zetten om de zaak te completeren. Vast bedankt. Reageer je overigens nog op de oproep van Wikifrits t.a.v. het splitsen van de Lijst van beelden in Rotterdam? Groetjes--Gerardus (talk) 14:40, 18 September 2008 (UTC)[reply]
Hallo Barry, het wordt al zo zichtbaar: al die foto's die bij de een of andere beeldhouwer geplaatst kunnen worden naarmate meer plaatsen bezoek van een fotograaf krijgen. Bij sommige kunstenaars gaat het al opvallen, wat een weelde. Nu weer Menashe Kadishman. Ik heb de foto direct bij het door mij gemaakte artikel gezet, met dank aan de fotograaf. Groetend--Gerardus (talk) 06:46, 5 October 2008 (UTC)[reply]
Gerardus, mooi hè? Vraagje: kijk je iedere dag/week iedereen hun bijdrage na? Of hun Gallery? Of de Latest Files? Ik zou eigenlijk categoriën of iemand anders zijn upload geschiedenis willen kunnen toevoegen aan mijn watchlist maar dat kan niet. Hoe doe jij dat? Groetjes Brbbl (talk) 06:53, 5 October 2008 (UTC)[reply]
Nee zeg, zo snugger ben ik niet. Ik loop van een vast clubje uploaders (Ned. Dld. en Isr.) enkele malen per week via de Gallery na, wat ze nu weer voor moois hebben ingeleverd. Erg tijdrovend vooral bij veelladers. Soms draait de computer dol en staak ik mijn naloop- werk maar en soms gaat het achter elkaar, zoals vandaag weer. Je kunt wel per User heel ver terug kijken. Mooi stuk van Wezelaar (sorry voor mijn interventie). Moeten daar niet meer foto's bij? Groetjes --Gerardus (talk) 09:45, 5 October 2008 (UTC)[reply]
Hallo Barry, kun jij voor mij met spoed (!) drie foto's onmiddellijk laten verwijderen (delete now), wegens copyright violation (copyvio):
Image:Roloff Funnix 01.JPG
Image:Roloff Funnix 02.JPG
Image:Roloff Funnix 03.JPG
Deze 3 opnames zijn dit jaar door mij gemaakt, maar de kunstenares heeft (het zal niet) ruzie gekregen met de parkeigenaar en wil de foto's nu onmiddellijk weghebben. Ik denk dat een derde beter de foto's kan laten verwijderen, dan ik zelf. Wil je dit voor mij doen aub en laat mij even weten of dit lukt. Vast bedankt--Gerardus (talk) 19:33, 15 October 2008 (UTC)[reply]
Hallo Barry, ik heb zelf wat geknutseld met speedy deletion. Ik denk dat ik het goed heb gedaan (heb er geen ervaring mee).
Niet doen. Ik heb ze allebei gezien. 500m afstand van elkaar. Bij beeld 2 staan absoluut geen gegevens en ik heb er ook niets over kunnen vinden. Beeld 1 is echt van JM. Groetend--Gerardus (talk) 14:57, 24 October 2008 (UTC)[reply]
Hallo Barry, bedankt voor de foto van Pennock. Leeuwarden (incl. Auke de Vries) prima. Henck van Dijck wilde ik een berichtje geven om hem te waarschuwen niet zelf een artikel te gaan schrijven. Is helaas al gebeurd en ondanks de vele malen dat het artikel al is aangepast blijft het een lemma waar ik het liefst de helft zou willen schrappen. De lust vergaat me evenwel als dit zomaar doorgelaten wordt, terwijl kortere maar betere artikelen zonodig wegmoeten. In ieder geval goed dat jij hem nu t.a.v. de foto's ook waarschuwde. Mag die wegversiering niet blijven (Haarlemmermeer)? Groetend--Gerardus (talk) 13:02, 18 November 2008 (UTC)[reply]
Hoi Gerardus, nee die kan natuurlijk ook blijven. Die had ik over het hoofd gezien toen ik het bericht aanmaakte. Ik heb zijn artikel zelf nog niet eens goed kunnen lezen. Maar het verbaast me dat er geen sjabloon Zelfreclame was geplaatst. Er komt nog meer uit Leeuwarden, waaronder...jawel...nóg een Esperantomonument (wel veel voor een taal die gefolpt is?).Brbbl (talk) 21:57, 19 November 2008 (UTC)[reply]
Barry, Ik zal zijn website eens bekijken, wellicht staat alles daar ook zo. Dan kan alles wat niet E is en letterlijk overgenomen weg. Een korter maar neutraler artikel lijkt me meer op zijn plaats. Ik kom er vandaag op terug. Is "gefolpt" ook Esperanto? Weer wat geleerd. Groetend--Gerardus (talk) 08:10, 20 November 2008 (UTC)[reply]
Ik kom niet slechts terug, maar er ook op terug. Ik probeerde kennis te nemen van de info op zijn website (een half boek) en ben er flauw van. Dit maak je (in deze vorm) slechts weinig mee: wat een geborneerdheid. Ik doe niet meer mee. E of niet E that's the question. Groetend--Gerardus (talk) 10:01, 20 November 2008 (UTC)[reply]
Hoi, ik heb zijn artikel doorgenomen en kon op zich niks vinden dat niet neutraal gesteld was. Hooguit wat hoog van de toren en misschien te veel herhaling. Ik zal nog op zoek gaan naar de VPRO tv uitzending want dat maakt hem wikiwaardig. Zijn eigen site heb ik nog niet gelezen. Wel vond ik dat hij een eenmansfractie leidde in de gemeente Eindhoven. Dat bedoel ik dus met zelfreclame. Dit artikel is duidelijk gemaakt om zijn werk als kunstenaar te promoten. Ik zal binnenkort ook dit deel van zijn publieke leven in zijn artikel zetten. Even zien hoe hij daar op reageert. PS, ik bedoelde natuurlijk fiaski. Groetjes Brbbl (talk) 07:24, 25 November 2008 (UTC)[reply]
Hallo Barry, ik zag tot mijn schrik dat ik al meer dan 20.000 keer de knop 'pagina opslaan' heb ingedrukt, vooral door het vele (om)categoriseren dat ik doe. Ik voeg, met name bij Fountains en Memorials, steeds vaker de category:sculptures toe, zodat de plaatjes ook direct in die cat terechtkomen. Uiteraard alleen als daartoe aanleiding is natuurlijk, zoals bij een fontein of monument met hevig beeldhouwwerk. Doe je dit niet dan is er natuurlijk altijd de hoofdcat. sculptures, maar de foto blijft natuurlijk waar hij is: bij fountains of memorials en dat vindt ik toch wel jammer. Wat vind je hiervan? Groetend --Gerardus (talk) 09:20, 20 November 2008 (UTC)[reply]
Hoi Gerardus, ik vind het prima. Ik denk dat sommige bezoekers anders ook niet verder zullen kijken als ze een beeld zien dat achteraf een fontein blijkt te zijn. Niet alle fonteinen staan aan. Veel niet zelfs. Brbbl (talk) 07:19, 25 November 2008 (UTC)[reply]
Mooi als je daar op wilt letten, maar graag alleen mooie voorbeelden. Satrughna begint met de reliëfs, dus dat komt goed uit. Groetjes--Gerardus (talk) 15:19, 26 November 2008 (UTC)[reply]
Hallo Barry, over reliëfs gesproken: de NRC had vrijdag j.l. een hoofdartikel gewijd aan wandplastieken van de collectie Nederland van de na-oorlogse periode. Veel reliëfs (en zoals wij weten ook beeldhouwwerk) van oudbouw (vijftiger en zestiger jaren) dreigt met de sloop van de panden te verdwijnen. Wij kunnen natuurlijk veel doen, door deze bedreigde kunstsoort in ieder geval fotografisch te beschermen. Het artikel was met 2 foto's geïllustreerd: Lukasschool Utrecht, een keramische wandplastiek van Kees Buurman en een grote voorstelling voormalig KNMG-gebouw Lomanlaan 103 (Utrecht ?) van Nicolaas Wijnberg. Ik zag ze nog niet in jouw lijst (!?). Groetend--Gerardus (talk) 07:39, 30 November 2008 (UTC)[reply]
Hoi, ik ben nu nog bezig met het omzetten van de lijst van de site van "Kunstinutrecht" in wikiopbouw. Ben inmiddels bij 1982. Dat doe ik overigens lokaal op mijn computer, dus dat zie je nog niet op de site. Dan maak ik drie tijdvakken, en dan ga ik ook die kunstwerken toevoegen. Het KNMG werk staat ook op helpwandkunstopsporen, daar staat nog meer, maar lang niet alles. Ik zal ze zo snel mogelijk fotograferen. Bedankt voor de tip! Ik al die NRC even opzoeken in de bieb. Brbbl (talk) 07:06, 1 December 2008 (UTC)[reply]
Hello, please remove the "Uncategorized-BArch|year=2008|month=December|day=x" when you give categories to the Bundesarchiv pictures. Otherwise they are still listed as uncategorised. Thank you. Cobatfor 16:04 10December 2008 (UTC)
Hallo Barry, bedankt voor de nieuwe (betere) versie. Ik heb Gebruiker:J. Raphaël (voorheen Histrap) verteld dat zijn foto's (het zijn er inmiddels 2) niet al te best zijn. Ik weet uit eigen ervaring hoe moeilijk het is werk op papier te fotograferen. Ik wacht maar even op zijn antwoord. Wat de OTRS-toestemming en het al dan niet verloren gaan van de info bij een nieuw opload aangaat:
???? Ik weet het eerlijk gezegd ook niet en heb nogal slechte ervaringen met het opnieuw loaden van een versie. Ik zie het anderen steeds doen o.a. Wikifrits is er steeds mee doende. Wellicht kan een OTRS-administrator op Commons ons uitsluitsel geven: bv. User:ShakataGaNai. Wat vind je er van die rechtstreeks te benaderen? Ik hoor wel. Groetjes, Gerard.
Hi Barry, mooi werk. Die indrukking of wat dan ook was niet de moeite waard (zeker als je het vergelijkt met de oorspronkelijke versie). Ik heb Raphaël gevraagd de tweede foto opnieuw te maken. Thanks.--Gerardus (talk) 08:24, 16 December 2008 (UTC
staat genoteerd (naast de wandkunst uit het NRC en de consoles van Burgi) ;-) Groetjes Brbbl (talk) 06:57, 19 December 2008 (UTC) (The Shepard staat er goed op hè zo?!)[reply]
Ik begrijp zelf niets van (foto)techniek, maar ik ben weer verbijsterd door het resultaat. Wederom: chapeau! Hoe doet een mens dat en de uitleg graag in enkele korte zinnen. Bye for now,--Gerardus (talk) 08:12, 19 December 2008 (UTC)[reply]
Korte zinnen...
• Photoshop (hele korte zin).
• Orgineel openen in Photoshop. Afbeelding bijsnijden tot een rand om het schilderij, zoveel mogelijk weghalen wat je niet nodig hebt. Niveaus aanpassen (Het origineel bevatte een grijze waas, die is hiermee op te heffen). hulplijnen plaatsen aan alle vier de zijden van de afbeelding, daar waar het kromming van de rand het dichtst op het midden zit. Vervolgens de hoeken van de afbeelding naar de snijpunten van de hulplijnen brengen. Nu is schilderij in ieder geval ontdaan van de diepte die je krijgt als je een plat vlak vanuit een hoek fotografeert. Canvas vergroten totdat afbeelding een exact vierkant is (Je vergroot de afbeelding dus niet, je creëert eigenlijk weer een extra rand rondom de het schilderij, door pixels toe te voegen). Vervolgens het filter "kneep" gebruiken om de bolling van de groothoeklens uit de foto te halen. Daarna nog een beetje retoucheren. Korter kan niet, Groetjes Brbbl (talk) 21:23, 19 December 2008 (UTC)[reply]
Ik hoopte dat je zou zeggen: dat kan niet in enkele zinnen. Nu moeten we ons er in verdiepen. Tja, eigen schuld. Vraagje: foto in category:Erich Hauser (op verzoek ontvangen vanuit het Schwarzwald - mijn locale contact)- altaar etc. St. Mariakerk. Zo wit die ruimte, dus zo blauw die foto. Valt daar nu nog iets aan te doen? Wat de taken die je krijgt betreft: wat dacht je van een assistent? Tenslotte: kan die waarschuwing op Shepherd 2 van Raphael nu weg? Groetend uit Groningen en prettige feestdagen, Gerard.--Gerardus (talk) 07:50, 20 December 2008 (UTC)[reply]
Zo, dat ging bijna mis. Tot tweemaal toe kwam er na het uploaden geen beeld in zicht. 0 pixels, maar wel 2,7 MB. Toen heb ik de Afbeelding maar wat kleiner gemaakt qua MB en dat werd wel gepakt. ik heb de blauw iets minder gemaakt in de hoge lichten, en de rood iets aangezegd. Beter zo? Brbbl (talk) 06:54, 22 December 2008 (UTC)[reply]
Bedankt Barry, maar ... vind je de foto nu echt minder blauw? Of is dit wat je maximaal bereikt? Overigens, waar vindt een mens Photoshop op zijn computer. Moet je dat apart als softwear kopen? Ook nog een vraagje t.a.v. Utrecht: die foto die je net plaatste van Jan Meefout (1987) is die van steen? Ik kan het niet goed zien en ken de informatie niet. Jij wellicht wel? Hoor ik het nog van je? Groetjes Gerard --Gerardus (talk) 08:31, 23 December 2008 (UTC)[reply]
Dit is zeker niet het maximaal haalbare, maar persoonlijk vind ik het niet te blauw. De Ruimte is wit, het beeld is RVS, het is niet heel gek dat de ruimte een koele indruk geeft. Ik vind het zelf zo wel he meest natuurlijk. Adobe Photoshop moet je kopen en da's nie goedkoop (±1000 euro). Je hebt ook een zeer goedkopere versie Adobe Elements (99 euro) en een gratis speeltje Photoshop Album Starter Edition. Maar op internet zijn ook gratis fotobewerkingsprogramma's te vinden. Gratis versies die werken via internet [2]. Gratis versie (open source) die op je computer zelf werkt is o.a. GIMP [3]. Een goedkoper maar net zo goed broertje van Photoshop is Corel Paint Shop Pro of Corel Photo-Paint. Het beeld van Meefout is van brons. Groetjes! Brbbl (talk) 11:52, 23 December 2008 (UTC)[reply]
Barry, complimenten van Satrughna voor je foto van een reliëf in Utrecht van Termote: St.Maarten Choorstraat. Ik begin stenen reliëfs en beelden er uit te lichten en onder te brengen in Stone sculptures in the Netherlands (en de rest van wereld overigens) t.b.v. een te maken artikel over steenbeeldhouwen en steenbeeldhouwers. Enorm project, maar ja ik vraag er zelf om. Groetend--Gerardus (talk) 09:31, 20 December 2008 (UTC)[reply]
Hi Barry,
www.beeldeninzwolle.nl: gemetseld muurtje + kop is van Frits Siegers uit 1966; het blok graniet + kop is van Jacques Maagdendans uit 1976. Groetend en BW voor 2009. Gerard--Gerardus (talk) 14:05, 30 December 2008 (UTC)[reply]
Hi Gerardus, Bedankt! Ga het zo meteen doorvoeren. Zie dat je flink bezig bent met biografieën. In de C'T Magazine van deze maand (of een maand eerder) staat trouwens een overzicht/vergelijk van beeldbewerkingssoftware onder de 100 euro. Erg overzichtelijk! Zag dat Mutter Erde pas weer in 2010 mag meedoen, jammer want ik was juist van plan om ook mijn "onbekende" foto's up te loaden. Ik raak het overzicht namelijk een beetje kwijt. Evenzo, Beste wensen voor komend jaar! Brbbl (talk) 22:25, 30 December 2008 (UTC)[reply]
De rubriek Add sculptors name heeft men in alle goedheid op de pagina van ME gehandhaafd. Of men daar nu blijft bijhouden is een tweede. Bedankt voor je info. Jammer dat haast niemand dat fotograferen van objecten doet na die korte opleving. Enschede, Hengelo, Zwolle... De lijst wordt maar langer.Groetend--Gerardus (talk) 08:09, 31 December 2008 (UTC)[reply]
Hi Barry. Met de jaarwisseling verdween ook de User Page van ME en daarmee de link naar de zoekpagina. Op 2 januari stond de pagina op mijn naam; ook niet zo'n geslaagde situatie (wie kent mij??). Per heden is er op mijn verzoek een nieuwe pagina gecreëerd: Commons:Sculpture images without artist name, die ik per land (alleen engelstalig) wil vermelden. Zie mijn voorlopige opzet in de nl versie: Category:Sculptures in the Netherlands. Is dit wat of wil je aanpassingen? Denk ajb mee. In tweede instantie kunnen we wellicht kijken hoe je/we verder gaa(t)n met de nl.sectie. Hoor ik van je. Gerard.--Gerardus (talk) 14:17, 3 January 2009 (UTC)[reply]
Hoi Gerardus, dit is echt een veel betere structuur dan onder MutterErde! En als we de link inderdaad zoals bij de nl versie bij ieder land vermelden zal dat ook de vind mogelijkheid, ook bij Google, bevorderen. Maar ik denk dat ook de lijsten op wikipedia van groot belang kunnen zijn as we die zo veel mogelijk vullen met de onbekende beelden, ook voor wat betreft foto's. Die drempel om te editen ligt lager en die lijsten duiken eerder op in Google. Boven aan de lijst misschien nog een extra opmerking plaatsen om toch vooral de gaten te vullen? Misschien ook op de Engelstalige wiki een lijst beginnen? Londen, Amsterdam, Berlijn, om de rest van de gemeenschap te enthousiasmeren? Als ik ook mijn onbekende foto's op commons plaats, zal de Nederlandse tak op Commons:Sculpture images without artist name misschien wel een subpagina moeten krijgen... GroetjesBrbbl (talk) 10:44, 4 January 2009 (UTC)[reply]
Barry, zodra de boodschap op alle pagina's van Sculptures in .... staat en dat wacht even op een antwoord van User:Lupo, die zich erg veel heeft beziggehouden met missing names op de lijst van ME en ik zijn (hopelijk te verwachten) suggesties heb verwerkt, zal ik gaan denken over en vragen van raad t.a.v. eventuele subpagina's voor landen met veel zoekopdrachten (Zie nu Duitsland). Het lijkt mij dat je evenwel nu al kan beginnen, de lengte van de lijst wordt toch al deels opgevangen door de inhoudsopgave bovenaan de pagina. Wat nl.wikipedia betreft en de betreffende Lijst van beelden in .... begin maar; op wie zou je moeten wachten? Groetend, Gerard.--Gerardus (talk) 12:32, 4 January 2009 (UTC)[reply]
Barry hier heb je de discussie ook op je pagina:
Quote
Hello Lupo, the wellknown page formerly known as: (User:Mutter Erde/Plaeas add the sculptor's name) was orphaned and is now renamed in: Commons:Sculpture images without artist name. As I and with me many other Users found it a good idea to have such a page I haven taken the liberty to add to the top of Category:Sculptures in Germany (as I want to do on the pages of all other countries as well) a notice, telling where the page can befound. As a main contributor to the ME page yourself, can you please look into this matter, give a good translation of the notice in German, give other suggestions/improvements etc.
as I have no idea how to go on from now on. Greetings,--Gerardus (talk) 08:33, 4 January 2009 (UTC)[reply]
Sure. Why is there always such a rush here? Anyway, I think we should set up a real WikiProject. Maybe Commons:Find better information (shortcut COM:FBI :-)), where we explain that we have many files with poor information: poor descriptions, missing or incomplete author info (explaining that we need the lifedates, with verifiable sources), and so on. Then use an example to show how to find missing info. Move my User:Lupo/resources to a subpage of Commons:Find better information, and link to it. Explain how to create a {{Creator}} for an author once the information has been found. Give a brief rundown on COM:FOP. Then have separate subpages for sculptures, paintings, photos. Explain the rules of the game (I would propose the following process: anyone may add files in gallery, giving as much info as one already has; person who finds the missing info just adds the info to the file description page (with verifiable sources!) and marks the image in the gallery as resolved, but doesn't remove it yet. Someone else removes it after having verified the info. Anyone, not just "trusted" users or admins, may participate in all roles.)
Alternatively, we could work with categories... reporting a file with missing info would then just mean adding the Category:Sculptures with lacking information (or something similar) to the file description page. When someone fills in the missing bits and pieces, the category is removed again from the file description page. May be harder to monitor, though.
Sorry for the rush, Lupo, but I want this off my breast asap. I did this out of respect for the original initiator. It seems an excellent idea to me, but way out of my league. I can help in introducing it to my Dutch friends, but work it out? All I want now is a short-term solution, so we can go on the way we did it. Please understand my position. Greetings --Gerardus (talk) 16:12, 6 January 2009 (UTC)[reply]
Hoi Gerardus, eerlijk gezegd heb ik ook nog geen kaas gegeten van wikiprojects. Het ziet er allemaal wat omslachtiger uit dan de huidige oplossing. Ik stel voor dat Lupo dit zelf opstart en dan haken wij wel in. Dat van die categoriën, daar geloof ik niet echt in. Vooral de "toevallige voorbijganger" op commons bewegen tot het toevoegen van informatie lijkt me moeilijk bij beide. Brbbl (talk) 11:43, 8 January 2009 (UTC)[reply]
En nog een staartje aan de discussie (herken je de anoniem?):
Quote:
For a relatively outstander it was all very confusing. And I have another life outside Wiki too. But I feel sorry for the way it went. I explained why I am in a hurry, nothing personal. Greetings--Gerardus (talk) 16:49, 7 January 2009 (UTC)[reply]
Unquote.
Ik heb toch wel een beetje nare smaak in mijn mond. Ik stel voor, dat we de mededeling per landenpagina beperken tot de engelstalige notice en verder niets. Laten we ons alleen op het nederlandstalige deel der pagina concentreren: Ned. en evt. België (Vlaanderen). En misschien kan iemand (bv Multichill ?) ons helpen bij de afsplitsing van ons deel. Wat vind je. Gerard--Gerardus (talk) 12:12, 8 January 2009 (UTC)[reply]
Hmmm. inderdaad een beetje jammer. Ik moet zeggen dat ik de hele zaak ook pas achteraf las. En dat het nogal een lap tekst was om alles na te gaan. Die stemmingspagina ben ik niet tegengekomen. Is het zo, zoals het nu staat al niet goed... Bij de Belgen is het vooral checken of de foto's wel FOP zijn. Brbbl (talk) 17:08, 8 January 2009 (UTC)[reply]
Hallo Brbbl, je wijzigde in Pieke oet de Stokstraot de maker van het beeld in Joep Nicolas van Ronkenstein. Op Wikipedia.nl heb ik bij dezelfde wijziging om een bronvermelding gevraagd. Het kan best kloppen, maar ik trof het beeld niet aan in dit overzicht [4] van Ronkenstein, maar kwam wel meerdere malen de naam van Van Kesteren als maker tegen. Ben je er zeker van, ik neem overigens aan dat jij over goede bronnen beschikt. Met vr. groet, Gouwenaar (talk) 18:46, 12 January 2009 (UTC)[reply]
Hoi Gouwenaar, Nee ik weet het eigenlijk ook niet. Maar ik kom maar één keer de naam van Kesteren tegen. Nooit een voornaam en nergens nog iets anders van deze man/vrouw. Dus toen iemand aangaf dat het deze Joep moest zijn en hij op internet met meer werk te vinden is, klonk het mij plausibel. Ik heb het hier op commons ook even teruggedraait totdat er uitsluitsel is. Misschien het beeld opzoeken en kijken of er iets van een naam of het beeld staat. Groetjes Brbbl (talk) 21:31, 12 January 2009 (UTC)[reply]
Ik heb het beeld indertijd gefotografeerd, maar om vanuit Drenthe weer naar Maastricht te gaan om te zien of de naam er op staat is wel een beetje ver. Wat ik weet heb ik slechts van internetbronnen en die zijn niet altijd even betrouwbaar. Ik wkam de naam Van Kesteren hier, hier, hier en hier tegen. Ik zal eens kijken of iemand uit Maastricht of omgeving wat nadere informatie kan verschaffen. Gouwenaar (talk) 21:55, 12 January 2009 (UTC)[reply]
Nee, het wordt ook tijd dat er een Limburger opstaat die wil gaan bijdrage. Ik krijg alleen de indruk dat één site het over R. van Kesteren heeft en de rest dat heeft overgenomen. Krogtweb let bij het maken van foto's wel altijd op of er iets op het beeld staat. Als dat het geval was, dan hadden ze dat ook wel gezien, maar ze noemen het niet, dus ook zij hebben de naam van een site overgenomen. Dus ik denk dat dat ons niet verder helpt. Het wachten is op uitsluitsel van Ronkenstein.Brbbl (talk) 06:57, 13 January 2009 (UTC)[reply]
Op Wikipedia.nl heb ik Alankomaat [5] gevraagd of hij nadere informatie kan verschaffen. Tevens heb ik een mailtje gestuurd naar de gemeente Maastricht. Ik ben benieuwd. Gouwenaar (talk) 12:04, 13 January 2009 (UTC)[reply]
Hi Barry, ja je hebt gelijk. De officiële naam is nog steeds gebaseerd op de oude spelling. Vreemd genoeg wordt in het artikel, dat ik via Google vond de beschrijving gebaseerd op de aanwezigheid van diverse "academiën", hetgeen inmiddels (Van Dale: verouderd Nederlands) zou moeten zijn "academies". Jij hebt er vast zin in die oude spelling aan te vechten (?!). Ik laat het er maar bij. Groetjes, Gerard.--Gerardus (talk) 11:07, 27 January 2009 (UTC)[reply]
Moin Barry, ik zag net de laatste serie Rotterdam. Beeldje Kaatsbaan heeft jaren gestaan op het Stadhuisplein (Lijnbaan) en is alles behalve een beeld. Rotterdam had er een paar, zoals ook andere steden. Oorsprong Frankrijk. Materiaal gietijzer. Functie fonteintje of zoiets. Oud, zoal die metro-ingangen in Parijs (Métropolitain). M.i. rijp om af te voeren uit de rubriek beeldhouwwerk. Groetjes, Gerard.--Gerardus (talk) 17:38, 9 February 2009 (UTC)[reply]
Ik zie dat je het met me eens bent en heb het "beeldje" van de lijst afgevoerd. Dankzij al je werk ziet de lijst er overigens niet misselijk uit. Wie kunnen we hiervoor benaderen? Toch ergens een oproep op nl. wikipedia? Toch een Portaal beeldhouwkunst?
Hi Barry, dankzij jouw ijver groeit de lijst te zoeken objecten spectaculair. Prima en vreselijk tegelijk! Ik vond er zojuist 2 in Rotterdam en al zoekende naar een der kunstenaars (Nel Klaassen) op Google kwam ik op de jou ook wel bekende website
van Instituut Collectie Nederland (Monumentale kunst) tot mijn verbazing op deze zoekmogelijkheid (ze zoeken namelijk ook naar wandkunst): [6]. Kende je deze website al? Ik ga daar eens rondkijken. Groetjes, Gerard.--Gerardus (talk) 11:14, 13 February 2009 (UTC)[reply]
Barry, aansluitend aan mijn vorige bericht: een heel mooi verhaal (haast een artikel) zit vast aan de foto van de drie leeuwen aan de Maasboulevard in Rotterdam (net van de lijst afgevoerd). Ik heb de tekst vooralsnog maar bij de beschrijving van de foto gezet. Groetjes, Gerard.--Gerardus (talk) 14:15, 15 February 2009 (UTC)[reply]
Hoi Gerardus, ik ga er zo weer mee verder. Gouda is zo aan de beurt. Alleen, als je iets hebt gevonden, kun je de naam van de kunstenaar dan ook meteen als categorie toevoegen? Anders moet ik ze zo weer allemaal doorlopen... De website was mij bekend, ik had 'em eens gebruikt voor reliefs in Leeuwarden. Utrecht was nog wat schamel toen ik deze voor het laatst bekeek maar misschien is dat inmiddels meer. Ik zag bij Ronn dat jullie je alweer bezinnen op een opdeling van Rotterdam in reliefkunst, wandkunst en glaskunst. Het wordt groot hè? Ik ga gestaagd verder! Groetjes --Brbbl (talk) 21:43, 16 February 2009 (UTC)[reply]
Hi Barry, bij foto's van 2007 zette ik destijds alleen een cat. kunstenaar als die er al was. Later groeide het inzicht dat ik dan beter een rode link kon hebben dan niets. Onze nieuwe opvatting altijd een cat. kunstenaar aan te maken leidt wel tot erg veel cats met maar 1 of 2 afbeeldingen en dat weer tot artikelen op nl.wikipedia met eigenlijk een te magere info. Maar het stimuleert wel tot meer onderzoek en daardoor meer gegevens. Het gaat alleen te snel. Ook mijn idee meer te doen met reliëfs leidde er al weer toe (door de overvloed aan foto's) dat nieuwe problemen opduiken. Bij veel reliëfs en andere wandkunst is er niet zo snel een bordje met gegevens te zien en zoeken met Google is vreselijk tijdrovend. Gezien de enorme hoeveelheid ben ik met Wikifrits (en niet Ronn) in gesprek over een oplossing. Doe ajb mee met de discussie, aangezien meer steden in aanmerking komen. Ook Lemkesfabriek (2008) integreerde deze vormen van kunst in zijn lijst van beelden en dat pakte m.i. niet erg gelukkig uit. Die lijst moet t.z.t. ook weer aangepast worden. Groot is toch niet zo erg? Alleen jammer dat het maar tot een paar steden beperkt blijft. Ook ik ga maar gestaag(d) verder. Helaas kom ik zelf nauwelijks de deur meer uit. Dat compenseer ik dan maar door met extra energie aan artikelen te werken en te schaven. Groetjes, Gerard.--Gerardus (talk) 08:23, 17 February 2009 (UTC)[reply]
Was St. Joseph ofwel Sint-Jozef niet slechts de beschermheilige van de timmerlieden? Je zegt de Craftsmen = handwerkers. De info op nl. wiki is niet zo verschrikkelijk accuraat. Ik weet wel zeker dat Sint-Joris (van het gilde) de beschermheilige is van de kunstenaars. Help me eens. Gerard.--Gerardus (talk) 09:50, 17 February 2009 (UTC)[reply]
Sint Jozef is inderdaad beschermheilige van de timmerlieden. Ik moet even nakijken in het boek wat precies de Nederlandse naam is van het vakbondshuis waar dit beeld deel van uitmaakte. Misschien heb ik het verkeerd vertaald of is de bond een verzameling van verschillende vakbeoefenaars en is dit beeld één van de vele beschermheiligen die het gebouw sierde.
Groot is helemaal niet erg! Ik ben het juist eens met de opdeling. Platte wandkunst/glaskunst versus reliefs en losse kunstwerken. Overigens vind ik de artikelen de kroon op het werk. De lijsten zijn mooi maar voor mij vooral ondersteunend. Al ben ik op dit moment voornamelijk bezig met de lijsten. Brbbl (talk) 11:11, 17 February 2009 (UTC)[reply]
Als kleinzoon van een aannemer en voormalig katholiek theologiestudent kan ik beamen dat Sint Jozef de beschermheilige is van de timmerlieden. ;-}, Groeten,Satrughna (talk) 15:19, 17 February 2009 (UTC)[reply]
Hallo Barry, ik heb eindelijk een bevestiging gekregen vanuit de.wikipedia dat de 4 reliefs buiten van Emilia Nikolava-Bayer zijn en dateren uit 1982/4. Zij noemt zich thans: Emilia Bayer (website www.emilia-bayer.com). De info komt van een aanvanger die nu probeert een artikel te maken voor de.wiki, maar veel hoop dat dat snel lukt heb ik niet. Wil je de foto nog op Commons zetten bij Cat.:Reliefs in Berlin? Mijn informant vraagt of we nog meer foto's willen, maar ik wacht gezien zijn gebrek aan ervaring liever tot jouw foto er al staat dan kan ik daarnaar verwijzen. Laat je het me even weten. Groetjes, Gerard.--Gerardus (talk) 18:03, 21 February 2009 (UTC)[reply]
Ah, mooi dat dit ook weer opgelost is. Hij staat er bij. Ik ik heb nog twee onbekende uit Duitsland die ik nog niet tegenkwam op commons. De eerste is een reliëf in de Gedächtniskirche, de andere is een in kunsthaus Tacheles. Het gaat bij de laatste om twee van de vier Atlanten bij de ingang. Tacheles was ooit gebouwd als warenhuis. De atlanten zijn alle vier onthoofd na het verval. Vreemd eigenlijk dat er nog geen foto's zijn van de reliëfs in de Gedächtniskirche, je kan er niet omheen...
Ik heb de foto inmiddels geplaatst in de Category:Emilia Bayer. Prompt werd de foto gebruikt voor een artikel in de maak over Emilia Bayer (zie boven). Groetjes,--Gerardus (talk) 12:01, 24 February 2009 (UTC)[reply]
Hoi Gerardus, ik heb 1 foto (schuin genomen om voldoende licht te krijgen). Die zet ik morgen hier op commons. Ik geloof dat je gelijk hebt voor wat betreft Adolf Brütt, ik heb een hele vage foto gemaakt van zijn signatuur. Jammer genoeg ben ik vergeten om ook de uitleg omtrent de voorstelling te fotograveren. Dus dat is iets waar we dan nog naar op zoek moeten gaan. Er is vast wel iemand op Commons uit Berlijn die even langs wil lopen...toch? De zandstenen beelden zijn volgens de engelstalige wiki van de hand van Stefan Kaehne. Groetjes --Brbbl (talk) 10:20, 26 February 2009 (UTC)[reply]
Hoi Gerard, ik heb via jouw site en de site Denkmaldaten [8] (deze site kende ik tot voor kort nog niet. ik heb gezocht op Friedrichstraßen-Passage). Het gebouw dateerd uit 1907-1909 en is een ontwerp van Franz Ahrens (maar dit wist je al), de volgende beeldhouwers zijn er bij betrokken: Hans Schmidt, Richard Kühn en ene Pritzel. Kun jij hier verder mee? Groetjes --Brbbl (talk) 11:16, 26 February 2009 (UTC)[reply]
Hoi Gerard, ik kom terug op mijn conclusie dat de beelden van Tacheles van Richard Kühn zijn. In het verhaal van o.a. jouw site heeft men het over allegoriën van Amerika, Azië etc. Maar dat kan ik er niet uit halen als ik de foto bekijk. Ik heb eerder het idee dat deze beelden stammen uit de tijd dat het gebouw dienst deed als Haus der Technik. De man met de wereldbol kan ik alleen voor Grieks/Romeins dus Europeaans houden en dat is nu net één continent dat niet genoemd wordt. En dan zou die andere elk continent kunnen zijn...de foto heb ik inmiddels wel geplaatst.--Brbbl (talk) 22:35, 27 February 2009 (UTC)[reply]
Ik deel je conclusie niet helemaal. Haus der Technik was alleen maar de naam die AEG er aan gaf. Maar AEG stond voor de moderniteit en zeker niet de Klassieken/Antieken. Nee de beelden zijn echt van de bouwperiode (in heel Europa, ook Nederland, het neoclassicisme). Ik denk persoonlijk omdat dit probleem zoals je zelf merkt wel vaker opduikt en nog zal opduiken dat de betreffende architect een atelier uitzocht, waar diverse (steen)beeldhouwers werkzaam waren en naar tekening mooie maar redelijk onpersoonlijk beelden (atlanten, kariatiden, decoratie met veel symboliek) uithakten. Het valt tenslotte op dat steeds wel de architect wordt genoemd en slechts zijdelings (soms) de beeldhouwer(s). Het maakt hun werk niet minder mooi, maar werd destijds toch ondergeschikt gezien aan dat van de bouwmeester. Groetend, Gerard.--Gerardus (talk) 07:18, 28 February 2009 (UTC)[reply]
Hallo Barry, ik zag de vier afbeeldingen in Berlijn. Onderstaand berichtje stuurde ik aan de maakster der foto's:
Verwaltungsgebäude Josep-Orlapp-Strasse
Hallo 44P, ich habe mir die Bilder vom Verwaltungsgebäude der KGB in der Josep-Orlapp-Strasse in Berlin angeschaut und möchte wissen wer der Bildhauer um 1913/4 war der die Skulpturen von Hermes , Neptunes u.a. gemacht hast. Gibt es noch eine Möglichkeit das herauszufinden? Schöne Grüsse aus Groningen von--Gerardus (talk) 09:33, 25 February 2009 (UTC)[reply]
Hoi Gerard, ik was net van plan om deze (en die laatste foto die ik heb geupload) naar de "Commons missing information" pagina te verplaatsen. Ik ben ook zeer benieuwd. PS. Kun jij die bovenstaande in de juiste categorie wijk zetten? ipv Berlin... alvast bedankt! Groetjes --Brbbl (talk) 16:10, 25 February 2009 (UTC)[reply]
Goedemorgen, leuk hè? Hij is inderdaad vele malen beter. Nu sttat nog op de to-do een foto van die consoles van Bürgi van de hoofdzonden. En wat nog meer? Brbbl (talk) 06:30, 17 March 2009 (UTC)[reply]
Allereerst, wat een aardig beeld van Ch. van Pallandt (Zadkine-achtig!), toch ook wat kubistisch. Foto moet maar naar haar artikel op nl.wiki. Wat nog op de to-do lijst? Pennock nog een keertje en iets met wandkunst (zie 30 nov. en 1 dec. 2008). Doe jij nog een duit in het zakje t.a.v. eventuele aanmaak van een nieuwe lijst: Lijst van (wand)ornamenten in .... als afsplitsing van de lijst van beelden in ... Grote steden en lange lijsten verdienen m.i. wel zoiets. NRC Cultuurbijlage van vrijdag 13 maart had er weer een groot artikel over (kijken die soms met ons mee?). Zie de Userpage van Wikifrits.
Barry, bedankt voor de nieuwe Pennock-foto's. Ik zag er op een zoektocht in Duitsland gisteren een in Kaiserslautern, heel prominent midden in de stad. Kun je daar ook eens langs gaan (op de fiets wellicht)? Je vindt overigens nog steeds van alles, zie ik. Groetend, Gerard.--Gerardus (talk) 06:51, 30 March 2009 (UTC)[reply]
Hoi, Gerardus, ik volg je ontwikkelingen op het gebied van Duitse beeldhouwers ook. Dit wordt een mooie volledige onderdeel van wikipedia. Of ik naar Kaiserslautern ga fietsen? Ha..Nou, pin me er niet op vast... Ik fiets deze zomer een heel klein stukje Duitsland langs de grens met België. Dus dit jaar wordt het 'em niet denk ik. Verder ben ik al mijn foto's aan het plaatsen ook al zijn ze soms zonder enige informatie. Vandaar dat je soms oude foto's voorbij ziet komen die al een aantal jaren op mijn computer had staan. Binnenkort ook de wandkunst die ik heb en waar dus ook weinig info over te vinden is. Vanavond krijg je ook een foto over de mail van een sculptuur in Maarssen van twee zuilen in het water nabij de Cramerlaan. Waarbij ik direct een associatie kreeg met André Volten. Weet jij hier iets van? Groetjes Brbbl (talk) 10:25, 30 March 2009 (UTC)[reply]
Hi Barry, ik probeer te verbergen dat ik veel aan Duitse beeldhouwers, parken, routes en musea doe, door ook af en toe ineens Canada of Australië of Amerika te doen. Mijn doel is het wel een redelijke mix te krijgen. Ik werk sinds een paar maanden samen met de man achter Welt-der-Form (zijn wikinaam en de website op mijn pagina nl.wiki). Een maal per week e-mailen en artikelen voorbereiden die zowel op nl als de.wiki komen te staan (Ik merk toch wel een iets toegenomen belangstelling van de Duitsers voor onze verrichtingen b.v. André Volten, maar ik heb niet zo'n trek meer in al die vertalingen - geestelijke vermoeidheid denk ik).
T.a.v. de foto's die je de laatste tijd aan het uploaden bent, vroeg ik me inderdaad af of je iedere dag 1 of 2 foto's maakt. Ik ben benieuwd naar Maarssen (zoals ik iedere dag weer nieuwsgierig ben). Het leukste resultaat vind ik altijd weer bij de een of andere kunstenaar ineens een serie foto's aan te treffen, zodat een artikel weer de moeite waard wordt. Ik stel me t.a.v. wandkunst etc. voor niet zo veeleisend t.a.v. kunstenaar etc. te zijn (vooropgesteld dat we daar dan toch aparte lijsten voor gaan maken). Er zitten vaak ongelooflijk mooie dingen tussen, maar wie-wat-waar? Groetend, Gerard.--Gerardus (talk) 16:34, 30 March 2009 (UTC)[reply]
Ik dacht zeker bij zuil 1 aan Volten. Cortenstaal weer niet en zuil 2 is een ?. In mijn lijst van Volten-werken staat het ding ook niet. Dichtstbijzijnde sculptuur zou Den Bilt moeten zijn. Pennock gebruikt wel cortenstaal maar weer niet zo'n open zuil.
Op diens lijst komt de beeldengroep ook niet voor. Ik geef het op. Sorry Barry, Gerard.--Gerardus (talk) 08:06, 31 March 2009 (UTC)[reply]
Hallo Barry, terugkomend op Maarssen. Ik heb teruggekeken naar je e-mail van 11 nov. 2008 met 2 foto's bij Fortis Utrecht.
Foto 1 = 100 3377 blijkt te zijn :Tony Cragg - Early Forms - 1993. Foto 2 = 100 3378: vind je de constructie niet wat weg hebben van Volten (die het dus wel niet zal zijn), maar wel wat weg heeft van de onbekende groep in Maarssen? Kun je inmiddels al dichterbij het AMEV/Fortis kantoor komen. Welt-der-Form maakt een fotoserie over Tony Cragg en wil daar graag Utrecht (en overigens ook Den Bosch : Archimedes Screw (1993)?) bijhebben, omdat dat de enige twee beelden in Nederland zijn van Cragg. Kijk er nog eens naar ajb. Komische objecten in Maarssen trouwens! Groetend, Gerard.--Gerardus (talk) 07:00, 2 April 2009 (UTC)[reply]
Goedemorgen Gerardus. Grappig dat je nog meer van Gabriël Sterk had gevonden binne commons! Vind je dat paard met veulen ook niet iets weghebben van Pieter d'Hont's zijn beeld aan de st. Jacobsstraat in het centrum van Utrecht? Qua opstelling dan, niet qua techniek, die is bij Pieter veel beter (vind ik). Die Tony Cragg wordt lastig hoor. Er zit een flink hek omheen en die staat ver van het object af. Bovendien is er dan ook nog een portier én ik moet vrij hebben aangezien in het weekend er helemaal niet bij te komen is. Maar ik zal het eens proberen! Misschien is Den Bosch makkelijker [9]. --Brbbl (talk) 05:37, 3 April 2009 (UTC)[reply]
Hi Barry, puur toeval (dat ik iets vond) ik zocht niet echt overtuigd, maar voer wel eens een controle uit. Er zal dus nog wel veel meer los rondzwerven. Paard/veulen wel erg gladjes; d'Hont heeft tonnen meer karakter. Beeld in Maarssen: nou nee! T.a.v. Tony Cragg ik hou me aanbevolen. Mooi fotoweekend. Groet. Gerard.--Gerardus (talk) 07:09, 3 April 2009 (UTC)[reply]
Hi Barry, mooi die nieuwe foto van een werk van Piet Slegers. Ik heb de foto ook maar op de pagina Piet Slegers gezet.
Even een andere vraag. Op 5 of 6 mei worden Stolpersteine geplaatst door Gunter Demnig in o.a. Weesp en Hilversum en als ik het goed begrijp ook in Utrecht. Zie jij kans wat foto's te maken van of de plaatsing of van de Stolpersteine zelf voor het artikel Stolpersteine, dat ik vandaag weer heb bijgewerkt, maar nog steeds geen Nl. foto's heeft. Laat eens horen. Groet, Gerard.--Gerardus (talk) 08:14, 29 April 2009 (UTC)[reply]
Ik heb 1 forum berichtje gevonden die het heeft over Stolpersteine in Utrecht die op 7 mei onthuld zouden worden. Ik ga er naar op zoek zodra ik meer weet! --Brbbl (talk) 09:59, 29 April 2009 (UTC)[reply]
Ik weet dat je de foto's uiteraard niet voor mij maakt, maar Carel Visser en Sjoerd Buisman en Wessel Couzijn. Dit geeft een goed gevoel, bedankt. Zelf zit ik midden in mijn Spaans/Mexicaans/Venezolaanse avontuur (met tientallen nieuwe interresante kunstenaars) en moet nu ineens weer verschrikkelijk hard werken aan Australië (zie bv. Category:Inge King). Er komt na een zeer intensieve correspondentie (o.a. over FOP in Australië i.p.v. Fair Use zoals de Amerikanen)- tot gisteren met 1 en sinds vandaag met 2 Australiërs) - zoveel beeldhouwwerk los en natuurlijk ook weer veel nieuwe namen en beeldenparken en en ....
Nog wat gehoord, gezien, gelezen over de Stolpersteine? Ik niets meer. In twee dagen moet ik het artikel afronden en in de verleden tijd plaatsen. Wat een geklaag he? Groetend, Gerard.--Gerardus (talk) 06:29, 12 May 2009 (UTC)[reply]
Nee, ik fotografeer inderdaad niet speciaal voor jou haha. Maar als ik iets moderns zie dan denk ik wel vaak "ben benieuwd of Gerardus daar al een artikel van heeft". En inmiddels vind ik moderne kunst ook veel interessanter dan het ornamenten gedoe uit de 19e eeuw. nl:Jaume Plensa met dat beeld in Zaragoza vond ik erg mooi.
Over moderne kunst gesproken, ik heb weer een zoekertje naar je toegestuurd.
Ik heb ook alle consoles van de Plompetorengracht gefotografeerd.
Over e Stolpersteine kan ik je ook nog niks zeggen. Ik heb even gekeken hoe groot Utrecht was ten tijde van 40-45 en het zoeken naar dat ene steentje zal nog aardig wat werk opleveren. Maar ik hou mijn ogen open! Succes! --Brbbl (talk) 05:47, 13 May 2009 (UTC)[reply]
Hi Barry, ik ken noch het beeld noch de maker. De plek is wellicht een aanduiding dat het om een oorlogsmonument gaat, maar waarom dat vogelhuisje in zijn armen en waarom dat stalen huis waarin de man staat? Van veel beeldhouwers loopt de stijl toch wel erg dooreen. Ik dacht eerst aan Henk Visch, maar die is het niet. In Zeist maar navraag doen. Sterkte. Groet,--Gerardus (talk) 07:49, 13 May 2009 (UTC)[reply]
Hi Barry, ik vind het werk van Bürgi echt niet allemaal even mooi, maar wat een prachtige exemplaren zitten er tussen. Bedankt voor al je werk en het oploaden ervan. Groetend, Gerard.--Gerardus (talk) 05:25, 23 May 2009 (UTC)[reply]
Geen dank! Als je bedenkt wat voor monsterproject het moest zijn geweest kan ik me voorstellen dat hij het thema na een tijdje wel even zat was. Het wordt steeds cartoonesker heb ik het idee. Overigens heb ik de Plompetorengracht alleen nog maar gefotograveert en die hebben als thema "Het Gilde", dat wordt wat saai na een tijdje. --Brbbl (talk) 06:07, 23 May 2009 (UTC)[reply]
Hallo Barry, wat een schrik zo zonder vooraankondiging. Blijft het hierbij of heb je een lijstje Amsterdam met werken van Volten? Met dankbare groeten. Gerard.--Gerardus (talk) 06:12, 27 May 2009 (UTC)[reply]
Ja, na zo'n lange opsomming van eentonige consoles even wakker schudden. Ik weet wel meer Volten's in Amsterdam. Alleen liggen die niet helemaal op mijn routes. Dus er volgen meer maar ik heb nog geen foto's. PS: Heb jij een boek van Sjoerd Buisman en staat daar een beeld in ter gelegenheid van de opening van Winkelcentrum Oostermeent in Huizen? Ik heb iets wat lijkt op een ruwe Phyllotaxis in wording. --Brbbl (talk) 08:21, 27 May 2009 (UTC)[reply]
Toch goed dat je die consoles documenteert!!! Volten is dan inderdaad, stel ik me zo voor, een verademing. Ik heb dat beeld bij de Rivierstaete in mijn boek staan, maar zonder deze titel. Wellicht een door Amsterdam gekozen naam? Sjoerd Buisman is de man van de spiralen en de daaruit voortgekomen Phyllotaxis-beelden. Eerst heel ruw (beton), later meer primitief (staal) en nu verfijnd (brons). Ik heb een boek met nl beeldhouwers incl. Buisman en enkele voorbeelden waar zijn werk zich bevindt, maar geen Huizen. Als jij meent Buisman te herkennen en het beeld is van vroeg tachtiger jaren, dan denk ik wel dat je gelijk hebt, want ik ken eerlijk gezegd geen andere kunstenaar die zo iets maakt. Groetend, Gerard.--Gerardus (talk) 09:56, 27 May 2009 (UTC)[reply]
Hi, I have a question. I don't know all the ins and outs of uploading pics vis a vis copyright, but am I correct in understanding that only public domain pics can be used on the Commons, and that copyrighted pics can only be used on Wikipedia under Fair Use? I used to think that copyrighted pics could used on WP if permission of the author was obtained, but then I learned that pics can only be used under Fair Use and P.D. circumstances. I ask, because the Summary on this pic's page indicates that "permission" was given to upload it. Wouldn't this indicate that it's copyright protected? I tried going to the talk page of the user who uploaded it, but it's been deleted.
Part of what spurred me to ask is that the subject of a Biography of Living Persons article, one who has taken an extremely strong interest in his article, and has at times employed my assistance in addressing issues of privacy and sourcing in his article, has requested that the photo in his article be changed, and had indicated that he has "permission" of the person who took it.
Can you explain to me the ins and outs of this, or point me to someone who can? I don't use Commons talk pages much, so can you respond to me here? Thanks. Nightscream (talk) 00:08, 19 June 2009 (UTC)[reply]
Hi Barry, helaas ben ik al weer terug van ons reisje naar het westen (te ziek, te veel lawaai, te veel mensen). Geen Papendrecht, geen Zwijndrecht, geen Gorinchem. Wel een aanvulling op André Volten (Drinkwaterleiding Rotterdam Kralingen) en een onbekend werk in Capelle aan den IJssel (waar ik vandaan kom), het leek wel Rudi van de Wint. Foto plaats ik dit weekend.
Mooi nieuws is, dat mijn verzoek aan Andreas Praefke (de.wikpedia en Commons) om eens een artikel vanuit het nl in het duits te vertalen (niet alleen mijn artikelen over Duitse beeldhouwers, die wel hier maar niet daar een artikel hebben maar ook anderen bijv. ned. beeldhouwers) gehoor heeft gevonden en wel zeer aktief: André Volten en Auke de Vries (incl jouw foto's) vandaag. Daar bloeit een mooie nl/de samenwerking. Groetend, Gerard.--Gerardus (talk) 15:14, 26 June 2009 (UTC)[reply]
Ik wist niet eens dat je naar het westen ging? Even opsnuiven en dan weer gauw weg :). Nu nog een artikel over Nout Visser? Ik dacht dat even je de onbekende zuil in Maarssen had opgelost. Ik ga even een mail sturen naar de gemeente, dat werkte in Heerhugowaard ook heel goed. Groetjes --Brbbl (talk) 05:26, 30 June 2009 (UTC)[reply]
Doc.13, leuk dat je het eindelijk eens met mij eens bent (!) Het Westen: we hadden drie nachten hotel geboekt en na een (te) zware eerste dag die eindigde in een migraineaanval de volgende ochtend weer naar het Noorden vertrokken. Helaas, helaas. De genoemde beelden (Den Haag en Utrecht): niet permanent!! Dat je nog steeds beelden weet te vinden in Utrecht. Ik zag gisten de website van tgooi met Bussum etc. etc. Wat een rijkdom nog! Kom je wel eens in Aalsmeer: Poelweg 40, De Kwakel bij de fa. Florema een sculptuur van (mijn vriend) nl:Leonard Wübbena. Groetjes, Gerard.--Gerardus (talk) 06:46, 1 July 2009 (UTC)[reply]
Hi Barry, ik volg wel eens discussies op nl.wiki. Alweer, wat hebben die zuiderburen toch voor frustratie/arrogantie/minderwaardigheidcomplex dat ze absoluut niet in staat zijn een zakelijke discussie te voeren? Ik constateer dat ook wel een in de verhouding tussen Duitse en Oostenrijkse wikipedianen, maar nooit zo volstrekt aanvallend. Soms moet je zo'n discussie wel (proberen te) voeren, maar liever blijf ik er verre van. 01/07/2009 deel 1, weer zo'n dreigende toon over twee galeristen. Bah. Groetjes, Gerard.--Gerardus (talk) 07:37, 2 July 2009 (UTC)[reply]
Ik dacht even Gerardus te steunen in het gevecht tegen de molens...(knipoog). Tsja, kritiek kun je nog zo mooi verpakken, sommige mensen kunnen het gewoon op geen enkele manier hebben...--Brbbl (talk) 08:26, 2 July 2009 (UTC)[reply]
D 13 is nu weer verder uitgebreid, de koude rillingen lopen me over de rug. Nu ja, met deze hitte ook weer niet zo gek. Groet.--Gerardus (talk) 09:03, 2 July 2009 (UTC)[reply]
Hallo Barry, Rudi van de Wint in Deventer : what a beauty!! Vult de collectie foto's prachtig aan, dat wordt eens nog wat. Ik heb de tekst van de foto van de Kerk aan de Westersingel enigszins aangepast. De kerk heeft een naam en het adres is nu iets correcter. Groetend, Gerard.--Gerardus (talk) 07:28, 8 July 2009 (UTC)[reply]
@Brbbl en @Wikifrits, ik heb om het overzicht duidelijk te houden 60 foto's van jullie beiden de cat:sculptures in The Hague ontnomen. Er staan er nu nog 83 en in dit tempo worden het er snel meer dan honderd. Zullen we maar weer een indeling naar stadsdeel in Den Haag starten? Groetend, Gerard.--Gerardus (talk) 10:31, 14 July 2009 (UTC)[reply]
Nou, nou, kom net uit Italië. Ik dacht dat ik toch wel ergens kwam dan... ;) Ik heb daar overigens maar een paar foto's gemaakt omdat Italië toch geen FOP kent, en alll die standbeelden moeten de Italianen zelf maar fotograferen. Ik heb ook niet vantevoren bekeken wat al wel en wat al niet op wikipedia staat, want de categoriën van Italië zijn niet zo overzichtelijk. Overigens bedankt voor de opdeling. Amsterdam ook alvast maar doen? --Brbbl (talk) 07:47, 19 July 2009 (UTC)[reply]
Welkom thuis. Kun je nu nog wel een fotocamera hanteren na zoveel onthouding? Amsterdam, ja denk ik wel. Amsterdam gaat wel het aantal stadsdelen beperken, maar daar zullen we voorlopig nog wel geen last van hebben. Ik zou Den Haag voorlopig maar mijden, daar waart ene Wikifrits rond!!! Groetjes, Gerard.--Gerardus (talk) 08:03, 19 July 2009 (UTC)[reply]
Sterker nog, de camera heeft het begeven op de laatste dag... en dan sta ik natuurlijk net voor dé David... Voorlopig dus even geen foto's maken en alleen maar uploaden. Misschien maar weer eens schrijven? Groeten--Brbbl (talk) 08:09, 19 July 2009 (UTC)[reply]
Hi Barry, mooie Eisenman in Aken. Ik heb de foto gelinked aan Follies (architecture) in Germany. Ken je deze categorie al. Heb ik vorig jaar gestart, maar loopt niet zo lekker. Te weinig mensen hebben er oog voor. Groetjes, Gerard.--Gerardus (talk) 17:47, 22 July 2009 (UTC)[reply]
Ik wist niet dat dit ook onder de definitie van follies stond. Follies zijn toch juist nutteloos of nep? Dit is geen van beide. Een beetje groot misschien maar toch gewoon een bushokje. Groetjes --Brbbl (talk) 05:11, 24 July 2009 (UTC)[reply]
Een bushokje is inderdaad geen nep, maar dit bushokje valt toch onder enkele voorwaarden. Als je een folly zoals in Delfzijl kunt betreden, dan kun je stellen het is een uitkijkpost of jeugdhonk (dat is het in de praktijk namelijk) dan heeft het een functie en is geen folly. Toch noemt de architect zelf het een folly. Een nog mooier voorbeeld van een bushokje is een buststation in de VS. Een complete bus verdwijnt verticaal in de grond, komt weer boven in een lus, dat wordt weer herhaald en uiteindelijk komt alles weer boven de grond al een rijtje huizen, weer verticaal omhoog. Het is inderdaad een busstation, maar is toch echt een (reuze) folly. Ik kan hem niet tonen, helaas no-FOP. Groetend, Gerard.--Gerardus (talk) 06:26, 24 July 2009 (UTC)[reply]
I'm not sure what you mean, but I create these categories with the idea of filling them up in the future. Greetings --Brbbl (talk) 10:57, 24 July 2009 (UTC)[reply]
Hallo B., als jij nu al zelf de nieuwe cats aanmaakt en de beeldhouwers en de bijbehorende gegevens en de links naar bovenliggende cats? Wat heb ik hier dan nog te doen? Ha Ha. Hulde aan de organisatie. Ik heb inmiddels zo'n 300 beeldhouwers nagelopen van de nu al meer dan 800. Zwaar werk en tijdrovend, maar de structuur wordt gelukkig (en voor velen onzichtbaar helaas) wel steeds beter. Straks al die beeldhouwers, die nu nog rood zijn, opsporen en een plaatsje geven. Werk voor de hele winterperiode. Groetjes,--Gerardus (talk) 07:12, 19 October 2009 (UTC)[reply]
Hoi G., Tsja, ik wil je ook niet de hele tijd mijn troep achter mijn kont laten opruimen dus doe ik het er ook meteen bij. Ik bedenk me dat ik nog een aantal foto's uit Deventer op de Unknown sculptures moet plaatsen. Heb je mijn Hans Verhulst gezien?? Ik las je laatste stukje (lees ze allemaal) en zag opeens iets bekends. Die had ik dus al eens gemaakt maar nergens op internet kon ik iets vinden. Ik wist ook niet eens dat het een onderstation was, wellicht had dat meer resultaat opgeleverd. Groetjes en succes verder! (PS de uitnodiging is aangekomen en ligt te broeden). --Brbbl (talk) 06:06, 20 October 2009 (UTC)[reply]
Thanks, ik had het omgekeerde probleem: wel een verhaal, geen foto. Vijftiger jaren en begin zestiger, zwakke plek in de documentatie van zeer veel beeldhouwwerken. Ik vond deze aanwijzing weer op de website van de wederopbouwkunst. Eind goed, al goed. See you, Gerard.--Gerardus (talk) 07:08, 20 October 2009 (UTC)[reply]
Hi Barry, leuk dat Noord-Brabant een beetje gevuld raakt en wat een voldoening schenkt het, dat sommige kunstenaars meer foto's in de cat krijgen of zelfs lange lijsten (Andriessen!). Eindelijk begint er iets moois van de grond te komen. Ik ben zelf inmiddels gevorderd tot de letter "R". Nog wel een paar weken werk, maar dan begin ik aan de andere kant en ga een stad doen. Ik stel voor rode links in de stad Utrecht weg te werken (ik bedoel op Commons natuurlijk). Hoe ga je verder met de nieuwe indeling? Hulp nodig van Ronn of Wikifrits (die meer ervaring met lijsten hebben dan ik) of red je het alleen? Het is hier (te) rustig op Commons. Groetend, Gerard.--Gerardus (talk) 16:23, 8 November 2009 (UTC)[reply]
Hoi Gerardus, maar ik ben ook bijna door mijn collectie heen... Alleen nog een heel aantal onbekende werken uit het hele land. En dan wordt het nog stiller want de camera is er nog steeds niet. Aan Utrecht moet ik nog beginnen. Maar als iemand anders het wil oppakken vind ik dat niet erg hoor. Er moet alleen een viertal speciale kaartjes gemaakt worden voor de indeling. De rode links in Utrecht. Ik zal eens kijken. We moeten weer eens zo'n oproerende Duitser op commons zien te krijgen. Groetjes en succes met de verdere voortgang in deze somberende dagen. --Brbbl (talk) 21:00, 10 November 2009 (UTC)[reply]
Hi Barry, bedankt voor het verplaatsen van de foto van Ruud Kuyer naar Utrecht-West. De resolutie is wel extreem laag, kun jij de foto later nog eens maken en ook de andere vier nu de locatie wellicht zichtbaar is voor jou? Ik zal de andere wijken nu maar linken aan de nieuwe situatie volgens de nieuwaangemaakte kaarten. Groetend, Gerard.--Gerardus (talk) 13:39, 3 December 2009 (UTC)[reply]
Dat ziet er (nog) niet uit, doodat enkele nieuwe namen al als bestaande wijk voorkwamen. Moet ik nu alle foto's herplaatsen of zullen we het voorlopig maar zo laten met de nieuwe kaarten erbij + alle wijkbeschrijvingen? Het is tenslotte maar eenmalig. Gr. --Gerardus (talk) 14:08, 3 December 2009 (UTC)[reply]
Ik heb wel iets, waterwerken I t/m IV maar die zijn tegen zonsondergang genomen. De indelingskaarten zijn uiteindelijk vooral voor de lijsten op nl.wiki, waar ik bijna mee klaar mee ben. Maar volgens mij is het zo wel even goed ook al is het een beetje rommelig misschien. Als we maar lang genoeg wachten wordt het vanzelf weer uit elkaar getrokken. --Brbbl (talk) 21:13, 3 December 2009 (UTC)[reply]
Ik zie wel vaker slechte, rare, te artistieke foto's - maar so what? Tijdelijk maar plaatsen tot er betere opnames beschikbaar zijn van jou of van anderen.
He ja, zullen we een voorstel indienen om het iets anders te gaan opzetten? Bijvoorbeeld in figuratief, abstract-figuratief en abstract. Want was is tenslotte (zie de reactie van Japiot op nl.wiki) logisch. De consument (de lezer) heeft het laatste woord. Bedankt voor al je werk. Groetend, Gerard.--Gerardus (talk) 07:15, 4 December 2009 (UTC)[reply]
Oei Duits, maar ik geloof dat ik moet zeggen nee. Gewoon een druk weekend achter de rug. Utrecht gaat prima zo toch? Ben zelf zeer tevreden, zowel op nl.wiki als hier op Commons. Ik ben nu een inventarislijst van de gemeente Utrecht mbt wandkunst aan het doorspitten op beeldhouwwerken (er zitten ook wandtapijten tussen) en die wil ik dan toevoegen. Sommige heb ik al wel op de foto ooit gezet zoals die van Raymond Both. Bedankt voor mijn eerste ster! Nu even kijken aan wie ik deze door ga geven. Wil je die indeling van abstract etc hier op Commons invoeren? Groetjes!! --Brbbl (talk) 07:10, 7 December 2009 (UTC)[reply]
Hi Barry, ik zag je nieuwste foto met het werk van Jan Boon. De link in de lijst op nl.wiki verwijst naar Jan Boon (kunstenaar). Het ontwerp is misschien van hem, maar zeker niet de uitvoering. Zijn zoon, waar ik verder alleen maar de RKD link vind, Jan Boon jr. (van 1909), is evenwel een keramist. Ik vind geen bevestiging met Google. Wat vind jij? Gr. Gerard.--Gerardus (talk) 08:00, 10 December 2009 (UTC)[reply]
Ah, dat zou wel verklaren waarom ik deze,en andere openbare kunst, van Jan Boon niet genoemd zie op de site die onder aan de wikipedia pagina van Jan Boon staat. Ik wist niet dat er een junior bestond. Ik zoek ook even verder! Bedankt voor de oplettendheid! --Brbbl (talk) 09:26, 10 December 2009 (UTC)[reply]
Toch ieyts gevonden "Catalogus Van Stockum's Veilingen november 2004. Hoewel deze veilingcatalogus dit werk aan Jan Boon toeschrijft, is dit niet juist. Deze houtsnede wijkt ten opzichte van ander werk van Boon sterk af qua stijl en signatuur. De signatuur verwijst naar Johannes Jacob (Jan) Boon Azn., een andere kunstenaar, geboren in 1918 en overleden in 1988. In de jaren veertig maakte hij deze en andere houtgravures voor 'de Onsterfelijken', een 'reeks meesterwerken uit de wereld-Literatuur' van uitgeverij Contact in Amsterdam. Later is hij zich gaan toeleggen op het maken van mozaïeken in scholen, ziekenhuizen, kerken en andere openbare gebouwen.
Een reproductie van deze houtsnede is ook ten onrechte opgenomen in de documentatiemap over Jan Boon bij de RKD." Misschien is dit de Jan Boon waar we het over hebben? --Brbbl (talk) 10:23, 10 December 2009 (UTC)[reply]
Zonder lijst van werken kunnen we onmogelijk kiezen tussen:
Jan Boon Azn (1918) RKD 10551: beeldhouwer..... wandschilder ...
Hallo Barry, mooi nu ook een Piet Slegers in Alkmaar. Ik heb het artikel op nl.wiki al aangepast. Denk je nog aan de "doorgeefster"?
Groetend, Gerard.--Gerardus (talk) 09:20, 14 December 2009 (UTC)[reply]
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Hi Barry, mooie vondst. Lijkt een beetje op die in Groningen, net zo moeilijk te fotograferen, maar door z'n kleuren toch goed zichtbaar. Alles ok?? Groetjes, Gerard.--Gerardus (talk) 06:34, 21 April 2010 (UTC)[reply]
Geen dank, deze had ik via Krogtweb (Peter van der Krogt), maar toch. Jij ook dus bedankt voor de Tuindorp oost. Ik ben nu bezig met het doorwerken van de utrecht-lijstjes en de gaten fotograferen. Maar dan blijkt dat de lijstjes nog steeds niet volledig zijn, zoals die nieuwe van dat Duitse kunstenaarscollectief (iets met "idee"). Jammer ook dat die beelden in de binnentuin van dat tehuis in Tuindorp Oost niet te benaderen zijn. Je kan een glimp opvangen vanachter de heg maar niet voldoende voor een goeie foto helaas. Welnu Goedendag! --Brbbl (talk) 20:54, 17 June 2010 (UTC)[reply]
Hi Barry, ja ik kan je vakantieroute min of meer volgen. Was je op de fiets? Ik zag net je nieuwste foto's en heb een opmerking over de Ariënslaan in Utrecht. Ik ben niet 100% zeker, maar kijk eens bij Willem Kind. De werkmethode is gelijk, alleen de kop niet. Groet, Gerard.--Gerardus (talk) 05:27, 4 August 2010 (UTC)[reply]
Ja, op de fiets van Rouen naar Brugge. Willem Kind is zeer aannemelijk! Kijk zo zou het moeten werken dat wikipedia! Ik heb inmiddels een mailtje gestuurd naar hotel Mitland. Wie weet kunnen ze het bevestigen. Groetjes! --Brbbl (talk) 06:22, 4 August 2010 (UTC)[reply]
Staat de kathedraal van Rouen nog steeds in de steigers? Ben er sinds we uit Frankrijk weg zijn nooit meer geweest. Wikipedia werkt het best met uitwisseling van gedachten en info. Ons clubje is alleen zoooo klein. Amersfoort liep mooi snel. Hoor jij nog weleens wat van Wikifrits? Is die er misschien mee gestopt? Groet.--Gerardus (talk) 06:35, 4 August 2010 (UTC)[reply]
De kathedraal staat nog steeds in de steigers, maar verder weet ik niet zoveel van Rouen jammer genoeg. We kwamen laat aan en moesten nog 30km fietsen voor de eerste camping. Wikifrits zijn laatste bijdragen is van 8 juli. Misschien is ie er een maandje tussenuit. --Brbbl (talk) 05:41, 11 August 2010 (UTC)[reply]
Ja, hij heeft al een mooi begin gemaakt met Vlaardingen. Trouwens jij kunt er ook wat van (!?) Die koeiehuid laat me overigens niet los. Gerard.--Gerardus (talk) 06:51, 16 August 2010 (UTC)[reply]
Ik heb de naam Ger Zijlstra vast onkoppeld. Wellicht een andere Zijlstra? Lijst Utrecht moet nog worden aangepast. Groetend,--Gerardus (talk) 14:48, 28 August 2010 (UTC)[reply]
Dag Menno (allereerst heb ik je e-mailadres even verwijdert om spambots het niet al te gemakkelijk te maken), het beeld wordt toegeschreven aan Ger Zijlstra op de inmiddels verdwenen database van de Gemeente Utrecht en in het boekje Beelden in de stad: Utrecht, 50 jaar kunst in de openbare ruimte (Utrecht 1998). Op de website van Ger Zijlstra staat overigens "Sculpture for the Bank of the Netherlands (Nederlandse Bank), Utrecht" en dat was, volgens een foto op het Utrechts Archief, de vorige bewoner van het pand waar nu de KvK in zit. Wellicht dat daar de verwarring is ontstaan (Overigens laat een andere foto blijken dat het kantoor in 1976 pas is geopend en wel als kantoor van de KvK). Het boekje - en de database die denk ik op hetzelfde moment zijn ontstaan - is gemaakt door Culturele zaken van de gemeente Utrecht. De database is verwijdert, ik vermoed vanwege de gedateerdheid ervan. Ik heb nog geen foto gevonden van de plaatsing van het betreffende beeld. Ik zal het uit de lijst halen n proberen de naam te laten veranderen. Al duurt dat laatste wel even. Groetjes en bedankt, ik vond het altijd al een vreemde eend in de bijt, de enige zonder plaastsingsdatum...wie zal het dan zijn? Francesca Zijlstra? Ik heb boekje niet, moet ik even uit de bieb halen. --Brbbl (talk) 17:03, 28 August 2010 (UTC)[reply]
Heel erg bedankt in ieder geval. Ik ben verder niet bekend met het beeld en kan jullie helaas niet verder helpen. Gr. Menno
Hoi Gerard, tsja waarom het zo ver zoeken als er bij mij om de hoek nog genoeg staan die nog niet gefotografeerd zijn. Jammer dat de lucht weer wat kleurarmer wordt, de foto's worden wat grauw. Ook jammer dat de Uithof (Utrecht, niet Den Haag) nooit wordt meegenomen in de beeldenboekjes. Ik heb dus geen idee wat ik geschoten heb. Verder doe ik het rustiger aan zoals je merkt. Tis geen wikibreak maar meer een wikilunch. Groetjes, --Brbbl (talk) 08:42, 16 October 2010 (UTC)[reply]
Hi Barry, mooi object in Hazerswoude-Dorp. Jammer dat er geen maker bekend is. De metalen constructie doet me een beetje denken aan Joost Baljeu, maar toch ook weer niet. Ik ben benieuwd of we nog iets kunnen vinden. Groetend, Gerard. (Ik werk wel door op Commons, maar niet meer enkele uren per dag. Af en toe om wat te helpen, maar niet meer om constant op te ruimen).--Gerardus (talk) 08:09, 1 November 2010 (UTC)[reply]
Hoi, Ben ook nog niks tegengekomen op die naam. Maar ik heb de foto dan ook al bijna een jaar in de spreekwoordelijke la liggen. Dat opruimen en dan weer teruggedraait worden is soms frusterend hè? Ik heb eergisteren een boekje gekocht dat de fonteinen van Amsterdam beschrijft en daar heb ik ook nog onbekende foto's kunnen herleiden. Dus dat komt er binnenkort ook weer aan. Groetjes Barry.
Thanks a lot for contributing to the Wikimedia Commons! Here's a tip to make your uploads more useful: Why not add some categories to describe them? This will help more people to find and use them.
Here's how:
1) If you're using the UploadWizard, you can add categories to each file when you describe it. Just click "more options" for the file and add the categories which make sense:
2) You can also pick the file from your list of uploads, edit the file description page, and manually add the category code at the end of the page.
[[Category:Category name]]
For example, if you are uploading a diagram showing the orbits of comets, you add the following code:
When picking categories, try to choose a specific category ("Astronomical diagrams") over a generic one ("Illustrations").
Thanks again for your uploads! More information about categorization can be found in Commons:Categories, and don't hesitate to leave a note on the help desk.
You're welcome. I wished I could have been more specific with some tractors concerning there types but it wasn't my goal of that day to shoot tractors (I'm more interested in sculptures). --Brbbl (talk) 09:02, 19 July 2011 (UTC)[reply]
Vorig jaar heb ik met jou contact gehad over een verkeerd geïdentificeerd beeld dat toegeschreven werd aan Ger Zijlstra. Hierbij kwam jij op mij over als een enthousiaste wikipedian met een voorliefde voor beeldende kunst. Nu zit ik in de volgende situatie, dat Ger Zijlstra aan mij gevraagd heeft in hoeverre het mogelijk is om een wiki artikel aan te maken over zijn kunst. Nu ben ik zelf een groot voorstander van wikipedia (al doe ik zeer zelden zelf bewerkingen) en heb ik hem ook al duidelijk gemaakt dat wikipedia artikelen zo neutraal mogelijk gehouden moeten worden en dat het om die reden zeer sterk afgeraden wordt om een autobiografie te schrijven.
Echter in dit geval ben ik van mening dat de notability van Gerard Zijlsta als beeldend kunstenaar, zeker binnen Nederland, dusdanig is dat een wikipagina goed te verantwoorden is. Zo zijn hem meerdere grote beurzen toegekend en heeft hij verscheidene werken in de openbare ruimte staan. Voor een precieze lijst zie: biografie Ger Zijlstra.
Omdat ik van mening ben dat het artikel zo neutraal mogelijk dient te blijven, leek het mij verstandig om bij het schrijven van het artikel zoveel mogelijk te overleggen met ervaren "wikipedianen" zoals jij. Mijn vraag aan jou is dus of jij interesse hebt om feedback te geven en eventueel wilt helpen met het maken van een wiki waardig artikel?
Hierbij is er wel het voordeel dat ik toegang heb tot alle informatie waar Ger Zijlstra zelf overbeschikt. Waaronder een collectie foto's van beelden, die indien relevant, gebruikt kunnen worden op de wikipagina (of wikimedia). Overigens moet ik benadrukken dat ik zelf het artikel zal schrijven en dat Ger Zijlstra zelf geen directe bewerkingen op de pagina zal uitvoeren. Hij zal alleen bepaalde informatie aandragen en eventuele externe bronnen controleren op correctheid.
Indien je hier geen tijd of interesse voor hebt, zou je mij dan kunnen vertellen welke stappen ik het beste zou kunnen ondernemen om dit te realiseren?
Sorry dat ik zo laat reageer. Het antwoord zat in de pen...
Ik ben blij dat je een artikel wilt schrijven van Ger Zijlstra. En uiteraard is het handig dat je de kunstenaar zelf kent!
Voor wat betreft het schrijven. Kijk even naar de artikelen die GerardusS schrijft, hij houdt zich nog wel het meeste bezig met de beeldhouwkunst, ik denk zelfs dat hij degene is met de meeste beeldhouwkunstenaarsartikelen op zijn naam. zijn bijdrage overzicht. Hou die opbouw maar aan dat geeft meteen al een hoop herschrijven minder. Ook voor vragen kun je hem benaderen maar nu maak ik het mezelf makkelijk. Gerardus maakt eerst een projectpagina aan. Dat doe je zo: log in, klik op je gebruikersnaam rechtsboven en typ in de werkbalk http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Minosone/projectpagina. Nu heb je een lege pagina onder je eigen naam, daar gaat voorlopig niemand om zeuren. Als je de teksten er in hebt geplaats en alle doorlinks (dp's) hebt aangemaakt en na vele malen "toon bewerking ter controle" te hebben geklikt kun je het geheel kopieren naar de pagina van Ger Zijlstra (klik op een rode link van Ger Zijlstra).
Voor wat betreft het copyright en de betrokkenheid van Ger Zijlstra. Wikipedia is tegen "eigen" onderzoek. Het gevalletje van dat beeld wat in Utrecht staat is al op het randje. Wikipedia kopieert en deze kopien moeten ergens na te lezen zijn buiten wikipedia. Houd je daarom vooral aan teksten die al eens gepubliceerd zijn. En mochten er fouten in die publicaties staan die je wilt rechtzetten, baseer je dan op andere publicaties en pas bij hoge uitzondering op informatie van Ger Zijlstra zelf. Zet dit er ook bij. Houd je verre van superlatieven en dergelijke. Gewonnen prijzen en solotentoonstellingen moeten de wikiwaardigheid bevestigen, niet de reclamepraatjes van galeriehouders (sorry, ik hoop niet dat je zelf galeriehouder bent). Het is wel interresant om te vernemen wat de achterliggende gedachtes van Ger Zijlstra zijn maar sommige artiesten zijn hier nogal wollig in en de schrijvers van de artikelen nemen die wolligheid over. Niet zelden omdat de artiesten zelf de schrijver blijken. Mijn advies is om dan in een citaat Ger Zijlstra zelf aan het woord te laten, zo is het duidelijk wat de kunstenaar bedoelt en hoe hij dat verwoord. Het beste is weer dat deze citaten al eens gepubliceerd zijn. Laat deze publicaties in de referenties ook zien.
Voor wat betreft de foto's, wees er van bewust dat de foto's op commons door iedereen verder te gebruiken zijn en dus ook voor commercieel werk. De fotograaf en de kusntenaar zelf houden hier niks aan over. Er staat nu al wel 1 standbeeld op commons. Tevens is wikipedia niet bedoelt als portfolio dus beperk het aantal schilderijen om een beeld te geven van zijn handtekening en ontwikkeling. Dat alle beelden die in de openbare ruimte staan gefotografeerd worden heeft weer te maken met die lijsten van beelden in de openbare ruimte die we aanleggen.
Hi B., nee ik heb geen idee. Je veronderstelling 1968 lijkt me juist (soort werk, materiaalkeuze). Had van Volten kunnen zijn.
Ik heb wat rond gekeken en gegoogled, maar vind niets. Sorry en groetend, Gerard.--Gerardus (talk) 11:28, 20 October 2011 (UTC)[reply]
Jammer, ik had ook al gemaild met de KPN en de architectenbureau dat er nu mee bezig is om het te verbouwen maar ik krijg geen reactie. De datum 1968 heb ik uit het kadaster en ik dacht ook inderdaad ook wel een vermoeden dat het uit die tijd moest komen. Gezien jouw kennis hoopte ik stiekem dat dit een werk was dat wel in je bibliotheek genoemd zou worden maar inmiddels zoek was geraakt... Ik heb overigens nog wel twee werken uit Arnhem waar je wellicht wel een oplossing voor hebt. Ik ga je die vanavond even mailen ok? Dan hoef ik de naam later niet te laten wijzigen op commons. Groetjes en toch bedankt! --Brbbl (talk) 15:46, 20 October 2011 (UTC)[reply]
Dag Brbbl,
Er staan mooie door u gemaakte foto's van openbare kunst in Heerhugowaard.
Begin volgend jaar plan ik als stadsdichter van Heerhugowaard een geillustreerde bundel te laten drukken en daarvoor wou ik een paar van uw foto's gebruiken. Niet zonder naamsvermelding. Ik zou graag in plaats van Brbbl uw echte naam erbij zetten, mits u die vrij wilt geven.
Met groet,
Inge Boulonois
Dag Inge, bedankt voor je interesse. Wat mij betreft heb ik toch liever dat u het houdt bij mijn Brbbl naam "bron:wikimedia.commons:Brbbl". Groetjes & succes! --82.157.43.709:02, 24 September 2014 (UTC)[reply]
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Hallo Brbbl, zou jij een foto willen maken van het nieuwe Joods monument bij het Spoorwegmuseum? Ik ben van plan er een verhaaltje over te schrijven. Groet, Kattiel (talk) 10:39, 8 November 2015 (UTC)[reply]
File:Partij voor de Dieren tegen campagne associatieverdrag Oekraine in Utrecht.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise,everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that.
The file you added has been deleted. If you have written permission from the copyright holder, please have them send us a free license release via COM:VRT. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion. (It is not necessary to request undeletion if using VRT; the file will be automatically restored at the conclusion of the process.)
Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.
File:Algemene poster campagne associatieverdrag Oekraine in Utrecht.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise,everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that.
The file you added has been deleted. If you have written permission from the copyright holder, please have them send us a free license release via COM:VRT. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion. (It is not necessary to request undeletion if using VRT; the file will be automatically restored at the conclusion of the process.)
Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.
Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.
If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
You are receiving this message because we noticed that you voted in R1 of the 2018 Picture of the Year contest, but not yet in the second round. Wikimedia users are invited to vote for their favorite images featured on Commons during the last year (2018) to produce a single Picture of the Year.
Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year were entered in this competition. These images include professional animal and plant shots, breathtaking panoramas and skylines, restorations of historical images, photographs portraying the world's best architecture, impressive human portraits, and so much more.
There are two total rounds of voting. In the first round, you voted for as many images as you liked.
In the final (and current) round, you may vote for a maximum of three images. The image with the most votes will become the Picture of the Year 2018.
Thanks for uploading File:Stmaria.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT (permissions-commons@wikimedia.org). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case.
Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own).
The file probably has been deleted. If you sent a permission, try to send it again after 14 days. Do not re-upload. When the VRT-member processes your mail, the file can be undeleted. Additionally you can request undeletion here, providing a link to the File-page on Commons where it was uploaded ([[:File:Stmaria.jpg]]) and the above demanded information in your request.
First steps tutorial
Getting help
Goodies, tips and tricks
Made a mistake?
