User talk:DrTorstenHenning

Spoleto

Hi Doctor. Yes I've already had this discussion before. I can imagine that you hadn't the time to drill down the discussion I had before. I offered tonns of rationals, but nobody has answered be to a simple question: what is the sense of having a photo in a page under one, two...cats ans the same photos under the some cats. Do you have an answer for this? Note that we (because I'm not the only one) don't supress any information or browsing opportunity (I think that for spoleto we added some...). If you have the patience to browse italian cities you can see how we're organizing phots there. Note that I've already talked also with some admin, and this behawiour is not threated as vandalism. They just asked not to surpress any infos or browsing path as we did for Spoleto. About my discussion page: it was an admin that suggest me to do this way...after a discussion ended I'm no more interested in it; simple don't you think so? And after all is my discussion page, not yours.....By the way, what the meaning of upload tonns of photos all equal, or similar ? I supposed that this is not a photo blog. Ciao, --mac 07:06, 4 September 2006 (UTC)

Please, can you consider to leave Spoleto Page and Categories the standard way we use for all the italian cities page? We'll appeciate that? Thanks for the comprehnesion.--mac 07:10, 4 September 2006 (UTC)

Hi. I have absolutely no problem following a standard, provided it is well-defined somewhere and well thought through. I can understand that some people prefer navigation by categories, some prefer articles. The only recent edit I have a problem with is removing the category information from Category:Rocca Albornoziana, Spoleto, which used to be categorized as belonging to both Category:Spoleto and Category:Castles in Italy. In this case, information has clearly been removed, so I had to revert this orphanization of the category. As for the rationale behind the aversion against categories, No, I have not had the time to dig through your talk history and put together the discussion from a couple of dozen diff bits. Maybe you could just keep the relevant items on an archive page, which seems to be a much more common way of archiving discussions? Anyway, I appreciate your interest in keeping the media pertinent to Italian cities well organized, and as I said, I will gladly follow any well-defined and well thought-through standard that I may be pointed at. --DrTorstenHenning 07:29, 4 September 2006 (UTC)

Delta Air Line images

Please keep these images off the Delta Air Lines Aircraft category, the category uses a wrong name and these images are perfectly linked from within Delta Air Lines --Denniss 09:31, 26 September 2006 (UTC)

First, could you please explain which name is wrong or used in a wrong way? Second, the images are currently linked from within the Delta Air Lines page, that is correct. BUT it is obvious that "Delta Air Lines Aircraft" is a more precise classification than "Delta Air Lines", since the latter should also include Delta Air Lines Uniforms, Ticket envelopes, Vehicles, and so on. Can you give any rationale behind removing the more precise classification and replacing it with a less precise one? --DrTorstenHenning 11:00, 26 September 2006 (UTC)

Category:Safety labels and kindels

hallo, ich hoffe ich rate richtig und darf deutsch schreiben. ich hab die kat mal aufgeräumt. Dein argument ist natürlich vollkommen zutreffen, solange wir uns innerhalb der DIN bewegen. tatsächlich bin ich mit dem namen der Category:Safety signs unzufrieden, weil sie animiert, alles mögliche geschwurbel einzutragen. ich hätte sie gerne nach Category:DIN safety signs verschoben, und war gerade dabei zu lernen, wie so etwas geht. freut mich, wenn ich jetzt einen diskussionspartner habe.. dann könnten auch die unterkategorien Category:DIN mandatory action signs usw heissen, und die namen Category:Safety signs usw wird auf Category:Safety labels redirected, oder bei bedarf für eine allgemein-kategorie freigegeben - denn, wem die DIN nicht vertraut ist, wird nicht auf die idee kommen, dass "labels are a subset of signs", und ein großteil der menschen dieser welt denken sich „Gefahrenschilder, -zeichen und -pickerl gibts allerorten“. was sagst Du zum verschiebungs-projekt, DIN safety signs würd dann gut zu der ADR-kategorie passen? gruß --W!B: 10:27, 11 January 2007 (UTC)

PS bei Image:Radioactive.svg war ich mir nicht sicher, ob das DIN-konform ist, Image:Nicht-DIN Fotografieverbot.svg ist es definitiv und steht in der kategorie fehl, oder?

Hallo, die genauere Einsortierung ist eine gute Idee. Ich würde die Kategorien ganz präzise "DIN 4844-2 Mandatory action signs" usw. nennen. Manche davon werden auch als Label verwendet, insofern sollten die DIN-Kategorien vielleicht sowohl zu "Safety signs" als auch zu "Safety labels" einsortiert werden. Image:Radioactive.svg ist DIN-konform, ich habe es der Vollständigkeit halber noch mal als Image:D-W005_Warnung_vor_radioaktiven_Stoffen_oder_ionisierenden_Strahlen_ty.svg selbst gezeichnet (das Ganze war eine Fingerübung in Inkscape). Ich glaube, automatisch läßt sich die Verschieberei nicht erledigen, also werde ich die von mir gezeichneten Schilder von Hand verschieben (kann auch nicht so lange dauern). Image:Nicht-DIN Fotografieverbot.svg ist, wie der Name schon sagt, nicht DIN-genormt, sondern läuft bei den Schilderverkäufern unter der Bezeichnung "praxisbewährt". Vielleicht sollten wir hierfür auch eine eigene Kategorie einführen, "German prohibition signs not covered by DIN 4844-2"? --DrTorstenHenning 17:50, 12 January 2007 (UTC)

• "German prohibition signs.." find ich zu speziell. vergiß nicht, die DINs haben einen zumindest europaweit ausgezeichneten ruf - ich wüsste zum beispiel nicht, ob die entsprechenden zeichen in österreich nicht DIN-konform ausgeführt würden, und selbst wenn, solange sich keiner die mühe macht, wirds nicht nötig sein, kommt hoffentlich eh bald eine EN, die dann wohl auf die DIN zurückgreift.. ;) gibts für "praxisbewährt" irgendeinen ausdruck in der art "DIN-ähnlich", "DIN-assoziiert", "DIN-toleriert" oder so, den wir hierarchisch irgendwie daneben stellen können
• Category:DIN 4844-2 safety signs als oberkat ist perfekt
• und ich seh schon ich hab ein übersetzungsproblem mit "sign" und "label" - ich hätte "label" ganz allgemein mit "Kennzeichnung" übersetzt (so verstand ich auch die vorhandene kategorie), "sign" mit "Schid", dann wär es eine untergruppe (siehe einleitungssatz der Category:Safety labels - gibt es da eine speziellere übersetzung, die Du im zshang mit schildern fachspezifisch verwendest? die hauptkategorien zumindest sollten ja weltweit mit nur elementaren englischkenntissen ohne fachwissen zugänglich sein, daher hab ich ja für die kindels auf die "zuständige" norm zurückgegriffen..

mit Category:Hazard symbols will ich ja dasselbe machen: Category:Hazard symbols of chemistry oder allfällig genaueres nach ECB, WHMIS, siehe Commons talk:WikiProject Chemistry/Categories#Category:Hazard symbols

gruß --W!B: 04:17, 14 January 2007 (UTC)

Hallo, ich habe jetzt ganz präzise Kategorien "DIN 4844-2 warning signs" (prohibition, mandatory action) und "DIN-style prohibition signs" eingerichtet und jeweils noch um "(vector drawings)" ergänzt, damit man gleich sieht, daß es hier etwas zum Weiterverwenden gibt. Was die Übersetzung angeht, würde ich "label" mit "Etikett" oder "Klebeschild" übersetzen, während "sign" der allgemeine Oberbegriff für Kennzeichnung ist. Da sollte es doch aber auch eine Norm für geben ... Die Kategorien sind jetzt noch auf verschiedenen Hierarchiebenen eingehängt, weil nicht jeder "Prohibition signs" unterhalb von "Safety signs" vermuten wird. Ich habe da noch kein Stilhandbuch konsultiert, aber ich denke mir, man sollte das Auffinden so einfach wie möglich machen. --DrTorstenHenning 15:28, 14 January 2007 (UTC)

ich hätts so gemacht:

            Oberkategorie 
           /            \
  Warning signs    DIN 4844-2 Safety signs
           \            /
         DIN 4844-2 warning signs

und entsprechend die anderen. dann können nichtDIN-zeichen hirachisch neben den DIN-konformen stehen, und ale DIN-Gruppen stehen beinander in einer Kategorie

eine trennung in svg und png/gif ist übrigens unnötig: wenn es ein SVG gibt, wird das png/giv via {{supersededSVG|~~~.svg}} gelöscht

Oberkat: wie immer die heisst, jetzt "safty label", ich hab die ja als "oberkategorie" vorgefunden und als „Sicherheitskennzeichnung“ interpretiert, der titel scheint von einem native speaker zu sein, und war direct unter sign eingeklinkt - Du hast aber recht, ursprünglich war sie nur für Chemie vorgesehen, meinte also wohl die ECB-labels, und dann haben andere alles mögliche reingestopft, weil kein infotext drin stand. dann machen wir eben safty signs als oberkategorie und entsorgen safty labels, oder? --W!B: 17:39, 15 January 2007 (UTC)

Da die Zeichnungen jetzt ganz präzise kategorisiert sind, können wir die Kategorien natürlich gerne anders anordnen. Die Angabe "(vector drawings)" habe ich übrigens nicht zur Abgrenzung von PNGs gemacht, sondern zur Abgrenzung von Fotografien von Schildern, von denen es sehr viele gibt und die nicht weiterverwendbar sind. Wie man leere Kategorien entsorgt, weiss ich nicht. Pfiffiger wäre vielleicht ein Redirect avon "Safety labels" auf "Safety signs"? --DrTorstenHenning 09:58, 16 January 2007 (UTC)

Urheberrechtsfrage

Hallo! Dies betrifft u.a. auch dein Foto Atlanta Airport, wiederzufinden hier. Martina Nolte 16:11, 18 January 2008 (UTC)

Nö, nicht wirklich. Habe ich auch begründet (Stichwort: public domain). --DrTorstenHenning 08:32, 19 January 2008 (UTC)

I really liked your no-tie warning sign

		The Original Barnstar
		I, nobody but Robert Damiens, award you The Original Barnstar because I really liked your no-tie warning sign. Damiens.rf 21:59, 24 July 2008 (UTC)

I am afraid I did not put any creativity into that and hence cannot take credit for it. The sign is simply included in the German Standard DIN 4844-2. --DrTorstenHenning (talk) 08:14, 25 July 2008 (UTC)

Tip: Categorizing images

---

Hello, DrTorstenHenning!

Tip: Add categories to your files

Thanks a lot for contributing to the Wikimedia Commons! Here's a tip to make your uploads more useful: Why not add some categories to describe them? This will help more people to find and use them.

Here's how:

1) If you're using the UploadWizard, you can add categories to each file when you describe it. Just click "more options" for the file and add the categories which make sense:

2) You can also pick the file from your list of uploads, edit the file description page, and manually add the category code at the end of the page.

[[Category:Category name]]

For example, if you are uploading a diagram showing the orbits of comets, you add the following code:

[[Category:Astronomical diagrams]]

[[Category:Comets]]

This will make the diagram show up in the categories "Astronomical diagrams" and "Comets".

When picking categories, try to choose a specific category ("Astronomical diagrams") over a generic one ("Illustrations").

Thanks again for your uploads! More information about categorization can be found in Commons:Categories, and don't hesitate to leave a note on the help desk.

BotMultichillT 05:50, 23 September 2009 (UTC)

• Image:MartinWilke1986tyF39.jpg was uncategorized on 22 September 2009.
• Image:Reaktivionenaetzer.svg was uncategorized on 12 December 2011 CategorizationBot (talk) 10:58, 13 December 2011 (UTC)

Category:Peggys_Cove

Peggys Cove has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

Geo Swan (talk) 02:29, 2 August 2014 (UTC)

Category:GHS_pictograms

GHS pictograms has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

Вадзім Медзяноўскі (talk) 15:13, 1 October 2019 (UTC)