User talk:Itti
Please leave me a message on de:Benutzer Diskussion:Itti.
{{speedydelete|reason}}
Upload von Flickr:
- Tool: https://tools.wmflabs.org/flickr2commons/
- Authorize first
- "Flickr URL" Link
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! Neptungrotte 06 2019.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
--QICbot (talk) 05:25, 28 June 2019 (UTC)
Löschung
Hallo Itti, ich würde es als doppelte Strafe und damit als besondere Ungerechtigkeit empfinden, wenn meiner Bitte um Löschung meiner Diskussionsseite nicht stattgegeben würde. Ihr Inhalt geht niemanden mehr etwas an, und ihre Geschichte noch weniger. Du magst denken, dass es sich um ein Kommunikationsproblem handelt, aber ich habe mich endlich schlau gemacht und begriffen, dass dem nicht so ist (oder nur oberflächlich). Ich habe nicht die Gewohnheit, anderen Wikipedianern hinterher zu schnüffeln, halte mich auch von allen Begegnungen IRL fern. Aber was ich jetzt weiß ist derartig traurig und auch provinziell, dass ich im Grunde genommen gerne die vielen Jahre und auch Beiträge zurück hätte, die ich der deutschsprachigen Wikipedia gewidmet habe. Ich kann es nur mit Charlton Heston am Ende von "Planet der Affen" (1968) sagen. --Edelseider (talk) 16:44, 16 July 2020 (UTC)
- Moin Edelseider, wie gesagt, Benutzerdiskussionsseiten werden in dewp nicht gelöscht. Das ist auch keine Strafe, das wurde sich nicht für oder gegen dich ausgedacht, sondern das ist eine der alten, üblichen Regeln. Viele Grüße --Itti (talk) 16:51, 16 July 2020 (UTC)
Copyright status: File:WikiEule am Phönix See1.JPG
Copyright status: File:WikiEule am Phönix See1.JPG
|
| This media may be deleted. |
Thanks for uploading File:WikiEule am Phönix See1.JPG. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.
If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.) If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there. Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you. |
And also:
This action was performed automatically by AntiCompositeBot (talk) (FAQ) 20:07, 23 July 2020 (UTC)
Question about deWP block
Hi. I see that you blocked user:InNeed95 at deWP with a checkuser block message. Anything that a local administrator would need to know about following your resolution of that matter? Thanks. — billinghurst sDrewth 02:56, 8 October 2021 (UTC)
- Hi Billinghurst, the bock took place after this bock check. The article de:Nordkosovo, like other articles from the Balkans, is often edited with strong ethno pov. There was only the assumption that this account is not as new as was specified, but no specific previous account was named. Have a look at the versions. Regards --Itti (talk) 06:38, 8 October 2021 (UTC)
- @Billinghurst: I think some clarifications could be helpful here. We do not have checkuser blocks at de:wp (we separate between checkuser findings and administrative consequences). InNeed95 was indef'd as edit-warring single-purpose account in a honeypot with POV violations. Blocked users at de:wp can ask for a review of their block. This doesn't take place on the respective talk page but on a specialized administratived board – SPP is a shortname for Sperrprüfung, i.e. a review of blocks. In this case, Itti confirmed the previous indefinite block at the SPP board. Regards, AFBorchert (talk) 09:57, 8 October 2021 (UTC)
Hallo Itti, Du legst auf einen guten und freundlichen Ton sehr großen Wert. Es überrascht mich daher, dass Du in einem Löschantrag hier Begriffe wie „Löschtrollerei“ verwendest. Ferner sind Vorwürfe über die verwendete Sprache hier auf Commons nicht gerne gesehen. Jeder ist hier auf Commons frei, entsprechend der Richtlinie zu Sprachen die jeweils bevorzugte Sprache zu verwenden. Du schreibst in dem Löschantrag, dass Du die „Erlaubnis der Gemeinde“ erhalten hast. Du weisst aber sicherlich, dass Du hier die Genehmigung der jeweiligen Künstler benötigst und hierzu wäre es zunächst einmal hilfreich, diese zu identifizieren und dann deren jeweilige Genehmigung einzuholen. Wir haben in Deutschland leider keine Panoramafreiheit für Innenaufnahmen. Vorwürfe wie dieser sind auch nicht angemessen, da der Löschantrag vollkommen regelgerecht erfolgt ist. Lass Dich bitte nicht ärgern, wenn Du konstruktive Hilfe bei dem notwendigen Prozess benötigst, lass es mich bitte wissen. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 16:51, 12 February 2022 (UTC)
- Lass gut sein, lösche einfach alles, die Wikipedia profitiert definitiv davon wenn alles weg ist. Auch wenn hier jeder eine Sprache benutzen kann, wie er oder sie möchte, ist es dennoch ein Problem die Beschuldigungen zu verstehen. Aber auch das ist egal, Hauptsache alles ist gelöscht. Wie man der Benutzerseite des Löschantragstellers entnehmen kann, stößt er oft andere vor den Kopf, aber das scheint ja hier gewünscht zu sein. Ja, es enttäuscht mich, dass hier nach 10 Jahren, die die Bilder problemlos den Artikel bereichert haben, alles weg muss, aber nur zu, weg damit. Ich habe vorhin gedacht, mich trifft der Schlag, ich werde mir sicher keinerlei weitere Mühe machen, jeder Mühe folgt nur weiterer Ärger. Also weg damit, damit die Wikipedia weiter kommt. Viele Grüße Itti (talk) 17:00, 12 February 2022 (UTC)
- Hallo Itti, lass Dich doch bitte nicht von dem Ärger überrollen. Ich habe eine Übersetzung in Deutsche hinzugefügt und stehe gerne zur Verfügung, um zwischen Deutsch und Englisch zu vermitteln. Es handelt sich hier tatsächlich nach deutschem Urheberrecht um Urheberrechtsverletzungen, da wir in Innenräumen keine Panoramafreiheit haben. Somit muss für jedes abgebildete Kunstwerk die Genehmigung des Künstlers/der Künstlerin eingeholt werden, sofern dieser oder diese nicht bereits seit über 70 vollen Jahren verstorben ist. Wenn diese Bilder auf de:wp hochgeladen wären, müssten diese ohne Genehmigung genauso gelöscht werden. Ich habe schon einige bei der Einholung von Genehmigungen begleitet und bin auch gerne bereit, Dich hier zu unterstützen, wenn Du das möchtest. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 17:30, 12 February 2022 (UTC)
- Hallo AFBorchert, ich danke für deine Mühe, für deine Übersetzung und auch für deine Forschungen. Es tut mir auch Leid, dass ich vorhin so sauer war, aber ich habe meine Erfahrungen mit dem Benutzer und seinen Löschanträgen bereits gemacht und dabei auch gelernt, dass jede Gegenwehr sinnlos ist. Lösche die Bilder einfach. Dann hat die Enttäuschung zumindest ein Ende. Die Artikel sind sicher sehr viel besser, wenn sie keine Bilder haben. Ich habe die Bilder schon überall entfernt. Die Künstler sind nun sicher vor weiteren Missbräuchen ihrer Werke. Niemand wird sie mehr sehen. Was ja optimal ist. Viele Grüße Itti (talk) 17:40, 12 February 2022 (UTC)
- Hallo Itti, meine Erfahrung ist, dass die Genehmigungen relativ problemlos zu bekommen sind, wenn einmal die Erben identifiziert sind (viele der Künstler aus der Nachkriegszeit dürften inzwischen verstorben sein). Im Grunde genommen freuen die sich fast immer über die Wertschätzung und das Interesse. Bei August Pigulla sehe ich da kein großes Problem, da Dr. Andreas Pigulla eine Website über August Pigulla pflegt. Das kostet nur eine richtig formulierte E-Mail. Du kannst mir gerne Deinen Entwurf dazu per E-Mail zukommen lassen und ich würde das vielleicht kurz überprüfen, wenn Du möchtest, und dann kann es losgehen. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 18:05, 12 February 2022 (UTC)
- Gut, ich probiere es, auch wenn es mich massiv stört, denn löschen und Löschanträge im Sekundentakt rauszuhauen ist doch viel cooler und schützt auch viel besser die Rechte der Künstler. Wo nichts ist, kann ihnen schließlich auch nichts mehr weggenommen werden und besser sie und ihr Werk geraten in Vergessenheit, als dass noch jemand davon Kenntnis nehmen könnte. In 70 Jahren sind sie hoffentlich völlig vergessen. Durch die Bilder wird niemandem etwas genommen, im Gegenteil, es ist, wie du selbst schreibst, eine Würdigung und nach 10 Jahren Massenlöschanträge auf die komplette Kategorie zu stellen ist schlicht respektlos, auch mir gegenüber. Doch solche Argumente stören den Löschantragsteller offensichtlich nicht, davon spricht seine Diskussionsseite und die vielen Beschwerden, die dort über Jahre eingegangen sind, Bände. Auf die er in der Regel nicht antwortet. Er macht unbeirrt immer weiter und wird sicherlich hunderte bis tausende Bilder zur Löschung vorgeschlagen haben, die genauso wenig hätten gelöscht werden müssten, wie diese hier. Zurück vom Frust über den Löschantragsteller und sein destruktives Werk, auch Heinz Dohmen dürfte erreichbar sein. Zumindest habe ich seine Telefon-Nr. gefunden. Ob ich ihm jedoch die Rechtefreigabe erklären kann, keine Ahnung. Er ist fast 88 Jahre alt. Egal, wenn nicht, werden die Bilder, die Zeugnis von seinem Werk geben, halt von der Wikipedia getilgt und alle, vor allem der Löschantragsteller sind hochzufrieden. Viele Grüße Itti (talk) 18:46, 12 February 2022 (UTC)
- Gut, ich habe nachgedacht. Ich werde nichts weiter unternehmen. @Martin Sg.: möchte die Rechte von "Künstlern" schützen. So weit, so löblich. Nur schadet er ihnen damit, hier in diesem Fall, aber auch in vielen anderen Fällen massiv deutlich mehr, als er ihnen nützt. Wenn das jedoch die gewünschte Form ist, dann sei es so. Es schadet den Menschen, es schadet der Wikipedia, aber es befriedigt den Benutzer. Man muss halt Prioritäten setzen. Ich werde jedoch nicht Menschen die es verdient haben, ihr Werk in der Wikipedia zu sehen, in hohem Alter noch nervös machen. Ich käme mir wie ein "Enkelbetrüger" vor und dazu lasse ich mich nicht nötigen. Löscht es halt. Ist immer noch besser, als fast 90 Jährige zu belästigen. Gruß Itti (talk) 22:35, 12 February 2022 (UTC)
- @Martin Sg.: kümmerst du dich darum, dass die Fotos nach dem Ablauf der "Schutzfrist" hergestellt werden und erklärst du dem 88jährigem Architekten, warum sein Werk offensichtlich für die Wikipedia unwürdig ist? Hier erwarte ich eine Antwort und kein wie übliches weckducken von dir. Du hast schon so viel unsäglichen Schaden angerichtet, es ist an der Zeit, dass du dich nun um Schadensbegrenzung bemühst. UND ich werde nicht wie all die anderen frustrierten "locker" lassen. Ich werde dich ab jetzt regelmäßig fragen, wie der Stand der Dinge ist und ich habe da so einige fails von dir inzwischen gelistet und werde das ab jetzt auch weiter verfolgen. Liebe Grüße Itti (talk) 23:20, 12 February 2022 (UTC)
- Hallo Itti, ich finde das sehr schade. Bezüglich dem Ablauf der Urheberrechte kümmern wir uns in jedem Fall darum. Deswegen ist es auch so wichtig, die jeweiligen Künstler in den Löschanträgen zu identifizieren. So wird der Löschantrag u.a. in Category:Undelete in 2087 einsortiert werden, damit dann die Bilder mit den Glasfenstern von August Pigulla restauriert werden. Immer kurz nach Neujahr werden dann die entsprechenden Undelete-Kategorien des neuen Jahres abgearbeitet, zuletzt Category:Undelete in 2022 (bereits gelöscht, da erledigt). Es ist ein schwacher Trost, aber immerhin. Ebenso wird es als Panoramafreiheitsfall nach deutschem Recht einsortiert. Sollte sich jemals die deutsche Rechtslage sich ändern in Bezug auf Innenräume, wird das dann auch aufgearbeitet. Wir haben das beispielsweise für Belgien durchgezogen, das früher keine Panoramafreiheit hatte, dies dann aber änderte. Im übrigen sind die Löschanträge vollkommen regelgerecht und werden hier auf Commons nicht als „Schaden“ betrachtet. Das Ziel ist, hier ein Medienarchiv aufzubauen, bei denen die Medien frei genutzt werden können, nicht nur für die Wikipedia, sondern auch von Dritten. Das geht nicht ohne Konsequenz und durch die Richtlinie COM:PRP wird dies auch deutlich zum Ausdruck gebracht. Dir noch einen schönen Sonntag & viele Grüße, AFBorchert (talk) 23:38, 12 February 2022 (UTC)
- Lieber AFBorchert, dass du dich bemühst, ist mir klar, das mindert leider nicht den Schaden, den dein Kollege @Martin Sg.: anrichtet nicht im Mindersten. Er hat diesen Schaden bereits in vielen Konstellationen angerichtet und es gibt schlicht zwei Ebenen. Eine ist das faktische Urheberrecht, welches ihm "Recht" gibt. Das andere jedoch ist das menschliche. Auf dieser Ebene sollte auch der Benutzer mal seine persönlichen Affekte schärfen. Schadet er mehr, oder nutzt er mehr. Ich bin mir inzwischen sicher, der Schaden, den er anrichtet ist exponentiell zum Nutzen. Ein weiteres Beispiel ist das de:Gesundheitshaus Dortmund seine Löschanträge waren ein Kahlschlag und damit nützt er auch den Künstlern null-nicht. Bei Bedarf kann ich weitere "fails" des Benutzers benennen. Sie lassen sich sehr schnell aus seinem verwerflichen Treiben extrapolieren. Das Urheberrecht soll Künstler schützen und das ist auch gut so. Aber es sollte ihnen auch nicht schaden. Dieser Benutzer jedoch nutzt das, um Künstlern Schaden zuzufügen. Gruß Itti (talk) 23:51, 12 February 2022 (UTC)
- Und wie ich sehe, es interessiert ihn nicht, er antwortet nicht, er setzt seine Kahlschlagaktionen unbeirrt fort. Warum unterbindet ihr solches hier nicht? Itti (talk) 09:21, 13 February 2022 (UTC)
- @AFBorchert hier findest du ein weiteres Schadwerk des Benutzers. Hat er sich um die Wiederherstellung bemüht? Oder sonst jemand? Ich denke nein. Hauptsache weg. Hauptsache Kunst verschwindet. Unsäglich, was hier passiert ist eine Schande. Itti (talk) 09:24, 13 February 2022 (UTC)
- Hallo Itti, Deine Art, Martin Sg. zu bedrängen ([1], [2]) ist nicht in Ordnung. Die Löschanträge waren vollkommen regelgerecht und sind hier auf Commons Routine. Es mag im Einzelfall zwar schmerzhaft erscheinen, aber das wird hier nicht als „Schaden“ gesehen. Das „ich werde im übrigen nicht locker lassen“ klingt überhaupt nicht gut. Ich möchte Dich hier eindringlich darum bitten, dies nicht fortzusetzen. Andere gehen hier weite Wege, um die Genehmigungen einzuholen und wir begleiten gerne auf diesem Weg. Du kannst Dich dafür oder dagegen entscheiden, aber Du musst dann auch mit den Konsequenzen leben, ohne Deinen Unmut oder Ärger in bedrängender oder unangemessener Form hier zum Ausdruck zu geben. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 12:22, 13 February 2022 (UTC)
- Wenn der Benutzer sich nicht mit Anstand um die Folgen seines Handelns kümmert, dann muss er halt daran erinnert werden. Es kann nicht angehen, dass er einen Kahlschlag sondergleichen anrichtet und viele wertvolle Dokumente verschwinden. Es werden zunehmend Kirchen und Kapellen abgerissen oder durch Erdbeben oder durch Feuer zerstört und Kunstwerke, die hier dokumentiert wurden, verschwinden. Es kann doch nicht der Sinn sein, diese Kunst vom Erdboden zu tilgen und die Abbildungen davon in den Servern der Wikipedia unsichtbar zu machen? Wenn dem so ist, habe ich offenbar etwas falsch verstanden, oder eben dieser Benutzer, der großen Schaden anrichtet und nicht mal dazu Stellung nimmt, wenn er auf sein Verhalten angesprochen wird. Er wurde auf seiner Diskussionsseite von unzähligen Benutzern angesprochen und ignoriert es einfach. Er sollte zumindest so viel Achtung vor den Leistungen anderer haben, dass er sich um die Folgen seines Handelns kümmert, z.B. in dem er dafür sorgt, dass sie in gefühlt 100 Jahren, was ich nicht mehr erleben werde, zurück in die Wikipedia und vor allem zurück in die entsprechenden Artikel gelangen, aus die er sie herauslöscht. Das kann er, den angerichteten Schaden begrenzen kann er nicht und wird dafür noch protegiert? Seine Art zu agieren ist schlicht nicht in Ordnung. In dem von mir verlinkten Beispiel zum Gesundheitshaus habe ich ein Contra zur Löschung eingesetzt. Wie aufgefordert habe ich zur Löschung versucht zu diskutieren. Ich habe nicht mal eine Antwort bekommen. Nix, es wurde einfach nur gelöscht. Das ist nicht in Ordnung, aber gar nicht. Auch nicht vom löschenden Admin, zumindest der hätte sich mal etwas bemühen müssen und mir zumindest antworten können. Man wird hier einfach ignoriert und fertig. Viele Grüße Itti (talk) 12:40, 13 February 2022 (UTC)
- Hallo Itti, Deine Art, Martin Sg. zu bedrängen ([1], [2]) ist nicht in Ordnung. Die Löschanträge waren vollkommen regelgerecht und sind hier auf Commons Routine. Es mag im Einzelfall zwar schmerzhaft erscheinen, aber das wird hier nicht als „Schaden“ gesehen. Das „ich werde im übrigen nicht locker lassen“ klingt überhaupt nicht gut. Ich möchte Dich hier eindringlich darum bitten, dies nicht fortzusetzen. Andere gehen hier weite Wege, um die Genehmigungen einzuholen und wir begleiten gerne auf diesem Weg. Du kannst Dich dafür oder dagegen entscheiden, aber Du musst dann auch mit den Konsequenzen leben, ohne Deinen Unmut oder Ärger in bedrängender oder unangemessener Form hier zum Ausdruck zu geben. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 12:22, 13 February 2022 (UTC)
- @AFBorchert hier findest du ein weiteres Schadwerk des Benutzers. Hat er sich um die Wiederherstellung bemüht? Oder sonst jemand? Ich denke nein. Hauptsache weg. Hauptsache Kunst verschwindet. Unsäglich, was hier passiert ist eine Schande. Itti (talk) 09:24, 13 February 2022 (UTC)
- Und wie ich sehe, es interessiert ihn nicht, er antwortet nicht, er setzt seine Kahlschlagaktionen unbeirrt fort. Warum unterbindet ihr solches hier nicht? Itti (talk) 09:21, 13 February 2022 (UTC)
- Lieber AFBorchert, dass du dich bemühst, ist mir klar, das mindert leider nicht den Schaden, den dein Kollege @Martin Sg.: anrichtet nicht im Mindersten. Er hat diesen Schaden bereits in vielen Konstellationen angerichtet und es gibt schlicht zwei Ebenen. Eine ist das faktische Urheberrecht, welches ihm "Recht" gibt. Das andere jedoch ist das menschliche. Auf dieser Ebene sollte auch der Benutzer mal seine persönlichen Affekte schärfen. Schadet er mehr, oder nutzt er mehr. Ich bin mir inzwischen sicher, der Schaden, den er anrichtet ist exponentiell zum Nutzen. Ein weiteres Beispiel ist das de:Gesundheitshaus Dortmund seine Löschanträge waren ein Kahlschlag und damit nützt er auch den Künstlern null-nicht. Bei Bedarf kann ich weitere "fails" des Benutzers benennen. Sie lassen sich sehr schnell aus seinem verwerflichen Treiben extrapolieren. Das Urheberrecht soll Künstler schützen und das ist auch gut so. Aber es sollte ihnen auch nicht schaden. Dieser Benutzer jedoch nutzt das, um Künstlern Schaden zuzufügen. Gruß Itti (talk) 23:51, 12 February 2022 (UTC)
- Hallo Itti, ich finde das sehr schade. Bezüglich dem Ablauf der Urheberrechte kümmern wir uns in jedem Fall darum. Deswegen ist es auch so wichtig, die jeweiligen Künstler in den Löschanträgen zu identifizieren. So wird der Löschantrag u.a. in Category:Undelete in 2087 einsortiert werden, damit dann die Bilder mit den Glasfenstern von August Pigulla restauriert werden. Immer kurz nach Neujahr werden dann die entsprechenden Undelete-Kategorien des neuen Jahres abgearbeitet, zuletzt Category:Undelete in 2022 (bereits gelöscht, da erledigt). Es ist ein schwacher Trost, aber immerhin. Ebenso wird es als Panoramafreiheitsfall nach deutschem Recht einsortiert. Sollte sich jemals die deutsche Rechtslage sich ändern in Bezug auf Innenräume, wird das dann auch aufgearbeitet. Wir haben das beispielsweise für Belgien durchgezogen, das früher keine Panoramafreiheit hatte, dies dann aber änderte. Im übrigen sind die Löschanträge vollkommen regelgerecht und werden hier auf Commons nicht als „Schaden“ betrachtet. Das Ziel ist, hier ein Medienarchiv aufzubauen, bei denen die Medien frei genutzt werden können, nicht nur für die Wikipedia, sondern auch von Dritten. Das geht nicht ohne Konsequenz und durch die Richtlinie COM:PRP wird dies auch deutlich zum Ausdruck gebracht. Dir noch einen schönen Sonntag & viele Grüße, AFBorchert (talk) 23:38, 12 February 2022 (UTC)
- @Martin Sg.: kümmerst du dich darum, dass die Fotos nach dem Ablauf der "Schutzfrist" hergestellt werden und erklärst du dem 88jährigem Architekten, warum sein Werk offensichtlich für die Wikipedia unwürdig ist? Hier erwarte ich eine Antwort und kein wie übliches weckducken von dir. Du hast schon so viel unsäglichen Schaden angerichtet, es ist an der Zeit, dass du dich nun um Schadensbegrenzung bemühst. UND ich werde nicht wie all die anderen frustrierten "locker" lassen. Ich werde dich ab jetzt regelmäßig fragen, wie der Stand der Dinge ist und ich habe da so einige fails von dir inzwischen gelistet und werde das ab jetzt auch weiter verfolgen. Liebe Grüße Itti (talk) 23:20, 12 February 2022 (UTC)
- Gut, ich habe nachgedacht. Ich werde nichts weiter unternehmen. @Martin Sg.: möchte die Rechte von "Künstlern" schützen. So weit, so löblich. Nur schadet er ihnen damit, hier in diesem Fall, aber auch in vielen anderen Fällen massiv deutlich mehr, als er ihnen nützt. Wenn das jedoch die gewünschte Form ist, dann sei es so. Es schadet den Menschen, es schadet der Wikipedia, aber es befriedigt den Benutzer. Man muss halt Prioritäten setzen. Ich werde jedoch nicht Menschen die es verdient haben, ihr Werk in der Wikipedia zu sehen, in hohem Alter noch nervös machen. Ich käme mir wie ein "Enkelbetrüger" vor und dazu lasse ich mich nicht nötigen. Löscht es halt. Ist immer noch besser, als fast 90 Jährige zu belästigen. Gruß Itti (talk) 22:35, 12 February 2022 (UTC)
- Gut, ich probiere es, auch wenn es mich massiv stört, denn löschen und Löschanträge im Sekundentakt rauszuhauen ist doch viel cooler und schützt auch viel besser die Rechte der Künstler. Wo nichts ist, kann ihnen schließlich auch nichts mehr weggenommen werden und besser sie und ihr Werk geraten in Vergessenheit, als dass noch jemand davon Kenntnis nehmen könnte. In 70 Jahren sind sie hoffentlich völlig vergessen. Durch die Bilder wird niemandem etwas genommen, im Gegenteil, es ist, wie du selbst schreibst, eine Würdigung und nach 10 Jahren Massenlöschanträge auf die komplette Kategorie zu stellen ist schlicht respektlos, auch mir gegenüber. Doch solche Argumente stören den Löschantragsteller offensichtlich nicht, davon spricht seine Diskussionsseite und die vielen Beschwerden, die dort über Jahre eingegangen sind, Bände. Auf die er in der Regel nicht antwortet. Er macht unbeirrt immer weiter und wird sicherlich hunderte bis tausende Bilder zur Löschung vorgeschlagen haben, die genauso wenig hätten gelöscht werden müssten, wie diese hier. Zurück vom Frust über den Löschantragsteller und sein destruktives Werk, auch Heinz Dohmen dürfte erreichbar sein. Zumindest habe ich seine Telefon-Nr. gefunden. Ob ich ihm jedoch die Rechtefreigabe erklären kann, keine Ahnung. Er ist fast 88 Jahre alt. Egal, wenn nicht, werden die Bilder, die Zeugnis von seinem Werk geben, halt von der Wikipedia getilgt und alle, vor allem der Löschantragsteller sind hochzufrieden. Viele Grüße Itti (talk) 18:46, 12 February 2022 (UTC)
- Hallo Itti, meine Erfahrung ist, dass die Genehmigungen relativ problemlos zu bekommen sind, wenn einmal die Erben identifiziert sind (viele der Künstler aus der Nachkriegszeit dürften inzwischen verstorben sein). Im Grunde genommen freuen die sich fast immer über die Wertschätzung und das Interesse. Bei August Pigulla sehe ich da kein großes Problem, da Dr. Andreas Pigulla eine Website über August Pigulla pflegt. Das kostet nur eine richtig formulierte E-Mail. Du kannst mir gerne Deinen Entwurf dazu per E-Mail zukommen lassen und ich würde das vielleicht kurz überprüfen, wenn Du möchtest, und dann kann es losgehen. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 18:05, 12 February 2022 (UTC)
- Hallo AFBorchert, ich danke für deine Mühe, für deine Übersetzung und auch für deine Forschungen. Es tut mir auch Leid, dass ich vorhin so sauer war, aber ich habe meine Erfahrungen mit dem Benutzer und seinen Löschanträgen bereits gemacht und dabei auch gelernt, dass jede Gegenwehr sinnlos ist. Lösche die Bilder einfach. Dann hat die Enttäuschung zumindest ein Ende. Die Artikel sind sicher sehr viel besser, wenn sie keine Bilder haben. Ich habe die Bilder schon überall entfernt. Die Künstler sind nun sicher vor weiteren Missbräuchen ihrer Werke. Niemand wird sie mehr sehen. Was ja optimal ist. Viele Grüße Itti (talk) 17:40, 12 February 2022 (UTC)
- Hallo Itti, lass Dich doch bitte nicht von dem Ärger überrollen. Ich habe eine Übersetzung in Deutsche hinzugefügt und stehe gerne zur Verfügung, um zwischen Deutsch und Englisch zu vermitteln. Es handelt sich hier tatsächlich nach deutschem Urheberrecht um Urheberrechtsverletzungen, da wir in Innenräumen keine Panoramafreiheit haben. Somit muss für jedes abgebildete Kunstwerk die Genehmigung des Künstlers/der Künstlerin eingeholt werden, sofern dieser oder diese nicht bereits seit über 70 vollen Jahren verstorben ist. Wenn diese Bilder auf de:wp hochgeladen wären, müssten diese ohne Genehmigung genauso gelöscht werden. Ich habe schon einige bei der Einholung von Genehmigungen begleitet und bin auch gerne bereit, Dich hier zu unterstützen, wenn Du das möchtest. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 17:30, 12 February 2022 (UTC)
Hallo Itti, das, was Du als „Kahlschlag“ bezeichnest, ist in dem Sinne des Projekts. Entsprechend der Richtlinien des Projekts sind hier nur Medien zu verwahren, die frei sind und ggf. unter dem Rahmen der jeweiligen lokalen Gesetzgebung und diversen gesetzlichen Nebenbedingungen außerhalb des Urheberrechts problemlos wiederverwendet werden können. Was Du schreibst, ist – verzeihe mir bitte, wenn ich das deutlich zum Ausdruck bringe – anmaßend, denn Du maßt Dir an, über die Köpfe der Künstler und ggf. deren Nachfahren für diese zu sprechen, indem Du das Risiko, dass Kunstgüter zerstört werden können, als Rechtfertigung dafür nimmst, Dich über das Urheberrecht hinwegzusetzen. Der Gesetzgeber hat eine Reihe von Schranken bzw. Ausnahmen für das Urheberrecht vorgesehen. Dort findet sich leider kein Paragraph, der für den Fall einer möglichen Zerstörung von Kunstgütern Ausnahmen vorsieht. Du kannst entsprechend § 51 UrhG wissenschaftliche Aufsätze über die Kunstwerke schreiben und darfst in diesem Kontext auch die Bilder im Zuge eines Großzitats veröffentlichen. Dies ist ein geeigneter Weg für Dein anerkennenswertes Ziel, Kunstwerke für die Nachwelt zu bewahren und zu dokumentieren. Commons erfüllt dieses Kriterium als reines Medienarchiv leider nicht. Und leider findet sich im UrhG auch keine andere Ausnahmeregelung, die bei geschützten Kunstwerken in Innenräumen für Commons zutrifft. Das kann sehr bedauert werden, das liegt jedoch außerhalb der Macht von Commons. Hier hilft nur politischer Druck, der etwa auch bei Belgien geholfen hat. Bis dies geschieht, muss der sicherlich nicht immer ganz leichte Weg der Einholung von Genehmigungen gegangen werden, der nun so schlimm auch nicht ist. Es fällt auf, wenn ich das anmerken darf, dass Du diese hehren Ziele wie der „Achtung vor den Leistungen anderer“ auf die Fahnen schreibst, Du Dir jedoch nicht einmal die Mühe gemacht hast, die Namen der Künstler in den Bildbeschreibungen zu dokumentieren. Um das noch einmal in aller Klarheit darzustellen: Das von Dir beanstandete Handeln ist vollkommen im Einklang mit den hiesigen Richtlinien und verfolgt genau die Ziele des Projekts. Ihn dafür zu bedrängen, wird hier nicht gerne gesehen und ganz sicher auch nicht toleriert, wenn sich das fortsetzt.
Zu dem anderen von Dir angesprochenen Punkt: Auf Commons müssen um die 2.000 Dateien gelöscht werden – jeden einzelnen Tag. Erwarte daher nicht, dass es in jedem Fall ausführliche Begründungen gibt, wenn das (aus Commons-Sicht) ein klarer Fall ist. Du darfst sehr gerne bei dem jeweiligen entscheidenden Admin nachfragen oder dass in einem der üblichen Foren diskutieren (COM:FORUM in deutscher Sprache, ansonsten COM:VP und COM:VP/C). Im übrigen bin ich sehr gerne behilflich, Vorgänge auf Commons zu erklären oder einen zweiten Blick auf eine Sache zu werfen. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 13:35, 13 February 2022 (UTC)
- Er täte gut daran, sich zu äußern, wenn er angesprochen wird. Das wäre das mindeste, was er tun könnte, um anderen seine Handlungen zu erklären, die ich nach wie vor für extrem problematisch halte und durch die andere, wie auch ich mich, arg vor den Kopf gestoßen fühlen. Von den hier betroffenen Künstlern sind einige nicht zu ermitteln. Zwei habe ich angeschrieben. Es ist mir unendlich peinlich und ich werde sicher nie wieder entsprechende Fotos machen. Niemals mehr möchte ich mich einer solchen Demütigung aussetzen müssen. Mehr werde ich nicht machen, auch den Benutzer nicht weiter "belästigen" damit er ungestört seine Kahlschläge zukünftig betreiben kann, zum Wohle der Wikipedia. Viele Grüße Itti (talk) 13:44, 13 February 2022 (UTC)
- Dann möchte ich Dir noch eine Empfehlung geben: Wenn Du Dich gerade in einigen Fällen um die notwendige Genehmigung bemühst, wäre es gut, wenn Du in den betroffenen Löschanträgen anmerken könntest, welche Bilder es konkret betrifft. Normalerweise warten wir dann in solchen Fällen etwas länger, bevor gelöscht wird. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 13:58, 13 February 2022 (UTC)
- Ich versuche es und Danke für deine Geduld, die ich durchaus strapaziert habe. Viele Grüße Itti (talk) 14:03, 13 February 2022 (UTC)
- Dann möchte ich Dir noch eine Empfehlung geben: Wenn Du Dich gerade in einigen Fällen um die notwendige Genehmigung bemühst, wäre es gut, wenn Du in den betroffenen Löschanträgen anmerken könntest, welche Bilder es konkret betrifft. Normalerweise warten wir dann in solchen Fällen etwas länger, bevor gelöscht wird. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 13:58, 13 February 2022 (UTC)
Sperre de:WP
Bitte um Entsperrung! Deine Sperre ist unbegründet und nicht nachvollziehbar. Oder Entsperrung für SP, binnen 24 Stunden! Danke! --Briu (talk) 22:19, 14 February 2022 (UTC)
Sorry
Ich war in einem hässlichen Zustand (Hypomanie), eine schreckliche Erkrankung vor allem für das Umfeld. Ich schäme mich dafür, was ich geschrieben habe.--AlexanderRahm (talk) 17:26, 18 June 2022 (UTC)
Cats anlegen
Geh mal in deine Einstellungen - dort den Reiter Suche Dort kannst du dein Suchinterface einstellen "Special:Search" ist das alte mit dem man auch wieder cats anlegen kann. Ich hoffe, dass ist das, was du gesucht hast. liebe grüße Z thomas 19:34, 5 January 2023 (UTC)
- Super, es funktioniert. Herzlichen Dank. Manchmal steht man da, wie ein Ochs vorm Berg. Besten Dank. Liebe Grüße Itti (talk) 20:02, 5 January 2023 (UTC)
- Fein. In mir hat es damals auch gekocht, als das nicht mehr ging. "Die" können doch nciht einfach bestehende Einstellungen ändern. frechheit, das verwirrt doch nur und schafft unmut. bis bald :-) Z thomas 20:04, 5 January 2023 (UTC)
- Na, ich habe schon komisch geschaut, aber nun läuft es wieder. Danke dir. Bis bald :) Itti (talk) 20:10, 5 January 2023 (UTC)
- Fein. In mir hat es damals auch gekocht, als das nicht mehr ging. "Die" können doch nciht einfach bestehende Einstellungen ändern. frechheit, das verwirrt doch nur und schafft unmut. bis bald :-) Z thomas 20:04, 5 January 2023 (UTC)