Diskuse:Ryby

Osteichthyes

Podle nových taxonomických schémat už třída Osteichthyes neexistuje. Její bývalé podtřídy jsou již samostatnými třídami. (Paprskoploutví a Nozdratí tedy Actinopterygiia Sarcopterygii). Takže co s touhle stránkou? Dát sem normálně taxobox s "podtřídama" a do textu dát poznámku, že to vlastně nejsou podtřídy? S tím že Osteichthyes vlastně neexistuje. Hok ✉ 08:03, 9. 4. 2005 (UTC)

inu napsal-li jsem u kryptokoryn, že mají taxonomii, které nikdo nerozumí a nikdo se na ní nemůže shodnout, platí to u ryb dvojnásob.

Máte pravdu, že Osteichtyes se už většinou nepoužívá (ale např. Janvier, 1981, 1997 and Shu et al. 2003, používají: http://www.fmnh.helsinki.fi/users/haaramo/Metazoa/Deuterostoma/Chordata/Vertebrata.htm). To zda je to podtřída, třída, nebo sekce či jiný taxon není podstatný problém, to je jedno slovo, které se dá kdykoliv prepsat, podle toho, která teorie "bude v módě", protože systematika ryb se změní ještě mnohokrát. Podstatné je psát o monofyletickém taxonu. Nicméně dobře mi připomínáte, že se to chce něčeho chytit a pak se toho držet, případný přechod udělat kompletně, bude-li k tomu pádný důvod. Vzhledem k tomu, že jsem majitel Nelsonové třetí edice Fishes of the world, což je asi dnes standard a ještě pár let bude, navrhuji "jet" podle ní. http://www.elx.com.au/item/0471547131. Pak už jen zbývá rozhodnout, jaký taxon by měl být v článku rozebírán. Grade (jak je to česky?) Teleostomi? což asi nejlépe odpovídá tomu, co si většina lidí pod pojmem ryby představí (ryby kromě paryb), třídu paprskoploutví (což má tu výhodu, že se bavíme o třídě, to je ale jen byrokratické hledisko), nebo oddělení Teleostei, což jsme měl v úmyslu (moderní kostnaté ryby bez jeseterů a spol.). Pak ještě vyvstává otázka, na co odkazovat pojem ryby (protože imho to není český oficiální název taxonu). Myslím, že by mu nejlépe odpovídal článek o Teleostomi (který také napíši), ale možná by nebylo od věci dát i rozcestník na "rybovité obratlovce", protože to je to, co mnoho lidí myslí, když řekne ryba.--Kyknos 09:40, 9. 4. 2005 (UTC)

Bohužel do ryb moc nevidim, takže to nechám na vás. Nicméně pro nás by mělo být, alespoň rámcově, závazné wikispecies:Vertebrata. Alespoň v taxoboxech. Případné změny prosazovat tam. Ryby by podle mě mělo být heslo kde bude právě vysvětlen "zmatek" v taxonomii. A dále bude odkazovat již na zajímavé třídy, případně čeledi. Co vy na to? Hok ✉ 10:14, 9. 4. 2005 (UTC)

Ryby jako heslo vysvětlující zmatek v taxonomii není špatný nápad, ale který chudák to napíše? :))) Koukám, že já, ale nebude to hned :) Na wikispecies je jen velmi stručný výcuc ze systému, nedostačující k psaní podrobnějších článků. A nevím zda je účelem aby byl podrobnější. To co tam je Nelsonovi na první pohled odpovídá. A pak nemá smysl přepisovat případné chyby nebo čekat na jejich opravení jinde. Při synchronizaci s anglickou by se mělo začínat tam, kde jsou kvalitní články. Když kouknu u některých na anglickou a pak na českou verzi, chce se mi plakat. Ale to už odbíhám od tématu :))) A jinak. zajímavé jsou všechny. :))) --Kyknos 10:20, 9. 4. 2005 (UTC)

Přimlouvám se za to, aby článek o rybách byl vysvětlení taxonomického zmatku. Ovšem přiznávám, že mi se takový článek psát nechce, byť by ryby docela měly být můj obor a Nelsnovu 3. edici Fishes of the World mám taky. Každopádně současná podoba článku je neudržitelná. Pokud se toho neujme Kyknos, tak to nakonec nějak zkusím, ale opravdu bych to radši nechala někomu jinému. Každopádně se to chce dohodnout, abychom tu práci nedělali dva. --Karakal 11:49, 13. 5. 2005

Koukám na to jako blázen, ale podle mě je logické, že skupina ryb nejspíš stále existuje jako nadtřída, nebo se pletu? --Kirk 07:49, 24. 7. 2006 (UTC)

Členění

Navrhnul bych, pokud některé části již nebudou rozšířeny, trochu zredukovat nadpisy (což je přeformulování textu jednoduché) - v některých případech co krátká věta to nadpis, což nevypadá čtivě. -jkb- ✉ 14:23, 26. 11. 2005 (UTC)

Tak o čem vlastně tento článek je?

V úvodu je že tento článek se týká kostnatých ryb, na druhou stranu interwiki směřuje na stránky týkající se rybovitých obratlovců, tedy i paryb a kruhoústých. Ptám se tedy, jak vyřešit danou situaci.

přesunout tento článek na článek ryby kostnaté a opravit interwiki
opravit interwiki a ponechat
přepsat, tak aby odpovídal obsahu ostatních mutací v interwiki

--Reaperman 12:09, 29. 8. 2007 (UTC)

Podle mne předělat interwiki a článek nechat tak jak je. Pojem ryba není patrně rovný pojmu fish v angličtině. U nás by asi málokoho napadlo řadit žraloka nebo mihuli přímo k rybám, tak jak to mají na en. Na sk to vyřešili takto sk:Ryby (v najširšom zmysle) a sk:Ryby (Osteichthyes). Přicemž u nás interwiki samozřejmě vede na špatnou variantu. Prostě interwiki změnit na variantu en:Osteichthyes a náš článek neměnit. Pokud to někdo neudělá dřív, tak to možná udělám já. Opravdu v češtině patří pod slovo ryby jen ty kostnaté. --Karakal 12:26, 29. 8. 2007 (UTC)

OK. I když, mezi biology by to mnoho lidí asi nenapadlo, ale já znám osobně celou řadu lidí, kteří mihule považují za ryby a o žralocích to platí dvojnásob. Pokud na to přijde, tak to předělám někdy k večeru. --Reaperman 12:39, 29. 8. 2007 (UTC)

Pahýl

Chybí mi tam například taxonomie a fylogeneze ryb. Celkově potřebuje rozšířit a zkvalitnit.--Ioannes Pragensis 24. 2. 2010, 21:18 (UTC)

Taxobox?

Zajímalo by mě, zda do článku patří taxobox... je to sice parafyletická skupina ale v systému se zřejmě (i na wikipedii) běžně používá jako taxon, nebo ne? --Vojtech.dostal 1. 2. 2011, 19:18 (UTC)

Já osobně bych ho tam dal (s poznámkou, že se jedná o parafyletický taxon). Zagothal 11. 2. 2011, 13:23 (UTC)