Diskuse k šabloně:Commons

Návod a doporučení

Šablona se umisťuje do sekce Externí odkazy. Pokud v hesle ještě neexistuje, je vhodné sekci pro šablonu vytvořit.

Použití: {{Commons|Název stránky}} nebo {{Commonscat|Název kategorie}}

Pokud se odkazovaná stránka (kategorie) na Commons neshoduje s názvem stránky, na kterou je šablona vložena, je možné použít volitelný parametr pro pojmenování odkazu jinak: {{commonscat|Skutečný název kategorie|Název zobrazený v článku}}

Šablona se vizuálně umístí na pravé straně stránky, proto se přidává na začátek externích odkazů (z estetických důvodů, obsadí tak jako tak prázdné místo, které tam obvykle vznikne).

Pokud je podobných šablon už v externích odkazech víc (např. wikispecies, wikisource) a jejich nahromadění zde by z důvodu přidávání na pravou stranu vypadalo neesteticky, je možné ji umístit rovněž do sekce „Související články“.

Upravit text

„Wikimedia Commons nabízí multimediální obsah k tématu“

změnit na

„Wikimedia Commons nabízí multimediální obsah k tématu jako obrázky, zvuky či filmy“

či na

„Wikimedia Commons nabízí multimediální obsah k tématu jako obrázky, zvuky či filmy“

Multimediální je nic neříkající a ze svého okolí vím, že na to nikdo nikdy neklikne, pač neví, co tam čekat. --Chmee2 20:10, 3. 7. 2008 (UTC)

Neni lepsi proste "multimedialni" vyhodit a napsat neco jako "Wikimedia Commons nabizi obrazky, zvuky ci videa k tematu XXX"? --che@kviff 12:42, 9. 7. 2008 (UTC)

i to by šlo, pokud nebude tedy do večera nikdo protestovat, změním to. --Chmee2 13:49, 9. 7. 2008 (UTC)

Parametr k posunutí šablony nalevo

Bylo by možné to udělat tak. aby bylo možné přidat paramatr při editaci, který by šablonu posunul doleva místo napravo? Jde o to, že především v heslech s dlouhým infoboxem a krátkým textem /typicky obce/ to vypadá hrozně. Nalevo je plno volného místa, ale šablona jde stejně napravo, čímž to ještě zhorší. --Nolanus ✉ C 29. 1. 2012, 15:57 (UTC)

Prázdná stránka

Prosím o doplnění obsahu (např. návodu k použití na Wiki), stránka se čtenáři jeví jako prázdná. Dvorapa (diskuse) 8. 2. 2014, 15:47 (UTC)

@Dvorapa: Mohu vás ujistit, že jakmile bude šablona převedena do řádkové podoby, bude i k ní doplněna dokumentace. Ale teď už by to asi bylo zbytečné. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 8. 2. 2014, 16:43 (UTC)

@Matěj Suchánek: Aha, omlouvám se, myslel jsem, že je to nějaká chyba. Nevěděl jsem, že se na tom zatím pracuje. Nicméně děkuji za odpověď. Dvorapa (diskuse) 8. 2. 2014, 16:57 (UTC)

Ne tak úplně pracuje, dokumentace tu není, co šablona existuje. Je to spíše přechodný stav, po kterém se doplní i dokumentace. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 8. 2. 2014, 17:06 (UTC)

rekat

Tahla sablona patri spise do kategorie:Šablony:Odkazy na sesterské projekty, tak to nekdo zmente. Anebo jeste lepe, externalizovat /doc. --Franta Oashi (diskuse) 25. 2. 2014, 12:42 (UTC)

Nevhodný popisek

Ahoj všem, chtěl bych navrhnout změnu textu vložené na stránku při použití této šablony. Nyní tam máme "Kategorie XXXXX ve Wikimedia Commons". Zkuste se na to podívat očima náhodného návštěvníka. Já osobně bych na jeho místě vůbec netušil, co je to Wikimedia Commons (takže proč bych na to měl klikat?) a vůbec bych ani netušil, co si představit pod slovním spojením Kategorie XXXX (takže opět, proč bych na to měl klikat?) a obecně bych vůbec z toho nepochopil, že to je prolink na obrázkovou galerii, kde najdu spoustu ilustrativních snímků tématu, o kterém si zrovna čtu.

Domnívám se tedy, že bychom měli mít v textu spíše něco jako "Více multimediálního obsahu v kategorii XXXXX na Wikimedia Commons", či "Více fotografií v kategorii XXXXX na Wikimedia Commons", případně jiná vhodná formulace, která vás napadne, ale která jasně říká, že tam je více fotek a videí. Současné slovní popis je ale dle mého naprosto nedostatečný a zbytečně z něj lidi nepochopí, že nabízíme toho k tématu více. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 21. 8. 2014, 11:21 (UTC)

PS: Podobný problém má i šablona {{Commonscat}}, takže by se diskuse měla týkat více-méně i jí. S pozdravem ještě jednou --Chmee2 (diskuse) 21. 8. 2014, 11:25 (UTC)

Upřímně, tohle se týká i obdobných šablon k ostatním Wikiprojektům. Předpokládáme od náhodných návštěvníků jejich znalost těchto projektů, což je naivní a matoucí. Osobně si myslím, že zdaleka nejlepší jsou původní formulace, která byla u této šablony: „Wikimedia Commons nabízí obrázky, zvuky či videa k tématu Karel Čapek“. Podobně třebas „Projekt Wikicitáty má sbírku citátů na téma Karel Čapek“ oproti stávajícímu „Osoba Karel Čapek ve Wikicitátech“. Šly by krásně použít i v dnešní řádkové podobě. Co vy na to? --Faigl.ladislav _slova^činy 21. 8. 2014, 11:57 (UTC)

Souhlas. --Palu (diskuse) 21. 8. 2014, 12:42 (UTC)

Souhlasím s kolegou Faigl.ladislav, pokud je to technicky možné, rozhodně to je dle mého názoru lepší rozepsat. --Jan Kovář^BK (diskuse) 21. 8. 2014, 12:53 (UTC)

Super nápad, taktéž souhlasím s tímto řešením a řešením případně pro všechny šablony současně :) Díky za inspiraci! --Chmee2 (diskuse) 21. 8. 2014, 14:02 (UTC)

@Chmee2, Faigl.ladislav: Souhlasím, že současná formulace je zbytečně strohá a nicneříkající. Musím ovšem říct, že formulace začínající obecným odkazem na projekt a s odkazem na téma až na konci jde proti stavbě většiny externích odkazů, vizte např. šablony {{čsfd film}}, {{imdb osoba}} a mnoho dalších. Proto bych byl pro takovou formulaci, která zachová hlavní odkaz na téma na začátku a obecný odkaz na projekt až na konci. Např. „Obrázky, zvuky či videa k tématu Karel Čapek nabízí Wikimedia Commons“ nebo třeba „Karel Čapek – další multimediální obsah k tématu na Wikimedia Commons“. Obdobně pak „Sbírku citátů k tématu Karel Čapek nabízí sesterský projekt Wikicitáty“ atd. --Bazi (diskuse) 21. 8. 2014, 14:16 (UTC)

Týká se to všech šablon k ostatním wikiprojektům i externě. Současný text více odpovídá neutrálnímu oznámení, že existuje někde něco mimo WP, co s thematem souvisí, nechť se čtenář podívá, pokud mu zdejší informace nestačí. Formulace „Projekt Wikizdroje obsahuje dílo Vojna a mír.“ na mě působí zbytečně podbízivě, až reklamně (jako by jsme tím totiž chtěli zdělit spíše „Na Wikizdrojích máme Vojnu a mír, klikej a koukej si jí přečíst!!“).

Zároveň se ale nebráním změně současného stavu. Ať je ale popisek spíše deskriptivní povahy než vnucující, např.:„Citáty osoby Karel Čapek ve Wikicitátech.“ nebo „Multimediální obsah k tématu Válka na východní Ukrajině na Wikimedia Commons.“ ;-) --YjM | _d^p 21. 8. 2014, 14:36 (UTC)

Díky Bazimu za upozornění. Souhlas s jeho úpravou. Nepoužíval bych zkratku „multimédia“ – řešilo se to už výše, řada lidí (zejména staršího věku) nemusí vědět, o co jde. Taktéž bych byl proti formulaci „Citáty osoby Karel Čapek ve Wikicitátech“, jelikož dané heslo na Wikicitátech může obsahovat i citáty jiných osob o Čapkovi.

Navrhuji tedy podobu: „Obrázky, zvuky či videa k tématu Karel Čapek nabízí Wikimedia Commons“. Podobně: „Sbírku citátů k tématu Karel Čapek nabízí Wikicitáty“ Může být? --Faigl.ladislav _slova^činy 21. 8. 2014, 14:59 (UTC)

Ještě bych se zamyslel nad tím, jestli je třeba ve slově Wikicitáty či Wikimedia Commons odkazovat na článek na Wikipedii. Je to samozřejmě vhodné z důvodu, že čtenář často o sesterském projektu nic neví a takto si o něm hned něco přečte, zároveň je to ale matoucí z toho důvodu, že čtenář může být chvíli zmaten, na který z odkazů má kliknout, aby se ke kýženému obsahu dostal (dokonce i mně se často stává, že klikám na ten druhý odkaz než chci). Líbí se mi, jak je to dělané u rozcestníků, kde by neměly být žádné další odkazy. Tady bych to udělal stejně. Odkazovat jenom na obsah na sesterském projektu. Když už se tam čtenář prokliká a projekt ho zaujme, přečte si o něm na jeho hlavní straně.

Jinak si dovedu představit víc forem, jakými to zapsat. Z těch co tu nepadly a přišly by mi dobré například: „Karel Čapek na Wikicitátech – sbírka citátů“, „Karel Čapek na Wikimedia Commons – sbírka obrázků, zvuků či videí“. --Vojtěch Veselý (diskuse) 24. 8. 2014, 13:38 (UTC)

Na podobu odkazující věty jsem si ještě neudělal názor, nicméně co pokládám za chybné, je používat anglický název kategorie na Commons. Ano, na Commons jsou kategorie v angličtině a ani není (zatím) možné nechat si zobrazovat nějaký překlad názvu kategorie. Nicméně čtenáře ani tolik nezajímá, jak se kategorie na commons jmenuje, čtenáře zajímá, co tam je – a to bychom mu měli říct česky. --Tchoř (diskuse) 21. 8. 2014, 17:32 (UTC)

Souhlasím, že současný obecný odkaz není vhodný – kromě obecného Commons nemusí být čtenáři ani jasné, co je v tomto kontextu kategorie. --Packa (diskuse) 24. 8. 2014, 14:57 (UTC)

Takže změníme? Na tom očividně panuje shoda. Dáme tam tedy:

1. Obrázky, zvuky či videa k tématu Karel Čapek nabízí Wikimedia Commons
2. Obrázky, zvuky či videa k tématu článku nabízí Wikimedia Commons (čímž se vyhneme tomu složitému skloňování a anglickému názvu kategorie).

Já jsem pro jakoukoliv z těchto variant :) PřípadněS pozdravem --Chmee2 (diskuse) 1. 9. 2014, 18:12 (UTC)

Taky jsem pro jakoukoliv a taky s pozdravem :)

Dříve jsem uvažoval o kompromisní variantě "Obrázky a další multimédia...", ale pokud bude shoda na Chmee2ových variantách, budou lepší. --Packa (diskuse) 2. 9. 2014, 02:37 (UTC)

Super, takže nikdo není proti. Můžete prosím někdo, kdo to technicky zvládnete, přepsat ten té šablony na tu druhou variantu? Moc díky! --Chmee2 (diskuse) 5. 9. 2014, 07:13 (UTC)

Ještě bych si chtěl ujasnit, kde v té větě (varianta č. 2) bude odkaz na tu kategorii. Asi na sousloví „tématu článku“? Každopádně, jak už jsem psal výše, bych tam už nedával ten druhý odkaz, na slově „Wikimedia Commons“ – jak jsem vysvětloval výše. --Vojtěch Veselý (diskuse) 5. 9. 2014, 10:45 (UTC)

Osobně bych to udělal: Obrázky, zvuky či videa k tématu článku nabízí Wikimedia Commons.

A taktéž bych nedával to Wikimedia Commons jako odkaz, ať to zbytečně člověka nemate, na co mačkat. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 5. 9. 2014, 10:47 (UTC)

Oponentura:

• Stejný formát se používá na ostatních českcýh projektech. Když už se to konečně sjednotilo, budeme to opět odlišovat jinou formulací?
  • Až se konečně zapracují některé změny, stejně se to přepíše na stejnou verzi
• Anglický název kategorie sice působí na první pohled zvláštěně, ale nestane se pak, že máme odkaz [[commons:Hovno|Zlato]]
• Stejně tak se teď dá na první pohled poznat, zda cílová kategorie na commons skutečně existuje (pokud je text příliš český, pravděpodobně neexistuje) a snadno odstranit.

Hledejmež lepší formulaci, ale dostatečně krátkou, navrhované mi přijdou příliš dlouhé. Což např. kompromisní Multimediální galerie Gold na Commons ?

JAn (diskuse) 20. 9. 2014, 19:52 (UTC)

Nemyslím, že by se Wikipedie měla nutně přizpůsobovat projektům, na nichž je (ve srovnání s Wikipedii) aktivní řádově mnohem menší počet uživatelů. Navrhované: Multimediální galerie Gold na Commons mi přijde naprosto nicneříkající. Měli bychom vyjít vstříc čtenářům Wikipedie, aby nemuseli luštit, co si pod šablonou partička lidí v pozadí představovala. Souhlasím tedy s druhou variantou, kterou navrhl Chmeee2, i když se přikláním k tomu, aby obsahovala odkaz na zdejší článek o projektu. Kdo z běžných návštěvníků Wikipedie ví, co jsou ty projekty zač. Navíc lze odkazy formátově odlišit, tak jako tomu bylo u starých šablon. Viz:

Obrázky, zvuky či videa k tématu článku nabízí Wikimedia Commons.

Nicméně pokud bude šablona takto rozepsaná (Obrázky, zvuky či videa…), aby z ní šlo pochopit, co daný projekt nabízí, tak by asi i šlo od druhého odkazu upustit. Ujme se tedy někdo úprav šablony? --Faigl.ladislav _slova^činy 21. 9. 2014, 06:48 (UTC)

+ 1 --Chmee2 (diskuse) 21. 9. 2014, 07:03 (UTC)

@Chmee2, Faigl.ladislav: Existují dva moduly, které zajišťují veškeré odkazy na sesterské projekty: Modul:SisterProjectLink, který šablonu formátuje, a Modul:WikimediaProjects, který jí dodává text, šablonu, ikonu atd. Lze z nich například vyčíst to, že pokud jakákoliv šablona použije parametr kategorie, vždy se objeví "Kategorie..."

Galerii lze změnit rychleji, jenže poslední návrh se týká kategorie. Takže jak má vypadat galerie? Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 21. 9. 2014, 09:24 (UTC)

Popisek by měl být stejný a za zásadnější považuji řešení kategorií. Galerie na Commons jsou z mého pohledu marginální a zbytečné, i když asi se jich jen tak nezbavíme. Jinak je myslím kouzelné, že se zde vytvořil složitý systém fungování šablon sesterských projektů, který – alespoň jak jsem to pochopil – bude obtížné upravit jinak, než jak jsi to autoři vymysleli? Kdyžtak mě prosím kolegové vyveďte z omylu. --Faigl.ladislav _slova^činy 21. 9. 2014, 09:42 (UTC)

┌───────────────┘

Systém šablon je jednoduchý, každá má přidělené parametry, které použije a tak se i zobrazí. Systém modulů je složitější, protože ty všechny šablony sestavují stejným způsobem, takže změnou v modulu bych změnil všechny šablony odkazující na sesterské projekty. Prozatím jsem si procvičil programování a vytvořil náhradní Modul:Commonscat, který plní požadavky. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 21. 9. 2014, 10:08 (UTC)

Skvělé. Šlo by tedy použít tento vyčleněný modul? --Faigl.ladislav _slova^činy 21. 9. 2014, 10:14 (UTC)

Hned jak zjistím, kde je v něm skrytá chyba, může být používán. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 21. 9. 2014, 10:40 (UTC)

Taky jsem pro, aby na zde byl jen jeden odkaz, tedy asi Obrázky, zvuky či videa k tématu článku nabízí Wikimedia Commons (alternativně i Obrázky, zvuky či videa k tématu článku nabízí Wikimedia Commons). --Packa (diskuse) 21. 9. 2014, 12:13 (UTC)

Podle vývoje diskuse považuji za ideální znění:

• Obrázky, zvuky či videa k tématu Karel Čapek nabízí Wikimedia Commons

případně

• Obrázky, zvuky či videa k tématu Karel Čapek nabízí sesterský projekt Wikimedia Commons

--Bazi (diskuse) 21. 9. 2014, 12:56 (UTC)

A co třeba toto:

• Obrázky, zvuky či videa v kategorii Karel Čapek nabízí Wikimedia Commons? --Jan Kovář^BK (diskuse) 21. 9. 2014, 17:51 (UTC) Beru zpět. --Jan Kovář^BK (diskuse) 22. 9. 2014, 06:23 (UTC)

Narazil jsem v článku na nový text této šablony a zdá se mi to spíše jako krok zpátky, k horšímu.

• pokud je v textu odkaz na nějaké téma, standardně za ním člověk logicky očekává článek Wikipedie o daném tématu. Pokud ve skutečnosti odkaz nevede na "dané téma", tedy článek o tématu, ale na obrázkovou galerii či kategorii k danému tématu, pak je logičtější a pochopitelnější klikat na označení (název) dané kategorie nebo galerie.
• Pokud předpokládáme uživatele, který není na Wikipedii úplně poprvé, tak ho nemusíme mást tím, že mu zatajíme, že na Commons existují dva různé základní způsoby, jak prezentovat "multimédia" a že mu zatajíme, zda odkaz směřuje na kategorii, anebo na galerii, což se z nynější verze textu odkazu (šablony Commonscat) zcela vytratilo.
• Ne vždy se články či kategorie v různých projektech zcela přesně tématicky kryjí, někdy to ani není možné, protože v každém jazyce je vžitá odlišná terminologie atd. (například k českým pojmům boží muka, drážní doprava atd. přesné anglické ekvivalenty zřejmě ani neexistují). Proto jsem považoval za velkou přednost předchozí verze šablon, která uváděla autentický skutečný název odkazované galerie či kategorie, místo aby zcela zbytečně opakovala název článku, ze kterého je odkazováno, nebo bezobsažnou slovní vatu typu slov "k tématu článku".
• Sice si myslím, že například slovo "galerie" v kontextu webu je poměrně srozumitelné, alespoň ve vztahu k obrázkům, ale souhlasím, že je užitečné, aby odkaz obsahoval i vysvětlení, že projekt Wikimedia Commmons obsahuje "obrázky, zvuky či videa". --ŠJů (diskuse) 21. 9. 2014, 12:19 (UTC)

• Odkaz na článek o Wikimedia Commons by měl v textu šablony zůstat, protože možnost získat informaci, na jaký projekt je odkazováno, je velmi důležitá a podstatná. Problém není v tom, že text obsahuje dva odkazy, ale že samotný odkaz na kategorii či galerii má nyní matoucí a nevhodný text. Předchozí verze šablony Commonscat byla z tohoto hlediska podstatně lepší. --ŠJů (diskuse) 21. 9. 2014, 12:31 (UTC)

Vážení příznivci nové verze, zkuste se podívat na nějaký článek, který obsahuje více odkazů do různých sesterských projektů. spojení tématu článku tam plůsobí jako pěst na oko. JAn (diskuse) 22. 9. 2014, 06:06 (UTC)

„Multimediální obsah na témac:Category:Astronomy ve Wikimedia Commons“ – móc hezký. --Jan Kovář^BK (diskuse) 22. 9. 2014, 06:12 (UTC)

A to jsem si myslel, že jsme se zbavili dvou věcí, co tu vadily a) slova multimediální rozepsáním na obrázky, zvuky, videa a b) anglického názvu, který českému čtenáři nic neřekne... Proč to tam zas někdo vrátil zpět? S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 22. 9. 2014, 06:19 (UTC)

Budeme-li vycházet ze současného stavu šablony Commonscat, dávám modifikovaný návrh podle návrhu Jana Kováře z 21. 9. 2014, 17:51 (UTC) s malou úpravou:

• Obrázky, zvuky či videa v kategorii Karel Čapek ve Wikimedia Commons
• Obrázky, zvuky či videa v galerii Karel Čapek ve Wikimedia Commons

Důvody:

• slova "k tématu" jsou zbytečná vata - to, že obrázky, zvuky a videa jsou k tématu článku, je zřejmé již z toho, že na ně je z článku odkazováno, a navíc je to upřesněno anglickým názvem kategorie. Slova "k tématu" k tomu nic relevantního nedodávají.
• je třeba uvést, že se jedná o odkaz na kategorii, aby bylo odlišeno, že nejde o odkaz na galerii.
• zahrnutí slova "kategorie" přímo do popisu odkazu sníží riziko záměny s běžným odkazem na článek Wikipedie (na kategorie Wikipedie se obvykle neodkazuje, a tedy je na první pohled zřejmé, že se nejedná o běžný odkaz Wikipedie). --ŠJů (diskuse) 22. 9. 2014, 19:38 (UTC)

Souhlasím s Chmee2. Pro laika je to nepochopitelné a splyne mu to s ostatními odkazy. Když říkám splyne, tak mi jde o to, že jsem nešťasten ze současné podoby šablony {{Commonscat}}. Může názor totiž je, že odkazy na sesterské projekty by měli být více zvýrazněny. Trend, ale spějě úplně opačným směrem. Když to tedy vezmu tam kam trend spěje, tak logo Kategorie xy ve Wikimedia Commons je a) nestandardní popis externího odkazu, b) nesrozumitelný popis externího odkazu. Návrh:

1. mělo by to vypadat stejné jako jakýkoliv jiný externí odkaz - tzn. bez loga a celé jako externí (v tomto případě externě interní link), maximálně s věsvětlením v závorce za tím - to se dělá
2. text odkazu: Galerie svobodných obrázků, videí a dalších souborů na Wikimedia Commons (uložiště svobodných médií Wikipedie) - nebo něco v tom smylu
3. případně se to může standardizovat zcela dle standardu pro odkazy

--Juandev (diskuse) 21. 12. 2014, 14:30 (CET)

Taky souhlasím s Chmee2, především anglický název kategorie je nevhodný. A odkaz na Commons, jistě nejpoužívanější z externích odkazů, splývá s ostatními a nejde rychle najít. Pokud by mělo zůstat u řádkových odkazů, navrhoval bych jejich umístění hned za nadpis Odkazy, ještě před Reference. Tam se najdou nejlépe. Ony to v podstatě ani nejsou externí odkazy - Nadace často zdůrazňuje, že projekty Wikimedia jsou jeden systém (někdy si tím nejsem úplně jistý, ale v případě Wikipedie a Commons to skuetčně platí). --Packa (diskuse) 21. 12. 2014, 15:55 (CET)

To by ovšem vyžadovalo nepoužívat nadpisy odkazů druhé úrovně bez nadřazeného Odkazy (viz WP:VAS#Závěrečné sekce). Podle mě se umístění odkazu v budoucnu ještě vyřeší jinak. Mně by se například líbil krátký odkaz vpravo nahoře, kde zbytečně zabírá prominentní místo vypsání souřadnic. Matěj Orlický (diskuse) 21. 12. 2014, 16:37 (CET)

Mám radost, že nejsem jediný, komu se současné pojetí a priorita odkazu na Commons nelíbí. Na jedné straně je pravda, že je to běžný odkaz, tak proč se k němu tak nechovat, na druhé straně můžeme udělat Wikipedii lepší a já mám osobní zkušenost, že nejlépe laici hodnotí články neuspořádané (tj. wikipedijně nestandardizované), které obsahují opravdu hodně obrázků. Naopak články standardizované už tak dobře vnímané nejsou, teprve až články dobré a nejlepší - tam je ale někdy vytýkána jejich obsáhlost. Z toho mi vyplývá právě ta snaha, jak ty obrázky zvýraznit. Možná by se to mohlo dělat tak, že se k článku připojí příloha (která bude mít svůj vlastní jmenný prostor (mám pocit, že takové snahy tu byly a že nám tu existuje proto jmenný prostor rejstřík) a na který se bude dát vstoupit kliknutím na záložku), kde budou obrázky a další soubory (upozorňuji že na Commons se mohou vyskytovaj i PDFka!). No ostatně některé dokumety, jako vědecké prace diplomové, mají také část textovou a na konci rozšířenou část tabulkovou, grafovou a obrázkovou.--Juandev (diskuse) 21. 12. 2014, 16:53 (CET)

Když už se řeší umístění, nabízí se např. odkaz v infoboxu (což už mnohde je) či v levém menu, nad odkazy na jinojazyčné články – což už je mimochodem funkce, která na některých sestřičkách funguje a která je nyní ve Wikipedii ve fázi betatestování (najdete dole na stránce Beta). Data to bere z Wikidat, takže by to do budoucna mělo fungovat celkem spolehlivě a automatizovaně.

Podle zkušeností co mám s nováčky je ale pro ně levé menu dost neviditelné, takže by si odkazu tam nemuseli všimnout, zvlášť pokud by nebyl zdvojený (např. v tom infoboxu či v externích odkazech). Na druhou stranu mezijazykové odkazy taky nikde nezdvojujeme a ty se nováčci většinou používat naučí dobře. --Vojtěch Veselý (diskuse) 22. 12. 2014, 10:05 (CET)

Nevím, kde už se to řešilo, ale závěr byl, že infobox je jen u některých článků a odkaz v něm by případně měl být jen doplňkový-duplicitní kvůli pohodlí. Nevýhodu odkaz v levém panelu i pro zkušenější vidím v tom, že by se tam trochu ztrácel. Ale varianta to je a v tom případě by stejně musel být také v článku, aby ho našel i začátečník. Líbí se mi myšlenka záložky s obrázkovou přílohou od Juana, nabízelo by se využití stránky na Commons, kde ovšem nejsou dostatečně vyřešeny vícejazyčné popisky. Matěj Orlický (diskuse) 22. 12. 2014, 11:16 (CET)

No... a mezijazykové odkazy začátečník nepotřebuje? To už by totiž mohly být v sekci externí odkazy i ty, pokud je to levé menu tak neviditelné. Těžko říct, jestli je to jen o zvyku. Mám pocit, že začátečníci mezijazykové odkazy vlevo rozeznají celkem dobře i sami. Pokud by nad nimi byly odkazy i na Commons, třeba by to fungovalo stejně dobře. Ale je fakt, že značka Commons je mezi uživateli málo známá, takže by asi ani nevěděli o co jde. Opět by tedy dosti záviselo na formulaci. --Vojtěch Veselý (diskuse) 22. 12. 2014, 12:04 (CET)

Rozdíl asi bude v tom, že cizojazyčných odkazů (někdy) bývá hodně a jsou pochopitelné i bez vysvětlování. Pokud by to bylo zvýrazněno, tak ok, jen by to zas asi působilo poněkud rušivě.. Matěj Orlický (diskuse) 22. 12. 2014, 12:31 (CET)

Mimochodem to lze vyzkoušet: Speciální:Nastavení > Betaverze > Panel Jiné projekty (poslední). Matěj Orlický (diskuse) 22. 12. 2014, 12:38 (CET)

Kdo tu šablonu zmršil? Jaktože už zase není vidět, na kterou kategorii Commons ta šablona odkazuje? Proč se tam místo toho úplně zbytečně (a leckdy nesmyslně) ukazuje název článku, ve kterém je ta šablona umístěna? Koho zajímá název článku, který čte, tak si ho může přečíst nahoře v nadpisu, není třeba mu ho nesmyslně opakovat v šabloně odkazující úplně jinam. V ní by spíš mělo být napsáno, kam ten odkaz vede. A pokud už si teda chcete prosadit svou, tak aspoň opravte dokumentaci všech dalších šablon, které jsou na totu šablonu navázány a tenhle nesmysl se v nich taky projevuje. --ŠJů (diskuse) 23. 12. 2014, 01:23 (CET)

Nejde o zmršení. Uznávám, že pro většinu autorů wiki by cennější byl anglický název kategorie, ale pro uživatele je nevhodný, zvláště když se v článku s tím slovem vůbec nesetká. --Packa (diskuse) 23. 12. 2014, 03:34 (CET)

Název se tam opakuje, jako i u jiných externích odkazů, aby bylo jasné, že se téma souboru obrázků kryje s tématem článku. V některých případech to tak není, pak se používá volitelný parametr, který se zobrazí místo názvu článku. Pokud by tam měl být anglický název kategorie, musela by mít šablona podobu klasického eo: odkaz – český popisek a ne „zmršené“ české věty, ve které je část textu anglicky. Nenapadá mě, k čemu je běžně potřeba před kliknutím na odkaz znát název kategorie. Matěj Orlický (diskuse) 23. 12. 2014, 12:35 (CET)

Cíl jsou obrázky

Já bych zvýraznil ty obrázky:

• Obrázky, zvuky či videa v kategorii Karel Čapek ve Wikimedia Commons

Pro čtenáře je nejdůležitější, že hledá další obrázky; jaký je název na commons a jaké uspořádání do kategorie/galerie je až druhotné. Matěj Orlický (diskuse) 3. 11. 2014, 13:39 (UTC)

Pokud jsou zvýrazněné "Obrázky, zvuky, či videa", tak za tím zvýrazněním bych asi nejspíš čekal článek vysvětlující, co to jsou obrázky, zvuky a videa. Pokud ale odkazujeme na nějaký externí zdroj (ať už je to článek, galerie, nějaká sada fotografií či cokoliv jiného), tak je dobrým zvykem klikat na název toho zdroje, tedy název článku, název galerie, název souboru fotek (což je technicky vzato i kategorie) atd. Protože mimo jiné název toho, na co odkazujeme, obvykle vyjadřuje, co to vlastně je, z hlediska tématu i formy. --ŠJů (diskuse) 23. 12. 2014, 01:23 (CET)

Ano, je to trochu jiné vnímání tohoto odkazu, spíše jako standardní součást závěrečných sekcí než běžný eo. Zvykem nakonec také není odkaz psát tučně a doplňovat logem. A precedent už tu je v infoboxu, kde se také kliká na „multimediální obsah“. Matěj Orlický (diskuse) 23. 12. 2014, 12:35 (CET)

Dopadlo to zde nějak? --Vojtěch Dostál (diskuse) 9. 1. 2015, 14:20 (CET)

Kolize s Wikidaty

Všimnul jsem si, že tato šablona pravděpodobně chybně pracuje s Wikidaty. Jako příklad uvádím článek Máta peprná#Externí odkazy, kde jsou vloženy obě šablony {{Commonscat}} i {{Commons}}. Vzhledem k tomu, že jsou obě šablony nyní koncipovány rozdílně - {{Commonscat}} má popis "Obrázky, zvuky či videa k tématu (...)" a {{Commons}} "Galerie (...)". {{Commonscat}} správně porovnává hodnotu zadaného prvního parametru této šablony a vlastnost Property:P373 (kategorie na Commons), ale šablona {{Commons}} dělá to stejné. Pak dochází k problému jako u Máta peprná#Externí odkazy. Pokud není u šablon {{Commonscat}} a {{Commons}} uveden první parametr, tak automaticky odkazují na hodnotu z vlastnosti Property:P373 (kategorie na Commons).

Dle mého by měla šablona {{Commons}}, pokud je v hlavním jmenném prostoru, je-li to technicky možné, porovnávat (v případě, že je zadán první parametr) nebo odkazovat (není-li první parametr zadán) na vlastnost Property:P935 (galerie na Commons) nebo porovnávat nebo odkazovat hodnotu z Wikidat uvedenou v sekci "Jiné projekty" pod hodnotou "commons".

Touto změnou by se výrazně oddělila funkce obou šablon. Pokud podobnou změnu neprovedeme, tak navrhuji, aby šablona {{Commons}} neporovnávala hodnoty z Wikidat, protože většina vložení této šablony odkazuje na galerie v hlavním jmenném prostoru na Wikimedia Commons.

Po mnou navrhované úpravě možná bude nutná robotická úprava některých vložení v hlavním jmenném prostoru jako {{Commons|Category:Mentha × piperita}} na {{Commoncat|Mentha × piperita}}.--Sevela.p 9. 8. 2015, 09:07 (CEST)

@Sevela.p: Zvláštní, mělo by se to chovat, jak říkáte a navrhujete. Pokusím se tomu přijít na kloub. Matěj Suchánek (diskuse) 16. 8. 2015, 09:26 (CEST)

Podle mě funguje vše, jak má. Do Special:ExpandTemplates vložte

{{#invoke:Wikidata|formatStatements|property=P373}}<br>
{{#invoke:Wikidata|formatStatements|property=P935}}<br>
{{#invoke:Wikidata|getSitelink|commonswiki}}
* {{Commons}}
* {{Commons|Foo}}
* {{Commonscat}}
* {{Commonscat|Bar}}

a simulujte na různých stránkách (např. Máta peprná). Matěj Suchánek (diskuse) 16. 8. 2015, 16:37 (CEST)

Stejný problém na Křížová cesta (Římov)#Externí odkazy. Odkaz na galerii funguje, ale šablona hlásí:

Lokální šablona odkazuje na pravděpodobně neexistující galerii Commons

Lokální odkaz: Pašijová cesta (Římov)

Wikidata: c:Category:Pašijová cesta (Římov) - kategorie --Matěj Orlický (diskuse) 16. 1. 2016, 17:22 (CET)

Napravil jsem vložením do Wikidat. Ta kontrola je podle mě trochu zvláštní. Galerie byla uvedená pouze lokálně, šablona však pouze z toho, že není na Wikidatech, usuzuje, že neexistuje. Matěj Suchánek (diskuse) 16. 1. 2016, 17:44 (CET)

Tvrdé mezery

@JAn Dudík, Matěj Suchánek, Oashi:: pokud je v textu wikiodkazu obsažena tvrdá mezera, tak odkazy s tím už umějí pracovat a berou to stejně jako obyčejnou mezeru či podtržítko. Ale tato šablona, resp. Commonscat, to vyhodnotí, jako že odkaz neodpovídá Wikidatům. --ŠJů (diskuse) 3. 9. 2016, 19:40 (CEST)

{{#ifeq: {{ucfirst:{{anchorencode:a b}}}} | {{ucfirst:{{anchorencode:a b}}}} | shodné | nikoli }} → shodné. Takže pokud je velký problém, musíme to celé posunout o úroveň výš. Matěj Suchánek (diskuse) 4. 9. 2016, 12:18 (CEST)

Otázkou je, jak se vůbec tvrdé mezery do {{Commonscat}} dostanou. Jestli nějakým automatizovaným způsobem, bylo by asi vhodné upravit tento způsob. JAn (diskuse) 5. 9. 2016, 07:50 (CEST)

Parametr "Lokální"

Bylo by možné zavést parametr "lokální" po vzoru šablony {{commonscat}}? Např. kvůli článku Historie ikebany --Vojtěch Dostál (diskuse) 29. 10. 2018, 13:20 (CET)

Změna podoby - zrušení jednoho odkazu

Zdravím, prakticky nikdy se mně nepodaří na poprvé kliknout na ten správný z těch dvou odkazů, když chci vidět galérii. Možná jen moje podvědomí, ale třeba nejsem sám. Německá i angl. Wiki má jen jeden odkaz, de:Vorlage:Commons, třeba v článku de:Alfred_Nobel, klikací je jen "Commons: Alfred Nobel". Ikonka zůstává. Podobně anglická podoba, která je navíc rámečková, plovoucí, což teď nechci hodnotit. Jde mi o zrušení toho matoucího odkazu, který vede na cs:Wikimedia Commons. --Pavouk (diskuse) 7. 1. 2021, 23:52 (CET)