Diskuse s wikipedistou:Katerina376
Přidat téma
Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku European School of Business & Management, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, doložte to prosím e-mailem obsahujícím svolení autora. K Vámi vloženému textu byla vznesena námitka, že se nápadně podobá textu z: https://www.esbm.cz/
Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:Průvodce a Nápověda:Jak vytvořit článek. Díky za pochopení.
--OJJ, Diskuse 19. 5. 2021, 08:29 (CEST)
Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku European School of Business & Management. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení.
+ WP:CWN#Wikipedie není nástrojem propagace--OJJ, Diskuse 19. 5. 2021, 08:29 (CEST)
- Dobrý den, text je náš vlastní. V červnu ho kolegyně upravila a byl znovu smazán. V pátek 9.7.2021 jsem jej celý od začátku přepsala já a heslo je opět smazané. Můžeme se zeptat proč? --Katerina376 (diskuse) 12. 7. 2021, 13:23 (CEST)
- Dobrý den. K přepsání hesla došlo, to je v pořádku, ovšem situace s doložením významnosti (Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku.) se nezměnila. Reklamní články, komerční sdělení a webové stránky popisované instituce mohou dokládat pravdivost tvrzení, ovšem ne významnost (neboť jsou závislé). Pokud máte i jiné zdroje, s nimiž dovedete požadavek splnit, požádejte (zde nebo na této stránce) o obnovení článku k dopracování. --Matěj Suchánek (diskuse) 21. 7. 2021, 13:56 (CEST)
- Dobrý den, děkuji za odpověď.
- Mohu tedy zdroje doložit těmito odkazy?
- https://www.firmy.cz/detail/12925272-esbm-european-school-of-business-management-praha-vinohrady.html
- https://www.vysokeskoly.cz/katalog-vs/european-school-of-business-management/267#/q/focus-none%7Cstudytype-none%7Cstudyform-none%7Csearch-esbm
- Díky. --Katerina376 (diskuse) 21. 7. 2021, 14:04 (CEST)
- Spíš ne. firmy.cz slouží k propagaci [1], vysokeskoly.cz pravděpodobně taktéž [2], takže i tady nejspíš existuje závislost. (Wikipedie:Věrohodné zdroje#Co je to nezávislý sekundární zdroj?) --Matěj Suchánek (diskuse) 21. 7. 2021, 14:23 (CEST)
- Dobrý den, mohu tedy přidat tyto nezávislé zdroje:
- https://or.justice.cz/ias/ui/rejstrik-firma.vysledky?subjektId=202085&typ=PLATNY
- https://rejstrik-firem.kurzy.cz/29299306/european-school-of-business-management-se/statisticky-urad/
- Děkuji. --Katerina376 (diskuse) 5. 8. 2021, 13:28 (CEST)
- Nikoli, to jsou opět jen primitivní rejstříky. OJJ, Diskuse 5. 8. 2021, 13:29 (CEST)
- Jak je tedy možné, že všechny ostatní firmy jako CEMI nebo Ústav práva a právní vědy mají stejné primitivní rejstříky, vlastní webové stránky a PR články, ale u nás tyto odkazy nedostačují? --Katerina376 (diskuse) 5. 8. 2021, 13:52 (CEST)
- Dobrý den. Je možné, že v době jejich založení byla významnost posuzována jinak a někým jiným. (Třeba v článku CEMI byla významnost také nejprve zpochybněna.) Chcete-li zpětně zpochybnit jejich významnost, použijte proces Wikipedie:Diskuse o smazání. Ale asi je jasné, že nedostatek/problém v jiném článku jako obranu použít nejde. --Matěj Suchánek (diskuse) 8. 8. 2021, 17:52 (CEST)
- Dobrý den, o zpochybnění jejich významnosti mi samozřejmě nejde, jen nechápu, v čem je u nás problém a jak to tedy vyřešit, aby dávala Wikipedie férové příležitosti všem a ne jen vybraným. --Katerina376 (diskuse) 11. 8. 2021, 14:06 (CEST)
- Dobrý den,
- níže posílám dva nezávislé zdroje:
- https://udalosti24.cz/studium-mba-vase-cesta-k-uspechu/
- https://info24.cz/chcete-vyssi-plat-nebo-lepsi-pracovni-pozici-mba-studium-je-ta-spravna-cesta/
- Můžete prosím článek uveřejnit? Díky. --Katerina376 (diskuse) 23. 11. 2021, 14:06 (CET)
- Dobrý den, mohla bych vás poprosit o uveřejnění zápisu na wikipedii? Zasílám nový nezávislý zdroj, kdy o nás napsala Asociace MBA.
- https://asociacemba.cz/co-nabizi-studium-na-esbm
- Pokud tento zdroj akceptujete, dodám ještě druhý zdroj a budu se těšit na uveřejnění naší školy na wikipedii.
- Děkuji a přeji hezký den. --Katerina376 (diskuse) 9. 8. 2022, 09:05 (CEST)
- Dobrý den. Je možné, že v době jejich založení byla významnost posuzována jinak a někým jiným. (Třeba v článku CEMI byla významnost také nejprve zpochybněna.) Chcete-li zpětně zpochybnit jejich významnost, použijte proces Wikipedie:Diskuse o smazání. Ale asi je jasné, že nedostatek/problém v jiném článku jako obranu použít nejde. --Matěj Suchánek (diskuse) 8. 8. 2021, 17:52 (CEST)
- Jak je tedy možné, že všechny ostatní firmy jako CEMI nebo Ústav práva a právní vědy mají stejné primitivní rejstříky, vlastní webové stránky a PR články, ale u nás tyto odkazy nedostačují? --Katerina376 (diskuse) 5. 8. 2021, 13:52 (CEST)
- Nikoli, to jsou opět jen primitivní rejstříky. OJJ, Diskuse 5. 8. 2021, 13:29 (CEST)
- Spíš ne. firmy.cz slouží k propagaci [1], vysokeskoly.cz pravděpodobně taktéž [2], takže i tady nejspíš existuje závislost. (Wikipedie:Věrohodné zdroje#Co je to nezávislý sekundární zdroj?) --Matěj Suchánek (diskuse) 21. 7. 2021, 14:23 (CEST)
- Dobrý den. K přepsání hesla došlo, to je v pořádku, ovšem situace s doložením významnosti (Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku.) se nezměnila. Reklamní články, komerční sdělení a webové stránky popisované instituce mohou dokládat pravdivost tvrzení, ovšem ne významnost (neboť jsou závislé). Pokud máte i jiné zdroje, s nimiž dovedete požadavek splnit, požádejte (zde nebo na této stránce) o obnovení článku k dopracování. --Matěj Suchánek (diskuse) 21. 7. 2021, 13:56 (CEST)