Rabanus Flavus
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Wikiläum
Rabanus Flavus
zu 20 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den
Wikiläums-Verdienstorden in Gold
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:34, 10. Sep. 2023 (CEST)
Hallo Rabanus Flavus! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum Rubin-Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 20 Jahre, seit Du am 10. September 2003 hier zum ersten Mal editiert hast und es ist mir daher eine besondere Freude, Dir als einem der ersten Wikipedianer zum goldenen Wikiläum gratulieren zu können. Inzwischen hast Du über 57.000 Edits gemacht und 1142(!!!) Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Besondere Anerkennung verdienen dabei Deine zahlreichen Kirchenartikel. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:34, 10. Sep. 2023 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.
- Lieber Wolfgang Rieger, vielen Dank, ich freue mich! Herzliche Grüße und Wünsche zurück! —Rabanus Flavus (Diskussion) 21:15, 10. Sep. 2023 (CEST)
Frage Karl Wittich Wikipedia Eintrag
Guten Tag Rabanus Flavus,
ich habe eine Frage bezüglich Ihres Wikipedia Eintrages zu Karl Wittich (Karl Wittich), den Sie 2017 verfasst haben.
Ich selber forsche bereits seit zwei Jahren an dieser Person Karl Wittich, und wollte Sie fragen, woher Sie jegliche Informationen aus ihrem Wikipedia Eintrag haben. Da ich wie bereits erwähnt schon länger forsche, interessiert mich natürlich jegliche Information, die mir weiterhelfen kann. Zudem wohne ich im von Karl Wittich ehemalig gebauten Haus. Haben Sie ebenfalls intensiver zu dieser Person geforscht? Ich danke Ihnen bereits im Vorraus.
Mit freundlichen Grüßen Schmalbrock
--Pepe smk (Diskussion) 15:58, 18. Okt. 2023 (CEST)
- Hallo! Die Quellen stehen alle unter Literatur und Einzelnachweise. Die Biografie ist ja noch sehr lückenhaft, wäre schön, wenn sie ergänzt (oder auch korrigiert) werden könnte - und wenn das, womöglich, dazu beitragen könnte, dass die Mär von Tilly, dem Stadtbrandstifter, endlich aus der Welt geschafft würde. - Gruß, —-Rabanus Flavus (Diskussion) 17:13, 18. Okt. 2023 (CEST)
- Erst einmal Vielen Dank für Ihre Antwort, darüber freue ich mich wirklich sehr!
- Obwohl ich dachte die Literatur schon durchgestöbert zu haben, muss ich da nochmal reinschauen. Ohne Ihnen zu Nahe zu treten würde mich dennoch interessieren, wie es dazu kam, einen Wikipedia Eintrag über diese Person zu schreiben? Wie kam es dazu, ich finde das bewundernswert! Wie haben Sie über Karl Wittich erfahren?
- Mit freundlichen Grüßen --Pepe smk (Diskussion) 21:01, 18. Okt. 2023 (CEST)
- Wie schon angedeutet, ich kam auf ihn über die Beschäftigung mit der sogenannten Magdeburger Hochzeit, dem Brand Magdeburgs 1631 im Zuge der Eroberung durch Pappenheim und Tilly. Der katastrophale, opferreiche Brand gilt bis heute als Werk Tillys und der Kaiserlichen. Wittich hat als Erster und akribisch nachgewiesen, dass das nicht nur den Interessen Tillys diametral entgegen war (er wollte aus Magdeburg eine kaiserliche Festung machen, mit einem Aschenhaufen konnte er nichts anfangen. Übrigens wäre die Bevölkerung keineswegs gezwungen worden, katholisch zu werden; lediglich einige der zahlreichen Kirchen wären rekatholisiert worden), sondern dass der aus den primären Quellen rekonstruierbare Ablauf der Ereignisse das ausschließt. Vielmehr hat der Stadtkommandant in schwedischen Diensten, der Deutsche Dietrich von Falkenberg, den Brand mit verstreuten Pulverdepots vorbereitet und ihn, als die Stadt in die Hände des Feindes fiel, mit einigen Helfern an verschiedenen Stellen der Stadt gleichzeitig ausgelöst (verbrannte Erde). Frühe protestantische Quellen setzen das ganz selbstverständlich voraus und feiern es als Heldentat, erst danach setzte die Kehrtwende ein, da es opportuner und der Gegenseite schädlicher war, ihr die Schuld zuzuschieben. Und dabei blieb es sogar im nachkonfessionellen Zeitalter, bis heute. Wittich ist darum besonders unverdächtig, weil er selbst Protestant war und blieb, während Onno Klopp, ebenfalls ein profunder Erforscher des 30-jährigen Kriegs und der Magdeburger Ereignisse, später katholisch wurde und damit (und durch seine Ablehnung der preußischen Expansionspolitik) für die protestantische Geschichtsschreibung des 19. Jh. und speziell für die Magdeburger Lokalhistoriker diskreditiert war.
Gruß, --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:48, 18. Okt. 2023 (CEST)- Nochmals Vielen Dank für die zahlreichen Informationen! Das Thema ist wirklich spannend und sollte mehr beleuchtet werden. Haben Sie seine Bücher gelesen? Ich bin wirklich sehr dankbar für jede Information, die ich zu ihm als Privatperson und als Historiker finde. Hätten Sie noch Ideen wo ich noch nach Informationen “graben“ könnte?
- Mit freundlichen Grüßen --Pepe smk (Diskussion) 21:35, 19. Okt. 2023 (CEST)
- Seine Bücher sind ja (alle?) online verfügbar, und was davon den 30-j. Krieg und speziell Magdeburg betrifft, habe ich damals mit großer Bewegung gelesen - wobei meine Bewegung nicht nur die Magdeburger von 1631 betraf, sondern auch Wittich selbst und die völlig unsachlichen Anfeindungen, denen er ausgesetzt war. Er hat sich vermutlich durch seine unbeirrbare Objektivität in dieser Sache manche beruflichen Chancen in der etablierten Historikerwelt verbaut. --Rabanus Flavus (Diskussion) 22:12, 19. Okt. 2023 (CEST)
- Wie schon angedeutet, ich kam auf ihn über die Beschäftigung mit der sogenannten Magdeburger Hochzeit, dem Brand Magdeburgs 1631 im Zuge der Eroberung durch Pappenheim und Tilly. Der katastrophale, opferreiche Brand gilt bis heute als Werk Tillys und der Kaiserlichen. Wittich hat als Erster und akribisch nachgewiesen, dass das nicht nur den Interessen Tillys diametral entgegen war (er wollte aus Magdeburg eine kaiserliche Festung machen, mit einem Aschenhaufen konnte er nichts anfangen. Übrigens wäre die Bevölkerung keineswegs gezwungen worden, katholisch zu werden; lediglich einige der zahlreichen Kirchen wären rekatholisiert worden), sondern dass der aus den primären Quellen rekonstruierbare Ablauf der Ereignisse das ausschließt. Vielmehr hat der Stadtkommandant in schwedischen Diensten, der Deutsche Dietrich von Falkenberg, den Brand mit verstreuten Pulverdepots vorbereitet und ihn, als die Stadt in die Hände des Feindes fiel, mit einigen Helfern an verschiedenen Stellen der Stadt gleichzeitig ausgelöst (verbrannte Erde). Frühe protestantische Quellen setzen das ganz selbstverständlich voraus und feiern es als Heldentat, erst danach setzte die Kehrtwende ein, da es opportuner und der Gegenseite schädlicher war, ihr die Schuld zuzuschieben. Und dabei blieb es sogar im nachkonfessionellen Zeitalter, bis heute. Wittich ist darum besonders unverdächtig, weil er selbst Protestant war und blieb, während Onno Klopp, ebenfalls ein profunder Erforscher des 30-jährigen Kriegs und der Magdeburger Ereignisse, später katholisch wurde und damit (und durch seine Ablehnung der preußischen Expansionspolitik) für die protestantische Geschichtsschreibung des 19. Jh. und speziell für die Magdeburger Lokalhistoriker diskreditiert war.
Hinweis zur Löschung der Seite Napoleon (Name)
Hallo Rabanus Flavus,
die am 25. Januar 2024 um 22:12:05 Uhr von Dir angelegte Seite Napoleon (Name) (Logbuch der Seite Napoleon (Name)) wurde soeben um 23:51:53 Uhr gelöscht. Der die Seite Napoleon (Name) löschende Administrator Ephraim33 hat die Löschung wie folgt begründet: „Inhalt in folgendem Artikel vollständig enthalten: Napoleon (Vorname)“.
Redundanzen sind in Enzyklopädien unerwünscht, da sie a) schlecht aktuell und auf gleichem Stand zu halten und b) für den Leser unübersichtlich sind. Daher wird in der Wikipedia versucht, Artikel, die sich vom Thema oder Inhalt überschneiden, entweder zu einem Artikel zusammenzufassen oder den Unterschied klarer herauszuarbeiten, um mehrfache Erklärungen ein- und derselben Sache zu vermeiden. Weitere Informationen zum Thema findest Du auf der Seite Wikipedia:Redundanz
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Ephraim33 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 23:52, 25. Jan. 2024 (CET)
- Hallo lieber Bot, da ich den Inhalt selbst auf die andere Seite übertragen und die Löschung selbst beantragt habe, werde ich wohl einverstanden sein. Dir noch einen fleißigen 24-Stunden-Tag! --Rabanus Flavus (Diskussion) 08:42, 26. Jan. 2024 (CET)
Erzdiözese Bukarest
Guten Tag! In Bukarest gibt es eine römisch-katholische Erzdiözese Bukarest und ein orthodoxes Erzbistum Bukarest. Neulich wurde der Artikel Erzdiözese Bukarest veröffentlicht. Mein Versuch, eine Begriffsklärung einzufügen, würde rückgängig gemacht: [1]. Bitte überprüfen Sie die Lage dort. Vielen Dank, --16:51, 13. Feb. 2024 (CET)
Aus Neugier
Es ist ja deine Sache, aber vielleicht kann ich noch etwas lernen... warum legst du Wert darauf, auf eine BKS statt deinen Artikel zu verlinken? --KnightMove (Diskussion) 13:11, 13. Feb. 2024 (CET)