Burts

Contact vs. Kontakt

Hallo Burts,

Ich habe zu dem obigen Thema einen Thread unter Wikipedia:Artikel_zum_gleichen_Thema#7._März eröffnet. Aus meiner Sicht überschneiden sich diese Artikel nicht, und ich fände eine Zusammenlegung nicht sinnvoll. Es wäre schön, wenn Du Dich kurz auf der Diskussionsseite dazu äussern könntest. Vielleicht hast Du ja einen Verbesserungsvorschlag, der uns beide zufrieden stellt.

Grüße, --Dashel 09:22, 7. Mär 2006 (CET)

Bei anderen Begriffsklärungen, bei denen sowohl deutsche und englische Schreibung im deutschen verwendet werden, und diese dicht beeinander liegen sind die Begriffsklärungen zusammengefasst. Das Problem hier war vorallem der Film The Contact (bei K, wegen dt. Titel), aber Film Contact (bei C, da im dt. auch Contact).

Jetzt ist das Problem einigermaßen brauchbar gelöst, aber ich fände eine Vereinigung trotzdem besser. Schließlich haben alle genannten englischen Bücher und Filme die deutsche Bedeutung Kontakt. Und wer weiß dann schon immer genau ob sich das dann mit K oder C schreibt! -- Burts 20:51, 8. Mär 2006 (CET)

Wiki Commons

Hallo.

Erst mal Lob für die Bilder zu den Dresdner Niederflurbahnen und für die Artikel zu selbigen. Es wäre aber besser, wenn du die Bilder in den Wikimedia Commons einpflegen könntest. Dort stehen sie auch anderssprachigen Wikipedias zur Verfügung. Grüße, Geo-Loge 18:01, 12. Mär 2006 (CET).

Kann ich die Bilder unter gleichem Namen auf Commons einstellen, und dann die de-Version löschen lassen? Oder muss ich das Bild unter anderem Namen einstellen, und dann alle benutzenden Seiten ändern? -- burts ∞ 19:06, 21. Mär 2006 (CET)

isaf

der arabische schriftzug bedeutet deutschland.

jetzt hab ich mal eine frage. wie kann ich mich hier anmelden und selber artikel schreiben oder bearbeiten?
wäre nett wenn du mir helfen könntest.

Du musst einfach unter http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Userlogin&type=signup ein Benutzkonto anlegen, dann kannst du als Registrierter Benutzer dich an der Wikipedia beteiligen. Bevor du mit dem Schreiben anfängst solltest du nochmal das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel lesen. Außerdem hilft es immer sich den Quelltext anderer Artikel auzusehen, und zu schauen wie man bestimmte Sachen am besten (und einheitlich) formatiert.

Los geht's - anmelden! --burts ∞ 19:04, 24. Apr 2006 (CEST)

N.J. Lehmann

Sehr geehrter Herr Burts, würde gerne bezüglich des Artikels über Lehmann mit Ihnen Kontakt aufnehmen. Bitte um Ihren Anruf unter 0351 / 463 3 42 66. Mit freundlichen Grüßen G. Heinisch

Stammtischzeit

Hallo Burts,
es findet im Mai wieder ein Stammtisch in Dresden statt. Du bist herzlich eingeladen, Ideen im Vorfeld sind erwünscht. Liebe Grüße, Conny 18:33, 2. Mai 2006 (CEST).

wartburg 353w bis 1984

Hallo,
meintest du diesen grill? EMST (Cet) 20:22 26. Mai 2006

Ja, war ja inzwischen auch noch ein anderes Bild reingekommen... -- burts ∞ 19:46, 22. Jun 2006 (CEST)

Ital. Luftwaffe Emblem

Hallo Burts, die Kokkarde im Artikel Italienischen Luftwaffe ist ein Hoheitszeichen. Die ital. Luftwaffe hat auch ein Emblem. Unter einem gekrönten Adler befindet sich ein Wappen mit den 4 Abzeichen der ältesten Staffeln, darunter ein Spruchband mit der Aufschrift "Virtute Siderum Tenus". Es wäre sehr gut, wenn Du dieses Emblem statt der Kokkarde reinstellen könntest. Gruß, Martin

Ich finde die Hoheitszeichen der Luftwaffen gehören, als deutlichste äußere Kennung, auf jeden Fall in die Artikel, wie die Kriegsflagge zur See bei Marinen, und die Staatsflagge bei Staaten. Falls du das Emblem, oder jemanden der sowas gerne bastelt, findest kannst du es auch gerne mit reinstellen, ich kann und werden mich nicht darum kümmern... -- burts ∞ 19:46, 22. Jun 2006 (CEST)

Schweiz Emblem

Bitte, hier ist ein Schweize Emblem. -PioM _EN DE PL 18:14, 24. Jun 2006 (CEST)

Schienenzeppelin - Flugbahnwagen

In [1] hast Du hinzugefügt, Kruckenberg hätte den Schienenzeppelin als Flugbahnwagen bezeichnet. Ich konnte bisher nur sehen, daß die Gesellschaft Flugbahn-Gesellschaft mbH hieß und seine Denkschrift den Titel "Die Flugbahn" trägt. Für die Bezeichnung als Flugbahnwagen konnte ich jedoch bisher keinen Hinweis finden. Wo hast Du denn diese Angabe her? --jailbird 11:51, 28. Jun 2006 (CEST)

Ich habe vorletzte Woche eine TV-Reportage über den Schienenzeppelin gesehen (evtl: SWR Eisenbahnromantik ??) Dort wurde es wörtlich so gesagt... Mehr kann ich dazu auch nicht sagen. -- burts ∞ 17:28, 29. Jun 2006 (CEST)

Hoheitszeichen der Luftfahrzeuge der NVA

Hallo burts, habe das Hoheitszeichen hochgeladen. Gruß --Jörg 20:18, 4. Jul 2006 (CEST)

Re: White Flag

Actually, Jeremy used a 3:4 ratio for Image:White flag of surrender.svg. I will change the ratio to 3:5 for you. commons:User:Denelson83 02:48, 17. Jul 2006 (CEST)

zweiter Wikipedia-Tag Dresden

Hallo Burts,
ich möchte dich gern zum zweiten Wikipedia-Tag in Dresden einladen und habe einen kleinen Aufruf geschrieben. Über Feedback, Kritik und Teilnahme würde ich mich sehr freuen. Liebe Grüße, Conny 13:09, 19. Jul 2006 (CEST).

NF-Board

Die potentiellen Mitglieder sind offizielle Mitglieder des NF-Boards. Hierbei handelt es sich nur um einen Term, nichts anderes. Im NF-Board sind viele Fußballverbände vereinigt, die den FIFA-Mitgliedsstatus nicht erlangen, weil sie den Statuten der FIFA nicht entsprechen, Völkerrecht hin oder her. Dies ist jedoch kein Grund, die Mannschaften zu entfernen, nur weil sie keine kommerzielle Lobby besitzen und für Dich unbedeutend sind. Eine Enzyklopädie hat nicht das moralische Recht, nichtkommerzielle Projekte aus ihr auszuschließen. Außerdem tut es keinem weh, wenn die Teams dort stehen. Ansonsten kann ich nur den Besuch eines Arztes empfehlen. :) MfG --JCS 14:42, 6. Sep 2006 (CEST)

freies Wissen - wirklich frei

Hallo Dresdner Wikipedianer,
bitte meinen kleinen Appell lesen. Grüße und Dank, Conny 18:52, 23. Sep 2006 (CEST).

ELF Cup

Ich wollte fragen, welche Quellen du für die Erstellung des ELF Cup verwendet hast. Wo kann sich eigentlich regelmäßig über die Neuigkeiten dieser "Geächteten" informieren?--Danyalova ☪ 16:16, 2. Okt 2006 (CEST)

Als Quelle habe ich en:ELF Cup und en:VIVA World Cup und benutzt. Sonst ist das schwierig, Okz. Verband (nur frz.); NF-Board (nicht uptodate). Hat der KTFF bzw. der ELF Cup eine (nicht-türkische) Homepage? -- burts ∞ 17:14, 2. Okt 2006 (CEST)

Doch hier: http://www.ktffnet.org/engindex.php--Danyalova ☪ 14:28, 3. Okt 2006 (CEST)

Baade 152

Hallo Burts, ich glaub das Zufall, aber ich hab vor einiger Zeit das Luftfahrtmuseum Rothenburg um Mithilfe bei der Überarbeitung des Artikels gebeten.

Wenn ich dir irgendwie behilflich sein kann, lass es mich wissen! -- Stahlkocher 22:12, 29. Dez. 2006 (CET)

Weiter wollte ich nicht viel am Artikel machen, da ich mich nicht so sehr auskenne. Die technischen Daten müssten mal verifiziert werden, da findet man unterscheidliche im Netz (z.B. Schub von RD-9B und Pirna 014).

Das einzige was noch ausgebaut werden sollte ist ein Abschnitt über die wirtschaftlich-politischen Hintergründe des Projekt-Endes, und die Konkurrenz zur SU... -- burts ∞ 13:46, 30. Dez. 2006 (CET)

Das mit dem Pirna kann ich machen, da hab ich gute Quellen. Über die Hintergründe....das ist wohl Schwierig da was Neutrales zu finden. Insbesondere eine sowjetische Quelle ersten Ranges dürfte fast unmöglich sein. -- Stahlkocher 15:20, 30. Dez. 2006 (CET)

Re: W50 / L60

Ich habe Dir auf commons:User talk:32X#W50 / L60 geantwortet und ein paar Ideen dazu gepackt. Außerdem habe ich die Vorschläge bereits umgesetzt. Gruß, 32X 13:54, 22. Jan. 2007 (CET) PS: Commonsuserseiten haben den Vorteil, dass man sich dort auch per E-Mail informieren lassen kann, wenn ein Kommentar hinterlassen wurde.

Olaf

Hallo Burts!

Du hast unter Olaf alle Varianten unter Bekannte Namensträger aufgeführt. Diese werden der Übersicht halber unter den verlinkten Variantenartikeln aufgezählt. Sorry, aber deswegen der revert. Aber danke für die weiteren Varianten! MfG Alter Fritz 18:06, 27. Jan. 2007 (CET)

??? ICH habe nur Olaf Schubert ergänzt, etwas entlinkt, und die Reihenfolge alphabetisiert. Vielleicht mal genauer in die History sehen!? -- burts ∞ 19:51, 27. Jan. 2007 (CET)

Sorry, alles in Ordnung;) MfG Alter Fritz 21:19, 27. Jan. 2007 (CET)

Infobox historischer Staat

Hallo, ich habe jetzt einfach eine Weiterleitung zur Infobox Staat erstellt. Falls also jemand DDR, SU, CSSR etc. verlinken will, schreibt er wie gehabt {{Infobox historischer Staat | etc. Funktioniert. Falls Parameter fehlen oder die Vorlage:Infobox Staat eine falsche Wortwahl für historische Gebilde hat, kann man problemlos optionale Parameter hinzufügen.--Der Eberswalder 18:04, 7. Feb. 2007 (CET)

Commons..

Vielen Dank für deine Nachricht — du bist sehr richtig, das war mein Fehler, dass ich hab' die Flagge schlecht gezeichnet. Es gibt keine Quellen für 3:5: jetzt ist alles gefixt. Grüß, /odder 18:53, 23. Feb. 2007 (CET)

Einladung zum Wikipedia-Tag Dresden

Hallo, du kannst ja mal auf Wikipedia:Wikipedia-Tag_Dresden schauen, vielleicht hast du ja Lust, am 29. Juni 2007 mal vorbeizukommen. Kolossos 17:09, 30. Apr. 2007 (CEST)

Image of the Dresden Synagogue

I am writing to you today to inquire about using the image of the Dresden Synagogue in a book my company is publishing. It is called Architectural Geometry and is scheduled for publication in August. If you are willing to allow us to use this image, please contact me at jeff.kelly@bentley.com and we can discuss the matter further.

THanks,
Jeff

I am inquiring about the rights to the image located http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Synagoge_Dresden_Luftbild.jpg

Please contact me at your nearest convenience at jeff.kelly@bentley.com

Thanks
Jeff

AWZ uzw.

Danke für Ihre Bemühungen auf die Artikeln in die Niederlandische WP. 159.134.94.21 16:52, 1. Nov. 2007 (CET) (Buttonfreak)

Solaris Urbino 18

Hallo Burts!
Darf man das Bild von dem Gelenkbus "Solaris Urbino 18" für eine Powerpoint-Präsentation benutzen? Es ist einfach ideal.

Freundliche Grüße
=) -- 62.206.34.140 13:52, 10. Dez. 2007 (nachgetragen)

Hallo „=)“,

du kannst das Bild DVB Solaris Urbino18.jpg nutzen mit der Foto/Quellen/Autor-Angabe: „burts, Wikipedia“.

Mich würde noch interessieren, wer du bist, und der Name bzw. das Thema der Präsentation. -- burts ∞ 18:11, 12. Dez. 2007 (CET)

Libanon flag

If you are still interested I have found some interesting sources for the trunk to be brown. You can check it out at commons commons:Image talk:Flag of Lebanon.svg under the Tree trunk colour headline. If you have some helpful sources contribute them by all means.

Entlinken

Hallo Burts, bitte nicht die Daten der Geburt und des Todestages entlinken. Siehe WP:FVB. Danke, --Gereon K. 11:12, 10. Mär. 2008 (CET)

Sorry, ich hatte dann nach einem Blick in die WP:FVB auch gesehen, dass diese noch verlinkt werden sollen. -- burts ∞ 14:35, 15. Mär. 2008 (CET)

Sprech

Hast du hierfür einen Beleg? --JD {æ} 16:22, 30. Mär. 2008 (CEST)

Ich habe in der letzten Zeit Sprech mehrfach persönlich gehört, aber auch in den Medien (z.B. Maybrit Illner im MDR-Riverboat über ihr neues Buch über Politikersprache − mehrfach „Sprech“ und „Politikersprech“). „Neusprech“ habe ich in dem (zeitgenössischen) Zusammenhang noch nicht gehört.

siehe auch google:Managersprech und google:Politikersprech

Ich würde außerdem die Begriffe Sprech, Managersprech und Politikersprech im Artikel Neusprech noch ergänzen. -- burts ∞ 17:26, 30. Mär. 2008 (CEST)

"persönlich gehört" ist ja nun keine wirkliche quelle, nicht wahr? "neusprech" ist hingegen ein seit jahren bestehender begriff. ein redirect von "sprech" auf "neusprech" ergibt zumindest im moment keinen sinn, da dort eben nur "neusprech" erklärt wird und "sprech" nicht synonym zu "neusprech" ist. manager-/politikersprech wiederum gehört mehr oder weniger in die sparte begriffsbildung – die sehr wenigen google-treffer sprechen da eine deutliche sprache (vgl. neusprech). --JD {æ} 17:35, 30. Mär. 2008 (CEST)

Im unteren Teil von Neusprech wird ja das Beschrieben was ich als „Sprech“ kenne. Die Google-Quellen zeigen ca. 2000 Treffer. Und das ein 60 Jahre alter Begriff mehr Treffer zeiht ist ja kein wunder, aber Faktor 15 halte ich nicht für „eine deutliche Sprache“. Und Illner würde ich auch als Quelle durchgehen lassen. Ich behaupte ja nur das Sprech auch üblich ist. Und man sollte m.E. bei der Suche nach Sprech den Artikel Neusprech finden. Die zwei gelöschten Versuche zeigen außerdem, das ich nicht der einzige bin der das so sieht. Sprech braucht keinen eigenen Artikel, aber die Weitereleitung nach Neusprech halte ich schon für gerechtfertigt. -- burts ∞ 17:50, 30. Mär. 2008 (CEST)

was du als sprech kennst => bitte WP:Q und nicht WP:TF.

knapp 1000 google-treffer sind mehr oder weniger gar nichts. das tut aber hier auch nichts zur sache, sondern die relevanz und geläufigkeit der begrifflichkeiten müsste einzeln geklärt werden.

hier geht es um den redirect "sprech" => "neusprech" und diesen finde ich immer noch nicht überzeugend. nirgendwo im "neusprech"-artikel ist von "sprech" die rede, "sprech" ist nicht synonym zu "neusprech". und die bisherigen "zwei gelöschten versuche" waren keine redirs, sondern artikelchen ala "Das Suffix Sprech ist ein Kunstwort, das vor einer bestimmten Gruppierung von Menschen steht und die inviduelle Art zu sprechen dieser Gruppierung bezeichnet."

wenn du weiter auf dem redir bestehst, werde ich einfach einen LA stellen, dann können noch weitere leute ihre sicht der dinge kundtun. --JD {æ} 18:14, 30. Mär. 2008 (CEST)

0) „was du als sprech kennst“ – Ich sagte es so, da ICH mich ohnehin nur äußern kann bzgl. der Wortbedeutungen wie sie MIR geläufig sind.

1) Wenn die Schreibweisen mit „-“ mitzählst kommst du auf ca. 2000 Treffer.

2) Unter den Treffern sind mehrere Buchtitel. Das sollten wohl gültige Nachweise sein.

3) Nach „Sprech“ lässt sich leider nicht googlen, da hier auch „sprech“ und „Sprech-“ gefunden werden, deshalb kann hier auf diese Art keinen Beweis antreten.

4) Ich bestehe nicht auf den Redirect, sondern darauf, dass im Sprech entweder definiert wird, oder (m.E. korrekter Weise) unter Neusprech gefunden wird. (also Redirect oder zumindest explizite Nennung im Artikel).

5) Manager- und Politiker-Sprech ist in diesem Zusammehang relevant, da es ja „Sprech“ von Managern und Politiker bedeutet. Findet man also keinen zu Manager- bzw. Politiker(-)Sprech dann sucht man nach „Sprech“.

Wenn du meinst, dann stelle halt eine LA für einen Redirect. Das ist aber schon eine ganz schön starkes Geschütz gegen einen Redirect!? -- burts ∞ 18:45, 30. Mär. 2008 (CEST)

starkes geschütz aufgefahren! [2] ;-) --JD {æ} 20:52, 31. Mär. 2008 (CEST)

Portal:Flaggenkunde

Hallo Burts! Ich habe gerade Deinen Edit bei der Flagge Deutschlands gesehen. Hättest Du Lust, Dich beim Portal:Flaggenkunde zu beteiligen? Und sei es auch nur, bei den Diskussionen etwas mitzumachen und Kandidaten zu unterstützen. ;-) --J. Patrick Fischer 00:16, 3. Mai 2008 (CEST)

St. Pauli-Friedhof vs. St.-Pauli-Friedhof

Bezüglich der korrekten Schreibweise herrscht ja überall Unsicherheit vor, auch bei mir. Hier finden sich in _einer_ Pressemitteilung der Stadt Dresden gleich vier verschiedene Schreibweisen. Ich hatte mich bei meinem Eintrag auf der Portalseite am St. Benno-Gymnasium orientiert, also dass ein "St. Irgendwer" nicht durchgekoppelt wird, sondern nur ein Bindestrich bei dem dann nachfolgenden Objekt gesetzt wird. Für eine Aufklärung wäre ich dankbar. Gruß -- X-'Weinzar 12:47, 26. Mai 2008 (CEST)

Interessantes Thema. Was die Zusammensetzungen mit Sankt oder St. angeht, sind die Lemmata der Wikipedia keinesfalls einheitlich, obgleich es eine klare Tendenz zur orthographisch richtigen Variante gibt, bei der laut Duden in Zusammensetzungen zwischen sämtlichen Bestandteilen Bindestriche zu setzen sind (bspw. Thomas-Müntzer-Platz). Also müsste das korrekte Lemma (Burts hat in Sachen Schreibweise völlig Recht) St.-Pauli-Friedhof (Dresden) oder sogar Sankt-Pauli-Friedhof (Dresden) lauten (vgl. hier).

Allerdings gibt es immer wieder Gehirnakrobaten, die solche Namen als Eigennamen (z. B. einer Kirche) deklarieren, nur weil es an irgendeinem Schild seit 1957 oder so ohne Bindestrich zu lesen ist. Sie verkennen dabei vollkommen die Tatsache, dass auch dies schon ein Rechtschreibfehler war. Keinesfalls war und ist nämlich zutreffend, dass alle Leute ihre eigene Arbeitsstätte richtig schreiben können.

In der Wikipedia gibt es so einige mit St. oder Sankt beginnende Lemmata, die von diesem einfachen Prinzip abweichen (darunter auch der Artikel über das Sankt-Benno-Gymnasium). All jene Lemmata mal auf Kurs zu bringen und mit Bindestrichen auszustatten, wäre mal eine ehrenwerte Aufgabe. Der größte Spaß ist aber, endlich mal zu vereinheitlichen, ob man Sankt lieber abkürzt oder nicht. Die Abkürzung St. hätte zum Vorteil, dass sie das englische Saint mit einschließt (z. B. St. Johns (Arizona). --DynaMoToR 13:39, 26. Mai 2008 (CEST)

Exakt. Beim St.-Pauli-Friedhof gibt es m.E. keine Diskussion. Exakte Schreibweise ist nur mit zwei Bindestrichen. Beim „St. Benno-Gymansium“ liegt die Sache anders – es gibt hier nunmal den Eigennamen (obwohl er gegen die Regel verstößt, und mir fast schlecht dabei wird). Die „St. Pauli Ruine“ schriebt sich auf der HP sogar ganz ohne Bindestrich. Das ist wohl im Trend der amerikanisierten Schreibweise (Deppenleerzeichen). Wenn es, wie im Fall es Friedhofes, keine abweichende Eigenschreibweise gibt, ist der Fall m.E. klar: Vollständig-durchgekoppelte-Schreibweise. Mit der „St.“-Schreibung habe ich kein Problem – sie ist ja durchaus die gängigere. -- burts ∞ 14:24, 26. Mai 2008 (CEST)

Wie war das mit der „St.“ Schreibung und dem Deppenleerzeichen? ;) Nein, Spaß beiseite, war ja nur ein Tippfehler; also nun zum Thema: Wenn die Theaterruine ohne Bindestrich nachm St. geschrieben wird und der Friedhof mit Bindestrich, dann läuft das auf den gleichen Schwachfug raus wie im Falle der Waldschlößchenbrücke und des Waldschlösschenviertels: Zwei miteinander unmittelbar namens- und sinnverwandte Dinge (hier sind's eine Kirche und ihr dazugehöriger Friedhof) werden unterschiedlich geschrieben. Ich bin ein entschiedener Gegner dieses ganzen Essigs. Der Ursprung dieser bindestrichlosen angeblichen Eigennamen hat nämlich nur in den seltensten Fällen etwas mit künstlerischer Freiheit zu tun, sondern fast immer mit Unwissen- oder Dummheit. Leider macht man in der Wikipedia gezwungenermaßen diesen Quatsch mit. --DynaMoToR 21:17, 26. Mai 2008 (CEST)

Ich hab' ja nur gemeint, dass es solange es keine abweichenden Eigennamen gibt auch keinen Grund für Diskussionen gibt. Natürlich sollte man auch die St.-Pauli-Ruine und das St.-Benno-Gymnasium, oder die Freiberger-Arena (ist ja schließlich nicht die Arena in Freiberg!) auch korrekt schreiben – ich fürchte nur, dies würde eine Diskussion nicht lange überstehen... (Bei Firmenamen z. B. in Großbuchstaben wird allerdings die „korrekte“ (normale) Schreibung genutzt)... -- burts ∞ 11:56, 27. Mai 2008 (CEST)

Im übrigen scheinen die meisten Lemmata korrekt durchgekoppelt zu sein: [3] -- burts ∞ 11:56, 27. Mai 2008 (CEST)

Insgesamt sind die bestehenden Lemmata jedenfalls ein Sauhaufen, nach dem man sich nur bedingt richten kann. Abweichungen gibt's schon beim Buchstaben A in Hülle und Fülle. Hier deshalb nur ein paar Beispiele: Recht abenteuerlich sind schonmal St. Alban-Schwibbogen und St. Annenkirche (Annaberg-Buchholz), in denen schon in der Einleitung andere Schreibweisen gebraucht werden als im Lemma. Unter St. Angela-Schule finden sich drei Schulen, die merkwürdigerweise alle unterschiedlich geschrieben werden, obwohl sie prinzipiell den gleichen Namen tragen. Und absolut indiskutabel sind solche Fälle wie St. Anna Kinderspital und St. Ansgari Kirche Hage. Übrigens: Warum heißt das deutsche Lemma einer Kirche im belgischen Gent St. Bavo-Kathedrale, obwohl diese Kirche sogar selbst auch im Niederländischen mit Bindestrich geschrieben wird? Das muss doch ein Fehler sein. Ich hab manchmal den Eindruck, hier kann jeder machen, was er will. Wenn hier überhaupt etwas unenzyklopädisch ist, dann wohl das. --DynaMoToR 12:38, 27. Mai 2008 (CEST)

na hoppla, was habe ich denn hier für eine Diskussion losgetreten?;-) Wie war nochmal das Fazit zur Ausgangsfrage? ;-) Achja, und passt auf, dass ihr nicht aus Versehen in Kategorien von US Sport Teams o.ä. geratet. Dort sind teilweise Fans zugange, die sehr tief in ihrer denglischen Welt leben. Dort wird man dann seines Lebens nicht mehr froh;-) -- X-'Weinzar 17:49, 1. Jun. 2008 (CEST)

Vorbildliche Durchkopplung

„Kategorien von US Sport Teams […] Dort sind teilweise Fans zugange, die sehr tief in ihrer denglischen Welt leben.“

Absicht oder Glashaus? Im Übrigen möchte ich auf nebenstehendes Bild hinweisen, das hier durchaus als Argument für eine Vereinheitlichung der Durchkopplung angewandt werden darf. --32X 20:27, 16. Jun. 2008 (CEST)

ich antworte mal mit Damit bin ich zwangsweise für Löschen und gegen voreiliges Verbessern in Verbindung mit Was darf die Satire? ;-) Sollen wir hier eine kleine Sammlung aufmachen? Ich könnte ein Foto vom KIA FAN FEST DRESDEN machen;-) Achso, hier noch aktuelle Lektüre zum Thema: Benutzer Diskussion:Schubbay#Verschiebe-War um die Ignatiuskirche. -- X-'Weinzar 15:02, 17. Jun. 2008 (CEST)

Das Kia-Fanfest ist mir ein täglicher Gräuel, sehe ich es doch von beiden Brücken, die mir täglich zur Auswahl stehen. Nach der Lektüre bezüglich der Ignatiuskirche („Sprachgebrauch“) musste ich sofort an die (inzwischen geschlossene) „August-Bebel Mittelschule“ in Spreetal denken. Dann lieber auf den sprachlich korrekten Namen verschieben und mit einem entsprechenden (Ab-)Satz im Artikel vermerken. --32X 15:47, 17. Jun. 2008 (CEST)

Dein Bild:Waldbrand eichhoernchen.jpg

Siehe Wikipedia:Weiternutzung/Mängel#www.brand-feuer.de -- Martina Nolte _Disk. 12:52, 7. Jul. 2008 (CEST)

Eintrag Thüringen Journal

Ich würde Sie gerne interviewen, bitte mailen Sie zurück mailto:Joerg.Pezold@mdr.de. MDR Erfurt

Plastic Logic

Hi, Du hattest damals Plastic Logic in die Arbeitsecke im Dresden-Portal aufgenommen. Heute hat eine IP diesen Artikel angelegt, der aber prompt mit einem LA ausgestattet wurde. Vielleicht kannst Du daran was verbessern? Viele Grüße! --MoToR 22:00, 31. Okt. 2008 (CET)

alles im Fluss

Da muss ich mich aber bei Dir bedanken, dass Du meinen ersten Überschwang im "ss->>ß" gefunden hattest. Ich hatte nämlich weil Fussball gedacht alle ss durch ß zu ersetzen - aber Automatik macht da nicht mit. Okay. (:-] --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 15:12, 7. Nov. 2008 (CET)

w

Wikipedia-Tag Dresden

Artikelarbeit zum Wikipedia-Tag in der SLUB 2007

Hallo Burts,
ich möchte dich auf diesem Wege recht herzlich zum vierten Wikipedia-Tag nach Dresden einladen. Der Tag besteht aus einem Seminarteil, bei welchem älteren Bürgern erste Schritte zum Lesen von Wikipedia beigebracht werden. Am Abend treffen wir uns in der Dresdner Neustadt zu einem gemütlichen Austausch. Solltest du Lust haben, zu unterstützen oder einfach nur mit Wikipedianern aus dem Raum Dresden und Gästen zu plaudern, schreib dich bitte in die Seminarliste und/oder die Treffensliste ein und beobachte die Seite.

Weitere Ideen und Vorschläge erwünscht, Fragenbeantwortung gern, liebe Grüße dir, Conny 22:56, 14. Nov. 2008 (CET).

Category:Palaces in Dresden bei wikimedia

Category:Palaces_in_Dresden

Hallo Burts, es ist genau umgekehrt, der englische Begriff "Palace" meint ein königliches oder fürstliches Residenzschloss, deutsch Palast, ein Stadtpalais ist also kein Palace. Für letztere ist die Übersetzung ins englische am besten mit Mansions oder City Mansions wiederzugeben, in Großbritannien gibt es soetwas nicht (bis auf die königlichen Palais in London, die dann tatsächlich als Paläste angesprochen werden können), daher ist nur eine Umschreibung möglich. Der Fehler, Palais und Herrenhäuser (engl = Manors) als "Paläste" zu kategorisieren hat sich bei Wikimedia offenbar durch Übernahmen, ohne sich der begrifflichen Bedeutung zu vergewissern, für Schlösser und Herrensitze in Deutschland ziemlich weit verbreitet. Ich bin seit geraumer Zeit dabei, dieses Missverstaendnis rauszuhauen, und jetzt gerade habe ich mir Sachsen vorgenommen. Gruss --Kurpfalzbilder.de 00:45, 16. Nov. 2008 (CET)

Ich hatte dies schonmal im Portal Dresden erfolglos angesprochen. Ich hatte mich auf die Übersetzungen von LEO verlassen. Tatsache ist aber, dass die betroffenen Schlösser eben mehr als Herrenhäuser sind, und ja auch Schlösser heißen.

Dann stellt sich aber immernoch die Frage, ob die „großen“ Schlösser unter Category:Castles in Dresden jetzt castles oder palaces sind. Übigau und Albrechtsberg finde ich in dieser Kategorie jetzt aber falsch kategorisiert. -- burts ∞ 17:32, 16. Nov. 2008 (CET)

Servus, über diese komischen Kats hatte ich mir auch schonmal den Kopf zerbrochen, genauso wie über "gardens" vs. "parks". Ich ergänze das Bauchgrummeln mal um commons:Category:Großer Garten: Dass der Große Garten nach Kategorisierung jetzt ein "Garden of castles in Saxony" sein soll, finde ich abenteuerlich. Ebenso, dass das Japanische Palais nun ein Herrenhaus sein soll laut Kat. -- X-'Weinzar 19:20, 16. Nov. 2008 (CET)

Bestimmung der Fleischer-Busse

Danke. --32X 17:56, 1. Dez. 2008 (CET)

Kein Problem. Bestimmt nach (Galerie, S2 I, S2 II, S4, S5, S5). S4 und S5 scheinen sich äußerlich nur durch die Länge (Fensterzahl) zu unterscheiden. -- burts ∞ 18:21, 1. Dez. 2008 (CET)

Special characters

Du hast geschafft die Kategorie commons:Category:Ferry Schöna–Hřensko anstelle von commons:Category:Ferry Schöna - Hřensko. I don't know the conventions about it at the Commons, but there is established for example at the Czech Wikipedia, that the names of articles and categories don't contain the characters, which aren't at a common keyboard (for example –). The reason is that it is not possible to script such like characters into the search field. --ŠJů 00:10, 21. Jan. 2009 (CET)

On german WP all names must be in the correct spelling (also „ “ and –). Commons uses also gallery names like Москва or even 北京 (Beijing). And as far as I know neither umlauts (Schöna) nor háček-characters (Hřensko) can be found on a standard keyboard. I unterstand your problem, but I very much suppose the usage of correct spelling. Special characters can be added with the bootom tool and the correct category name can be added to image by copy-and-paste anyway… Ahoj a měj se hezky! -- burts ∞ 13:40, 21. Jan. 2009 (CET)

Ausstellungszentrum Fučikplatz

Hallo Burts, habe gerade den Artikel wegen dem "i" verschoben, da ich auf meiner Benutzerseite angeschrieben wurde. Erst nach abgeschlossener Aktion hatte ich Deine Verschiebung gesehen. Das war von mir kein böser Wille.
Wenn Du es mit dem langen í in einem alten Stadtplan hast, will ich nicht widersprechen. Ich hatte gerade bei mir geschaut und es in einer Karte von 1965 und im Bd. Dresden der Reihe Werte unserer Heimat (s. Quellen im Artikel) mit i gesehen. Es kann aber gut möglich sein, dass beide Varianten publiziert worden sind. Nun steht die Frage, was man als primäre Quelle betrachten kann. Beste Grüsse und trotzdem danke für Deine Mühe. -- Lysippos 15:05, 23. Jan. 2009 (CET)

Hallo Lysippos, die Schreibweise scheint uneinheitlich verwendet worden zu sein:

• DVB-Stadtplan (ADAC-Verlag, München 1991): Fučíkplatz, Fučíkdenkmal
• Architekturführer der DDR, Bezirk Dresden (Verlag für Bauwesen, Berlin 1979): Fučikplatz

Auf jeden Fall gilt: Fučik ist eine sehr merkwürdige Halbeindeutschung und schlechtweg falsch. Wenn es mehrheitlich so verwendet wurde bzw. die offizielle Schreibweise war dann ist das halt so … und muss dann wohl bleiben. (Es lassen sich sicher noch mehr Quellen mit Fucik finden) -- burts ∞ 17:49, 23. Jan. 2009 (CET)

Ich schließe mich Deiner Meinung an. Fucik sieht dumm aus, auch wenn es massenweise Quellen im Netz dazu gibt. Fučik ist eine im Prinzip unzulässige Mischform, wobei sich noch immer meiner Kenntnis entzieht, ob sie irgendwo verwendet wurde. Deshalb plädiere ich fürs Fučíkplatz-Lemma.--MoToR 18:09, 23. Jan. 2009 (CET)

Im Katalog der X. Kunstausstellung der DDR steht Ausstellungszentrum am Fučikplatz. Dort steht allerdings auch Dresdener Schloss, was es in Dresden eigentlich auch nicht gibt… Wer weiß… -- burts ∞ 18:25, 23. Jan. 2009 (CET)

Hallo Burts, habe inzwischen weitere divergente Formen in Drucksachen gefunden. Der VE Veranstaltungsbetrieb schrieb in seiner Einladung zum 20jährigen Betriebsjubiläum "Fucikplatz". Es ging wohl drunter und drüber. Im Katalog der 12. Bezirkskunstausstellung von 1989 steht "Ausstellungszentrum am Fučikplatz", wie bei den oben von mir zitierten Quellen. Auf dem Stadtplan von Dresden (Touristverlag 1977, 21. Aufl. 1989 und auch in der 11. Aufl. von 1978) steht "Fučíkplatz". In der VIP-Einladung zur Weihnachtsausstellung 1991 steht "Fucikplatz". Die gleiche Schreibweise in den Ausstellungs-/Messeunterlagen der Dresdner Frühjahr'91 und der Haus 91. Da die beiden von mir zitierten amtlichen Stadtpläne es so ausführen, wie Du es geändert hattest, würde ich meinen, auch wieder darauf zurückzukehren (Fučíkplatz). Das waren die Kartenmaterialien, die zur hauptsächlichen Betriebszeit gültig waren. Das würde den zeitgeschichtlich authentischen Zusammenhang herstellen. Der Veranstaltungsbetrieb als Betreiber hat beide Sonderzeichen stets ignoriert. Eine verrückte Sache ist das. grüsse--Lysippos 20:18, 23. Jan. 2009 (CET)

Nachsatz: Im Namenbuch der Straßen und Plätze im 26er Ring (Hrsg. Stadtmuseum Dresden) steht "Fučikplatz". Die Variante Ausstellungszentrum am ..." ist erst in den späten DDR in Gebrauch gewesen. Der Betreiber verwendet in dieser Zeit auch "Ausstellungshallen am ....". Manchmal taucht der Begriff "Ausstellungsgelände am ..." auf. Im Ausstellungskatalog der 3. Portrait Fotoschau der DDR von 1986 steht "Ausstellungszentrum Fucikplatz Dresden". Auffallend ist, dass die Variante mit "am" konzentriert bei Berliner Institutionen/Stellen auftritt. Erklären kann ich das gegenwärtig nicht. -- Lysippos 20:56, 23. Jan. 2009 (CET)

Nun habe ich es noch einmal entsprechend unserer Diskussion verschoben. --Lysippos 13:19, 24. Jan. 2009 (CET)

Aktion Frühjahrsputz

Hallo Burts, derzeit läuft im Portal:Dresden die Aktion Frühjahrsputz. Eine Menge Artikel, aufgelistet in der Arbeitsecke, sind zu ergänzen, auszubauen, auszuformulieren, zu belegen oder zu überarbeiten. Vielleicht kannst Du auch etwas dazu beitragen. Danke und viele Grüße! --MoToR 19:01, 15. Mär. 2009 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Ortsteile von Freital

Hallo, Du hast in dieser Navileiste mehrere Freitaler Stadtteile eingefügt. Die Freitaler Hauptsatzung nennt in §2 zusätzlich die Stadtteile Niederhäslich und Schweinsdorf, zählt sie also nicht zu Deuben. Nach welcher Quelle hast Du Dich gerichtet? Viele Grüße! --Y. Namoto 09:22, 16. Jun. 2009 (CEST)

Und noch etwas: Ich habe mal die Artikel zu den beiden Freitaler Stadtteilen Birkigt und Döhlen begonnen. Bitte schau sie Dir mal an, vielleicht kannst Du ja ein paar Sachen ergänzen. Unter Portal:Dresden/Arbeitsecke#Freital sind übrigens die momentan bestehenden Weiterleitungen auf alle Freitaler Stadtteilartikel aufgelistet. Vielleicht lassen sich die Weiterleitungen auch zu eigenen Artikeln ausbauen. Material wäre zur Genüge vorhanden, viel verwertbaren Stoff bieten zum Beispiel die Informationen von hier. --Y. Namoto 11:26, 23. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe mich nach der Liste gerichtet, die schon im Artikel vorhanden war. Diese entspricht den eingemeindeten Orten – Scheinsdorf und Niederhäslich waren da aber 1921 schon Bestandteil von Deuben. Die Stadtsatzung kennt außerdem hier keinen Unterschied zwischen Stadt- und Ortsteilen, welcher aber ja eindeutig existiert. (amtlich nicht Freital sondern Freital OT Kleinnaundorf, …)

Ich bin mir aber nicht sicher, in wie weit diese Stadtgliederung aber überhaupt eine verwaltungstechnische Relevanz hat. Zumindest die OT Kleinnaundorf, Pesterwitz, Weißig und Wurgwitz besitzen ja eigene Ortschaftsräte… -- burts ∞ 19:53, 4. Jul. 2009 (CEST)

Da Du keine anderslautende Quelle hast, wäre mein Vorschlag, dass wir uns hinsichtlich der Anzahl der Stadt- bzw. Ortsteile auf die Hauptsatzung beziehen, also Schweinsdorf und Niederhäslich mit aufnehmen. Diese wären zwar insofern eine Ausnahme, als dass sie als einzige Stadtteile nicht direkt nach Freital eingemeindet worden sind, doch das kann uns ja im Prinzip egal sein. Wenn die Stadt sie als Stadtteile nennt, wird sie schon ihren Grund haben, auch wenn's etwas aus der Reihe tanzt. Auch die verwaltungstechnische Relevanz ist im Prinzip zweitrangig, denn eine Stadtgliederung kann auch nach anderen Gesichtspunkten erfolgen. Wollen wir's erst mal so machen? Dass es einen Unterschied zwischen Stadt- und Ortsteilen gibt, ist mir übrigens auch schon aufgefallen, mir fehlt nur ein stichhaltiges offizielles Satzungsdokument, in dem klar zwischen beiden unterschieden wird. --Y. Namoto 13:02, 5. Jul. 2009 (CEST)

Wenn es in der Satzung so steht… – Make it so! – Genaueres kann ich dazu aber nicht sagen… -- burts ∞ 20:31, 5. Jul. 2009 (CEST)

St. Petersburger Straße

Hallo Burts, warum is St.-Petersburger-Straße besser als St. Petersburger Straße? Warst du auf http://www.dresden.de/de/09/stadtplan.php? Und wenn du so was wiederholt machst, gib dann bitte eine Begründung an. Grüße Benutzer:Nillerdk 16:30, 30. Okt. 2009 (CET)

1) Mit der Petersburger bin ich mir jetzt gar nicht mehr sicher. Mein Fehler.

Ich ging davon aus, dass es in der Zusammensetzung mit Bindestrichen geschrieben wird. Auf dd-stadtplan und OSM ist es aber ohne. Mich hatte auch Category:Studentenwohnheim St.-Petersburger-Straße, Dresden überzeugt. Offensichtlich aber ohne, da es abjektivisch und nicht substantivisch verwendet wird – also St.-Petersburg-Straße aber St. Petersburger Straße.

2) Der Hauptbahnhof liegt nicht an der Petersburger. Diese beginnt erst am Wiener Platz. Auf dem Blid ist sie auch nicht zu sehen. Die Kategorisierung ist daher unsinnig. Straßenzug trägt dort den Namen „Am Hauptbahnhof“ -- burts ∞ 17:09, 30. Okt. 2009 (CET)

Bildfrage

Bin gerade über dieses → Datei:Synagoge Dresden Luftbild.jpg Bild bei Commons gestolpert und wollte, bevor ich einen LA stelle, kurz deine Meinung hören. Imho ist es eine URV, weil die Architekten des Gebäudes noch leben, das Gebäude selbst als ausgezeichnetes Bauwerk urheberrechtlich geschützt ist und hier die Panoramafreiheit nicht greift, da es eine Luftaufnahme ist. Auch als Beiwerk geht es logischerweise nicht durch. Stellst du einen LA oder siehst du eine andere Möglichkeit, das Bild zu behalten? Gruß, --Paulae 17:46, 1. Nov. 2009 (CET)

Ich fürchte du hast Recht. Allerdings ist es IMHO ein wunderhübsches Bild, welches man erhalten sollte. Auf allen anderen Bildern kommt die Architektur des Gebäudes nicht richtig rüber.

Vllt. könnte man beim Urheberrechtsinhaber (?) per OTRS eine Freigabe für die Darstellung einholen. Ich habe keine Ahnung wie das geht, und zur Zeit auch leider keine um mich darum zu kümmern. -- burts ∞ 15:00, 7. Nov. 2009 (CET)

Wenn du keine Zeit hast, dich um eine Freigabe zu kümmern, sollte man lieber einen LA stellen. Du bist am Ende der, der für die URV geradestehen muss. Das Bild wird übrigens auch nicht im Artikel zur Synagoge verwendet. --Paulae 15:38, 7. Nov. 2009 (CET)

Bis zum September war es noch im Artikel. Im Rahmen von Messinas Umbauaktion ist es rausgefallen...

Ich kann es jetzt leider nicht machen. Im Rahmen eines regulären LA könnte dies ja aber vielleicht jemand aus dem Portal tun? Da sind ja genug Experten dabei. -- burts ∞ 18:05, 8. Nov. 2009 (CET)

Ok, machen wir es so: Ich stelle jetzt einen LA auf Commons. Du stellst eine Anfrage beim Portal. Erfahrungsgemäß dauert es immer ein wenig, bis jemand sich auf Commons zu einer Entscheidung durchringt. Ich halte aber die Wahrscheinlichkeit, dass sich jemand um eine Freigabe für dein Bild kümmert, eher für gering, und die Wahrscheinlichkeit, dass die Architekten das Bild freigeben, für 0. Hoffe, dass der LA für dich in Ordnung geht. Am Ende kannst du dich später immer noch um eine Freigabe bemühen und das Bild wieder hochladen. Gruß, --Paulae 18:29, 8. Nov. 2009 (CET)

Ps: Eine Löschung ist derzeit auch nötig, um die Nachnutzer von einer ungewollten URV zu schützen. Es hatte ja weiter oben schonmal jemand bezüglich der Nutzung des Bildes angefragt … --Paulae 18:32, 8. Nov. 2009 (CET)

Ich kann auch schnelllöschen (wenn es eine URV ist) und bei Bedarf wiederherstellen. --32X 01:01, 9. Nov. 2009 (CET)

„…die Wahrscheinlichkeit, dass die Architekten das Bild freigeben, für 0.“ – Dann kannst du aber auch gleich anfangen, die gesamte Kategorie Aerial photographs of Germany zu löschen. Denn da dürfte auf 90% auch ein Objekt drauf sein, welches keine 100a alt ist.

„…dass sich jemand um eine Freigabe für dein Bild kümmert, eher für gering…“ – Dann eben nicht – wenn meine Bilder keiner will… -- burts ∞ 13:16, 14. Nov. 2009 (CET)

100km-Duathlon

Hi Burts, ich habe gesehen, dass du dich zu Artikeln über Dresden speziell zu Dresden Plauen / Südvorstadt verdient machst. Ich habe einen Artikel zum 100km-Duathlon rund um Dresden geschrieben, bin damit nicht ganz zufrieden (bin sehr unerfahren in Wikipedia) und bitte dich um Hilfe, diesen Artikel von Seiten der Formatierung und inhaltlich zu verbessern. Ich bin auf deine Vorschläge (Bilder ja / nein, Tabelle mit Siegermannschaften ja / nein, ...) und Kritik gespannt. Vielen Dank im voraus. --141.30.102.187 12:41, 17. Nov. 2009 (CET)

Eher ungern. Ich sehe die RK für den 100-km-Duathlon nicht erfüllt, und keinen Grund, warum der Duathlon in die Wikipedia muss… Und das obwohl oder gerade weil ich langjähriger Teilmehmer desselben bin.

Bei einer Siegertabelle würde ich mich auf jeden Fall dagegen aussprechen. Als Breitensportveranstaltung steht für mich der Sieger hier nicht im Vordergrund. -- burts ∞ 19:29, 21. Nov. 2009 (CET)

Hi Burts! Die RKs wurden hier hier ausführlich diskutiert. Und hier sind die vorläufigen RKs für Breitensportveranstaltungen. Wenn du anhand dieser Kriterien zum Schluß kommst, dass dieser duathlon diese nicht erfüllt - ok. Wenn deiner meinung nach diese kriterien erfüllt sind, würde ich mich über deine hilfe freuen. Du sagst, sieger stehen hier nicht im vordergrund (gilt ja für die meisten breitensportveranstaltungen) trotzdem hat es sich bei den artikeln zu ähnlichen veranstaltungen "eingebürgert" siegerlisten zu erstellen.

Egal, sieger steht nicht im vordergrund. richtig, was dann: Landschaftserlebnis, Mannschaftsgeist, Spass (?) (kannst du das als teilnehmer bestätigen?). Diese Aspekte (die sich ja von konventionellen Breitensportveranstaltungen abheben) in dem Artikel mit zum Ausdruck zu bringen, ist mein anliegen. Was meinst du? --88.73.214.240 10:03, 22. Nov. 2009 (CET)

Studentenclub

Hallo Burts,

mein Name ist Elisabeth und ich habe den Artikel zum Thema "Studentenclub" gelesen. Vielen Dank für die Infos. Ich möchte dieses Thema gerne in meine Bachelorarbeit einbinden. Woher stammen deine Informationen bzw. weißt du ob es Literatur oder Studien, heiße Tipps etc. zu dem Thema gibt? Ich würde mich freuen, wenn wir Kontakt aufnehmen könnten!

Viele Grüße aus Chemnitz --Scelis 16:08, 13. Dez. 2009 (CET)

Die Informationen stammen aus meiner persöhnlichen Erfahrung bzw. aus meinem Umfeld etc. Ich bin Mitglied in einem der Dresdner Studentenclubs und habe mich mit der Geschichte unseres Club und der anderen Dresdner Clubs interessehalber beschäftigt. Ob es hierzu irgendwelche Literatur gibt – außer den diversen Tonnen alter Akten in den Clubs ;-) – kann ich dir aber nicht sagen.

Wenn du dich dazu an die Clubs wenden willst gibt es z. T. Dachverände in den einzelnen Städten… (Dresden: vdsc.de; Leipzig rutilust.de; Ilmenau ilmenauer-studentenclub.de; Greifswald clubs-u-night.de; …)-- burts ∞ 14:49, 15. Dez. 2009 (CET)

Kategorie:Stadtteil (Freital)

Hallo Burts, vielleicht bin ich zu pingelig, aber Freital besteht nicht nur aus Stadtteilen, sondern auch aus Ortsteilen. Vielleicht ist eine Änderung der Kategorie angebracht. Was denkst du? --Grüße, Inkowik32 (Disk - Bew) 17:30, 29. Dez. 2009 (CET)

Naja – Generell hast du recht. Ich war mir deshalb auch nicht völlig sicher. Allerdings hat es sich Kategorie:Stadtteil (Xyz) allgemein eingebürgert (Auch bei Städten die diesen Unterschied auch kennen). Generell wäre wohl auch Kategorie:Stadtgliederung (Freital) möglich. Ich habe mich aber am allgemeinen Kategoriesystem orientiert. Ansonsten müsste man ja sogar Stadtteile, Ortsteile und Gemarkungen unterscheiden…

In Dresden ist es aufgrund der sehr hohen Anzahl von Artikeln noch stärker hirarchisiert – für Freital halte ist das unnötig. -- burts ∞ 19:37, 29. Dez. 2009 (CET)

Bin zwar nicht gefragt worden, aber da auch der Vergleich mit Dresden kam, dessen Stadtgliederungskatzen ich teils angelegt habe: Hier stimme ich Burts zu. Im Falle Freitals ist die vorliegende Lösung völlig ausreichend. Ich wünsche Euch einen guten Start ins neue Jahr! --Y. Namoto 20:11, 29. Dez. 2009 (CET)

Okay, ich kann mich damit anfreunden. Guten Rutsch, --Grüße, Inkowik32 (Disk - Bew) 14:51, 30. Dez. 2009 (CET)

CKD Artikel

Hi Burts,

ich habe gesehen, dass du auch an dem CKD-Artikel mitgearbeitet hast. Ich habe gerade einen Kommentar bei dem Artikel hinterlassen. Vielleicht kannst du das ja nochmal prüfen und einarbeiten. Ich bin mir nicht ganz sicher ob meine Informationen richtig sind.

Grüße

Simon

gtsseadoo3@gmx.de

Zum Artikel Completely Knocked Down kann ich nichts sagen. Ich war nur an der Verschiebung beteiligt, umd Platz für eine Begriffsklärungsseite zu schaffen. -- burts ∞ 17:45, 15. Jan. 2010 (CET)

Category:Retouched pictures

zu deinem Edit bei File:Bundesarchiv Bild 101I-584-2154-06A, Frankreich, Fallschirmjäger vor Absprung (Übung-) cropped-fake.jpg: Deine Kategorie ist nunnötig - ich habe sie wieder entfernt. Die Vorlage {{RetouchedPicture}} sortiert automatisch in [[:Category:Retouched pictures]] ein. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:46, 1. Okt. 2010 (CEST)

Terminkalender

Neuigkeiten im neuen Jahr: Ab sofort freut sich im P:DD (eingebunden hier in der rechten Spalte) ein Terminkalender auf interessante Eintragungen zu Veranstaltungen. Und vielleicht steht ja schon eine Veranstaltung drin, die dich interessiert. Nimm den Terminkalender am besten auf deine Beobachtungsliste. Gesundes Neues Jahr noch! Viele Grüße, --Y. Namoto 18:40, 5. Jan. 2011 (CET)

Ihr freundlicher Wikipedia-Admin informiert

Damit bleibt keine Schraube locker.

Hallo Burts,
hiermit gestatte ich mir, dich (eventüll noch einmal) darauf hinzuweisen, dass am 8. Mai Muttertag ist. Blumen kannst du kurzfristig auf vielen städtischen Grünflächen erhalten.

Außerdem möchte ich dich auf einen weiteren Termin aufmerksam machen:
Dr.cueppers ist am Mittwoch, den 15. Juni 2011 wieder in Dresden und würde sich (vermutlich) über dein Erscheinen beim Dresdner Wikipedia-Stammtisch freuen. Bereits in den vergangenen Jahren konnten Dresdner Wikipedianer aus diesem besonderen Anlass erfahren, wie das überlebensgroße Reiterstandbild König Johanns am Platz vor der Radeberger Brauerei am besten erklommen werden kann. Interessiert? Dann trag dich bitte ein und komm vorbei. Es grüßt, 32X 20:08, 5. Mai 2011 (CEST)

Einladung zum Stammtisch in der Nähe von Bautzen

Treffen von Wikipedianern zum Wikipedia-Tag 2006 - dieses Mal in der Natur

Lieber Wikipedianer aus Sachsen,
ich möchte dich gern auf ein gemütliches Treffen von Wikipedianern in meine Gartensparte einladen. Wir wollen zusammenkommen, einander mal in echt sehen und den Abend gemeinsam mit Grillen, Lagerfeuern und Quatschen verbringen. Der Termin ist auf das Wochenende um den 11. Juni gelegt, es kann noch abgestimmt werden, welcher Wochentag dir gut passt. Ähnlich den Treffen bei Cornelius lebt die Veranstaltung von den Mitbringseln aller Gäste. Dafür gibt es beim Stammtisch Bautzen eine Organisationsseite, wo du bei Bedarf einen Zeltplatz reservieren und eintragen kannst, was du beisteuern magst. Für weitere Fragen kannst du mich gern kontaktieren. Ich freue mich auf dich, bis dahin, Conny 21:40, 11. Mai 2011 (CEST).

Technische Universität Dresden

Hi, der Artikel ist seit 2007 lesenswert, aber überarbeitungsbedürftig (siehe hier und hier). Allerdings wurde er für den 5. Oktober 2011 als Artikel des Tages vorgeschlagen. Bis dahin sollte die Sache über die Bühne gehen. Wärst du bereit, dich an einer Überarbeitung des Artikels über deine altehrwürdige Alma Mater zu beteiligen? Viele Grüße, --Y. Namoto 23:12, 21. Jun. 2011 (CEST)

Staatsstraße 177

Wird der Ort Radeberg noch gebrauch oder noch durchfahren ? -- Thomas021071 23:46, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ich hatte es so gemacht, da die S 177 nordöstlich von Radeberg an der Abfahrt endet. Hier biegt sie auf den alten Straßenverlauf ab, und tangiert Ortslage Radeberg. Man könnte das Ortschild sicher auch rausnehmen. Eine Ortsdurchfart in eigentlichen Sinne ist es nicht. Es macht aber deutlich, dass sie noch "durch/bei Radeberg verläuft. -- burts ∞ 00:01, 4. Jul. 2011 (CEST)

OK wir lassen es so. --Thomas021071 00:03, 4. Jul. 2011 (CEST)

Schalldruckpegel

Moin burts, ich habe Deine Bearbeitungen modifiziert. Schau es Dir einfach mal an. Gruß, - Chrrssff 19:19, 15. Aug. 2011 (CEST)

WP:DD

Hallo, am 8. Juni treffen sich die Wikipedianer aus der Region Dresden mal wieder zu einem Stammtisch. Er beginnt um 18 Uhr im Firat an der Bergstraße 68 in Räcknitz. Wir würden uns freuen, dich dort oder bei einem der nächsten Termine begrüßen zu können. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 11:43, 22. Mai 2012 (CEST)

http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Dresden_Grenzstein_Elbwiesen_Johannstadt.jpg&diff=next&oldid=99159491

Hallo Burts,

Danke für die Richtigstellung und Information. Könntest du bitte auch den Dateinamen richtig benennen oder muss ich das beantragen?

Grüße aus dem Osterzgebirge von --Geri-oc (Diskussion) 15:15, 4. Jul. 2013 (CEST)Gerd

Use of the photo for cover of Croatian oldtimer car magazine

Dear Sir,

We would like use your photo for the cover of the Croatian oldtimer magazine Legendarni automobili issue 21 (publisher is De Agostini Greece) devoted to Trabant P50. In Croatia there are no surviving cars of that type, so we have to find suitable photo. Please answer me on my e-mail if we can do that.

e-projekt@vip.hr

Rudjer Jeny, editor of Croatian version

Fichkona-Karte

In der KW gibt es was zu sehen. Uwe Dedering (Diskussion) 19:13, 10. Nov. 2013 (CET)

Sachsenplatz _ Eiche

Hallo Burts,

vielleicht kannst du es ändern (Category:Unidentified trees):

Der kahle Baum auf dem Sachsenplatz ist eine Eiche. Auf der Diskussionsseite ist der Text der Email des Grünflächenamtes.

Grüße aus dem Osterzgebirge von Gerd (nicht signierter Beitrag von Geri-oc (Diskussion) )

OK, ich hab mal die Kategorien Quercus macrocarpa, Dead trees in Germany und Dead Quercus sowie einen Hinweis auf das PDF eingefügt. Außerdem hattest du eine falsch geschriebene Kategorie genutzt. Um die Bilder/Dateien wieder zu finden sollten man imer mehrere detaillierte und sinnvolle Kategorien einfügen – Category:Dresden ist da meist zu allgemein. In dieser Kategorie würde man die Datei nicht suchen und dann auch nicht wiederfinden. -- burts ∞ 15:55, 2. Dez. 2013 (CET)

WP:Dresden

Hallo, in diesem Monat finden zwei Stammtische der Dresdner Wikipedianer statt. Eventuell hast du ja Zeit und Lust, mal vorbeizuschauen. Bitte trag dich in diesem Fall auf WP:DD an entsprechender Stelle ein. Vielleicht bis dahin! Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 20:50, 5. Dez. 2013 (CET)

DDR-Fahrzeuge 2014 - Garant-Verlag

Hallo Burts, wie gehst du jetzt damit um bzw. wo hast du im Handel ein Exemplar des Kalender gesehen? Ich bin mit dem Foto der ES 300 auch "betroffen", würde mir gerne einen Kalender besorgen und dann mal mit dem Verlag Rücksprache halten. Gruß --Norbert Kaiser (Diskussion) 19:36, 5. Jan. 2014 (CET)

Hallo ich hatte Ende Dezember ein (einzelnes) Exemplar im Haus des Buches (Thalia) in Dresden gesehen. Das wurde mir aber mehr oder weniger direkt vor der Nase weggekauft. Ansonsten gab es Dinger m. E. auch bei ebay und amazon. Ich habe zur Beweissicherung u. a. ein Foto der Rückseite (alle Kalenderbilder, bis auf ein überklebtes und Copyright) gemacht.

Zum konkreten Vorgehen habe ich jetzt erstmal keinen konstruktiven Vorschlag. Wie sk schon anmerkte muss man da wohl gleich die juristische Schiene fahren. (Ich habe in der Bibo auch noch ein Fahrzeug-Bücher gefunden mit einem anderen Foto von mir. Da kamen mir aber die anderen Bilder (außer ein PD) nicht bekannt vor.) -- burts ∞ 17:03, 6. Jan. 2014 (CET)

Saporoshez 965

Hallo Burts!

Die von dir stark überarbeitete Seite Saporoshez 965 wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:20, 29. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Saporoshez 966

Hallo Burts!

Die von dir stark überarbeitete Seite Saporoshez 966 wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:26, 29. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Saporoshez 968

Hallo Burts!

Die von dir stark überarbeitete Seite Saporoshez 968 wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:27, 29. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Viva World Cup

Hallo Burts!

Die von dir stark überarbeitete Seite Viva World Cup wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:49, 19. Sep. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Einwohnerzahlen Freital

Hallo, erst einmal einen Dank für deine Anfrage beim Amt. Ich hatte mit so etwas bisher noch nie so rechten Erfolg. Ich hätte aber noch Fragen: Ist der Stand wirklich 2009 und die Einwohnerzahl zu diesem Stichtag aktuell? Und hast du eventuell eine komplette Auflistung der Einwohnerzahlen aller 15 Ortsteile? Gruß, IW 20:00, 29. Sep. 2014 (CEST)

Wegen einer Frage zum Wappen hatte ich auch keinen Erfolg. Hier hat sofort geklappt, nachdem mich 32X motiviert hatte...

Sorry, es müsste immer 2014-09-29 heißen - es offensichtlich der aktuelle Datenbankauszug. Da habe ich einen Tippfehler per Copy&Paste vervielfältigt.

Die Liste umfasst tagesaktuell die Einwohnerzahlen von "Freital" (31476) und einzeln der 6 Ortsteile und die Gesamtzahl (40044). (Sowie Aufschlüsselung nach Geschlecht, Ausländern und EU-Bürgern.) Die Ortsteilartikel habe ich alle ergänzt. Interessant, dass also nach Stadtverwaltung die Ortsteile doch nicht zu "Freital" gehören ;-) Soviel auch zu dieser Diskussion :-P -- burts ∞ 23:26, 30. Sep. 2014 (CEST)

Ok, die „Kernstadt“ mit den neun Stadtteilen wird nicht extra aufgeschlüsselt. Wer sich das ausgedacht hat... bis 2011 gab es einen Stadtteil Freital, bestehend aus genau diesen neun Orten. Aus dieser Zeit wird auch noch die Erfassung der Einwohnerzahlen stammen. Ob sich die Stadtverwaltung dazu bewegen ließe, die neue statistische Gliederung der 15 Stadt/Ortsteile einzuführen ;)? Gruß, IW 21:09, 1. Okt. 2014 (CEST)

Ich gehe stark davon aus, dass auch für die Teile der Kernstadt Zahlen vorhanden sind. In Dresden wird auch alles bis sonstwohin untergliedert („statistische Bezirke“ usw.). --Y. Namoto (Diskussion) 04:55, 2. Okt. 2014 (CEST)

Wenn sich für die Stadteile da jemand berufen fühlt... Das zeigt aber wieder, dass die Abschaffung der Ortsteile eben nur eine Umbenennung war – es gibt eben immernoch solche und solche, und beim Amt heißt es noch immer "Freital OT ...".

In einigen OrtsStadtteilartikeln gibt es EW-Statistiken – diese habe ich mit ergänzt. Diese umfassen jetzt nur ...1950/1964/2014. Eigentlich wäre es schön, wenn man hier noch Zahlen für z.B. 1980/1990/2000 hätte. -- burts ∞ 12:25, 2. Okt. 2014 (CEST)

NK Bergbau

Hallo Burts, da Du das Thema auf Inkowiks Disk angesprochen hast: ich bin dabei, auf Portal_Diskussion:Bergbau#Namenskonventionen die bisher stillschweigend etablierten Dinge nach und nach in Worte zu fassen. Dein Beitrag war für mich Anlaß, den Punkt Unglücke zu ergänzen. Du bist herzlich eingeladen, dort mitzudiskutieren. -- Glückauf! Markscheider Disk 16:31, 5. Nov. 2014 (CET)

Diagramm Hörfläche, Tschechische Version

Lieber Burts
Du hast am 26. Mai 2014 eine "tschechische" Version des Diagramms Hörfläche zugefügt. Mit dieser Version könnte man so tun, als ob bei einer dB(A) Bewertung bei hohen und tiefen Frequenzen kein Berechnungsfehler für die Gefahr von Hörschäden entstehen würde. Dies macht auch für ehemalige Verantwortliche des "Ostblocks" Sinn. Hörschäden wurden auch dort äusserst fahrlässig verursacht. Ich weiss, dass in der Moskauer U-Bahn mit "Ultraschall" Ratten ferngehalten wurden. Ich weiss nur nicht, wann und wie lange dies geschehen ist. Ich weiss auch nicht, wo sonst diese Vertreibungsart noch eingesetzt wurde. Aber Moskau war wohl kaum allein. Hast Du da eventuell Quellen und Infos?
(Falls ja, dann gerne an: info@knalltrauma.ch)

Ich weiß nicht auf welche Datei du dich beziehst... Vielleicht könntest du diese verlinken? Generell ist die A-Bewertung natürlich nur eine vereinfachte technische Bewertungskurve die sich auf die mittlere Hörschwelle (bzw. 20-phon-Kurve ?) bezieht. Aus dieser etwas zur potentiellen (individuellen) Schädigung ablesen zu wollen, wäre per se falsch. Aufgrund der starken indivuellen Streuung, müsste sich dies ohnehin eher an der unteren Grenze des Streubereiches bewegen. Wenn ich mich korrekt erinnere, dann sind die Bewertungskurven außerdem mit einer gewissen Toleranz definiert, was die Filter-technische Realisierung der Kurve angeht. Daher können (bei sehr hohen uns tiefen Frequenzen) auch unterschiedliche Kurven trotzdem im Sinne der Norm korrekt sein. Aber wie gesagt die Definition der A-Bewertung kann im Hörfreuquenzbereich als Indiz für mittlere Wahrnehmungsstärke herangezogen werden. Keinesfalls lassen sich damit Aussagen zur Schädigung bei sehr hohen und sehr tiefen Frequenzen treffen. Besonders wenn man dort die tatsächlichen unbewerteten physikalischen Pegel betrachtet. Zum Thema Hörschädigung bei Ultra- und Infraschall kann ich aber nichts sagen. Und auch nicht zur Московское метро.

Aus persönlicher Erfahrung kann ich zu deinem Marderschreck-Thema nur anfügen. Ich höre die „Ultraschall“-Marder-Vergrämung eines Nachbarn (im Nahbereich), und finde sie unabhängig von der Gefährlichkeit unheimlich lästig. Mit Ultraschall hat das nichts zu tun... -- burts ∞ 11:40, 10. Feb. 2015 (CET)

Also, es ging um diese Seite, wo Du darauf hingewiesen hast, dass es auch eine "tschechische Version" gibt:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Hoerflaeche.svg
1) Die A-Bewertung ist nicht von der 20-phon, sondern von der 40-phon Kurve abgeleitet.
2) Die A-Bewertung ist eine feste Tabelle (!) bei der für jede Frequenz unabhängig von der Lautstärke ein fester dB-Wert abgezogen oder zugezählt wird. Damit wird auf dem Papier die empfundene Lautstärke verglichen.
3) Ultraschall ist per Definition Frequenzen über 20 kHz, absolut egal ob Du, Kinder oder Frauen das hören oder nicht. Definiert wurde das in der Zeit, als noch ohne Gehörschutz Schützenfeste stattfanden. Definiert von für hohe Frequenzen tauben, schiesswütigen Männlein also.
4) Es ist absolut unsinnig, aber mit der A-Bewertung wird tatsächlich die Gehörsgefährdung "berechnet". Auch für hohe und tiefe Frequenzen, wo das unweigerlich in die Katastrophe führt, besser gesagt mit Tierschreckgeräten in die Katastrophe geführt hat. Auf folgender Seite findest Du ein Diagramm, wo A-Kurve und Schmerzgrenze eingezeichnet sind.
http://www.knalltrauma.ch/
Vergleich auf diesem Diagramm die 130 dB(A) Linie mit der wirklichen Schmerzgrenze! Anschliessend weisst Du, wieso zur Kaschierung des Fehlers die "Tschechische Version" konstruiert wurde. Dort sind 130 dB(A) und Schmerzgrenze mit ähnlichem Verlauf.

Dein Konto wird umbenannt

Hallo!

Das Entwicklungsteam der Wikimedia Foundation führt einige Änderungen durch, die die Funktionsweise von Benutzerkonten betreffen. Dies geschieht als Teil unserer kontinuierlichen Bemühungen, neue und bessere Werkzeuge (wie Wiki-übergreifende Benachrichtigungen) für unsere Benutzer anbieten zu können. Diese Änderungen bedingen, dass du überall denselben Benutzernamen hast. Dadurch können wir dir neue Funktionen zur Verfügung stellen, die das Bearbeiten und Diskutieren erleichtern und flexiblere Benutzerrechte für Tools ermöglichen. Eine Bedingung dafür ist, dass Benutzerkonten nun über alle 900 Wikimedia-Wikis hinweg eindeutig sein müssen. Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung.

Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Burts wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Burts~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen.

Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst als Urheber all deiner bisherigen Bearbeitungen genannt werden, jedoch wirst du beim Login den neuen Benutzernamen verwenden müssen.

Bitte entschuldige die Unannehmlichkeiten. Bei Fragen oder Problemen kannst du dich gern auch an die beiden Stewards DerHexer und Hoo man wenden.

Viele Grüße,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation

21:21, 19. Mär. 2015 (CET)

Wolfgang Kraak

Hallo Burts, leider hast Du versäumt, für diesen Eintrag einen Beleg nach den Vorgaben von WP:Q vorzuweisen. Bitte hole dieses nach! Danke vorab und Gruß, --Jamiri (Diskussion) 14:16, 28. Apr. 2015 (CEST)

Dies werde ich tun, sobald hierzu eine entsprechende Quelle vorliegt. -- burts ∞ 14:49, 28. Apr. 2015 (CEST)

Änderungen bei: Europäischer Fonds für regionale Entwicklung

Hallo Burts,

du hattest meine Änderungen in diesem Artikel am 01.07. freigegeben: https://de.wikipedia.org/wiki/Europ%C3%A4ischer_Fonds_f%C3%BCr_regionale_Entwicklung

Da hatte ich die Informationen zur Förderperiode 2014-2020 ergänzt und auch die Karte dazu aktualisiert: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Europ%C3%A4ischer_Fonds_f%C3%BCr_regionale_Entwicklung&type=revision&diff=143674807&oldid=143669477#/media/File:European_union_erdf_map_de.png

Danach habe ich noch die Farblegende angepasst, damit diese zur neuen Grafik passt. Diese Änderung wurde noch nicht freigegeben. Könntest du das bitte sichten, damit zur aktualisierten Grafik auch die passende Farblegende angezeigt wird?

Danke und viele Grüße!

Aggi

Einladung zur WP:15-Feier nach Dresden

Hallo! Im Mutterland der Wikipedia wurde am Abend des 15. März 2001 die deutschsprachige Wikipedia eingerichtet, während die Uhr auf dem alten Kontinent bereits die Tagesgrenze zum 16. März überschritten hatte. Anlässlich dieses Tages feiern wir in Dresden am 16. März 2016 das Jubiläum 15 Jahre (deutschsprachige) Wikipedia mit einem Besuch des Hauptstaatsarchives Dresden und einer duften Fete. Dazu möchten wir ganz herzlich einladen und würden uns freuen wenn Wikipedianer aus nah und fern gemeinsam mit den Dresdner Wikipedianer feiern. Alle Informationen rund um die Feierlichkeiten zum WP:15-Jubiläum in Dresden gibt es unter Wikipedia:Dresden#Veranstaltungen anlässlich 15 Jahre Wikipedia am Mittwoch, 16. März. Es sei noch angemerkt, dass für die Anwesenheit einen Jubiläumskuchen gesorgt wird!   Liebe Grüße von René und DCB --dcb 14:01, 24. Feb. 2016 (CET)

Du erhälst diese Nachricht, weil du in der Kategorie:Benutzer:aus Dresden zu finden bist.

Fremdsprachige Anführungszeichen

Sorry, das hatte ich übersehen. Ich habe es wieder rückgängig gemacht und den Artikel in die Auschlussliste eingetragen, damit das nicht wieder geändert wird. --Jaellee (Diskussion) 19:12, 25. Jul. 2016 (CEST)

Liste der Staatsstraßen in Sachsen

Es gibt Zeiten da wird man beschossen, es gibt auch Zeiten da kümmert sich keiner. Jetzt ist der Fall eingetreten, den ich damals vermeiden wollte. Ich mache keinen Baustein mehr rein, dann klingelt es auch nicht bei anderen. Denn von Personen die immer maulen nehme ich Abstand. Ich lebe nicht für die WP, ich helfe bloß. Ich hatte die 3 Teilung nur vorgenommen, damit der Artikel weiter ausgebaut werden kann. Jetzt muß das ein anderer machen. Mit meiner Teilung waren viele nicht zufrieden und deshalb habe ich mich hier etwas verpisst. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 23:39, 16. Jan. 2017 (CET)

Ich disskutiere nicht gerne, machen lassen, das ist mein Motto, ich kann Verzichten, und wenn die Arbeit entfernt wird, dann sollen es andere machen. meine Meinung. Und an die Regeln der WP muß ich mich nicht halten, andere tun es auch nicht. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 00:11, 17. Jan. 2017 (CET)

? -- burts ∞ 09:40, 17. Jan. 2017 (CET)

Silvio Macetti

Kommt im Zielartikel nicht vor und wäre zu belegen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:21, 18. Mai 2017 (CEST)

…ich war dabei. -- burts ∞ 09:27, 18. Mai 2017 (CEST)

Bilder

Hi,

ich habe selbstgemachte Bilder für den Artikel Audiometer von einem modernen Audiometer. Kannst du die Bilder einfügen? Ich stelle diese gern zur Verfügung.

LG Trekki12

bilderfund

Also wirklich, wenn du schon bilder aus meiner alten heimat hochlädst, die um längen besser sind als meiner, kannst du sie ruhig einbauen und meine austauschen :-) z.b Liste der Baudenkmale in Großräschen freut sich über zwei schöne fotos von dir. vielen Dank!!!

ach so, ich hab gesehen, dass du schon ein paar mal auf den stammtisch hingewiesen wurdest, also falls du lust hast, in am 28. ist immer stammtisch in dd. viele grüße -- ^Thomas 21:40, 10. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Z,

im Raum Räschen/Altdöbern bin ich öfters... Ich hab auch noch n paar Bilder da, die auf einen Upload warten. Bzgl. Stammtisch hatte ich meist einfach keine Zeit oder hab erst am 29. gemerkt, dass der Monat endet, oder ich hatte einfach keine mich auf die böse Elbseite zu geben ;) Auf bald. -- burts ∞ 09:19, 11. Aug. 2017 (CEST)

oh da bin ich ja gespannt, was da noch so an bildern kommt. wie gesagt, falls du schönere bilder hochlädst als meine, kannst du sie gern austauschen (meine sind oft zu dunkel, schief oder wegen der uhrzeit gegen die sonne aufgenommen).

der nächste stammtisch ist übrigens auf der guten elbseite WP:DD :-) -- ^Thomas 11:12, 11. Aug. 2017 (CEST)

Einladung zur WikiCon 2017, der Wiki-Gemeinschaftskonferenz: 8.–10. September

300 Wikipedia-Autorinnen und Autoren · mehr als 80 Vorträge, Kurse und Diskussionsrunden · Ort zum Austausch, Lernen und Weiterentwickeln · Wissen weitergegeben · Exkursionen · Cocktails

„WikiCon – Wissen fängt mit an.“

vom 8. bis 10. September 2017 in Leipzig

Der Veranstaltungsort: Leipziger KUBUS

Hallo Burts, wir möchten dich recht herzlich zur WikiCon 2017 nach Leipzig einladen und freuen uns sehr, wenn du den Weg zu uns findest.

Was möchte die WikiCon erreichen?

Die WikiCon ist die jährliche Konferenz der Aktiven der deutschsprachigen Wikipedia sowie ihrer Schwesterprojekte und aller, die sich für Freies Wissen interessieren. In offener Atmosphäre werden wir gemeinsam neue Ideen entwickeln, diese vertiefen sowie Konflikte behandeln. Weitere Infos findest du auf der Projektseite.

Was erwartet dich?

Es wird ein vielfältiges und interessantes Programm geben. Für jedes Interesse und jeden Geschmack wird etwas dabei sein: Neben Vorträgen und Workshops rund um das Thema Wikipedia und ihre Schwesterprojekte erwarten dich Beiträge von externen Referentinnen und Referenten aus Kultur und Politik sowie dem Denkmalschutz. Weiterhin gibt es Ausstellungen zu Projekten des Freien Wissens innerhalb und außerhalb der Wikipedia, Exkursionen, Wiki Loves Cocktails … und noch vieles mehr.

Anmeldung

Melde dich an! – Bei anfallenden Fahrt- und Übernachtungskosten kann dich Wikimedia Deutschland unterstützen. Die Frist für Hotelbuchungen über Wikimedia endet am 20. August.

Viele Grüße, das WikiCon-Orga-Team: DCB, Don-kun, Stepro, Ubahnverleih

---

 Info: Bitte antworte nicht hier, sondern schreibe uns auf der Projektseite oder sende eine E-Mail.

--MediaWiki message delivery (Diskussion) 11:50, 11. Aug. 2017 (CEST)

Zollhaus in Ruhland

Hallo Burts, ich habe Deine Kategorisierungen gesehen in C:Category:Ruhland gesehen. Die drei Friedhöfe in Cemetries zu tun kann ich ertragen ;-) wenn sie auch meine Mitstreiter verwirren werden, aber Commons ist nun mal en-lastig. Ich hatte nur gehofft, es würde unten nicht so genau durchgesetzt. Zumindest möchte ich aber das Zollhaus auch direkt unter Ruhland behalten, denn der Begriff „Zollhaus“ steht nicht nur für das bzw. ein Bauwerk, sondern Gebäude und Grundstück als „Zollhaus“ auch für eine Begegnungs- und Veranstaltungsstätte. Es gibt jedenfalls echte Gebäudebilder in der Kategorie sowie Bilder aus dem Zollhausgarten und von Veranstaltungen auf dem Stück Berliner Straße vor dem Gebäude, die keinesfalls nur in der Buildings-Kat. richtig sind. Und von denen wird noch mehr kommen. Viele Grüße aus Ruhland --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 00:07, 20. Dez. 2017 (CET)

Die Systemsprache für die Kategorisierung ist Englisch. Es gibt für die systematische Kategoriesierung keinen Grund davon abzuweichen, sofern es sich nicht um Eigennamen handelt. Daher Cemeteries in Ruhland aber Friedhof Ruhland (so wäre ja der korrekte Name). Es handelt sich schließlich um ein Kategorie-System - sonst könnte man Bilder aus Москва oder თბილისი demnächst in fremdsprachigen Kategorien suchen…

Im Falle des Zollhaus gehört es damit zusätzlich in eine Unterkategorie Culture of Ruhland.

Die Kategorie Ruhland ist/war mit ihren ca. 60 Unterkategorien ohnehin seit langem überfrachtet. Da kannst du dich gerne an Dresden, Cottbus, oder Leipzig orientieren. -- burts ∞ 10:45, 20. Dez. 2017 (CET)

Danke, dass Du antwortest. Ich kenne das, habe aber ein Problem mit meinen ohnehin zögerlichen Bildlieferanten. Da ich nicht alles selbst fotografiere(n kann), habe ich die Vereinsvorsitzenden gebeten, die zum Teil ihre Mitglieder. Wenn da was laufen soll, dürfen sie nicht durch ein Dickicht irren müssen. Direkt unter Ruhland vermuten und finden sie Zollhaus, Gutshof und Schule. Englisch ist (nicht nur) für "meine" Kirchenleute (mit den Cemetries) ein Problem. Unter Buildings sucht keiner, unter Culture of (oder evtl. Events, was nicht für alle zutrifft) auch nicht gleich. Die Leute geben zu schnell auf, wenn was nicht gleich klappt, das kann ich nicht ändern. Vielleicht ist das Problem nicht lösbar, dann werden einfach Lücken bleiben. Viele Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 11:24, 20. Dez. 2017 (CET)

Ich verstehe das Sprach-Problem schon, allerdings ist dies mittelfristig nicht lösbar. Irgendwann kommt da sicher noch ein praktikabler Multilinguarisierungsansatz für die Kategorien… Da man aber die Unterkategorien in der Ansicht ja auch aufklappen kann, denke ich, dass es nicht so schwierig ist, die Zielkategorie zu finden. Dann sollte es natürlich auch nur max. 20 Hauptkategorien sein (die wichtigsten wären ja vmtl. Arnsdorf, Buildings, Nature, Culture, History, Maps, Memorials, Sculptures, Streets). Als Nutzerhilfe lässt sich ja aber zu Not auch noch eine Seite deutschsprachige Seite mit Verweisen auf die Kategorien anlegen… -- burts ∞ 11:38, 20. Dez. 2017 (CET)

Danke für den Hinweis mit der Seite, das muss ich mir überlegen. Vielleicht hilft das ein Stück. Das Hochladen fremder Bilder ist nicht so toll, weil oft ein Stück Hintergrundwissen zum Bild fehlt. Und hmmm, gibt es irgendwo ein Vorbild für eine ähnliche Seite? (vielleicht sagt ja auch jemand “Commons ist kein Wörterbuch” . . .Und ein Lemma “Wo finde ich was (Hinweis für ... Uploader)” ist möglicherweise auch problematisch (?)) Viele Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 13:33, 20. Dez. 2017 (CET)

Offtopic an beide :-) lust auf den weihnachtsstammtisch am 28. gruß -- ^Thomas 14:48, 20. Dez. 2017 (CET)

Hallo @Z thomas:, bin da in Berlin. Um die Jahreszeit ist Familie angesagt. Danke und Viele Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 19:42, 20. Dez. 2017 (CET)

Geschwister-Scholl-Weg in Ruhland

Hallo Burts, das ist keine Straße. Da das Objekt in Ruhland einzigartig ist, halte ich es auch nicht für richtig, dafür eine extra-Kategorie Parks in Ruhland oder so etwas zu erfinden. Wenn es mal Wanderwege als Kat. geben sollte, käme es da rein, wäre aber trotzdem auch noch eine Art Park (Wald, Erholungswald und Grünanlagen mit einem Gewässer kombiniert), wie es halt auch Buildings und Monuments parallel gibt. Ich würde es nach Ruhland zurück verschieben. Und Ruhland hat auch nur noch eine Schule - da kommt nicht mehr dazu. Viele Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 01:51, 21. Dez. 2017 (CET)

Gäßchen und wohnhöfe in Ruhland

Hallo Burts, ich suche einen Oberbegriff für C:Category:Gäßchen in Ruhland. Ein Teil der Objekte würde unter C:Category:Paths gehen, ein Teil ist aber gepflastert und innerstädtisch, nur eben kurz und schmal, das scheint mir nicht ganz zu passen (ist wohl auch auch in Deutschland nicht vertreten - natürlich kann ich das ändern). Vielleicht sehe ich es nur zu eng. Hast Du da einen Tipp ? Ich könnte auch die Bilder einzeln verschiedenen Ober-Cat.s zuordnen.

Die analoge Frage zu C:Category:Wohnhöfe in Ruhland, hier sind viele zwar auf der Rückseite eines Gebäudetrakts, grenzen aber seitlich und hinten an Wald oder Gärten. Verglichen mit dem Inhalt von C:Category:Courtyards und C:Category:Backyards scheinen die Kategorien nicht ganz zu passen. Viele Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 12:46, 27. Jan. 2018 (CET)

Wahlkreise Dresden

Ich habe Deine SLA alle abgelehnt nachdem sie nun einen Tag dahingammelten. Der Hintergrund ist von Karsten11 in Wahlkreis Dresden 1 aufgezeigt worden (siehe dortige VG). Ein verwaistes Klammerlemma ist Unfug, entweder mach' eine BKL wie bemustert draus oder schiebe das ganze wieder zurück. Die WL sind momentan nur eine Krücke, um die Lemmata überhaupt zu erreichen. Gruß  @xqt 11:42, 31. Jul. 2019 (CEST)

Du hast offenbar das Problem nicht vertanden. Die WL führen falsch. Sie entstanden halt erst durch die vollkommen korrekte Verschiebung der gleichnamigen, dennoch alten Wahlkreis auf einen sinnvollen Klammerzusatz. Diese beiden haben aber außer dem Namen nichts miteinander gemein. Da müssten ganz andere Wahlkreise hin. Jetzt die WL wiederherzustellen ist daher inhaltlich schlicht unfug. Wenn Benutzer:Karsten11 der Meinung ist, dass da BKS hin sollen, dann darf er das bitte auch für alle anderen tun. Ich hab da schlicht keine Zeit für. Ohnehin müsste man dann nochmal recherchieren, was mit 1994/1999 war. Außerdem stellt sich dann (unter der Prämisse, dass Wahlkreis Dresden 1 „nicht die Hauptbedeutung“ sei), ob die (noch nicht vorhandenen, aber dringend benötigten Lemmata Wahlkreis Dresden 1 (ab 2014), Wahlkreis Dresden 1 (seit 2014), Wahlkreis Dresden 1 (2014/2019) u.s.w. heißen müssten bzw. sollten. -- burts ∞ 13:27, 31. Jul. 2019 (CEST)

Die Klammerlemmata sind im übrigens nicht verwaist. Alle Verweise, welche sich auf diese Lemmata beziehen, zeigen auch auf die Klammerlemmata. Die verbliebenen Verweise auf die WL beziehen sich in allen Fällen auf Lemmata, welche derzeit nicht bestehen. -- burts ∞ 13:59, 31. Jul. 2019 (CEST)

Ich möchte auf meinen letzten Beitrag auf der Seite verweisen: Wenn es noch Diskussionsbedarf gibt, schlage ich vor, die Disk nach Portal Diskussion:Politik zu verschieben. Das hätte auch den Vorteil, dass Benutzer:Scialfa als Fachmann von der Disk erfährt.--Karsten11 (Diskussion) 16:21, 31. Jul. 2019 (CEST)

Du versuchts Dich an einem Problem, das Du selber geschaffen hast. Mit WP:NK#A und WP:BKL ist doch alles gesagt. Ein Artikel braucht erst dann einen Qualifikator, wenn es Homonyme gibt. Ist her nicht der Fall. Wenn das Lemma nur mit Qualifikator existiert, ist es verwaist, weil es eben nur mit Qualifikator erreichbar ist, zum Beispiel über die Suchfunktion. Die BKL ist eine Krücke, um dies zu erreichen. Ist bei nur einem Artikel ziemlich lästig. Es ist überhaupt nicht falsch, wenn die WL auf die Klammer-Lemmata verweisen weil das Lemma doch das gleiche ist. Besser wäre es, den Qualifikator wieder zu löschen. Oder eben die BKL anzulegen. Deine herangezogene Hauptbedeutung ist ein Mythos. eine BKL II soll nämlich nicht der Leserführung oder dienen und die inhaltliche Bedeutung herausstellen sondern den Pfad zum Auffinden eines Artikel erleichtern, wenn dieser geläufiger ist i.e. häufiger gesucht wird als andere gleichnamige Artikel. Das hast Du nun deutlich erschwert. Im Übrigen verweise ich auch auf die DS.  @xqt 10:59, 1. Aug. 2019 (CEST)

Das grundlegende Problem besteht doch darin, dass die aktuellen Listen der Wahlkreis auf einen falschen Artikel verweisen und der auf den sie eigentlich zeigen sollen nicht existiert. Dieses Problem gilt es zu lösen. Dafür gibt es m.E. folgende Lösung(en): Jemand verfasst zeitnah (möglichst vor der Wahl im September) die sechs fehlenden Artikel zu den aktuellen Wahlkreisen. Soland dies nicht der Fall ist, sollten diese rot sein. Wo die dann liegen ist eigentlich für mich sekundär.

Leider hätte das alles eigentlich 2014 gelöst werden müssen. Hat keiner gemacht. Hat seit dem auch keiner gelöst. (Vermutlich weil es nicht offensichtlich war, und die Wikilinks blau waren.)

Man könnte auch erstmal alle Links zu 2014/2019 auf einen noch nicht bestehenden Klammerzusatz umbiegen und BKS anlegen, dann stellt sich aber die Frage wie dieser lauten sollte (s.o.). -- burts ∞ 11:37, 1. Aug. 2019 (CEST)

→ Portal Diskussion:Politik#Lemma mit Klammerzusatz bei namensgleichen Wahlkreisen

Liste der Landtagswahlkreise in Sachsen

Hallo Burts,

Du hattest den Mängelbaustein in den Artikel gesetzt mit der Bemerkung "Wahlkreiseinteilung 2019 prüfen". Ich hatte die Wahlkreiskarte 2014 erstellt und kann auch gerne eine neue für 2019 erstellen, wenn notwendig. Ich müsste aber dann wissen, ob sich etwas und was sich verändert hat. Wurden die Wahlkreise seit 2014 wirklich verändert? --Furfur ^{⁂ Diskussion} 16:31, 4. Aug. 2019 (CEST)

Das ist ja eben die Frage. Derzeit steht über der Liste und der Karte nur „2014“. In einem Monat ist die Wahl, daher wäre es gut zu wissen, wie die Wahlkreis dann sind. Ich konnte für Dresden bisher keine Unterschiede feststellen. Habe das aber nicht weiter im Detail recherchiert… -- burts ∞ 10:03, 5. Aug. 2019 (CEST)

https://wahlen.sachsen.de/download/Landtag/B_VII_2_WahlgebietA0-5j_19_SN.pdf (Einteilung des Wahlgebietes für die Wahl zum 7. Sächsischen Landtag am 1. September 2019 mit Verwaltungsgliederung im Freistaat Sachsen) -- burts ∞ 11:09, 5. Aug. 2019 (CEST)

Ich habe auch keine Änderungen feststellen können. Ich denke, irgendwo wäre das ja auch erwähnt worden. Man kann dann wohl davon ausgehen, dass die Wahlkreisgrenzen gleich geblieben sind. Gibt es von den älteren Wahlen eigentlich auch gute Kartenvorlagen, die man für die Erstellung von WP-Wahlkarten nehmen könnte? Die hier verlinkten Karten sind ja doch oft Karten von schlechter grafischer Qualität. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 20:01, 6. Aug. 2019 (CEST)

Generell ist es mir für Dresden 1994 und 1999 auch etwas unklar… 1) Sehen die Karten für die LTW 1994 und die LTW 1999 vollkommen unterschiedlich aus. 2) Stehen in den Listen für Dresden die Wahlkreise 42–47 (Dresden 1–6). In der Karte von 1994 sind aber eigentlich 7 Gebiete eingezeichnet (der südöstliche um Leuben/Niedersedlitz/Lockwitz ohne Nummer in den alten Stadtgrenzen) für 1999 jedoch nur 5 Gebiete (hier ist in der Karte der Wahlkreis 46 (Dresden 5) nicht verlinkt… Die anderen Wahlkreise habe ich mir jetzt nicht im Detail angesehen – aber in Ostsachsen haben sich zumindest die Wahlkreisgrenzen zum Teil verschoben. -- burts ∞ 11:13, 9. Aug. 2019 (CEST)

Vergleicht man die Wahlkreiszuschnitte 1994 und 2004/2009 vergleicht, so scheint der Wahlkreis 45 (Dresden 4) einfach optisch in zwei Teile zu verfallen (Südost um Leuben und Nordost mit der Dresdner Heide). Nach der Eingemeindung von Schönfeld-Weißig ist das Gebiet in etwa gleich. Was nun mit der Karte 1999 los ist, ist unklar. Der Vergleich der Karten legt auf jeden Fall nahe, dass die Wahlkreisezuschnitte 1994 und 2004/2009 bis auf die Eingemeindungen praktisch gleich sind. Wenn sich jetzt noch klärt, wie das 1999 war, könnte man sie auch zusammen abhalden (also Wahlkreis Dresden 1 (1994–2009)). 1990 muss es mit 8 Wahlkreisen zwangläufig anders gewsen sein. -- burts ∞ 12:58, 9. Aug. 2019 (CEST)

Generell müssten doch irgendwo etwas bessere (=höher auflösende) Karten der Wahlkreise (nicht nur für Dresden, sondern für ganz Sachsen) für die Landtagswahlen 1990 bis 2004 aufzutreiben sein. So lange ist das doch noch nicht her. Für 2009 habe ich eine Wahlkreiskarte aufgrund der Vorlage erstellt, aber die ist auch nicht besonders detailgetreu, weil die Vorlage einfach mangelhaft war (Rasterbild mit schlechter Auflösung). Anhand der vorhandenen Karten ist das für die Wahlen davor aber bisher praktisch nicht möglich. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 12:39, 11. Aug. 2019 (CEST)

Es braucht streng genommen dafür auch keine externen Karten, sondern die Beschreibung der Wahlkreise nach Gemeinden bzw. Gemeinde-/Stadtteilen. So wird es ja offiziell definiert gewesen sein. -- burts ∞ 11:51, 13. Aug. 2019 (CEST)

Naja, für den nicht so in sächsischer Regionalgeographie Kundigen wären Karten schon ganz hilfreich. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 16:33, 21. Aug. 2019 (CEST)

P:DD

Hallo, Burts, derzeit ist ein interessanter und relativ neuer Artikel von dir hier vertreten und deshalb im Stadt-Dresden-Portal in der rechten Spalte oben eingebunden. Dies nur zur Kenntnis! An dieser Stelle mal großen Dank für deine Mitwirkung. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 23:54, 24. Sep. 2019 (CEST)

Urheberrecht

Hallo,

ich bitte um Rückmeldung bzgl. der Veröffentlichung dieses Fotos: https://de.wikipedia.org/wiki/Gruppe_der_20_(Dresden)#/media/Datei:Gedenktafel_Prager_Stra%C3%9Fe_1989-10-08.jpg per E-Mail an: kontakt@rigopohl.com

MfG (nicht signierter Beitrag von Alfredo6666 (Diskussion | Beiträge) 12:29, 23. Jan. 2020 (CET))

Hallo Alfredo6666,

worin besteht das Problem? Es handelt sich um ein Foto einer dauerhaften Kunstinstallation im öffentlichen Raum, und fällt daher unter Panoramafreiheit. Es wurden keine inhaltlichen Veränderungen vorgenommen. Die angegebene Autorenschaft und Datum beziehen sich auf die Fotografie des Kunstwerks. Urheberangaben zum ursprünglichen Foto, welches für die Gedenktafel verwendet wurde, ist als Teil der Gedenktafel im Bild vorhanden. Weitere Angaben zur Autorenschaft sind vor Ort nicht vorhanden. Die Lage und Bezeichnung des Kunstwerk sind angegeben. -- burts ∞ 13:14, 23. Jan. 2020 (CET)

Hallo burts,

1. ich bin der Urheber der Fotografie, welche hier verwendet wurde
2. handelt es sich nicht um eine Kunstinstallation im öffentlichen Raum, sondern um eine Gedenktafel zur Erinnerung an ein historisches Ereignis auf der Basis einer urheberrechtlich geschützten Fotografie
3. das Problem liegt in der Art und Weise der Darstellung dieser Gedenktafel - durch Bildbearbeitung und Ausschnittsveränderung ist die eigentliche Gedenktafel und deren Standort als solche nicht mehr erkennbar. Stattdessen entsteht durch diese Bearbeitung der Eindruck, es könnte sich um die originale Fotografie handeln. Das führt wiederum dazu, dass diese urheberrechtlich geschützte Fotografie ohne Lizenzerwerb für kommerzielle und politische Zwecke verwendet werden kann (und auch bereits wurde) und damit das Urheberecht am Original-Foto umgangen wird. Ob es sich bei der durchgeführten Bildbearbeitung um ein Verstoß gegen § 62 (1) UrhG oder möglicherweise um eine unberechtigte Vervielfältigung des Original-Fotos durch Anfertigen eines Fotos vom Foto handelt, wäre im Zweifel juristisch aufzuklären.
Ich bitte daher um die Entfernung dieses Fotos. (nicht signierter Beitrag von Alfredo6666 (Diskussion | Beiträge) 14:32, 24. Jan. 2020 (CET))

Service: Das Foto liegt auf Commons, sprich hier. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:29, 24. Jan. 2020 (CET)

Hinweis zu Verlinkungen von archive.(today,is,fo,li,md,ph,vn)

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Pol’and’Rock Festival im Rahmen deiner Ergänzungen einen Kurz-Link auf archive.today (oder archive.is) gesetzt.

Dazu mehrere Anmerkungen:

• In der Wikipedia streben wir immer die langfristige Verfügbarkeit eines verlinkten Inhalts an. Bei einem Kurz-URL (wie z.b. https://archive.is/ByZe4) ist das nicht gegeben, da der dahintersteckende Original-URL (im Beispiel https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) kaum noch rekonstruierbar sind, wenn derjenige Kurz-URL-Dienst, der die Kurz-URLs zur Verfügung stellt, sein Angebot einstellen sollte.
• Kurz-URLs können missbraucht werden, um Websites zu verlinken, die eigentlich auf der schwarzen Liste stehen.
• archive.org sollte, falls möglich, gegenüber archive.today (und archive.is) bevorzugt werden – aus Stabilitäts- und aus rechtlichen Gründen. Wenn du also auf https://web.archive.org/ nach einer alten, passende Version schauen würdest, wäre das prima. Auch mit web.archive.org kannst Du übrigens von einer Seite eine archivierte Version erzeugen.

Könntest du deswegen bitte künftig darauf achten, statt Kurz-URLs die längeren URLs − und noch besser: Versionen von archive.org − zu verlinken?

Um den kurzen in einen langen URL (im obigen Beispiel wäre es https://archive.today/20181103225310/https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) umzuwandeln, gib bitte einfachen den Kurz-URL in das Eingabefeld auf https://tools.wmflabs.org/url-converter/ ein. Im oben verlinkten Artikel versuche ich, den Kurz-URL demnächst selbst durch einen langen zu ersetzen.

Falls dir das insgesamt zu technisch ist, kannst du diese Meldung auch einfach ignorieren. Soo wichtig ist die Angelegenheit nicht. :-)

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• WP:SBL#archive.today und archive.is

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 16:02, 11. Mai 2020 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Liste von Busunglücken im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Liste von Busunglücken wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 21:13, 8. Apr. 2021 (CEST)

Danke

Hallo Burts, danke für die Kategorien bei den Straßenbildern. Bin da nicht mehr dazu gekommen. Da du ja auch viel in Dresden rum wuselst, wollte ich dich fragen ob du auf meinen privaten Mailverteiler für den Stammtisch Dresden mit drauf möchtest. Da verteile ich auch einmal im Monat ein paar Infos an alle Dresden-Interessierten. Schreib mir einfach eine Mail, wenn du magst. Übrigends heute wäre wieder Stammtisch (online). Beste Grüße --sk (Diskussion) 10:01, 28. Feb. 2022 (CET)