Horst Gräbner

Kontaktanfrage

Sehr geehrter Herr Gräbner, darf ich Sie in einer eiligen Angelegenheit bitte Kontaktieren? --Stefftan (Diskussion) 17:16, 23. Aug. 2024 (CEST)

Freundlichkeit

Guten Abend Herr Gräbner

Hier "https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Chat#Benehmen_im_Chat" wurde der Satz "Im Internet sollte man freundlich sein" auch ohne Quellenangaben so angenommen und nicht entfernt.

Darf man diese eine Änderung beim Artikel Netiquette rückgängig machen?

Wann darf dieser Satz auch so stehen bei "https://de.wikipedia.org/wiki/Netiquette"?

Ich wäre froh, wenn Sie das so annehmen würden.

Freundliche Grüsse

Vom Benutzer

Innere Stimme (Diskussion) 22:53, 27. Aug. 2024 (CEST)

Ausserdem habe ich gerade eben unter "https://de.wikipedia.org/wiki/Netiquette#Chat" folgendes gelesen: "Die Anonymität eines Chats verleitet immer wieder Teilnehmer zu Äußerungen, die sie in nichtelektronischen Kommunikationsformen unterlassen würden. Diese reichen von penetranten Flirtversuchen und Unfreundlichkeiten über Pöbeleien bis zu Beleidigungen. " Das heisst zum Beispiel, dass Unfrendlichkeiten ja auch gar nicht erlaubt sind. Freundlichkeit hingegen ist natürlich erlaubt.

Freundliche Grüsse

Innere Stimme (Diskussion) 23:07, 27. Aug. 2024 (CEST)

Bitte um Sichtung

Guten Abend Horst Gräbner. Vielen Dank für’s Sichten. Habe noch Restbestände anzubieten, mit der Bitte um Sichtung selbiger: Jasmin Janning, Hannah Lehmann, Anika Metzner, Felicia Sträßer und Terhi Uusi-Luomalahti. Dank im Voraus und angenehmen Abend noch. Gruß --2003:CA:B727:CE00:2D86:DEA9:3C32:4EC3 20:17, 2. Sep. 2024 (CEST)

In Zukunft kannst du auch die Seite WP:GV/A aufsuchen... --Justman10000 (Diskussion) 20:19, 2. Sep. 2024 (CEST)

Danke für den Hinweis! Habe soeben Tiina Saario mit einer ausstehenden Änderung [Porträt war zuvor bereits gesichtet] dort abgelegt.

Abermals vielen Dank Horst Gräbner ...--2003:CA:B727:CE00:2D86:DEA9:3C32:4EC3 20:51, 2. Sep. 2024 (CEST)

Auf WP:GV/A muss er einen Tag warten; hier geht's schneller. Wir „kennen“ uns schon ein paar Jährchen.

Das Sichten neuer Artikel hat im Augenblick einen Bug (der „Sichten-Button“ ist „verschwunden“); aber ich habe einen Hinweis gefunden, wie es aktuell dennoch möglich ist. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:53, 2. Sep. 2024 (CEST)

Ich habe zunächst den Hinweis von Justman10000 ausprobieren wollen - hat funktioniert. Da wir und schon ein paar Jährchen „kennen“ (und unbekannter Weise auch schätzen) werde ich Dein Angebot, mich trotzdem auf Deiner (dieser) Seite anzuvertrauen, nur zu gerne beibehalten, da ich Deine Zuverlässigkeit und Hilfsbereitschaft zu schätzen weiß, wie auch die von Benutzer:Brodkey65. Gruß (abermals) --2003:CA:B727:CE00:2D86:DEA9:3C32:4EC3 21:00, 2. Sep. 2024 (CEST)

Erledigt. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:02, 4. Sep. 2024 (CEST)

Guten Abend Horst Gräbner. Ich bitte um Sichtung meiner Beiträge vom 3. September 2024, wenn’s die Zeit erlaubt. Gruß und angenehmen Abend von--2003:CA:B714:A800:D9B9:F63D:921A:1D67 21:58, 3. Sep. 2024 (CEST)

Guten Abend Horst Gräbner. Ich bitte um Sichtung meiner Beiträge vom 5. Spetember 2024, wenn’s die Zeit erlaubt. Gruß und angenehmen Abend von --2003:CA:B70B:8700:B0A2:1B6E:56F5:4E54 20:09, 5. Sep. 2024 (CEST)

Häkchen gemacht. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:35, 5. Sep. 2024 (CEST)

Verschärften Dank ... --2003:CA:B70B:8700:B0A2:1B6E:56F5:4E54 20:37, 5. Sep. 2024 (CEST)

Guten Abend Horst Gräbner. Ich bitte um Sichtung einer Korrektur vom 26. August 2024. Auf den ersten Blick nicht erkennbar, so aber dennoch korrekturbedürftig: Aus dem verunglückten Link Anja Møller wurde der berichtigte Anja Møller erforderlich! Ich danke Dir jetzt schon einmal und wünsche Dir ein angenehmes Wochenende. Gruß --2003:CA:B723:AC00:F9FD:8903:52A5:D474 21:21, 13. Sep. 2024 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/:)  --Horst Gräbner (Diskussion) 21:31, 13. Sep. 2024 (CEST)

Im Nachgang habe ich noch folgende Beiträge: Marina Hegering, Trine Rønning und Ulla Knudsen ... so nun aber Schluss für heute.--2003:CA:B723:AC00:F9FD:8903:52A5:D474 22:08, 13. Sep. 2024 (CEST)

Da war ich mir nicht sicher, ob du es warst; jetzt gesichtet. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:19, 13. Sep. 2024 (CEST)

Guten Abend Horst Gräbner. Vielen Dank für’s Sichten. Hab’ noch Restbestände anzubieten. Gruß und angenehmen Abend. --2003:CA:B730:5000:8DF:4873:CEF:4D0E 19:11, 20. Sep. 2024 (CEST)

Restbestand gehakt. Grüße zum Abend! --Horst Gräbner (Diskussion) 19:17, 20. Sep. 2024 (CEST)

Olearius

Erläutere doch bitte, inwiefern das "keine Verbesserung" gewesen sein soll. Die in dem Abschnitt aufgeführten Akrivitäten sind nicht im Sozialbereich angesiedelt, sondern im kulturellen und berufssständischen Bereich. 109.43.179.197 22:49, 17. Sep. 2024 (CEST)

Ja, deine Änderung trifft es besser. Ich hab's zurückgesetzt. Danken und Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:15, 18. Sep. 2024 (CEST)

Verschärften Dank!

Guten Abend Horst Gräbner ... Ich spare mir die Worte und verweise auf den Betreff. Gruß --2003:CA:B722:4600:A51B:E70C:4B7E:1BCF 21:25, 19. Sep. 2024 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Grüße zum Abend! --Horst Gräbner (Diskussion) 21:30, 19. Sep. 2024 (CEST)

Hochspannungs-Gleichstrom-Übertragung

Guten Tag Horst Gräbner, können Sie erläutern wieso Sie die Änderung zum Datum der Inbetriebnahme Rückgängig gemacht haben? Das Jahr 2027 steht so im verlinkten Artikel zu A-Nord und ist auf jeden Fall aktueller als das Jahr 2025. Oder steht die "geplante Inbetriebnahme" in dem Artikel um die Vergangenheit zu archivieren? LG --GermanPhysicist1991 (Diskussion) 16:27, 27. Sep. 2024 (CEST)

Sorry! Mein Fehler; ich hatte mich verlesen. Ich habe meine Änderung zurückgesetzt. Danke und Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:39, 27. Sep. 2024 (CEST)

Bitte um Berichtigung

Du hast dankenswerter Weise schon viele Artikel von mir inspiziert und auch korrigiert. Heute melde ich „im vorauseilenden Gehorsam“ wieder einmal einen Fehler an: Bei der WEITERLEITUNG Schönwiese Kreis Preußisch Eylau, Amt Nerfken) vergaß ich die erste Klammer (vor dem Wort: Kreis). Ob Du wieder einmal „für Ersatz“ sorgst? Danke im Voraus!--2003:D0:9719:E681:B9AA:35CE:B815:385C 12:11, 28. Sep. 2024 (CEST)

Ist erledigt. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:19, 28. Sep. 2024 (CEST)

Einmal mehr ein Dankeschön für derart prompte Erledigung!--2003:D0:9719:E681:B9AA:35CE:B815:385C 13:07, 28. Sep. 2024 (CEST)

Diskussion Ulrich Josef Kubinger

Guten Morgen Horst Gräbner,

Sie haben beim Eintrag Ulrich Josef Kubinger am 10.9.24 den Satz "Die Verleihung der Ehrendoktorwürde an Kubinger durch die RANS erscheint daher fragwürdig." entfernt mit dem Hinweis "Bitte reputablen Beleg angeben". Ich habe für die strittige Formulierung auf der Seite Diskussion:Ulrich Josef Kubinger nicht nur einen reputablen Beleg angeführt, sondern gleich mehrere – bitte um Würdigung derselben. Ob die Verleihung einer Ehrendoktorwürde fragwürdig ist, leitet sich in erster Linie davon ab, ob die verleihende Organisation – in diesem Fall der Verein "Russische Akademie der Naturwissenschaften" (RANS) – rechtlich überhaupt die Befugnis dazu hat. Diese Befugnis obliegt in Russland nur einer einzigen zentralen Stelle (der VAK), mit absoluter Sicherheit jedoch nicht einem Verein bzw. einer Einrichtung ohne Hochschulrang – beides trifft auf die RANS zu (siehe Belege auf der Diskussionsseite UJK). Die "Fragwürdigkeit" des Geschäftsgebahrens der RANS wird des Weiteren durch das im Eintrag UJK angeführte Urteil des VG München dokumentiert, das unter Berufung auf eben diese Fragwürdigkeit das Begehren eines Antragstellers abgelehnt hat, einen von der RANS "verliehenen" Titel offiziell führen zu dürfen. Das Gericht berief sich hierbei auf eine entsprechende Stellungnahme der ZAB (Zentralstelle für ausländisches Bildungswesen). UJK wird in öffentlichen Publikationen vielfach als "Dr. h.c." tituliert und auch auf seiner Firmen-Website (vta.cc) wird nach wie vor behauptet, er sei "Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften", was erwiesenermaßen eine Falschbehauptung ist (siehe mehrere reputable Belege Diskussionsseite UJK). Der Verein RANS wiederum erweckt aufgrund der Namensähnlichkeit den Anschein, etwas mit der renommierten "Russischen Akademie der Wissenschaften" gemein zu haben bzw. über deren Berechtigungen zu verfügen, was de facto nicht der Fall ist. Vielmehr vergibt die RANS als Verein Titel offensichtlich nicht für wissenschaftliche Arbeiten, sondern gegen Bezahlung (siehe als Beleg die Stellungnahme der ZAB). All diese Belege aus zuverlässigen Quellen rechtfertigen den von Ihnen gelöschten Satz hinlänglich – im Artikel selbst ist aufgrund der Komplexität der Materie allerdings nur 1 Beleg angeführt, nämlich das Urteil des VG München. Es steht grundsätzlich jedem frei, sich in der Öffentlichkeit "mit fremden Federn zu schmücken". Jedoch sollten Wiki-Artikel klar zum Ausdruck bringen, dass Wikipedia derartiges Verhalten nicht gutheißt. Genau dazu ist der strittige Satz gedacht. Ich ersuche daher, die vorgenommene Löschung rückgängig zu machen. --VeritasSemperVincit (Diskussion) 10:08, 29. Sep. 2024 (CEST)

Hallo! Ein Grundprinzip der Wikipedia ist, dass keine eigenen Forschungen und/oder Schlussfolgerungen in die Artikeltexte aufgenommen werden (siehe WP:TF und WP:NPOV). Es bedarf also eines entsprechenden Belegs, und meine Rücksetzung erfolgte mit der Begründung: „Wem erscheint die Verleihung aus welchen Gründen fragwürdig? Bitte reputablen Beleg angeben!“ Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:21, 29. Sep. 2024 (CEST)

Hinweis zur Vermeidung der geschlechtergerechten Sprache

Um die Lesbarkeit dieses Artikels zu bewahren, wird das generische Maskulinum verwendet. Die Bezeichnungen der Personen beziehen sich auf alle Geschlechter.

Sehr geehrter Herr Gräbner,

den Artikel Fahrlehrer hatte ich zum größten Teil überarbeitet und dabei zunächst die geschlechtergerechte Sprache verwendet.
Dadurch wurde die Lesbarkeit des Artikels unangenehm. Ich entschied mich für das generische Maskulinum.
Meinen entsprechenden Hinweis (s. rechts) haben Sie gelöscht. Ihr Vorschlag:
Ich möchte bitte diese Kennzeichnung an geeigneter Stelle zur Diskussion stellen.
Nun sehe ich den Wald vor lauter Bäumen nicht, welche Stelle sehen Sie denn als geeignet an?

Mit freundlichem Gruß
Ulrich --Renamed user a979a219d343704084d23ed1a9fb09da (Diskussion) 04:03, 30. Sep. 2024 (CEST)

Hallo, weil ich das zufällig mitlese: Da in der deutschsprachigen Wikipedia die überwiegende Mehrheit der Artikel (ich schätze mal > 95%) im generischen Maskulinum geschrieben sind, ist ein Hinweis bei einem einzigen Artikel fehl am Platz. Der Leser wird sich unwillkürlich fragen, warum er dort steht und nicht beim nächsten Artikel - und entweder wird er dann breiter verteilt oder gelöscht. Man müsste eher diskutieren, ob man so einen Hinweis generell setzt, aber das würde mit Sicherheit auf große Widerstände stoßen. Das ganze Thema ist - von beiden Seiten - extrem emotional aufgeladen. Und ein entschuldigender Hinweis wird den einen viel zu weit gehen, den anderen viel zu wenig weit und die dritte Gruppe, der das Genderthema nicht so wichtig ist, wird dadurch die Artikel verschandelt sehen, ohne dass der Kasten etwas zum Thema beiträgt. Die Regelseite zum Thema ist Wikipedia:Generisches Maskulinum. Dort könnte man auch eine Diskussion anstoßen oder man diskutiert allgemein auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia oder Wikipedia:Projektdiskussion (wobei letztere Seite recht wenig frequentiert ist). Am Ende müsste für eine allgemeine Regel aber sicher ein Wikipedia:Meinungsbild abgehalten werden - mit aus meiner Sicht geringen Erfolgsaussichten. Hier zum Beispiel ein vergleichbares Meinungsbild aus der Anfangszeit der Wikipedia zum Thema, ob eine Spoilerwarnung gesetzt werden soll: Wikipedia:Meinungsbilder/Spoilerhinweis. Gruß --Magiers (Diskussion) 09:14, 30. Sep. 2024 (CEST)

Hallo, vielen Dank für den Beitrag. Ohne den Hinweis auf das generische Maskulinum könnten sich Andersgeschlechtliche

benachteiligt fühlen. Da aber so viele Artikel im generische Maskulinum verfasst wurden, sehe ich nun kaum noch ein Problem.

Sogar viele Damen, mit denen ich darüber geredet habe, sind diese Diskussion leid. Das Lesen wird durch die geschlechtergerechte Sprache

immer schwieriger. Nicht alle Texte lassen sich vollständig gendern. Bei der Straßenverkehrsordnung hat man sich diesbezüglich viel Mühe gemacht,

aber der Fußgängerüberweg heißt immer noch so und nicht Fußgängerinnen- und Fußgängerüberweg.

Vielen Dank und freundliche Grüße

Ulrich --Renamed user a979a219d343704084d23ed1a9fb09da (Diskussion) 10:03, 30. Sep. 2024 (CEST)

Chagossianer

Hallo Horst Gräbner, ich kann deinen Revert, bzw. die Begründung nicht nachvollziehen. Der Artikel ist in der Kategorie:Chagos-Archipel, welche Unterkategorie von Kategorie:Geographie (Britisches Territorium im Indischen Ozean) ist, die wiederum Unterkategorie von Kategorie:Britisches Territorium im Indischen Ozean ist. Ich habe also lediglich eine unerwünschte Doppelkategorisierung entfernt. Der Artikel ist ja auch ohne die direkte Kategorisierung in Kategorie:Britisches Territorium im Indischen Ozean weiterhin aufgrund der Kategorien-Struktur in dieser enthalten. Schönen Gruß --2A01:5241:70A:7600:0:0:0:48EF 12:24, 5. Okt. 2024 (CEST)

Hallo! Wo du recht hast, hast du recht: Oberkat. Ich hab’ meinen Edit rückgängig gemacht. Danke dir! --Horst Gräbner (Diskussion) 12:27, 5. Okt. 2024 (CEST)

Vielen Dank. --2A01:5241:70A:7600:0:0:0:48EF 12:28, 5. Okt. 2024 (CEST)

letzte Korrekturen in "Sam – ein Sachse"

Hallo Horst, darf ich dich sozusagen als Verantwortlichen sehen bezüglich der Seite?

Mir ist aufgefallen, dass zwei verschiedene Frauen als "Yvonne" angegeben sind, nämlich Svenja Jung (die "richtige") und Arianna Ratner. Ich habe Fotos von ihr angeschaut, sie sieht toll aus, hat aber ziemlich sicher nicht in der Serie mitgespielt. (Zumindest ist sie mir da nicht aufgefallen.)

Darf ich die "falsche Yvonne" löschen oder welche Funktion hat sie?

Herzliche Grüße, Pflanziska09 --Pflanziska09 (Diskussion) 22:47, 5. Okt. 2024 (CEST)

Hallo! Da musst du nicht fragen. Du musst für die Änderung nur eine kurze Begründung in der Zusammenfassungszeile angeben. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:16, 6. Okt. 2024 (CEST)

danke. Mach ich. 🌷 --Pflanziska09 (Diskussion) 16:25, 6. Okt. 2024 (CEST)

Entfernung meiner Ergänzung

Sehr geehrter Herr Gräbner,

eine meiner Ergänzungen zum Artikel der Stadt Castrop-Rauxel entfernten sie mit dem Kommentar "WP-Relevanz der Info besteht worin?". Dazu möchte ich die Nachfrage stellen, wie sie dazu kommen, diese Informationen als irrelevant einzustufen. Diese Information mag zwar nicht für Rentner, die sich geschichtlich über Castrop-Rauxel informieren wollen, relevant sein, aber durchaus für jüngere Personen. Wikipedia ist keine Plattform für Rentner, sondern für alle. Daher finde ich meine Ergänzungen durchaus relevant und kann die Entfernung durch sie nicht nachvollziehen, zumal im Abschnitt Trivia auch andere, nicht geschichtlich relevante Informationen vorhanden sind, beispielsweise ein Witz über den Namen der Stadt. Ich würde mich freuen, wenn sie mir erklären könnten, was sie zur Löschung bewegt hat.

Mit freundlichen Grüßen,

Steffen Baumgart --EinNameWäreGut (Diskussion) 12:23, 6. Okt. 2024 (CEST)

Hallo, Herr Baumgart!

A) Die Diskussion über diese Frage ist nicht hier auf meiner DS zu führen, sondern auf der DS des Artikels.

B) Zu sichten war dieser Edit, nicht andere Inhalte des Artikels.

C) Gibt es zu diesem Vorgang eine überregionale und nachhaltige Berichterstattung? Nicht alles, was ein Influencer äußert, ist aufgrund der Äußerung per se enzyklopädisch relevant (die WP ist eine Enzyklopädie bzw. will eine sein, sie auf jeden Fall keine Social-Media-Site).

Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:36, 6. Okt. 2024 (CEST)

Ma´ wieder eine Bitte

N´Abend, Horst. Der Herbst zieht langsam ein, und könntest Du dazu auch hier beim Namen des BioNTech-Gründers das „g“ sowie das „S“ korrekt gestalten, wie es seiner Schreibweise entspricht ? Vielen Dank. Hoffe, es geht Dir gut. --Schilderwaldmeister (Diskussion) 16:09, 6. Okt. 2024 (CEST)

Hallo! Erledigt. Lange nichts gehört. Gesundheitlich ist zum Glück alles in Ordnung; die Gemütslage angesichts der Weltlage jedoch nicht so besonders. Für dich auch die besten Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:13, 6. Okt. 2024 (CEST)

Soll tatsächlich ein Anchor sichtbar im Text sein?

Hallo,

Du hast eben meinen Edit auf Memento rückgängig gemacht. Ich würde gerne verstehen warum.

Es kann doch sicherlich nicht gewollt sein, dass ein Anchor wie #Begrifflichkeiten so im Klartext auf einer Seite sichtbar sein soll?

Viele Grüße,

Ralf --RalfBergs (Diskussion) 19:26, 6. Okt. 2024 (CEST)

Hallo, Ralf! Ja, ist so. Siehe WP:BKS: Klartextlinks: „Die Linkziele auf Artikel oder auf andere BKS werden niemals „versteckt“, sondern immer offen gezeigt (Klartextlinks), einschließlich möglicher Klammerzusätze (Artikel (Klammerzusatz)), auch wenn ein Artikelabschnitt verlinkt ist (Artikel #Abschnitt: mit verdeutlichendem Leerzeichen dazwischen). Das bedeutet, dass kein Alternativtext zugelassen ist – Ausnahme: wenn ein Seitentitel aufgrund technischer Einschränkungen nicht korrekt dargestellt werden kann oder die Parserfunktion SEITENTITEL eingebunden wurde.“

Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:30, 6. Okt. 2024 (CEST)

PS:Das gilt aber nur für Begriffklärungsseiten!

Schloss Rentweinsdorf

Tut mir leid, ich sah deine Sichtungen nicht, sondern sah einfach, dass diese IP grosse Inhalte ohne Kommentar entfernte. Beste Grüsse. --Sokrates (Diskussion) 20:44, 6. Okt. 2024 (CEST)

Ist doch wirklich kein Problem! Das passiert mir und dir und Hinz und Kunz. Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Dir einen schönen Abend! --Horst Gräbner (Diskussion) 20:59, 6. Okt. 2024 (CEST)

Danke. Weisst du, im Nachhinein frage ich mich, wie sich dieser krude Einschub ein Jahr lang halten konnte (inkl. den gefälschten Belegen) und ich ihn selber ja auch nicht sah. Und v. a.: warum tut man überhaupt sowas? Naja, dir einen guten Morgen. --Sokrates (Diskussion) 08:52, 7. Okt. 2024 (CEST)

Carl Dransfeld

was soll das denn eigentlich mit Carl Dransfeld ? Kann man berichtigungen mit Beweisen nicht einfach akzeptieren ?

Kann man nicht einfach bei Änderungen einen Beleg angeben? Das wäre die einfachste Lösung, anstatt trotz Zurücksetzung den Edit erneut zu wiederholen? Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:17, 6. Okt. 2024 (CEST)

wo ist dein euer Beleg ?? --Thomas Kuklinski (Diskussion) 22:33, 6. Okt. 2024 (CEST)

einfach willkürlich etwas nicht zu zulassen ist keine Art und Weise ohne korrekte Überprüfung --Thomas Kuklinski (Diskussion) 22:35, 6. Okt. 2024 (CEST)

Twach SLA

Danke für deine Unterstützung zur SLA Abwendung. J.R.217.246.218.19 15:45, 10. Okt. 2024 (CEST)

Immer wieder gerne. Die Seitenzahl habe ich korrigiert. Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:51, 10. Okt. 2024 (CEST)

Tippfehler

War so in der Literatur J.R.217.246.218.19 20:46, 10. Okt. 2024 (CEST)

Ich nehme den Wert raus. J.R.217.246.218.19 20:55, 10. Okt. 2024 (CEST)

Vielleicht findet sich der Fehler ja noch. Angenehmen Abend! --Horst Gräbner (Diskussion) 21:05, 10. Okt. 2024 (CEST)

Hat sich finden lassen. Der Wert des Pund war um das 40 fache zu groß, In der Maßkette :40 Fisk = 320 Pund daraus folgt 1 Fisk = 320/40 = 8 Pund und dann stimmt es. J.R.2003:DD:7F3D:301:30E0:7E03:C4F2:CF4B 21:29, 10. Okt. 2024 (CEST)

Wunderbar! Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Horst Gräbner (Diskussion) 21:37, 10. Okt. 2024 (CEST)

Ich hab den Inhalt mit neuen Quellen hinzugefügt...

Hi @Horst Gräbner. Ich hab den Inhalt nochmals hinzugefügt mit anderen Belegen als die Springer-Presse. Hoffe das passt. Wenn es noch zu früh ist, dann nimm den Abschnitt raus. Ich bin mir nur sicher, dass es jetzt ein breites Medienecho hierfür geben wird. Und aus meiner Sicht ist die Kontroverse definitiv sehr relevant.. --2A01:599:90F:EA84:5912:DF88:CF9F:160B 13:14, 13. Okt. 2024 (CEST)

Hallo! Ich bin keineswegs gegen deinen Beitrag; ich hatte nur nach anderen Belegen im Internet gesucht (unter „News“) und nichts entsprechendes gefunden. Die Belege jetzt sind brauchbar.

Meiner Meinung nach gehört der Beitrag nicht in der Artikel der Brüder, sondern nur in den Artikel zum Institut.

Auch wenn die Brüder die Geldgeber sind, ist die Angelegenheit hausintern und die Institutsleitung ist verantwortlich. Erst wenn man den Brüdern eine Verantwortung nachweisen könnte, wären sie ebenfalls „dran“.

Und ähnlich sehe ich das für die Max-Planck-Gesellschaft; zunächst ist die Gesellschaft nicht verantwortlich für die Vorgänge in einer verbundenen Organisation.

Soll heißen, wenn du den ersten Satz rausnimmst oder umformulierst und den Beitrag im Artikel des Instituts unterbringst (ohne erneute Nennung der Namen der Brüder; die finden sich ja bereits vorher im Artikel), dann wäre es für mich ok.

Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:18, 13. Okt. 2024 (CEST)

Antisemitismus ist nicht von Bedeutung?

Guten Abend Herr Gräbner,

wieso meinen Sie, Antisemitismus ist nicht von Bedeutung? Judith Butler hat sich durch ihren Antisemitismus als ernstzunehmende Person disqualifiziert und wenn sie in Artikeln als bedeutende Person genannt wird, wodurch ihr Renommee verliehen wird, sollte auch auf ihr Antisemitismus hingewiesen werden.

MfG, Gabriela Fraenkel --Gabriela Fraenkel (Diskussion) 22:02, 13. Okt. 2024 (CEST)

Im Artikel Queer geht es um Sachaussagen zum Thema und nicht darum, was der/dem einen oder anderen AutorIn von einer Seite möglicherweise unterstellt oder auch zu Recht in einem völlig anderen Zusammenhang vorgehalten wird. Dies gehörte in den Artikel der entsprechenden Person (und das dann bitte nicht einseitig dargestellt). MfG. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:10, 13. Okt. 2024 (CEST)

Damit bin ich absolut nicht einverstanden. Es gehört zu kritischer Wissensvermittlung dazu, darauf hinzuweisen, wenn eine Person antisemitisch ist, wenn man sie gleichzeitig als bedeutend für eine bestimmte Sache darstellen möchte. Man erhöht damit ihr Renommee, ohne die kritischen Seiten der Person zu beleuchten. Antisemitismus sollte endlich als etwas schwerwiegendes anerkannt werden, das nicht einfach eine Lappalie ist. --Gabriela Fraenkel (Diskussion) 22:57, 13. Okt. 2024 (CEST)

Ist so, dass du damit nicht einverstanden bist. Ist aber auch so, dass ich mit deinem Wissenschafstverständnis nicht einverstanden bin.

Im Zweifelsfall ist bei derartigen Meinungsverschiedenheiten die Diskussion auf der Diskussionseite des Artikels zu führen und bei Nichteinigun eine „Dritte Meinung“ einzuholen.

Viele Grüße.

SAP Garden

Guten Tag, Herr Gräbner, Sie haben meine Ergänzung entfernt. Ich denke aber, dass neben der Erwähnung der Baufirma und des Architekten auch der Hersteller der Linsen erwähnt werden sollte, da diese ja den Haupteindruck für den Besucher darstellen.

https://www.sapgarden.com/de/news/sap-garden-aluminium-lisenen-praegen-das-erscheinungsbild-des-sap-garden

Beste Grüße C. Dreyer --ChrisDreyer (Diskussion) 12:13, 14. Okt. 2024 (CEST)

Hallo, Herr Dreyer! Meine Zurücksetzung war mit der Frage „WP-Relevanz der Info besteht worin? Zudem fehlte ein Beleg“ begründet. Den Beleg haben Sie soeben nachgereicht, aber die Frage bleibt, weshalb diese Information für den Artikel relevant sein soll? Entworfen (als Gestaltungselement) wurde die Fassade durch das Architekturbüro; wer das letztlich angefertigt hat, erscheint mir für einen enzyklopädischen Artikel irrelevant; der Rohbau wurde durch die Züblin AG erstellt, andere bauausführende Unternehmen (Heizanlagen, Eisbereitung, Elektro- und Medientechnik sowie weitere Infrastruktur; Glasfassade) sind nicht genannt.

Wodurch wäre also die Nennung dieses einen weiteren beteiligten Unternehmens gerechtfertigt?

Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:45, 14. Okt. 2024 (CEST)

PS: Die Diskussion gehört auf die Diskussionsseite des Artikels, damit sich u. U. weitere Autoren äußern können. Ich kopiere sie dorthin; und bitte dort auch fortsetzen.

Einschwimmen

Warum hast du meine Änderung rückgängig gemacht? -HansJoachimKruger (Diskussion) 19:47, 14. Okt. 2024 (CEST)

Du überschreibst einen bestehenden Artikel mit einem völlig anderen Thema. Dabei änderst du auch nur die Einleitung und lässt den Rest stehen (dazu spare ich mir einen weiteren Kommentar). Es gibt keinen Artikel, in dem zwei unterschiedliche Themen behandelt werden. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:52, 14. Okt. 2024 (CEST)

Gottlieb-Daimler-Schule (Sindelfingen)

Die Beschreibung zur Gottlieb-Daimler-Schule 1 ist nicht akkurat, da die Schule nur die Wahlprofilfächer GMT TUM IT und Mechatronik und nicht die anderen aufgelisteten Ausbildungsfächer unterrichtet.Nicfoot (Diskussion) 19:44, 15. Okt. 2024 (CEST)

Und was soll der Unfug von wegen „psychischer Risiken“? --Horst Gräbner (Diskussion) 19:49, 15. Okt. 2024 (CEST)

Bitte um Sichtung

Guten Abend Horst Gräbner. Vielen Dank für das Sichten. Habe noch [Spezial:Beiträge/2003:CA:B727:3400:D8B1:2EDD:1F9D:D691 Altlasten vom 9. Oktober 2024] anzubieten. Danke im voraus und angenehmen Abend noch ... Gruß --2003:CA:B73D:AE00:8DB4:F489:286B:C093 19:58, 15. Okt. 2024 (CEST)

Erledigt. Grüße zum Abend! --Horst Gräbner (Diskussion) 20:00, 15. Okt. 2024 (CEST)

Danke abermals. Habe noch einen Beitrag ausfindig machen können: Hier Gruß abermals. (nicht signierter Beitrag von 2003:CA:B73D:AE00:8DB4:F489:286B:C093 (Diskussion) 20:08, 15. Okt. 2024 (CEST))

Guten Abend Horst Gräbner. Vielen Dank für das Sichten. Habe noch folgende Restbestände: Einmal und Zweimal Ich bitte um Sichtung auch dieser. Angenehmen Abend wünscht --2003:CA:B708:D700:3473:6DAB:2AED:C024 20:07, 18. Okt. 2024 (CEST)

Gehakt. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:17, 18. Okt. 2024 (CEST)

Guten Abend Horst Gräbner. Vielen Dank für’s Sichten. Bitte auch diese drei noch. Gruß und angenehmen Abend. --2003:CA:B711:A000:D03A:266F:BB19:27C5 19:48, 23. Okt. 2024 (CEST)

Gemacht. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:50, 23. Okt. 2024 (CEST)

Guten Abend Horst Gräbner. Vielen Dank für das Sichten. Ich bitte die Spielerin Helen Johansson nach Helene Johansson zu verschieben! Siehe https://www.svenskfotboll.se/spelarfakta/-/45297c70-598b-4194-8944-0e7b26da391f / Bei Helen handelt es sich um einen Übertragungsfehler. Siehe auch: https://www.ratsit.se/19650608-Helene_Margareta_Bjork_Norrkoping/wTIqeMA7fF86tmofjpv7YYe4jP07TPHCQYS8lae6CQQ Vielen Dank jetzt schon und angenehme Woche --2003:CA:B734:8000:3931:1738:8FC3:FDC7 20:18, 28. Okt. 2024 (CET)

Upps ... Diese Quelle ist die Richtige https://www.ratsit.se/19650709-Monica_Helene_Bjork_Agnesberg/TxTVIRFxUF4SPyqDYPn8dlNgjvsQypqiQMHaL2Z5F7M [bzgl. Geburtsdatum] --2003:CA:B734:8000:3931:1738:8FC3:FDC7 20:24, 28. Okt. 2024 (CET)

Verschoben und gesichtet. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:42, 28. Okt. 2024 (CET)

Verschärften Dank --2003:CA:B734:8000:3931:1738:8FC3:FDC7 20:56, 28. Okt. 2024 (CET)

Sabine Hübner (Althistorikerin)

mein bester Horst Gräbner, könnten Sie mir bitte sagen wieso der 'interwikilink' zu fr:wiki (Stéphane Piatzszek) stört? Und nicht nur wegen (siehe WP:WEB) oder so, denn schon minimale französisch-kennttnisse genügen, meiner Meinung nach, auf diesen Weg an extra Information zu gelangen die genau so wichtig, oder aber auch genau so unsinnig, ist wie die Meldung das diese Professorin Kinder hat (und zwar gemeinsam mit ihm). Freundlichen Gruss Sintermerte (Diskussion) 23:53, 17. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Sintermerte, wenn ich da kurz vertretungsweise zwischengrätschen darf? Sogenannte "Crosswikilinks" im Artikel sind in der Tat unerwünscht. Konkreter wird das unter Wikipedia:Verlinken#Verlinkung auf Seiten außerhalb des Artikelnamensraums beschrieben.

Was die allgemeine Erwähnung von Partner/n und Kinder/n angeht, spricht prinzipiell erstmal nichts gegen diese Angabe. Wichtig ist aber, dass sich das auch belegen lässt. Ansonsten sollte der Satz im Hinblick auf WP:BIO entfernt werden. Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 08:01, 18. Okt. 2024 (CEST)

Verschärften Dank!

Guten Abend Horst Gräbner. Siehe Betreff ... Habe noch die Schwedische Fußballnationalmannschaft der Frauen; hier: Statistik Rekordspielerinnen und Rekordtorschützinnen auf Stand 29. Oktober gebracht; die Änderungen zuvor (vor mir), die gemacht wurden sind nicht auf Stand... Gruß und angenehmen Abend --2003:CA:B71B:1600:C95F:C048:785:7B52 21:42, 1. Nov. 2024 (CET)

Letzer Klick für heute. Gut's Nächtle. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:59, 1. Nov. 2024 (CET)

Herzog Heinrich der Zänker und Bischof Gottschalk von Hagenau

Heinrich der Zänker war 1005 längst tot. Es handelt sich natürlich um den späteren Kaiser Heinrich II. (HRR), alles andere ist unsinnig. Siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Heinrich_II._(Bayern) - Sterbedatum von Heinrich dem Zänker ist 995! Abgesehen davon konnte er auch zu Lebzeiten als Bayern-Herzog keine Bischöfe einsetzen... Siehe Investitur... --2001:9E8:AAB2:C900:2C7F:A882:14E1:9A32 14:40, 3. Nov. 2024 (CET)

Siehe meine Antwort hier. MfG. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:47, 3. Nov. 2024 (CET)

Danke, allerdings wird dort die Begründung für eine Änderung geliefert und diskutiert. Wie auch immer: Heinrich der Zänker war 1005 längst tot, man kann an der Stelle im Artikel zu Bischof Gottschalk unmöglich den Zänker verlinken. --2001:9E8:AAB2:C900:2C7F:A882:14E1:9A32 14:59, 3. Nov. 2024 (CET)

Ich habe dort nochmals geantwortet. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:07, 3. Nov. 2024 (CET)

Danke! Wie gesagt: Der Artikel zu Bischof Gottschalk ist bisher inhaltlich falsch. Es muss tatsächlich um Heinrich, den späteren Kaiser gehen, nicht um Heinrich den Zänker (der Vater des späteren Kaisers, also eine Generation vorher). --2001:9E8:AAB2:C900:2C7F:A882:14E1:9A32 15:14, 3. Nov. 2024 (CET)

Dann ändere es, aber bitte so, dass es zu keinen Missverständnissen kommt! Danke und Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:19, 3. Nov. 2024 (CET)

Bezüglich deiner Bearbeitungen im Artikel Vergewaltigung

In der NZZ heißt es: Besonders schwer wiegt, dass viele Frauen Opfer von Zuwanderern werden, die seit 2015 über das Asylsystem nach Deutschland kamen. Zahlen des Bundeskriminalamts zeigen, dass Asylmigranten aus Ländern wie Syrien, Afghanistan und dem Irak als Tatverdächtige bei Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung stark überrepräsentiert sind – gemessen an ihrem Anteil an der Bevölkerung. So machten beispielsweise syrische Zuwanderer im Jahr 2022 etwa 1 Prozent der Gesamtbevölkerung aus, aber 5,3 Prozent aller Tatverdächtigen bei Vergewaltigungen, sexuellen Nötigungen und Übergriffen. Deine heutigen Löschungen waren somit unbegründet und ein Revert dessen wäre legitim. Solltest Du deine Bearbeitungen nicht heute noch selbst zurückgesetzt haben, werde ich dies für Dich übernehmen. --LennBr (Diskussion) 16:05, 5. Nov. 2024 (CET)

Mach das bitte auf der DS des Artikels; dort werde ich auch antworten. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:08, 5. Nov. 2024 (CET)

Du hast dich auf der DS des Artikels nicht geäußert. Von mir steht dort jetzt eine Stellungnahme, da kannst du antworten.

Solltest du meine Rücksetzung revertieren, ohne das Ende einer Diskussion abzuwarten, werde ich für dich eine VM übernehmen! --Horst Gräbner (Diskussion) 17:58, 5. Nov. 2024 (CET)

WP-Relevanz zu Lil Ebeb Artikel

Sehr geehrter Herr Gräbner,

Sie begründeten Ihren Löschvorschöag damit, dass die WP-Relevanz nicht erfüült sei, jedoch muss ich Sie da berichtigen, denn nach genaueren lesen der Relevanzkriterien auf Wikipedia ist zu lesen, dass lebende Personen, welche weit bekannt in der Unterhaltungsbranche sind, von Wikipedia als relevant angesehen werden. Die Formulierung "weit bekannt" erachte ich als sehr schwammig und sah es daher als ausreichend an, eine hohe monatliche zuhörerzahl auf Spotify zu haben, was der Künstler Lil Ebeb erfüllt. Ich bitte um Ihr Verständnis. -Paul Witticke --RiceMajor (Diskussion) 19:48, 5. Nov. 2024 (CET)

95 monatliche Hörer sind sehr weit von „weit bekannt“ entfernt und damit auch von den WP-Relevanzkriterien. Im Übrigen hatte ich nur den Schnelllöschantrag gestellt, ausgeführt hat ihn der Administrator Bubo bubo. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:54, 5. Nov. 2024 (CET)

Besten Dank ...

... für das Sichten und guten Abend Horst Gräbner. Habe noch Dominika Škorvánková und den Istrien-Cup 2017 von gestern und bitte diese auch zu Sichten. Gruß und angenehmen Abend noch. --2003:CA:B70C:100:1801:3D37:C53C:1997 20:30, 6. Nov. 2024 (CET)

Gemacht. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:36, 6. Nov. 2024 (CET)

Tagebau Rössing

Was meinst Du mit "WP-Relevanz der Info besteht worin?"? Gruß --Chtrede (Diskussion) 11:32, 8. Nov. 2024 (CET)

Die Mine wurde von einem anderen Unternehmen übernommen. Ja, das ist ok und eine Meldung.

Dass der „Chairman“ des übernehmenden Unternehmens das übernommene Unternehmen besucht, hat für mich keine enzyklopädische Bedeutung: CEOs weltweit sind wohl täglich irgendwo in der Welt unterwegs und schauen mal in den Konzernunternehmen vorbei; das ist belanglos. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:13, 8. Nov. 2024 (CET)

Ah, ok, ich dachte Du willst damit sagen, dass es egal ist wem das Unternehmen bzw. das Bergwerk gehören. --Chtrede (Diskussion) 14:09, 8. Nov. 2024 (CET)

Wieso soll das kein...

...enzyklopädischer Beitrag sein? --185.229.172.250 22:30, 9. Nov. 2024 (CET)

Ich hatte geschrieben: „So ist das kein enzyklopädischer Beitrag.“ Das Lemma lautet: „Ragù alla bolognese“ und der urspüngliche Satz „... und weltweit außerhalb Italiens in der Kombination Spaghetti bolognese.“ Aus diesem Satz machst du: „Das weltweit außerhalb Italiens bekannte Gericht Spaghetti bolognese stammt nicht aus Italien, sondern aus den USA.“ Was hat diese Formulierung mit dem ursprünglichen Sinn zu tun? Es ging nicht darum, woher das Gericht stammt, sondern unter welchem Namen es bekannt ist. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:38, 9. Nov. 2024 (CET)

Es gibt Ragù alla bolognese, eine Sauce, die es seit Jahrhunderten in Bologna gibt, die sehr aufwendig zubereitet wird und die mit Tagliatelle, Pfannkuchen oder als Lasagne serviert wird. Dagegen ist das Gericht Spaghetti Bolognese ein vor ca. Hundert Jahren in den USA entstandenes Gericht, das mit wenigen, in den USA einfach zu kaufenden Zutaten in kurzer Zeit auch von ungeübten Köchen zubereitet werden kann. Es sind zwei völlig verschieden Gerichte, die nur zufällig ähnlich bezeichnet werden. In anderen Sprachversionen der Wikipedia werden die Gerichte deutlich unterschieden. In der deutschsprachigen Wikipedia muss man erst den gesamten Artikel lesen, um Hinweise dafür zu finden und die Unterschiede werden ausschließlich an den Nudeln festgemacht, obwohl dies nicht das Wesentliche ist. --185.229.172.250 22:52, 9. Nov. 2024 (CET)

formulier es einfach so, dass es zur Einleitung des Artikels passt. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:54, 9. Nov. 2024 (CET)

Ferdinand Wegscheider

Hallo Horst, du hattest eine „Korrektur“ gesichtet [1], die mMn keine war. Ich bin weder mit Jura noch österreichischen Formulierungen vertraut, aber hier steht das auch so. Falls du da vertiefte Kenntnisse hast und es doch nicht richtig war sag doch kurz Bescheid und setz mich gerne zurück. Gruß --Winkekatze (Winken) 22:00, 10. Nov. 2024 (CET)

Ich bemühe mich immer, Autsriazismen (in diesem Fall „höchstrichterliche Urteile“) und Helvetismen zu berücksichtigen, aber in diesem Fall habe ich das offensichtlich verpeilt. Danke für deinen Hinweis und die Rücksetzung! --Horst Gräbner (Diskussion) 22:06, 10. Nov. 2024 (CET)

Gerne! Weiterhin frohes Schaffen. --Winkekatze (Winken) 22:12, 10. Nov. 2024 (CET)