Benutzer Diskussion:Queryzo/Archiv/2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Queryzo/Archiv/2016#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Queryzo/Archiv/2016#Thema_1

Frohes neues Jahr

Hallo Queryzo! Ein frohes neues Jahr wünsch’ ich Dir und vielen Dank für Deinen unermüdlichen Einsatz zur Verbesserung von Wikipedia. Mit lieben Grüßen, Harry Canyon (Diskussion) 15:37, 1. Jan. 2016 (CET)

Hey, danke dir!   Auch dir alles Gute und viel Erfolg bei neuen Wikiprojekten! –Queryzo ?! 15:42, 1. Jan. 2016 (CET)

Feuerwerk

Auch von meiner Seite ein schönes, erfolgreiches und entspanntes neues Jahr 2016!   --XanonymusX (Diskussion) 19:52, 1. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 16:59, 22. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Queryzo/Originaltitel

Ich habe mal Buchstabe E einkommentiert. Ab dem Film Ein ideales Paar ist irgendwas schiefgelaufen. Grüße --Färber (Diskussion) 17:43, 8. Jan. 2016 (CET)

Danke, das geht immer nur für etwa 30 Objekte, d.h. man muss sich langsam nach unten arbeiten. –Queryzo ?! 00:40, 9. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 16:59, 22. Jan. 2016 (CET)

neue Bestätigung am 8.1.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Altkatholik62 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 9. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 16:59, 22. Jan. 2016 (CET)

Dein Importwunsch zu en:The Fencer

Hallo Queryzo,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Queryzo/The Fencer

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 11:56, 11. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 16:59, 22. Jan. 2016 (CET)

Revenant Handlung

Hi Queryzo, es ist imho völlig unstrittig, dass die Arikaree Glass nur verschonen, weil er die langgesuchte Powaqa gerettet hat. Dazu bedarf es keines Dialogs, der das dem Zuschauer noch mal mit Holzhammer eintrichtert. Ihr Blick und der ihres Vaters im Vorbeireiten sagen alles. Das steht übrigens auch in der englischen Version des Artikels genau so beschrieben. Und zur Vision: natürlich hat er am Ende, während er den Weg nach Hause antritt, eine Vision seiner Frau, die ihn "verlässt". Warum, das bliebe spekulativ. Erst dann blickt er in die Kamera. Also ich würde das wieder reinnehmen. Warum störst du dich daran? Für Umformulierungen bin ich offen, aber durch die komplette Löschung geht hier doch einiges an Information verloren. LG, --NiTen ^(Discworld) 14:01, 12. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 16:59, 22. Jan. 2016 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Room (2015 film)

Hallo Queryzo,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Queryzo/Room (2015 film)

Viel Spaß wünscht Brackenheim 16:02, 12. Jan. 2016 (CET)

Siehe Raum (Film). --Jobu0101 (Diskussion) 00:15, 14. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 16:59, 22. Jan. 2016 (CET)

Dein Importwunsch von en:Room (2015 film) nach Raum (Film)

Hallo Queryzo,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, TaxonBot (Diskussion) 20:41, 14. Jan. 2016 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 16:59, 22. Jan. 2016 (CET)

Filmschreiben wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 18:36, 19. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 16:59, 22. Jan. 2016 (CET)

Kurze Entschuldigung

dafür. Vorlage:Smiley/Wartung/???  -- Serienfan2010 (Diskussion) 13:37, 21. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 12:39, 26. Jan. 2016 (CET)

Dein Importwunsch zu en:You'll Be in My Heart

Hallo Queryzo,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Queryzo/You'll Be in My Heart

Viel Spaß wünscht Brackenheim 11:14, 2. Jan. 2016 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Heartbeeps

Hallo Queryzo,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Queryzo/Heartbeeps

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 12:50, 2. Jan. 2016 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Hearts and Minds (film)

Hallo Queryzo,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Queryzo/Hearts and Minds (film)

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 12:52, 2. Jan. 2016 (CET)

Filme in deutschen Kinos 2015 ([1])

... sind sicher ein interessantes Aufgabenfeld, aber ich glaube, dass es schwer wird, zu allen 291 fehlenden Filmen einen Artikel zu schreiben. Gerade bei kommerziell weniger erfolgreichen Filmen ist es wahrscheinlich schwierig, ausreichend Informationen zum Inhalt und zur Rezeption zu erlangen. Vielleicht sehe ich auch zu schwarz, immerhin gibt es einige Filmdatenbanken im Internet, in denen man recherchieren kann. Persönlich interessant finde ich die Frage, ob wir schon alle erfolgreichen Filme des Jahres 2015 mit über 100.000 Besuchern haben, 2014, 2013, usw. --Ephraim33 (Diskussion) 14:58, 5. Jan. 2016 (CET)

Das wird was, vertrau mir!   Einen Standard-Artikel kriegt man zu jedem Film hin, dafür brauche ich ungefähr 20 Minuten. Alle Kinofilme sind bereits in Wikidata hinterlegt und auf externe Referenzen (IMDb, Filmdienst, Filmportal, Spio) hin überprüft. Zudem habe ich mir technische Hilfe programmiert mit der automatischen Formatvorlage. Ich kann dir ja alle 10 % einen Zwischenstand geben. In deiner Liste dürften wohl nur die wenigsten noch keinen Artikel haben. Aus meiner Kinostarts-Liste wird übrigens auch diese Liste generiert. –Queryzo ?! 15:05, 5. Jan. 2016 (CET)

Schade, dass die IMDb hier auch recht lückenhaft ist. Bei deinen 20 Minuten pro Artikel macht das knappe vier Stunden Arbeit pro Woche. Wie viel Arbeit kostet dich denn das Anlegen eines Wikidata-Objektes zu einem Film? Unabhängig davon, ob wir irgendwann einmal zu jedem Film, der ab 2015 im deutschen Kino zu sehen war, einen Artikel haben werden, finde ich allein schon die Auflistung und Erstellung der Wikidata-Objekte super. --Jobu0101 (Diskussion) 23:31, 5. Jan. 2016 (CET)

(BK) Die IMDb nutze ich eigentlich nur als Link und für die Ermittlung des Erscheinungsjahres. Des Weiteren bietet sie wertvolle Hilfe bei der Suche nach existierenden Wikiartikeln und Wikidata-Objekten über die Originaltitel, der auch für Titel (P1476) recht hilfreich ist. Am Ende steht ein Quercheck der Release Dates und der Awards, teilweise auch von Cast & Crew, hier sind aber andere Quellen präziser.

Die Erstellung der Wikidata-Objekte geschieht zunächst nur rudimentär, d.h. gesetzt werden Bezeichnung, Beschreibung, ist ein(e), IMDb-Link und Veröffentlichungsdatum. Das dauert etwa eine Minute pro Film. Im Nachgang werden die übrigen Eigenschaften gefüllt, dabei gibt meine Kinostarts-Seite bei Bedarf die fehlenden Eigenschaften aus. Nachdem nun alle Wikidata-Objekte den Originaltitel haben, bin ich aktuell dabei, die Produktionsländer einzutragen. Das kann allerdings noch etwas dauern, da ich immer gleich einen Arbeitsentwurf im BNR anlege.

Allein dass man die Sache mal strukturiert angeht, ist neu und sicher sinnvoll. Das mit den kompletten Wikiartikeln ist ein ambitioniertes Vorhaben, aber die Wikidata-Einträge kosten nicht viel Zeit. Wie wir das für 2016 koordinieren, muss ich noch mit Rayukk abstimmen, der ja schon eine Liste erstellt hat und ebenfalls dabei ist, die entsprechenden Wikidata-Objekte anzulegen. –Queryzo ?! 23:43, 5. Jan. 2016 (CET)

Eine Frage zu

Alle Kinofilme sind bereits in Wikidata hinterlegt und auf externe Referenzen (IMDb, Filmdienst, Filmportal, Spio) hin überprüft.

habe ich. Vor gut einem Monat habe ich fast alle der Filme der Seite, die noch keine IMDb-ID bei Wikidata gesetzt hatten, daraufhin überprüft. Für die meisten Filme konnte ich nichts finden. Aber für so 5-10 Filme wurde ich fündig. Ich bin oft über Umwege gegangen: Wenn die Suche nach dem Filmtitel nichts ergab, habe ich mir die IMDb-Artikel der beteiligten Personen angeschaut, und so manches mal den Film gefunden. Wie gehst du dabei vor? Und hattest du damals auch schon gründlich geguckt? Das hieße ja, dass die IMDb-Einträge in der Zwischenzeit entstanden sind. --Jobu0101 (Diskussion) 23:41, 5. Jan. 2016 (CET)

Welche Seite meinst du? Meine gibt ja einen Fehler aus, wenn die IMDb-ID fehlt. Bevor ich die no values für die Objekte mit fehlender IMDb-ID eingetragen habe, habe ich über die IMDb-Standardsuche jeweils (nochmal) den Filmtitel gesucht, gfs. den Originaltitel. Über Personen bin ich bisher nicht gegangen. –Queryzo ?! 23:47, 5. Jan. 2016 (CET)

Ich meinte die Seite Benutzer:Queryzo/Kinostarts. Vielen Dank auch für die detailierten Infos von oben. --Jobu0101 (Diskussion) 00:01, 6. Jan. 2016 (CET)

Unterschätzt du die Arbeit, die es dich kostet, Eintragungen bei Wikidata vorzunehmen nicht etwas? Für Das kalte Herz (Q21979652) hast du acht Minuten gebraucht, für die rudimentären Infos zwei. Vorher, die Zeit sieht man nun nicht, musstest du dir die Informationen ja noch zusammmen suchen. Man kann bestimmt zehn Minuten rechnen. Also ich wäre auch nicht schneller, aber die Sache kostet dann schon mehr Zeit als man denkt. --Jobu0101 (Diskussion) 10:30, 6. Jan. 2016 (CET)

Stimmt schon, wahrscheinlich sind es eher 2 Minuten + Recherche, sagen wir aufgerundet 5 Minuten. Die Standardartikelerstellung 20 Minuten (+ 5 Min. Karrenz für Extras) + 10 Minuten fürs Verlinken macht 40 Minuten, in Summe also eine gute dreiviertel Stunde. In der Effizienzlehre kann man diese Zeit am besten drücken, indem man gleiche Schritte bündelt, d.h. 20 Wikidata-Objekte auf einmal anlegt usw. An guten Tagen könnte man sicher die 30 Minuten knacken, aber das ist ja hier auch keine Olympiade. Realistisch ist denke ich allemal, dass man das Vorhaben alle Filme 2015 als Artikel im Jahr 2016 locker abschließen kann (ca. 0,8 Artikel pro Tag mit allem Drumherum). –Queryzo ?! 10:41, 6. Jan. 2016 (CET)

Kinostarts 2016

Ich denke, du machst damit weiter?! Ich schlage dazu eine neue Unterseite vor. Dann kann die Prozentzahl der erledigten Filme auf der aktuellen Seite nicht mehr sinken ;). Außerdem hat man kleinere Seiten und bei einem Aufruf müssen nicht so viele Anfragen an den Server gehen. --Jobu0101 (Diskussion) 23:45, 5. Jan. 2016 (CET)

Wie gesagt, das hängt davon ab, wie wir mit dieser Seite weiter verfahren. Ich persönlich hätte nichts dagegen, das weiter zu machen, allerdings arbeite ich derzeit eher daran, die 2016er Liste von Rayukk ANR-reif zu machen. Dazu ist es offenbar notwendig, die verwendete Vorlage als Modul zu programmieren, womit ich bereits begonnen habe: Modul:Kinostarts. –Queryzo ?! 23:49, 5. Jan. 2016 (CET)

Interessantes Projekt. Auch super, dass du dich in Lua einarbeitest. Wenn die Seite in den ANR käme, dürften aber diese "bearbeiten"-Links nicht mehr erscheinen. Der Vorteil deines Verfahrens von 2015 war, dass man jede Woche abhaken konnte, wenn man durch war. Wie wird das bei der neuen Seite laufen? Kann ja gut sein, dass sich am Ende von 2016 noch etwas verschiebt oder dazu kommt. --Jobu0101 (Diskussion) 00:07, 6. Jan. 2016 (CET)

Eine der Hauptforderungen für WD im ANR war, dass die Bearbeitbarkeit gegeben bleibt, deshalb wird der Bearbeiten-Link wohl drin bleiben müssen. Und keine Angst, ich werde die Kinostarts-Seite für 2016 weiterführen!   Da du offensichtlich mitarbeitest, erweiterst du denn kontinuierlich die Datensätze, oder was machst du genau? –Queryzo ?! 00:33, 6. Jan. 2016 (CET)

Was ich genau machen werde, weiß ich noch nicht. Derzeit mache ich immer mal etwas, wenn mir danach ist. --Jobu0101 (Diskussion) 09:42, 6. Jan. 2016 (CET)

Geht mir genauso! Ich stelle mir noch ein bisschen die Frage, wie man dann eigentlich die Hauptdaten in die Objekte kriegt. Das händisch für jeden Film einzutragen ist ziemlich aufwendig, selbst mit der WEF-Umgebung (siehe mein JS). Ich habe zwar schon ein Skript gefunden, mit dem man theoretisch alle Daten auf einmal einkippen kann, allerdings ist das bisher nur Theorie. –Queryzo ?! 10:07, 6. Jan. 2016 (CET)

Welche Quelle verwendest du in der Regel, um die beteiligten Personen zu bekommen? --Jobu0101 (Diskussion) 11:22, 6. Jan. 2016 (CET)

Standardmäßig den Filmdienst, wobei die auch Co-Producer nennen, d.h. hier gibt es nochmal den Gegencheck mit dem Filmportal (deutsche Filme) bzw. mit der IMDb. –Queryzo ?! 11:43, 6. Jan. 2016 (CET)

Können wir die Seite nicht wie die von 2015 auch in den Artikelnamensraum bringen? Die Idee mit den Ersetzungen beim Abspeichern und Wartung durch den Bot löst ja die Probleme, die sonst bei der Livegenerierung auftraten. --Jobu0101 (Diskussion) 11:59, 12. Jan. 2016 (CET)

Die Kinostarts ändern sich ja gern mal, insofern würde das wohl als Glaskugelei abgetan werden. Vielleicht könnte man aber die Liste nach und nach aufbauen. Da müsste dann aber Rayukk einbezogen werden, sonst macht man die Arbeit doppelt. –Queryzo ?! 12:08, 12. Jan. 2016 (CET)

Ich würde das ja gerne noch automatischer machen, dass die Items aus Wikidata selbst auch generiert werden über den dort eingetragenen deutschen Kinostart. Dann könnte die Seite von 2016 auch so geschrieben werden, dass nur Filme angezeigt werden, deren Kinostart maximal eine Woche in der Zukunft liegt, oder, um sicher zu gehen, in der Vergangenheit. Das wäre dann ja keine Glaskugelei mehr. Was hältst du davon? --Jobu0101 (Diskussion) 12:11, 12. Jan. 2016 (CET)

Wenn der Datenbestand soweit ausgereift ist, liefe das eher auf den Listeria Bot hinaus, siehe z.B. hier: Benutzer:Achim Raschka/test3. Das wäre zwar vom Layout her eingeschränkter, aber sonst könnte man sicher einen WD-Query bauen, der genau das kann. Ansonsten ist das sicher die Zukunft. –Queryzo ?! 12:25, 12. Jan. 2016 (CET)

Also ich könnte das meinem Bot bei Erhaltung des Designs beibringen. Wenn man das erst einmal nur für 2016 macht, hat man auch keinen großen Stress. Das hat gerade erste begonnen und man muss immer nur bei den paar Filmen, die gerade neu rauskommen, die entsprechende Property setzen. --Jobu0101 (Diskussion) 12:35, 12. Jan. 2016 (CET)

Klingt spannend! Dann lass uns das mal ausprobieren. Ich werde für die aktuellen Kinostarts (siehe Benutzer:Queryzo/Kinostarts 2016) die Informationen eintragen, sofern noch nicht vorhanden. Wie sind dafür die richtigen Qualifier: Veröffentlichungsdatum (P577) und Erscheinungsort (P291) mit Deutschland (Q183)? –Queryzo ?! 12:40, 12. Jan. 2016 (CET)

Ja, so habe ich es damals nachgelesen. Geholfen hat man mir hier nicht richtig. --Jobu0101 (Diskussion) 12:53, 12. Jan. 2016 (CET)

Fertig: Benutzer:Jobu0101/Kinojahr 2016. Derzeit habe ich es so eingestellt (solange es noch nicht im Artikelnamenraum ist), dass er alle Filme aus 2016 behandelt. Dann sieht man mehr. Wenn du Lust hast, kannst du ein paar Daten bei Wikidata ändern, mir Bescheid geben, dann drücke ich den entsprechenden Knopf und wir schauen, was generiert wird. --Jobu0101 (Diskussion) 16:07, 12. Jan. 2016 (CET)

Sieht gut aus, warte mal, bis ich die Daten für die zweite Kinostart-Woche eingefügt habe. Derzeit läuft ein Skriptlauf mit Quick Statements, bei dem alle Kinostarts für 2015 eingetragen werden!   –Queryzo ?! 16:25, 12. Jan. 2016 (CET)

Wikidata-Objekte mit mehr als einer gesetzten IMDb-ID

Vielleicht interessiert dich auch meine neuste "Errungenschaft". Eigentlich sollte es ja solche Objekte nicht geben:

Tracy Bond (Q2130544) • Anya Amasova (Q2476278) • Kermit der Frosch (Q1107971) ...

--Jobu0101 (Diskussion) 11:11, 6. Jan. 2016 (CET)

Habe ich mal nach Vorlage Diskussion:IMDb ausgelagert. --Jobu0101 (Diskussion) 14:31, 12. Jan. 2016 (CET)

Botunterstützung?

Hallo Queryzo, leider ist Cactus26 gerade abwesend, sonst hätte ich ihn gefragt. Mir geht es um eine eigentlich immer sehr ähnliche Anpassung von rund →130 Artikeln. Du hast ja gesagt ich darf dich ruhig fragen, wenn ich etwas benötige. Ich hätte gern eine Ersetzung wie hier →pretty- → wikitable und ersatz der Legende durch Farblegenden. Teilweise auch in →dieser Form. Wäre das möglich, dann könnte ich in eine andere Liga wechseln. Siehe auch veraltete klasse „prettytable“ ersetzen. Ich weiß nicht ob sich der Programmieraufwand lohnen würde, ich kann es auch weiterhin von Hand machen, ist halt etwas zeitintensiv. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:10, 1. Feb. 2016 (CET)

Kann ich gern machen. Ich brauche eine Artikelliste und einen Beispieldiff. –Queryzo ?! 11:12, 1. Feb. 2016 (CET)

Ähm ich habe beides verlinkt. 130 Artikel = Artikelliste mit Pfeil davor und zwei Beispiele, wie soll ich es genauer angeben als so? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:15, 1. Feb. 2016 (CET)

Ich könnte höchstens noch Kategorien anbieten. Kategorie:Football League Second Division und Kategorie:Football League Third Division

Die Kategorie:Football League One kann ich schnell auch so ersetzen, das sind nur 6 Seiten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:21, 1. Feb. 2016 (CET)

„Leaue One“ ist etwas anders gelagert, die muss ich auf jeden Fall von Hand anpassen. Und ich weiß auch nicht ob das die zugehörige 1. Division ist, nach der ich gefiltert hatte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:47, 1. Feb. 2016 (CET)

Ich brauche eine genaue Vorgabe, was durch was ersetzt werden soll. Wenn ich mir das zusammenreime, besteht die Gefahr, dass was daneben geht. Zudem ist der Football-Bereich für mich fremdes Terrain, deshalb bitte ich um etwas Starthilfe. Die Liste von Färber ist schonmal sehr hilfreich, danke dafür! –Queryzo ?! 12:17, 1. Feb. 2016 (CET)

Hmmm nun ja dann versuche ich es mal so: --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:19, 1. Feb. 2016 (CET)

alt	neu
class="prettytable" style="text-align:center;"	class="wikitable" style="text-align:center;"
class="prettytable"	class="wikitable"
align=center	style="text-align:center;"
align=left	style="text-align:left;"
style="background:#abcdef;"	style="background:#ABCDEF;" in Großschrift ändern
Legendentabelle
{|	{| |-
|- | style="width: 20px; background-color: #ccffcc;" | | style="background-color: #ffffff; text-align: left;" | vorhandener Text	{{Farblegende|#CCFFCC|vorhandener Text}} hier jeweils den vorhandenen Farbcode hinter „background-color:“ in Großbuchstaben ändern und in die Vorlage übernehmen, ebenso den vorhandenen Text übernehmen (den natürlich nicht in Großbuchstaben)
|- ! style="width: 20px; background-color: #ffffff;" | (A) | style="background-color: #ffffff; text-align: left;" | Vorhandener Text	|- | '''(A)''' – Vorhandener Text
|- ! style="width: 20px; background-color: #ffffff;" | (N) | style="background-color: #ffffff; text-align: left;" | Vorhandener Text |}	|- | '''(N)''' – Vorhandener Text |}

Hier mal die Artikelliste in Bot-freundlicher Form. --Färber (Diskussion) 11:29, 1. Feb. 2016 (CET)

Football League Third Division 1921/22
Football League Third Division 1922/23
Football League Third Division 1923/24
Football League Third Division 1924/25
Football League Third Division 1925/26
Football League Third Division 1926/27
Football League Third Division 1927/28
Football League Third Division 1928/29
Football League Third Division 1929/30
Football League Third Division 1930/31
Football League Third Division 1931/32
Football League Third Division 1932/33
Football League Third Division 1933/34
Football League Third Division 1934/35
Football League Third Division 1935/36
Football League Third Division 1936/37
Football League Third Division 1937/38
Football League Third Division 1938/39
Football League Third Division 1946/47
Football League Third Division 1947/48
Football League Third Division 1948/49
Football League Third Division 1949/50
Football League Third Division 1950/51
Football League Third Division 1951/52
Football League Third Division 1952/53
Football League Third Division 1953/54
Football League Third Division 1954/55
Football League Third Division 1955/56
Football League Third Division 1956/57
Football League Third Division 1957/58
Football League Third Division 1958/59
Football League Third Division 1959/60
Football League Third Division 1961/62
Football League Third Division 1963/64
Football League Third Division 1964/65
Football League Third Division 1965/66
Football League Third Division 1966/67
Football League Third Division 1967/68
Football League Third Division 1968/69
Football League Third Division 1969/70
Football League Third Division 1970/71
Football League Third Division 1971/72
Football League Third Division 1972/73
Football League Third Division 1973/74
Football League Third Division 1974/75
Football League Third Division 1975/76
Football League Third Division 1976/77
Football League Third Division 1977/78
Football League Third Division 1978/79
Football League Third Division 1980/81
Football League Third Division 1981/82
Football League Third Division 1988/89
Football League Third Division 1989/90
Football League Third Division 1990/91
Football League Third Division 1991/92
Football League Trophy

Nachfrage

Hallo Queryzo, nur damit ich weiß wo ich jetzt weitermachen soll, war das jetzt eine Zusage oder ist das zu aufwändig das umzusetzen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:55, 2. Feb. 2016 (CET)

Ich setz mich ran. –Queryzo ?! 09:52, 2. Feb. 2016 (CET)

Ich wollte nur wissen ob es generell möglich ist, vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:55, 2. Feb. 2016 (CET)

@Lómelinde: Das sollte jetzt passen, vgl. [2] und [3]. Wenn du das Okay gibst, starte ich den Botlauf. –Queryzo ?! 10:55, 2. Feb. 2016 (CET)

Sieht gut aus, über die obere Farblegende könnte noch eine Zeile mit |- unter der Tabelleneröffnung {| ich schaue dann später alle durch. Ob eventuell etwas schief gegangen ist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:00, 2. Feb. 2016 (CET)

Botlauf abgebrochen, bei der Third League scheint irgendwas anders zu sein. Second League kannst du schonmal durchgucken. –Queryzo ?! 11:19, 2. Feb. 2016 (CET)

O.k. Ich schaue es durch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:21, 2. Feb. 2016 (CET)

 Info: Die Second Division ist o.k. Vielen Dank, du hast mir damit wirklich viel Arbeit abgenommen. Ich schaue dann später noch mal in die Third aber erst einmal sollte ich Mittagessen machen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:30, 2. Feb. 2016 (CET)

Na dann 'n Guten! Die Third League hab ich bis auf drei komplett zurückgesetzt. Da schau ich mir mal an, was da genau schief gelaufen ist und geb dir dann Bescheid. –Queryzo ?! 12:32, 2. Feb. 2016 (CET)

Hast du es herausgefunden? Also ich konnte nicht sehen warum das dort zu einem Fehler führte. Irgendwie merkwürdig. Vermutlich wieder eines der Phantome. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:37, 3. Feb. 2016 (CET)

Habs mir noch nicht angesehen, vermute aber, dass der reguläre Ausdruck zu gierig ist, falls du verstehst, was ich meine!   –Queryzo ?! 14:18, 3. Feb. 2016 (CET)

@Lómelinde: Bin durch! –Queryzo ?! 10:39, 4. Feb. 2016 (CET)

Oh, prima, dann schaue ich mal, ob alles passt. Nochmals vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:43, 4. Feb. 2016 (CET)

Dankeschön

… für deine Unterstützung.
--Lómelinde
11:14, 4. Feb. 2016 (CET)

 Info: Soweit ich sehe passt alles, vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:14, 4. Feb. 2016 (CET)

Super, gern wieder! –Queryzo ?! 11:22, 4. Feb. 2016 (CET)

Irgendwie haben wir wohl nicht alle erwischt. 101 × Second Division, die Third ist sauber, ob du noch einen kleinen Lauf starten könntest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:02, 4. Feb. 2016 (CET)

Gern, dazu brauche ich wieder eine botfähige Artikelliste. –Queryzo ?! 14:16, 4. Feb. 2016 (CET)

Wenn ich wüsste wie man die erstellt hättest du sie bekommen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:50, 4. Feb. 2016 (CET)

Ich kenn da jemand, der das kann ... –Queryzo ?! 14:51, 4. Feb. 2016 (CET)

Hier das Ergebnis: --Färber (Diskussion) 15:12, 4. Feb. 2016 (CET)

Football League Second Division 1914/15
Football League Second Division 1903/04
Football League Second Division 1900/01
Football League Second Division 1897/98
Football League Second Division 1893/94
Football League Second Division 1892/93
Football League Second Division 1901/02
Football League Second Division 1904/05
Football League Second Division 1907/08
Football League Second Division 1906/07
Football League Second Division 1902/03
Football League Second Division 1909/10
Football League Second Division 1898/99
Football League Second Division 1910/11
Football League Second Division 1911/12
Football League Second Division 1908/09
Football League Second Division 1899/1900
Football League Second Division 1913/14
Football League Second Division 1894/95
Football League Second Division 1905/06
Football League Second Division 1912/13
Football League Second Division 1896/97
Football League Second Division 1895/96
Football League First Division 1893/94
Football League First Division 1902/03
Football League First Division 1894/95
Football League First Division 1895/96
Football League First Division 1896/97
Football League First Division 1901/02
Football League First Division 1900/01
Football League First Division 1903/04
Football League First Division 1899/1900
Football League First Division 1897/98
Football League First Division 1997/98
Football League First Division 1904/05
Football League First Division 1892/93
Football League First Division 1968/69
Football League First Division 1996/97
Football League First Division 1992/93
Football League First Division 1954/55
Football League First Division 1998/99
Football League First Division 1993/94
Football League First Division 1962/63
Football League First Division 1961/62
Football League First Division 1995/96
Football League First Division 1952/53
Football League 1891/92
Football League First Division 1948/49
Football League First Division 1933/34
Football League First Division 1924/25
Football League First Division 1967/68
Football League First Division 1898/99
Football League First Division 1983/84
Football League First Division 1931/32
Football League First Division 1966/67
Football League First Division 1912/13
Football League First Division 1926/27
Football League First Division 1964/65
Football League First Division 1963/64
Football League First Division 1953/54
Football League First Division 1935/36
Football League First Division 1951/52
Football League First Division 1955/56
Football League First Division 1960/61
Football League First Division 1958/59
Football League First Division 1957/58
Football League First Division 1965/66
Football League First Division 1907/08
Football League First Division 1930/31
Football League First Division 1959/60
Football League First Division 1947/48
Football League First Division 1994/95
Football League First Division 1956/57
Football League First Division 1949/50
Football League First Division 1936/37
Football League First Division 1911/12
Football League First Division 1920/21
Football League First Division 1950/51
Football League First Division 1919/20
Football League First Division 1937/38
Football League First Division 1946/47
Football League First Division 1929/30
Football League First Division 1910/11
Football League First Division 1925/26
Football League First Division 1938/39
Football League First Division 1914/15
Football League First Division 1906/07
Football League First Division 1927/28
Football League First Division 1908/09
Football League First Division 1923/24
Football League First Division 1905/06
Football League First Division 1921/22
Football League First Division 1913/14
Football League First Division 1934/35
Football League First Division 1932/33
Football League First Division 1922/23
Football League First Division 1928/29
Football League First Division 1909/10
Football League Championship 2011/12
Football League Championship 2010/11
Football League Championship 2005/06

@Lómelinde: Schau mal bitte meine letzten Änderungen durch. Bei einigen scheint das Tabellenlayout bei der Abschlusstabelle nicht hinzuhauen, siehe z.B. Football League First Division 1983/84. –Queryzo ?! 15:31, 4. Feb. 2016 (CET)

Bin schon dabei, kein Problen, das sind nur kleine Nacharbeiten. Nochmals vielen Dank euch beiden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:33, 4. Feb. 2016 (CET)

@Lómelinde: Das müsste es gewesen sein. Wenn du das bestätigen kannst, würde ich den Bot nochmal rüberschicken (dann bis zum Schluss). –Queryzo ?! 15:36, 4. Feb. 2016 (CET)

Mach ruhig ich gehe eh alle durch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:37, 4. Feb. 2016 (CET)

@Lómelinde: Bin durch, das "EgS" müsstest du überall per Hand fixen, den hat er nicht gefunden, weil er nicht von Klammern umschlossen war. –Queryzo ?! 15:48, 4. Feb. 2016 (CET)

Kein Problem, das sind nur noch Peanuts. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:49, 4. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 16:08, 11. Feb. 2016 (CET)

Kinostarts 2015

Hallo Queryzo!

Die von dir angelegte Seite Kinostarts 2015 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:00, 16. Jan. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

La Fémis

Hallo Queryzo!

Mir ist aufgefallen, daß die pariser FilmHochschule "La Fémis" unterschiedlich geschrieben wird. Im Logo steht "La femis" (beachte: mit-ohne accent aigu). Oft auch FEMIS. Die PostAnschrift und die SelbstBezeichnung lautet "La Fémis". Deshalb habe ich mal alles im Artikel dahingehend vereinheitlicht. Nun sollte noch der Artikel umziehen und ein redirect in entgegengesetzter Richtung stehen.

Wie geht das?

LG --Dadamax (Diskussion) 17:08, 18. Jan. 2016 (CET)

Siehe dazu Hilfe:Seite verschieben, da müsste bei dir neben dem Link zur „Versionsgeschichte“ unter „Mehr“ die Option „Verschieben“ auftauchen. –Queryzo ?! 17:47, 18. Jan. 2016 (CET)

Artikel Drehbuchautor

Lieber Queryzo,

ich habe den Artikel Drehbuchautor überarbeitet. Aus der Versionsgeschichte meine ich zu entnehmen, dass der Artikel ursprünglich aus deiner Feder stammt. Ich hoffe, du bist mit den Veränderungen und Erweiterungen zufrieden. Allerdings wurde die Fassung von Benutzer:Unscheinbar aus für mich nicht nachvollziehbaren Gründen (Linkspamming? Wo?) rückgängig gemacht. Solltest du die Änderungen gutheißen, würde ich mich über deine Hilfe freuen. Ich als Neuling kann da ja wenig machen. Viele Grüße! --filmschreiben – »We can cover that by a line of dialogue...« 21:33, 19. Jan. 2016 (CET)

Hm, ich fänds erstmal gut, wenn Unscheinbar den Revert noch sachlich begründen könnte. Der Umganston auf deiner Benutzerseite ist jedenfalls nicht okay. –Queryzo ?! 21:54, 19. Jan. 2016 (CET)

Hat er auch auf wiederholte Nachfrage hin nicht getan. Und jetzt? --filmschreiben – »We can cover that by a line of dialogue...« 22:45, 19. Jan. 2016 (CET)

Ich habe seinen Revert mit Bitte auf Begründung erstmal zurückgesetzt. Zum Inhaltlichen dann im Verlauf des morgigen Tages mehr. –Queryzo ?! 23:09, 19. Jan. 2016 (CET)

Lieber Queryzo, vielen Dank! Wie sieht es denn mit meiner Anfrage auf Mentorenschaft durch dich aus, kann ich da auf Erfolg hoffen? --filmschreiben – »We can cover that by a line of dialogue...« 08:01, 20. Jan. 2016 (CET)

Aber gern! Ich habe dein Mentorengesuch nun angenommen und zur Kommunikation die Seite Benutzer Diskussion:Queryzo/Filmschreiben angelegt. Dort kannst du mich gern alles fragen. Wie du schon merkst, geht es hier ab und zu etwas ruppiger zu, aber davon sollte man sich nicht entmutigen lassen. Es gibt genug nette und interessierte Benutzer, die für dich und dein Anliegen ein offenes Ohr haben. Zum Drehbuchautor würde ich dann auf der Diskussionsseite des Artikels weiterdiskutieren, dann haben alle was davon. –Queryzo ?! 10:08, 20. Jan. 2016 (CET)

Sehr schön, ich danke dir! --filmschreiben – »We can cover that by a line of dialogue...« 10:57, 20. Jan. 2016 (CET)

Urheberrechtsverletzung Miraculi

Hallo lieber Queryzo, Zunächst möchte ich mich für deine Nachricht zum Thema auf meiner Diskussionsseite ganz herzlich bedanken. Ich stimme selbstverständlich mit Dir vollkommen überein das nicht einfach von irgendwo her Texte, und schon gar nicht ohne vollständige Quellenangabe, in die Wikipedia kopiert werden dürfen. Denn das Urheberrecht ist nun mal in unserem Land ein ziemlich hohes Gut. Und das sollte es, natürlich auch nach meiner persönlichen Überzeugung, unbedingt auch bleiben. So weit ich aber informiert bin können und dürfen Texte durchaus, (lt. § 51 Nr. 2 UrhG) im Rahmen des Zitatrechts, ohne weiteres übernommen werden, solange es dabei um die Verwendung einer historischen Abhandlung geht. So gesehen erfüllt also auch die Angabe zum inhaltlichen Ablauf eines Films (denn um nichts anderes geht es hier ja) diese Voraussetzung. Im vorliegenden Fall erfüllt „Miraculi“ diese Voraussetzung sogar noch im besonderen, weil es hierbei gewissermaßen um eine mittlerweile vor 24 Jahren (1992) veröffentlichte, vom Entstehungsjahr (1990) her sogar noch zwei Jahre ältere, unveränderlich auf Filmmaterial festgehaltene, „historische Abhandlung“ geht. Ich sende Dir hier mal den Abschnitt „Handlung“ zu, so wie ich ihn unter dem bis hierher geschilderten Gesichtspunkt heute einstellen würde. Durch die jetzt vorhandene vollständige Quellenangabe dürfte diese Inhaltsangabe nun also auch die, insbesondere im Rahmen des Zitatrechts zulässige, Voraussetzung nach $ 51 Nr. 2 des Urheberrechtsgesetzes erfüllen. Da ich aber leider nicht genau weiß ob auf Wikipedia vielleicht noch mögliche andere Aspekte bei der Veröffentlichung derartiger Zitate im Auge zu behalten sind, möchte ich es Dir überlassen diesen Abschnitt wieder einzustellen oder nicht. Alternativ könnte man natürlich eine eigene Inhaltsangabe verfassen. Ohne Zweifel würde und könnte diese aber auch nicht unbedingt wesentlich anders aussehen als jene die hier ohnehin schon geschrieben steht. Ein unveränderlicher Inhalt ist und bleibt eben ein unveränderlicher Inhalt. In diesem Sinne nochmals Danke für deine Nachricht und Schöne GrüßeTV-Zuschauer (Diskussion) 23:12, 20. Jan. 2016 (CET)

Siehe Diskussion:Miraculi#Urheberrechtsverletzung Miraculi. XenonX3 – (☎) 21:04, 21. Jan. 2016 (CET)

LA auf Kinostarts 2015

Hallo Queryzo, bevor ich mich in die Diskussion einmische, vorab eine Frage: Es geht doch wohl bei den LA in erster Linie um den Bot, der die Daten aus Wikidata holt und auf einer Seite im ANR veröffentlicht? Meine Meinung ist, dass Wikidata die Zukunft von Wikipedia ist, es in deWP in allen möglichen Artikeln Einzug in Form von Infoboxen halten sollte und das Vier-Augen-Prinzip der bspw. enWP völlig reicht, da in deWP ohnehin nur noch auf Vandalismus gesichtet wird und das Sichten daher überflüssig ist. Nun gut, sei es wie es derzeit gemäß des Meinungsbildes ist. Hängst du denn unbedingt an der dynamischen Anbindung an Wikidata? Es würde m. E. völlig ausreichen, die Liste von Zeit zu Zeit händisch zu aktualisieren und das Ergebnis in den ANR zu stellen. Was meinst du dazu? Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 21:13, 22. Jan. 2016 (CET)

Hey Harry!

Der Bot ist gar nicht mal das Problem, sondern dass die Daten dynamisch aus Wikidata generiert werden (sei es nun manuell oder per Bot) und das Ergebnis in den Artikel geschrieben wird, egal, was dort steht. An diesem Punkt ist entscheidend, ob man akzeptiert, dass es sich um eine automatisch generierte Liste handelt und die Bearbeitungen in Wikidata vorgenommen werden müssen, oder ob man auf Teufel komm raus auf dem Wiki(pedia)prinzip beharrt.

Ein anderes Argument ist, dass die Liste gar nicht aktualisiert werden muss, da bereits alle Kinostarts eingetragen sind. Warum also nicht die Verbindung zu Wikidata kappen und manuell weitermachen? Nun, ich denke, das liegt auf der Hand. Ich bin kein Freund von Listen, d.h. ich habe keine Lust, bei 582 Filmen die Daten einzutragen und diese anschließend zu pflegen, damit meine ich vor allem Linkfixes bei Artikelverschiebungen. Dazu kommt noch der Abgleich mit den Daten mit Wikidata: Wurden Daten vergessen oder wurde ein Originaltitel falsch gesetzt?

Stattdessen vertraue ich auf die weltweite Community, die Wikidata immer weiter mit einbezieht. Es gibt nur eine Handvoll WD-Items, zu denen ich selbst weitergehende Informationen wie Regie und Darsteller eingetragen habe. Der Rest ist einfach so da, ein Schatz, den ein paar Technikinteressierte in der Lage sind verfügbar zu machen. Das kann man gutheißen, oder eben nicht. Mir ist es eigentlich egal, die Liste wird es so oder so geben, ob nun im ANR oder im PNR, die Leute werden sie finden und schätzen.

Ich vermute mal, dass es für derartige Listen nich zu früh ist, dass heißt ich werde meine Wikidata-bezogene Arbeit auf Wikidata selbst verlagern. Jobu und ich sind z.B. dabei, dort Standards für Auszeichnungen und Nominierungen oder Originaltitel zu entwickeln. Als nächstes steht die flächendeckende Eintragung der FSK-Informationen für die 2015er Kinofilme an. Das alles natürlich nach den neuesten Erkenntnissen, d.h. belegt und nachvollziehbar. Wenn die Daten-Qualität auf Wikidata irgendwann den hohen deWikipedia-Ansprüchen genügt, wird wohl auch die deutsche Community nicht mehr drum herum kommen, die Daten einzubinden. Bis dahin ist es glaube ich aber nich ein weiter Weg.

–Queryzo ?! 23:47, 22. Jan. 2016 (CET)

Ja ja, der LSJ-Bot, die weltweite Community, Google und Cyberdyne Systems lassen grüßen. Ich hoffe dieses Daten- und Spendengrab Wikidata verenndet auf dem Weg in diese Zukunft, es ist der Tod jeden echten Artikels. Eine Zukunftsvision a la Terminator, mir schauert. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:11, 23. Jan. 2016 (CET)

Kat-Löschung

Moin. Magst du mal kurz die Kategorie:Fiktion und Religion tonnen? THX --Koyaanis (Diskussion) 11:17, 23. Jan. 2016 (CET)

Ist bereits in der LD. –Queryzo ?! 11:30, 23. Jan. 2016 (CET)

Info

Hallo Queryzo, ich hoffe du bist mir nicht böse wegen meiner Beiträge zu der Liste.

• Du fragtest was das eine mit dem anderen zu tun habe. Ich werde dort jetzt nichts mehr schreiben, ich mag diese endlose Skrollerei dort nicht. Hier folgt die Antwort.
• Ich befürchte einfach, dass mit jedem dieser Schritte ein Weg in die „Wikipedia ohne Autoren“ erfolgt, der Schwund ist auch so schon erschreckend genug. Daher auch die Befürchtung, dass nach der Etablierung botgenerierter Listen der nächste Schritt in die Richtung eben botgenerierte Übersetzungen sein werden, das ist nicht so abwegig wie es sich anhören mag. Du weiß, dass ich diese kontrolliere, solange es nicht hunderte werden.
• Damit wird, für mich persönlich und daher subjektiv, einer automatisierten sprachübergreifenden Artikelangleichung Vorschub geleistet, die ich nicht befürworten kann, denn für mich ist gerade die Vielfalt und Unterschiedlichkeit der einzelnen sprachlich dem jeweiligen Sprachraum angepassten Artikel das, was die Wikipedia ausmacht, man könnte sich dann alle links in andere Sprachversionen schenken, weil alles nur noch vielsprachiger Einheitsbrei wäre. Dann nämlich könnte man auch einfach nur noch eine Pseudo- oder Quellsprachversion für die Bearbeitung zugänglich machen und anschließend Bots damit beauftragen, das in die jeweiligen Sprachversionen zu übersetzen und einzufügen.

Das ist es was mir wirklich zu denken gibt. Diese Ablehnung der Wikidataübernahmebotlistung ist auch nicht persönlich gemeint, sondern allein diesem möglichen Szenario geschuldet. Dann nämlich wäre ich hier flüssiger als Wasser, nur noch Wartung zu betreiben kann nicht das Ziel meiner Mitarbeit hier sein. Vielleicht kannst du das ja irgendwie verstehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:16, 26. Jan. 2016 (CET)

Hallo Lómelinde, deine Bedenken kann ich absolut nachvollziehen. Allerdings ist das wohl eine Entscheidung, die von ganz oben kommen würde, das hat mit uns kleinen Zahnrädern hier ziemlich wenig zu tun. Ich verstehe dich so, dass du Angst hast, dass die Wikidata-Tür mit der Liste generell aufgestoßen wird, nun: Ich denke das wird sich nicht verhindern lassen. Ich und ein paar andere Technikinteressierte sind nur die Vorhut, Wikidata wird eines Tages nicht mehr wegzudenken sein, und zwar nicht als "Schwesterprojekt", sondern als integraler Bestandteil der Wikipedien. Das sehe ich als große Chance und ist aus struktureller Sicht dringend notwendig. Die Projekte werden einfach zu groß und damit die zu wartenden Datenmengen. Das kann man nur gemeinsam schaffen. Das Internet bewegt sich ohnehin in Richtung semantisches Web, da ist die Fließtext-Wikipedia mittlerweile ziemlich überholt. Ich denke man sollte dem offen gegenüber stehen und den Prozess konstruktiv begleiten, statt ihn zu boykottieren. Ich persönlich lerne in dieser Debatte auch sehr viel, z.B. dass es wichtig ist, die Daten in Wikidata mit der gleichen Akribie zu belegen wie hier, nur dauert das alles seine Zeit. –Queryzo ?! 10:54, 26. Jan. 2016 (CET)

Nun ja aber nicht jede(r) ist halt technisch so versiert. Ich brauche noch immer für die einfachsten technischen Fragen sehr viele Erklärungen bis es einigermaßen verinnerlicht ist. Wenn ich da nicht so geduldige Lehrmeister hätte, stünde ich echt auf dem Schlauch. Je technisierter und unübersichtlicher das Ganze wird, desto weniger Bearbeiter kann es am Ende noch geben, die sich damit auskennen und unbedarfte Neuautoren werden über kurz oder lang auf der Strecke bleiben.

Wir haben so schon viel zu viele offene Baustellen, die nicht von den derzeitig aktiven Autoren abgearbeitet werden können, die Belastung steigt ständig, die Zahl der Autoren aber stagniert oder nimmt sogar ab. Das macht dieses Projekt aus meiner Sicht irgendwann kaputt.

Aber das ist ein generelles Problem, nur wird es für mich eben durch diese für dich faszinierenden Neuerungen nicht einfacher sondern noch viel schwieriger den Autorenbestand an die steigenden Anforderungen anzugleichen. Das Verhältnis ist schon jetzt … eine völlige Unterbesetzung in vielen Bereichen. Das kann, aus meiner Sicht einfach nicht gut gehen.

Ich wünsche dir noch einen schönen Tag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:10, 26. Jan. 2016 (CET)

Die Benutzer bleiben unter anderem deswegen weg, weil die Wikipedia immer komplizierter geworden ist. Einige Artikel hier haben Quelltexte – das Wort selbst spricht schon Bände –, bei denen man einiges wissen und lernen muss, um überhaupt editieren zu können. Das führt zu Fehlern, dieses wiederum zu Restriktionen und diese wiederum zu Frust, ergo suchen Neuautoren das Weite. In Wikidata funktioniert die Eingabe dagegen über eine Oberfläche und ist damit deutlich benutzerfreundlicher. Der Weg geht also m.E. in die richtige Richtung. Die Wikidata ist kein Heilmittel gegen den Autorenschwund, sie ist und wird aber auch keine Ursache dafür sein, im Gegenteil: Sie soll alles einfacher machen und die einzelnen Communitys entlasten. Ich glaube, Wikidata entwickelt sich mit großen Schritten, sodass Benutzer, die nicht im Stoff stehen, schnell den Anschluss verlieren. So bleiben viele (veraltete) Vorurteile im Kopf hängen, teilweise auch falsche Hoffnungen in das Projekt. Wie gesagt, wenn irgendwelche Fragen sind, kann ich die gern beantworten!   –Queryzo ?! 11:26, 26. Jan. 2016 (CET)

Das ist sehr nett von dir aber ich bleibe hier, ich werde nicht zu Wikidata wechseln, spätestens dann, wenn ich hier nichts mehr bearbeiten kann werde ich gehen. Bisher sehe ich noch immer Probleme durch Wikidataexterneinbindungen.

Nehmen wir die Einwohnerzahlen bei denen der normale Bearbeiten nicht weiß woher sie kommen und wie oder wo er etwas anpassen könnte, wenn er es denn wollte. Er weiß ja nicht einmal, dass er es nicht tun muss. So etwas erschwert für mich die Bearbeitung. Auch wenn es vorteilhaft sein mag das zentral vorzuhalten. Mir geht es um den normalen Bearbeiter, der nicht über das Hintergrundwissen verfügt, dass da einige verzweifelt das Handtuch werfen und wieder gehen ehe sie angekommen sind, verwundert nicht, hinzu kommt der oft raue abfällige Tonfall einiger Altautoren und ich habe wirklich Sorge dass wir bei all dem Enthusiasmus und der Projektliebe jene vergessen, die neu zu diesem Projekt kommen möchten. Die Hürden sind hoch genug und ich habe inzwischen leider auch schon aufgegeben Neuautoren anzusprechen, weil sie eh nicht dauerhaft bleiben. Es ist einfach nur frustrierend für mich und ich fürchte eben dass es noch schlimmer und nicht besser wird, je mehr man auslagert.

Mal als Beispiel: Die Elektrowerkstatt in der ich arbeitete war Teil eines großen Industrieunternehmens mit Kleinwerkstätten für jede Produktionshalle. Dann kam jemand auf die geniale Idee aus Kostengründen lieber die Aufträge an Drittfirmen zu vergeben, die man ja nur dann bezahlen muss, wenn Maschinen ausfallen. Das Experiment stellte sich glücklicherweise bald als totaler Reinfall heraus. Die Externen hatten zwar einen internen Stützpunkt, aber zu wenig Erfahrung mit den sehr unterschiedlichen Steuerungen und Maschinentypen und fragten ständig bei uns nach Unterstützung an. Es waren oftmals nicht genügend externe Mitarbeiter vor Ort, während wir eine dauerhaft auf den Betrieb ausgelegte und mit den Maschinen vertraute Belegschaft hatten und immer vor Ort waren und die Maschinen und ihre Abläufe zumeist gut kannten. Letztlich blieb die Stammbelegschaft erhalten und die Externen blieben draußen. Aber egal, ich kann es nicht ändern und ich habe auch nicht mehr den anfänglichen Enthusiasmus mit dem ich zu diesem Projekt kam, es überwiegt inzwischen die Resignation und das Gefühl zu vieles sei vergebliche Mühe gewesen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:50, 26. Jan. 2016 (CET)

Dein Beispiel zeigt es ja schon, alles verändert sich, ständig! Immerhin haben wir nicht den Profitgedanken, das ist auch mal ganz schön. Dennoch ist auch hier der kreative Geist vorhanden, alles ständig zu verbessern und zu optimieren. Ein wichtiger Punkt ist die Standardisierung. Früher bist du daher gekommen und hast irgendwie deine Quelle in den Artikel reingesetzt, wenn du überhaupt eine hattest. Inzwischen ist es so, dass alles per Vorlage standardisiert formatiert wird, mittlerweile sogar per Skript. Das ist zwar schon ganz nett, im Austausch mit anderen Wiki-Projekten jedoch meist nicht kompatibel. In Zukunft wird es so sein, dass die Quellen auf Wikidata zentralisiert und dort auch gewartet werden. Deshalb: Wenn ich recht habe, und vieles in Zukunft über Wikidata laufen wird, fände ich es schade, wenn erfahrene Benutzer wie du aufhören würden. Ich würde mir wünschen, dass dann eine gute Begründung dahintersteht. Sätze wie „ich werde nicht zu Wikidata wechseln, spätestens dann, wenn ich hier nichts mehr bearbeiten kann werde ich gehen“ klingen immer so absolut und beleidigt, vielleicht sind sie auch schlicht die Angst vor Neuem, auch das zeigt sich ja in allen Lebensbereichen. Diese Ängste sollte man aber versuchen abzubauen, deswegen sage ich ja: konstruktiv mitgestalten und nicht sagen, kann ich nicht, brauch ich nicht, will ich nicht.

Bei der Dokumentation dieser ganzen Neuerungen, auch was die herkömmlichen Vorlagen angeht, besteht, da gebe ich dir absolut recht, immenser Nachholbedarf. Das liegt vielleicht daran, dass vieles noch im Entstehen ist, oder von einigen wenigen betreut wird, die nicht die Kapazitäten haben, alles lückenlos zu dokumentieren. Oder sie haben keine Lust, vielleicht ist auch das ein systembedingtes Los eines Freiwilligenprojekts. Wikis sind generell sehr unstrukturiert und unübersichtlich, wenn ich, also jemand, der seit über 10 Jahren dabei ist, was suche, brauche ich sowohl hier als auch auf Wikidata ewig, bis ich es finde, falls ich es überhaupt finde. Ich denke, das spricht schon Bände.

Ich teile übrigens deine Erfahrung, dass der Enthusiasmus hier im Projekt mit der Zeit eher abfallend ist. Dieses Projekt kostet Kraft und Zeit, erst recht wenn man gegen den Strom schwimmt oder manchmal einfach nur auf den gesunden Menschenverstand vertraut und aus welchen Gründen auch immer daneben liegt. Das macht es aber auch spannend. Ich glaube, viele demokratische Prozesse funktionieren so, ein ständiges Abtasten, Debattieren – begleitet von Erfolgen und Misserfolgen. Ich glaube, solange man an das Gute glaubt, besteht Hoffnung! –Queryzo ?! 12:28, 26. Jan. 2016 (CET)

Du verstehst das nicht, ich möchte keine zentrale verwaltete Quelle irgendwo im Nirvana, ich bin auch keine Freundin von Zitationsvorlagen. Wir haben eine derartige Flut von Vorlagen, Infoboxen und was weiß ich, dass niemand da einen Überblick hat. Und das Aufräumen darf man hier nicht das ist unerwünscht, dass man sich hier besser zurechtfindet. Genau da gebe ich dir Recht, man findet gerade wenn man noch neu hier ist nie das, was man sucht oder muss eben sehr lange suchen ehe man zu Ziel kommt. Ich bin damit durch.

Ich möchte nicht ein Wikidataobjekt xy als Quelle angeben sondern ein für mich und andere verständliches Format, das auch im Quelltext möglichst lesbar ist. Wenn nur noch alles aus irgendwelchen Bruchstücken im Quelltext besteht, dann möchte ich hier nicht mehr arbeiten. Das ist nicht meine Welt. Sorry, aber wenn das so kompliziert wird, dass ich es nicht mehr nachvollziehen kann was im Quelltext welche Anzeige im Fließtest erzeugt dann steige ich definitiv aus. Ich möchte flüssige Texte schreiben können und nicht … Stenografie war nie mein Ding. Wenn die Entwicklung in diese Richtung geht, wird es möglicherweise so sein wie ich schrieb, nur noch wenige werden bleiben oder es werden andere kommen, denen die Arbeitsweise so gefallen mag, dazu zähle ich aber nicht. Ich muss sehen und verstehen was ich tue und welche Auswirkungen das hat, verantwortlich ist und bleibt der Autor, wenn jemand dann meine Quelle extern verhunzt habe ich davon nichts, es wirft dann nur ein schlechtes Bild auf mich, die ich die Quelle angegeben habe, und wirft die Frage auf, was ist das denn für ein Müll.

Ich bin nicht gegen Veränderungen, aber ich werde nicht jede Veränderung mitgehen können. Der Spaß ist längst fort und ehrlich gesagt weiß ich nicht einmal was mich hier noch hält. Die Hoffnung, vielleicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:12, 26. Jan. 2016 (CET)

Genre / Wikidata

Hallo, Queryzo. Diese Kombination wird auf keinen Fall funktionieren, da Genre-Angaben zu einem nicht unerheblichen Teil Auslegungssache sind. Und bevor ich mich in diesem Punkt von IMDb oder sonstigen Quellen abhängig mache, vertraue ich lieber auf meine eigene Erfahrung und Intuition. Gruß --Koyaanis (Diskussion) 14:51, 27. Jan. 2016 (CET)

Schon gesehen?

Community-Workshop Neuautoren gewinnen in Berlin im Februar. --Jens Best (Diskussion) 16:55, 21. Jan. 2016 (CET)

@Jensbest: Da ist Berlinale, sorry, dann bin ich raus. –Queryzo ?! 00:07, 28. Jan. 2016 (CET)

Maike Münker wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 08:48, 28. Jan. 2016 (CET)

Dein Importwunsch von Wikipedia:WikiProjekt Stummfilm/Die letzten Menschen nach Die letzten Menschen

Hallo Queryzo,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, TaxonBot (Diskussion) 16:19, 29. Jan. 2016 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Kategorie:Oscarprämierter Film = SLA

Wenn du einverstanden bist, sollten wir die Sache sofort und ohne die Gefahr einer tagelangen Diskussion wegbügeln - die Red muss sich schließlich nicht für eigens aufgestellte Regeln rechtfertigen ! Mann, wie mich das ankotzt... --Koyaanis (Diskussion) 23:54, 29. Jan. 2016 (CET)

Sehe ich nicht so. Die Diskussion in der RFF war nicht unbedingt eindeutig und manchmal tut ein Blick von außen gut. –Queryzo ?! 10:47, 30. Jan. 2016 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Red Army (film)

Hallo Queryzo,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Queryzo/Kinostarts/Red Army

Viel Spaß wünscht Itti 16:47, 1. Feb. 2016 (CET)

Vorlage Person als Thema

Hallo Queryzo, wie meinst du denn das hier? das verstehe ich nicht.

übrigens danke dafür. viele grüße -- ^Thomas 17:11, 1. Feb. 2016 (CET)

Gern! Zur Vorlage musst du Koyaanis fragen, hatte ich mich kürzlich auch gewundert. –Queryzo ?! 17:15, 1. Feb. 2016 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2016

Hallo Queryzo, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 14. Februar 2016 (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:06, 4. Feb. 2016 (CET) im Auftrag von Siechfred

Antwort

Nein das werde ich nicht tun. Mich interessieren diese Vorlagen nicht, mir ging es um die Fehlermeldung, ich konnte es nicht beheben, habe aber trotzdem versucht die Ursache ausfindig zu machen. Ich arbeite Wartungskategorien ab. Listen mag ich persönlich nicht, lege auch keine an und werde da auch nicht wirklich meine Zeit einbringen, du hast gesehen was überflüssig ist beispielsweise eine Anweisung style="text-align:center;" die in einer Kopfzeile nach dem ! folgt oder eine Anweisung style="textcolor:#000000;" für die sowieso fest voreingestellte Schriftfarbe schwarz. All diese zusätzlichen und überflüssigen Bestandteile eurer Tabelle blähen nur unnötig den Quelltext auf. Je mehr Bytes die Seite hat desto schwieriger wird die Bearbeitung und der Seitenaufbau und die Ladezeit und …, genau deshalb mag ich derartig umfangreiche Listen auch nicht, ich habe Probleme sie zu öffnen, in der Vorschau aufzurufen, zu speichern oder auch nur zu bearbeiten. Auch das Attribut background kommt ohne style="background-color" -color aus, mit einer Ausnahme. →Hilfe:Tabellen#Sortierbare Tabelle mit individueller Kopfzeileneinfärbung.

mit style=	ohne Stylezuweisung
text-align:center und textcolor:#000000; Tabellenzeile hier muss etwas Text hin damit man oben die Zentrierung sieht	Text ist automatisch fett, zentriet und schwarz Tabellenzeile hier muss etwas Text hin damit man oben die Zentrierung sieht
mit background-color	nur mit background
Farbwert #AABBCC; Tabellenzeile hier muss etwas Text hin damit man oben die Zentrierung sieht	Farbwert #AABBCC; Tabellenzeile hier muss etwas Text hin damit man oben die Zentrierung sieht

Wo ich Syntax reduzieren oder auf eine korrekte Form bringen kann tue ich es im Zuge der Bearbeitung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:16, 2. Mär. 2016 (CET)

Ok, habs in den Vorlagen angepasst. –Queryzo ?! 11:25, 2. Mär. 2016 (CET)

Prima, vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:38, 2. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 11:26, 2. Mär. 2016 (CET)

Oliver Noack wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 21:21, 5. Feb. 2016 (CET)

Dein Importwunsch von en:The Jungle Book (2016 film) nach The Jungle Book (2016)

Hallo Queryzo,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 19:03, 8. Feb. 2016 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Mentee entlassen

Hallo Queryzo, ich habe deinen Mentee EpdFilm aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:03, 12. Feb. 2016 (CET)

Dein Importwunsch von en:Finding Dory nach Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Finding Dory

Hallo Queryzo,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Finding Dory

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 11:26, 14. Feb. 2016 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Das geht auch nicht

Wenn ich einen Admin meines Vertrauens (da gibt es nur eine Hand voll, wenn überhaupt) bitte das zu entscheiden, wie würde das aussehen? Da würde man sofort Klüngel, Befangenheit, Vetternwirtschaft !!! rufen.

• Nein, es war dumm von mir, ich hatte einfach nur einen Weckruf starten wollen, weil es mich der jetzige Zustand echt nervt.
• Es ist unschön, wenn Löschanträge übermäßig lange in Artikeln verbleiben, unschön für den Ersteller, unschön für den Leser und unschön für den Löschantragsteller, alle hängen in der Luft, weil niemand weiß … was wird.

Mach doch bitte nicht solche Vorschläge, das kommt gar nicht gut an. Wenn jetzt irgendein Admin, mit dem ich des Öfteren kommuniziere, dort eine Entscheidung fällen würde, dann löst das möglicherweise unschöne Gerüchte aus. ‹seufz› Das gefällt mir gar nicht, ich wollte lediglich, dass endlich mal klargestellt wird was damit nun werden soll. Ich hätte lieber nichts schreiben sollen. Ich mache immer alles falsch. Vorlage:Smiley/Wartung/:(  --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:53, 15. Feb. 2016 (CET)

Sprachraum wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 19:31, 15. Feb. 2016 (CET)

Dein Importwunsch von Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Alone in Berlin nach Jeder stirbt für sich allein (2016)

Hallo Queryzo,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 08:26, 19. Feb. 2016 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

1942 war Dokumentar-Kurzfilm

Hallo Queryzo. Du könntest mir einen riesigen Gefallen tun, wenn es dir gelänge in der IMDb bei 1942 dafür zu sorgen, dass die Kategorie "Best Documentary" in "Best Documentary, Short Subject" (um die Kontinuität zu anderen Jahren zu wahren) umbenannt wird. Wie du hier siehst, war es tatsächlich eine Dokumentar-Kurzfilm-Kategorie. Dokumentar-Langfilme kamen erst ein Jahr später, 1943, in die Oscars. --Jobu0101 (Diskussion) 13:23, 23. Feb. 2016 (CET)

Star Wars: Episode VIII

Hallo Queryzo, ich würde vorschlagen, das Lemma Star Wars: Episode VIII zu sperren, wir haben ja Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Star Wars: Episode VIII. Was denkst du? Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 14:11, 23. Feb. 2016 (CET)

Erledigt. –Queryzo ?! 14:15, 23. Feb. 2016 (CET)

Vielen Danke und Danke für die Vokabelnachhilfe. Louis Wu (Diskussion) 14:19, 23. Feb. 2016 (CET)

@Louis Wu: Zu dem VÖ-Erdrutsch Ende Januar steht bereits hier ein bisschen was. Damals wurde Star Wars auf Weihnachten verschoben, Fluch der Karibik 5 von Juli auf den alten SW-Termin, dann das Spidermanreboot auf den alten FdK5-Termin und dann das Jumanij-Reboot auf den alten Spiderman-Termin.   –Queryzo ?! 15:15, 23. Feb. 2016 (CET)

Hoch lebe die Filmindustrie. Louis Wu (Diskussion) 15:45, 23. Feb. 2016 (CET)

Kinostarts|getMovieData|Q...|noLabels

Hast du da etwas geändert? Siehe [4]. Alles weg. --Jobu0101 (Diskussion) 15:56, 23. Feb. 2016 (CET)

Ja, einiges, allerdings nichts, was damit zu tun hat unbedingt. –Queryzo ?! 16:04, 23. Feb. 2016 (CET)

Probier mal jetzt bitte. –Queryzo ?! 16:15, 23. Feb. 2016 (CET)

Danke, läuft wieder. --Jobu0101 (Diskussion) 16:29, 23. Feb. 2016 (CET)

Romuald Karmakar (Q19984111)

Das Item hat gerade von mir eine IMDb-ID bekommen. Entweder in Wikidata oder in der IMDb ist ein Buchstabendreher im Namen. Mit meinem Hinweis habe ich es geschafft das Problem zu lösen Vorlage:Smiley/Wartung/;) . --Jobu0101 (Diskussion) 11:10, 24. Feb. 2016 (CET)

Sehr gut! –Queryzo ?! 11:16, 24. Feb. 2016 (CET)

@Jobu0101: Und was ist mit Erkingül Imankozhoeva (Q15732364)? –Queryzo ?! 11:17, 24. Feb. 2016 (CET)

Den habe ich noch nicht gefunden. --Jobu0101 (Diskussion) 14:24, 1. Mär. 2016 (CET)

Jackie Lou Blanco & Barbie Forteza

Da meint einer, da müssten riesige Rotlinktabellen in die Artikel, wobei da jeweils null Biografie dabei ist - und dann werden mir noch die ND rausrevertiert. Kümmere du dich doch da mal bitte drum. Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:28, 28. Feb. 2016 (CET)

Oscars

Hallo Queryzo,
ich halte es für sehr fragwürdig hier Deinen Standpunkt gegen Andibrunt durchzudrücken und die Diskussionsseite scheinbar völlig zu meiden.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:07, 1. Mär. 2016 (CET)

Vorlage

Machen wir doch hierfür eine Vorlage mit zwei Parametern. Erster Wikidata-ID, zweiter Property-ID. --Jobu0101 (Diskussion) 14:08, 1. Mär. 2016 (CET)

@Jobu0101: Gute Idee! –Queryzo ?! 15:12, 1. Mär. 2016 (CET)

Dein Importwunsch von Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Spielfilm nach Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Die Anfängerin

Hallo Queryzo,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 15:31, 1. Mär. 2016 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch zu en:The Square (2013 film)

Hallo Queryzo,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Queryzo/The Square (2013 film)

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 10:59, 2. Mär. 2016 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Inocente

Hallo Queryzo,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Queryzo/Inocente

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 11:00, 2. Mär. 2016 (CET)

Löschanträge

Hallo Queryzo,

da ich aktuell meine Zeit für den SW aufbringen will: Kannst du dich bitte um die Massen-LAs kümmern, die von einer IP mit Halbwissen hier gestellt wurden? (Aus diesem Grund wollte ich die Regelung ja in den RKs festhalten...) Danke im Voraus, --Wikiolo (D) 19:04, 2. Mär. 2016 (CET)

Hat sich wohl schon erledigt. –Queryzo ?! 23:21, 2. Mär. 2016 (CET)

Kategorie:Film nach Ort

Ich habe gesehen, daß du diese Kategorie gelöscht hast. Wieso soll diese redundant sein zu Kategorie:Film nach Staat? Diese Kategorie geht nach Schema eff im Ast Kategorie:Räumliche Sachsystematik, allen Kategorie:Thema nach Staat wird eine Kategorie:Thema nach Ort beiseitegestellt. Stelle diese Kategorie bitte wieder her und auch die von dir entfernten Einträge. Danke. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 10:09, 4. Mär. 2016 (CET)

Siehe dazu hier, hier, hier und hier. Mir sind das grade zu viele Schauplätze, sodass ich bei dem Thema ein bisschen den Anschluss verloren habe. Ich dachte, du bist nicht mehr da?! –Queryzo ?! 10:33, 4. Mär. 2016 (CET)

Dachte ich auch, da wußte ich auch noch net, daß zwei Fachbereiche gerade am Ausrasten sind ;-). Nein, das Redundanzargument zählt nicht, das sind in einem multihierarchischen System, was unser Kategoriensystem ist, völlig normale Strukturkategorien, das hast du überall, z.B. auch in

• Kategorie:Deutschland
  • Kategorie:Deutschland nach Bundesland
    • Kategorie:Bayern
      • Kategorie:Bayern nach Landkreis
        • Kategorie:Landkreis Rosenheim
          • Kategorie:Rosenheim
    • …
    • Kategorie:Deutschland nach Landkreis
      • Kategorie:Bayern nach Landkreis
        • Kategorie:Landkreis Rosenheim
          • Kategorie:Rosenheim
    • Kategorie:Deutschland nach Gemeinde
      • Kategorie:Bayern nach Gemeinde
        • Kategorie:Rosenheim

Für diese Form der Sortierung gibt es sogar einen Fachbegriff, fällt mir grad net ein, weil das Gliederungskriterium (hier: Verwaltungseinheit) kleiner wird, das sortierte Objekt aber gegenläufig dazu aus der jeweils größeren Gesamtmenge stammt. Diese Struktur erspart beim Navigieren durch die Systematik einige Klicks und vereinfacht die Suche, weil der Nutzer nicht wissen muß, nach welcher Hierarchieebene gesucht werden muß. Es ist egal ob nach Bundesland, Landkreis oder Gemeinde sucht, um die Rosenheim-Kategorie zu finden, er kommt immer ans Ziel. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)}

Gut, hab die Kategorie nun wiederhergestellt und die Ortskats reingepackt. –Queryzo ?! 11:05, 4. Mär. 2016 (CET)

Ich habe selten solch einen realitätsfernen Unsinn gesehen. Sämtliche Kategorien, die nach dem Prinzip "Film nach Ort" sortiert sind, sind falsch. Ein Film wird oftmals an mehreren Orten gedreht. Teile in Berlin, Teile in Brandeburg, weil es eine Teilförderung aus Hessen gibt, wird ein Teil der Produktion auch in Frankfurt oder irgendeinem Studio im Taunus durchgeführt. Beim Nachdreh wird der englische Schauspieler nicht mehr eingeflogen, sondern es werden mit ihm in London einige Teile gedreht. Es ist völliger realitätsferner Humbug. Einige, die meinen "ihre" Logik aus der Wikipedia würde überall Anwendung finden, sollten einfach mal die Finger von irgendeinem Kategorienwahnsinn lassen, der nichts mit der Realität der beschriebenen Lemmata zu tun hat. Ich werde sämtliche Kategorien, die ich mit dieser Logik löschen, denn sie sind eine Affront gegen Autoren und Leser, die sich mit der Thematik Filmproduktion auskennen. --Jens Best (Diskussion) 11:37, 4. Mär. 2016 (CET)

Sehe ich genauso. –Queryzo ?! 11:55, 4. Mär. 2016 (CET)

Tanja Mantz wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 18:03, 4. Mär. 2016 (CET)

Mobilität

Bin nicht ganz einverstanden, lass uns mal kurz drüber reden. --Jürgen Oetting (Diskussion) 10:14, 19. Mär. 2016 (CET)

In der Einleitung verallgemeinert und damit erl. –Queryzo ?! 17:48, 19. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 17:48, 19. Mär. 2016 (CET)

Glashütten-Artikel "The Trust"

Hallo Queryzo. Würdest du bitte den Glashütten-Artikel Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/The Trust in den ANR verschieben? Ich weiß, der Artikel ist nur sehr kurz, aber die Premiere war am 13. März 2016. LG --IgorCalzone1 (Diskussion) 15:46, 18. Mär. 2016 (CET)

Erledigt. –Queryzo ?! 15:59, 18. Mär. 2016 (CET)

@IgorCalzone1: Wenn in den Filmografien verlinkt, bitte den Artikel aus der Glashütte löschen. –Queryzo ?! 18:57, 18. Mär. 2016 (CET)

Lieber Queryzo. Erledigt.--IgorCalzone1 (Diskussion) 14:12, 19. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 12:25, 21. Mär. 2016 (CET)

Bibi & Tina: Mädchen gegen Jungs

Grund? Tja... -- Centenier (Diskussion) 16:23, 14. Mär. 2016 (CET)

Tja was? –Queryzo ?! 16:34, 14. Mär. 2016 (CET)

Deadpool

Hi, ich hatte gerade selbst schon gemerkt, dass dort irgendwas nicht stimmt. Ich wollte ihn auch nur bei „Silber“ eintragen, aber irgendwie ist die Tabelle sehr undurchsichtig. Danke für die Aufmerksamkeit. --NiTen ^(Discworld) 15:37, 15. Mär. 2016 (CET)

@NiTenIchiRyu: Ja, bin auch nicht wirklich glücklich damit, obwohl ich mir eine Menge Arbeit damit gemacht habe. Vielleicht sollte man wieder auf das alte Format umstellen. –Queryzo ?! 15:39, 15. Mär. 2016 (CET)

Von mir aus kann das neue Format so bleiben. :) Ich habe jetzt meinen Fehler gesehen. Aber generell fand ich das alte schon übersichtlicher. LG, --NiTen ^(Discworld) 15:42, 15. Mär. 2016 (CET)

Miraculi

Huhu Queryzo, ich habe das hier in Verbindung mit dem hier dank deines Pings jetzt erst gesehen, und es auch gerade wieder rückgängig gemacht, da ich deine Argumentation nicht nachvollziehen kann. Ein Beleg war sehr wohl angegeben (ich hab ihn zur Sicherheit jetzt noch mal angegeben: ja, es ist ein gedrucktes Buch, das tut mir zwar furchtbar leid, aber auch Bücher sind als Belege zugelassen :-) und würde dich um neue Argumente für die Kürzung bitten. Meiner Erinnerung nach wird in RFF-Diskussionen bei gefühlt überlangen Besetzungslisten immer argumentiert: brauchen wir nicht, das kann der Leser in der IMDb nachschlagen, die ist schließlich verlinkt. Nun kann aber bei DDR-Filmen der Leser das eben gerade nicht in der IMDb oder im Filmportal oder überhaupt irgendwo im Netz nachschlagen, weil es die vollständigen Angaben zu Stab und Besetzung nur in den erwähnten gedruckten Büchern gibt. Zieht das Argument dann trotzdem (der Leser kann ja mal schnell in die nächste Großstadt in eine gutsortierte Bibliothek fahren)? Und was ist mit den auf dieser Grundlage ergänzten Einträgen in den Filmografien der jeweiligen Darsteller? Steht ja auch alles nicht in der IMDb, also alles weg? Oder an jede Zeile einen Einzelnachweis? Mir scheint das alles nicht sehr sinnvoll, jedenfalls nicht sinnvoll genug, um einen echten Mehrwert (= etwas, was der Leser eben nicht woanders mit einem Klick finden kann) aus der WP zu kicken. Gruß, — ^PDD — 17:19, 16. Mär. 2016 (CET)

Hallo PDD, in der Infobox sollten nur die wichtigsten Darsteller stehen, also jene, die für das Verständnis der Handlung wesentlich sind, im Allgemeinen sind das Haupt- und Nebenrollen. Für alles Weitere bietet sich seit drei Jahren Wikidata an, dort können dann wirklich ALLE Darsteller eingetragen werden. –Queryzo ?! 22:04, 16. Mär. 2016 (CET)

Das ist dann quasi eine Zusage von dir, dass du bei deiner nächsten derartigen Löschung die Namen nach Wikidata überträgst? Super :-) — ^PDD — 10:13, 18. Mär. 2016 (CET)

Na aber gern! Falls du Starthilfe brauchst, es gibt mittlerweile nette Skripte dafür. –Queryzo ?! 10:18, 18. Mär. 2016 (CET)

Ach nö, Wikidata ist nix für mich; ist mir alles zu modern :-) — ^PDD — 10:26, 18. Mär. 2016 (CET)

Hält jung!   –Queryzo ?! 10:27, 18. Mär. 2016 (CET)

neue Bestätigung am 18.3.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Holder bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 19. Mär. 2016 (CET)

huhu ;)

... weil wirs grad davon haben: büdde ;) Grüße --09:39, 19. Mär. 2016 (CET)

Ein großer Haufen Admintätigkeit, der nie leer wird

• Wikipedia:Löschkandidaten Grüße −Sargoth 11:54, 19. Mär. 2016 (CET)
• Wikipedia:Benutzerverifizierung/Benutzernamen-Ansprachen. XenonX3 – (☎) 14:11, 19. Mär. 2016 (CET)

  Grad von Itti erklärt bekommen!   –Queryzo ?! 14:30, 19. Mär. 2016 (CET)

Und hier eine noch längere Liste zum Austoben. --Ne discere cessa! (Kontakt) 14:38, 19. Mär. 2016 (CET)

neue Bestätigungen am 19.3.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Alnilam, Wnme, Alraunenstern, Ne discere cessa!, Reinhard Kraasch, Geolina163 und Cirdan bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 20. Mär. 2016 (CET)

NarcosDE wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 00:18, 21. Mär. 2016 (CET)

Linkfixes

Hi, nach Verschiebungen, egal wie blödsinnig und falsch, bitte immer Links fixen. −Sargoth 16:53, 2. Apr. 2016 (CEST)

Hallo? Jemand zuhause? Doppelte redirects werden nicht aufgelöst. Wenn du nicht reagierst, schiebe ich erstmal auf den Originaltitel zurück. −Sargoth 16:58, 2. Apr. 2016 (CEST)

(BK) Hallo Sargoth, ich sitze gerade in der Weddinger Sonne, ich hoffe, du auch!   Zu den Links, ja, allerdings warte ich immer so einen halben Tag, ob sich das Lemma etabliert. Zum Lemma selbst: Im Filmbereich gibt es die Konvention, bei Zeilenumbrüchen im Titel den Gedankenstrich zu verwenden, anderswo ist es der Doppelpunkt. Im Zweifel gilt immer die Schreibweise im Filmdienst ([5]), bei älteren Filmen das Lexikon des internationalen Films. Anführungszeichen etc. werden aus lexikalischer Sicht immer weggelassen, das handhabt auch das Deutsche Filminstitut so. Wenn es hart auf hart kommt, kann auch eigens eine Diskussion in der Filmredaktion eröffnet werden, hier ist der Fall allerdings recht eindeutig. –Queryzo ?! 17:01, 2. Apr. 2016 (CEST)

Mir geht es nur darum, dass du bitte direkt nach Verschiebungen die Links fixt. Wenn nicht etabliert, nicht verschieben, wenn etabliert, Links fixen. Oder etabliert nicht etabliert immer Links fixen, Hauptsache Links fixen. Grüße −Sargoth 17:03, 2. Apr. 2016 (CEST)

Ok. Hab jetzt zurückverschoben, der Fall ist wirklich sehr eindeutig. –Queryzo ?! 17:05, 2. Apr. 2016 (CEST)

Zuerst fühlte ich mich von dir vollverarscht, aber jetzt hast du es ja geschafft, den doppelten Redirect zu fixen.n Die anderen mache ich jetzt. Man weiß nie, wer noch wohin verschiebt. Übrigens war der Regisseur bereits verlinkt, es ist gut, in kurzen Artikeln nur jeweils 1x zu verlinken. Meine Güte Gruß −Sargoth 17:09, 2. Apr. 2016 (CEST)

Du, ich sitz hier am iPad, das dauert etwas! Bei Filmartikeln werden alle Beteiligten sowohl in der Infobox als auch im Fließtext jeweils einmal verlinkt, isso! Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  –Queryzo ?! 17:11, 2. Apr. 2016 (CEST)

Dein Einleitungssatz "ist ein deutscher Film von aus dem Jahr" ist echt superlame. Dafür ist doch Wikidata da! Aber ach, war eh mein erster und letzter Filmartikel, trotz Vollnutzung der Formatvorlage alles falsch. Wahrscheinlich kommt jetzt noch irgendein Depp daher und meint, seine Ansicht per Kritikenabschnitt per c&p zu urven. isso. −Sargoth 17:32, 2. Apr. 2016 (CEST)

Habe nur die Standardbeschreibung aus Wikidata eingefügt, damit dort überhaupt was steht. Warum alle immer gleich beleidigt sind, versteh ich nicht, würde mich doch freuen, wenn jemand meinen Artikel an die übliche Form anpasst. Die Individualität kommt doch vom Inhalt und nicht von der Form, die ist doch herzlich wurscht. –Queryzo ?! 17:40, 2. Apr. 2016 (CEST)

In Berlin sagt man: denk mal drüber nach. Ich jedenfalls würde beim Gedanken "Komisch, immer sind alle sauer, wenn ich als Einleitungssatz die Beschreibung aus Wikidata nehme" stutzig werden und womöglich, ganz womöglich, in Zukunft darauf verzichten, mir den Artikel geschmacklich zu „verschönern“. Wenn ich in meinem Bereich etwas neues finde, fixe ich Links, schreibe Nachweise dazu, mache Rechtschreibkorrektur - aber ich gönn mir doch nicht den Einleitungssatz, noch dazu in Automatensprache. Aber wie gesagt, mir passt da gar nichts im Bereich: Personen mehrfachverlinken als Standard, Botnachricht als Einleitung, Riesenbox mit Doublettenangaben. Nicht mein Stil. Habs probiert, hab versagt. −Sargoth 17:56, 2. Apr. 2016 (CEST)

Was ist denn dein Problem, die Automateneinleitung? Warum hast du nicht gleich selber eine geschrieben? Normalerweise kriegen das die Leute hin, daher ist es tatsächlich das erste Mal, dass ich eine Platzhaltereinleitng gesetzt habe, eigentlich nur als Gedankenstütze, dass da was hingehört. –Queryzo ?! 18:31, 2. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 17:09, 2. Apr. 2016 (CEST)

Glashütten-Artikel zur Serie (bzw. zum Film) Star Trek: Renegades

Hallo Queryzo! Was meinst du: Sollte man den Artikel zu Star Trek: Renegades in den ANR verschieben, auch wenn wir noch nicht Dezember 2016 haben und somit aus dem Ganzen noch keine Serie (sondern nur ein Pilot) geworden ist, oder ist der Artikel als Serie falsch angelegt? Man könnte dann bis Dezember 2016 die Infobox Film einbauen und die Episodenliste rausnehmen. Artikel und Biografien in denen Star Trek: Renegades erwähnt wird, gibt es übrigens zahlreich. --IgorCalzone1 (Diskussion) 12:42, 7. Mär. 2016 (CET)

@IgorCalzone1: Die Relevanz bemisst sich wohl eher für Pilot + Serie, also würde ich eher noch warten. –Queryzo ?! 11:15, 21. Mär. 2016 (CET)

Okay, dann warten wir. --IgorCalzone1 (Diskussion) 12:11, 21. Mär. 2016 (CET)

Vereinigung für Aquarien- und Terrarienfreunde Soest

Anzumerken wäre zu dem Verein:

• Der Verein wurde 1925 gegründet und besteht bis heute, hat also schon ein großes Alter ununterbrochener Vereinsarbeit.
• Der Verband Deutscher Vereine für Aquarien- und Terrarienkunde wurde 1911 gegründet. Hier ist der Soester Verein schon seit 1926 Vollmitglied.
• Vor dem 2. Weltkrieg wurden 60 verschiedene Fischarten gepflegt, was mir viel erscheint.
• Der Verein verfügt seit 1987 über eine eigene Ausstellungsanlage
• Die Preise und Auszeichnungen, die der Verein bis jetzt bekommen haben, gehen aber leider nicht über die Bezirksebene (Ostwestfalen, Münsterland, Niederrhein, bzw. Bezirk 21) hinaus.
• So weit ich sehen kann, haben wir noch gar keinen Artikel über einen Aquarienverein. Da ist ein Vergleich schwierig.
• Leider habe ich jetzt nicht mehr Zeit, nach Außenwarhnehmung zu suchen. Später vielleicht mehr ... --Gereon K. (Diskussion) 12:26, 20. Mär. 2016 (CET)

@Gereon K.: Sofern sich aus deiner Sicht die Notwendigkeit einer Löschprüfung ergibt, kannst du diese ja auch gleich einleiten und entsprechend begründen. Ich wäre damit einverstanden. –Queryzo ?! 10:48, 21. Mär. 2016 (CET)

Sieht für mich eher nicht relevant aus bis jetzt. Aber falls ich noch etwas finden sollte, kann ich ja eine Löschprüfung beantragen. Abgesehen davon: Bei so etwas sollte man vor der Schnelllöschung an einen Import in das Vereinswiki denken ... --Gereon K. (Diskussion) 10:53, 21. Mär. 2016 (CET)

Ok. Export ins Vereinwiki war bereits durch. –Queryzo ?! 10:56, 21. Mär. 2016 (CET)

neue Bestätigungen am 20.3.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Elop, Partynia, Jürgen Oetting und Hoo man bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 21. Mär. 2016 (CET)

Cutter

Hallo Queryzo, könntest du den Link in der Vorlage:Medienbox/Film und Fernsehen auch umbiegen. Das würde die Linkliste von Cutter (Film) nach einiger Zeit (purgen) stark verkürzen. Langfristig sollte die Klammer-Weiterleitung gelöscht werden. Grüße --Färber (Diskussion) 23:34, 20. Mär. 2016 (CET)

Erledigt. Den Rest mach ich dann per Bot und danch wird das Klammerredirect abgeräumt. –Queryzo ?! 23:43, 20. Mär. 2016 (CET)

@Färber: Kann ich eine botfähige Liste der Artikel mit (Cutter) im Lemma bekommen? Danke. –Queryzo ?! 12:45, 21. Mär. 2016 (CET)

In der Kategorie:Cutter habe ich dazu folgende Einträge gefunden:

Alex Márquez (Cutter)
Alex Rodríguez (Cutter)
Andrew Bird (Cutter)
Barbara Hennings (Cutterin)
Barbara Simon (Cutterin)
Ben Lewis (Cutter)
Bernhard Schmid (Cutter)
Bernhard Winkler (Cutter)
Bill Butler (Cutter)
Carl Kress (Cutter)
Charles Nelson (Cutter)
Craig Wood (Cutter)
David Beatty (Cutter)
David Brenner (Cutter)
David Hofer (Cutter)
David Leonard (Cutter)
Frank Sullivan (Cutter)
George White (Cutter)
Henry Richardson (Cutter)
Hermann Haller (Cutter)
Ilse Voigt (Cutterin)
James Galloway (Cutter)
Jarosław Kamiński (Cutter)
Jay Rabinowitz (Cutter)
Jeffrey Ford (Cutter)
Jim Clark (Cutter)
Jim Miller (Cutter)
Joe Walker (Cutter)
John Bloom (Cutter)
John F. Link (Cutter)
John Gilbert (Cutter, Neuseeland)
John Gilbert (Cutter, USA)
John Scott (Cutter)
John Shirley (Cutter)
John Wilson (Cutter)
John Wright (Cutter)
Jon Gregory (Cutter)
Jon Harris (Cutter)
Jutta Neumann (Cutterin)
Karl Riedl (Cutter)
Katharina Schmidt (Cutterin)
Leslie Jones (Cutterin)
Malcolm Campbell (Cutter)
Mario Morra (Cutter)
Mark Helfrich (Cutter)
Mark Warner (Cutter)
Martin Wolf (Cutter)
Michael Horton (Cutter)
Mike Hill (Cutter)
Otto Ludwig (Cutter)
Otto Meyer (Cutter)
Pamela Martin (Cutter)
Paul Falkenberg (Cutter)
Paul Hirsch (Cutter)
Peter Boyle (Cutter)
Peter Taylor (Cutter)
Philip W. Anderson (Cutter)
Renate Müller (Cutterin)
Richard Pearson (Cutter)
Robert Bischoff (Cutter)
Robert Brown (Cutter)
Robert Leighton (Cutter)
Shin’ya Inoue (Cutter)
Tariq Anwar (Cutter)
Thea Richter (Cutterin)
Thomas Richards (Cutter)
Tom Cross (Cutter)
Tom Priestley (Cutter)
William Austin (Cutter)
William Cartwright (Cutter)

Grüße --Färber (Diskussion) 13:44, 21. Mär. 2016 (CET)

@Doc Taxon: Könntest du die Artikel auf ... (Filmeditor) bzw. ... (Filmeditorin) verschieben, jeweils mit Anpassung der Backlinks? Als Zusammenfassung wäre auf WP:RFF#Cutter oder Filmeditor zu verweisen. –Queryzo ?! 16:41, 21. Mär. 2016 (CET)

klar kann ich das, danach die Kategorie auf Filmeditoren verschieben? – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 17:13, 21. Mär. 2016 (CET)

Ja bitte, vielen Dank! –Queryzo ?! 17:14, 21. Mär. 2016 (CET)

Lieber Doc Taxon, auch von mir vielen Dank, dass Du Dir die Mühe machst! Aus der Liste hier oben kannst Du Philip W. Anderson streichen, den hat Goldmull schon verschoben, und die Links von Hand bearbeitet. Das macht sie jetzt aber nicht mehr bei anderen, in freudiger Erwartung Deiner bot-Aktivitäten.

Vielleicht hast Du es ohnehin so gemeint, aber ich würde die die neue Bezeichnung der Kategorie im Singular halten, also "Kategorie:Filmeditor", nicht "Filmeditoren". So wie es bei den anderen Filmschaffenden auch ist, z.B. “Kategorie:Filmregisseur“. Herzlichen Dank von--Sprachraum (Diskussion) 18:17, 21. Mär. 2016 (CET)

Jo, das hört sich doch gut an. Die Seiten müssen wir dann aber trotzdem durchgehen, um den Text anzugleichen. Alle "A"s in der Kategorie (Cutter) habe ich schon fertig. Geht dann mit "B" morgen weiter.....VG--Goldmull (Diskussion) 18:31, 21. Mär. 2016 (CET)

Das sollte alles fertig sein. Die neue Kategorie muss wohl noch gesichtet werden. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 09:32, 22. Mär. 2016 (CET)

neue Bestätigungen am 21.3.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Regiomontanus, Lutheraner, Gereon K. und Codc bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 22. Mär. 2016 (CET)

Dein Löschantrag auf Sweaty Santa

Es geht nicht darum, ob du es einem Benutzer zutraust, innerhalb einer Stunde die Relevanz eines Artikels darzustellen. Anscheinend hast du die Löschregeln immer noch nicht gelesen, oder aber – was schlimm wäre – trotz Lesens nicht verstanden. Es heißt dort: „Gib einem neuen Artikel wenigstens eine Stunde Zeit (Ausnahme schnelllöschfähige Artikel), bevor du ihn zur Löschung vorschlägst. Diese durch ein Meinungsbild festgelegte Frist ist bindend“

Als Admin hast du für das Einhalten der Regeln in der Wikipedia zu sorgen, nicht diese zu missachten. --JLKiel(D) 21:46, 22. Mär. 2016 (CET)

Ich dir vollkommen recht, allerdings hatte ich nicht gesehen, dass der Artikel erst vor 8 Minuten erstellt wurde. LG –Queryzo ?! 21:49, 22. Mär. 2016 (CET)

Kann passieren, aber dann schreib das doch nächstes Mal bitte einfach, statt dieser „Nicht“-Begründung. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  JLKiel(D) 22:03, 22. Mär. 2016 (CET)

Schon gewusst?

Hallo Queryzo, es ist üblich, bei den Schon-gewusst-Einträgen nur einen Link auf einen neueren Artikel zu setzen. Gibt es einen besonderen Grund für diesen zweiten auf einen älteren Artikel? --Wiegels „…“ 22:21, 22. Mär. 2016 (CET)

Ja, sucht man im Artikel nach dem Stummfilm, sucht man recht lang, d.h. der eigentliche Aufhänger verpufft. –Queryzo ?! 23:10, 22. Mär. 2016 (CET)

neue Bestätigung am 22.3.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Sargoth bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 23. Mär. 2016 (CET)

Helferlein

Hallo Queryzo, falls du es noch nicht kennst: du kannst in deinen persönlichen Einstellungen unter Helferlein den Punkt markAdmins aktivieren: markiert auf Spezial-, Benutzer-, Diskussions-, Projekt-, Datei- und Hilfeseiten sowie in Versionsunterschieden und der Versionsgeschichte Benutzer mit erweiterten Rechten. Gruß --Alraunenstern۞ 13:00, 22. Mär. 2016 (CET)

Hab ich bereits! Nur sieht man bei einigen Ex-Admins das (A) automatisch, auch wenn es gar nicht mehr da ist ... –Queryzo ?! 13:06, 22. Mär. 2016 (CET)

Das ist ja merkwürdig. Ich kann es aber nicht nachvollziehen, weil ich in meinen monobooks ein Skript habe, dass CU/M/Ex-A/SG-A/Com-A anzeigt, und das Helferlein stattdessen abgeschaltet. Gruß --Alraunenstern۞ 16:12, 23. Mär. 2016 (CET)

@Alraunenstern: Haha, natürlich wird bei mir alles korrekt angezeigt, nur das innere Auge sieht manchmal Dinge ... :-D –Queryzo ?! 16:14, 23. Mär. 2016 (CET)

hehe, Groschen .... pfennig ....wei ...se. Jetzt hab ichs auch kapiert :-) --Alraunenstern۞ 16:17, 23. Mär. 2016 (CET)

Könntest du noch mal für mich …

Hallo Queryzo, für →diese Artikel könnte ich noch mal etwas Botunterstützung gebrauchen.

aus	mach
{| class="prettytable" !Gemeinde !Einwohner |-	{| class="wikitable" |- !Gemeinde !Einwohner |-
| align="right" |	|style="text-align:right;"|

Wie immer weiß ich nicht wie ich dir da eine verwertbare Liste erstellen könnte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:58, 24. Mär. 2016 (CET)

Der arme Färber, heute im Dauereinsatz!   –Queryzo ?! 15:59, 24. Mär. 2016 (CET)

Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:46, 24. Mär. 2016 (CET)

War zwischendurch mal außer Haus. Hier die Titel der 129 Artikel - war nur gut 5 Minuten Arbeit.... --Färber (Diskussion) 17:29, 24. Mär. 2016 (CET)

Al Hoceïma (Provinz)
Algier (Provinz)
Azilal (Provinz)
Benslimane (Provinz)
Berkane (Provinz)
Berrechid (Provinz)
Boujdour (Provinz)
Boulemane (Provinz)
Chiang Mai (Provinz)
Chiang Rai (Provinz)
Chichaoua (Provinz)
Comoé (Provinz)
El Jadida (Provinz)
El Kelaâ des Sraghna (Provinz)
Es Semara (Provinz)
Figuig (Provinz)
Guelmim (Provinz)
Jerada (Provinz)
Khouribga (Provinz)
Khémisset (Provinz)
Khénifra (Provinz)
Kompienga (Provinz)
Kénitra (Provinz)
Kırklareli (Provinz)
Larache (Provinz)
Laâyoune (Provinz)
Liste der Gemeinden in der Provinz Alessandria
Liste der Gemeinden in der Provinz Biella
Liste der Gemeinden in der Provinz Cuneo
Liste der Gemeinden in der Provinz Novara
Liste der Gemeinden in der Provinz Verbano-Cusio-Ossola
Liste der Gemeinden in der Provinz Vercelli
Midelt (Provinz)
Mouhoun (Provinz)
Mukdahan (Provinz)
Médiouna (Provinz)
Nouaceur (Provinz)
Ouezzane (Provinz)
Provinz Agrigent
Provinz Ancona
Provinz Arezzo
Provinz Asti
Provinz Avellino
Provinz Barletta-Andria-Trani
Provinz Biella
Provinz Brindisi
Provinz Cagliari
Provinz Caltanissetta
Provinz Campobasso
Provinz Carbonia-Iglesias
Provinz Caserta
Provinz Catanzaro
Provinz Chaco
Provinz Chieti
Provinz Crotone
Provinz Córdoba (Argentinien)
Provinz Enna
Provinz Ferrara
Provinz Foggia
Provinz Forlì-Cesena
Provinz Formosa
Provinz Frosinone
Provinz Grosseto
Provinz Görz
Provinz Imperia
Provinz Isernia
Provinz La Pampa
Provinz Latina
Provinz Lecco
Provinz Livorno
Provinz Lodi
Provinz Los Andes (Chile)
Provinz L’Aquila
Provinz Mantua
Provinz Marga Marga
Provinz Matera
Provinz Medio Campidano
Provinz Mendoza
Provinz Misiones
Provinz Modena
Provinz Olbia-Tempio
Provinz Oristano
Provinz Pesaro und Urbino
Provinz Pescara
Provinz Pistoia
Provinz Pordenone
Provinz Posen
Provinz Prato
Provinz Quillota
Provinz Ragusa
Provinz Reggio Emilia
Provinz Rieti
Provinz Rimini
Provinz Rovigo
Provinz Salta
Provinz San Felipe de Aconcagua
Provinz San Juan
Provinz Savona
Provinz Siena
Provinz Sondrio
Provinz Syrakus
Provinz Tarent
Provinz Teramo
Provinz Terni
Provinz Trapani
Provinz Treviso
Provinz Triest
Provinz Valparaíso
Provinz Varese
Provinz Vercelli
Provinz Verona
Provinz Vibo Valentia
Provinz Vicenza
Safi (Provinz)
Saraburi (Provinz)
Sefrou (Provinz)
Settat (Provinz)
Sidi Bennour (Provinz)
Sidi Kacem (Provinz)
Sidi Slimane (Provinz)
Tan-Tan (Provinz)
Taounate (Provinz)
Tarfaya (Provinz)
Taroudannt (Provinz)
Tata (Provinz)
Taza (Provinz)
Tinghir (Provinz)
Tétouan (Provinz)
Uttaradit (Provinz)

Vielen Dank, ich schaue dann morgen ob alles passt. Schöne Ostertage wünsche ich euch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:33, 24. Mär. 2016 (CET)

Ist durch, alles hat er allerdings nicht erwischt. –Queryzo ?! 17:49, 24. Mär. 2016 (CET)

Kein Problem, ich schaue morgen durch und den Rest kann ich auch noch erledigen. Teilweise sind ja auch noch Weblinkfixe fällig. Nochmals vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:03, 24. Mär. 2016 (CET)

neue Bestätigungen am 24.3.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Zollernalb und Didym bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 25. Mär. 2016 (CET)

Benutzer:Informationswiedergutmachung/Schauspieler ohne Normdaten

Nur noch knapp 1200 Schauspieler ohne ND-Vorlage. Bald haben die alle! MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:31, 20. Mär. 2016 (CET)

p.s.: das dürfte dann die erste berufsgruppe sein, die hier in der deutschsprachigen wikipedia vollständig auf nd durchgeschaut wurde. ich kenne jedenfalls keine andere. du? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:38, 20. Mär. 2016 (CET)

Hab da leider keinen Überblick. –Queryzo ?! 23:43, 20. Mär. 2016 (CET)

Ich schon, definitiv: es gibt dann keinen Schauspieler mehr, der nicht mindestens einmal überprüft wurde: kein anderer Künstlerberuf, und vom Rest ganz zu schweigen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:49, 20. Mär. 2016 (CET)

Tja. Elite!   –Queryzo ?! 23:52, 20. Mär. 2016 (CET)

Aber nur die Theaterschauspieler, die anderen sind nur Konservenschauspieler... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:53, 20. Mär. 2016 (CET)

Generiert ihr sowas eigentlich per Handarbeit, die Listen? Wie umständlich :P. Viele grüße, Luke081515 23:54, 20. Mär. 2016 (CET)

@Luke081515: Per Catscan. Wenn der Scheiß mal funktioniert. Ist fast so unzuverlässig wie Wikiblabla... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:55, 20. Mär. 2016 (CET)

Die erste Berufsgruppe? Ich glaub die Schachspieler waren da etwas früher dran. 84.57.198.98 00:07, 21. Mär. 2016 (CET)

Hmm, eben mal geguckt, auch per Catscan: bei 1359 Schachspielern fehlt die ND-Vorlage noch: erster Name ist Abdelaziz Onkoud und letzter Živilė Šarakauskienė. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:14, 21. Mär. 2016 (CET)

Das sagt ja nix aus. Wenn es keine Normdaten gibt, braucht man die Vorlage auch net im Artikel. Und Schachspieler haben nunmal recht selten Normdateneinträge. 129.13.72.198 10:50, 21. Mär. 2016 (CET)

Wasserstandsmeldung: nur noch 999 Schauspieler. Und die nächste Liste schon im Kopf: alle Filmschaffende ohne ND (derzeit ca. 2350. :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:08, 25. Mär. 2016 (CET)

wo kommt denn das mit dem PJ immer wieder her?

Weil die Infoboxen nicht aus der Formatvorlage stammen, sondern aus bestehenden Artikeln. Wie wäre es denn mal mit eine Botlauf Vorlage:Smiley/Wartung/;) ? Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 14:34, 25. Mär. 2016 (CET)

Darf ich ja nicht, nur wenn eine Verbesserung des Artikels nebenbei gemacht wird. –Queryzo ?! 14:47, 25. Mär. 2016 (CET)

Ich weiß … aber da fallen mir noch einige andere Sachen ein Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Aber mal was zur Vorlage:FSK: Der Parameter typ=p ist völlig undokumentiert. Könntest du da bitte etwas zu schreiben. Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 15:23, 25. Mär. 2016 (CET)

Link, ja, wird wohl Zeit, Bedarf allerdings eines Botlaufs. –Queryzo ?! 16:20, 25. Mär. 2016 (CET)

Mentorentreffen 2016

Hallo liebe Mitmentoren,

dürfte ich euch noch einmal an Wikipedia:Mentorenprogramm/Treffen/2016 und speziell an Wikipedia:Mentorenprogramm/Treffen/2016/Teilnehmer erinnern!?

Viele Grüße Reinhard Kraasch 15:58, 28. Mär. 2016 (CEST)

Stubgenerator für Filme

Hallo Queryzo! Irgendwo hatte ich mal etwas von einem Stubgenerator für Filme aus Wikidata-Daten gesehen. Weißt du wo ich den finde? Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 03:11, 25. Mär. 2016 (CET)

Klar, einmal in light: Vorlage:Formatvorlage Film (offiziell) und einmal extended: Vorlage:Kinostarts (für mich, Verwendung zum Beispiel hier und hier). –Queryzo ?! 04:04, 25. Mär. 2016 (CET)

Die light Version hatte ich gesucht. Was kann man denn mit der Vorlage:Kinostarts machen und wie verwendet man diese? Wünsche dir übrigens ein schönes Osterfest! Harry Canyon (Diskussion) 07:54, 25. Mär. 2016 (CET)

Dir auch und nichts übersehen beim Sammeln! Bei der Kinostartsvorlage werden zusätzlich Recherchelinks erzeugt (FSK, JMK, Filmdienst, Filmportal, Filmstarts, Moviepilot), zudem einige Standard-Einzelnachweise (Refs zu IMDB-Releaseinfo, -Awards und der Filmdienstseite). Außerdem wird der Workflow etwas vereinfacht, z.B. gibt es einen Link zur Wikidata-Seite und man kann den Artikelinhalt mit einem Klick in den (fertigen) ANR übertragen. Außerdem wird eine Skriptsammlung angeboten, um die Daten von einschlägigen Filmseiten (Filmdienst, Filmportal, LdiF) mit 5 Klicks in die Infobox zu bringen. Derzeit gibt es das jedoch nur für dem Filmdienst. Jensbest hatte auch mal angedacht, diese Technik auch für das schwedische Filminstitut zu nutzen. Paulae hat mal kritisiert, es sei ein nerdiges Tool, dass nur dem Ersteller was nutze, daher hatte ich irgendwann die Lightversion erstellt. Wenn man es aber gezielt auf die Bedürfnisse eines Einzelnen oder einer Artikelreihe anpasst, ist es ziemlich mächtig. Ich erstelle damit die Kinostartsartikel für 2015. Für einen Artikel brauche ich dabei nur 20 bis 30 Minuten. Da ich auch in Wikidata sehr aktiv bin, wirft die Vorlage bei Zuweisung eines WD-Objekts Fehlermeldungen aus, was dort noch fehlt, siehe z.B. die Kinostartsseite ganz unten (dauert etwas beim Laden). Derzeit überwiegen dort die Meldungen zur Filmportal-ID, da diese Eigenschaft gerade erst erstellt wurde. Auf der Seite siehst du auch, wie man die Vorlage verwendet: {{Kinostarts|Q1234567}}. Damit wird entweder ein Link zum Artikel oder, falls dieser noch fehlt, ein (unechter) Rotlink sowie ein Link zu Wikidata erstellt. Per Klick auf den Rotlink wird die erweiterte Formatvorlage wie beschrieben in den eigenen BNR geladen. Vielleicht sollte ich mal eine Vorlagendoku anlegen und die Vorlagen prominent auf meiner Benutzerseite verlinken. –Queryzo ?! 10:50, 25. Mär. 2016 (CET)

Gute Idee! Lass mir noch Zeit mit dem suchen … Sonntag im Grünen Vorlage:Smiley/Wartung/:)  --Harry Canyon (Diskussion) 14:38, 25. Mär. 2016 (CET)

@Harry Canyon: Doku ist nun erstellt: Vorlage:Kinostarts. –Queryzo ?! 10:23, 30. Mär. 2016 (CEST)

Titanic

Du hast mit diesem Revert den Satz nicht nur vereinfacht, sondern die von mir hinzugefügte Information gelöscht. Solange Titanic noch auf Platz 2 steht, halte ich die Information aber für relevant und außergewöhnlich. Sind ja bald 20 Jahre. --Jobu0101 (Diskussion) 14:17, 29. Mär. 2016 (CEST)

Welche zusätzliche Information? –Queryzo ?! 14:35, 29. Mär. 2016 (CEST)

Dass sich nach Avatar kein weiterer Film mehr an Titanic vorbeigemogelt hat. Ist ja schon sechs Jahre her, da kann viel passieren, auch aufgrund der Inflation. --Jobu0101 (Diskussion) 18:15, 29. Mär. 2016 (CEST)

Des Weiteren geht aus dem aktuellen Text nicht hervor, dass Avatar noch auf Position 1 steht. Könnte nach deinem Text auch sein, dass Avatar bereits von 20 anderen Filmen überrundet wurde. --Jobu0101 (Diskussion) 18:17, 29. Mär. 2016 (CEST)

Geht aber alles aus dem Satz hervor, sonst würde es da stehen. –Queryzo ?! 18:18, 29. Mär. 2016 (CEST)

Nein, der Satz macht derzeit nur eine Aussage darüber, wo Titanic bis zu dem Ablösezeitpunkt stand, was danach passierte, wird offen gelassen. Außerdem glaube ich, dass Avatar erst 2010 die Führung übernahm. Vielleicht mal kurz ein Zitat des Satzes, damit wir sichergehen können, dass wir über den gleichen Satz reden:

Mit einem weltweiten Einspielergebnis von über 1,8 Mrd. US-Dollar belegte der Film lange Zeit den ersten Platz in der Liste der erfolgreichsten Filme, bis er 2009 durch Avatar – Aufbruch nach Pandora (ebenfalls von James Cameron) abgelöst wurde.

--Jobu0101 (Diskussion) 18:33, 29. Mär. 2016 (CEST)

Ja, genau der, deiner war:

Mit einem weltweiten Einspielergebnis von über 1,8 Mrd. US-Dollar belegte der Film lange Zeit den ersten Platz in der Liste der erfolgreichsten Filme und steht, seit er 2009 durch Avatar – Aufbruch nach Pandora (ebenfalls von James Cameron) abgelöst wurde, auf Platz Nummer 2.

Meint genau dasselbe. Verstehe das Problem nicht. –Queryzo ?! 18:35, 29. Mär. 2016 (CEST)

Nein, meiner beinhaltet mehr Information. Beide sagen, dass Titanic bis zum Ablösen auf Platz 1 stand. Doch deiner macht keine Aussage über das, was danach passierte. Meiner trifft die Aussage, dass Titanic seitdem auf Platz 2 steht. Dein Satz wäre auch gültig, wenn Titanic inzwischen wie Jurassic Park (der stand vor Titanic auf Platz 1) auf Platz 20 abgerutscht wäre. --Jobu0101 (Diskussion) 18:46, 29. Mär. 2016 (CEST)

Dass er von Avatar 2009 abgelöst wurde, impliziert, dass er nun auf Platz 2 steht. Solange dort nichts anderes steht, ist das auch der aktuelle Stand. Kannst ja auch ne Quelle mit heutigem Datum setzen. –Queryzo ?! 18:50, 29. Mär. 2016 (CEST)

Diese Implikation ist problematisch und kann je nach Umständen falsch sein. Prinzipiell kann die Titanic nach iher Ablösung 2009 weiter nach durchgerutscht sein, da solche "Ablösungsmeldungen" meist keine Angaben über Veränderungen auf den weiteren Plätzen enthalten und Veränderung auf den anderen Plätzen unter Umständen oder gar meist keine entsprechenden Pressemeldungen erzeugen. Wirklich sicher kann man nur sein, wenn man Einblick in eine (aktuelle) Tabelle hat.--Kmhkmh (Diskussion) 13:43, 30. Mär. 2016 (CEST)

Das stimmt, allerdings ist die Information, ob Titanic nun auf Platz 2, 3, 4 oder 5 steht, für die Einleitung eher uninteressant, das sollte doch eher im weiteren Artikeltext geklärt werden. –Queryzo ?! 13:47, 30. Mär. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 30.3.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Nicola bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 31. Mär. 2016 (CEST)

ungültiger Wert

Hallo Queryzo, wenn du herausfindest, dass es zu einem Film keine Filmportal-ID gibt, ist es nicht richtig, das auf diese Weise in Wikidata zu vermerken. An den betroffenen Datenobjekten wird das dann als Formatfehler erkannt. Siehe d:Wikidata:Database reports/Constraint violations/P2639. Grüße --Färber (Diskussion) 10:43, 31. Mär. 2016 (CEST)

Doch, wird bei IMDb etc. auch so gemacht, warum das hier eine Constraint violation erzeugt, habe ich mich auch schon gefragt. Ich frag mal nach –Queryzo ?! 10:59, 31. Mär. 2016 (CEST)

Wikipedia in der Bibliothek

Darüber sprach ich letztens. -- southpark 18:51, 31. Mär. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 31.3.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Perrak bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 1. Apr. 2016 (CEST)

HS

Hallo Queryzo,

so, jetzt, nachdem WP aktuell raus ist, haben wir das Problem, dass genau die 2 Artikel, die wir im SG mehr haben, die 2 zu viel sind. Vielleicht sollte man die Artikel wieder rausnehmen und den WP-aktuell-Hinweis zentral setzen? --Wikiolo (D) 00:10, 2. Apr. 2016 (CEST)

Erstmal würde ich versuchen, die Länge der SG-Texte auf das Minimale zu reduzieren, dann könnte es passen. –Queryzo ?! 00:33, 2. Apr. 2016 (CEST)

Naja, ursprünglich war es ja so konzipiert, dass die linke und rechte Spalte übereinstimmen, wenn die WP aktuell-Box geschlossen ist. Daher ja mein Vorschlag, sie einfach oben zentral einzufügen und die SG-Texte wieder auf 4 zurückzusetzen. Aber das kann man ja ausdiskutieren, ich ziehe mich ja eh, wie angekündigt, weitestgehend aus der WP-Arbeit zurück. Lediglich an Artikel zu Themen, an denen ich akut interssiert bin und kein ausreichender Artikel vorhanden ist, werde ich weiter arbeiten. --Wikiolo (D) 12:52, 2. Apr. 2016 (CEST)

...Oder man nimmt einfach eine Nachricht raus, da ist eh eine zu viel drin (oder wurde dies auch neu beschlossen?). --Wikiolo (D) 22:39, 2. Apr. 2016 (CEST)

Filmportal-Vorlage

Hallo Queryzo,

sorry das ich so forsch Deine Filmportal-Vorlage mit Text ergänzt habe, aber ich vermisste so ein bisschen von der Info, die in der langen RFF-Diskussion rauskam. Unter anderem, dass nun die früher getrennten Vorlagen zu Personen und zu Titeln zu einer Vorlage kombiniert sind. Vielleicht findest Du eine bessere Formulierung als meine, um das klarzustellen?

Außerdem hast Du unten noch einen Prarameter 2 (Alternativer Titel), der nicht erläutert ist. Wo müsste man diesen Parameter einsetzen?

Herzlichen Gruß von--Sprachraum (Diskussion) 15:44, 5. Apr. 2016 (CEST)

Habe nun etwas dazu ergänzt. –Queryzo ?! 16:11, 5. Apr. 2016 (CEST)

Danke, jetzt sieht es klasse aus.--Sprachraum (Diskussion) 16:41, 5. Apr. 2016 (CEST)

Gratulation zum Schwachsinn: erstens war es bisher Standard, dass Filmtitel kursiv geschrieben werden und Namen eben nicht, das ist mit der Vorlage nun nicht mehr der Fall, und zweitens wird das nix mit den node-Filmportal-Links. Fritz Umgelter (so als Beispiel, da gibt es massig weitere) wird unter http://www.filmportal.de/node/1077122 verlinkt und da funktioniert deine Vorlage nicht, d.h. es muss weiterhin eine zweite Vorlage geben. Aber hauptsache es wurde abgestimmt, Ahnung muss man nicht haben. Ganz großés Kino der Ahnungslosigkeit. Völliger Nonsens. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:37, 5. Apr. 2016 (CEST)

{{Filmportal|1077122|Fritz Umgelter}} verlinkt nun mal irgendwo ins nirgendwo. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:39, 5. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Informationswiedergutmachung, bevor du wieder rumpolterst, bitte erstmal in die Materie einlesen:

1. Es wird weiterhin Kursivschreibung bei Filmen unterstützt
2. Jeder Node-Link hat (eigentlich) eine ID, nur muss man diese u.U. per Umweg rausfinden, dann aber funktioniert der Link ganz normal (Beweis)

LG (trotzdem) –Queryzo ?! 16:42, 5. Apr. 2016 (CEST)

nur muss man diese u.U. per Umweg rausfinden ist genau der Knackpunkt: irgendeine obskure Zusammenlegung muss ja sein, Wikipedia muss nicht einfacher, sondern komplizierter werden. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:52, 5. Apr. 2016 (CEST)

ich sollte echt weiter offline bleiben, die karre wikipedia fährt sich schon alleine in den dreck... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:55, 5. Apr. 2016 (CEST)

Das sind exakt 59 Sonderfälle (die für Filmportal.de Titel habe ich bereits gefixt), die auch ohne Zusammenlegung hätten beseitigt werden müssen, denn die Node-Adressen beziehen sich auf das CMS, d.h. bei einem möglichen CMS-Wechsel werden diese Adressen ungültig (im Gegensatz zu den Filmportal-IDs). Du solltest übrigens nicht weiter offline bleiben, sondern lernen, sachlich zu diskutieren. –Queryzo ?! 16:56, 5. Apr. 2016 (CEST)

Das mögen derzeit "nur" 59 Sonderfälle sein, aber das sind die "neuen" Links und viel Spaß, wenn das Filmportal auf die Idee kommt, alles auf node umzustellen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:59, 5. Apr. 2016 (CEST)

Nach mehreren Telefonaten und E-Mails mit dem Filminstitut kann ich dir versichern, dass die Nodes nur eine bedeutungslose CMS-Entsprechung sind. Die Filmportal-IDs werden dagegen im internationalen Datenaustausch im Rahmen der Netzwerke European Film Gateway (EFG) und Metadata Standards for Cinematographic Works (CEN) verwendet. Es ist demnach äußerst unwahrscheinlich, dass die Filmportal-IDs durch etwas anderes ersetzt werden. Und falls doch hat die GND genau dasselbe Problem. Mehr als den Bestand abbilden kann man leider nicht machen. –Queryzo ?! 17:02, 5. Apr. 2016 (CEST)

Dann viel Glück mit eurem Unfug und mal gucken, was wird. Es war zuletzt schon eh grober Unfug, den Cutter zum Editor zu machen, nicht kategorientechnisch (da war es in Ordnung), aber in den Artikeln. RFFs Neusprech halt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:11, 5. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Informationswiedergutmachung, zwei Anmerkung noch von mir: Auch wenn Du ein langjähriger, sehr aktiver Wikipedianer bist (wofür ich Dir wirklich großen Respekt und Anerkennung entgegenbringe), während ich ein unerfahrener Frischling bin – das gibt Dir trotzdem nicht das Recht, mein an Queryzo gerichtetes "Danke, jetzt sieht es klasse aus" einfach zu löschen, auf einer Diskussionsseite, wohlgemerkt! Das bezog sich schließlich auf den Erläuterungstext zur Vorlagen-Seite. (Danke fürs wieder reinstellen, Queryzo.)

So und die zweite Anmerkung: Die von Dir erwähnte Änderung von Cutter zum Editor geht auf eine Initiative von mir zurück, und deshalb lasse ich ein von Dir so hingeworfenes "grober Unfug" nicht einfach stehen. Auch ich habe George Orwell gelesen, und weiß daher, was Neusprech ist, nämlich eine aus Propaganda-Zwecken manipulierte, künstliche Sprache. Hingegen handelt es sich bei der Anpassung der Berufsbezeichnung von "Cutter" hin zu "Filmeditor" um eine seit 20 Jahren andauernde sprachliche Entwicklung, die von den so bezeichneten Personen und ihren Berufsverbänden selbst vorangetrieben wird, und nun eine Verbreitung erreicht hat, die es auch für eine Enzyklopädie angemessen macht, diese abzubilden. Dazu habe ich in die Diskussion WP:RFF#Cutter oder Filmeditor sehr viele Belege eingebracht. Nun ist die Diskussion bei der RFF längst durch, aber wenn Du trotz meiner Belege (die Du hoffentlich schon durchgearbeitet hattest, bevor Du "grober Unfug" schriebst) eine andere Ansicht vertrittst, dann lade ich Dich herzlich ein, diese auf meiner Diskussionsseite darzulegen. Aber dann bitte sachlich und Fakten-basiert, und nicht sarkastisch oder polemisch. Gruß von--Sprachraum (Diskussion) 17:42, 5. Apr. 2016 (CEST)

Ähem, man sollte mal nicht so laut wegen Löschen jammern, wenn man selber löscht. Du hast meinen Beitrag hier gelöscht und da setze ich nun mal zurück. Siehe auch die Diskverso: (Aktuell | Vorherige) 16:41, 5. Apr. 2016‎ Sprachraum (Diskussion | Beiträge)‎ . . (41.967 Bytes) (-927)‎ . . (Danke) (rückgängig | danken). Also: Glashaus und Steine und so. Und nein, ich diskutiere diesen Neusprech-Unfug nichz weiter aus. Mag es ja sein, dass der Cutter jetzt Editor heißt, aber deswegen alte Artikel umzuschreiben war, ist und bleibt: Neusprech. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:51, 5. Apr. 2016 (CEST)

"Gejammert" habe ich zwar nicht, aber offensichtlich einen Bearbeitungskonflikt als Löschung missverstanden, was ich jetzt Dank Deinem Hinweis auf den Versionsverlauf kapiere. Als ich meinen Satz abgeschickt habe, war Dein Beitrag noch nicht zu sehen, und so ging es Dir wohl mit meinem auch. Also nichts für ungut.

Was das angeht: "Und nein, ich diskutiere diesen Neusprech-Unfug nichz weiter aus" - schade eigentlich. Nach Deiner Logik (Mag es ja sein, dass der Cutter jetzt Editor heißt, aber deswegen alte Artikel umzuschreiben war, ist und bleibt: Neusprech) müsste dann jeder "film editor" in der englischen Wikipedia nach wie vor "cutter" in den Artikeln heißen, denn so wurden sie ja mal circa 1920 genannt... Wenn sich etwas grundlegend ändert, dann sollte sich die Änderung auch in den Artikeln wiederfinden, dass ist ja der enorme Vorteil der Wikipedia gegenüber einer gedruckten, statischen Enzyklopädie. Aber sei's drum. Du kannst mir ja auch einfach das Freizeitvergnügen gönnen, täglich ein paar Teppichmesser auszutauschen; brauchst ja nicht mitmachen.--Sprachraum (Diskussion) 20:00, 5. Apr. 2016 (CEST)

Philip W. Anderson (Filmeditor) war nie Editor, sonder Cutter. Der hat sich nicht an den beschissenen Computer gesetzt, und irgendwas editiert, sondern der hat ganz einfach Filme per Schere mit der Hand geschnitten, war also ein Schnittmeister bzw. Cutter. Der Verschub ist reinstes Neusprech. Mir ist völlig egal, was du machst, aber deine Ansichten entwerten echte Arbeit. Du klickst nur. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:30, 5. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Informationswiedergutmachung, freut mich, dass Du Dich doch ein bisschen mit mir über das Thema unterhalten magst. Ich schlage aber vor, dass wir den armen Queryzo hier in Ruhe lassen, und das Gespräch auf meiner Diskussionsseite fortführen. Hier geht's weiter. Gruß von--Sprachraum (Diskussion) 02:08, 6. Apr. 2016 (CEST)

Hilfe …

… ich weiß echt nicht wie ich so etwas anpassen soll.

• URL der Referenz: http://lists.gnu.org/archive/html/make-w32/2014-10/msg00000.html, Originaltitel: GNU make 4.1 is now available, Veröffentlichungsdatum: 5. Oktober 2014

Für mich sollte es so aussehen

• GNU make 4.1 is now available auf lists.gnu.org, Veröffentlichungsdatum: 5. Oktober 2014.

Das Dingen ist aber irgendwo auf Wikidata und über die Infobox integriert. Ich suche jetzt nicht stundenlang wie oder wo man das ändern könnte. Ich möchte Daten hier vor Ort ändern können. Kannst du mir eventuell aushelfen? Siehe →make und →Vorlage:Infobox Software. Für mich steht nicht einmal in der Dokumentation wo genau sich die Angaben zur Version befinden und auch nicht, dass überhaupt ein Beleg irgendwo im Nirwana erzeugt wird. Warum wird so etwas bloß gemacht, ich komme damit nicht klar und es erschwert mir kleine Anpassungen. Sorry wenn ich mich so dusselig anstelle aber mich ärgert das wirklich. Es wäre Peanuts gewesen, wenn es direkt im Artikel änderbar wäre. So muss ich jemanden suchen, der eventuell weiß wie es geht. Und was ist URL der Referenz? Ich dachte diese Dinger heißen Beleg oder Quellenangabe beziehungsweise Einzelnachweis. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:21, 5. Apr. 2016 (CEST)

Das Problem liegt in Modul:Wikidata, das in der Infobox verwendet wird. Suche mal auf Wiki nach "URL der Referenz", und du wirst eine Menge Treffer finden. Wenn man das korrigieren will, muss man das im Modul machen. Grüße, --Prüm 19:15, 5. Apr. 2016 (CEST)

Moin Moin @Lómelinde:, es gibt da einen Ansatz, siehe Benutzer:1-Byte/Spielwiese/Modul:Wikidata. Das Modul Wikidata müsste um ein Paar Zeilen ergänzt werden, dann würde das entsprechend funktionieren. Die Funktion heißt getReferences und müsste schon im Loader um die Vorlageneinbindung ergänzt werden. mfg --Crazy1880 20:50, 5. Apr. 2016 (CEST)

Guten Morgen, das ist nett, dass ihr geschaut habt, aber das ändert ja nichts an meinem Problem. Ich weiß nicht wie oder wo ich das ändern könnte, weil ich diesen Beleg nirgendwo finde. So etwas ist für mich nicht unbedingt benutzerfreundlich im Gegenteil es erzeugt Frust. Mich stört es, wenn ich etwas nicht anpassen kann, weil ich nicht weiß wo. Bisher war es so, dass Daten beispielsweise über eine Vorlage eingebunden wurden, da wusste man immer, wenn du etwas ändern möchtest springe zur Vorlage, schon das ist für viele, die sich mit Vorlagen nie beschäftigt haben, schwierig. Jetzt geht auch das nicht mehr. Daher bleiben dann solche sichtbaren Url in Artikeln, weil es nicht zu ändern geht. Das ist aber nicht die Form, wie wir hier zitieren. Mag sein die Formalia interessieren hier niemanden, ich versuche sie trotzdem immer optisch anzupassen.

Nochmals meine Fragen

1. Wer kann das ändern (nicht jeder hier ist Informatiker) und warum kommt ein normaler Autor nicht mehr an die Stelle, wo es sich anpassen ließe?
2. Warum steht nichts darüber in der Dokumentation der Infoboxvorlage, wie man diese Daten anpassen könnte, wo dieser Beleg herkommt, was man tun soll falls die Webaddresse nicht mehr erreichbar sein sollte? {{Toter Link}} wird ja nicht funktionieren, weil man nichts hat wo man es einfügen könnte.
3. Wie kommt man an diese Webaddresse, wie könnte man sie bei Bedarf mehrfach einbinden? Wie lautet der Ref-name dafür?

Echt für mich sind das keine Steine sondern Felsbrocken, die man überwinden soll nur um eine klitzekleine Anpassung am Format vornehmen zu können. Und Referenz ist für mich ein absolut falsches Wort für Beleg. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:41, 6. Apr. 2016 (CEST)

Moin Moin Lómelinde, ich versuche mal darauf zu antworten:

1. Änderungen
   1. Grundsätzlich könnte die Quelle jeder ändern und zwar hier in der Eigenschaft Versionen, Fundstelle.
   2. Das Modul:Wikidata würde man wahrscheinlich von der Vorlagenwerkstatt oder so anpassen lassen.
2. Zu der Dokumentation hast du Recht, die sollte man dem Nächst bei allen Infoboxen stark überarbeiten. Man hat es augenscheinlich schlichtweg nicht gemacht.
3. Die Einbindung der Daten funktioniert etwas anders als mit einem ref-name, sondern einfach nur, wenn da eine Quelle ist, dann zeige diese an. Mehrfacheinbindungen sind nach meinem Kenntnisstand nicht zusammenführend möglich, sondern immer nur einzeln. Ja, ich bin mir bewusst, dass die Einzelnachweise dann etwas länger werden könnten.

mfg --Crazy1880 07:46, 6. Apr. 2016 (CEST)

(BK) Hallo Lómelinde! Ich kann deine Verzweiflung nachvollziehen, muss dich aber an die zuständige Fachredaktion verweisen, die die Vorlage erstellt hat. Es sollte in der Vorlagendoku ersichtlich sein, woher der Wert sowie der Beleg stammen. Zusätzlich sollte in der Anzeige der Vorlage ein Verweis angezeigt werden, über den man den Wert bearbeiten kann (nämlich hier). Die Italiener und Russen, die inzwischen vollständig generierte Infoboxen aus Wikidata haben, verwenden dazu jeweils ein kleines Editiersymbol. Zur Formatierung des Einzelnachweises: Wie bereits erwähnt, musst du dich hier an die Lua-Programmierecke wenden, diese findet sich unter Wikipedia Diskussion:Lua/Modul/Wikidata. LG –Queryzo ?! 07:53, 6. Apr. 2016 (CEST)

‹heul› Ich wollte doch nichts weiter als dass dieser Beleg ordentlich formatiert wird. es kann doch nicht sein, dass ich dafür derart viel Zeit investieren soll und auf etlichen Seiten anfragen muss. Dann bleibt es halt wie es ist, das ist mir viel zu aufwändig. Ich arbeite „nur“ hier, ich möchte nicht in andere Projekte wechseln müssen, um etwas am Artikelinhalt zu verändern. Ich werde mich gewiss nicht an so etwas gewöhnen ‹seufz›, wenn ich es nicht mehr selbst anpassen kann, dann lasse ich meine kleinen Fingerchen davon. Es ist ja scheinbar so gewollt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:26, 6. Apr. 2016 (CEST)

Angry Birds in der Glashütte

Wollen wir den Eintrag von Angry Birds nicht lieber in der Glashütte stehen lassen, bis die Filmos angepasst werden können? --IgorCalzone1 (Diskussion) 16:00, 10. Apr. 2016 (CEST)

Ja klar, ist doch noch drin!? –Queryzo ?! 16:27, 10. Apr. 2016 (CEST)

DT =

Hallo Queryzo, weshalb hattest du hier den Parameter DT = entfernt? Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 17:11, 10. Apr. 2016 (CEST)

Weil er niemals befüllt werden wird. –Queryzo ?! 17:16, 10. Apr. 2016 (CEST)

Das ist der Grund, weshalb oftmals in den Infoboxen einige Parameter fehlen, falsch sind oder falsch ausgefüllt werden. Die Benutzer versorgen sich nicht aus der Formatvorlage Film, sondern kopieren aus einem bestehenden Artikel die Infobox in ihren neuen. Wenn nun ein Parameter weggelassen wird, weil es z. B. keinen Komponisten gibt, kein Produzent ermittelt werden kann oder es keine JMK-Freigabe gibt, fehlen im neuen Artikel die Angaben. Das setzt sich dann so fort, bis die Hälfte aller Parameter fehlt. Ich denke, deshalb wurde in der Wikipedia:Formatvorlage Film explizit darauf hingewiesen, dass keine Parameter hinzugefügt oder weggelassen werden sollen. Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 17:36, 10. Apr. 2016 (CEST)

Ist mir noch nie vorgekommen, dass der Par. DT gefehlt hätte. Wenn es dir wichtig ist, kann ich gern ab sofort immer drin lassen. –Queryzo ?! 18:16, 10. Apr. 2016 (CEST)

Ich weiß gar nicht, wie oft ich DT oder OT nachtragen musste. Aber wie gesagt, erst wird ein Parameter weggelassen, dann der nächste, bis nur nur noch eine halbe Infobox von einen in den anderen Artikel kopiert wird. Wäre schön, wenn du drauf achtest, dass immer alle Parameter vorhanden sind. Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 19:18, 10. Apr. 2016 (CEST)

Filmportal, die Dritte!

Hallo Queryzo, Ich habe mir erlaubt deinen Beitrag etwas, im Sinne der Diskussion, zu optimieren. Hoffe du bist damit einverstanden. Gruß.--Eddgel (Diskussion) 06:04, 7. Apr. 2016 (CEST)

Naja, "wird definitiv deaktiviert bleiben" klingt so nach "für alle Zeit". Da die Entwicklung eher dahingeht, dass immer mehr Vorlagen Daten aus Wikidata nutzen, zum Teil ungefragt und ohne Dokumentatin, würde ich das so nicht unterschreiben. "zunächst" heißt ja, bis es was neues gibt, z.B. eine Diskussion zum Thema. –Queryzo ?! 08:13, 7. Apr. 2016 (CEST)

Hmm..."zunächst" klingt halt so nach..."zur Zeit sind zwar viele dagegen aber demnächst, wenn sich alles wieder beruhigt hat, kann man es ja machen". Das wirkt nicht gerade vertrauenswürdig.--Eddgel (Diskussion) 09:58, 7. Apr. 2016 (CEST)

Die Vorlage ist vollgesperrt, es müsste also ein Admin sein, der diese Funktionalität einbaut oder zulässt. Ich werde mich hüten. –Queryzo ?! 12:05, 7. Apr. 2016 (CEST)

Alles klar.--Eddgel (Diskussion) 16:03, 7. Apr. 2016 (CEST)

Ach ja, während in Wikidata die Daten geschubst werden, liefere ich diese sogar noch (unfreiwillig): nur noch 50 (!) Schauspieler, die die Normdatenvorlage nicht haben. Stand: eben. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:54, 10. Apr. 2016 (CEST)

An dieser Stelle mal ein großes DANKE an dich. Nicht für die Wikidataunterstützung, sondern weil das bei Wikipedia nun alles schön da ist :-)--Eddgel (Diskussion) 14:06, 10. Apr. 2016 (CEST)

So. Im Moment sind es genau 0 Schauspieler ohne ND-Vorlage. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:13, 11. Apr. 2016 (CEST)

Frank Bühne

Weißt du, warum das Label hier von Frank Bühne nicht korrekt angezeigt wird? --Jobu0101 (Diskussion) 22:18, 13. Apr. 2016 (CEST)

Das war es! --Jobu0101 (Diskussion) 22:27, 13. Apr. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 14.4.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Alice Körner (WMDE) bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 15. Apr. 2016 (CEST)

Änderungen an Vorlage:Navigationsleiste vom 5. Januar 2016

Hallo Queryzo,

deine Änderungen an Vorlage:Navigationsleiste vom 5. Januar 2016 gefallen mir überhaupt nicht. Ich habe sicherlich auch meine Leichen im Keller und würde mir diesbezügliche Kritik jederzeit anhören, aber: Deine 12 Edits in etwas über 2 Stunden zeigen, dass du nicht wirklich wusstest, was du da tust. Damit meine ich nicht die bloße Anzahl der Edits, sondern auch ihren Inhalt, zum Beispiel bezeichnest du diese Änderung als „fix“, obwohl sie ohne jede Wirkung ist, da die text-align-Eigenschaft vom äußeren <div class="NavFrame"> geerbt wird, siehe MediaWiki:Common.css.

Mal abgesehen von der Art und Weise des Zustandekommens des jetzigen Zustandes habe ich am jetzigen Zustand auch folgendes auszusetzen:

• Du hast Tabellen-Markup eingefügt, obwohl das Ziel vermutlich ohne Markup-Änderungen allein durch Änderungen in MediaWiki:Common.css erreichbar gewesen wäre.
• Das ist nicht gut, denn erstens ist Tabellen-Markup für Layoutzwecke doch recht verpönt, und zweitens handelt es sich bei Vorlage:Navigationsleiste um eine der ganz wenigen Vorlagen, die bisher konsequent durch externes CSS formatiert waren und deshalb sinnvollerweise auch weiterhin mit minimalem Markup und externem CSS formatiert wären.
• Tabellen-Markup hat subtile Konsequenzen, die du vermutlich nicht umfassend kanntest, beispielsweise einen zusätzlichen Abstand von 2px um den Navileisteninhalt herum, das sogenannte border-spacing, welches von jedem Browser standardmäßig eingefügt wird. Es hat aber sehr viel mehr Konsequenzen als diese, teilweise erwünschte und teilweise vielleicht auch weniger erwünschte; Lektüre dazu.
• Was ich allerdings überhaupt nicht verstehe, ist, dass es die Tabelle nur gibt, wenn ein Bild da ist. Dadurch hängen einige Verhaltensweisen der Vorlage jetzt davon ab, ob ein Bild vorhanden ist oder nicht. Ob das jetzt irgendwelche „ernsthaften“ Verhaltensweisen betrifft, weiß ich noch nicht, aber für den zusätzlichen 2px-Abstand gilt das auf jeden Fall. Das Worst-Case-Szenario in solchen Fällen sähe so aus, dass Benutzer in Zukunft unsichtbare Bilder einbauen, um ein bestimmtes Verhalten der Vorlage zu provozieren.

Viele Grüße --Entlinkt (Diskussion) 04:33, 16. Apr. 2016 (CEST)

Die erste „ernsthafte“ Auswirkung (einschließlich schöner Inkonsistenz) ist gefunden! Früher war es möglich, mit dem Code

{{Navigationsleiste
|BILD=[[Datei:Beispiel.jpg]]
|INHALT=
<div style="text-align:right">
XX<br>YY<br>ZZ
</div>
}}

den Navileisteninhalt rechtsbündig auszurichten. Das geht nun nicht mehr, wenn ein Bild vorhanden ist:

{{{TITEL}}}

XX
YY
ZZ

Es geht aber immer noch, wenn kein Bild vorhanden ist:

{{Navigationsleiste
|INHALT=
<div style="text-align:right">
XX<br>YY<br>ZZ
</div>
}}

ergibt

{{{TITEL}}}

XX
YY
ZZ

Grundsätzlicher Tipp: Lehne solche auf Diskussionsseiten geäußerten Vorschläge ab, wenn du schädliche Auswirkungen kennst; ggf. mit dem Verweis „Status quo besteht schon 10 Jahre und die Änderung hat nicht nur Vorteile, also bleibt der status quo“. Wenn du die Auswirkungen nicht kennst, ignoriere die Vorschläge einfach. Gruß --Entlinkt (Diskussion) 05:49, 16. Apr. 2016 (CEST)

Wie soll es hier weitergehen? Ich bin ehrlich gesagt der Meinung, dass das unter Hilfe Diskussion:Vorlagen gemeldete „zu renovierende“ „Problem“, auf das sich deine Änderungen beziehen, in erster Linie an den Benutzern selbst liegt, die Leisten mit einer Gestaltung wie

• Vorlage:Navigationsleiste Direktoren des Wiener Burgtheaters
• Vorlage:Navigationsleiste Stolper-, Erinnerungs- und Gedenksteine in Österreich

überhaupt einstellen, denn die Fotos darin sind zu klein, um darauf vernünftig etwas zu erkennen, aber auch groß genug, um die beschriebenen Probleme zu bereiten.

Nach meinem Dafürhalten ist der Parameter BILD der Vorlage:Navigationsleiste weder für Fotos gedacht gewesen noch geeignet, sondern allenfalls für kleine Wappen, Logos oder Flaggen. Siehe hierzu die Beispiele auf Vorlage:Navigationsleiste und Vorlage:NaviBlock. Darüber hinaus bin ich der Meinung, dass sich durch die Änderungen die Darstellung zurückhaltend gestalteter Leisten wie etwa

• Vorlage:Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Landkreis Ahrweiler

verschlechtert hat, indem dort jetzt größere Leerräume unter den Wappen erscheinen. Solch zurückhaltend gestaltete Leisten sind aus früheren Zeiten zahlreich vorhanden und haben wohl mehr Bedarf nach Bestandsschutz als neue „Designideen“ mit Fotos.

Ich würde es daher durchaus begrüßen, wenn die Änderungen an der zentralen Vorlage zurückgedreht und Benutzer mit ausgefalleneren Gestaltungsideen im Zweifelsfall darauf verwiesen werden, ihre Layouttabellen selbst in die Vorlagen zu schreiben. Gruß --Entlinkt (Diskussion) 21:20, 17. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Entlinkt, ich würde das irgendwo zentral diskutieren, wir beide werden das wohl nicht entscheiden können. Grundsätzlich finde ich den Bild-Parameter sinnvoll, da er optisch was her macht. –Queryzo ?! 21:35, 17. Apr. 2016 (CEST)

Den BILD-Parameter an sich stelle ich ja nicht in Frage, er ist seit Ewigkeiten etabliert. Dafür gab es schon seit 2004 die Vorlage:Navigationsleiste mit Bild, die 2006 (ohne Änderung des Verhaltens) mit Vorlage:Navigationsleiste zusammengeführt wurde. (Zuvor musste es zwei Vorlagen geben, da die Vorlagenprogrammierung noch keine optionalen Parameter unterstützte.)

Schau dir das Markup der im Jahr 2006 gelöschen Vorlage ruhig mal an. Es ist quasi identisch mit jenem vor deinen Änderungen. Das liegt nicht etwa daran, dass es veraltet wäre, sondern daran, dass es eigentich kein Verbesserungspotenzial hat.

Was eine zentrale Diskussion angeht: Sorry, aber darum geht es mir jetzt eigentlich nicht, sondern darum, möglichst unbürokratisch eine unsinnige Layouttabelle in einer 10 Jahre lang erfolgreich vor derartigem bewahrten zentralen Vorlage wieder loszuwerden, die dort nie hätte hereinkommen dürfen. Ich betone nochmals:

• Wer eine Layouttabelle um seinen Navileisteninhalt haben wollte, konnte sie auch bisher haben, indem er sie selbst in die eigene Vorlage schreibt.
• Wer diese nicht haben will, kann sie jetzt nicht mehr loswerden.
• Dass manche Benutzer das nicht wussten, ist kein Grund für eine Änderung an der Vorlage und vor allem nicht diese Änderung. Meiner Meinung nach ist es vielmehr ein Grund, eine zentrale Diskussion möglichst zu vermeiden, da ein Abgleiten der Diskussion in falsche Argumente zu befürchten ist.
• Revert. Ich bitte darum.

Gruß --Entlinkt (Diskussion) 22:07, 17. Apr. 2016 (CEST)

Revertieren werde ich es nicht. Der Code mag verbesserungswürdig sein, das jetzige Layout ist aber m.E. besser als vorher. Daher wäre der Weg eher, den Code zu verbessern. –Queryzo ?! 22:22, 17. Apr. 2016 (CEST)

Deine Meinung, dass das jetzige Layout mit der Tabelle besser als vorher wäre, teile im Anbetracht von – beispielsweise – Vorlage:Navigationsleiste Divisionen des Kaiserlich Japanischen Heeres nicht. (Die asymmetrische weiße Spalte auf der linken Seite ist neu. Wie die Leiste vorher aussah, kann man mit

div.NavContent > table.centered,
div.NavContent > table.centered > tbody,
div.NavContent > table.centered > tbody > tr,
div.NavContent > table.centered > tbody > tr > td {
	display: block;
}

in Special:Mypage/common.css simulieren.) Aus demselben Grund bin ich – mittlerweile (nach Betrachten einiger Leisten) – der Meinung, dass auch das Markup nicht verbessert werden sollte, solange das Ergebnis gleich aussieht.

Würde es dich denn sehr stören, wenn ich das zurücksetze? (Ich weiß noch nicht, ob ich Lust auf die dann folgenden Diskussionen hätte, aber es würde mich trotzdem schon mal interessieren.) Meiner Meinung nach wäre es nämlich hier schon günstiger, eine etwaige Änderung auf der Basis des 10 Jahre etablierten Zustandes zu diskutieren. Gruß --Entlinkt (Diskussion) 22:52, 17. Apr. 2016 (CEST)

Nein, meinetwegen kannst du es zurücksetzen. LG –Queryzo ?! 23:25, 17. Apr. 2016 (CEST)

The LEGO Batman Movie

Hallo Queryzo,

zwar habe ich über die Arbeiten nicht sehr viel gehört (weshalb der Artikel ausbaufähig ist), allerdings sind diese bereits mitten drin. Auch die Werbetrommeln wurden ja bereits richtig geschwungen. MMn könnte der Artikel so aber auch schon in den ANR oder siehst du es anders? Grüße, --Wikiolo (D) 18:04, 22. Apr. 2016 (CEST)

Ist drin. –Queryzo ?! 21:44, 22. Apr. 2016 (CEST)

Herzlichen Dank! --Wikiolo (D) 22:07, 22. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 22:57, 1. Mai 2016 (CEST)

Maximale Aufrufe von aufwändigen Parserfunktionen überschritten

Ich habe das Gefühl, für Charles Burnett (Regisseur) müsstest du deine Vorlagen-Lua-Programmierung überarbeiten. VG --PerfektesChaos 17:58, 1. Mai 2016 (CEST)

Ach so die ganzen IMDb-Einbindungen, ja die können raus, Filmografieeinträge müssen ohnehin nicht belegt werden. –Queryzo ?! 18:51, 1. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 22:55, 1. Mai 2016 (CEST)

Indefinite Sperre von Benutzer:NarcosDE

Hallo Queryzo,
ich bin gestern bei der Durchsicht der Versionsgeschichte von Tayyip Erdoğan“ – Versionsgeschichte auf einen Vandalismusvorfall vom 18. April gestoßen und schaute dann nach, was die Sanktion für den Betreffenden war: Es war eine "indefinite" Sperre. Ich fand dies übertrieben und sprach beim betreffenden Admin nach, siehe Dauerhafte Benutzersperre ... ?. Gebracht hat es nichts. Zumindest die Diskussionsseite sollte man entsperren, damit jener zumindest eine Sperrprüfung beantragen kann. Itti meinte, dass ich dich als seinen Wikipedia-Mentor da kontaktieren sollte. Ich kenne den Betreffenden nicht und ich möchte mich auch nicht inhaltlich hinter ihn stellen. Ich finde nur das Vorgehen überzogen und war selbst einmal des Vorwurfs eines Edit-Wars ausgesetzt. Du bist also besser geeignet für den Benutzer zu sprechen.
Viele Grüße --Fb8cont (Diskussion) 17:16, 20. Apr. 2016 (CEST)

@Fb8cont: Ich denke es reicht, wenn man sowas wenn überhaupt auf einer zentrallen Seite schreibt, z.B. WP:AAF, aber ich denke du musst nicht nach und nach jeden einzelnen Admin ansprechen. Viele Grüße, Luke081515 17:40, 20. Apr. 2016 (CEST)

Jeden einzelnen Admin anzusprechen dürfte ziemlich lange dauern, es gibt derzeit ca. 241 davon. --Fb8cont (Diskussion) 17:56, 20. Apr. 2016 (CEST)

Hi Luke, Queryzo war Mentor von NarcosDE. Ich habe Fb8cont geraten hier nachzufragen, ob noch Kontakt besteht, da die E-Mail-Funktion von NarcosDE nicht aktiv ist. Einfach mal bitte abwarten. Viele Grüße --Itti 17:57, 20. Apr. 2016 (CEST)

Ich kann zu dem Vorgang leider nichts sagen. NarcosDE war nach einer kurzen Eingewöhnungsphase recht eigenständig, insbesondere nachdem ich mich für eine Vergabe der erweiterten Sichtungsrechte ausgesprochen hatte. Davor hatte er mich vor allem um Sichtungen gebeten. Nachzulesen ist das hier. E-Mail-Kontakt besteht leider keiner. Ich bekam zudem am 26. März eine Mail von Filterkaffee bzgl. einer VM, um die ich mich aber leider nicht kümmern konnte. Vielleicht kann er noch was dazu sagen. –Queryzo ?! 09:59, 21. Apr. 2016 (CEST)

Ich bin ja wahrlich kein Freund von Erdogan, aber ihn in der Wikipedia als "Diktator" zu beschreiben und als Profilbild eine Foto hochzuladen, dass Erdogan als Hitler zeigt, ist definitiv too much. Außerdem hat NarcosDE an diesem Tag auch noch weitere grobe (Polit-)Vandalismen eingestellt. Da hat jemand nach einer dauerhaften Sperre geschrieen. --Jens Best (Diskussion) 16:59, 21. Apr. 2016 (CEST)

Hallo, nein, ich kann dazu nicht mehr sagen, ich wollte nur, dass vielleicht jemand, der schon mehr mit ihm zu tun hatte, positiv auf ihn einwirkt, weil er sich mit dem Streit mit Tusculum keinen Gefallen getan hatte, danach – muss ich gestehen – habe ich mich aber nicht mehr mit der Sache auseinandergesetzt. Ich habe auch gerade erst hier gesehen, dass der Benutzer gesperrt wurde. Viele Grüße – Filterkaffee ᴅɪsᴋ 17:01, 21. Apr. 2016 (CEST)

URL-Formatierer kaputt

Hallo Queryzo, der URL-Formatierer für die Eigenschaft IMDb-ID (P345) ist (wahrscheinlich nach dieser Änderung) kaputt. Einfach ausprobieren z.B. unter d:Q15171346 und anderen. Du hattest die Diskussion darüber eröffnet. Ich möchte da nichts einfach so revertieren. Könntest Du dich darum kümmern? Grüße --Färber (Diskussion) 14:14, 23. Apr. 2016 (CEST)

Da würd ich einfach mal auf der Diskussionsseite nachfragen, was das nun wieder soll, ich steck da leider nicht drin. –Queryzo ?! 15:24, 23. Apr. 2016 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2016

Hallo Queryzo, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 1. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 08:20, 26. Apr. 2016 (CEST) im Auftrag von Benutzer:Doc Taxon

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 2. 5. 2016

Benutzerin:Maike Münker. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 2. Mai 2016 (CEST)

Beatrix von Degenschild

Hallo Queryzo!

Die von dir stark überarbeitete Seite Beatrix von Degenschild wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:17, 3. Mai 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

WP:LP

Darf ich Deine administrative Aufmerksamkeit mal bitte auf diese Löschprüfung lenken:

WP:LP#Tatort-Team Flemming-Koch-Ballauf

Hatte Mitte April dort angeboten einen einst gelöschten Artikel in meinem BNR nach heutigen Standarts zu überarbeiten und wieder ANR-tauglich zu machen. An der Relevanz von Tatortteams bestehen heute ja keine Zweifel mehr. Kannst Du sich als Akteur der Redaktion RFF und Admin mal bitte der Sache annehmen? Danke! --Dk0704 (Diskussion) 20:16, 3. Mai 2016 (CEST)

Erledigt. –Queryzo ?! 20:21, 3. Mai 2016 (CEST)

Danke. Jetzt Flemming, Koch und Ballauf. --Dk0704 (Diskussion) 21:39, 3. Mai 2016 (CEST)

Colin Higgins zum Ersten, ...

Hallo Queryzo, könnest du da bitte noch mal vorbeischauen in der FF-Redaktion? Ist ja noch nicht abschließend geklärt. Danke und Gruß, Louis Wu (Diskussion) 21:44, 4. Mai 2016 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 9. 5. 2016

Benutzer:Tanja Mantz. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 9. Mai 2016 (CEST)

Trolls

Was denkst du: Ist der Artikel Trolls in der Glashütte reif, in den ANR verschoben zu werden? Einen entsprechenden Artikel gibt es bereits in sieben anderssprachigen Wikipedias, und ein Lied aus dem Soundtrack zum Film ist zur Zeit in ziemlich vielen Ländern auf Platz 1 der Single-Charts. Falls Nein: Würdest du bitte das Lemma bis Oktober 2016 schützen? Besten Dank schonmal. --IgorCalzone1 (Diskussion) 16:58, 22. Mai 2016 (CEST)

Ist drin. –Queryzo ?! 17:07, 22. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 18:19, 22. Mai 2016 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 22. 5. 2016

Benutzer:Oliver Noack. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 22. Mai 2016 (CEST)

Lesestoff

ab Seite 94 :-) -- southpark 10:46, 26. Mai 2016 (CEST)

Naja, werd ich wohl erstmal nicht zu kommen und eine Magisterarbeit ist auch nicht die perfekte Quelle. Aber danke!   –Queryzo ?! 10:52, 26. Mai 2016 (CEST)

Klappe auf!

Hallo Queryzo! Der im Rahmen des WP:WPFF in Köln entstandene Artikel steht seit vorgestern in der Löschdiskussion. Bisher haben wir für diesen Artikel auch keine vernünftigen Kategorien finden können. Kannst Du oder das Team für Film & Fernsehen den Artikel auf ein "behaltenswertes" Maß rausputzen? Für jegliche Hilfe sind wir sehr dankbar, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 00:06, 24. Mai 2016 (CEST)

Ähm, Queryzo? Die Löschdiskussion läuft bald aus, wir brauchen Dich/Euch ... Danke nochmal, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 12:14, 26. Mai 2016 (CEST)

Hey Doc Taxon, ich würde hier auch eher zu nicht relevant tendieren, will aber in der Disk niemanden vor den Kopf stoßen! Mir wäre lieb, wenn das jemand "Externes" entscheidet. –Queryzo ?! 12:29, 26. Mai 2016 (CEST)

Kannst du mir evtl. helfen?

Da du dich ja sehr gut da auf WD auskennst und ich mich damit etwas schwertue, ich bräuchte da mal jemanden, der das Vorgehen mit „merge“ erklären kann. Ich habe dafür auf Beta eine Seite „Wikipedia:Wikidata/Seiten verknüpfen“ angelegt. Ich möchte das nicht erst alles selbst austesten, da ich mich eigentlich nicht oder nur sehr, sehr selten mit WD beschäftige. Zumeist dann, wenn hier Fehlermeldungen in Wartungskats auftauchen, die aus Bearbeitungen im Schwesterprojekt resultieren, oder wenn ich mal eine Toolübersetzung nachtrage. Das wäre sehr nett. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:05, 27. Mai 2016 (CEST)

@Lómelinde: Das ist nicht schwer!   Hast du das Merge-Helferlein bereits aktiviert? Welche beiden Objekte möchtest du zusammenführen? Wenn es losgehen soll, einfach über Mehr >> Zusammenlegen mit … die Objekt-ID des anderen Objekts eintragen und los! Der Rest passiert automatisch. –Queryzo ?! 11:12, 27. Mai 2016 (CEST)

Nein, ich habe nichts aktiviert es geht darum es für Laien zu beschreiben wie man das macht. Da du weißt was da passiert dachte ich könntest du es dort reinschreiben. Die Seite soll später hier angehängt werden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:17, 27. Mai 2016 (CEST)

Ok, und wo genau soll ich das hinschreiben? –Queryzo ?! 11:20, 27. Mai 2016 (CEST)

Beta --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:29, 27. Mai 2016 (CEST)

Erledigt. –Queryzo ?! 11:50, 27. Mai 2016 (CEST)

Prima vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:02, 27. Mai 2016 (CEST)

Die Beschreibung findet sich jetzt hier →Wikipedia:Wikidata/Datenobjekte verknüpfen. Schau bitte noch mal drüber, ob das so passt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:10, 28. Mai 2016 (CEST)

Passt. –Queryzo ?! 17:09, 29. Mai 2016 (CEST)

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

• Fragebogen (Qualtrics)

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Blood Father

Sag mal: Könntest du bitte den Film Blood Father aus der Glashütte in den ANR verschieben? Das Lemma ist geschützt. Als Filmtitel wäre Blood Father okay, denn die Buchvorlage heißt anders. Der Film feierte im Mai 2016 bei den Filmfestspielen von Cannes seine Premiere. --IgorCalzone1 (Diskussion) 12:58, 4. Jun. 2016 (CEST)

Gern. –Queryzo ?! 13:07, 4. Jun. 2016 (CEST)

Pro.notum.s wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 17:56, 7. Jun. 2016 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 8. 6. 2016

Benutzer:Dadamax. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 8. Jun. 2016 (CEST)

Lou Andreas-Salomé – Wie ich dich liebe, Rätselleben

Sollte man den Artikel Lou Andreas-Salomé – Wie ich dich liebe, Rätselleben aus der Glashütte vielleicht mal in den ANR schieben (auf Lou Andreas-Salomé – Wie ich dich liebe, Rätselleben)? Der Film kommt am 30. Juni 2016 in die Kinos. Infobox und Handlung sind da, Belege-fehlen-Baustein könnte raus, denn alle Angaben werden durch imdb.com bestätigt. Alles Werbliche habe ich mal rausgenommen, URV des Textes konnte ich nicht prüfen. Avantimedia macht an dem Artikel wohl nicht mehr viel. Wenn sich herausstellen sollte, dass der Artikel 100 Prozent URV ist (der Anfang stammt auf jeden Fall von hier, der Rest wohl von Avantimedia), würde ich ihn zur Not auch völlig neu anlegen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 00:27, 13. Jun. 2016 (CEST)

Hm, so auf jeden Fall ein QS-Fall. Hätte gar nichts dagegen, wenn er versehentlich neu angelegt würde, dann könnte man vielleicht was draus machen. Da der Benutzer Avantimedia verifiziert ist, dürfte es keine URV sein. –Queryzo ?! 04:59, 13. Jun. 2016 (CEST)

BNR-Entwurf eines inaktiven Benutzers

Hallo Queryzo, da du auch einmal einen kleinen Edit →dort getätigt hast und diese Seite in [m]einer Wartungskat steht, würde ich gern wissen, ob es sinnvoll wäre die Fehler anzupassen, da ich nicht weiß, ob die Seite jemals ein Artikel wird. Da der Benutzer nicht mehr aktiv ist, ist ja sehr fraglich. Hast du eine Idee was man da machen soll? Ich würde es ansonsten eher zur Löschung vorschlagen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:33, 16. Jun. 2016 (CEST)

Puh, was für ein Ungetüm. LAs auf sowas werden auch gern mal zurückgewiesen wegen der angeblichen Unantastbarkeit des BNR. Ich finde: Wenn der Benutzer wiederkehrt, kann er den Artikelentwurf wiederherstellen lassen, bis dahin zur Säuberung der Wartungskats etc. ist eine Löschung sinnvoll. Versuchen wirs. –Queryzo ?! 18:46, 16. Jun. 2016 (CEST)

Puh! Das dachte ich auch. Vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:56, 16. Jun. 2016 (CEST)

Umbenennung Kategorie:Film (DDR) in Kategorie:DDR-Film

Morjen. Gibt es im Fall der Umbenennung eine Bot-Funktion, die die Kat-Leisten der betroffenen Artikel mit bearbeitet? Der Gedanke, 700 Filmartikel per Hand editieren zu müssen, behagt mir nicht so recht. CU --Koyaanis (Diskussion) 10:49, 7. Jun. 2016 (CEST)

Ich erneuere die Frage noch einmal. Bitte um Rückmeldung. --Koyaanis (Diskussion) 14:51, 19. Jun. 2016 (CEST)

Was soll denn genau gemacht werden? –Queryzo ?! 20:48, 19. Jun. 2016 (CEST)

Ah, da bist du ja. :-) Nach der Umbenennung in DDR-Film sollen die dort abgelegten Artikel ebenfalls unter DDR-Film laufen, und zwar möglichst ohne Handumstellung. Ist das technisch umsetzbar? --Koyaanis (Diskussion) 21:41, 19. Jun. 2016 (CEST)

Das macht doch die Warteschlange automatisch oder verstehe ich dich falsch? –Queryzo ?! 22:13, 19. Jun. 2016 (CEST)

Dann ist ja alles okay. Ich wollte nur sichergehen, dass keine Schwierigkeiten entstehen. THX --Koyaanis (Diskussion) 22:19, 19. Jun. 2016 (CEST)

@Koyaanis: Die Warteschlange macht das aber nur, wenn du das dort (unter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Warteschlange) auch einträgst. Jetzt ist die Seite Kategorie:Film (DDR) zwar eine Weiterleitung auf Kategorie:DDR-Film, alle Artikel befinden sich aber noch in Kategorie:Film (DDR). DestinyFound (Diskussion) 14:03, 22. Jun. 2016 (CEST)

Kalmäuser wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 14:01, 23. Jun. 2016 (CEST)

Vorlage:IMDb Name

Hallo Queryzo,

könntest du die Diskussionsseite (inkl. der evtl. vorhandenen Archive) als Archiv zur Vorlage:IMDb wieder herstellen? Vielleicht ist der Wunsch ein klein wenig ungewöhnlich, aber so haben wir die entsprechenden Diskussionen zu der Umstellung an einem Ort :) Und jeder Interessierte kann so die Gründe für die Umstellung nachlesen. --Markus S. (Diskussion) 04:16, 25. Jun. 2016 (CEST)

PS: Diese Vorgehensweise haben wir unter anderem bei der Umstellung der ganzen Stadieninfoboxen gewählt. --Markus S. (Diskussion) 04:16, 25. Jun. 2016 (CEST)

Ja, das halte ich auch für sinnvoll, die Diskussionen zu behalten, auch wenn es die Vorlage nicht mehr gibt. --Jobu0101 (Diskussion) 08:15, 25. Jun. 2016 (CEST)

Quand on a 17 ans

Laut der Berlinale-Zeitschrift müsste der deutsche Titel "Being 17" sein. https://www.berlinale.de/de/archiv/jahresarchive/2016/02_programm_2016/02_Filmdatenblatt_2016_201614460.php#tab=filmStills --Dersim9999 (Diskussion) 18:34, 25. Jun. 2016 (CEST)

Weil? –Queryzo ?! 23:22, 25. Jun. 2016 (CEST)

Die Frage müsstest du an die Redaktion der Berlinale-Zeitschrift stellen. --Dersim9999 (Diskussion) 10:48, 26. Jun. 2016 (CEST)

Buettner64 wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Queryzo! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, --H O P 19:24, 28. Jun. 2016 (CEST)

Übernimmst...

...Du hier? Der Benutzer hat inzwischen vor lauter Warten auch mich noch als zweiten Wunschmentor angegeben, aber Film ist vielleicht eher Dein Gebiet. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 14:51, 29. Jun. 2016 (CEST)

Danke der Nachfrage, sie lag mir auch am Herzen. Das Wunschmentorengesuch an dich, @HerrSonderbar: stammt ja ebenfalls bereits schon vom 26. Juni. Davon ab, Queryzo, sind derzeit zwei Wunschmentorengesuche an dich offen. Danke und beste Grüße --H O P 14:58, 29. Jun. 2016 (CEST)

Ich weiß, hab das allerdings gerade vorhin erst gesehen, @HOPflaume:, da ging keine Benachrichtigung raus. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 15:19, 29. Jun. 2016 (CEST)

Nein, die Benachrichtigungen klemmen wohl im Moment eh wieder. Aber ein zweites setzen sie auch so oder so nicht ab. Immer nur das erste. Du hättest also eh keine Mitteilung erhalten. Beste Grüße --H O P 15:23, 29. Jun. 2016 (CEST)

Okay, ich hab ihn jetzt mal übernommen, solange Du off bist und bevor er noch länger warten muss. Würde mich aber über Unterstützung freuen. Viele Grüße ---HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 20:21, 3. Jul. 2016 (CEST)

Batman: The Killing Joke (Film)

Eigentlich steht noch etwas 2/3 der Arbeit an, bevor ich den Artikel veröffentlichen wollte... Aber das kann ich ja auch im ANR machen. Grüße, --Wikiolo (D) 08:23, 28. Jun. 2016 (CEST)

Genau! ;) 1 Monat vorher sollt man ihn schon reinstellen, sonst gibts Nervereien, wenns jemand doppelt anlegt. –Queryzo ?! 18:13, 28. Jun. 2016 (CEST)

Ich bezweifle ja, dass jemand den Artikel doppelt anlegt. Schließlich sind die meisten DCUAOMs noch gar nicht angelegt worden. Grüße, --Wikiolo (D) 09:48, 29. Jun. 2016 (CEST)

Okay, jetzt hab ich’s. --Wikiolo (D) 23:52, 4. Jul. 2016 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 5. 7. 2016

Benutzer:Filmschreiben. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 5. Jul. 2016 (CEST)

Das kalte Herz

Bitte Das kalte Herz (2016, Film) auf das richtige Lemma verschieben (ist gesperrt wegen RFF-Glashütte) und am besten selbst nochmal drübergehen. Danke. -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:02, 7. Jul. 2016 (CEST)

Erledigt. –Queryzo ?! 19:03, 7. Jul. 2016 (CEST)

Vorlage:IMDb Name

Hallo Queryzo,

am 25. Juni hatte ich schon einmal die Anfrage gestartet, ob du die Diskussionsseiten und deren Archive zu der Vorlage:IMDb Name als Archiv zur Vorlage:IMDb wieder herstellen könntest, da du die Vorlage gelöscht hattest. Ich glaube nicht, dass es notwendig sein sollte hierfür eine Löschprüfung zu bemühen ;) Der jobu0101 hatte meinem Ansinnen zugestimmt.

Auch wenn die Vorlage ersetzt worden ist, sollte der Entstehungsprozess jederzeit nachvollzogen werden können. Diesen Weg sind wir bei der Zusammenführung der diversen Infoboxen zu Stadien zur Vorlage:Infobox Stadion gegangen.

Seit meiner Anfrage warst Du auch aktiv in der deutschsprachigen Wikipedia, aber leider hast du zu der Anfrage keine Stellung genommen. Für deine Bemühungen Danke ich schon einmal im Voraus. --Markus S. (Diskussion) 09:31, 10. Jul. 2016 (CEST)

Bin ich noch nicht zu gekommen, tut mir Leid! Bin auch nicht sonderlich aktiv grade. Gfs. mal bei WP:A/A anfragen, wie mit solchen Fällen umzugehen ist. –Queryzo ?! 21:12, 10. Jul. 2016 (CEST)

Danke für deine Antwort. Eine entsprechende Anfrage habe ich gestellt. Damit hier wohl abgeschlossen. --Markus S. (Diskussion) 22:36, 10. Jul. 2016 (CEST)

Ernst-Reuter-Haus (Wedding)

Hallo Queryzo, meinst du damit das Studentenwohnheim in der Triftstraße? Das andere Ernst-Reuter-Haus steht ja an der Straße des 17. Juni. Ich habe mal die Ernst-Reuter-Siedlung hinzugeführt, die eine der ersten Neubauprojekte in West-Berlin nach dem Krieg war. Grüße --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 11:16, 19. Jul. 2016 (CEST)

Das musst du southpark fragen, ich ergänzte es nur im Zusammenhang mit der von ihm eingetragenen Walter-Nicklitz-Eiche. –Queryzo ?! 21:01, 19. Jul. 2016 (CEST)

Die Walter-Nicklitz-Eiche stammte allerdings von Benutzer:Dtuk. Ich kenne nur das Haus, welches tatsächlich das KNORKE-bekannte Studentenwohnheim ist. -- southpark 22:00, 19. Jul. 2016 (CEST)

2018er

Bevor es noch länger wird, kannst du ja die Artikel in den ANR tun. Dort können sie dann ja auch ausgearbeitet werden. ;) --Wikiolo (D) 22:29, 20. Jul. 2016 (CEST)

Die lange fälligen The Flash und Aquaman hab ich mal reingetan. –Queryzo ?! 21:29, 21. Jul. 2016 (CEST)

Okay, danke! --Wikiolo (D) 23:04, 21. Jul. 2016 (CEST)

Valerian – Die Stadt der tausend Planeten

Da ich glaube zu wissen, dass du ein Freund des Französischen Films bist, wollte ich dich um deine Einschätzung bitten ob man den Artikel zum Film Valerian – Die Stadt der tausend Planeten bereits aus der Glashütte in den ANR verschieben sollte, obwohl er erst in einem Jahr anläuft? --IgorCalzone1 (Diskussion) 20:01, 6. Aug. 2016 (CEST)

Ja, schöner Artikel, vielen Dank dafür. Das mit dem französischen Film stimmt! :-) –Queryzo ?! 22:10, 6. Aug. 2016 (CEST)

Sichtungen

Hallo, lieber Queryzo, ich hatte Dich vor einiger Zeit mal als Mentor angefragt. Daher erlaube ich mir, Dich nun mit einer Frage zu dem Artikel zu Rütjer Rühle. Ich habe dort einige inhaltliche Aktualisierungen vorgenommen, die nun unter dem Reiter "ungesichtete Änderungen" angezeigt werden. (Bisher wurden meine Bearbeitungen direkt veröffentlicht. ) – Da ich nur unregelmäßig auf wikipedia schreibe und wenig Routine habe, ist es mir sehr recht, dass das ein kompetenter Kopf noch mal checkt. Aber wann und wie läuft denn diese Sichtung ab? Ich danke schon mal für die Antwort. Grüße pro.notum.s

Hi pro.notum.s, nur immer fragen, kostet ja nix! ;-) Gesichtet wird hier nach einem ziemlich chaotischen Prinzip, d.h. nach Lust und Laune. Der derzeitige Rückstau kann bis zu 2 Monaten betragen, insofern hist du noch gut dabei. Wenns mal wieder länger dauert, kannst du WP:GV/A bemühen, meist erbarmt sich dann jemand. LG –Queryzo ?! 19:29, 7. Aug. 2016 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 16. 8. 2016

Benutzer:Tanja Mantz. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 16. Aug. 2016 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2016

Hallo Queryzo, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 28. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:40, 16. Aug. 2016 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Mentee entlassen

Hallo Queryzo, ich habe deinen Mentee Oliver Noack aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:02, 22. Aug. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 21.8.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Berlinschneid bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 22. Aug. 2016 (CEST)

Kannst du mal bitte schauen?

{{Cycling race/teamroster|Q22061989}} = Referenzfehler: Ungültiges <ref>-Tag. Der Name „tr_Q22061989“ wurde mehrere Male mit einem unterschiedlichen Inhalt definiert.

Kannst du das beheben? es geht um den Artikel Veranclassic-AGO. Ich habe keine Ahnung wie man da in Wikidata an die Belege herankommt und möchte mich auch nicht damit beschäftigen. d:Q22061989 Auch in der englsichsprachigen Version en:Veranclassic–Ago wird eine ähnliche Meldung Cite error: Invalid <ref> tag; name "tr_Q22061989" defined multiple times with different content. angezeigt. Ich werde mich damit nie anfreunden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:49, 12. Aug. 2016 (CEST)

@Lómelinde: Sorry, war im Urlaub. Ist das erledigt? –Queryzo ?! 19:34, 23. Aug. 2016 (CEST)

Tatortzähler

Hi Queryzo, danke, dass Du den "Tatortzähler" wieder in Gang gebracht hast. Irgendwie kann er aber nicht stimmen, denn es fehlen von den 990 Folgen nur noch 5 und der Zähler sagt 92% - wo kann der Fehler liegen? Ist zwar nicht wirklich lebenswichtig, aber neugierig ist man eben schon.   VG--Goldmull (Diskussion) 18:30, 25. Aug. 2016 (CEST)

Das weiß ich leider auch nicht, siehe [6] –Queryzo ?! 19:31, 25. Aug. 2016 (CEST)

Henry (Film)

könnte man evtl. schon mal verschieben, da es bald einen Artikel Henry (2015) geben wird. Grüße --84.161.155.169 18:57, 31. Aug. 2016 (CEST)

Hallo, das kannst du gern hier beantragen, ich bin grad mit was anderm beschäftigt!   –Queryzo ?! 19:02, 31. Aug. 2016 (CEST)

ok, erledigt.--84.161.155.169 19:06, 31. Aug. 2016 (CEST)

Redaktionstreffen 2016

Hello Queryzo, kann ich bei dem Redaktionstreffen im Oktober noch mitmachen und wenn ja, welche Anträge muss ich stellen zur Kostenerstattung bzw. welche Kosten würden auf mich zukommen? Die Seite ist hierzu nicht sehr ergiebig. ;) Grüße --MovieFex (Diskussion) 21:09, 31. Aug. 2016 (CEST)

@MovieFex: Sehr gern! Bitte einfach unter Teilnehmer eintragen, weitere Infos folgen. –Queryzo ?! 21:11, 31. Aug. 2016 (CEST)

Mr. Krueger's Christmas

Den wollte ich mir noch aufheben (bzw. behalten) als Anschauungsbeispiel, den Fehler hatte ich ja schon geschildert bei Automatische Löschung oder nicht. ;) --MovieFex (Diskussion) 01:29, 1. Sep. 2016 (CEST)

Das mit dem Filmjahr? Was habt ihr denn genau vor? –Queryzo ?! 08:58, 1. Sep. 2016 (CEST)

Nene, passt schon, ich hatte das nur im Text verlinkt, ist aber schon angepasst. Was anderes: Ein sehr engagierter „Neu-Wikipdianer“ braucht vielleicht den einen oder anderen Tip. Vielleicht schaust du ab und zu bei ihm vorbei -> Benutzer Diskussion:Cocolino1 ooooder nimmst ihn gleich unter deine Fittiche. ;) Viele Grüße MovieFex (Diskussion) 09:53, 1. Sep. 2016 (CEST)

Vorlagenaktualisierung

Mir wurde bereits 994 × gedankt.

Ich habe mich bereits 1.198 × bedankt.

Hallo Queryzo! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung! --FNBot 20:20, 6. Sep. 2016 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 7. 9. 2016

Benutzerin:Maike Münker. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 7. Sep. 2016 (CEST)

Interne Verlinkung

Hi Queryzo, weißt Du, warum man die interne Verlinkung verändert hat? Jetzt verlinkt es sofort und man kann nicht erkennen, ob es schon einen Artikel dazu gibt, geschweige denn, wenn ein BKL vorliegt. Das Symbol ist auch seit heute leicht verändert worden. VG --Goldmull (Diskussion) 14:24, 9. Sep. 2016 (CEST)

Weiß leider grade nicht, was du meinst. Bitte nähere Infos oder Screenshot. –Queryzo ?! 17:52, 9. Sep. 2016 (CEST)

Komischerweise springt es manchmal zurück in den alten Modus. Weiß nicht was ich davon halten soll. Screenshot will im Bearbeitungsmodus nicht gehen und um den geht es ja. Bei den oben abgebildeten Symbolen ist die "Kette" die als Symbol zur internen Verlinkung abgebildet ist, jetzt größer und links daneben gibt es eine kleine Weltkugel als Symbol für externe links. Sind dann also 7 Symbole, während vorher nur 6 da waren. Jetzt, wo ich hier schreibe, sind also alle 7 da. VG --Goldmull (Diskussion) 16:04, 10. Sep. 2016 (CEST)

Ines-berlin-v wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 20:17, 14. Sep. 2016 (CEST)

GermanFilmFan wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 20:29, 14. Sep. 2016 (CEST)

Dominik Balkow Artikel fertig?

Hey Queryzo, Danke für deine Hilfe heute bei den WikipediaFilmFrauen.

Mein erster Artikel müsste nun fertig/korrekt sein. - Ich bitte dich ihn noch mal alles zu checken und mich GERNE auf ggf vorhandene Fehler hinzuweisen.

Falls alles so korrekt ist, würde ich dich bitten den Artikel zu veröffentlichen :-)

Danke und Grüße

PS: Ich hoffe "Benutzer Diskussion" ist der korrekte Weg der Kommunikation? ;-)

@GermanFilmFan: Ich habe noch ein sprachliche Korrekturen durchgeführt und den Artikel soeben veröffentlicht: Dominik Balkow. Hier übrigens der Artikel von mir zu besagtem Musikvideo-Regisseur, der nun zu den Spielfilmen gewechselt ist: Simon Jaquemet. An dem Artikel kannst du dich denke ich ganz gut orientieren. –Queryzo ?! 11:29, 16. Sep. 2016 (CEST) PS: Bitte signiere deine Beiträge mit --~~~~

Alles klar, Danke! -- BD:GermanFilmFan

neue Bestätigung am 17.9.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von RudolfSimon bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 18. Sep. 2016 (CEST)

neue Bestätigungen am 18.9.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Wikiolo, Saehrimnir und Giftpflanze bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 19. Sep. 2016 (CEST)

Noisepollution

Hey, hab mich grad drüber amüsiert, dass in der italienischen WP offenbar Anfang August der Artikel über die italienische Band Noise Pollution nach LD gelöscht wurde! Bei uns wäre die sogar relevant, wenn das mal keine Artikelidee ist … Vorlage:Smiley/Wartung/;) --XanonymusX (Diskussion) 00:36, 20. Sep. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 19.9.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Troubled asset bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 20. Sep. 2016 (CEST)

neue Bestätigungen am 22.9.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Albinfo und DieGeduldige bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 23. Sep. 2016 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 25. 9. 2016

Benutzer:Buettner64. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 25. Sep. 2016 (CEST)

Vorlage:HatWikidataProperty

Hallo Queryzo!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:HatWikidataProperty wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:57, 30. Sep. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Sperrantrag Ediths Glocken – Der Film

Hallo Queryzo,

könntest du bitte folgende Lemmata sperren?

• Ediths Glocken – Der Film
• Ediths Glocken - Der Film

Sperrfrist: 2016-10-27T00:00:00
Glaskugel: [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Ediths Glocken – Der Film]] (Link)

Schonmal vielen Dank! --IgorCalzone1 (Diskussion) 13:19, 1. Okt. 2016 (CEST)

@IgorCalzone1: Erledigt. –Queryzo ?! 13:42, 1. Okt. 2016 (CEST)

Sperrantrag Transformers: The Last Knight

Hallo Queryzo,

könntest du bitte folgende Lemmata sperren?

• Transformers: The Last Knight
• Transformers – The Last Knight
• Transformers - The Last Knight

Sperrfrist: 2017-05-24T00:00:00
Glaskugel: [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Transformers: The Last Knight]] (Link)

Auch hier schonmal vielen Dank!

--IgorCalzone1 (Diskussion) 13:32, 1. Okt. 2016 (CEST)

@IgorCalzone1: Erledigt. –Queryzo ?! 13:42, 1. Okt. 2016 (CEST)

Sperrantrag Vaiana

Hallo Queryzo,

könntest du bitte folgende Lemmata sperren?

• Vaiana (Film)
• Vaiana (2016)
• Moana (2016)

Sperrfrist: 2016-10-26T00:00:00
Glaskugel: [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Vaiana (Film)]] (Link)

Wieder mal vielen Dank --IgorCalzone1 (Diskussion) 13:25, 2. Okt. 2016 (CEST)

@IgorCalzone1: Erledigt. –Queryzo ?! 13:27, 2. Okt. 2016 (CEST)

LdiF-Daten

siehe Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/LdiF. --Färber (Diskussion) 18:43, 2. Okt. 2016 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Queryzo, ich habe deinen Mentee Filmschreiben aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:02, 5. Okt. 2016 (CEST)

Passage (Film)

Hallo Queryzo,
bei Deinem SLA auf den Film Passage ist Dir anscheinend entgangen, dass der Artikel insofern geändert wurde, dass das Festival, auf dem der Film gezeigt wurde, nachgetragen wurde, womit die Grundlage für die Löschentscheidung von Nicola entfallen ist. Ich habe den Artikel daher wiederhergestellt. Wenn Du der Meinung bist, dass er trotzdem gelöscht werden sollte, obwohl die RK formal erfüllt sind, müsstest Du einen neuen LA stellen. -- Perrak (Disk) 22:34, 6. Okt. 2016 (CEST)

Weddingheld

@Fridolin freudenfett, BotBln: So schnell kanns gehen!   –Queryzo ?! 21:31, 9. Okt. 2016 (CEST)

Vorlage Internetquelle

Hello Queryzo, kannst du mal hier nachschauen, warum bei den Einzelnachweisen die Internetquelle von spiegel.de nicht korrekt dargestellt wird? --MovieFex (Diskussion) 23:12, 17. Okt. 2016 (CEST)

Ich hab da bestimmt irgendeinen Schlamperfehler gemacht, aber ich sehe ihn auch nicht. --Jens Best (Diskussion) 23:22, 17. Okt. 2016 (CEST)

(BK)Da waren Zeilenumbrüche in den Titeln. Zudem funktionierten die Ref-Names nicht, die „0“ wollte er nicht annehmen und zwischen ref und name waren Gleichheitszeichen. Alles eben korrigiert. -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:27, 17. Okt. 2016 (CEST)

Sereinfan2010 hat den Shlamperfehler schon entdeckt und korrigiert. :-) --Jens Best (Diskussion) 23:24, 17. Okt. 2016 (CEST)

An der "0" lags nicht, das hatte ich schon ausprobiert, selbst die extra "="-Zeichen wären noch gegangen, es war der Zeilenumbruch. --MovieFex (Diskussion) 23:44, 17. Okt. 2016 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 19. 10. 2016

Benutzer:Dadamax. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 19. Okt. 2016 (CEST)

Sperrantrag Der Dunkle Turm

Hallo Queryzo,

könntest du bitte folgende Lemmata sperren und im Kommentar auf den Glashüttenartikel hinweisen? Ist wohl ein Blockbuster, und ich würde gerne in Ruhe daran weiterarbeiten können.

• Der Dunkle Turm (Film)
• The Dark Tower (Film)

ggf. auch

• Der Dunkle Turm (2016)
• The Dark Tower (2016)

Sperrfrist: 2016-12-15T00:00:00
Glaskugel: [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Der Dunkle Turm (Film)]] (Link)

Danke schonmal! --IgorCalzone1 (Diskussion) 08:50, 20. Okt. 2016 (CEST)

@IgorCalzone1: Erledigt. –Queryzo ?! 21:13, 20. Okt. 2016 (CEST)

Sperrantrag Kong: Skull Island

Hallo Queryzo,

könntest du bitte folgende Lemmata sperren? Ist auch ein Blockbuster.

• Kong: Skull Island

Sperrfrist: 2017-01-09T00:00:00
Glaskugel: [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Kong: Skull Island]] (Link) Auch hier Danke! --IgorCalzone1 (Diskussion) 08:56, 20. Okt. 2016 (CEST)

@IgorCalzone1: Erledigt. –Queryzo ?! 21:15, 20. Okt. 2016 (CEST)

Kat:Schauspieler

Zur Erinnerung! Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:06, 18. Sep. 2016 (CEST)

Übrigens: Stand eben haben alle als Schauspieler, Drehbuchautoren, Kameramänner und Regisseure Kategorisierten wenigstens die ND-Vorlage! Alle. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:53, 22. Sep. 2016 (CEST)

@Informationswiedergutmachung: Wow! Vielen Dank für deine Arbeit, ich hoffe du langweilst dich jetzt nicht ... –Queryzo ?! 22:24, 22. Sep. 2016 (CEST)

Langweilen? Wie kommst du da drauf. Meinen Editcount kann ich auch so weiter in die Höhe treiben, siehe dazu Kategorie:Wikipedia:GND fehlt. Nur ca. 70.000 Fehlermeldungen, da kann ich jahrelang meinen Spaß haben. Im Moment gucke ich alle Schauspieler durch, die in der Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2014-02 (290 noch, sinkend) stehen, ob es nach zweieinhalb Jahren was neues gibt. Und irgendwann wird auch diese Kat Geschichte sein, die ist nur noch sehr groß. Heute habe ich die Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2013-06 erledigt. Und dann schnelllöschen lassen. Es gibt nämlich sogar überflüssige Kats... Und wenn mir mal echt langweilig werden sollte, dann kann ich mich immer noch über anerswo ärgern, derzeit bei einem AP. Gruß. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:33, 22. Sep. 2016 (CEST)

Ich brauche keine Eule, mich muss niemand besonder mögen, das (A) liegt mir fern. Was ich will ist die dritte 100.000! Die erste sind 100.000 Edits (geschafft), die zweite sind 100.000 Edits im ANR (geschafft) und jetzt fehlen noch knapp 6.000 für die dritte: ich habe erst gut 94.000 Seiten hier bearbeitet. Das wären dann aber auch nur lausige 5% des Gesamtbestandes... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:38, 22. Sep. 2016 (CEST)

Und, geht was? Ich habe dir doch auf der Con gesagt, ich würde mich deswegen öfters bei dir melden.... Gruß. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:37, 3. Okt. 2016 (CEST)

Mal sehen, ob @Doc Taxon: schon bereit für unsere Aktion ist, er war wegen des Temp-DeAdmin-Verfahrens etwas abgelenkt. –Queryzo ?! 19:40, 3. Okt. 2016 (CEST)

@Queryzo: ja, ich mache noch die Feinabstimmung in der Zuordnungserkennung, dann geht's nacheinander los – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 20:56, 3. Okt. 2016 (CEST)

Ein Ping auf der eigenen Benutzerdisk. Süß. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:58, 3. Okt. 2016 (CEST)

siehste mal, geht auch ohne Saures – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 22:10, 3. Okt. 2016 (CEST)

Übrinx: dasselbe kann man dann auch mit Regisseuren machen. Die pure Kategorie:Regisseur sollte auch nur noch eine Oberkat sein. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:58, 5. Okt. 2016 (CEST)

[wartemodus an, immer noch] --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:36, 17. Okt. 2016 (CEST)

@Doc Taxon: Bist du noch dran? –Queryzo ?! 07:33, 26. Okt. 2016 (CEST)

keine Sorge, hab das nicht vergessen. Es geht weiter, ja ... – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 12:16, 26. Okt. 2016 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2016

Hallo Queryzo, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 6. November (für Schiedsrichter bereits einen Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:45, 27. Okt. 2016 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Redaktionstreffen F&F 2016 – Bravo !

Hello Queryzo,

das Redaktionstreffen F&F 2016 ist ja nun vorbei. Jedenfalls war es anstrengend, aber sehr interessant. Die Organisation hast du Klasse gemacht und deine Leitung und Moderation des Treffens war äußerst souverän. Hier ein herzliches Danke, es hat mich sehr gefreut dich persönlich kennenzulernen. Viele Grüße --MovieFex (Diskussion) 21:21, 30. Okt. 2016 (CET)

Sehr gern! Ich fand es ebenfalls sehr ergiebig, aber auch anstrengend! Nun bin ich bereits dabei, die nächsten Projekte anzustoßen. –Queryzo ?! 23:09, 30. Okt. 2016 (CET)

Fetter Bulle wollte Redaktionstreffen vermiesen, doch er rechnete nicht mit Queryzo.

Da kann ich mich MovieFex nur anschließen. Herzlichen Dank für die tolle Ausrichtung des Redaktionstreffens! Man hat dir nicht angemerkt, dass es dein erstes Mal war, wirklich super organisiert und geleitet. Bist immer ruhig, kühn und sachlich geblieben und hast dich auch vom fetten Bullen nicht provozieren lassen. --Jobu0101 (Diskussion) 23:36, 30. Okt. 2016 (CET)

+1 --Wikiolo (D) 12:07, 1. Nov. 2016 (CET)

...was mich am meisten freut ist der Crashkurs in Wikidata, jetzt hab ich´s begriffen, danke Queryzo, ein paarmal üben noch, und schwuppdiwupp wird Wikipedia auch für mich zum enzyklopädischen Perpetuum mobile. Grüße --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 12:34, 1. Nov. 2016 (CET)

Auch ich möchte mich MovieFex anschließen, ich sehe es genau so, wie er es beschrieben hat - außer dass ich es nicht sooo anstrengend fand. Vielen Dank! --Senechthon (Diskussion) 16:02, 1. Nov. 2016 (CET)

Etwas anstrengend vielleicht für mich wegen der ganzen Organisation ringsrum, wenn es euch nicht so ging, umso besser!   Danke an alle für die lieben Dankesworte. –Queryzo ?! 18:18, 1. Nov. 2016 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 31. 10. 2016

Benutzer:Pro.notum.s. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 31. Okt. 2016 (CET)

Kategorisierung Schauspieler

Hallo Queryzo! Irgendwie liegen die Diskussionen zum Topic in der WP überall zerstreut, glaub ich, deshalb melde ich mich hier: Es geht weiter, ich versuche nebenbei eine optimalere Programmierung, um die Artikel weitestgehend automatisch umzukategorisieren. Dabei werde ich die Daten der imdb nebenbei mit auslesen, wo sie denn vorhanden sind, und daraus die Kategorien berechnen, damit Kinderdarsteller gleich in ihre Kategorie mit einsortiert werden. That's a funny thing, have patience! – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 17:31, 2. Nov. 2016 (CET)

Wie hattet Ihr es zunächst, bis zu welchem Alter zählt bei Euch ein Darsteller als Kinderdarsteller? – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 17:50, 2. Nov. 2016 (CET)

Bis 15 Jahre würde ich sagen, steht zumindest im Artikel Kinderdarsteller. Als Abgrenzung zum Teenage Actor könnte man auch auf 13 Jahre gehen, wäre bei uns also alles im Grundschulalter. –Queryzo ?! 19:05, 2. Nov. 2016 (CET)

Da können wir hier gleich weitermachen. Ich habe mich dort an den Artikel Kinderdarsteller gehalten...--IgorCalzone1 (Diskussion) 01:18, 3. Nov. 2016 (CET)

@Queryzo, IgorCalzone1: Ja was denn nun, ich halte mich höchstens an Eure Vorgaben … – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 17:56, 3. Nov. 2016 (CET)

@Doc Taxon: Nehmen wir doch der Einfachheit halber den Gesetzestext, demnach ist man Kind bis zur Vollendung des 13 Lebensjahres. –Queryzo ?! 19:05, 3. Nov. 2016 (CET)

Chaos is in da House Oder: Warum Wikidata Mist ist

Das übliche: Wikidata würfelt jeweils zwei Personen zusammen, die denselben Namen und Geburtsjahr, aber ansonsten nichts miteinander zu tun haben. Der Schlagzeuger ist eher kein Zahnarzt und die Schachspielerin eher keine Juristin, siehe dazu Jessica Schmidt und Christoph Schneider. Ich räume diesen Krempel in eurer esoterischen Datenbank nicht auf. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:31, 3. Nov. 2016 (CET)

So'n Quatsch, die würfelt nicht Wikidata zusammen, sondern entweder der Mensch selbst oder irgendwelche Bots, die das nicht auseinanderhalten können. Wikidata ist ne Datenbank, mehr nicht. – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 17:59, 3. Nov. 2016 (CET)

Dann ist die Datenbank mies programmiert. Und Programmieren machen immer noch Menschen, man erzählt sich sogar, das Bots sich nicht selber programmieren, sondern von Menschen erstellt werden. --18:02, 3. Nov. 2016 (CET)

Liebe IWG, du scheinst in einem inneren Zwiespalt zu stecken: Auf der einen Seite verteufelst du Wikidata bis aufs letzte, auf der anderen Seite scheint es dir an der Qualität dort gelegen zu sein, sonst würdest du nicht Mängel in der Wikidata melden. Wieder mal lässt du mich in der Hoffnung, dich je verstehen zu können, im Regen stehen. Was das Problem mit den beiden Wikidata-Objekten ist, ich nehme mal an, du meinst diese hier: Jessica Schmidt (Q1688263), Christoph Schneider (Q57168), kann ich nicht erkennen. –Queryzo ?! 19:11, 3. Nov. 2016 (CET)

Das sind keine ZWEI Seiten, sondern ein- und dieselbe: Ich stehe auf Qualität, deswegen lehne ich Wikidata ab. Und glaub mir, das sind nur zwei von ganz wenigen Fehlern. Die Mühe habe ich mir wohl deswegen gemacht, weil ich den Quatsch (siehe eins drüber) abgestellt haben möchte: noch immer hat der Artikel keine ND-Vorlage, noch immer steht nicht im Artikeltext der volle Name (da gehört er hin) und noch immer ist das der einzige Schauspieler-Artikel eben ohne ND-Vorlage, siehe hier. Vielleicht kannst du dem redaktionsgläubigen IgorCalzone1 mal erklären, dass man auch ohne Mitglied der Redaktion F&F Artikel über Schauspieler schreiben kann. Und sogar mehr Ahnung als IgorCalzone1 haben kann. Verdammt, ich verpasse jeden zweiten, dritten Tag allen Schauspielern, allen Regisseuren, allen Kameramännern und allen Drehbuchautoren die ND und dann muss ich mir so einen Mist angucken, dass man einen Schauspieler zum Kinderdarsteller degradiert. Und noch dumm angeredt wird, sieh die Disk zu Lewis MacDougall. Mich interessiert nur nebenher, was hier von mir gedacht wird, mich interessiert echt nur eins: die Qualität der Wikipedia und die wird in dem Artikel eben mal locker-flockig ignoriert. Ich habe keinen Bock auf diese Kinderdarstellerei. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:16, 3. Nov. 2016 (CET)

@Informationswiedergutmachung: Und wo hast Du das jetzt her, dass der Schlagzeuger ein Zahnarzt sein soll? – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 20:41, 3. Nov. 2016 (CET)

Die DNB funktioniert heute nicht wirklich, aber über VIAF 57446850: Wikidata: Christoph Schneider‏, deutscher Musiker, Schlagzeuger der Band Rammstein‏. Veröffentlichungen: Behandlungsmodalitäten und Therapieergebnisse bei Patienten mit Kehlkopf-, und Hypopharynxkarzinomen an der Hals-Nasen-Ohrenklinik der Universität zu Köln 1986 - 1994 und Signalanalyse in der Intensivmedizin : Entwicklung und Vergleich von Algorithmen für die Auswertung von biologischen Signalen für die Diagnostik des invasiven Blutdrucks von Intensivpatienten. So ein Quark, da weiß ich nicht, wovon ich mehr Kopfweh bekomme: Rammstein, Zahnschmerzen oder Wikidata. Vermutlich von Rammstein... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:47, 3. Nov. 2016 (CET)

Was hat die VIAF mit der Wikidata zu tun? –Queryzo ?! 20:51, 3. Nov. 2016 (CET)

Woher bekommt die VIAF wohl solche Fehlinformationen? Vermutlich aus der Luft. Vor Wikidata gab es diesen Schrott nicht, da liegts nahe, dass der Unfug aus Wikidata kommt und nicht aus der VIAF. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:54, 3. Nov. 2016 (CET)

Sehr logisch hergeleitet. –Queryzo ?! 20:56, 3. Nov. 2016 (CET)

Ja, und jetzt ist EOD hier für mich, um den Artikel zum Kindlein Lewis MacDougall hast du dich noch nicht gekümmert, aber fürs Labern mit mir reicht dir die Zeit. Ich mache dann mal lieber mit echter Artikelarbeit weiter, mein Editcount ist mir zwar wichtig, aber nur der im ANR. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:58, 3. Nov. 2016 (CET)

Sehr gute Idee! –Queryzo ?! 21:04, 3. Nov. 2016 (CET)

Ich frage mich langsam, ob ich entweder zu blöd zum Erklären bin oder ob ich wirklich nur ins Nichts schreibe: meiner Bitte um die Korrektur beim Kinderschauspieler bist du noch immer nicht nachgekommen. Als ob das ein so schweres Drama wäre? Was hindert dich an der Korrektur des Artikels? Verstehst du es nicht? Oder ist es dir nur zuwider, dass ich Recht habe, dass der Artikel nur halbgar dran steht? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:46, 3. Nov. 2016 (CET)

Was soll denn im Artikel gemacht werden? –Queryzo ?! 21:49, 3. Nov. 2016 (CET)

Ich beim Ausflippen

[eigenzitat anfang] Das sind keine ZWEI Seiten, sondern ein- und dieselbe: Ich stehe auf Qualität, deswegen lehne ich Wikidata ab. Und glaub mir, das sind nur zwei von ganz wenigen Fehlern. Die Mühe habe ich mir wohl deswegen gemacht, weil ich den Quatsch (siehe eins drüber) abgestellt haben möchte: noch immer hat der Artikel keine ND-Vorlage, noch immer steht nicht im Artikeltext der volle Name (da gehört er hin) und noch immer ist das der einzige Schauspieler-Artikel eben ohne ND-Vorlage, siehe hier. Vielleicht kannst du dem redaktionsgläubigen IgorCalzone1 mal erklären, dass man auch ohne Mitglied der Redaktion F&F Artikel über Schauspieler schreiben kann. Und sogar mehr Ahnung als IgorCalzone1 haben kann. Verdammt, ich verpasse jeden zweiten, dritten Tag allen Schauspielern, allen Regisseuren, allen Kameramännern und allen Drehbuchautoren die ND und dann muss ich mir so einen Mist angucken, dass man einen Schauspieler zum Kinderdarsteller degradiert. Und noch dumm angeredt wird, sieh die Disk zu Lewis MacDougall. Mich interessiert nur nebenher, was hier von mir gedacht wird, mich interessiert echt nur eins: die Qualität der Wikipedia und die wird in dem Artikel eben mal locker-flockig ignoriert. Ich habe keinen Bock auf diese Kinderdarstellerei. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:16, 3. Nov. 2016 (CET) [eigenzitat ende] Das hat IgorCalzone1 in seiner Unwissenheit rausgelöscht und auf der Disk sogar noch darauf beharrt, Recht zu haben. Felistoria hat den Artikel eingeforen, weil ich eine VM gemacht habe und das Ergebnis ist: ich rede an DREI Leute hin, davon zwei Admins und keiner hat eine Peilung. Ehrlich: das bekomme ich Schreikrämpfe, jetzt so langsam. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:03, 3. Nov. 2016 (CET)

Erledigt. Übrigens sehr gut getroffen das Bild. –Queryzo ?! 22:09, 3. Nov. 2016 (CET)

Bitte keine angeblich vollständig bürgerliche Namen einfügen, für die es außerhalb der Wikipedia-Welt keinen Beleg gibt. --Jens Best (Diskussion) 22:24, 3. Nov. 2016 (CET)

@Jensbest: Das erklärst du am besten dem Artikelersteller, den in der ersten Version steht das bereits drin, in den PD, siehe hier. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:37, 3. Nov. 2016 (CET)

Ich "erkläre" das niemandem. Aber ich bin mir sicher, dass IgorCalzone1 einen Grund haben wird, dass er das so reingeschrieben hat. --Jens Best (Diskussion) 22:42, 3. Nov. 2016 (CET)

Mir schon klar, dass dein Qualitätsanspruch etwas niedriger ist als meiner, und den Grund kenne ich, da brauche ich ungefähr 2 Millisekunden Bedenkzeit: es steht halt in den anderen Wikis. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:57, 3. Nov. 2016 (CET)

Ha, ha, ha, das Entfernen von Unverschäntheiten ist nach Meinung des Benutzers.Austriantraveler also Vandalismus. Das sagt natürlich viel über die Person Austriantraveler aus. Ist notiert, wundert aber auch nicht, wenn man sein Diskussionsverhalten bei Lemmas zu rechtspopulistischen Themen kennt. --Jens Best (Diskussion) 23:18, 3. Nov. 2016 (CET)

Feld in RFF-Verzeichnis

Hi,

das Feld "Handlung unvollständ." im gelben RFF-Verzeichnis verlinkt auf eine archivierte Seite. Darf man die jetzt bearbeiten, wenn da Filme stehen, die erledigt sind in der QS oder muss die Seite als Archiv so bleiben? --Jens Best (Diskussion) 15:24, 7. Nov. 2016 (CET)

Kannst du sehr gern bearbeiten. –Queryzo ?! 18:12, 7. Nov. 2016 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Queryzo, ich habe deinen Mentee Tanja Mantz aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:03, 16. Nov. 2016 (CET)

Strawberry Bubblegums, dritte Meinung

Grüß dich Queryzo,

ich spreche dich an weil ich deine Arbeit sehr schätze und du im Fachbereich bist: eine IP besteht hartnäckig darauf, in der Einleitung die Einordnung des Films als Fernsehfilm und Komödie zu verwerfen. Magst du bitte mal schauen, was da fachgerecht wäre? (Das 3M-Verfahren krieg ich gerade nicht hin). Vielen Dank im Voraus, WilliPaedier (Diskussion) 17:39, 20. Nov. 2016 (CET)

Gern, hab mich mal eingebracht. –Queryzo ?! 20:54, 20. Nov. 2016 (CET)

Vielen Dank und schönen Sonntag Abend, Willi P. • Disk 21:43, 20. Nov. 2016 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 23. 11. 2016

Benutzer:Sprachraum. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 23. Nov. 2016 (CET)

Lemma Michael Turner (Schriftsteller)

Morjen. Magst du mal das alte Lemma Michael Turner (Musiker) sowie die Weiterleitung löschen? THX. --Koyaanis (Diskussion) 08:47, 23. Nov. 2016 (CET)

Erledigt. Da wären allerdings noch ein paar Links umzubiegen: Spezial:Linkliste/Michael Turner (Musiker). –Queryzo ?! 09:15, 23. Nov. 2016 (CET)

Arbeite ich bis heute abend ab. CU --Koyaanis (Diskussion) 09:50, 23. Nov. 2016 (CET)

Lemma Thomas Bruns

Hallo Queryzo,

könntest Du mir gerade mit dem Lemma Thomas Bruns helfen, eigentlich wollte ich eine neutrale BKS für Thomas Bruns erstellen (siehe unten), da es den Namen mittlerweile viermal gibt (nach dem Vorbild Otto König, dummerweise habe ich mich da aber mit dem Diplomaten verheddert, könntest Du eine neutrale Thomas Bruns BKL nach Vorbild Otto König erstellen und den Diplomaten Thomas Bruns (versehentlich eine Weiterleitung auf Thomas Bruns (Diplomat) erstellt) dann als normale Artikel-Seite Thomas Bruns (Diplomat) fixieren, sonst stehen die anderen drei immer unberechtigterweise im Abseits - wäre sehr nett. Im voraus vielen Dank. Liebe Grüße--Schelmentraum (Diskussion) 18:19, 23. Nov. 2016 (CET)

Thomas Bruns ist der Name folgender Personen:

• Thomas Bruns (Diplomat) (* 1948), deutscher Diplomat
• Thomas Bruns (Dramaturg) (* 1964), deutscher Musiker und Dramaturg
• Thomas Bruns (Schriftsteller) (* 1976), deutscher Schriftsteller und Lyriker
• Thomas Bruns (Dramaturg) (* 1992), niederländische Fußballspieler

Dies ist eine Begriffsklärungsseite zur Unterscheidung mehrerer mit demselben Wort bezeichneter Begriffe.

Habs mal umgesetzt. –Queryzo ?! 18:28, 23. Nov. 2016 (CET)

Prima, ganz herzlichen Dank und sorry für das kleine Chaos! Liebe Grüße ;-)--Schelmentraum (Diskussion) 18:29, 23. Nov. 2016 (CET)

Portal:Film/Fehlende Oscar-Artikel

Kleine andere Frage bzw. Hinweis für den kommenden Oscar-Artikel-Marathon nächsten Monat, wenn der denn dann wieder stattfindet, bzw. es macht vielleicht Sinn sich frühzeitig nach einem Schiedsrichter umzuschauen, letztes Jahr, war das alles eine ziemliche "Last Minute" Geschichte und gar nicht sicher ob der wieder zustande kommt - wäre vielleicht sinnvoller das diesesm Jahr etwas früher anzusprechen, (lief auch in den letzten Jahren etwas chaotisch und unkoordiniert im Umfeld ab) vielleicht auch mal in der Redaktion Film zur Sprache bringen. Dann ist die Vorlaufzeit länger und es gibt vielleicht mehr Teilnehmer. Nur als kleiner Tipp. Grüße--Schelmentraum (Diskussion) 18:43, 23. Nov. 2016 (CET)

Kannst du gern ansprechen.   –Queryzo ?! 18:44, 23. Nov. 2016 (CET)

Jens Geutebrück

Hallo Queryzo! Mal fachlich auf Euch zuzukommen: würdest Du Jens Geutebrück (IMDb) wegen seiner Rolle als relevant ansehen? Seine Bücher sind zumindest mal in keinem Fachverlag oder regulärem Verlag erschienen, was die Sache schwierig macht. Deshalb hätte ich gern dazu Deine Einschätzung, im Bereich Film bzw. auch auf den gesamten Inhalt des Artikels gesehen. Vielen Dank, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 18:55, 23. Nov. 2016 (CET)

Eher nein, der Film lief nur auf Genre-Festivals und hatte eine DVD-Veröffentlichung. Sofern das seine einzige Rolle ist, wonach es aussieht, müsste er schon erwiesenermaßen Haupt- oder Nebendarsteller gewesen sein, dies scheint mir aber nicht so. Von seiner ursprünglichen Berufung her scheint es ein Gastauftritt gewesen zu sein. –Queryzo ?! 11:01, 24. Nov. 2016 (CET)

Oh, hier ist ein zweiter Film: IMDb, unter seinem Pseudonym als Schauspieler beteiligt. Auf seiner Disk schreibt er bisweilen auch, dass er Produzent und Regisseur einiger Filme gewesen sein soll, bisher unbelegt und unbenannt. Welcher Meinung bist Du jetzt? Als nächstes würde ich mal fragen, welche Filme das alles sein sollen. – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 14:23, 24. Nov. 2016 (CET)

Kategorie:Romantische Komödie

Morjen. Ich habe kürzlich gesehen, dass die Kategorie noch existent ist. Hättest du etwas dagegen, dass ich den Inhalt, wie bereits 2015 angedacht, in Liebesfilm/Filmkomödie splitte? Dann wäre wenigstens eine Komödien-Kuh vom Eis... --Koyaanis (Diskussion) 09:28, 17. Nov. 2016 (CET)

Kannst du gerne machen. –Queryzo ?! 10:54, 17. Nov. 2016 (CET)

Thx. :-) --Koyaanis (Diskussion) 12:44, 17. Nov. 2016 (CET)

Ich habe alles zurückgesetzt. Siehe die Portaldiskussion.

Ich bin durch - kann gelöscht werden. CU --Koyaanis (Diskussion) 17:06, 26. Nov. 2016 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 6. 12. 2016

Benutzerin:Maike Münker. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 6. Dez. 2016 (CET)

AdminCon 2017

AdminCon 2017, die Eremiten-AdminCon

Hallo Queryzo!

Inzwischen bereits in der 5. Auflage, möchten wir auch im kommenden Jahr eine AdminCon anbieten. Diesmal planen wir Salzburg als Veranstaltungsort.

Noch sind nicht alle Absprachen getroffen, doch es deutet sich an, dass die AdminCon vom 17.–19. Februar stattfinden wird.

Damit unsere Planungen konkreter werden können, bitten wir bei Interesse um eine unverbindliche Eintragung auf unserer Teilnehmer-Seite.

Hoffentlich bis zur AdminCon 2017!

Beste Grüße Man77, Alraunenstern۞ und Itti

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 18:22, 19. Dez. 2016 (CET)

Anmeldung ist eröffnet

AdminCon 2017, die Eremiten-AdminCon

Hallo Queryzo!

Die Anmeldung für die AdminCon 2017 ist online und die verbindliche Anmeldung ist nun möglich.

Wie gehofft, wird die AdminCon vom 17.–19. Februar 2017 in Salzburg stattfinden.

Geplant ist ein Arbeitstreffen, mit Raum und Zeit für alles zum Thema Adminarbeit, inklusive der Möglchkeit in kleinen Arbeitsgruppen konkretes zu erproben. Wir nehmen gerne noch Themenwünsche entgegen und möchten auch mit deinen Anregungen ein möglichst passgenaues Programm erstellen.

Bis zur AdminCon 2017!

Beste Grüße Man77, Alraunenstern۞ und Itti

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 18:22, 19. Dez. 2016 (CET)

2017 in Public Domain

Hallo Queryzo!

Die von dir angelegte Seite 2017 in Public Domain wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:43, 11. Dez. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Iron Sky: The Coming Race

Hallo Queryzo!

Die von dir stark überarbeitete Seite Iron Sky: The Coming Race wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:19, 16. Dez. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Margo

Hallo, also ich hab schonmal versucht dich anzuschreiben aber der mit eingebrachte Link hat das ganze nicht zugelassen. Vielleicht hast du die Diskussion auch schon, ich kann sie leider nicht sehen weshalb ich dir diese hier schreibe. Also ich wollte meine Neuste Änderung an dem Artikel zu Margos Spuren (Film) eigentlich mit einen Einzelnachweis ausstatten. Das Problem ist das jede Änderung mit diesem Link nicht zugelassen wird.

- Link http://w w w.songtexte.com/news/soundtrack-alle-lieder-aus-dem-neuen-film-margos-spuren-mit-cara-delevingne

Zwischen den WWW ist jeweils ein Leerzeichen damit der Link gesendet wird. Meine Frage ist jetzt ob diese Seite als Quelle nicht gültig ist oder was da sonst los ist. Kannst du da was machen ?

Mit freundlichen Grüßen Erik Hall (Diskussion) 00:14, 19. Dez. 2016 (CET)

Hallo Erik, die URL ist auf der Blacklist, weil vor einiger Zeit damit Linkspam betrieben wurde, siehe [7]. Ich halte es grundsätzlich auch nicht für eine geeignete Quelle. Was genau wolltest du denn belegen? –Queryzo ?! 08:06, 19. Dez. 2016 (CET)

Naja von der quelle hab ich die Soundtracks von Margos Spuren bekommen. Ich bin mir sicher das es theoretisch bzw praktisch andere Nachweise gibt. Ich suche sie wenn nötig auch gerne auf. Und wie gesagt belegen wollte ich damit den absatz „Soundtrack“ da dieser im moment noch keinen nachweis hat. –Erik Hall (Diskussion) 10:29, 19. Dez. 2016 (CET)

Ja, es wäre wohl am einfachsten, noch einen anderen Beleg zu finden. LG –Queryzo ?! 12:15, 19. Dez. 2016 (CET)

ANR-Verschiebung des Filmartikels The Discovery

Könntest du den Glashütten-Artikel bitte in den ANR, auf das geschützte Lemma The Discovery verschieben? Der Film feiert, wie nun bekannt wurde, in weniger als vier Wochen seine Premiere. --IgorCalzone1 (Diskussion) 11:05, 22. Dez. 2016 (CET)

Erledigt. –Queryzo ?! 14:10, 22. Dez. 2016 (CET)

Weihnachten...

Ich hätte auch selbst verschoben, aber unter Wikipedia:Weihnachten heißt es nun mal: „Bitte nicht selber frühzeitig in den Artikelnamensraum verschieben, das macht das Christkind an Heiligabend so ab 18 Uhr (soll ja ein Weihnachtsgeschenk sein).“ --Gripweed (Diskussion) 11:12, 22. Dez. 2016 (CET)

Ah, nette Idee!   –Queryzo ?! 14:10, 22. Dez. 2016 (CET)

Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Himmel und Hölle

Könntest du bitte Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Himmel und Hölle nach Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Himmel und Hölle (2017) verschieben? Sonst wird nämlich angezeigt, der Artikel sei schon verschoben... --LendlMendl (Diskussion) 15:21, 22. Dez. 2016 (CET)

Gern! –Queryzo ?! 15:22, 22. Dez. 2016 (CET)

Kategorie:Samen im Film

Morjen. Du hast wahrscheinlich schon gesehen, dass die Löschdiskussion eine unerwartete Wendung genommen hat. Könntest du dir unverbindlich eine Sammelkategorie Völker im Film (oder ähnlich) vorstellen, sofern Stoff und Quellen das hergeben? --Koyaanis (Diskussion) 09:37, 23. Dez. 2016 (CET)

Nein, sicher nicht. Mir persönlich reicht die Verschlagwortung „Samen“ o.ä. auf Wikidata völlig. –Queryzo ?! 14:44, 23. Dez. 2016 (CET)

R.schomburg wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 00:44, 24. Dez. 2016 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Queryzo, ich habe deinen Mentee Buettner64 aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:55, 25. Dez. 2016 (CET)

Kurzfilme fallen aus der Wartungsliste raus

Hello Queryzo, schau mal dort: Benutzer Diskussion:Kopiersperre#Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Deutsche Filme ohne Artikel.
Ich hab erst später gesehen, dass Kopiersperre wohl im Urlaub ist. Vielleicht kannst du das machen. -- MovieFex (Diskussion) 19:59, 20. Dez. 2016 (CET)

Ich kann den Query gern anpassen, verstehe aber den Sinn der Liste nicht. Sortiert nach Sitelinks würde Sinn machen. –Queryzo ?! 21:26, 20. Dez. 2016 (CET)

Hat nicht funktioniert. -- MovieFex (Diskussion) 20:04, 21. Dez. 2016 (CET)

Hab nichts gemacht bisher. –Queryzo ?! 20:10, 21. Dez. 2016 (CET)

Machst du das noch? -- MovieFex (Diskussion) 00:06, 26. Dez. 2016 (CET)

Ein offenes Wort 1. Teil

Hello Queryzo
Ich kann mir vorstellen, dass die Wartungslisten anderer Leute für dich nicht sehr interessant sind, wobei du möglicherweise deren Nutzen nicht erkennst und deshalb nicht helfen willst. Zu der oben angeführten Wartungsliste bin ich der Meinung, dass sie sehr wohl in dieser Form äußerst hilfreich ist. Gerade nachdem ich einige WD-Items nachgearbeitet hatte, warst du in der Lage bzw. hast du 3 Artikel gemerged. Seit dem konnte ich weitere 20-25 Artikel zusammenführen. Diese Liste beinhaltet deutsche Filme, die aber mit englischem Titel gelistet sind. Deshalb nimmt es auch nicht Wunder, dass deshalb immer wieder doppelte Items entstehen. Nachdem auch die deutschen Titel eingearbeitet sind, gibts gleich von vornherein weniger Doubletten, wenn der deutsche Artikel doch mal eingestellt wird. Zudem kann, nachdem der Originaltitel eingegeben ist, leichter nach internationalen Identifikatoren gesucht werden, die dann meist auch regelmäßig nachgetragen werden. Wenn es dir lieber ist, dass ich solche Anfragen nicht mehr an dich stelle, sag Bescheid, aber das "Aussitzen" ohne Antwort ist nicht sehr nett. Du hast bisher bei deinen Anliegen immer Unterstützung erhalten. Ein bisschen Unterstützung kann auch von dir erwartet werden, zumal es sich hier um Wartungsgeschichten handelt, die eigentlich auch in deinem Sinne sein sollten. -- MovieFex (Diskussion) 03:52, 31. Dez. 2016 (CET)

Sorry, war nicht böse gemeint, um den Jahreswechsel habe ich einfach zu viele Sachen um die Ohren. Ich habe mir eigens eine To-Do-Liste angelegt, die ich immer noch dabei bin abzuarbeiten, und dann gibt es ja auch noch die schönen Dinge im Leben, d.h. heute und morgen wollte ich eigentlich auch nicht zu viel machen, aber es muss wohl sein. Hier wollte ich den Query komplett umschreiben, deswegen war es bisher liegengeblieben. Das Thema SPARQL-Queries ist nicht ganz trivial, zudem als Input für die Listen des ListeriaBots, da ist es nochmal ein bisschen anders. Ich habe jetzt einfach den Code von Magnus Manske eingearbeitet, mal sehen, obs hilft. Da fremde Wartungslisten tatsächlich immer schwer nachzuvollziehen sind (deswegen Hut ab, dass du dich bei meinen dahinterklemmst), werde ich aus deiner immer noch nicht recht schlau. Da es offenbar um das Thema Redundanz geht, bin ich natürlich Feuer und Flamme, bei den IMDb-IDs bin ich aktuell täglich dabei, Dutzende Items zu mergen. –Queryzo ?! 09:53, 31. Dez. 2016 (CET)

Portal:Film/Fehlende Oscar-Artikel

Hallo Queryzo,

vielen Dank für Dein Engagement! Ist die erste (verflixte) tabellarische Hürde ja schon genommen. ;-) Ich hatte mir zusätzlich noch folgendes überlegt ... neben der authentischen Teilnehmerschaft in der Ewigen Tabelle kämen vielleicht noch einige andere in Frage. Und "Fragen" kostet ja erst einmal nichts. Sprich zusätzlich wären das dann noch alle Diskutanten in der Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen, sämtliche Teilnehmer des Portal:Film/Oscar-Tippspiels, sowie alle Artikelersteller im Portal: Film Neue Artikel des letzten Monats. Daneben noch den ein oder anderen Maverick-Autor in Sachen Film der Vergangenheit. Mal sehen wie dann der Rücklauf ist. Wenn Du also alle üblichen Verdächtigen der Ewigen Tabelle übernimmst, schreibe ich alle anderen gerne mit Deinem Leitartikel in Deinem Namen als Schiedsrichter an. Wenn das okay für Dich ist? Sprich:

„Hallo! Es ist wieder soweit: Wir schreiben das Jahr 2017 (naja, also fast) und der OscArtikelMarathon geht in seine verflixte siebente Runde. Vielleicht hast Du ja Lust wieder mitzumachen? Die Ewige Tabelle wartet darauf, erobert zu werden, außerdem haben wir dieses Jahr einige aktuellere Oscar-Jahrgänge, die den Wettbewerb höchstwahrscheinlich nicht überleben werden, siehe Portal:Film/Fehlende Oscar-Artikel. Aber erst einmal einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht ...“

–Queryzo--Schelmentraum (Diskussion) 15:05, 30. Dez. 2016 (CET)

Ich mache eine Massennachricht für die Disk-Seiten. Am besten wir sammeln erstmal die entsprechenden Benutzer auf dieser Seite, morgen Vormittag schicke ich es dann raus. –Queryzo ?! 16:54, 30. Dez. 2016 (CET)

@Schelmentraum: Habe eben an die Personen in der Ewigen Tabelle, diejenigen beim letztjährigen Oscar-Tippspiel sowie die Mitarbeiter der Redaktion eine Einladung versandt (siehe eins drunter). –Queryzo ?! 12:18, 31. Dez. 2016 (CET)

Frohes neues und vor allem gesundes Jahr 2017! So mit Sheldon Turner ist der Anfang bei Portal:Film/Fehlende Oscar-Artikel gemacht. Sind wohl alle noch etwas müde vom vielen Feiern. ;-)--Schelmentraum (Diskussion) 15:42, 1. Jan. 2017 (CET)