Sambalolec

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:36, 13. Jan. 2013 (CET))

Hallo Sambalolec, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 16:36, 13. Jan. 2013 (CET)

Was zum Henker soll ich jetzt mit dieser bekloppten Meldung anfangen? Ich kann auf der VM ja eh nix schreiben. -- Sambalolec (Diskussion) 16:38, 13. Jan. 2013 (CET)

Fast gut Bomzibar[1]. Vielleicht hätte man die Sache auch einfach vergessen können. Wer quält sich schon durch die Versionshistory? Aber einige Kollegen mussten den verquasten MitteninderNachtedit ja unbedingt an die große Glocke hängen und den Empörten geben. Folge: Jetzt wird es garantiert von jedem gelesen. Für die Akten: Meine Idee war das nicht. Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 16:59, 13. Jan. 2013 (CET)

Ich habe jetzt mal den ganzen Thread eins höher entfernt. Eine Wiederholung der Attacken – auch als Zitat – wird sicherlich eine Sperrverlängerung nach sich ziehen. Ansonsten schließe ich die erneute VM ohne Sperrverlängerung. --Drahreg•01 19:21, 13. Jan. 2013 (CET)

Dann möchte ich jetzt gerne eine Sperrprüfung. Bitte den Autoblock rausnehmen, damit ich ein SPP-Konto anlegen kann. Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 19:25, 13. Jan. 2013 (CET)

Die letzte Minute, die ich heute online bin, mein unerbetener Rat: sachlich und freundlich bleiben. -- Miraki (Diskussion) 19:29, 13. Jan. 2013 (CET)

Autoblock raus. Bitte wiederhole nicht deine Verstöße gegen WP:KPA. KPA heißt "keine persönlichen Angriffe", nicht "keine persönlichen Angriffe, außer ich finde der andere ist ein XYZ, und jeder muss doch sehen, dass er ein XYZ ist". --Drahreg•01 19:31, 13. Jan. 2013 (CET)

Der Account benutzer:Siegmund Freud ist mein SPP-Account in dieser Causa. Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 21:24, 13. Jan. 2013 (CET)

@Miraki: Danke für den Tipp, aber nach sachlich und freundlich ist mir gerade nicht. Ich bin sozusagen auf dem Kriegspfad. Was fällt diesen Typen ein, mir solchen Schwachsinn in die Schuhe schieben zu wollen? Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 02:25, 14. Jan. 2013 (CET)

Ich bedauere, dass dir das Spaßprinzip ("Benutzer Siegmund Freud") wichtiger war, als ein rationales vernünftiges Vorgehen und weiß nun, dass ich mir künftige Argumentation pro Sambalolec schenken kann und meine Zeit besser an anderer Stelle einbringe. Du musst selbst wissen, ob es dir wichtiger ist, von Gruß Tom (siehe unten) gelobt zu werden, „das(s) Du nicht den Humor verloren“ hättest. Mit dem „Humor“ ist es so eine Sache. Ich hätte kein Problem damit, mir von unverzichtbar wertvollen wikipedianischen Mitarbeitern wie diesem oder auch PimboliDD ... sagen zu lassen, mir fehle dieser;-) Mach's gut. Tschau -- Miraki (Diskussion) 09:08, 14. Jan. 2013 (CET)

Mit Spaß hat das wenig zu tun, ich bin ernsthaft sauer. Es ist jetzt bereits das zweite Mal, daß ich nach längerer Pause aus einschlägiger Ecke sofort mit völlig abwegigen, gänzlich abstrusen, frei erfundenen, um nicht zu sagen schwachsinnigen Anwürfen konfrontiert werde. Als Reaktion der werten Adminschaft gab es gerade Mal Pipapumpelsperren von max 6h, für Pimboli nichtmal die. Anscheinend wurde dabei von verminderter Schuldfähigkeit ausgegangen, anders kann ich mir diese Milde nicht erklären. Die Sperre tut mir nicht weh, ich hab die nächsten Monate, genau wie in den letzten, eh kaum Lit zur Verfügung und auch nur ein Smartphone, damit kann man zwar lesen aber arbeiten kann man damit nicht. Dennoch vielen Dank für Deinen Einsatz und vor Allem viel Erfolg. Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 11:27, 14. Jan. 2013 (CET)

Das du ernsthaft sauer bist kann ich verstehen. Trotzdem war die Aktion bescheiden, in der Wirkung fatal. In diesem Schema irgendwas im Bereich von 5 bis 7:

Die neun Stufen der Konflikteskalation

--Elektrofisch (Diskussion) 11:38, 14. Jan. 2013 (CET)

Tut mir Leid, abrt ich kann eben nicht aus meiner Haut. Ich werd versuchen es wieder einzurenken. Allerdings nicht in nächster Zeit. Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 11:43, 14. Jan. 2013 (CET)

Abwarten und Tee trinken

Das ist mir klar.--Elektrofisch (Diskussion) 11:50, 14. Jan. 2013 (CET)

Mir wars schon lange klar.. --Schreiben ^Seltsam? 10:37, 19. Jan. 2013 (CET)

Klarer wäre es statt Tee mit Milchwolken ein anderes Getränk als Symbol zu nutzten + nein ich stifte nicht zur Anwendung des Nordhäuser Doppelkorns an. ymy2cts Gruß Tom (Diskussion) 17:11, 20. Jan. 2013 (CET)

Nordhäuser Doppelkorn?! Das also trägt der Schotte unterm Rock. Da hätt ich eigentlich auch eher drauf kommen können und mir möglicherweise so eine Menge Ärger erspart. Hast Du eigentlich schon gewußt, daß man, wenn man zu viel davon trinkt, überall Socken sieht? Vielleicht wäre es ja doch eine schlaue Idee, einmal über Tee nachzudenken. Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 00:10, 21. Jan. 2013 (CET)

Freut mich von Dir zu lesen. Also wenn das mit dem Doppelkorn[2] nach Deiner Erkenntnis so schlimm ist, würd ich das lassen. Klavinius lässt uns auch wissen das es merkwürdig [3] wirken kann. Aber Tee mit Milch ?? Brr das ist wohl auch nix. Kennst Du sowas[4]? Deine Vorlieben? --Gruß Tom (Diskussion) 11:14, 21. Jan. 2013 (CET) P.S. Da Du gern Persönlichkeitsprofile erforscht ... wie wärs denn hiermit[5]?

Meine Vorlieben? Eigentlich bin ich ja der Kaffe-schwarz-Typ, außer bei WP, hier ist eher warme Milch mit Valium angesagt, dazu vielleicht noch eine amtliche Bong. Heute allerdings bin ich schwer in Sektlaune. Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 02:16, 5. Feb. 2013 (CET)

Dolle Wurst

[6] --Elektrofisch (Diskussion) 18:26, 13. Jan. 2013 (CET)

War irgendwie klar. Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 18:44, 13. Jan. 2013 (CET)

Falls du mal was Sinniges bei der Artikelarbeit leisten möchtest hier rein blicken:Filbinger-Affäre und dann hier: Otto Schniewind (Admiral). Fällt dir was auf?--Elektrofisch (Diskussion) 18:55, 13. Jan. 2013 (CET)

In eigener Sache

Ich möchte mich bei den Kollegen Gruß Tom und Bomzibar in aller Form entschuldigen. Ich habe jetzt eingesehen, daß die Behauptung, ich sei AJ oder Rosa Liebknecht in keiner Weise abwegig oder gar total schwachsinnig ist. Nein. Es handelt sich dabei um die großartige Entdeckung brillanter Geister. Ich gebe es zu, ich bin AJ, Rosa Liebknecht, A la Carte, Boris Fernbacher und noch mindestens 2000 andere Leute. Eigentlich habe ich die halbe WP ganz allein geschrieben, den Metabereich sogar komplett. Sherlock Holmes hätte nicht besser kombinieren können. Dabei war ich mir so sicher, es würde nie jemand herausfinden. Wie habt ihr das nur rausgekriegt? Ich ziehe demütig meinen Hut.
Auch bei PimboliDD möchte ich mich entschuldigen. Er ist weder paranoid noch halluziniert er. Ich bin tatsächlich Teil einer geheimen Verschwörung, die lange bevor Moses das Rote Meer teilte ins Leben gerufen wurde, um PimboliDDs Qualitätsartikel grundlos zu kritisieren und ihm die KALP zu versauen. Weil ich mein Fehlverhalten einsehe, habe ich meinen derzeitigen Hauptaccount für 4 Wochen gesperrt (Die Admins sind nämlich auch alles meine Socken). -- Sambalolec (Diskussion) 02:09, 14. Jan. 2013 (CET)

Ich nehme die Entschuldigung an und gebe meinerseits zu, die Werke der beiden Herren (deren Bilder ich beigefügt habe) nächtens unterm Kopfkissen zu haben. Das ist zwar nicht immer bequem - aber was tut man nicht alles für liebgewonnene Ideologien ;-) Die Entschuldiung entschädigt in ihrer Form für einigen Ärger und offensichtliche Missverständnisse die es gab. Danke das Du nicht den Humor verloren hast - auch wenn er sich mir eventuell nicht in jeder Feinheit erschliesst. Ich bitte auch andere das im Sinne einer Deeskalation so zu sehen. Besten --Gruß Tom (Diskussion) 08:24, 14. Jan. 2013 (CET)

Ach Tom, Du machst mich echt fertig. Du Geistesriese, Du musst die Dinger lesen, unterm Kopfkissen nützen sie Dir überhaupt nix. Allerdings wird mir jetzt so einiges klarer. -- Sambalolec (Diskussion) 11:34, 14. Jan. 2013 (CET)

Anton Josef?

www.pi-news.net/2013/03/taz-starjournalist-deniz-yucel-zum-neuen-papst/#more-311535 Kommentar #61 und #131 --Elektrofisch (Diskussion) 11:29, 17. Mär. 2013 (CET)

Lesenswert-Kandidatur Der Landser

Hallo,

als den Hauptautor des Artikels (z.Z. 81%) wollte ich Dich trotz momentaner Abwesenheit darauf hinweisen, dass der per IP als Lesenswert vorgeschlagen wurde: Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel#Der Landser. Wird natürlich nichts, wenn man sich da die Diskussion ansieht, aber ein paar Kritikpunkte daraus kann man ja vielleicht nutzen. --Ivla^Disk. 14:25, 14. Apr. 2013 (CEST)

Selbst wenn der Artikel nicht ausgezeichnet wird (was vermutlich zu erwarten ist), halte ich die entstehende Diskussion und die sich daraus ergebenden Hinweise – soweit sie gerechtfertigt sind – für ein hervorragendes Korrektiv zu Verbesserung. Der Artikel hat ein paar kleine Schwächen, aber das, was von einigen Diskutanten als „tendenziös“ bezeichnet wird, entspricht letztlich der Realität und sollte unbedingt erhalten bleiben. Außerdem führt die relativ heftige Auseinandersetzung zur Verstärkung der Bekanntheit des Artikels. Übrigens: Bei Google und anderen Suchmaschinen kommt beim Stichwort „[Der]Landser“ der WP-Artikel gleich an erster Stelle, noch vor der Verlagsseite. Nur Mut und „Weiter so!“ --Jochen (Diskussion) 19:35, 14. Apr. 2013 (CEST)

Dafür, daß ausnahmslos alle Quellen den Landser für nazieske Hirnigrütze halten, kann ich nichts. Ich habe lediglich die verfügbare Sekundärliteratur so präzise wie möglich zusammengefasst. Wenn einige der Diskutanten das Ergebnis als tendenziös empfinden, dann ist diese Empfindung weniger meiner Arbeit geschuldet, als viel mehr deren politischer Präferenz oder schlichter Unkenntnis der Materie. Anscheinend ist es zu viel verlangt, sich mit einer Thematik zunächst befasst zu haben, bevor man votet oder nach Bauchgefühl irgendwelchen Blödsinn daherplappert. Da dies aber offensichtlich die Art und Weise zu sein scheint, wie die Entscheidungsfindung bei WP funktioniert, besitzt so ein Lesenwertbapperle nur sehr wenig Aussagekraft. Im Grunde ist es wertlos und taugt bestenfalls dazu, das Ego der Autoren zu füttern.

Im Übrigen zeichnet sich der Artikel bereits dadurch aus, bei bestimmten Leuten regelmäßig Anstoß zu erregen, außerdem steht er bei Google ganz oben. Das ist mehr als genug Futter für mein Ego. Viel Feind, viel Ehr. Unter gar keinen Umständen würde ich je einen weichgespülten, politisch korrekten Artikel produzieren, nur einer wertlosen Pseudoauszeichnung wegen. Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 01:49, 9. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Sambalolec, ein paar fragen noch zum Landser. Eigentlich gilt Perry Rhodan als das älteste, langlebigste und meistgelesene Produkt der deutschen Nachkriegsliteratur. Wenn man sich die Auflage anschaut, ist der Landser in einer ähnlichen Größenordnung, richtig? Wer liest das? Beim Friseur ist ja keine Ausrede. Das scheint ein kommerziell richtig erfolgreiches Produkt zu sein. Ich würde gerne noch wissen, ob die hefterl auch irgendwelchen erotischen Content liefer(te)n, der vergleich zu Stalagnim / Naziploitation wäre interessant. Mir fehlt bei dem Artikel der kulturwissenschaftliche Aspekt wie auch Angaben zur Struktur der leserschaft, die angabe, nach 89 waren das alles Ossis, erscheint mir etwas platt. Grüße Serten (Diskussion) 01:39, 14. Jun. 2013 (CEST)

Könnte durchaus sein, daß ich aus Gründen der politcal correctness ein paar Details weggelassen habe, die möglicherweise als diskriminierend hätten empfunden werden können. Ich werd das bei Gelegenheit nochmal nachlesen und ggf. ergänzen. Oder Du probierst es selber, der Literaturabschnitt sollte eigentlich so ziemlich alles beinhalten, was es zum Landser gibt. Bei der Lektüre wirst Du feststellen, daß da noch einiges mehr rauszuholen ist. Ich hab das Zeug ja nur grob zusammengefasst. Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 09:04, 14. Jun. 2013 (CEST)

Es erklärt halt nicht, wieso die Hefterl offensichtlich über Jahrzehnte mit Interesse gekauft und gelesen werden, in einer Grüßenordnung wie Bravo oder Perry Rhodan. Mich interessieren andere Aspekte, vergleiche mal Umgang mit Sexualität in Israel#Stalagnim_und_Umgang_mit_dem_Holocaust, Dagmar Herzog als Anregung. Serten (Diskussion) 09:15, 14. Jun. 2013 (CEST)

Nein, nein. Nix mit Sex im Landser. Ein sauberer Krieg würde durch Sex nur beschmutzt werden. Erotisches Prickeln gab es an der Front natürlich auch, selbst im Landser wird nicht auf 64 Seiten nur gekämpft. Man nähert sich dem anderen Geschlecht forsch aber sittsam und ohne schmutzige Gedanken (und auch nur dann, wenn zu Hause keine Liebe auf einen wartet!), kommt aber häufig eh nicht zum Schuss, weil die elende Pflicht mal wieder ruft. Der deutsche Soldat ist im Landser ungefähr so sexuell wie Heidis Ziegenpeter. Die Werte, die der Landser transportiert, sind mit sexuellen Ausschweifungen, häufigem Partnerwechsel oder überhaupt dem Erleben sexueller Lust unvereinbar. Man könnte auch sagen, die Autoren waren ziemlich prüde. Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 09:52, 14. Jun. 2013 (CEST)

Beziehungsweise frühpubertär wenig an mÄdels interessiert oder latent schwul wie Winnetouch ;) War das kontinuierlich so - und waren die vor 45 geschriebenen Vorgänger saftiger? Das wäre meine Vermutung kraft Dagmar herzog. In den 50ern war die Zielgruppe ja eher der Veteran (laut etlichen Quellen wird der landser von Frauen so gut wie nicht gelesen) und später (?) pubertierende Jungs. Kennst Du Harald Martensteins Die Mönchsrepublik. Erotik in der deutschen Politik von Adenauer bis Claudia Nolte. Fannei & Walz, Berlin 1994, ISBN 3-927574-28-7? Satire, aber genau passendSerten (Diskussion) 10:08, 14. Jun. 2013 (CEST)

Du kannst sicher sein, daß sobald brauchbare Quellen zur Schweinkram-im-Landser-Thematik auftauchen, diese ihren Weg in den Artikel finden werden. Was die Zielgruppe angeht, wie gesagt, ich habe nur kurz zusammengefasst, u.a. Geiger oder Wilking gehen da deutlich mehr ins Detail (siehe unter Ref 20). Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 10:25, 14. Jun. 2013 (CEST)

Ich fände einen Vergleich interessant, die Stalagnim waren jedenfalls saftig zum Rotwerden. Serten (Diskussion) 12:45, 14. Jun. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:07, 10. Jun. 2013 (CEST))

Hallo Sambalolec, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 16:07, 10. Jun. 2013 (CEST)

LP Raht

LP Rath Serten (Diskussion) 11:30, 13. Jun. 2013 (CEST)

Vielen Dank, das finde ich sehr nobel. Allerdings hätte ich es jetzt sooo eilig damit nicht gehabt, ohne solche Artikel fehlte mir nämlich die Munition zum Lästern. Außerdem ist's ineffizient, jede deratige Krücke einzeln durch Löschhölle und evt. LP zu prügeln. Der Typ, der die Dinger anlegte hat damit geschätzte 5 -10 Minuten verbracht, und so billig einer Menge Leute eine Menge Zeit geklaut. Wenn man das Lemma entsprechend wählt, dann kann man mit wenig Aufwand viele Ressourcen binden, ähnlich wie bei einer DOS-Attacke. Im Grunde kann man da nur verlieren. Günstiger wäre es daher, den Schrott eine Weile zu sammeln, nach Löschkriterien zu kategorisieren und dann am Stück zu präsentieren. Die Artikel wurden schließlich systematisch als Pulk eingestellt, weswegen grundsätzlich auch nichts gegen einen Massen-LA spricht, es im Gegenteil sogar angesagt ist, so damit zu verfahren. Spannend könnte vielleicht auch sein, zuvor die Kollegen vom Militärportal zu konsultieren, nur so aus Neugier. Ich glaube nämlich nicht, daß jeder dort sehr angetan von dieser Artikelgattung ist. Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 12:01, 13. Jun. 2013 (CEST)

Ohne solche Artikel fehlte mir nämlich die Munition zum Lästern, sehr schön und treffend ;) Ich wollte immer schon daß Liberaler Humanist sich in leitender Funktion beim Portal Studentenverbindungen engagiert. Ich fand den Einzelfall symptomatisch, wenn Du auf eine Kat oder Massenedits eingehen willst, mach Du das. Serten (Diskussion) 12:22, 13. Jun. 2013 (CEST)

(nach BK) Du widersprichst dir selbst, Sambalolec, wenn du einerseits die Ressourcenbindung beklagst und andererseits „nur so aus Neugier“ das Militärportal „konsultieren“ willst. Oder weißt du nicht, welche aufwändige, wenig zielführende Diskussionen, also Ressourcenverschwendung an Zeit, dort entstehen könnte, zumal die Portalangehörigen über ähnliche Artikel ja schon informiert wurden. Die LP kann sachlich, ohne zu großen Kraftaufwand erfolgen. Ich unterstütze sie. Gruß -- Miraki (Diskussion) 12:26, 13. Jun. 2013 (CEST) P.S. Unerbetene Ratschläge erteile ich keine mehr, du kennst sie.

„nur so aus Neugier“ soll heißen, daß eine entsprechende Stellungnahme oder gar Unterstützung des Portals zwar wünschenswert und sicher hilfreich wäre, und unseren Experten auch gut zu Gesichte stünde, doch sollte es zu nervig werden, dann ist sie auch verzichtbar, entschieden wird schließlich woanders. Außerdem keimt in mir ein kleiner Funke Hoffnung, daß die Kollegen dort aus der Pimboli-Affäre etwas gelernt haben. Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 12:37, 13. Jun. 2013 (CEST) PS. Unterstütze die LP auch, werd aber zunächst nicht dort schreiben, hab eigentlich in der LD schon alles gesagt. Last but not least habe ich den Eindruck, daß manche Leute meine Wortmeldungen in Teilen als wenig angemessen oder politisch nicht korrekt empfinden.

Manchmal ist deine Wortwahl auch nicht angemessen, Sambalolec. Ich habe mal beim Portal:Militär, bei Memnon und Phi – also unterschiedlichen Adressaten – einen Hinweis auf die Lösch-/Behaltensprüfung gepostet. -- Miraki (Diskussion) 16:27, 13. Jun. 2013 (CEST)

Es fließt halt so aus mir heraus, was soll ich tun? Öfters mal die Klappe halten. Das tu ich jetzt ein Weilchen. Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 16:53, 13. Jun. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (10:09, 21. Aug. 2013 (CEST))

Hallo Sambalolec, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 10:09, 21. Aug. 2013 (CEST)

1 Tag Pause wegen mehrfachem Unfug in 36. Infanterie-Division (mot.) (Wehrmacht). --tsor (Diskussion) 23:15, 10. Okt. 2013 (CEST)

Der beanstandete Edit war vorgestern. Diese Sperre ist völlig unnötig und befriedigt nur die perverse Lust am Strafen. Außerdem ist "mehrfacher Unfug" eine unwahre Behauptung. Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 23:26, 10. Okt. 2013 (CEST)

Und jetzt wird dieser unbelegte Landserschwachsinn auch noch von nem Admin wieder hergestellt [7], da fasst man sich doch an den Kopp. Bitte Zollernalb wegen Unfugs zeitnah sperren. Gut Nacht. -- Sambalolec (Diskussion) 23:30, 10. Okt. 2013 (CEST)

Oder du überarbeitest den Artikel mal mustergültig statt solche destruktive Artikelarbeit zu leisten. Sorry, aber das ist Selbstdemontage... wo wir beim Thema waren... --Schreiben ^Seltsam? 23:35, 10. Okt. 2013 (CEST)

Destruktiv ist relativ, es war ein Experiment zur Bestimmung der Schmerzfreiheit der Kollegen des selbsternannten "Fachportals". Meine Katze wird gelöscht, weil unbelegter Unfug. Der irrelevante Landserscheiß, obwohl ebenfalls unbelegter Unfug, wird jedoch behalten und sogar 2x wieder hergestellt. Ein sachkundiger Bearbeiter hätte den ganzen Abschnitt entfernt, und nicht nur die Katze. Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 23:47, 10. Okt. 2013 (CEST) PS. Selbstverständlich werde ich den entsprechenden Passus erneut löschen, sobald ich wieder darf.

Ganz unabhängig davon... du bestätigst meine Einschätzung von der minderen Qualität deiner Mitarbeit immer wieder aufs Neue.. --Schreiben ^Seltsam? 00:02, 11. Okt. 2013 (CEST)

Du solltest Leute, deren Arbeit im Dreckwegräumen und Abfallbeseitigen besteht, nicht so gering schätzen. Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 00:10, 11. Okt. 2013 (CEST)

MoMs, destruktives Editierverhalten und Laberaccounts schätze ich gering. Benutzer die qualitativ hochwertige Artikelarbeit leisten schätze ich sehr. Wo du da einzuordnen bist weiste selbst. So long. --Schreiben ^Seltsam? 00:16, 11. Okt. 2013 (CEST)

Lass es mich mal so formulieren. Wäre WP ein Garten, dann wärst Du der Mann, der Beete anlegt, Blumen pflanzt und die Hecken beschneidet. Graf zu Pappenheim et al. wäre derjenige, der die Anlage dazu missbraucht um seinen ekligen Sondermüll abzuladen. Und ich wäre der, der sich nach Kräften bemüht, des Pappenheimers hochwohlgeborenen Mist wieder zu rauszuschaffen, damit Deine Blümchen überhaupt zur Geltung kommen und nicht im Dreck ersticken. Deine Geringschätzung meiner Tätigkeit gegenüber ist unangebracht. Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 09:34, 11. Okt. 2013 (CEST)

Wunderbare Metapher.... ich bin insofern auch Hobbygärtner... lege Beete nicht nur an, sondern gestalte sie auch neu und zupfe ab und an Unkraut. Allerdings pflüge ich sie nicht um oder besprenge sie mit Jauche. Man kann also so oder so gärtnern. --Schreiben ^Seltsam? 11:14, 11. Okt. 2013 (CEST)

Aber wenn Dir jemand Müll in den Garten schmeisst, also nicht etwa einzelne kleine Stückchen, die man noch locker mit der Hand einsammeln kann, sondern bergeweise, dann wirst sicherlich auch Du die Rosenschere gegen gröberes, der Aufgabe angemessenes, Werkzeug tauschen. Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 13:53, 11. Okt. 2013 (CEST)

Wie gesagt so oder so... --Schreiben ^Seltsam? 14:14, 11. Okt. 2013 (CEST)

Katze ist grober Unfug. Katzen haben was Asiatisch-Verschlagenes an sich und werden grundsätzlich nicht von deutschen Landsern gerettet. Paul Carell hätte einen Schäferhund genommen. Einen deutschen Schäferhund, von deutschen Landsern hinter die deutschen Linien gerettet. Geh bitte in dich und nutze die Sperre, um dich über Katzen im Nationalsozialismus zu informieren. Die Reise ist hier hilfreich. --92.227.80.169 09:25, 11. Okt. 2013 (CEST)

Hunde klettern aber nicht auf Bäume, die Geschichte hätte mir keiner geglaubt. Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 09:34, 11. Okt. 2013 (CEST)

hallo Sambalolec, so etwas bringt wirklich nichts. es ist eine klassische WP:BNS-aktion und behindert deine mitarbeit durch sperren, die durch solche scherze auslöst. grüße --a.y. (Diskussion) 10:02, 11. Okt. 2013 (CEST)

Das war mir klar, aber in Anbetracht meines Sperrlogs macht das den Kohl auch nicht fett. Ich wollte unbedingt herausfinden, warum sich die komische Geschichte so lange im Artikel halten konnte. Die Frage, zu deren Klärung mein kleines Experiment beitragen sollte, lautet: Liest keiner den Artikel, oder sind die Leser einfach nur merkbefreit? Inzwischen ist klar, der Artikel wird gelesen. Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 11:33, 11. Okt. 2013 (CEST)

Das kannst Du viel besser herausfinden: Klick mal auf "Abrufstatistik" (unterhalb des Artikels). --tsor (Diskussion) 12:38, 11. Okt. 2013 (CEST)

Die paar Seitenaufrufe täglich könnten aber ebensogut von den Bots irgendwelcher Suchmaschinen stammen. Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 13:44, 11. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Kollege, long time no seen. Wer ich bin tut hier nichts zur Sache, ich werde - offenbar wie du, und dies ab und zu - mit anderen Benutzern verwechselt. Was ich sagen wollte: Du müsstest eigentlich schon lange genug hier sein, um inzwischen kapiert zu haben, dass man mit dem Zweiten Weltkrieg und seinen Begleitumständen auf gar keinste Weise Schabernack treiben darf, sondern dass solche Entgleisungen in jedem Falle als persönlicher Angriff gedeutet und dementsprechend geahndet werden. P.S. Jetzt fällt's mir wieder ein - wir haben uns mal hier getroffen. Gruss --2A02:120B:C3FD:3650:4D61:DDA9:4E4F:D133 13:48, 11. Okt. 2013 (CEST)

Ein Laden, der es erträgt, daß eine kleine aber leider sehr eifrige Gruppe von Leuten, gezielt oder aus Dummheit, den Zweiten Weltkrieg und seine Begleitumstände aus Nazi- und sonstiger Hirnigrütze erbastelt, der die Sache also nicht wirklich ernst nimmt, der verträgt auch einen kleinen Schabernack. Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 14:19, 11. Okt. 2013 (CEST)

das wage ich zu bezweifeln. Die deutsche Sprache hält für solche und ähnliche Fälle den Ausdruck Doppelmoral bereit, im Englischen spricht man - meiner Meinung nach treffender - von double standard. Gruss --2A02:120B:C3FD:3650:8D1D:3A3E:77F3:98E4 14:28, 11. Okt. 2013 (CEST)

antisozialdemokratischer Diebstahl

Sie werden des Diebstahl von 2351 Mitgliedern an der SPD beschuldigt und massgeblich daran verantwortlich zu sein. Nehmen Sie unverzüglich Stellungnahme zu diesem ihren antisozialdemokratischen Verhalten. Sollten Sie nicht einsichtig sein und Reue zeigen, so wird es Ihnen die SPD erkenntlich zeigen. Mit hochachtungsvollem Verlaub Ihr ehrenswerter --Slartu (Diskussion) 19:42, 15. Dez. 2013 (CET)

Ich war jung und brauchte das Geld. Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 22:15, 15. Dez. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:54, 8. Mär. 2014 (CET))

Hallo Sambalolec, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:54, 8. Mär. 2014 (CET)

FYI

Hi Sambalolec, zur LD Kapelle Baumen: Wirf mal einen Blick in den Kurier. Ich habe meine Position zur Irrelevanz von Kapellen und Kriegerdenkmalen inzwischen größtenteils revidiert. Grüße, --Stobaios^?! 13:38, 13. Mär. 2014 (CET)

Anscheinend ist da einiges sehr unschön gelaufen. Das ist bedauerlich aber tangiert nicht die Relevanz irgendwelcher Artikelgegenstände. Inhalte und Wikifantentheater haben nix miteinander zu tun.

Wenn wir uns dazu entschließen, dieses Gebäude, das außer für die paar Nasen, die es gebaut haben, keinerlei Bedeutung besitzt, als relevant anzusehen, dann wäre konsequenterweise alles und jedes relevant. Zumindest wäre kaum vermittelbar, warum irgendwas irrelevant sein sollte. Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 14:07, 13. Mär. 2014 (CET)

Immerhin gibt es bei der Kapelle einen älteren Vorgängerbau und eine museumswürdige Heiligenstatue aus dem 18. Jhd. Meine Relevanzschwelle ist deutlich niedriger, aber vorhanden, siehe Marienkapelle (Lindern) und die entsprechende LD. Grüße, --Stobaios^?! 14:20, 13. Mär. 2014 (CET)

Irgendwas lässt sich sicherlich zu jedem Gebäude erzählen. Es kann aber unmöglich für die Aufnahme in eine Enzyklopädie entscheidend sein, ob sich zu einem beliebigen Gegenstand irgendwas erzählen lässt. Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 14:36, 13. Mär. 2014 (CET)

Still...

...alive? --Feliks (Diskussion) 10:13, 6. Jul. 2015 (CEST)

Islamfeindlichkeit

Hallo Sambalolec!

Die von dir stark überarbeitete Seite Islamfeindlichkeit wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:07, 17. Nov. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Welcome...

...back again! --Feliks (Diskussion) 16:54, 26. Dez. 2016 (CET)

Danke, aber ich bin grad nur zu Besuch. Wollte mal nach dem Rechten sehen, nachdem ich in der Lügenpresse über den jüngsten Klatsch stolperte. Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 13:53, 27. Dez. 2016 (CET)

Na, es ist eigentlich nur das übliche Kleinklein, das es ausnahmsweise mal vom Hinterzimmer in zitierfähige Medien schafft. Dennoch schön, dass du wieder mal vorbeischaust. Einen guten Start ins Jahr 2017!--Feliks (Diskussion) 14:36, 27. Dez. 2016 (CET)

Wenn schon sonst in der Welt auf nichts Verlass ist, so ist es doch schön zu sehen, dass manche Dinge sich nie zu ändern scheinen. Einen guten Start ins neue Jahr auch Dir. Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 20:18, 27. Dez. 2016 (CET)

Mal kurz kucken und wieder voll einsteigen. Bleib ja da! --CaSa 20:52, 27. Dez. 2016 (CET)

Gelegentliche Schlammbäder sollen der Gesundheit ja zuträglich sein. Aber jeden Tag? Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 07:23, 28. Dez. 2016 (CET)

Der letzte Fango? ;-) --Feliks (Diskussion) 13:09, 28. Dez. 2016 (CET)

Ich dachte, ich pinkel noch mal schnell ins Becken, bevor ichs wieder verlasse und unter die Dusche hüpfe. Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 13:15, 28. Dez. 2016 (CET)