Diskussion:George Orwell

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „George Orwell“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 100 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Orwell läßt grüßen

Orwell'sches Neusprech in Reinkultur: "In der modernen Religionswissenschaft und Soziologie werden statt des Begriffs Sekte neutrale, nicht wertende Bezeichnungen wie „religiöse Sondergemeinschaft“, „neureligiöse Gemeinschaft“ oder „neue religiöse Bewegung“ verwendet. " (nicht signierter Beitrag von 2003:DA:9715:F08E:E157:26C8:6098:59AE (Diskussion) 22:55, 11. Okt. 2021 (CEST))

Kleine erweiternde Änderung in der Beschreibung zu George Orwells Roman 1984

Hallo, Mir gefällt die Beschreibung von George Orwells 1984 nicht und wäre mit dieser kleinen erweiternden Änderung zufriedener, die leider abgelehnt wurde:" und 1984 (1949), einem Einblick in eine individuelle Wahrnehmungswelt eines totalitären Staates, die im Künstlerischen surreal einer strengen Erziehung ähnelt, bei denen die Kinder erst würdig werden müssen, um den Eltern nahe zu kommen, während ohne Gnade keine Unständigkeit ungeahndet bleibt, wurde Orwell weltberühmt. Er gilt heute als einer der bedeutendsten Schriftsteller der englischen Literatur." ... es kann daran liegen, dass meine Einsicht in das, was die Geschichte ergeben möchte, vielleicht nicht von Vielen ebenfalls so erkannt wurde. Vielleicht können wir uns einigen ?

Privatinterpretationen gehören nicht in unsere Artikel.--Lectorium (Diskussion) 02:26, 8. Jan. 2022 (CET)

Anders gesagt: Wir brauchen eine WP:Quelle. Und je ungewöhnlicher die Interpretation ist, desto relevanter müsste der Interpret sein. Wenn sich zB der Autor des Bastardzeichens so geäußert hätte ... --Logo 12:11, 8. Jan. 2022 (CET)

Abschnitt Zitate

Ich möchte diesen Abschnitt ganz löschen - bei Weblinks gibt es den Link zum Wiktionary-Eintrag. Zwei der derzeit dargestellten 3 sind ihm fälschlich zugeschrieben und Mike Ax hat den Hinweis auf diese Tatsache jetzt schnell im Einzelnachweis versteckt. Nun steht es wieder da, als sei es von Orwell. --Schwäbin 12:31, 27. Aug. 2024 (CEST)

Behalten. Begründung: gerade diese 3 Zitate sind weltberühmt und werden immer wieder mit Orwell in Verbindung gebracht. Diese Zitate sind desweiteren laufend in sozialen Medien zu finden. Ich habe auch nix versteckt sondern, aufgrund der Länge, es an die Quelle angehängt. Vorschlag zur Güte: das Zitat wird ans Ende gesetzt (wegen besseren Layout) und die Bemerkung direkt danach angehängt. Dann müssten alle zufrieden sein. --Mike Ax (Diskussion) 12:48, 27. Aug. 2024 (CEST)

Und gerade wenn sie immer mit Orwell in Verbindung gebracht werden, sollten die zwei, die NICHT von ihm sind, nicht unter Zitate geführt werden. Und das eine, das wirklich von ihm stammt, begründet dann keinen eigenen Abschnitt. Übrigens sind mir, wenn man mich nach Orwell fragt, andere Zitate "weltberühmt" im Gedächtnis. Ich würd mir ja auch sehr wünschen, dass das zweite von ihm wäre, aber so funktioniert das halt leider nicht. --Schwäbin 13:40, 27. Aug. 2024 (CEST)

Welches ist das zweite Zitat, welches er angeblich nicht gesagt haben soll? Bitte mit reputabler Quelle. Gruß --Mike Ax (Diskussion) 13:57, 27. Aug. 2024 (CEST)

https://en.wikiquote.org/wiki/Talk:George_Orwell#Misattributed_-_%22During_times_of_universal_deceit...%22 --Schwäbin 15:34, 27. Aug. 2024 (CEST)

Was du betreibst, widerspricht diametral WP:Belege. Wenn du unbedingt diese Zitate im Artikel haben willst, bist du in der Belegpflicht, dass diese Zitate ihm zugeschrieben werden. --Arabsalam (Diskussion) 15:56, 27. Aug. 2024 (CEST)

genau diese "unseriösen" belegen die Relevanz der Richtigstellung. --Mike Ax (Diskussion) 16:09, 27. Aug. 2024 (CEST)

Nein, tun sie nicht. Was irgendwelche windigen Internetseiten Orwell zuschreiben, ist vollkommen irrelevant, wenn das nicht seriöse Belege aufgreifen. Du solltest WP:Belege sinnentnehmend zur Kenntnis nehmen. --Arabsalam (Diskussion) 16:16, 27. Aug. 2024 (CEST)

"Zitate die allgemein Orwell zugeschrieben werden, aber in keinem seiner Werke zu finden sind" gehören nicht in diesen Artikel. Orwell kann nichts für sie. Und zu Farm der Tiere gibt es einen eigenen Artikel. Auch dieses Zitat muss nicht kontextlos in diesen Artikel. --Magiers (Diskussion) 16:39, 27. Aug. 2024 (CEST)

Benutzer @Arabsalam hat, meiner Meinung nach, nun eine gute Lösung gefunden. --Mike Ax (Diskussion) 16:43, 27. Aug. 2024 (CEST)

Nein, ich finde die Lösung nicht gut und Arabsalam möchte die Zitate nach meinem Verständnis auch draußen haben, das hast nur Du per WP:Edit-War verhindert. Beachte auch Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Punkt 7.1: "Wikipedia ist keine Sammlung von Quellen. Historische Dokumente, Briefe, Interviews, Zitate, Märchen oder Lied- oder Gesetzestexte sollten nur als Bestandteile der Artikel aufgenommen werden. Für freie Texte gibt es Wikisource, für Zitatsammlungen existiert mit Wikiquote ein eigenes Wiki." --Magiers (Diskussion) 16:48, 27. Aug. 2024 (CEST)

Gerade eine Richtigstellung gehört in den Artikel. Siehe z.B. Marie Antoinette mit dem Zitat: „Wenn sie kein Brot haben, dann sollen sie doch Kuchen essen!“ Die meisten Menschen sind der Meinung, dass sie diese Aussage getätigt hat. Und das ist falsch. --Mike Ax (Diskussion) 16:47, 27. Aug. 2024 (CEST)

Marie-Antoinette von Österreich-Lothringen ist kein besonders guter Artikel, er hat z.B. einen "Belege fehlen"-Baustein. Ob man dort auf das Zitat eingehen müsste, ist auch diskutabel, es wird auch dort nicht mit hochwertiger Sekundärliteratur gearbeitet, aber es wird immerhin im Artikeltext eingeordnet und passiert nicht kontextlos wie hier. --Magiers (Diskussion) 16:53, 27. Aug. 2024 (CEST)

Hier kommen viele Aspekte zusammen, warum das nicht geeignet für den Artikel ist. Der wichtigste ist der, der hier von Magiers erwähnt wird: in einer Enzyklopädie werden Daten/Einzelinformationen im Allgemeinen nicht abgeladen, sondern eingeordnet in einen Gesamtzusammenhang. Zudem sehe ich auch, wie oben von anderen bereits angesprochen, keinerlei Beleg dafür, dass die beiden "fälschlich zugeschriebenen" (a) besondere Bekanntheit haben - da würde ich neben den "Einige Tiere" eher an den kalten Apriltag aus 1984 denken, der aus anderen Gründen hier aber wohl ungeeignet wäre - sowie (b) massiv Orwell zugeschrieben würden. (Komplett unwesentlich für hier würde ich auch noch anmerken wollen, dass ich die vorgeschlagene Abschnittsüberschrift viel zu unhandlich finde.) Wie angesprochen gibt es geeignete Projekte für diese Dinge, die Wikipedia grundsätzlich nicht will. --131Platypi (Diskussion) 10:45, 28. Aug. 2024 (CEST)