Diskussion:Spinnentiere

Die Rangordnung oder Hierarchie kann so nicht stimmen

Die Hierarchie im Abschnitt Systematik kann so nicht stimmen. Ich habs mal in Wikipedia:Artikel, die überarbeitet werden müssen eingetragen. --Zumbo 00:40, 21. Jun 2004 (CEST)

Wäre vielleicht einfacher, wenn du sags, was daran nicht stimmen kann? Es ist die Systematik nach Weygoldt und Paulus (1979) und Ax (1999), nicht unumstritten aber die favorisierte. -- Necrophorus 01:11, 21. Jun 2004 (CEST)

Ich sehe jetzt, was dich stört, nachdem ich bei Wikipedia:Artikel, die überarbeitet werden müssen nachgesehen habe. In der Taxobox und in der dargestellten Systematik gibt es einen Unterschied, der sich darauf zurückführen lässt, dass in der Taxobox die Ordnungen in der klassischen Systematik (Schubladendenken) dargestellt sind und in dem Stammbau evolutiv , als phylkogenetisch. Deshalb sind die Gruppen jedoch immer noch die gleichen, die Hierarchieebenen bei der klassischen Ordnungsverteilung sind einfach nicht konsistent. Korrekt sind trotzdem beide Varianten. Liebe Grüße, -- Necrophorus 01:16, 21. Jun 2004 (CEST)

Ja, jetzt seh ichs auch. Die unterschiedliche Darstellung hat mich verwirrt. --Zumbo 01:21, 21. Jun 2004 (CEST)

Hallo Necrophorus, könntest Du noch mal die genaue Quellenangabe zu Weygoldt und Paulus (1979) und Ax (1999) hinzufügen? *interessiert mich brennend*. Zur Systematik wissen Nentwig und Hänggi bestimmt auch was. Ich werd mal gucken. --Brutus Brummfuß 18:31, 3. Okt 2004 (CEST)

Habe ich drin -- Necrophorus 19:29, 3. Okt 2004 (CEST)

Bedankt. --Brutus Brummfuß 00:37, 4. Okt 2004 (CEST)

Und zweitens: Die beiden Süßen da auf dem unteren Bild, die haben grad mächtig Spaß, oder (d.h. ich weiß nicht ob es denen auch Spaß macht, aber die Augen wirken so entrückt ;-)) ) - kann das jemand bestätigen (also ob es sich hier um eine Paarung handelt, wenigstens) und vielleicht eine Bildunterschrift hinzufügen? --Brutus Brummfuß 18:31, 3. Okt 2004 (CEST)

Würde ich annehmen, da das kleine Männchen selten das große Weibchen erbeutet und dann nicht "vögelt" >;O) -- Necrophorus 19:29, 3. Okt 2004 (CEST)

erledigt. Die Paarung ist übrigens hochinteressant. Insbesondere das "Vorspiel" dauert oft mehr als eine Stunde, bis er sich traut :-) Matthias

(Der vorstehende Beitrag stammt von Matthias Zimmermann – 22:12, 6. Okt. 2004 (MESZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)

Stammgruppe = Überstamm?

Hallo,
nach dem Artikel Stamm entspricht eine Stammgruppe einem Überstamm. In der Taxobox sehe ich die Stammgruppe in der Hierarchie über dem Überstamm, und auf Wikipedia:Taxoboxen ist ein Überstamm auch nicht aufgeführt. Da stimmt doch etwas nicht oder es fehlt. danke und Gruß-- Zwoenitzer 05:19, 20. Nov 2004 (CET)

Strukturierung des Artikels

Schaut der Artikel bei anderen auch so durcheinander aus wie bei mir? Wenn ja, sollte der Artikel eine Neustrukturierung erfahren. --Verwüstung 03:22, 22. Aug 2005 (CEST)

Laut Browsershots.org ist das nicht nur bei meinem Benutzerklienten der Fall, ich habe einmal eine Verbesserung per CSS gewagt. --Verwüstung 01:27, 27. Aug 2005 (CEST)

Ich habe mir den Screenshot nicht angesehen, bei sah die Seite es ganz normal aus. Dass da soviel Schutt im Quelltext rum lag, ist mir deshalb nicht aufgefallen.--B. Brummfuß 14:08, 27. Aug 2005 (CEST)

Körperbau: Beine

Ich würde es auch nennenswert finden, dass der Aufbau der Laufbeine von zb. den Insekten abweicht (grafik)... --Mnolf 16:38, 5. Sep 2006 (CEST)

Mh, zunächst mal zeigt dein Link auf ein Webspinnenbein, nicht auf ein Spinnentierbein. Ich bin jetzt überfragt, ob das bei anderen Spinnentieren auch aus 7 Gliedern besteht und bei keinem Insekt nicht aus 7. Gruß --Brutus Brummfuß 20:39, 5. Sep 2006 (CEST)

Im Brohmer steht:"...Pedipalpen und Beine meist gegliedert in Coxa (Hüfte), Trochanter (Schnekelring), Femur (Schenkel), Partella (Knie), Tibia (Schiene), Metatarsus (Ferse) und Tarsus (Ferse)." der Pedipalpen sind in der Gliederung analog, es fehlt jedoch der Metatarsus. Der Tarsus kann 1- veilgliedrig sein und trägt 1-3 Krallen.MfG--Schniepe 13:40, 29. Sep. 2007 (CEST)

Spinne mit 6 Beinen gesichtet, etwa 20mm mit Beinen, beigefarben, Sichtung anfangs Juli 2013 auf dem Lande an eher sonnigem Standort (Morgensonne), Männedorf, am Zürichsee in der Schweiz. Sie hat oder hatte ein horizontales "chaotisches" Netz auf einer Fläche von etwa 10x10Zentimetern, einen Meter über dem Spazierweg an einem Steilen Wegsaum. Ist das so etwas wie eine Milbenspinne (es sind ihr wohl kaum 2 Beine in der gleichen Reihe abhanden gekommen, sie sah nicht verstümmelt oder eingeschränkt aus)?

(wir hatten ausserdem letztes Jahr ein "Wespenspinnen"weibchen im Garten)--Simon Jäkle (Diskussion) 10:14, 7. Jul. 2013 (CEST)

Acht Beine

Sind Spinnentiere eigentlich die einzigen Tiere mit acht Beinen? Das hört man hier und da, wäre schön, wenn der Artikel erwähnen würde, ob das stimmt. Mir fällt zumindest kein Gegenbeispiel ein. -- H005 21:00, 18. Sep 2006 (CEST)

tardigrada haben auch 8 beine

(Der vorstehende Beitrag stammt von 79.219.214.245 – 22:55, 28. Sep. 2008 (MESZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)

Genauer währe für die Spinnentiere acht Beine bei ausgewachsenen Tieren. --141.70.2.15 07:58, 11. Feb. 2013 (CET)

Körpergliederung

Cephalothorax (Kopfbrust) und Abdomen (Hinterleib). Warum finde ich hier nicht die Begriffe Prosoma und Opistosoma?
(Der vorstehende Beitrag stammt von 88.64.178.52 – 00:22, 9. Mär. 2007 (MEZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)

Opisthosoma und Prosoma. Warum vermisst du sie denn? --bRUMMfUß 11:06, 9. Mär. 2007 (CET)

Nach

• Storch/Welsch "Systematische Zoologie" (2004)
• Brohmer "Fauna von Deutschland" (2006)
• Campbell/Reece "Biologie" (2003)

sind Opisthosoma und Prosoma DIE Bezeichnungen für die 2 Körperglieder. Ich fänd es schön, wenn es auch im Artikel so gehandhabt wird. Zur Erklärung des Prosomas ist die Bezeichnung Cephalothorax zwar schön, aber ich habe den Begriff nur im Zusammenhang mit höheren Krebsen und Insekten gelernt. --Schniepe 10:26, 29. Sep. 2007 (CEST)

Vertreibung mit Lavendel?

Hab mal gehört, dass man, wenn man Lavendel an die Tür hängt, dass dann Spinnen nicht ins Haus kommen. Stimmt das? MfG --Philine 13:44, 22. Mai 2007 (CEST)

Nur für die, die das Haus durch die Tür betreten ;-) --...bRUMMfUß! 23:44, 22. Mai 2007 (CEST)

So ungefähr. Lavendel wird zur Abwehr von Schadinsekten verwendet indem man es zwischen die Kleidung legt. Daher wäre es nicht verwunderlich wenn es auch zur Abwehr von Spinnen geeignet wäre, nur dürfte Lavendel VOR der Tür da nicht viel helfen. Wenn überhaupt müßte man wahrscheinlich die ätherischen Öle in der Wohnung verdampfen, bis die Wohnung überall nach Lavendel riecht, damit es etwas bringt. --Kersti (Diskussion) 11:01, 13. Jun. 2012 (CEST)

Mythologische Herkunft des Namens „Arachnida“

Vielleicht ist diese Information über die Herkunft des Namens von Interesse:
Arachne, eine sehr gute Weberin, wurde von Athene zu einem Wettbewerb im Weben herausgefordert. Da Arachne im Wettbewerb genau so gut wie die Göttin webte, geriet Athene in Rage. Sie erniedrigte Arachne so sehr, dass diese die Demütigungen nicht ertragen konnte und sich das Leben nahm. Athene war so erschrocken über die Folgen ihres Handelns, dass sie Arachne in Form einer Spinne wieder zum Leben erweckte. Auf diese Weise blieb die Begabung Arachnes erhalten.
Quelle: Edith Hamilton: "Mythology". New York: Little, Brown and Company, New York, 1942.
91.16.118.231 20:42, 13. Feb. 2008 (CET)

Eine andere Quelle berichtet etwas anders:
"Nach einer griechischen Sage lebte in Lydien ein junges Mädchen namens Arachne. Alle rühmten ihre vollendete Webkunst und meinten, die Göttin Pallas Athene selbst hab sie darin unterwiesen. Arachne jedoch wollte davon nichts wissen. Hochmütig behauptetet sie, es mit jedem, auch mit Athene, aufnehmen zu können und forderte die Göttin zum Wettkampf heraus. Jede der beiden webte einen Teppich. Die Göttin stellte das schlimme Schicksal sterblich Menschen dar, die sich vermessen gegen die Götter auflehnten. Arachnes Teppich war ein Spottbild auf die Liebesabenteuer der unsterblichen Götter. Athene erkannte: Beide Arbeiten waren gleichwertig. Arachne konnte so gut weben wie sie selbst. Voller Zorn über die Anspielungen auf dem Teppich schlug sie jedoch das hochmütige Mädchen mit ihrem Weberschiff. Vor Scham und Entsetzen über diese Demütigung nahm Arachne einen Strick, um sich zu erhängen. Als sie bereits sterbend in der Schlinge hing, empfand Athene Mitleid mit ihr. Sie schenkte ihr das Leben, verwandelte sie jedoch in eine Webspinne. Anch dieser Sage heißen die Spinnentiere Arachniden."
Quelle: Ausgabe aus dem Jahr 2008, Was ist Was, Band 73 - Spinnen, Seite 42, , ISBN 978-3-7886-0413-4
(Der vorstehende Beitrag stammt von 80.135.171.20 – 12:15, 19. Nov. 2008 (MEZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)

Zwei weitere Varianten:

• Arachne (Vollmer, Wörterbuch der Mythologie, 1874)
• Arachne (Lexikon der Paranormologie)

Kersti (Diskussion) 11:04, 13. Jun. 2012 (CEST)

Körpergliederung als Unterschied zu Insekten

Ihr Körper ist grob in zwei Teile gegliedert ... was sie neben dem meist nur zweigeteilten Körper vor allem von den Insekten unterscheidet. Diese Unterscheidung bitte im Artikel erklären oder entfernen. --Diwas (Diskussion) 15:21, 24. Jun. 2014 (CEST)

Danke Zero Thrust, jetzt ist auch mir klar, dass alles richtig war. Bei genauem Lesen war es unmissverständlich. Aber mancher fachlich ahnungslose flüchtige Leser konnte in Ermangelung des Vergleichswertes (dreigliedrig) den zweigeteilten Körper dem Vergleichsobjekt (Insekten) zuordnen. Nach deiner Bearbeitung vermittelt der Text mehr Informationen leichter und sicherer. --Diwas (Diskussion) 15:21, 25. Jun. 2014 (CEST)

Erstbeschreibung

Ich würde gerne den Autor der Erstbeschreibung hinterfragen wollen. Der Artikel ist etwas zu groß, als dass ich da ohne Rücksprache relevante Änderungen vornehmen wollte. Meiner Meinung nach ist jedoch die Angabe Cuvier, 1812 falsch. Meines Wissens nach sollte es Lamarck, 1801 sein.

Wäre nett, wenn das jemand gegenprüfen und absegnen würde! --Pawel W. (Diskussion) 22:33, 16. Feb. 2018 (CET)

Ja, das würde mich auch interessieren. Im "Lehrbuch der Paläozoologie" von Arno Hermann Müller (Band II, Teil 2, 3. Aufl. Jena 1981) heißt es auf S. 391 unter dem Punkt "3. Geschichtliches" zur Klasse Arachnida u. a.: "1801 stellte Lamarck die Klasse der Arachnida auf und trennte hierdurch diese von den Aptera, zu denen Linné in der 10. Auflage seines Systema naturae auch noch die flügeltragenden Insekten, die Krebse und die Myriapoden rechnete. Der Umfang dessen, was Lamarck als Arachnida betrachtete, wurde aber im Verlauf der Zeit geändert. ..." Lector minimus (Diskussion) 20:22, 22. Mai 2018 (CEST)

Ich hab es nun mittlerweile selbst nachgeschlagen und mMn ist Lamarck, 1801 tatsächlich korrekt. Erste Erwähnung zu finden in "Système des animaux sans vertèbres, ou Tableau général des classes, des ordres et des genres de ces animaux" auf S. 35. https://books.google.de/books?id=TatlAAAAMAAJ&printsec=frontcover&dq=Syst%C3%A8me+des+animaux+sans+vert%C3%A8bres&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiLh42L6orcAhXsa5oKHcWlBYEQ6AEIKDAA#v=onepage&q=Syst%C3%A8me%20des%20animaux%20sans%20vert%C3%A8bres&f=false

Ich ändere es nun hiermit begründet entsprechend. --Pawel W. (Diskussion) 17:52, 6. Jul. 2018 (CEST)