Benutzer Diskussion:Alkim Y

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

• 
  Letzte Bearbeitungen FT

lieber keine de.wiki-schlapphüte und „konservative“ polit-trachtler, frauen können auch ohne kopftuch schön sein

Diese(r) BenutzerIn tritt ein gegen Sexismus und Misogynie in der Wikipedia

Mehmet Âkif Ersoy

Guck doch nochmals auf Mehmet Âkif Ersoy, da scheint etwas durcheinander gegangen zu sein. Ich hatte zuletzt deine Version wiederhergestellt, aber das hast du rückgängig gemacht (möglicherweise hattest du nicht bemerkt, dass ich mich vorher selbst revertiert hatte)? Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 09:30, 5. Okt. 2010 (CEST)

Es hat sich überschnitten. Ich denke, so wie es jetzt da steht, ist es klares Deutsch ohne Klammern im Satz, oder? --Fröhlicher Türke 09:32, 5. Okt. 2010 (CEST)

Ja, während ich dies schrieb, hattest du bereits wieder bearbeitet... Ich hatte mich ursprünglich verklickt, dann revertiert und daher kam's wohl zu dem Spektakel. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 09:34, 5. Okt. 2010 (CEST)

Cem Özdemir

Kann es sein dass du da etwas zuviel Privat-Philosophie reininterpretierst? Ist keine Unterstellung aber der Satz wirkt so auf mich. Gruß, -- RobertJordan87 20:15, 6. Nov. 2010 (CET)

(hat sich erledigt) --Fröhlicher Türke 17:56, 11. Jan. 2011 (CET)

Der/das Blog

Beides ist korrekt, siehe Duden 2006. Bei solchen fremdsprachlichen Neologismen bildet sich nur allmählich im Sprachgebrauch ein Konsens über das Genus aus, und das oft nach ganz seltsamen Regeln. Ich glaube nicht, dass sprachpflegerisches Eingreifen da sinnvoll ist. Beste Grüße 85.180.196.67 22:12, 8. Nov. 2010 (CET)

es ist widersprüchlich, innerhalb eines artikels die auch mögliche maskuline form der blog und die hauptsächliche und geläufigste sächliche form das blog nebeneinander zu verwenden. daher habe ich auch in der einleitung auf das blog vereinheitlicht [1], siehe auch vorbearbeitung von JD [2] diese kleinigkeit der deutschen sprache ist aber das geringste problem an diesem artikel, bei Politically Incorrect (Blog), um das blog geht es, handelt es sich um eine rassistische, islamophobe schmuddelgrube im internet. unterste schublade. das deutlich herauszuarbeiten wäre noch wichtiger. --Fröhlicher Türke 22:25, 8. Nov. 2010 (CET)

Nichts als Zustimmung zum zweiten Teil. Und wenn es im ersten Teil um Vereinheitlichung ging (das war aus der Zf. nicht ersichtlich), auch in Ordnung. Beste Grüße 85.180.196.67 22:29, 8. Nov. 2010 (CET)

ja, sorry, das hatte ich verbockt. mein voriger revert hatte leider nur einen der beiden edits aufgrund der leicht unterschiedlichen IP-adresse umfasst. also: "das" blog, weil es im artikel schon immer so war. gruß, --JD {æ} 22:41, 8. Nov. 2010 (CET)

Kein Bilderverbot im Koran

Deine VM: Du weißt aber genau, dass Muslime es anders lernen. Als ich beispielsweise Qusair 'Amra besuchte, war ich verblüfft über die dortigen Darstellungen, die mit meinem Bild vom Islam und Bilderverboten nicht übereinstimmten. Du darfst also bitte nicht erwarten, dass jeder deine Auffassung teilt. -- Liesbeth 00:11, 24. Nov. 2010 (CET)

das ist ein alter streit. [3] karotte999 weiß das. jeder muslim, jede muslima weiß das. karikaturen des propheten in dänemark. fundamentalismus kann in bestimmten koranschulen vertreten werden, in einer neutralen enzyklopädie ist es vandalismus historische darstellungen des propheten aus dem jahr 1436 aus religiösen gründen zu löschen. der koran kennt kein bilderverbot. mit solchen aktionen schadet der benutzer dem islam und ist in einer enzyklopädie des 21.jahrhunderts schlicht am falschen ort. --Fröhlicher Türke 00:22, 24. Nov. 2010 (CET)

Deswegen ist eine Vandalismusmeldung aus meiner Sicht ein Zeichen deiner und Orientalists Unduldsamkeit. Bitte erkläre deine Haltung einem Benutzer in freundlichen Worten. Wenn jemand sich in seinem ersten Beitrag über die Bilder aufregt, gilt dieses umso mehr. Ich bin im Umgang mit Muslimen immer wieder mit Auffassungen konfrontiert worden, die mit meinem geringen Wissen über den Islam in Widerspruch standen.

Und weil du dich „fröhlicher Türke“ nennst: Ich habe die Türkei seit 1985 nicht mehr besucht (vorher sehr häufig; ich kenne vom Land wohl mehr als die meisten in Deutschland lebenden Türken), weil ich das Land als zunehmend intolerant und rückschrittlicher empfand. Das wiederum hat mit der Haltung gegenüber Kurden, der Leugnung des Völkermords an den Armeniern und der Islamisierung, die sich auf die Rolle der Frau bezieht, zu tun. Gruß -- Liesbeth 00:33, 24. Nov. 2010 (CET)

danke für deine meinung, Liesbeth. meine meinung ist: wer sich bei wikipedia anmeldet und als erste aktion überhaupt historische darstellungen des propheten aus dem mohammed-artikel löscht hat eine religiöse mission und ist hier fehl am platz. es gibt schon zuviele missionare aller religionen auf dieser erde und besonders im internet, wikipedia benötigt keine. --Fröhlicher Türke 00:44, 24. Nov. 2010 (CET)

Es waren (auch) meine (christlichen) Glaubensgefährten, die mit ihrer Haltung des richtigen Glaubens Unheil in die Welt gebracht haben. Wir sollten gelernt haben, den Nächsten nicht gleich im Allmachtsgefühl ins Fegefeuer schicken zu wollen. Menschen steht Verdammnis nicht zu. Gruß -- Liesbeth 01:00, 24. Nov. 2010 (CET)

@Liesbeth was glaubst du wie viel Unheil der Mohammedanismus über die Welt brachte penibel ließte ich es dir auf: Religiöser Apartheid, Geschlechterapartheid, Legitimierung der Sklaverei, patriarchalisch-archaische Wertesysteme, autoritäre Ordnungs und Sittenlehren, universales und machiavellistisches Expansionsstreben, rigider Antijudaismus, totalitäre Entwürfe für Staats und Rechtssystem, Bildungsfeindlichkeit und kulturchauvinistischer Imperialismus. -- 77.3.117.220 16:25, 18. Jan. 2011 (CET)

da stimme ich dir zu. den alleinseligmachenden anspruch 'extra ecclesiam salus non est' des christen cyprian von karthago sollte keine religion dieser welt erheben. menschen steht der anspruch, sich im besitz der absoluten wahrheit zu befinden, ebendowenig zu wie verdammnis über andere menschen auszusprechen. aber du missgewichtest mit deinem hinweis die bedeutungsebene, auf der wir uns bewegen. wikipedia ist eine einrichtung im internet zur sammlung und dokumentation von wissen, nicht zur verbreitung oder unterstützung von dogmen und ideologien. gleich welcher art und aus welchem kulturkreis. eine beschränkung darauf, wikipedia nur lesen aber nicht aktiv beschreiben zu können ist keine verdammnis oder verurteilung. es ist eine projektbezogene technische maßnahme missionaren, ideologen und heilsbringern einen platzverweis zu erteilen, sie auf für ihre ziele geeignetere stellen im internet zu verweisen und bedeutet kein werturteil über den menschen und seine ansichten, religion oder ideologie. --Fröhlicher Türke 08:05, 24. Nov. 2010 (CET)

Ich erwarte lediglich, dass Neubenutzern mit Respekt begegnet wird, und sie nicht nach ihrem zweiten Beitrag als Vandalen gemeldet werden. Vandalismus sieht anders aus. -- Liesbeth 10:17, 24. Nov. 2010 (CET)

eine solche löschung [4] als erstbeitrag zur wikipedia als vandalismus zu melden ist kein zeichen von mangelndem respekt. auch der zweite beitrag [5] des neubenutzers war kein diskussionsbeitrag zum artikelinhalt sondern eher eine predigt. es ist keine unverschämtheit historische darstellungen des propheten mohammed im artikel über ihn abzubilden und im mohammed-artikel hat niemand muslime als terroristen bezeichnet. wir haben unsere unterschiedlichen meinungen ausgetauscht. weitere kommentare, falls erforderlich, bitte in der artikeldiskussion. --Fröhlicher Türke 11:55, 24. Nov. 2010 (CET)

Skopje / Dragomir Felba

Morchn! Also ich war der mit dem "serbischen Königreich". Ich hab da auch erstmal suchen müssen, aber hier hast du's ganz schwarz auf weiß: Königreich Jugoslawien. Kraljevina Srba, Hrvata i Slovenaca von 1920-29, wo dessen Geburtstag mit drinne liegt. Bob Kap hab ich deswegen auch noch extra dazugeschrieben in der History, weil der kam ungefähr um die selbe Zeit auf die Welt. gruessle andy

stimmt. ich habe es auch nicht mehr geändert. danke. --Fröhlicher Türke 19:45, 2. Dez. 2010 (CET)

nix zu danken. alles roger ! schönen tag. -andy 217.50.62.1 09:00, 3. Dez. 2010 (CET)

Wollte eigentlich

nur mal hallo sagen. Dein fröhlicher Name war mir schon mehrfach aufgefallen, dein Wirken natürlich auch. Ich würde mich freuen, wenn du dabei bliebest und dich ab und an mal mit spezifischen Sprachkenntnissen und Sachkenntniss usw. bei türkischen Themen beteiligtest. Also dann: Hallo sagt Koenraad ^Diskussion 08:23, 4. Dez. 2010 (CET)

danke, gerne. ich fühle mich hier (bundesrepublik deutschland und wikipedia) schon etwas heimisch. --Fröhlicher Türke 08:33, 4. Dez. 2010 (CET)

+1 zu koenraad. gruß, ca$e 14:54, 11. Jan. 2011 (CET)

+1 auch von mir. Ich finde deine Courage, dich in verminten Themen zu bewegen, ebenso beeindruckend wie deine Gelassenheit und deinen Humor angesichts unqualifizierter Anpöbeleien. Möge dir deine Fröhlichkeit noch lange erhalten bleiben! --Jossi 18:57, 19. Jan. 2011 (CET)

danke jossi, froh zu sein bedarf es wenig :-) --Fröhlicher Türke 22:32, 19. Jan. 2011 (CET)

dankeschön Koenraad und Ca$e

Deutschland schafft sich ab

Der Bullshit da auf deiner Seit muss nun wirklich nicht sein. -- 95.114.251.149 20:08, 12. Dez. 2010 (CET)

leg dir eine eigene seite an und schreib deinen bullshit dort. --Fröhlicher Türke 10:29, 13. Dez. 2010 (CET)

Das ist defintiv Bullshit den du da auf deiner Benutzerseite präsentierst ist pure Propaganda.

-- 77.3.117.220 16:25, 18. Jan. 2011 (CET)

auch für dich 77.3.117.220 gilt: leg eine eigene seite an und schreib deinen bullshit dort. --Fröhlicher Türke 22:32, 19. Jan. 2011 (CET)

Andreas Speit

"(wertungen von publikationen entfernt, quellen betreffen die publikationen, hier kein thema, thema ist die person)"

aha also darf ich nun hingehen und alle quellen löschen die den artikelnamensgeber nur indirekt betreffen? weil die nicht wichtig sind?? du spinnst ja --Kraftprotz 21:26, 13. Dez. 2010 (CET)

wie und von wem die portale und magazine, in denen speit veröffentlichte, bewertet werden gehört nicht in den artikel über speit. höchstens in die artikel über die portale und magazine. vm für oben. --Fröhlicher Türke 21:31, 13. Dez. 2010 (CET)

achso. dann lösch ich jetzt mal zb in allen Naziartikeln den hinweis dass die NPD rechtsradikal ist. weil: ist ja in keinem bezug zum beschriebenen nazi --Kraftprotz 21:33, 13. Dez. 2010 (CET)

im artikel geht es um speit. nicht um seine publikationsorte. eod und vm. --Fröhlicher Türke 21:36, 13. Dez. 2010 (CET)

es ist eigentlich sehr wohl interessant, fuer welche zeitungen etc ein autor schreibt. dazu gehoert auch, deren ausreichtung zu charakterisieren, denn dies zeigt die einstellung des autors. insofern st dies eine indirekte information ueber den autor, die zwar nicht direkt geschrieben (weil nicht belegt) ist ,aber ueber die sich der wiki-leser entsprechend selbst ein urteil binden kann. -- Supermartl 21:42, 13. Dez. 2010 (CET)

die ausrichtung von zeitungen und magazinen kann im artikel über die zeitung oder das magazin charakterisiert werden( wp artikel über die zeitungen sind im text verlinkt). im artikel über die person wird nicht plakativ mit dem zeigefinger gezeigt und povig posaunt "X schreibt für eine linke/rechte/grüne/braune/rote zeitung.". --Fröhlicher Türke 21:47, 13. Dez. 2010 (CET)

wenn jemand vorwiegend bei solchen schreibt, halte ich das schon fuer relevant. -- Supermartl 21:53, 13. Dez. 2010 (CET)

dass andreas speit ein gegner von rechtsradikalismus ist geht aus dem ganzen artikeltext über ihn und der liste seiner bücher und aufsätze klar hervor (er wird daher kaum in rechten oder faschistischen zeitungen veröffentlichen). wie schon gesagt: das internetportal und die zeitungen sind im artikel über speit mit einem eigenen wp-artikel verlinkt, dort kann man mehr nachlesen. bitte schluss mit der zeitverschwendenden u. sinnlosen diskussion. man muss im artikel über speit nicht quellen beweisen, dass die zeitung y oder das internetportal x rechts oder links ist. wenn, dann im artikel über die zeitung oder das portal. yurtta sulh, cihanda sulh. --Fröhlicher Türke 22:07, 13. Dez. 2010 (CET)

WP:Q

Halte dich bitte an die Spielregeln und erfinde keine Inhalte dazu. Die Frage dreht sich um "Religionsausübung". Nix mit Grundrechten. --Katach 14:10, 8. Jan. 2011 (CET)

religionsausübung ist ein grund- menschenrecht. freiheit beinhaltet die freie ausübung.--Fröhlicher Türke 18:04, 8. Jan. 2011 (CET)

Schöner Name

Hallo, Du hast einen netten Benutzernamen und Deine Seite gefällt mir. Ich habe da mal was entworfen, es war anlässlich irgendeiner Fußballweltmeisterschaft (damit kenne ich mich nicht aus), was Dir vielleicht gefällt. Ich hatte es damals einem türkischstämmigen Kollegen zum Geburtstag geschenkt. Aber sieh selbst. Viele Grüße, Dr. Schorsch*? 17:22, 9. Jan. 2011 (CET)

gefällt mir. deinen nationalismusüberwindenden lustigen fahnenentwurf setze ich als link auf meine benutzerseite, einverstanden? --Fröhlicher Türke 12:34, 10. Jan. 2011 (CET)

Gerne :-) -- Dr. Schorsch*? 15:13, 10. Jan. 2011 (CET)

dr.schorsch (xorx) habe ich als urheber des fußballdesinteressierten und völkerverbindenden flaggenentwurfes auf der benutzerseite angegeben. bitte keine beschwerden, wenn du dich vor aufträgen und nachfragen nicht retten kannst :-) die fußball-wm soll übrigens vorbei sein, habe ich irgendwo gehört. stimmt das? war der erste preis eine vuvuzela? haben wir gewonnen?--Fröhlicher Türke 18:42, 10. Jan. 2011 (CET)

Die Freiheit

Musst du eigentlich immer nerven? Nein im ernst jetzt, die Freiheit ist eindeutig keine rechtspopulistische Partei, der Rechtspopulismusvorwurf würde wohl eher Erdogan mit seiner harschen Forderung alle illegalen armenischen Migranten sollen deportiert werden stehen. Es besteht überhaupt gar kein Widerspruch zwischen der Tatsache das sich die Partei "Die Freiheit" auf die sich Aufklärung und den Humanismus beruft und dem Islam skeptisch und kritisch gegenübersteht. Der Islam selbst ist eine geistesfeindliche und antiemanzipatorische Religion sie entstammt ja der archaischen Welt kriegerischer arabischer Nomadenstämme. Es gibt genug Hinweise darauf das der Islam keine oder nicht nur ausschließlich eine Religion ist, wie es Ibn Warraq (Apostat und Islamwissenschaftler) feststellte das es sich bei der gängigen Differenzierung zwischen angeblichem "friedlichen und toleranten Islam" und dem "Islamismus" nur um pure Fiktion handelt. Der Islam ist totalitär strukturiert wie bei Sekte gibt es keinen Ausstieg der Islam dominiert in allen Lebensbereichen, er hat einen ganzen Kulturentwurf parat für Staatsform, Staats, Rechts und Finanzsystem, Erziehungswesen ect. Multikulti ist tot, Bundeskanzlerin Merkel erklärte den Multikulturalismus für gescheitert. Der Kulturrelativismus ist ebenso in die Kritik geraten, die absurde Theorie alle Kulturen seien potenziell gleichwertig ist aufjedenfall falsch. Die Konstruktion der sogenannten "Islamophobie" ist eine Erfindung von Repräsentanten der Mullahkratie Irans. Dieser Begriff soll jede kleinste Kritik dämonisieren und kriminalisieren in den man ihm Parallelen zum Antisemitismus bescheinigt. Der lächerliche Begriffe soll vor allem kritische Stimmen innerhalb der Umma ersticken, die beispielsweise die Gleichberechtigung der Geschlechter fordern. Der Islam ist ein theokratischer Totalitarismus, das ist eine bittere Pille für alle Muslime. Übrigens Kritik an einem ultrarekationären, inkompetenten, korrupten und machtgierigen Ministerpäsidenten der sich auch noch als primitiv-populistischer Agitator betätigt (Erdogan) und an einem verschlagenen Islamisten der sich heimtückisch einer realtitäts und volksfernen Partei bedient (Cem Özdemir) ist durchaus angebracht Verballhornungen von erfahren und scharfsinnigen Politikern und Bankern (Sarrazin) und eindeutig liberaler Parteien sind Vermüllungen (Die Freiheit) von Artikeln. --77.3.117.220 16:46, 18. Jan. 2011 (CET)

Du bist hier falsch, zum Forum für so was bitte hier entlang und die Kommentarfunktion nutzen. Die freuen sich über jeden Klick. -- Chaunzy 19:06, 18. Jan. 2011 (CET)

Willst du ihn nicht lieber gleich dorthin schicken? ;)--† Alt ♂ 19:34, 18. Jan. 2011 (CET)

Wo auch immer ein Wutbürger in einen Commentclickrage getrieben werden will :-). -- Chaunzy 19:58, 18. Jan. 2011 (CET)

Ich möchte den Benutzer hier nicht belästigen, aber wo wir gerade dabei sind: Gibt es eigentlich jemanden der sich mal ernsthaft damit beschäftigt hat ob die Gründung populistischer Bewegungen statistisch im Zusammenhang mit der sonstigen wirtschaftlichen/karrieretechnischen Erfolglosigkeit der jeweiligen Initiatoren steht. Quasi Populismus als Geschäftsmodell für sagen wir glücklose Rechtsanwälte. -- Chaunzy 18:54, 19. Jan. 2011 (CET)

glücklose rechtsanwälte oder scharf rechts in einbahnstraßen abbiegende berliner cdu-hinterbänkler, pack schlägt sich. --Fröhlicher Türke 22:32, 19. Jan. 2011 (CET)

Ich vermute mal das es nicht nur ökonomische Gründe für die Gründung populistischer Parteien und/oder Bewegungen gibt. Populismus ist eine politische Taktik die sich populärer (tagespolitischer) Themen bedient um sich selbst politisch z.B: bei Wahlen aufzuwerten. Die Partei "Die Freiheit" ist aufjedenfall keine populistische Partei. -- 95.114.99.87 19:08, 19. Jan. 2011 (CET)

Die IP ist uns schon von früher auch als Benutzer:Liechtensteiner50 bekannt (und dauerhaft gesperrt)... --Roxanna 20:17, 19. Jan. 2011 (CET)

Wie man an diesem Beispiel sieht, bringen solche Sperren im Endeffekt wenig. Na ja Schwamm drüber.-- Chaunzy 20:22, 19. Jan. 2011 (CET)

jedenfalls danke für den Hinweis. -- Chaunzy 20:26, 19. Jan. 2011 (CET)

danke jd für revert und an chaunzy, roxanna, toter alter mann, jossi für beiträge. an die ips: einsatz für die islamophobe, rechtspopulistische splitterpartei auf der diskussionsseite über die partei. noch besser aufgehoben in diesem blog.--Fröhlicher Türke 22:32, 19. Jan. 2011 (CET)

Christentum in der Türkei

...eigentlich auch auf die Argumentation (in der Disk. oder in der Zusammenfassungszeile) eingehen, anstatt deine Position als Sichter auszunuten und mit unbegründeten Behauptungen die Edits rückgängig zu machen?--Ästetük 11:28, 23. Jan. 2011 (CET)

vm wegen bearbeitungsvandalismus. absatz behandelt christliche minderheiten, die von dir gelöschten gehören dazu. deine bearbeitungen seit deiner anmeldung 16.jan sind störaktionen. --Fröhlicher Türke 11:32, 23. Jan. 2011 (CET)

Kannst du auch auf die Argumentation antworten anstatt mich nur zu beschuldigen?--Ästetük 11:37, 23. Jan. 2011 (CET)

wenn du christlich-protestantische minderheiten für unbedeutend hältst wenn es um minderheiten geht und ihre aufzählung den artikel "besudelt" ist deine privatmeinung. keine zeit mit störern zu diskutieren. siehe dritten satz der antwort oben. eod u. bitte von meiner seite fernhalten. --Fröhlicher Türke 11:47, 23. Jan. 2011 (CET)

Die Freiheit II

Hi! Bitte hör doch auf, mir ständig POV vorzuwerfen. Schau dir doch z.B. mal an, was ich zusammen mit Benutzer Häuslebauer im Artikel pro NRW bearbeitet habe. Sieht das nach rechtspopulismus-POV aus? Wohl eher nicht, oder? ;-) Ich finde dein Engagement grundsätzlich sehr lobenswert, aber man muss schon differenzieren und nicht diese ganzen Organisationen in einen Topf werden. Es besteht doch beispielsweise ein himmelweiter Unterschied zwischen einem CDU-Mann (der nach Aussagen von Kollegen auch bei Mitgliedern von SPD und den Grünen Respekt hatte) und den NPD/DLVH-Männern Molau und Beisicht. Wenn wir alles in einen Topf werfen, verharmlosen wir den echten Rechtsextremismus/Rechtspopulismus. Ich jedenfalls würde mich freuen, wenn wir in Zukunft sachlich miteinander arbeiten könnten. Was hälst du davon? LG --Bürgerlicher Humanist 20:07, 26. Jan. 2011 (CET)

deine bearbeitungen sind nicht grob, nicht plump. geschickt. du gibst nur auf druck von anderen nach, weil du seriös sein willst. mein eindruck dass du dich monothematisch nur mit solchen gruppen und parteien befasst und versuchst auf wirklich geschickte art sie positiver darzustellen als sie sind. auch das wirkliche abstoßend widerliche politblog pi. der bräunliche sumpf um wilders und ableger in anderen europäischen ländern, die pro-bewegungen, die sogenannten neuen bürgerbewegungen sind politikwissenschaftlich klar als neue rechte einzuordnen. auch die sogenannte freiheit. das anbiedern der kleinpartei freiheit an den ultrarechten ehemaligen israelischen abgeordeneten Eliezer Cohen (artikel von dir angelegt, siehe m. kürzung deines textes) um eine grossspurig heuchlerische jerusalemer erklärung herauszugeben und zu zwecken der beförderung der islamophobie in europa den islam und das judentum gegeneinander auszuspielen ist rechts. das solltest du erkennen und nicht in artikeln über diese grüppchen und parteien unterdrücken. auffällig ist auch dass du quellen, die du als kritisch gegenüber der rechten partei ortest, systematisch schlecht redest, bagatellisierst und rausdrängen willst. diese methode ist allzubekannt. du kannst regierungsparteien wie cdu, spd, grüne, linke nicht mit diesem berliner haufen vergleichen, der noch an keiner wahl teilgenommen hat und nur durch den schon vorher einschlägig bekannten rechtsabweichler r.s. in berlin mit einem sitz vertreten ist. --Fröhlicher Türke 20:29, 26. Jan. 2011 (CET)

Ich finde es schade, dass du das so siehst. Sry, aber mit der Einschätzung bezüglich der Freiheit liegst du falsch. Da gibt es keine politikwissenschaftlichen Quellen. Naja, wie gesagt, ich bin immer gerne bereit, mit dir sachlich zusammenzuarbeiten. Ich habe ja nix gegen dich, aber bin halt teilweise deutlich anderer Meinung. LG --Bürgerlicher Humanist 20:34, 26. Jan. 2011 (CET)

z. bsp. diese bearbeitung von dir [6] ist typisch. wie die partei sich selbst "bezeichnet" steht im artikel und ihren werbeschriften. und du glaubst ihr das? zu leugnen, dass es eine klar rechte partei, besser kleinpartei, ist (alles was in deutschland rechts von der cdu ist ist rechts) ist entweder blind oder heuchlerisch. was willst du mit solchen beschönigungen erreichen? --Fröhlicher Türke 20:39, 26. Jan. 2011 (CET)

Ich will lediglich einen sachlichen Artikel. Aber wer sagt denn, dass diese Partei rechts der CDU steht? Dieser Aaron König kommt doch sogar aus der Piratenpartei ;-) --Bürgerlicher Humanist 20:51, 26. Jan. 2011 (CET)

unsinn. egal wo er "herkommt". wenn du nach lektüre aller seriösen quellen nicht erkennst, dass die truppe um r.s. weit rechts von der cdu agiert ist dir nicht zu helfen und du solltest deine mitarbeit im politikbereich einstellen. warum hat ihn die cdu-fraktion rausgeworfen? wegen überstarkem rechtdrall. wie wäre es, wenn du dich mal mit parteien und gruppen befasst, die nicht aus rechtspopulistischen spinnern und ausländerfeindliche hetzern bestehen? ich hab von dir noch nichts anderes als allerdings ziemlich subtile beschönigungsversuche für solche gruppen gelesen. deine art zu argumentieren finde ich klebrig, pseudohöflich und schleimig. typisch auch für diese gruppen übrigens. eod für mich. meinungen von anderen willkommen. --Fröhlicher Türke 21:14, 26. Jan. 2011 (CET)

Anmerkung zur Richtigstellung: Die Behauptung, René Stadtkewitz hätte Anerkennung bei SPD und Grünen gehabt, ist schlicht gelogen und völlig absurd. Das war immer ein Hinterbänkler der Berliner Kommunalpolitik. Seine erste Bedeutung erhielt er mit der Hetzkampagne einer rassistischen Bürgerinitiative und Neonazis gegen eine Moschee. Stadtkewitz war ein Riesenproblem für die CDU, da er sich beispielsweise mehrfach gemeinsamer Entschließungen gegen Rassismus und Rechtsextremismus aller Abgeordnetenhausfraktionen verweigerte. Den hat wirklich und definitiv niemand geschätzt.--Franz Jäger Berlin 22:06, 26. Jan. 2011 (CET)

danke für den hinweis. typisch für diskutierer wie bürgerlicher humanist ist die methode des beharrlichen leugnens von offensichtlichen und jedem sachkundigen augenfälligen und allgemein bekannten tatsachen. gerne auch mit formalismen und höflich vorgebrachten spitzfindigkeiten und wortklaubereien. --Fröhlicher Türke 08:11, 27. Jan. 2011 (CET)

Deutschland schafft sich ab

Tach, du willst dieses Buch unbedingt in die Literaturliste des Artikels aufnehmen. Jedoch ist nicht nur mir schleierhaft, weshalb genau dieses Buch im Artikel vermerkt werden soll. Also: Aus welchem Grund muss dieses Buch als literarischer Verweis in dem Artikel stehen? Eine plausible Begründung inWP:Literatur ist nicht zu finden - aber vielleicht hast du ja eine. BTW:Argumentum ad hominem sind ziemlich schwach! -- NonScolae^‽ 01:16, 13. Feb. 2011 (CET)

mein argument steht auf der artikel disku. zum "humanist": das war nicht ad hominem. es war ad eine art "enyclopädisch-humanistisch" räusper, "mitzuarbeiten": [7] auf diesen "humanismus" kann ich dankend verzichten. speiübel wird davon. das scheinheilig-hohle durchschaubare gedönsel (die texte, nicht die person) würde imho besser in das blog pi passen. du hast das buch entfernt. wie du meinst. warten wir ab was andere meinen. --Fröhlicher Türke 01:41, 13. Feb. 2011 (CET)

Kennst du eigentlich

die Fröhliche-Türken-Straße in Regensburg? Oder woher nimmst du deinen Beutzernamen? :) Wenn du magst, schieß ich dir mal ein Bild vom Straßenschild (bzw. vom gleichnamigen Hotel dort), dann kannst dud as auf deine Benutzerseite setzen.--† Alt ♂ 16:21, 20. Feb. 2011 (CET)

poste bitte ein foto toter alter mann, kenne ich nicht. vielleicht setze ich es neben das sarrazin-cover (deutschland schafft sich ab) auf meine benutzerseite. ich wusste nicht, dass mitarbeit bei wikipedia ausreicht, um zur ehre einer straßenbenennung zu kommen ;-) zu den dauer vms des selbsternannten humanisten gegen mich: letzte antwort [8]. danke für deine vermittlung. du meinst, es müsse als quelle zur belegung der kat. ein buch her, mir genügt die übereinstimmende einschätzung aller ernstzunehmenden medien und die des politikwissenschaftlers alexander häusler, auch wenn er sie nur auf der seite blick nach rechts und in einem zeitungsartikel geschrieben hat. ansichtssache. bis zur entscheidung über den löschantrag werde ich nichts mehr am artikel über die rechte u. islamophobe splitterpartei ändern. geistiger pate des trostlosen stadtkewitz trüppchens ist der rechtspopulist Geert Wilders, in dessen fußstapfen sich der wegen rechtsdrall aus der cdu-fraktion ausgeschlossene rené stadtkewitz in berlin versucht. --Fröhlicher Türke 17:47, 20. Feb. 2011 (CET)

Ich werd mal ein Foto machen, wenn ich wieder in Regensburg bin. Zur Freiheit: Klar, ich weiß schon, wes Geistes Kind diese Partei ist. Ich will aber nicht den gleichen Fehler machen wie die Medien, die überall und sofort völlig indifferend "Rechtspopulismus" brüllen und dabei übersehen, dass die Freiheit was anderes ist als die NPD. Ist ja auch nicht soo wichtig wie man jetzt dazu steht – wichtiger ist, dass man das sachlich auf der Diskussionsseite diskutiert, statt es auf VM auszutragen.--† Alt ♂ 18:37, 20. Feb. 2011 (CET)

dass die politische qualität der partei "die freiheit" eine andere ist als die der npd ist klar, toter alter mann. die npd ist nicht rechtspopulistisch, die ist rechtsexrem und neonazistisch. blanke faschisten. das sind die berliner rechtspopulisten nicht. "auf vm auszutragen" wollte, wie oft, lies seine beiträge der letzten monate, der selbsternannte humanist.

ich melde auf vm nur so etwas [9] oder so etwas [10] aber keine meinungsverschiedenheiten über artikelinhalte u. kats. meine meinung zu den edits des "humanisten": bei den pro-bewegungen (nrw, köln, deutschland) bestätigt er das unbestreitbare und in punkten, an denen er im widerspruch keine chance hätte. er versucht die weniger rechte stadtkewitzsche freiheitstruppe "die freiheit" positiv gegenüber den kölner beisicht-parteien abzugrenzen. die stehen nämlich in heftiger konkurrenz, beide truppen (stadtkewitz u. beisicht) wollen bundesweit antreten. nach analyse seiner edits ist er mit seinen edits meiner ansicht nach ein anhänger und verteidiger der stadtkewitzschen truppe. auch das schmierige islamophobe webblog pi versuchte er durch bearbeitungen postiver darzustellen als es ist, ebenso die bürgerbewegung pax europa. immer mit formalitäten und abstreiten der seriosität von quellen. mehr kann man von ihm in wikipedia nicht lesen. vm und alles um den dunstkreis von wilders und konsorten. mein eindruck von den bearbeitungen (den menschen beurteile ich nicht) des "humanisten": hier editiert ein wolf im schafspelz in scheinheiliger u. bewusst höflicher (für mich schleimiger) manier um kosmetik an artikeln über rechtspopulistische parteien, personen, bewegungen und blogs zu betreiben. auch ein blick auf seine disku und die besucher und ips dort auftauchen ist aufschlussreich. danke für deine vermittelnden worte auf der vm. --Fröhlicher Türke 19:30, 20. Feb. 2011 (CET)

Ich bin hier zu lange dabei, um jedem Benutzer hier seine politische Einstellung persönlich zu nehmen. Das bringt weder mich selbst weiter (im Gegenteil, der Gedanke daran, dass 99.9 % aller Menschen Rassisten sind, ohne es wahrhaben zu wollen, macht mich eher kirre), noch hilft es dem Projekt (Kleinkriege, Freund-Feind-Denken). Wenn jemand Gutes tut, dann ist mir egal, ob er das mit Hintersinn macht. Den Hintersinn kann ich vermuten, erahnen, aber ich kann ihm niemanden beweisen. Und genau das ist der Punkt: Da kann ich jemandem sehr unrecht tun. Und das ist natürlich Ansichtssache – aber irgendwo müssen auch Rechtspopulisten zu Wort kommen dürfen. Nicht, dass wir Ant-Islam-Hetze oder FPÖ-Getöse als Wahrheit verkaufen dürfen, aber es ist Teil der Wirklichkeit da draußen. Wir müssen auch "Pfui"-Themen gegenüber fair sein udn ein ausgewogenes Bild von ihnen zeichnen. Dazu gehört auch, dass wir niemanden aus der Wikipedia aussperren, den wir der Gegenseite zurechnen. Und aus Erfahrung sage ich: Es nützt sowohl mir als auch dem Artikel enorm, wenn ich alle Diskussionsteilnehmer akzeptiere und freundlich behandle. Und Bürgerlicher Humanist – da muss ich wirklich eine Lanze für ihn brechen – ist niemand, der auf Teufel komm raus seinen POV in Artikel pflanzen will. Ich habe in der Vergangenheit immer gut mit ihm zusammengearbeitet, und Freundlichkeit hat er stets erwidert. Das finde ich sehr angenehm, weil es mich nicht dazu zwingt, ständig Gegen-POV + Quellen in die Artikel zu drücken. Stattdessen kann ich mit ihm und anderen darüber diskutieren, wie denn eine Konsenslösung aussehen könnte und was für den Artikel wichtig ist. Wenn man ihn aber stets nur als Opponenten betrachtet, muss man sich nicht wundern, wenn er auf gleihe Art reagiert, ich denke da würde es dir ähnlich gehen. Ich habe nicht vor, dich jetzt hier zu irgendeiner anderen Haltung zu bekehren, aber vielleicht versuchst du es einfach mal, BH an dem zu messen, was er tatsächlich schreibt und nicht primär an dem, was er vielleicht denkt. In Diskussionen sollte is immer in erster Linie um den Artikel und Argumente, nicht um die Personen der "Gegenseite" gehen. Beste Grüße :) † Alt ♂ 13:20, 23. Feb. 2011 (CET)

für einen toter alten mann ganz schön lebendig ;-) danke. bitte nimm dann die strittige kategorie aus dem artikel über die stadtekewitz-partei heraus, solange es kein wissenschaftliches buch mit der einordnung gibt. akzeptiert. die lebenszeit aller menschen ist bemessen. dir wird das egal sein, da du ja schon tot bist. solange man lebt sollte man nicht zuviel zeit dem fruchtlosem streit mit menschen opfern, deren ansichten man bestimmt nicht ändert. finde ich gut, was du mir schriebst. --Fröhlicher Türke 13:37, 23. Feb. 2011 (CET)

Tse, der Artikel war leider vollgesperrt, aber Bürgerlicher Humanist hats ja zeitnah erledigt. Was anderes: Ich war heute in der Bibliothek und hab da die neuste Ausgabe von iz3w entdeckt, mit einem 22seitigen Schwerpunkt Islamdebatte in Deutschland und Europa; sehr vielschichtig und klug, wie ich beim Drüberlesen fand. Wenn du magst, kann ich dir die Artikel zukommen lassen, die interessieren dich bestimmt auch.--† Alt ♂ 23:47, 23. Feb. 2011 (CET)

danke, ich habe mir die ausgabe aus freiburg schicken lassen.--Fröhlicher Türke 22:31, 7. Apr. 2011 (CEST)

Wie versprochen:

• 
  Straßenschild
• 
  Hotelschild
• 
  Wandbild
• 
  Hotelfassade
• 
  In bester Gesellschaft
• 
  Blick nach Norden

Beste Grüße, † Alt ♂ 21:11, 26. Apr. 2011 (CEST)

_staun! vielen dank für die fotos, tam. wenn mich der weg dorthin führt, werde ich im ft übernachten. wurde das hotel eventuell aus spott der bayern u. habsburger nach großwesir mehmed sokollu pascha benannt [11], dem gegner des geb. regensburgers don juan d´austria in der seeschlacht bei lepanto? --Fröhlicher Türke 22:15, 26. Apr. 2011 (CEST)

Anscheinend ist die Sache viel banaler: [12], muss aber nicht stimmen. Schwer zu sagen, wie alt die Straße ist. Bausubstanz ist teilweise aus dem 16. Jahrhundert (1582); ob Juan d'Austria aber wirklich gerne an seine Geburtsstadt erinnert hat?--† Alt ♂ 22:28, 26. Apr. 2011 (CEST)

VM

Hallo Fröhlicher Türke, ich habe Bennsensons VM gegen Dich ohne Maßnahme erledigt, wiederhole aber auch hier nochmal meine dortige Bemerkung: Allerdings ist die Ausdrucksweise, die Fröhlicher Türke in den verlinkten Beiträgen teilweise an den Tag legt, schon grenzwertig. Mäßigung wäre wünschenswert, sonst geht das nicht lange gut. --Amberg 01:22, 2. Mär. 2011 (CET)

ach so. lästige stechmücke [13] geht in ordnung und liest sich wie ein wütender kasper ist grenzwertig? was gegen franz jäger berlin abgezogen wird hat kampagnencharakter. richtig ist, dass solche diskussionen nichts bringen. unter dem faden vorwand npov wird gestritten um eigenen pov als richtig zu verkaufen und andersdenkende als vandalen hinzustellen, die man als nicht richtig tickende deppen beleidigen darf weil sie böse sind. kindergarten. --Fröhlicher Türke 01:33, 2. Mär. 2011 (CET)

Nein, "lästige Stechmücke" ist auch nicht in Ordnung. War BK mit meiner "Erle"; ich habe es dann noch in einem Bearbeitungskommentar kommentiert. Und die Meldung bzgl. "tickt nicht richtig" und "solche Deppen brauchen wir nicht" habe ich mit einer administrativen Maßnahme, nämlich einer Ermahnung des Gemeldeten, erledigt, und dabei erklärt, dass eine Sperre vertretbar wäre, und warum ich so gerade eben noch darauf verzichtet habe. --Amberg 01:46, 2. Mär. 2011 (CET)

Zur Erheiterung

http://www.titanic-magazin.de/news.html?&tx_ttnews[backPid]=3&tx_ttnews[tt_news]=4142&cHash=6171d33e52866b385ef7a93a5624463d :) --† Alt ♂ 14:31, 6. Mär. 2011 (CET)

eigentlich können wir froh sein, daß er noch lebt. bei anderen erfolgreichen politikern ging eben mal ein fallschirm nicht auf.  ;-)

dankeschön für den link. bürgerliche proteststimmen u. populistische bürger in wut, die für populistische politiker kämpfen, sind beste realsatire. der mit dem vom mossad schlecht zusammengelegten fallschirm war auch einer, der sich freiheit aufs fähnchen geschrieben hatte. sein tiefer fall hatte im unterschied zum aktuellen fall einen gewissen stil. zum guttenberg: er hätte seine arbeit mit dem abendländischen wert freiheit des wortes verteidigen sollen, nicht mit schusseligkeit. --Fröhlicher Türke 19:47, 6. Mär. 2011 (CET)

pro NRW

Hi Fröhlicher Türke,

wie du vielleicht schon mitbekommen hast, wird auf dem Privat-Blog der Partei zur Manipulation des Artikels aufgerufen. Ein Benutzer dort ([14], Beitrag Nr. 49) hat sogar schon eben erfolgte Manipulationsversuche zugegeben. Würde mich freuen - auch aufgrund unserer Differenzen in der Vergangenheit - wenn wir gemeinsam dafür sorgen, dass dieser Artikel sachlich, neutral und frei von extrem rechter Propaganda bleibt. LG und einen schönen Abend --Bürgerlicher Humanist 21:27, 25. Mär. 2011 (CET)

ich habe das blog auf dem radar. und habe verfolgt was dort für die wikipedia besprochen wird. Andreas Molau mischt mit. übler haufen. curios dass du im blog als administrator der wikipedia genannt wirst. solltest du dementieren, oder bist du es geworden? ;-) bei Bürgerbewegung pro NRW und Bürgerbewegung pro Deutschland stimme ich dir zu. die stadtkewitz splitterpartei Bürgerrechtspartei für mehr Freiheit und Demokratie (unsere differenzen in der vergangenheit) halte ich für nur geringfügig weniger rechts, etwas vornehmer, bürgerlicher getarnt. aber sehr ähnliche ziele. die gruppen von beisicht (pro) und stadtekewitz (freiheit) stehen in konkurrenz am rechten rand, vor allem seit beide haufen planen bundesweit um die gunst von bürgern in wut zu buhlen. mein eindruck war dass du die pros ganz rechts einordnest (was stimmt) um die freiheit von stadtkewitz positiv von den pros abzuheben. vielleicht habe ich mich in deinen intentionen geirrt. grüße --Fröhlicher Türke 22:38, 25. Mär. 2011 (CET)

Naja, ich würde die Freiheit schon deutlich liberaler einordnen. U.a. deshalb wird sie ja auch von diesen Parteien so stark beschimpft. Und zwischen ehemaligen CDU/FDP-Mitgliedern (Freiheit) und ehemaligen NPD/DVU/DLVH-Mitgliedern (Pros) besteht imho schon ein deutlicher Unterschied. Aber die Frage werden wir hier nicht abschließend klären können, deshalb konzentrieren wir uns lieber auf diesen Pro-Haufen. Zu diesem komischen Blog: Sollen die doch glauben, was sie wollen. Ich find's lustig ;-) LG --Bürgerlicher Humanist 11:20, 26. Mär. 2011 (CET)

Politically Incorrect (Blog) und miaceks vm

Hallo Fröhlicher Türke! Miacek hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 23:59, 4. Apr. 2011 (CEST)

Unser Freund hat wieder seine aktive Phase in der de-Wikipedia und das geht auch jetzt wieder nicht ohne großes Trara und viel Geschrei. Etwas mehr Gelassenheit wäre gut, den Müll kann man auch ganz locker revertieren, der bewegt sich ohnehin ganz nah am Abgrund und wird von diversen Nutzern beobachtet.--Franz Jäger Berlin 00:11, 5. Apr. 2011 (CEST)

stimmt. ich hätte den müll auch schweigend abräumen können.--Fröhlicher Türke 00:22, 5. Apr. 2011 (CEST)

Einen Tag Pause für dich. Die Entschuldigung, die sich ja nur auf einen Teil des PAs bezieht, nehm ich dir hier nicht ab. --Don-kun • Diskussion Bewertung 00:14, 5. Apr. 2011 (CEST)

das [15] hielt ich für müll. den pa neonazi' nahm ich zurück. danke für deine nachricht. --Fröhlicher Türke 00:22, 5. Apr. 2011 (CEST)

Werbeeinblendung: Benutzer, die sich für Miaceks Bemühungen um PI interessierten, interessierten sich auch für diesen Kommentar bei www.freiheitlich.org. --Hozro 09:03, 5. Apr. 2011 (CEST)

... sowie für beiträge anderer "unidentified accounts". ansonsten wie TAM. ca$e 09:34, 5. Apr. 2011 (CEST)

in der begründung, sperre schreibst du (don-kun) halbseidene entschuldigung. falsch gelesen. ich habe mich beim troll nicht entschuldigt, nicht seiden, nicht halbseiden. ich habe den ausdruck neonazi zurückgenommen. das von mit gelöschte [16] ist eine einzige verdrehung von tatsachen zugunsten des faschistischen hetzblogs politically Incorrect, wie für neonazis typisch ist. auch wenn miacek kein neonazi ist, frage ich mich warum trolle [17] ungesperrt wp vermüllen dürfen und die, die sie kritisieren gesperrt werden. --Fröhlicher Türke 10:05, 5. Apr. 2011 (CEST)

miacek beklagt sich bei dritten über eine meinung über die richtung seine beiträge [18]. auf seiner seite Benutzer:Miacek nennt er (mit direktem link zum braunkäseblatt) eine bekannte neorechte postille eine insel der vernunft inmitten eines meeres der politischen korrektheit. dann ist das rassistische hetzblog politically incorrect wohl auch eine solche insel der vernunft, die man in wp-diskussionen schönquatschen darf. jedem seine meinungshoheit. --Fröhlicher Türke 18:28, 5. Apr. 2011 (CEST)

Anfrage auf Vermittlung

Hallo Fröhlicher Türke,

ich habe dich in der Liste der Vermittler gefunden und einfach mal wahllos ausgesucht. ;-)

Ich habe schon seit längerem ein Problem mit dem Benutzer Eco-Ing., der in unregelmäßigen Abständen sein Unwesen bei Wikipedia treibt. Das (deine Art zu "diskutieren" ) habe ich ihm zuletzt auf seine Diskussionsseite geschrieben und beschreibt das Problem, welches ich mit ihm habe, ziemlich genau. Lässt sich auch gut in seiner Beitragsliste verflogen. Auf mich reagiert er nicht.

Ich würde mich freuen, wenn du dir die Zeit nehmen würdest, einen Versuch zu starten, zu vermitteln. Aber ich sage dir auch ganz offen, dass ich diese Anfrage hier nur stelle, um den Leitlinien für Sperranträge zu entsprechen, da ich nicht glaube, dass eine Vermittlung bei diesem Benutzer etwas bringt. Grüße --Scientia potentia est 15:03, 7. Apr. 2011 (CEST)

ich sehe nicht was es zu vermitteln geben solle. dir gefällt sein diskussionsstil und sein treiben nicht. gegen seine bearbeitungen hast du nichts einzuwenden [19]. du hast ihn am 31. märz 2011 angesprochen, er hat nicht geantwortet. warum sollte er anderen (wie z. bsp. mir) antworten? wenn du etwas konkretes und aktuelles gegen Eco-Ing vorzubringen hast kannst du das jederzeit mit aktuellem difflink und kurzer begründung auf WP:VM melden. vermittelt wird dann, wenn sich zwei in inhaltlichen anhaltend nicht einig werden können und die fortschreibung von artikeln wechselseitig behindern. ich sehe nicht, dass Eco-Ing ein problem mit dir hat. ich sehe nur, dass dir sein stil u. die einrückung seiner beiträge in diskussionen nicht gefällt. kein fall für eine vermittlung. grüße --Fröhlicher Türke 22:31, 7. Apr. 2011 (CEST)

Ok, mach ich so. Danke. --Scientia potentia est 08:56, 8. Apr. 2011 (CEST)

Knieschuss

Das kommt davon, wenn man allzu unbedacht drauf los holzt. Hab mich schon lange gewundert, warum Wilders' Vorgehen nicht für mehr Unmut bei jüdischen Gruppen sorgt, die er ja so gerne als Kronzeugen für seinen lauteren Kampf anführt.--† Alt ♂ 14:19, 16. Apr. 2011 (CEST)

Ach und übrigens, wenn die Liechtensteiner auf meiner Disk auf den Keks gehen sollte, du kannst sein Gewäsch da jederzeit entfernen. Dass ich ihn auf meiner Disk schreiben lasse, heißt nicht, dass er da Narrenfreiheit hat.--† Alt ♂ 21:23, 17. Apr. 2011 (CEST)

antwort auf deiner disk. --Fröhlicher Türke 23:19, 17. Apr. 2011 (CEST)

zu deinem link späte antwort: das rituelle Schächten halte ich für archaische barbarei u. sinnlose tierquälerei, ganz gleich ob es im islam u. judentum vorgeschrieben ist. wie körperstrafen oder barbareiensteinigung, die scharia noch vorsieht. keine rituelle vorschrift keiner religion der welt sollte physische qual von menschen u. tieren erlauben. freiheit der religionsausübung sollte ihre grenzen in einhaltung der menschen- u. tierwürde haben. einige islamische theologen befürworten heute die vorherige betäubung der tiere. ich lehne das schächten grundsätzlich ab, egal wer es aus welchen gründen praktiziert.--Fröhlicher Türke 10:09, 21. Apr. 2011 (CEST)

Sinnlos (sarrazin und die rechtspopulistische partei "Die Freiheit")

Ja, sinnlos sind deine Erklärversuche. Freud weiß einfach nicht was Rassismus ist, wahrscheinlich beschränkt er das auf die Beschimpfung von Schwarzen. Da kannste machen was du willst. Ich denke ein Großteil der Sarrazin-Anhänger weiß nicht, dass vor etwa 150 Jahren mit exakt solchen fast wortgleichen Büchern die Grundlage für Auschwitz gelegt wurde. Ich habe hier ein paar alte staubige Bücher von Houston Stewart Chamberlain zu Hause, das ist der selbe irre Gedankenbrei, man tausche lediglich die Wörter "Moslems" und "Juden" aus. Sekundiert wird er dann hier von jemanden, der es als Vandalismus betrachtet, wenn man einen üblen Nazi-Massenmörder wie den CDU-Ministerpräsidenten Filbinger als Nazi bezeichnet. Da sind dann eben alle Versuche nutzlos. Allerdings können wir uns damit beruhigen, dass Rechtspopulisten in Deutschland einfach keinen Blumentopf gewinnen können, nirgendwo in die Parlamente kommen und die Realität der bunten Städte doch anders aussieht als die Köpfe von notorischen Brandstiftern. Ich denke, Geschichte wird sich nicht wiederholen. --Franz Jäger Berlin 15:52, 28. Apr. 2011 (CEST)

ich verstehe auch nicht warum er auf seiner seite werbung für die csu macht und nicht gleich das logo der freiheit danebensetzt. seine uneinsichtigkeit macht ratlos. zwischen dt. judenverfolgung bis 1945 und moderner dt. u. europ. islamophobie der genwart ist ein großer historischer unterschied. eine dicke gemeinsamkeit ist das einprügeln und für missstände verantwortlich machen von ethnischen und religiösen minderheiten, die sich angeblich in der gesellschaft zu breit machen, nicht anpassen (integrieren) wollen und sich zu stark fortpflanzen und die deutschen zu verdrängen drohen (lt. sarrazins machwerk). antisemitismus ist heute pfui und bä, offen antisemitisch agieren nur echte neonazis. islam- und türkenbashing ist modisch in, ein in der wolle gewaschener rassisischer-eugeniker, spaltpilz und aufhetzer wie sarrazin hat diese form von rassismus mit falsch gedeuteten statistiken und falschen schlüssen über die stammtische hinaus salonfähig gemacht. bis in das bürgerliche lager hinenein. und seine partei traut sich nicht ihn heraus zu werfen. csu-ler stimmen ihm zu, wie man in den diskussion sieht. npd-ler auch. wenn es nicht traurig wäre, ein dt. schmierentheater. --Fröhlicher Türke 17:29, 28. Apr. 2011 (CEST)

Der Hetze gegen ethnische und religiöse Minderheiten sind noch die sozialen hinzuzufügen. Aktuell versucht gerade die Springer-Presse mit einer widerwärtigen Hetze gegen Hartz IV-Betroffene eine langsam sterbende ausgrenzende Stimmung wieder neu zu beleben. Sündenböcke im Sinne von Teile und Herrsche gab es schon immer und es waren selbstverständlich immer die, die sich nicht wehren können bzw. keine Lobby haben. Bezüglich der Muslime hoffe ich nur, dass es ihnen nicht ähnlich wie den Juden ergehen wird. Nicht dass immer erst ein Völkermord geschehen muss, bevor eine Minderheit vor dem Mob sicher ist. Der ausgebliebene Rauswurf von Sarrazin macht mich auch als Nicht-SPD-Mitglied betroffen und markiert meiner Meinung nach einen weiteren Tiefpunkt der Partei. Schaut man sich die Geschichte der SPD an, war sie aber schon immer ein Anlaufstelle für allerlei Hallodris, die aufgrund der deutschen Klassengesellschaft und dem Standesdünkel des Bürgertums nicht bei den reaktionären Parteien mitmachen durften. Die Kriegsfanatiker zwischen 1914 und 1918 oder Gustav Noske sind solche Beispiele, da ist Sarrazin nur ein Glied in der Kette. Trotzdem ist die Grundlage sozialdemokratischer Programmatik noch immer die Anerkennung der prinzipiellen Gleichwertigkeit aller Menschen.
Warum Freud das CSU-Logo auf seiner Seite hat, frage ich mich auch schon lange. Vielleicht ist es sein Ziel, den Ruf der CSU in der Wikipedia nachhaltig zu beschädigen. Soll mir Recht sein, gegen eine Demokratisierung Bayerns hätte ich nichts einzuwenden, schönes Land, gutes Bier.--Franz Jäger Berlin 18:48, 28. Apr. 2011 (CEST)

ich habe bei freud zum nachdenken einen artikel von Jakob Augstein über sarrazin verlinkt. freud wehrt sich zurecht gegen antisemitismus. aber er singt laut das sarrazinsche ebenso diskriminierende lied von der faulen u. integrationsunwilligen muslimischen minderheit, die dt. bürger u. dt. kirchen mit kopftuch, moschee u. geburtenrate verdrängen. er ist auf der einen seite ganz empfindlich, bei diskriminierung anderer gruppen hält er mit oder findet richtig. ein türkischer hochschullehrer schrieb einen artikel: die neuen juden europas. Ein antiachtundsechziger nannte jakob augsteins meinung darauf geifern. [20]. und dieser klüngel, ein admin fragte auf freuds seite rudelbildung? beschwert sich wenn von ihm gewertschätzte aber hetzende publikationen in sprachduktus u. recherchiermethoden mit dem stürmer verglichen werden.--Fröhlicher Türke 20:48, 28. Apr. 2011 (CEST)

Jakob Augstein hassen sie, weil er ein klassisches Feindbild darstellt: Wohlhabender linksliberaler Typ, eloquent, hat ne Meinung, ne hohe Bildung und kann es sich leisten, eine Zeitung als sein Spielzeug zu kaufen. Wahrscheinlich wäscht er sein Auto eher selten, wenn er überhaupt eins hat und hat andere Statussymbole als Großbildfernseher oder Mallorca-Reise. Das mit dem Verweis auf Antisemitismus halte ich eher für ein Instrument, funktioniert in Deutschland noch immer gut. Als ich als Jugendlicher nach einer meiner Israelreisen mal feststellte, dass ich dort auch ein paar Arschlöcher kennengelernt habe, wurde ich auch ganz entsetzt angeschaut. Erstaunlich ist tatsächlich die Kombination aus dem zumindest rudimentären Wissen über die Dynamik des Antisemitismus und der Ignoranz neuer Formen der instrumentalisierenden Ausgrenzung von Minderheiten. Die Ausführungen über die erfolglosen Moslems, die sich nicht integrieren, die keine Jobs haben und kein Interesse zeigen, ihre fremdartigen Verhaltensweisen abzulegen, erinnert mich an die hasserfüllten Tiraden gegen die "Ostjuden" aus dem Berliner Scheunenviertel, auch verarmte Menschen, die der Mehrheitsgesellschaft völlig fremd waren, in einer Parallelwelt lebten und komische Sachen gegessen haben. Merkwürdig, dass das nicht reflektiert wird.--Franz Jäger Berlin 23:43, 28. Apr. 2011 (CEST)

Darüber wundere ich mich auch schon geraume Zeit, dass diese doch so offensichtliche strukturelle Ähnlichkeit in der öffentlichen Debatte so wenig thematisiert wird. Zwar sind wir zum Glück noch unendlich weit entfernt vom mörderischen Wahn der Nazis, aber was durch Sarrazin, die Pro-Bewegungen, Anti-Moschee-Initiativen und dergleichen schon wieder gesellschaftsfähig geworden ist, ist vom Antisemitismus der Kaiserzeit wirklich nicht mehr sehr weit weg (siehe „Kopftuchmädchen“ vs. „Kaftanjuden“). --Jossi 00:31, 29. Apr. 2011 (CEST)

es ist reiner u. verachtenswerter rassismus, jossi. Sarrazin: "Ständig neue kleine Kopftuchmädchen" weitereres rassistisches geschwall von sarrazin, gleiche quelle faz:

"Je niedriger die Schicht, umso höher die Geburtenrate. Die Araber und Türken haben einen zwei- bis dreimal höheren Anteil an Geburten, als es ihrem Bevölkerungsanteil entspricht. Große Teile sind weder integrationswillig noch integrationsfähig. Die Lösung dieses Problems kann nur heißen: Kein Zuzug mehr, und wer heiraten will, sollte dies im Ausland tun. Ständig werden Bräute nachgeliefert: Das türkische Mädchen hier wird mit einem Anatolen verheiratet, der türkische Junge hier bekommt eine Braut aus einem anatolischen Dorf. Bei den Arabern ist es noch schlimmer.Die Türken erobern Deutschland genauso, wie die Kosovaren das Kosovo erobert haben: durch eine höhere Geburtenrate." [21]

zum speien der mann u. seine rassistischen spaltpilzereien. von kaftanjuden zu kopftuchmädchen in deutscher tradition des verprügelns von ethnichen und religiösen minderheiten. --Fröhlicher Türke 21:55, 29. Apr. 2011 (CEST)

Islam(- oder besser Moslem)feindlichkeit ist mehr als nur Rassismus; auf eine ähnliche Art und Weise wie auch Antisemitismus oder Antiziganismus mehr sind als gewöhnliche Rassismen. Die Islamfeindlichkeit konstruiert etwas Drittes neben dem "Wir" und den "Nicht-Wir", nämlich die "Andersartigen". Während für die meisten anderen Rassismen rassistische Marker gelten, verschränkt sich in der Islamfeindlichkeit Religion mit Rasse, ähnlich wie beim Antisemitismus, bei dem Judentum – je nach Opportunität – einmal etwas Ideologisches und einmal etwas Biologisches sein soll. Natürlich ist Islamfeindlichkeit nicht das selbe wie Antisemitismus (Moslems werden beispielsweise als Feind von außen wahrgenommen, während die Juden stets zum unsichtbaren Feind im Inneren erklärt wurden), aber diese Ambivalenz erklärt vielleicht, warum Islamfeindschaft zu einer der erfolgreichsten Ideologien dieses jungen Jahrhunderts werden konnte.--† Alt ♂ 00:06, 30. Apr. 2011 (CEST)

Hier wird u.a. die These vertreten, daß die Islamophobie von heute gewisse Ähnlichkeiten mit dem frühen Antisemitismus (H. St. Chamberlain wurde genannt) hätte. Diese These ist nicht neu; im Diskurs ist einer ihrer Vertreter der späte Wolfgang Benz. Dieser Parallele liegen Mißverständnisse zugrunde; die These ist falsch.
Der Antisemitismus hat nichts mit Juden und ihrem Verhalten zu tun. Sollen linke Juden angegriffen werden, spricht der Antisemit vom "jüdischen Bolschewismus", sollen rechte Juden angegriffen werden, ist beispielsweise von der "jüdischen Plutokratie" die Rede. Einerseits existiert das anitsemitische Klischee der "jüdischen Hochfinanz", andererseits (heute aus bekannten Gründen nicht mehr so oft genannt) das der proletarischen jüdischen Massen Osteuropas; die einen seien klug und arrogant und wollen die Weltherrschaft an sich reißen, die anderen dumme Parasiten am Volkskörper anderer Gruppe, auf deren Kosten sie im Stetl lebten. Es hat also nichts mit dem realen Verhalten einer Gruppe von Menschen zu tun, das sie dieser Reaktion ausliefert (privat verkürze ich das gerne auf die Erkenntnis, daß der Antisemit kein Problem mit den Juden habe, sondern eines mit sich selbst). Hieß es vor 75 Jahren "Juden raus nach Palästina!", so heißt es heute "Juden raus aus Palästina!"; Antisemiten ist es egal, was Juden sind, wo Juden sind, wie Juden sind - sie hassen sie aufgrund der schlichten Tatsache, daß sie sind.
Die Überlegungen der Psychoanalyse zu solchem Verhalten setze ich als bekannt voraus.
Anders bei dem, was Ihr Islamophobie nennt. Ich bin mit dem Wort nicht einverstanden. Zum einen ist der hintere Wortteil der Psychiatrie entlehnt und bezeichnet eine Angst-konnotierte, psychische Störung - also: eine Krankheit. Das Wort ist daher nicht auf einem normativen, sondern einem herabwürdigenden Inhalt aufgebaut. "...kritiker" ist daher sicher das bessere, weil neutrale Wort.
Zum anderen geht es - das ist eine scharfe Trennlinie zu einem am Islam orientierten Rassismus, den es natürlich gibt - nicht um Kritik an der Religion Islam, nicht um Kritik an der Gruppe Menschen, die Moslems sind, nicht um Kritik an Menschen aufgrund ihrer religiösen Zuordnung oder der ihrer Eltern. Es geht um Kritik am Sozialverhalten einer Gruppe von Menschen, die kaum etwas anderes miteinander verbindet als ihre Zuordnung zu einem "sozio-kulturellen Hintergrund", der in einigen Staaten der Welt (zunehmend) vorhanden ist. Dieser "skH" wird von den Islamismuskritikern als wesentliche Ursache des Sozialverhaltens genannt, der zur Islamismuskritik führt, berechtigt und verpflichtet. Festgemacht wird die Kritik zu einem wesentlichen Teil an den Integrationserfolgen in unserer westlichen, rechtsstaatlichen, freiheitlichen, egalitären, individualisierten, religionsfernen, libertinären deutschen Gesellschaft. Zu diesen genannten Attributen unserer Gesellschaft steht der Islam nicht mehr oder weniger in Opposition als Christen- oder Judentum, Buddhismus oder Zarathruismus: in einem gewissen Spannungsverhältnis, weil andere als die genannten Attribute, nämlich solche, die dazu teils gegensätzlich dazu sind, betont, positiv konnotiert und eingefordert werden. Dieses Spannungsverhältnis zwischen post-aufgeklärten Gesellschaften einerseits und Religionen (oder Religionsgemeinschaften) andererseits hat sich in der Kulturgeschichte mal positiv, mal kritisch ausgewirkt, aber war in der genannten Zeit immer und sehr wesentlich von der Akzeptanz geprägt, das auch das andere seine Berechtigung hat: wer als Gläubiger (einer jeden Religion) auf diese Thematik sieht, akzeptiert, daß es zahlreiche weltliche Aufgaben gibt, für die letztlich der Staat und nicht die Religion zuständig ist; wer aus der Perspektive der Politik auf diese Thematik sieht, akzeptiert, daß es zahlreiche Aspekte gibt, für die letztlich Religionen, Religionsgemeinschaften einen wichtigen Beitrag leisten oder leisten können. Daß das nicht jeweils "alle" Menschen umfaßt, ist klar; damit die Sätze nicht zu verschwurbelt werden, lest das bitte mit gutem Willen unter Hinzufügung von Worten wie "Es ist typisch für..." oder "Die weitaus meisten..."
Eben jene gegenseitige Akzeptanz, verbunden mit einer pragmatischen Aufgabenteilung, wird von allen relevanten politischen Gruppen einerseits und religiösen Gruppen andererseits gebracht - mit einer Ausnahme.
Es gibt den Islamismus, der - wie schon unser WP-Artikel zu berichten weiß - sich lediglich vorgeblich auf den Islam stützt Daher kommt es wohl auch immer wieder zu Verwechslungen. Es geht bei der Islamismuskritik um Kritik an einer existierenden Politik, nicht um Kritik an einer Religion. Es wäre eine solche politische Aktivität der Islamisten leicht auf jede andere Religion übertragbar, und es gibt sie, wenigstens ähnlich, auch im realen Leben - nur spielen diese vor allem bei uns in Deutschland keine erhebliche Rolle und sind daher hier zu vernachlässigen. Dieser politische Islamismus, der also mit der Religion an sich nichts zu tun hat, überhöht sich selbst und negiert den Primat des Staates und seiner Gesetze. Die Zahl jener Menschen, die dies offensiv vertreten, mag bei uns relativ gering sein; ihre Wirkungsmacht ist eine größere.
Das Resultat dieser Wirkungsmacht sehen wir in verschiedenen Statistiken oder wenn wir aus der Türe treten. Natürlich kann man streiten, ob die von Sarrazin vorgetragenen Statistiken so nun in Ordnung seien oder nicht (und wer einmal ein Urteil über Wahlrecht gelesen hat, in dem passagenweise sachgutachterliche Aussagen von Statistikern enthalten sind, der wird wissen, daß der Satz "Zwei Juristen, drei Meinungen" unmittelbar auf Statistiker zu übertragen ist). Mehrere Kerne, die mit diesen Statistiken belegt sind, wird man aber nicht ernsthaft in Abrede stellen wollen, die eine signifikant schlechtere Integrationsleistung von solchen Immigrantengruppen konstatieren, in denen die Wirkungsmacht des Islamismus zur Geltung kommt.
Das zeigt aber auch: Während der Antisemitismus von Schimären, von Irrealem, von Angstvorstellungen lebt, steht die Islamismuskritik auf einer realen Basis, nämlich auffälligen sozialen Entwicklungen. Während der Antisemitismus auf die Religion (oder einen frivolen "Rasse"-Begriff) abstellt, stellt die Islamismuskritik auf Verhaltensweisen ab, die jeder Mensch sozialverträglich oder sozialunverträglich gestalten kann (wobei er sich natürlich gegebenenfalls von einem skH befreien muß). Die Islamismuskritik bezieht sich nicht auf Menschen, die Moslems sind. Sie bezieht sich auf Menschen, die - zumeist auch nur angebliche - religiöse Regeln über Gesetze stellen, die wichtige Grundlagen unseres Sozialwesens ignorieren. Das ist unter der Fahne des Islamismus alles so einfach, daß es auf bequeme Menschen verführerisch wirken kann. Warum sich dem Leistungsgedanken unterwerfen, wenn eine politische Weltanschauung sagt, daß das vielfach nicht erforderlich sei? (Deutsch zu lernen, qualifizierte Schul- und Ausbildungsabschlüsse zu erreichen, sozial integriert zu sein, Respekt nicht nur zu fordern, sondern auch zu geben; nicht zu sehr mit unterschiedlichem Maß zu messen, nicht bei jeder Kritik beleidigt zu sein, Frauen nicht als zu sehr anders zu sehen als Männer; der Aufnahmegesellschaft auch etwas anzubieten und nicht zu viel zu fordern, der eigenen Geschichte - Beispiel: Türkei-Armenien - redlich gegenüberzutreten sich zu bemühen, dem hier geltenden aufklärerischem Anspruch, beispielsweise über den Religionsgründer auch das frei zu sagen, was historisch als gesichert gilt, das Recht auf freie Meinungsäußerung auch dort zu akzeptieren, wo es gegen eigene Wertvorstellungen gebraucht wird; als Minderheit zwar Minderheitenschutz, aber nicht - anmaßend - Mehrheitsrechte zu fordern).
Es ist nicht der Islam, der gesellschaftlich hinderlich ist; es ist der Islamismus.
Wir reden also über eine politische Weltanschauung, religiös verbrämt (mit einem Lächeln darf ich hinzufügen: Beim Kommunismus ist's umgekehrt; der ist eine Religion, politisch verbrämt).
So oder so: die behauptete Parallele zwischen Antisemitismus und Islamismuskritik ist nicht gegeben. Übrigens, das darf noch nachgereicht werden: Benz, als prominenter Vertreter dieser These, hat sich damit nicht nur als Berufstätiger, sondern auch als Wissenschaftler in einen etwas einsamen Ruhestand verabschiedet; er hat sich damit weitgehend diskreditiert. Manchmal werden Menschen im Alter komisch. Der Vergleich verbietet sich übrigens deswegen schon, weil damit insinuiert wird, die Islamismuskritik würde, geböte man ihr keinen Halt, potentiell zur Vernichtung von Menschen führen, ein neues Auschwitz ermöglichen - so, wie dies der Antisemitismus von Chamberlain tat. Ich hoffe doch schwer, daß das niemand wird behaupten wollen. -- Freud ^DISK 12:55, 1. Mai 2011 (CEST)

Moslemfeindlichkeit hat also etwas mit dem Verhalten von Muslimen zu tun? ist sie also nur die (Über-)Reaktion auf das Verhalten von Muslimen in ihrer Eigenschaft von Muslimen? Sind also sie, die Opfer von rassistischen Sprüchen, Brandanschlägen auf Moscheen und islamophob motivierten Morden selbst schuld daran, dass sie derart verfolgt werden? Meinst du das wirklich ernst? Und schreibst du dann mit dem gleichen Ernst "Der Antisemitismus hat nichts mit Juden und ihrem Verhalten zu tun"? Kann ich mich da als Antisemit nicht in der gleichen Manier hinstellen und sagen: "Erst müssen Juden (nicht Israelis, israelische Politiker, Funktionäre des ZdJ oder Menschen) die Rechte der Palästeninenser achten, Frauen die gleichen Rechte gewähren wie Männer, aufhören Tiere zu schächten, von ihrem absoluten religösen Anspruch lassen, Vergangenheitsbewältigung nicht nur fordern sondern auch geben, nicht bei jedem jüdischen Klischee beleidigt sein usw. etc. pp., bevor ich von meinem Antisemitismus lasse"? Und dann noch eine Relativierungsformel hinterherschieben, dass natürlich nicht das Judentum das Problem sei, sondern das orthodoxe Judentum und der Zionismus, obgleich ich letzteres fürs erste nehme? Wenn der Antisemitismus also ohne reale Bezüge auskommt (tut er nicht, aber seine Interpretation ist realitätswidrig), wieso sollte dann nicht auch die Islamfeindlichkeit ohne sie auskommen? Ich habe ganz ausdrücklich nicht von Islam- oder Islamismuskritik gesprochen (so wie du nicht von kritik an den religiösen Normen des Judentums gesprochen hast), sondern von einer feindlichen Haltung gegenüber Muslimen in ihrer Eigenschaft als Muslime.--† Alt ♂ 23:43, 1. Mai 2011 (CEST)

Nur in aller Eile, weil ich weg muss: Wenn alle so differenziert denken und argumentieren würden wie du, Freud, hätten wir überhaupt kein Problem, im Gegenteil. Islamismuskritik, sogar die Bekämpfung des Islamismus ist nicht nur nicht verwerflich, sondern unbedingt notwendig -- ebenso wie Kritik an jedem anderen religiösen Fundamentalismus, der das friedliche Zusammenleben in einer freiheitlichen Gesellschaft bedroht. Das Problem sind diejenigen, die eben nicht so differenziert denken, sondern eine Gleichsetzung vornehmen: Islamismus = Islam = Muslime = die ganzen Ausländer, die aus der Türkei und so weiter kommen. Und genau da wird es rassistisch -- denn Rassismus entsteht in dem Moment, wo Menschen wegen Merkmalen diskriminiert oder angefeindet werden, die sie selbst nicht beeinflussen oder ändern können. --Jossi 13:29, 1. Mai 2011 (CEST)

@freud, @jossi, @fjb, @tam und @besucher meiner seite, die im diderot-club II nicht lesen o. schreiben : ich meinte es so: antisemitismus ist nach dem holocaust ein gesellschaftliches und soziales nogo. bäh. scheußlich. nur neonazis propagieren ihn offen oder verdeckt und werden dafür geächtet. gut. richtig. antiislamismus u. islamophobie in aggressiver form sind eine neue strömung des 21.jahrhunderts, neue rechte parteien und rechtspopulisten in ganz europa leben davon. (auch hitler hat seine laufbahn als "rechtspopulist" begonnen bevor er diktator wurde.) ein aufhetzer hat ein im kern rassistisches machwerk verfasst, das zum bestseller wurde. die qualität der verfolgung ist (noch?) nicht vergleichbar. die tendenz ist gleich. schuldige werden ausgemacht. das fremde, andersartige, von dem man sich bedroht fühlt, wird geschmäht und mit vorurteilen überschüttet.

Faruk Şen, ein türkischer wissenschaftler, dessen ansicht zum völkermord an den armenieren ich nicht teile (für mich ein schrecklicher genozid des osmanischen reiches an den armeniern) nannte einen aufsatz in der türkischen zeitung referans 2008: die neuen juden europas. er meinte, die rolle des bösen mannes wurde vom "juden" auf den "türken" übertragen. der vergleich hinkt wegen der einzigartigkeit des holocaust, der tenor stimmt.

sätze von sarrazin, die ich oben zitiert habe, sind nackter rassismus. und große teile des deutschen volkes klatschen zustimmend auf die schenkel: "jawollja, endlich hat sich mal einer getraut das zu sagen." hätte sarrazin statt "türken" oder "araber" "juden" geschrieben wäre er nicht mehr in der spd sondern hätte sich wegen verhetzung zu verantworten. sarrazin klänge dann so:

"Das jüdische Mädchen hier wird mit einem Juden verheiratet, der jüdische Junge hier bekommt eine Braut aus einem jüdischen Dorf. Die Juden erobern Deutschland genauso, wie die Kosovaren das Kosovo erobert haben: durch eine höhere Geburtenrate. Sie vermehren sich überproportional stark und produzieren ständig neue kleine Kaftanjuden." (abgesehen vom zeitgenössischen vergleich mit dem kosovo hätte das 1927 in dieser lesart im stürmer von julius streicher stehen können.)

(o-ton thilo sarrazin, worte "türken" und "arbaber" durch das wort "juden" ersetzt, "türkisch" durch "jüdisch", "kopftuchmädchen" durch "kaftanjuden". und auf demonstrationen der neuen rechten parteien werden durchgestrichene moscheen auf plakaten gezeigt. ersetze moscheen durch synagogen, alter hass gegen minderheiten im neuen gewand.)

jüdische autoren und blogschreiber, die sich in wiki.de besonders sensibel gegen antisemitismus zeigen und nicht die kleinste bemerkung zum thema unkommentiert lassen und täglich auf der vm-seite vorsprechern, auch zu vorgängen an denen sie gar nicht beteiligt sind, sollten konsequenterweise die gleiche sensibilität gegen modernen rassimsus, diskriminierung und ausgrenzung bei andere minderheiten an den tag legen. es ist kein zufall, dass das gutachten zu sarrazins rassismus aus jüdischem umfeld kam und der jude Sergey Lagodinsky aus der spd austrat, weil seine partei es aus taktischen gründen nicht geschafft hat, sich von sarrazin zu trennen. --Fröhlicher Türke 22:54, 1. Mai 2011 (CEST)

Du weißt, daß Du nicht richtig liegst, FT - anders kann ich mir nicht erklären, daß Du keinen einzigen meiner wohl zahlreichen Gedanken zum Thema aufgegriffen hast. Was Du schreibst, das ignoriert meinen Beitrag ganz und gar. Das ist kein wirklicher Dialog.

Dein Versuch, Sarrazin in die braune oder völkische Ecke zu stellen, funktioniert nicht. Du weißt so gut wie ich, daß Sarrazin nicht Türken kritisiert, Du weißt, daß er kritisiert, daß unter den in Deutschland lebenden Türken zu viele kaum Deutsch sprechen, zu viele gar kein Deutsch sprechen, zu viele keinen Schulabschluß, keinen Beruf haben, zu viele in geschlossenen gesellschaftlichen Räumen leben. Wer wollte das denn auch bestreiten? Ringen, streiten, wetteifern kann man über die zielführenden Wege aus diesem Schlamassel, aber die grundsätzliche Feststellung ist doch nicht falsch.

Was Du über Hitler schriebst: ihn als "Rechtspopulisten" auszuweisen, ist hanebüchen; Du hättest ihn auch als "Rechtshänder" ausweisen können. Es ist deswegen hanebüchen, weil es Hitler in keiner Weise charakterisiert.

Dein Versuch, die Geschichte der Juden in Deutschland für Deine Zwecke auszubeuten, ist schamlos. Seit den 50ern kommt bei jeder Gelegenheit jemand an und setzt sich und seine Gruppe damit gleich. Mach' das durch, was die Juden Europas durchgemacht haben, dann komm' damit an. Aber so ist das schamlos und verbietet sich. -- Freud ^DISK 04:00, 2. Mai 2011 (CEST)

lesen hilft. ich schrieb nicht hitler sei rechtspopulist. ich schrieb auch hitler hat seine laufbahn als "rechtspopulist" begonnen bevor er diktator wurde. (der hitler der 20-er jahre, den redner, lange bevor deutschland 1933 auf ihn hereinfiel.) du schriebst: Seit den 50ern kommt bei jeder Gelegenheit jemand an und setzt sich und seine Gruppe damit gleich. ich schrieb am 28. april: zwischen dt. judenverfolgung bis 1945 und moderner dt. u. europ. islamophobie der genwart ist ein großer historischer unterschied.

"Die Juden erobern Deutschland genauso, wie die Kosovaren das Kosovo erobert haben: durch eine höhere Geburtenrate. Sie vermehren sich überproportional stark und produzieren ständig neue kleine Kaftanjuden."

(in sarrazins o-geschwall türken durch juden ersetzt, kopftuchmädchen durch kaftanjuden. abgesehen vom zeitgenössischen vergleich mit dem kosovo hätte das 1927 in dieser lesart im stürmer von julius streicher stehen können. widersprichst du?) du willst die vergleichbarkeit der methodik u. hasssprache nicht verstehen und bist nicht der sprecher der verfolgten juden europas. auch wenn du dich so gebärdest. Sergey Lagodinsky ist wegen sarrazins rassismus bzw. dessen duldung aus der gemeinsamen partei ausgetreten betrübt und beschämt. zu deinen anhaltenden ungefragten auftritten bei vandalismusmeldungen und sperrdiskussionen lies intro: kommentare unbeteiligter zu anträgen sind grundsätzlich unerwünscht, es sei denn, dass sie zur sachlichen klärung eines vorfalls beitragen. deine ostentativ dargestellte zugehörigkeit zum judentum ist wirklich kein sachlicher grund zu klärung von vandalismusmeldungen und sperren anderer wikiautoren. lies dass buch deines ururgroßvaters zur psychopathologie des alltagslebens und beschränk die freud’schen fehlleistungen auf deinen blog. du spielst dich zum selbstherrlichen moralapostel auf und verwendest wiki als zweiten freud-blog. --Fröhlicher Türke 09:11, 2. Mai 2011 (CEST)

Jetzt haben wir wieder einen Tiefpunkt:

• Ansprache ad hominem statt ad argumentum
• Völliges Unbeachten meiner ganzen Gedankenkette, die ausführlich dargelegt wurde, was ich als Dialogverweigerung einstufe
• Niemand sieht mein Jüdischsein als sachlichen Grund für Sperren. Belege das oder behaupte es nicht weiterhin
• Ururgroßonkel, nicht -vater
• "Selbstherrlicher Moralapostel": Ginge es nicht eine Nummer kleiner? Und weniger attackierend? Und weniger herabsetzend?

Auf dieser Grundlage ist ein Gespräch nicht sinnvoll. Wenn Du meinen sachlichen Beitrag doch noch beantworten solltest, nehme ich den Faden wieder auf. Ansonsten nehme ich an, daß Du dem nichts entgegenzusetzen weißt.

-- Freud ^DISK 09:47, 2. Mai 2011 (CEST)

du gehst auf die frage nach sprache und methode der sarrazin-texte nicht ein. du gehst nicht darauf ein, dass sarrazin nicht nur von muslimen sondern gerade auch von juden wegen seiner ausgrenzerei, seinem rassismus und seinen diskriminierungen kritisiert wird gideon botsch u. sergey lagodinsky. reaktionen freud auf die hinweise? fehlanzeige. schweigen. sarrazin, den sogar deine parteifreundin angela merkel heftigst kritisiert hat, wird verteidigt und die freiheit des cdu-rechtsabweichlers rené stadtekewitz ist keine rechtspopulistische partei. freuds heile welt. ich habe nicht dein jüdischsein als sachlichen grund für sperren angeführt. ich habe kritisiert, du dich häufig auf dein jüdischsein berufst, dich zum sprecher einer allg. jüdischen meinung aufschwingst, die es nicht gibt und andauernd ungefragt als unbeteiligter beinahe jede vm-meldung u. jede sperrdiskussion zutextest, die mit angeblichem antisemitismus oder meinungen, die von deinen meinungen abweichen, zu tun haben. deine texte in wiki.de bestehen zum größten teil aus länglichen freud-kommentaren als unbeteiligter zu personen und vorgängen, nicht aus mitarbeit an artikeln. aber bitte. dein ding. jeder blamiert sich so gut er kann.--Fröhlicher Türke 10:19, 2. Mai 2011 (CEST)

Angela Merkel ist CSU-Mitglied? Da weißt Du mehr als ich. Sarrazin wird auch von Türken und Juden gegen Kritik wie Deine verteidigt. Schon mal etwas vom Broder gehört? Aber vom Lagodinsky hat noch kaum einer etwas vernommen. Stadtkewitz: Vorsicht, FT, unterstelle mir nichts, wovon Du weißt, daß es nicht stimmt. Ich schreibe nirgends, daß die DF keine re.-po. Partei sei, ich schreibe stets: man weiß es noch nicht so recht. Unterstelle mir nichts. Ich schwinge mich nicht zum Sprecher einer "allg. jüdischen Meinung" auf. Erstens gibt es so etwas nicht, zweitens spreche ich für mich. Daß Du jüdischsein als sachlichen grund für sperren angeführt hast, wirst Du sehen, wenn Du Deinen Edit oben liest. Meine Text in WP bestehen nicht zum größten Teil aus "länglichen freud-kommentaren als unbeteiligter zu personen und vorgängen", vgl. Statistik. Aber selbst wenn: na und? Hast Du das schon mal Freunden aus dem DC vorgeworfen? Gleiches Maß! - Auf Deine Edits, die nach meinem längeren erfolgten, gehe ich dann in vergleichbarer Ausführlichkeit ein, wenn Du auf meinen eingegangen bist. So nämlich funktioniert ein Gespräch. Oder funktioniert nicht. -- Freud ^DISK 11:26, 2. Mai 2011 (CEST)

ich dachte cdu und csu sind schwesterparteien und bilden im dt. bundestag eine fraktionsgemeinschaft? also angela merkels kritik zählt nicht, die vielen muslimischen und die jüdischen kritiker gideon botsch u. sergey lagodinsky sind unbedeutend, dass ein gutachten aus dem moses mendelssohn zentrum in sarrazins texten elitären rassismus feststellt zählt nicht und freud und broder haben immer recht. deine beitragsstatistik kannst du selber aufrufen. ich habe es getan. rolls royce fällt auf u. viel ausgiebiges geschwätz u. freud-palaver allüberall, so weit das auge reicht. in den sperrdiskussionen könnte man meinen, freud ist der hauptmoderator der dt. wikipedia. im dc bin ich nicht, ein oder zwei beiträge dort. viele politikwissenschaftler teilen meine meinung zu sarrazins demagogie u. rassismus rechtspopulismus pur, demagoge, freud und die mehrheit der deutschen stammtische finden sarrazin klasse. endlich hat ein abgehalfteter politiker gewagt, in einem machwerk die wahrheit über die bedrohung und abschaffung deutschlands durch integrationsunwillige faule türken, araber, kopftuchmädchen seine meinung über jüdische gene zu schreiben. belassen wir es dabei. --Fröhlicher Türke 12:34, 2. Mai 2011 (CEST)

Nun schaukle Dich nicht so hoch. Fraktionsgemeinschaft ist nicht gleich Partei; meine Güte - Du hast wohl kurz nicht an die Existenz der bayerischen Schwesterpartei gedacht, das kann man doch einfach mal kurz einräumen und gut is', stattdessen redest Du über Fraktionsgemeinschaften, als kenntest gerade Du nicht die Unterschiede zwischen Partei und Fraktion. Ferner sagte ich nicht, daß es keine Kritik von Juden an Sarrazin gäbe, sondern, daß es auch Juden gibt, die Sarrazin gegen solche Kritik verteidigen. (dito Türken, natürlich). Das ist doch nur eine zutreffende Beschreibung, was stört Dich denn daran? Die MMZ-Studie ist wichtig. Ich habe nur kurz über sie, aber nicht sie gelesen. Arbeitsstatistik: ich arbeite seit ein paar Tagen an einem ganz neuen Artikel über die Ehefrau eines der führenden Nazis, weil der gegenwärtige einfach zu schlecht ist; das dürften schon so um die 20 Stunden gewesen sein; vielleicht gefällt Dir das Ergebnis, wenn er fertig ist. "Die Freiheit": ich fordere in der dortigen Diskussion, JETZT zu schreiben, daß die Partei von vielen als re.-po. bezeichnet wird - und diese leise Vorsichtsmaßnahme dann aufzugeben, wenn renommierte Politikwissenschaftler in ihren Publikationen das klar feststellen, und die Formulierung dann, wenn es soweit sein sollte, gegen "ist re.-po." auszutauschen. Ich halte das für redlichen Quellenumgang. Ob Du sie für re.-po. hältst oder ich, ist doch völlig einerlei - ob sie es aus politikwissenschaftlicher Sicht ist, ist alleine relevant. Das weißt Du doch auch. Vergiß eines bitte nicht: klar, ich bin gewiß konservativer als viele hier. Aber meine Grenze zwischen "rechts (rechtsstaatlich, demokratisch, liberal)" zu "rechts (nichtrechtsstaatlich, undemokratisch, illiberal) ist scharf gezogen. Da, wo jemand als Mensch herabgesetzt wird, ist bei mir schnell Schluß mit lustig; dort, wo eine Verhaltensweise kritisiert wird, ist das zunächst immer erlaubt. Stimmst Du der letzten Aussage zu? -- Freud ^DISK 12:49, 2. Mai 2011 (CEST)

nur bedingt. du würdest das beschreiben oder kritisieren von jüdischen verhaltensweisen als diskriminierend und schmähend empfinden. wie muslime oder türken oder türkische muslime das beschreiben von türkischen oder muslimischen verhaltensweisen als diskriminierend und schmähend empfinden. vor allem dann, wenn statistiken psweudowissenschaftlich falsch ausgewertet und negative fälle, die es in allen gruppen der gesellschaft gibt, als schwer zu änderndes wesensmerkmal und arttypisch für diese gruppe verkauft werden. genau in die richtung ging der frühe judenhass: der jude ist..., der jude hat... und nun lies einige sätze sarrazins noch einmal:

"Je niedriger die Schicht, umso höher die Geburtenrate. Die Araber und Türken haben einen zwei- bis dreimal höheren Anteil an Geburten, als es ihrem Bevölkerungsanteil entspricht. Große Teile sind weder integrationswillig noch integrationsfähig. Die Lösung dieses Problems kann nur heißen: Kein Zuzug mehr, und wer heiraten will, sollte dies im Ausland tun. Ständig werden Bräute nachgeliefert: Das türkische Mädchen hier wird mit einem Anatolen verheiratet, der türkische Junge hier bekommt eine Braut aus einem anatolischen Dorf. Bei den Arabern ist es noch schlimmer. Die Türken erobern Deutschland genauso, wie die Kosovaren das Kosovo erobert haben: durch eine höhere Geburtenrate. Ich muss niemanden anerkennen, der vom Staat lebt, diesen Staat ablehnt, für die Ausbildung seiner Kinder nicht vernünftig sorgt und ständig neue kleine Kopftuchmädchen produziert."

funkt es? wenn es immer noch nicht funkt, versuche dich als angehöriger einer anderen gruppe intensiv in angehörige der gruppe hineinzuversetzen, über die so primitiv u. pauschalierend geschrieben wird. kannst du über diesen schatten springen? wie es einen zentralrat der juden in deutschland gibt, gibt es einen zentralrat der muslime in deutschland der die interessen seiner mitglieder und unterorganisationen vertritt.

bei sarrazin war auffällig, dass mitglieder beider zentralräte gegen den unsäglichen mist protest eingelegt haben. die schrecken des holcaust sind in der dimension singulär, der alltägliche rassismus, der aber mit genau den gleichen sprachschablonen diskrminiert, ist nicht singulär, er ist in aller munde. und ein unverbesserlicher spaltpilz wie sarrazin hat es in "etablierten kreisen" gesellschaftsfähig gemacht. --Fröhlicher Türke 14:37, 2. Mai 2011 (CEST)

[...] der alltägliche rassismus, der aber mit genau den gleichen sprachschablonen diskrminiert [...] <- sorry, aber das ist schlicht falsch. Glaube mir, ich kann Deine Empörung und Sorge absolut verstehen, aber das ist keine Rechtfertigung dafür, falsche Thesen aufzustellen. Die fremden/islamfeindliche Rhetorik gegen Zuwanderung, Islamisierung, die angeblich fehlende Bereitschaft oder Fähigzeit zur Integration zB durch eine angeblich notorische Nichtbildung ist der antisemitischen Rhetorik sogar größtenteils ausgesprochen unähnlich. Die Juden gelten in dieser doch vor allem als Oligarchen, die im Hintergrund die Strippen ziehen und deren hoher Bildungsgrad, deren Unauffälligkeit und großer Assimilationswille sie gerade so verdächtig und gefährlich machen.--bennsenson - reloaded 15:11, 2. Mai 2011 (CEST)

Das mag für heute eine halbwegs korrekte, aber auch stark vereinfachende Erklärung sein. Geht man 100 bis 150 Jahre zurück, erkennt man tatsächlich die gleichen "Sprachschablonen". Der Hass, der heute Moslems entgegenkommt, denen, die sich anders kleiden, kaum oder gar nicht deutsch sprechen, kein Interesse an "deutscher Lebensweise" zeigen, ist dem Hass gegen die Schtetl-Juden und gegen die völlig verarmten aus dem Osten z.B. nach Berlin eingewanderten Juden sehr ähnlich. Auch denen hat man ihre Armut vorgeworfen, und ihre Arbeitslosigkeit und hat schnell Verbindungen zu ihrer Fremdartigkeit, der Sprache, der Kleidung, der Alltagsrituale oder des Essens, gezogen. Das Schüren des Hasses mittels des personifizierten Finanzkapitals in Form jüdischer Stereotype kam erst später und war ein geeignetes Mittel, um sich komplexe Zusammenhänge zu erklären oder Krisen erträglich zu machen. (Selbst da ist noch eine Parallele zur Krisenablenkungsstrategie von Sarrazin und Co. mittels Hetze gegen diejenigen, die sich nicht wehren können) Die Bilder vom Reichtum und von den dicken Zylinderträgern mit der Hakennase hatten aber so gar nichts mit den Realitäten in den großstädtischen Slums zu tun. Es wäre auch interessant, dass gerade die großbürgerlichen Antisemiten und Rassisten des 19. Jahrhunderts, die selbst die Rolle von Oligarchen übernahmen, genau diesen Punkt als moralisierendes Argument gegen die Juden angeführt hätten. Das kam später, denn wer dem Zerrbild eines irrealen oligarchischen "Finanzjuden" folgt, der streikt nicht aufgrund wirklich realer schlechter Umstände. (Hat glücklicherweise nicht viele erreicht) Anfangs war es derselbe pseudowissenschaftliche Müll, den heutige Rassisten und Rattenfänger vom Schlage eines Sarrazin absondern. Schade nur, dass gleichzeitig viele gute Bücher über Integrationsthemen von wirklich Wissenschaftlern, die auf seriösen Methoden fußen, in den Bibliotheken versauern, während der Pöbel Sarrazin für seine Scheißhausparolen zum Millionär macht. --Franz Jäger Berlin 17:41, 2. Mai 2011 (CEST)

Das mag für heute eine halbwegs korrekte, aber auch stark vereinfachende Erklärung sein. Selbstverständlich ist das stark vereinfacht. Ich wollte eben einen besonders auffälligen Kontrast aufzeigen. Doch auch und gerade wenn man weiter in die Vergangenheit und zu den Wurzeln des europäischen/deutschen Judenhasses vordringt, wird man auf eine Vielzahl weiterer Unterschiede stoßen. In meinem Beitrag im D-Club zum selben Thema habe ich auf einige Artikel verwiesen, bei deren Lektüre schnell klar wird, worin diese bestehen. Die Angst vor dem Fremdem, das schrieb ich ja bereits, ist der offensichtliche rote Faden, auf den man auch mit einiger Berechtigung hinweisen kann, soll und muss. Aber eben nicht in Form falscher Thesen wie irgendeiner Deckungsgleichheit und Schablonen.--bennsenson - reloaded 19:00, 2. Mai 2011 (CEST)

Ich gebe Bennsenson Recht. Gerade deshalb ist der Antisemitismus ja mahnendes Beispiel: er zeigt, dass die Haltung, den jeweiligen Opfern eine Mitschuld zu geben Assimilation als Voraussetzung für das Verschwinden von Rassismen zu fordern, in die absolut falsche Richtung geht und nicht nur die eigentlichen Ursachen verschleiert: Gerade weil Juden die ihnen zugeschriebenen Vorurteile nicht nur zurückwiesen, sondern gleichzeitig versuchten, sie zu widerlegen, bot sich den Antisemiten eine neue Angriffsfläche. Indem die Juden sich bemühten, ihrer Herkunft zu entkommen, so die Antisemiten, versuchten sie, ihre eigentlichen Absichten zu verschleiern und die Gesellschaft zu unterwandern. ihre Assimiliation machte sie nicht etwa verdächtiger, sie machte sie verdächtigungswürdiger. Gerade deshalb spielen ja Verschwörungstheorien in rechtsextremen und antisemitischen Diskursen eine so große Rolle (Ostküste, Protokoll der Weisen von Zion, Dolchstoßlegende etc.). In islamfeindlichen Diskursen findet sich das höchstens in Ansätzen, vgl. etwa Taqiyya. Das Bezeichnende des Antisemitismus ist stets das Schüren der Furcht vor dem Feind im Inneren, während die Islamfeindlichkeit sehr stark mit äußeren Feindbildung (Sarazenenfeldzug, Invasion Europas, orientalische Diktatoren, islamistische Terroristen) arbeitet.--† Alt ♂ 19:34, 2. Mai 2011 (CEST)

danke für eure stellungnahmen. kommentar eines juden. schon im jahr 2008: Die Grenzen des Akzeptablen: Ressentiments gegen Juden und Türken sind vergleichbar. typisch für wp.de der löschantrag auf den artikel Sergey Lagodinsky. ein ergebnis der diskussion wäre, wenn ihr eure meinungen zum la auf lagodinsky in der löschdiskussion schreiben könntet.--Fröhlicher Türke 22:26, 2. Mai 2011 (CEST)

Dir ist schon bewußt, daß jeder, der eine etwas krude These vertritt, die irgendetwas mit Judentum zu tun hat, seinen „Reklame-Juden“ hat?

Zunächst einmal solltest Du begreifen, daß ein Unterschied zwischen Antisemitismus und Türkenfeindlichkeit in einer Zahl besteht: Sechs Millionen.

Bei einem solchen Unterschied verbietet sich jeder Vergleich. -- Freud ^DISK 07:40, 25. Mai 2011 (CEST)

meint freud. kompetentere sprecher deiner gruppe, die den text von Şen gelesen haben, sind anderer meinung. Faruk Şen hat keine zahlen verglichen. er verglich ansätze der ausgrenzung von minderheiten, ansätze die sich in sprache und feindseligeit bedrohlich ähneln. in anderen europäischen staaten noch mehr als in deutschland. der artikel hieß die neuen j. europas, er zog keinen vergleich zum holocaust. deine regelmäßigen empörungs- und betroffenheitsrituale sind deplatziert. ich kann z. bsp. nicht verstehen, wie man sich als jude zu einer parteifamilie (cdu/csu) bekennt, die illegale und undeklarierte großschmiergelder der industrie u.v. lobbygruppen verlogen als jüdische vermächtmisse deklarierte, um die gesetzeswidrige herkunft des schwarzgelds zu verschleiern. das ist schlimmer als der vergleich Faruk Şens. deine und meine politischen meinungen sind aber für wikipedia zu vernachlässigen. für eine encyclopädie gleichgültig, wie du und ich die welt sehen.--Fröhlicher Türke 21:43, 28. Mai 2011 (CEST)

Es war nicht eine Partei, wie Du schreibst, die das tat, es war eine Person bzw. ein recht überschaubarer Kreis von Personen. Eine von der aktuellen, vieldiskutierten Studie festgestellte antisemitische Schlagseite à la Linkspartei wirst Du in der CSU nicht finden. Vielleicht muß man das einschränken auf „in der heutigen CSU“, aber für die Richtigkeit dieses Satzes stehe ich ein. Im übrigen wäre es vielleicht ganz interessant, sich das Wahlverhalten von deutschen Juden anzusehen; ich sah mal eine Untersuchung (habe sie nicht selbst): überwiegend konservativ.

Diese verächtlichen Vergleiche, daß jede diskriminierte Gruppe sich als die „neuen Juden“ wahrnimmt, ist beschämend. Wie Du hier den Unterschied a) maschinell-industriell ausgerottet, sechs Millionen Tote zu b) nicht maschinell-industriell ausgerottet, keine Millionen Tote einfach wegwischst, ist bemerkenswert. Jede Gruppe wähnt sich den Juden gleich: die abgetriebenen Kinder, die Türken in Deutschland, die Tiere (PETA), eine ägyptische Siemens-Mitarbeiterin, die sich gemobbt fühlt - „Holocaust ist was dich ärgert“.

Natürlich gibt es Vorgänge, die gewisse Parallelen aufzeigen. Ich spreche von Parallelen - nicht mehr, aber die sehe ich z.B. bei den Armeniern und, mehr Täter- als Opfer-bezogen, bei den Roten Khmer. Wenn Du aber der Meinung bist, daß etwas unschöne Behandlung durch eine Gesellschaft irgendetwas mit dem Holocaust zu tun hat, dann weißt Du über den Holocaust nichts. Und schwiegest besser. -- Freud ^DISK 22:49, 28. Mai 2011 (CEST)

du liest nicht was ich schreibe und freudelst drauf los. du unterstellst meinungen, die ich nicht vertrete. Faruk Şen hat die behandlung von türken in europa nicht mit dem holocaust verglichen. auch wenn du das vielleicht gerne hättest um dich dann darüber zu empören zu können. und das beschmieren u. anzünden von moscheen u. das beschmieren u. abfackeln von wohnhäusern in deutschland in denen türken leben, ist keine etwas unschöne behandlung. rechtspopulisten und rechtsextremisten die in deutschen bürgerininitiativen (bürger in wut, pro deutschland, pro nrw, bürgerbewegung pax europa) und parteien wie die freiheit (deutschland, der gründer stadtkewitz musste vorher sogar die cdu wegen rechtslastigkeit verlassen), die freiheitlichen (östereich), partij voor de vrijheid (niederlande) legen unter der tarnkappe der verteidigung des abendlands ihre scheußliche saat um bürger in wut zu bringen. das nennt man auch rechtspopulismus. und sie werden von intellektuellen rassisten wie einem rattenfänger von berlin (vgl. die legende v. rattenfänger von hameln mit seiner pfeife) namens sarrazin in ihrem treiben geistig unterstützt. beachtenswert dass dieser mann nicht nur gegen türken und araber in deutschland, auch gegen andere minderheiten wie langzeitarbeitslose und sozialhilfeempfänger hetzte. gegen schwache und unbeliebte minderheiten. die sich besser weniger stark fortpflanzen oder verschwinden sollten. solche thesen sind ist in deutschland allerdings nicht neu. selbst der zentralrat d. juden i. deutschland hat Faruk Şen, den damaligen leiter der Stiftung für Türkeistudien und Integrationsforschung unterstützt u. verteidigt. beklage dich beim zentralrat d. juden oder du schwiegest besser. --Fröhlicher Türke 01:05, 29. Mai 2011 (CEST)

Es ist witzlos („Witz“ im Sinne von Geist, Esprit), all diese längst geschlagenen Schlachten erneut zu schlagen. Der Zentralrat der Juden ist eine Organisation, die ihren eigenen Regeln gehorcht. Ich muß denen nicht gehorchen, und deren Bereitschaft, mit Scharia-Verfechtern wie diesem Brandstifter Mazzyek zu reden, muß ich nicht richtig finden. Du scheinst zu denken, daß alle, die gegen eine Islamisierung unseres Staates sind, böse sind. Andere halten die, die unseren Staat islamisieren wollen, für böse. Ich halte Islamismus (nicht: Islam) für die grundsätzlichste Bedrohung unserer Freiheit in diesem Jahrhundert. Gibt's auch sehr bedenkliche Äußerungen aus dem Kreis derer, die gegen Islamismus auftreten? Ja. Ist es deswegen falsch, den Islamismus zurückzuweisen? Nein.

Ich betreibe nun noch ein hoffentlich letztes Mal eine gewisse Investition in Deine Lernprozesse. Der Holocaust war nicht dadurch gekennzeichnet, daß irgendwelche Menschen andere Menschen getötet haben - das geschieht leider und immer wieder, jeden Tag. Im H. jedoch hat ein Staat alle Angehörigen einer Gruppe, die er fassen konnte - und er führte Kriege, um noch mehr zu fassen zu bekommen - auszurotten versucht und es in seinem Einflußbereich zu über 90 % erreicht. Welche Staat geht in Deinem famosen Vergleich gegen welche Gruppe mit welchen tödlichen Mitteln vor? Keiner?

Für Dich ist es Rassismus zu sagen: dieses Land braucht künftig weniger H-IV-Empfänger, sondern mehr Ingenieure, wenn ich Dich recht verstehe. Ist es für Dich Rassismus festzustellen, daß von etwa 4 Millionen Muslimen mit Migrationshintergrund in Deutschland die Erwerbsquote nur 33,9 % beträgt (Sarrazin S. 283, eine Statistik des Statistischen Bundesamts)? Oder daß nur 2 % der türkischen Staatsangehörigen in Deutschland einen Hochschulabschluß machen, während 54 % ohne Schulabschluß bleiben (Sarrazin, S. 284)? Und all das hat jetzt irgendetwas mit dem Rassismus der Nationalsozialisten zu tun, ja? Dann weißt Du von einem rein gar nichts: vom Leben in Deutschland heute oder vom Leben und Sterben in Deutschland vor 70 Jahren. Sarrazin ist kein „intellektueller Rassist“ und „Rattenfänger“, wie Du ihn zu bezeichnen beliebst. Ich halte eher die für gefährlich, die zu jeder Entwicklung „macht doch nichts“ sagen. Eine große Gruppe in einer Gesellschaft leistet einen signifikant geringeren Beitrag zum BSP und Steueraufkommen, spricht die Landessprache zu einem erheblichen Teil nicht oder nur radebrechend (und - vor allem - ändert daran nichts), bildet sich signifikant weniger. Soll man das nicht sagen dürfen? Das muß man sagen. Streiten kann man darüber an sich kaum. Streiten kann man über die Wege zur Verbesserung, also ob man mehr Förderung oder mehr Forderung für zielführend hält, ob man mehr mit Überzeugung oder mehr mit Druck arbeiten möchte, und dergleichen mehr. Man kann letztlich auch theoretisch die Meinung vertreten, daß es nicht nötig sei, daß eine Gruppe die Landessprache erlernt, ihre Frauen am sozialen Leben teilhaben und ihre Kinder sich bilden. Kann man, theoretisch. Aber was man nicht kann, ist, es zu bestreiten, daß es in unserem Land Probleme gibt, die mit nicht erfolgreicher Migration zu tun haben. Was all das nun mit dem Holocaust zu tun haben soll, will ich - offengestanden - nicht wissen. -- Freud ^DISK 08:51, 29. Mai 2011 (CEST)

Heiner Wolfsblut

Habe mir die Edits von Wolfsblut nicht angeschaut, nur auf die Disk um ggf zu vermitteln. Beim Ersten Diff bin ich bei Dir! Keine Frage! Aber die Meinung gegen präventive Sperren würde ich mittragen. Kommt der Vandalismus macht ein Admin klick und gut. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 11:44, 2. Mai 2011 (CEST)

wolfsblut hat sich heute (2. mai) um 9.15 bei wp.de angemeldet um seine mitarbeit um 9.24 in der diskussion über heinrich himmler mit geschwalle über juden und zigeuner zu beginnen [22]. der rest danach war nicht besser. müllabladeplatz ist woanders.--Fröhlicher Türke 12:00, 2. Mai 2011 (CEST)

Deutsche Islam Konferenz

Hallo Fröhlicher Türke, ich rate dir in dieser Angelegenheit zur Preußischen Nacht. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 22:26, 5. Mai 2011 (CEST)

sieh dir unabhängig vom heutigen smit-editwar meine bearbeitung an [23], danach smit [24], smit weiter [25] etc. natürlich war Nurhan Soykan teilnehmerin der ersten phase 2006 - 2009 der konferenz:DIK-Teilnehmer zur ersten Phase 2006 - 2009 dort sechste person i.d. liste. Frage an Nurhan Soykan: Was sind für Sie die wichtigsten Ergebnisse der DIK nach drei Jahren?, die frage an soykan bezieht sich auf die jahre 2006-2009. ich erkläre es ihm auf der disk, smit revertiert, nachdem er schon vorher den artikel mit seinen fisimatenten verhunzt hat.--Fröhlicher Türke 22:59, 5. Mai 2011 (CEST)

Guten Morgen! - rückfrage zu Bürgerbewegung Pax Europa -

Ich hab grad Deine VM gegen Benutzer:Route 666 [26] gesehen und stimme Dir zu. Nur hat er / sie / es Recht mit der Begründung gegen den Bloglink WP:WEB#Einzelrichtlinien Punkt 2. Gibt es da viellecht eine bessere Quelle? Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 08:56, 1. Jun. 2011 (CEST)

ja. viele. z. bsp. [27] diese. bayerisches staatsministeriums des innern. --Fröhlicher Türke 09:05, 1. Jun. 2011 (CEST)

Ich würds ja machen, kenne mich in der Thematik aber nicht wirklich aus. Würdest Du den Link ersetzen? --Martin1978 ^☎/_± 09:10, 1. Jun. 2011 (CEST)

erledigt [28]. --Fröhlicher Türke 09:38, 1. Jun. 2011 (CEST)

Top! Schönen Tag noch. --Martin1978 ^☎/_± 09:43, 1. Jun. 2011 (CEST)

Vielleicht findest Du auch noch eine besser Quelle, als den hier angesprochenen Bloglink? Das wäre genial. Sorry, dass ich es nicht selbst mache, aber in dieser Materie bin ich nun wirklich nicht bewandert und kann Quellen nicht wirklich gut einschätzen. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 09:46, 1. Jun. 2011 (CEST)

[29] ist von mir. --Fröhlicher Türke 00:20, 8. Jun. 2011 (CEST)

Wikipedia:Adminkandidaturen/Toter Alter Mann

Du hast die AK für den Toten alten Mann gestartet. Ich hab die auch unter Vorlage:Beteiligen gestellt, damit man dadrauf auch aufmerksam wird. Ich werde deiner Laudatio noch ein paar Großbuchstaben spendieren. Beim nächsten Mal bitte drauf achten. Grüße--Ticketautomat 09:53, 8. Jun. 2011 (CEST)

danke. eine ellenlange laudatio hielt ich nicht für erforderlich. lobhudelei liegt mir nicht. tams beiträge und seine aktivität sprechen für sich. jeder kann die vorstellung mit seiner meinung ergänzen. --Fröhlicher Türke 10:00, 8. Jun. 2011 (CEST)

hallo. ich habe ausnahmsweise deine ergänzung wieder herausgenommen. ich vermute, es ist so vorteilhafter für den verlauf der kandidatur, allein schon, weil doch das wichtigste schon gesagt ist. rein stilistisch würde ich "lobhudelei" oder "geschwalle" in einer laudatio auch eher vermeiden. hoffe, das ist auch einigermaßen in deinem sinne. beste grüße, ca$e 12:01, 8. Jun. 2011 (CEST)

hallo ca$e, bitte setz die ergänzung wieder rein. eine ganze reihe von stimmberechtigten haben die kürze der laudatio in ihren abstimmkommentaren (!) reklamiert. deswegen habe ich sie begründet. außerdem ist in meiner ergänzung eine link zu den von tam angelegten artikeln. danke. grüße --Fröhlicher Türke 12:04, 8. Jun. 2011 (CEST)

von mir aus, das [30] soll dann genügen. --Fröhlicher Türke 12:11, 8. Jun. 2011 (CEST)

ich hoffe mal, dein letzter post sticht den ersten? ;) dank und gruß, ca$e 12:23, 8. Jun. 2011 (CEST)

es ist gut so. ich habe meine antwort auf kritik an der laudatio auf der disk. verlinkt. danke für deine hilfe. --Fröhlicher Türke 12:28, 8. Jun. 2011 (CEST)

fein. danke. ca$e 12:33, 8. Jun. 2011 (CEST)

Vorschaufunktion? (VM-Meldung Balthasar Thun )

[31], [32], [33]... Gruß Wolf170278 12:32, 12. Jun. 2011 (CEST)

thun habe ich nicht nur wegen editwar gemeldet. das ist kein neuer [34] teilnehmer. er beginnt am 1. juni im artikel eichmann-prozess, setzt am 2. juni in nationalpolitische erziehungsanstalt fort um später editwar mit verfälschenden zusammenfassungskommentaren zu führen. in die disk. schreibt er schrott und beruft sich im editwar auf seinen eigenen beitrag ("Diskussionseite beachten"). das ist eine typische entsorgungsreife braunsocke. bei abarbeitung der vm wurde das nicht erkannt.--Fröhlicher Türke 13:57, 12. Jun. 2011 (CEST)

Oh Missverständnis, ich wollte nur sticheln, da du drei Edits direkt nacheinander gemacht hast, wahrscheinlich ohne die Vorschaufunktion zu nutzen...(nicht signierter Beitrag von Wolf170278 (Diskussion | Beiträge) 16:56, 13. Jun. 2011 (CEST))

ups, ist mir jetzt ein bissl peinlich... Wolf170278 18:09, 13. Jun. 2011 (CEST)

„da du drei edits direkt nacheinander gemacht hast“. ich habe die uhrzeit im filofax nachgesehen. meine deutsche raumpflegerin hat sonntagmittag hinter meinem schreibtisch staubgesaugt und ich war dadurch wohl abgelenkt.

„ups, ist mir jetzt ein bissl peinlich.“ kein thema. kann jedem passieren. thun hat wenigstens einen hervorragenden beitrag für wp geleistet. in der vor-vorletzten zeile am ende ein vergessenes komma gesetzt. grüße --Fröhlicher Türke 19:04, 13. Jun. 2011 (CEST)

Adminkandidatur

Ich wollte dir (nachdem du Emails ja nicht freigeschaltet hast) an dieser Stelle nur sagen, dass ich dir sehr dankbar bin, dass du dich für mich einsetzt. Ich weiß das zu schätzen. Und lass dich von den Vorwürfen nicht kirre machen. Ich weiß, dass du ein streitbarer Zeitgenosse bist, aber ich traue dir nicht zu, dass du unfair spielst. Beste Grüße und eine angenehme Nacht wünsche ich dir. Toter Alter Mann 00:23, 14. Jun. 2011 (CEST)

eine zweidrittelmehrheit ist eine hohe hürde. viele kontras schätze ich als seriös ein. eine ganze reihe davon aber nicht. und die könnten den ausschlag geben. rechtspopulismus feiert in europa, auch in deutschland, neue urstände. noch nicht in wahlergebnissen. aber auf marktplätzen, in schulen, in vereinen, im internet. eines deiner themen. diese wahl ist anonym. jeder der die wikipedia mitgestalten will kann ein konto anlegen und das stimmrecht ohne großen aufwand bekommen. die versuchung dann bei wahlen kandidaten, die man aufgrund von meinungsverschiedenheiten in politischen artikeln ablehnt, mit einer kontra-stimme abzustrafen ist groß. hier kann der kleine mann, natürlich auch bei wiki angemeldet, einmal seine macht zeigen. ich hoffe 2/3 der stimmberechtigten agieren rational. zu deiner einmaligen kurzsperre: einen luftballon muss man einen luftballon nennen dürfen. das problem war, dass der sperrende admin nicht erkannt hat, dass es sich um einen luftballon handelte. dazu hätte er vorwissen benötigt. admins mit längerem und stabilem hintergrundwissen über solche figuren und ihre ips gibt es sehr wenige. auch ein grund warum ich dich vorschlug. hauptgrund aber die tiefe deiner recherchen und dass du auch mit teilnehmern klar kommst, bei denen ich aussteigen muss (pi-sauberwäscher, freiheitsapostel and friends) viel erfolg. enn es nicht klappen sollte hast du mehr zeit für artikel und die nächste laudatio soll dann ein ganz großer und allseits anerkannter wikipapst schreiben ;-) grüße --Fröhlicher Türke 01:00, 14. Jun. 2011 (CEST)

ich war gerade dabei, mit bauchschmerzen pro zu stimmen. aber wer sich als laudaror hat braucht wirklich keine feinde mehr. auch wenn ich angesichts der tatsache, das tam erstmal nur für ein jahr kandidiert, ein pro für relaiv ungefährlich halte - das enge verhältniss zu dir und zum dc2 geben zu denken. ich schlaf noch mal drüber. mfg --V ¿ 01:24, 14. Jun. 2011 (CEST)

danke für deine entscheidung für pro, s.a. [35]. tam hat nicht nur angeboten seine amtszeit zunächst auf ein jahr zu begrenzen und sich nach einem jahr einer wiederwahl zu stellen. er hat auch angekündigt seine wiederwahlsseite im fall seiner wahl von anfang an offen zu lassen. grüße.--Fröhlicher Türke 09:27, 20. Jun. 2011 (CEST)

Androhungen

1. Danke für die Totschlagargumente wie Rechtspopulist, Türkenfeind und Europafeind. Dies bin ich nicht! Ich nahm bis dato an, kritische Darstellungen gehören auch zu Wikipedia (siehe Diskussion mit "Freud"). Das Zitat aus der Hürriyet habe ich nicht von der NPD, sondern aus dem Buch: "Die Grünen-rote Wölfe im grünen Schafspelz" von Peter Helmes, Ehrenmitglied der CDU. 2. Androhungen auf Sperrung ist für mich ein undemokratischer und unfairer Prozess, welchen ich bes. in Artikeln und Diskussionen mit politischen Hintergrund, die nicht der politischen Korrektheit entsprechen, finde. 3. In Deutsch hatte ich immer eine "1" und lernte folgendes: in Deutschland werden die Worte a'la Duden groß oder klein geschrieben. --Striegistalzwerg 13:48, 1. Jul. 2011 (CEST)

du vandalierst artikel und löscht umfangreiche quellen und daten, bsp: [36]. in artikel über politiker, hier volker kauder, schreibst du läppische privatessays [37], in diskussionen sachfremden unsinn [38]. wie lange ist dein deutschunterricht her? zur typo: in artikeln verwende ich die amtliche deutsche rechtschreibung. nimm zur kenntnis was ein admin und ich dir schrieb [39]. bei fortsetzung deiner pov-lastigen dilettantischen artikelverunstaltungen werde ich ein sperrverfahren einleiten. wp-artikel über personen sind keine "kritische Darstellungen", sie sind WP:NPOV und nicht deinen merkwürdigen meinungen zu türken und europa verpflichtet. wenn du ein Bürger in Wut über euro, europa, griechenlandhilfe und türken bist, bist tob dich woanders aus. in wp bist du damit fehl am platz. zum autor des buches "Die Grünen-rote Wölfe im grünen Schafspelz", peter helmes, den du als "quelle" für deinen sondermüll im artikel über cem özdemir anführst: lies mal den zweiten absatz in diesem beitrag: [40]: Der „selbständige Politikberater“ bekannte 2003 in einem Interview mit dem Parteiblatt „Der Republikaner“: „Ich bin stolz, rechts zu sein“.--Fröhlicher Türke 22:10, 1. Jul. 2011 (CEST)

Guten Morgen, Fröhlicher Türke! Mein Vergleich war kein persönlicher Angriff, sondern prinzipieller Natur. Es ging darum jemanden etwas vorzuwerfen was man selber tut! Habe ausdrücklich nicht gesagt das du was mit dem Verein zu tun hast. Also Sorry, wenn Du das als PA verstanden hast!

Meine Bewertung deines Vorwurfs der "Polittrollerei" (Du -> Striegistalzwerg), muss ich um der Wahrheit willen aufrechterhalten: Deine Edits lassen sich ebenso auslegen. Auch das ist nicht schlimm, unfair fand ich nur das Du es anderen vorwirfst.

Übrigens hast Du recht mit der Bemerkung, das ich weiss was Stasi ist. Ich denke sogar in jedem Linken steckt "etwas Stasi", schon wenn es darum geht andere Gesinnungen zu kriminalisieren ("rechte ..."). Auch das meine Meinung und kein PA. Lass uns bitte trotzdem zusammenarbeiten...

--Markooo 07:31, 2. Jul. 2011 (CEST)

die vm gegen dich wg. deinem stuss habe ich zurückgezogen. ich habe keine gesinnungen "kriminalisiert". rechtspopulismus und seine pflege in wp ist nicht kriminell und leider auch außerhalb der wp sehr verbreitet. alltäglicher unsinn. in wp wird man das problem in den griff bekommen. alter ego von Benutzer:Striegistalzwerg [41]? --Fröhlicher Türke 08:38, 2. Jul. 2011 (CEST)

Vorschlag: Zwerge ignorieren. An so einen würde ich weiter keine Energie verschwenden und mir erst recht nicht die gute Laune verderben lassen. --JosFritz 10:40, 2. Jul. 2011 (CEST)

so ist es. danke. dennoch zwergenarbeit u. zwergenaufstände in wp gegen missliebige poliker wie cem özdemir, kenan kolat u.a. und peinliche manipulationen im bereich konservatismus (oder das was die herrschaften so nennen und imho gemeinschaftliche pflege von rechtspopulismus pur ist) im auge behalten. have a nice weekend. --Fröhlicher Türke 19:04, 2. Jul. 2011 (CEST)

meinung

was 88.72.222.80 solche und solche, der gleiche autor beiträge mit encykl. arbeit gemein haben ist ein rätsel. grund für ein meinungsbild, beiträge auf vm u. funktionsseiten nur noch von angemeldeten autoren mit mindestens 100 artikelbearbeitungen zuzulassen. was die ip 88.72 tagelang abgezogen hat ohne an artikeln mitzuarbeiten ist anonymes denunzieren, zäh aber erfolglos. wenn es aber ein angemeldeter autor gewesen sein sollte, der sich für seine vm-dauersalve abgemeldet hat, war es ein erbärmlich feiger wicht.--Fröhlicher Türke 15:07, 4. Jul. 2011 (CEST)

Die Stimmung für solche Leute ist gerade gut. Absicht war wohl gar nicht der alleinige Kampf gegen als Gegner Ausgemachte, sondern er weiß, dass es hier eine Vielzahl von Diskussionsaccounts gibt, die sich bei solchem Krawall schnell einfinden und für eine trollige Atmosphäre sorgen. Das würde ich nicht als Grund ansehen, demokratische Regeln der Wikipedia weiter auszuhöhlen, damit liefert man sich solchen Leuten aus. Am besten ignorieren und gemeinsam mit den für die WP-Artikeln nutzlosen Diskussions- und Metaaccounts ins Leere laufen lassen. Dann kann man im Sinne der Balkanisierung der APPD vielleicht eine Trollzone schaffen, in der sie sich austoben können ohne andere und das Fortkommen der WP zu stören.--Franz Jäger Berlin 16:22, 4. Jul. 2011 (CEST)

stimmt. auch von nicht-ips kommen bearbeitungen striegistalzwerg die imho eher in so einen bereich passen und eigentlich nicht kritisiert werden müssen, da sie selbsterklärend sind. es gibt bürger in wut. wer will ihnen übel nehmen, wenn sie ihre wut auch in texten der wp-artikel ausleben. macht nur etwas arbeit die spuren der wut in den artikeln wieder zu entsorgen. dafür gibt es die weisheit der vielen. klappt im allgemeinen gut. --Fröhlicher Türke 00:08, 6. Jul. 2011 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Geheime Adminwahlen

Hast du Wikipedia:Meinungsbilder/Geheime Adminwahlen#Stimmberechtigung der Unterstützer gelesen? Das ist nicht so einfach mit dem Unterstützer-Datum. Wenn du die Verantwortung dafür übernehmen möchtest, dass die Regel ignoriert wird, fände ich das ok - dann sollte aber zumindest ein kurzer Hinweis dazu in den Unterstützerabschnitt rein, so in der Art: Für dieses MB gilt nicht die eigentliche Regel, weil ...

Also den Stimmberechtigungslink einfach rauslöschen und das Problem ignorieren, das geht m.E. nicht, vor allem bei einem so wichtigen Thema. --PM3 14:58, 6. Jul. 2011 (CEST)

ich bin der meinung, dass es sich um einen neustart mit beginn juni 2011 handelt. neuformulierung, startdatum. und deswegen die stimmberechtigung stand juni 2011 gilt. auch für das unterstützungsrecht des mb für stimmberechtigte. aber ich will mich nicht durchsetzen. es ist eine fachliche wp-verwaltungsfrage, für die es bestimmt spezialisten gibt. grüße --Fröhlicher Türke 15:17, 6. Jul. 2011 (CEST)

Gefällt mir gut

was Du im BSV machst! Danke und Grüße, --JosFritz 17:01, 9. Jul. 2011 (CEST)

der autor ist am schluss ausgerastet. weil er von allen seiten angegriffen, z.t. auch angepisst wurde. von ernsthaften autoren und stalkern. das großflächige abschreiben aus wp und fremde texte unter eigener fahne verkaufen finde ich unmöglich. trotzdem versteht er was von seinem fach. dass wp-autoren deren texte er als eigene verkauft hat sauer sind verstehe ich. ihn unbegrenzt zu sperren hilft wp imho nicht und ändert nichts an seinem handeln in der vergangenheit und in der zukunft außerhalb von de.wp. deswegen besser wenn die community entscheidet. wenn die sperre aufgehoben oder begrenzt werden sollte wäre das eher eine motivation zur besserung (neutraler: änderung des verhaltens) als wenn man ihn ächtet. grüße zurück.--Fröhlicher Türke 17:17, 9. Jul. 2011 (CEST)

Sehe ich genauso und habe ich auch schon mehrfach betont. --JosFritz 17:27, 9. Jul. 2011 (CEST)

+1 עפרה חזה :ירושלים של זהב

Das Lied zeigt Ofra Haza, sie singt "Goldiges Jerusalem".

Die (kompetente) Doppelspitze der WP für das Portal:Judentum, bildeten einst Benutzer:Shmuel haBalshan und Benutzer:Michael Kühntopf. Schade. Danke schön für Dein Engagement :-) Mit freundlichen Grüßen --Messina 10:59, 10. Jul. 2011 (CEST)

danke für das schöne lied und die rose :-) wie das bsv ausgeht und ob die mehrheit der abstimmenden mk trotz seiner eindeutigen fehler im umgang mit fremden texten nicht ausschließt ist offen. die diskussion ist leider emotional u. voll mit übereifrigkeiten u. regelhuberei.--Fröhlicher Türke 17:41, 10. Jul. 2011 (CEST)

BS-Verfahren MK

Zur Info: Der Antragstext wurde von Odeesi/Elop nach deiner Unterschrift ohne Mitteilung an dich verändert. --jergen ? 16:05, 10. Jul. 2011 (CEST)

FYI: Ich hatte aus dem Antragstext das Wort unbegrenzt entfernt, da zumindest drei der Antragssteller sich eben nicht für eine unbegrenzte Sperre aussprechen. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 16:36, 10. Jul. 2011 (CEST)

zwischenmeldung: ich kann mit der änderung leben. in der abstimmung soll die möglichkeit bestehen für unbegrenzt, begrenzt mit zeitlich festgelegter dauer oder aufhebung der sperre bestehen. es gilt die regel:

Der Nutzer wird gesperrt, wenn mindestens 15 Stimmen abgegeben wurden und mindestens 55 Prozent der Benutzer für eine Sperre gestimmt haben. In Kraft tritt die längste Sperrdauer, deren Stimmenanteil – zusammen mit allen Stimmen für noch längere Sperrung – mindestens 55 Prozent der Gesamtstimmen auf sich vereint.

ich sehe mir den text heute abend noch einmal genau an und melde mich auf der bsv-seite, auch zum abschnitt start des bsv (terminfrage, antworten an elop, tam u.a.) --Fröhlicher Türke 17:41, 10. Jul. 2011 (CEST)

Legitimation usf.

Hi FT, ich habe den Legitimationsabschnitt wieder eingefügt, da ich ihn, gerade bei diesem unsicheren "Ent-"Sperrverfahren für notwendig halte. Bedenke auch bitte immer: Du könntest der nächste sein... -- WSC ^® 12:12, 11. Jul. 2011 (CEST)

hallo widescreen, [42]. --Fröhlicher Türke 12:21, 11. Jul. 2011 (CEST)

Ein fairer und ganz hervorragender Ansatz! Respekt. Muss nur noch der sperrende Admin mitmachen!? Darum wäre es vielleicht günstig, die Sache notfalls noch auf die A/N zu setzen. Gruß -- WSC ^® 12:52, 11. Jul. 2011 (CEST)

Große Nationalversammlung der Türkei

Servus Fröhlicher Türke, du hast vor einiger Zeit in obigen Artikel ein Wahldiagramm eingefügt. Leider hast du keine Quelle angegeben und das Gesamtergebnis beträgt nur 95,04, was die Darstellung verzerrt. Könntest du etwaig andere Parteien nachtragen, zum Beispiel unter "Sonst." zusammengefasst? LG --AleXXw •שלום!•disk 22:10, 11. Jul. 2011 (CEST)

Gerade gesehen, selbiges gilt auch für die Parlamentswahlen in der Türkei 2011 und Parlamentswahlen in der Türkei 1999, könntest du da auch mal drüberschauen? Mangels Türkischkenntnissen tu ich mir schwer beim Quellensuchen. LG --AleXXw •שלום!•disk 22:15, 11. Jul. 2011 (CEST)

du meinst [43] alexxw? d.i das amtl. wahlergebnis im vergleich zu 2007. stand nach der wahl im juni in allen türk. u. vielen dt. zeitungen. ich habe die tage leider, eigener fehler bei so etwas mitzumachen, in einem internen verfahren von de.wp zu tun, da ich bei etwas schwierigen antrag mithelfen wollte. zeitaufwändig. leider wenig übrig zeit für wichtigeres wie artikel. ich suche einen nachweis heraus. --Fröhlicher Türke 00:19, 12. Jul. 2011 (CEST)

Ja genau das meine ich... Wahrscheinlich sind auch andere Parteien angetreten, die es nicht in die Nationalversammlung geschafft haben, diese bitte einfach als "Sonst." einfügen. Ich habe leider weder deutsche noch türkische Zeitungen zur Hand ;) Danke dass du dich darum kümmern willst und viel Glück bei deinem Antrag... LG --AleXXw •שלום!•disk 00:49, 12. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe es irgendwann mal aufgegeben, die Vorlagenprogrammierung hier zu verstehen. Ich nehme, an das automatische Erstellen von "Sons." macht die Vorlage zu komliziert oder zu langsam? Aber es soll sich auf jeden Fall zu 100% ergänzen? Vielleicht das dann besser fett in Vorlagen-Doku schreiben. --Pjacobi 13:43, 12. Jul. 2011 (CEST)

Dann könnte man keine Fehler erkennen, außerdem kann es durch Rundungen auch zu Gesamtergebnissen von zB 99,99% kommen. Ich kann es für dich gerne in die Doku reinschreiben, es ist aber bei allen prozentuellen Angaben so dass alle Werte angegeben werden - fehlende Angaben verzerren das Bild. Wenn du mit meiner Arbeit nicht zufrieden bist steht es dir natürlich frei ein Bild mit einem Grafikprogramm deiner Wahl zu erstellen oder einfach kein Diagramm einzubinden. LG --AleXXw •שלום!•disk 14:43, 12. Jul. 2011 (CEST)

Heh, war nicht böse gemeint. Es war nur für mich unklar. --Pjacobi 17:10, 12. Jul. 2011 (CEST)

War von mir auch nicht böse gemeint... Hab überreagiert, sorry ;) LG --AleXXw •שלום!•disk 17:17, 12. Jul. 2011 (CEST)

„Allgemeines Geschwafel“

Deinen Kommentar zur Entfernung des Beitrags von fluss fand ich ungehörig und das Entfernen falsch, weswegen ich es revertiert habe. Ich habe auch fluss gebeten, noch etwas Konkrete(re)s zum BSV nachzutragen, um dieser Deiner Kritik zu begegnen.
Was fluss schrieb, ist kompetent, sollte einige zum Nachdenken veranlassen und stellt einen wichtigeren Diskussionsbeitrag dar als viele andere der inzwischen 46 Abschnitte und Unterabschnitte. Bitte laß es stehen. -- Freud ^DISK 09:31, 12. Jul. 2011 (CEST)

ich halte den abschnitt, den ich gem. WP:DS entfernt habe, für fürchterliches geschwafel. es gibt autoren die immer noch nicht verstanden haben was wp ist und sich darin gefallen, endlose epistel u. allgemeine betrachtungen über alles gute und böse der welt ins projekt reinzuklatschen- u. tratschen. wenn du den text für eine verbesserung des bsv-verfahrens mk hältst (das ist der einzige zweck von wp-disk.-seiten!) revertiere ich dich nicht und lasse das gelaber drin. disk.seiten sind keine laberforen und schwatzblogs. --Fröhlicher Türke 09:43, 12. Jul. 2011 (CEST)

Bitte - es muß doch nicht sein, solche abwertenden Worte zu gebrauchen, oder? Sogar ich halte mich mit dem Holzen in diesem BSV mittlerweile sehr zurück (falls Du es noch nicht gemerkt haben solltest…). Ich halte ihn für eine Verbesserung des BSV-Verfahrens, wenn er gelesen wird. Denn: so mancher Absatz insbesondere um das Thema Antisemitismus und wie MK sich dagegen zur Wehr setzt, hätte in der Disk gar nicht geschrieben werden müssen, wenn dieser Beitrag von fluss schon früher erfolgt wäre. -- Freud ^DISK 09:58, 12. Jul. 2011 (CEST)

zwei punkte: ich drücke mich so aus wie ich möchte. und habe keine zeit u. lust wie in einem disk-forum ü.d. thema zu diskutieren. s. antwort auf der disk. die abstimmung beginnt morgen. jeder stimmberechtigte soll verantwortungsvoll abstimmen und das allg. geschwätze über den vorgang einstellen. in 7 tagen hat die community entschieden. fertig. wp ist ein projekt zur erstellung einer encyclopaedie. nichts anderes. kein social network. dafür gibt es facebook, foren, schwatzblogs. denk nach. --Fröhlicher Türke 10:08, 12. Jul. 2011 (CEST)

Drück Dich aus wie Du magst, aber: quidquid agis, prudenter agas et respice finem. In diesem aufgeheizten Umfeld des BSV ist doch wirklich kein weiteres Bashen notwendig - und der Gebrauch kräftiger Vokabeln ist immer auch ein Stück weit bashen. Die Diskssion strapaziert in vielfacher Weise WP:DS - wenn etwa Orientalist zum gefühlt siebzigsten Mal die Sperre von MK fordert, weil der ihn vermeintlich zu Unrecht einen Antisemiten nannte, und der nahezu jeden Edit zum Anlaß nehmen kann, mal wieder darauf hinzuweisen. Aber Wiederholungen gibt es von sehr vielen Teilnehmern, und es gibt auch rundweg sinnlos diskutierte Aspekte - also solche, die ich für sinnlos halte. Ich lasse sie auch deswegen stehen, weil ein Löschen nur noch mehr emotionale Hitze hinein brächte. Und bei mittlerweile 45 anderen Abschnitten und Unterabschnitten, von denen viele WP:DS weit auslegen, kann man auch beim 46. einen weiten Maßstab anlegen (wenn man den Beitrag für so allgemein hält wie Du es tust). Wir sollten eher konstruktiv überlegen, welche Diskussionsabschnitte zu Beginn des BSV archiviert werden können, um Neueinsteiger durch die Textfülle nicht absolut zu verprellen. -- Freud ^DISK 10:28, 12. Jul. 2011 (CEST)

Wenn nun schon einmal so viel Zeit und Energien investiert wurden, um ein solches BSV überhaupt starten zu können, dann sollte man auch die Vorfelddiskussionen nicht löschen, finde ich. Freilich werden diese Diskussionen so manchen abschrecken. Allerdings ist das letztlich immer eine Begleiterscheinung des BSVs in der bisherigen Form, es sei denn, es handelt sich um Fälle, in denen am letztlichen Ausgang des Verfahrens kaum ein Zweifel besteht. --Niedergrund 11:03, 12. Jul. 2011 (CEST)

Vielleicht kann man nichts ins Archiv stellen (von Löschen sprach ich nicht), ohne einen Wutschrei anderer (und damit erneute Bildschirmkilometer an Diskussionen) hervorzurufen. War ja nur eine Idee… -- Freud ^DISK 11:10, 12. Jul. 2011 (CEST)

Genau das denke ich letztlich auch. Das zeigt ja schon allein diese Diskussion. Was der eine als bloßes Geschwafel sieht, sieht der andere als nicht unwesentliche / uninteressante Meinungsäußerung zur Sache. Bevor man sich darüber wieder die Köpfe heiß redet, halte ich Alles-Stehenlassen dann doch noch für den besten Kompromiß. --Niedergrund 11:22, 12. Jul. 2011 (CEST)

freud und niedergrund, vielleicht folgen vor der morgen beginnenden abstimmung noch weitere sehr wichtige letzte worte. oder auch die berühmten zusammenfassungen. mit kräftiger wiederholung der schon vorher mehrfach geschriebenen eigenen meinung. lange und tiefschürfende texte, welche die autoren als absolut unverzichtbar für eine richtige entscheidungsfindung der unbelehrbaren anderen halten. ich habe nach freud nichts mehr geändert. soll sein. --Fröhlicher Türke 11:25, 12. Jul. 2011 (CEST)

Pierre Vogel

Hallo,

ich habe auf der Diskussionsseite von Jörg dem Wikinger meine Gründe für die Rückgängigmachung dargelegt. Ich würde mich freuen, wenn du mitdiskutierst (inhaltlich dann auch beim Artikel natürlich).--VonFernSeher | !? 22:00, 12. Jul. 2011 (CEST)

jörg der wikinger hat mit diesem revert [44] recht.

...und der neofundamentalistischen Strömung der zeitgenössischen Salafiyya zugerechnet wird.

ist richtig. man muss zwischen der klassischen salafiyya, historisch dicht nach mohammed, etwa 700 - 900 n. chr. und der neofundamentalistischen strömung der sogenannten modernen salafisten, ein bekannter vertreter ist der deutsche pierre vogel, unterschieden werden. die missionieren seit einigen jahren in deutschland und schaden dem ansehen des islam schwer. es sind intolerante sektierer u. neofundis, im allg. sprachgebrauch auch unscharf islamisten genannt. islamisten wollen den gottesstaat, neofundis wollen die gesellschaft in einzenen ländern (hier deutschland) von unten umkremplen (schulen, unis, jugendliche, im internet, auf öffentlichen plätzen). vor diesen, von der großen mehrheit der muslime in deutschland abgelehnten gruppe der sog. salafisten wurde gewarnt. Konferenz in Frankfurt am Main: Innenminister warnen vor Salafismus. sie haben mit der historischen salafiyya fast nur noch den namen gemeinsam. deswegen ist die differenzierung für den leser der sich wenig mit dem islam beschäftigt ein wichtiger mehrwert. auf der disk. auf der disk von jörg der wikinger und artikeldisk. habe ich keinen eintrag von dir gefunden.--Fröhlicher Türke 22:49, 12. Jul. 2011 (CEST)

Es geht mir überhaupt nicht darum, ob diese Aussage richtig ist, sondern darum, ob sie so in der Einleitung stehen sollte. Es handelt sich teilweise um eine Doppelung und ist zweitens für eine Einleitung nicht klar genug. Es geht mir um das Verständnis im Artikel und nicht darum, Pierre Vogel einer Strömung zuzuordnen oder nicht. Wenn man diese Information im Satz behalten will, muss man ihn umschreiben.--VonFernSeher | !? 03:19, 16. Jul. 2011 (CEST)

Danke

Hast du schön gemacht [45]. Er wird sich freuen. Lieben Gruss --MittlererWeg - in memoriam NebMaatRe 3.Juli 2011 23:07, 21. Jul. 2011 (CEST)

gruß zurück. --Fröhlicher Türke 23:56, 21. Jul. 2011 (CEST)

Lieber Fröhlicher Türke,

du weißt nicht, was ich nicht kann: Löschanträge und Qualitätssicherungsanträge und vieles andere habe ich noch nicht in die Übung genommen. Gerade lerne ich erst mal das Diskutieren. Ich aber weiß seit dem Artikel Fritz Teufel: Gedankenstriche kannst du immer noch nicht. Wünschen wir uns gegenseitig gute Lernergebnisse. Herzlich, --Ute Erb 16:53, 25. Jul. 2011 (CEST)

liebe ute erb, du meinst die geschichte mit fritz teufels verschwundener asche auf dem dorotheenstädtischen friedhof? friede seiner asche. auf einmal war sie wieder da. auf dem st-annen-friedhof neben einem anderen grab in dahlem.

den unterschied viertelgeviert - halbgeviert muss ich noch lernen. ich tue buße in staub und asche. auch das treffen der richtigen kegelstärke am pc ist noch schwer. zu deinen weißen flecken auf der wp-wissenslandkarte: für einen löschantrag setzt man die buchstaben LA und für einen schnelllöschantrag die buchstaben SLA über den bösen oder schlechten artikel. für einen qualitätsbaustein die buchstaben QS. jetzt kommt das schwierige: jeweils zwischen 2 geschweifte klammern. du weißt schon. die da {{, danach die beiden in gegenrichtung. klammern schließen. dazwischen die richtigen buchstaben setzen. einen la muss man danach in die la-liste eintragen. diskutieren ist nicht schwer. du schreibst einfach darauf los was du denkst. gibt dir jemand widerworte oder ändert jemand deine artikelbearbeitungen ohne deine zustimmung zu erbitten meldest du ihn auf der vandalenenseite und er wird sofort gesperrt. ein bisschen üben, dann klappt das ;-) herzliche grüße --Fröhlicher Türke 19:40, 25. Jul. 2011 (CEST)

Na, herzlichen Dank. Ich dachte mir schon: Ist bestimmt ganz einfach. – VM-Meldungen will ich gar nicht lernen, aber ich seh schon ein: Muss manchmal sein. Schöne Träume wünsche ich. --Ute Erb 20:04, 25. Jul. 2011 (CEST)

Breivik / Konservative Revolution

Hallo, mir scheint die Verlinkung von Konservative Revolution in diesem Fall nicht sinnvoll zu sein, da er sich nicht auf Mohlers Phänomen oder die deutschen Verhältnisse bezieht. Wie siehst Du das? --Happolati 13:40, 27. Jul. 2011 (CEST)

ein begriff auf den sich neuen rechten häufig beziehen. stehender ausdruck in der neurechten szene. auch aktuell u. nach weimar und mohler. breivik meinte das in der wortkombination mit einiger wahrschenlichkeit. da er sich im manifest ständig auf ähnliche ideologiemodelle beruft. was er sicher meinte weiß man nicht. lassen wir die verlinkung weg, wenn sie missverständlich ist. --Fröhlicher Türke 14:26, 27. Jul. 2011 (CEST)

Du könntest recht haben. ABB selbst nennt die Zeit von 1999 bis 2083 als die Ära der kommenden/begonnenen "konservativen Revolution". Der Begriff als solcher ist aber momentan gar nicht mehr im Text. Momentan versuchen leider einige Leute, den Artikel irgendwie in Einklang mit ihrem Weltbild zu bringen... --Happolati 10:02, 29. Jul. 2011 (CEST)

ja, endlosdiskussion darüber, ob wp in sachlicher form, belegt u. gebündelt darstellen darf, was in tausend anderen medien steht. das argument mit den nachahmungstätern gilt für alle medien der welt. wp schreibt nichts was nicht an anderen stellen bekannt wurde. ein autor der viel zu viel gelöscht hat meint auch in der ld fjordman, der artikel sei für unreife leser schädlich. antwort dort [46]. zu fjordman: miazek hat die kat. diskriminierung aufgrund von religion gelöscht. argument miazek: nicht jede kritik am islam sei diskriminierung. bei fjordman geht es aus dem unmittelbaren zusammenhang u. den nachweisen hervor. der artikel beschreibt keine reale person, fjordmann ist ein kunstwort als pseudonym. daher kat. imho gerechtfertigt [47]. ich habe heute vormittag keine zeit alles zu suchen, was der moralisierende autor aus schutzgründen für unmündige leser gelöscht hat. auf konsetvative revolution nimmt der breivik bezug. mein argument: der täter wird nicht überhöht wenn man es dastellt. im gegenteil: die fragwürdigkeit u. gefährlichkeit von neurechten und rechtspopulistischen strömungen wird klar. --Fröhlicher Türke 10:21, 29. Jul. 2011 (CEST)

Ein wesentliches Merkmal dessen, was sich hinter dem Schlagwort Konservative Revolution verbirgt, ist die Suche nach einem "dritten Weg", der im Inhalt der bislang bekanntgewordenen Plagiate B.s nicht zu erkennen ist.

Zudem käme niemand auf die Idee, einen vielfachen Mörder und Menschen mit einer offensichtlich schwerwiegenden Persönlichkeitsstörung, der sich aber in seinen Schriften selbst als "Humanisten" bezeichnet, einfach in eine Kategorie Humanismus einzuordnen.

Nebenbei: Mit einer ganz bestimmten politischen Mission - nämlich die "Fragwürdigkeit und Gefährlichkeit" bestimmter politischer Richtungen herauszuarbeiten zu wollen (zudem vor dem Hintergrund der vielen Emotionen, die den Inhalt gerade dieses Artikels berühren) - ist im Sinne einer abgewogenen Darstellung von Lemmagegenständen mit Sicherheit nicht der Weisheit letzter Schluß. --Niedergrund 09:08, 30. Jul. 2011 (CEST)

der norwegische massenmörder war politisch motiviert und wurde von extrem konservativen u. islamophoben kreisen u. personen beeinflusst. fakt, auch wenn es gemäßigten gruppen innerhalb der ultrakonservativen u. islamophoben kreise nun peinlich ist, dass in breiviks manifest ziemlich genau der konservative ausländerfeindliche kram steht, den sie schon lange fordern (abgesehen von mord und gewalt). teile der front national, partei der tochter von jean-marie le pen, haben breivik in frankreich als helden gefeiert. die npd in deutschland hat seine anschläge mit dem attentat vom 20. juli 1944 verglichen. die neue konservative revolultion und die neue islamfeindlichkeit sind fragwürdig und gefährlich. die anschläge in norwegen und die weltweiten reaktionen haben es gezeigt. alle die breiviks thesen zu europa und einwanderung teilen (ohne gewaltbereit zu sein) sollten sich schämen und überlegen warum radikaler nationalismus und islamophobie in den abfalleimer der geschichte, ecke sondermüll, gehören. das gilt genauso für z. bsp. türkischen, ungarischen und russischen nationalismus. du bist als bearbeiter des artikels über die npd [48] und andreas molau experte [49] für nationalisten, niedergrund? magst die reaktion der npd als fachmann für die npd und die konservative revolution Rechtsextremismus NPD verhöhnt Opfer der Norwegen-Attentate in den artikel über die npd einarbeiten?--Fröhlicher Türke 10:08, 30. Jul. 2011 (CEST)

Für mich stehen im Mittelpunkt des schrecklichen Geschehens zunächst einmal die Opfer. Das ist auch der Grund dafür, weshalb ich eine alleinige Fixierung auf die gesellschaftlichen und politischen Hintergründe der Morde für problematisch halte. Zudem wird mit Sicherheit eine umfangreiche (und mit einem gewissen zeitlichen Anstand auch seriösere) Auswertung in dieser Hinsicht ohnehin in den kommenden Wochen und noch weit darüber hinaus erfolgen. Genug Zitierfähiges für WP wird also ohnehin noch geliefert werden. Dagegen halte ich Vermutungen und Schnellschüsse nicht für WP-würdig.

Deine persönliche Meinung zu dem Thema ist Dir vollkommen unbenommen. Das meinte ich oben nicht.

Ganz am Rande: Beim Artikel über die NPD fand ich die Einleitung zu lang, weiter habe ich da (außer einigen absoluten Bagatellen) nichts verändert. Die Bezeichnung "Fachmann" ist deswegen mit Sicherheit im Zusammenhang mit diesem Lemma absolut deplaziert. --Niedergrund 10:43, 30. Jul. 2011 (CEST)

wie du siehst habe ich happolati auf seine frage geantwortet. der link zu Konservative Revolution kann weg bleiben. die norwegischen opfer kann niemand mehr retten. um so wichtiger dass klar wird (das zeigt auch die gesamte öfffentliche debatte in allen europäischen ländern) welche verheerenden folgen das umsichgreifen von rechtspopulismus und ausländerfeinlichkeit in europa haben kann. die ideen und forderungen der ultrakonservativen u. islamophoben parteien, gruppen, vereine und blogs waren das geistige futter das breivik genährt hat. er hat ihre ideen in seinem manifest 2083: A european declaration of independence aufgenommen. in weiten teilen wörtlich. was hältst du von der reaktion der npd und dem vergleich mit dem attentat vom 20. juli 1944 ? magst du es artikel über die partei im abschnitt positionen und verhältnis zum nationalsozialismus einarbeiten?--Fröhlicher Türke 11:17, 30. Jul. 2011 (CEST)

Da ja zahlreiche Medien über die absolut indiskutable Reaktion der NPD berichtet haben, ist deren Einarbeitung selbstverständlich in Ordnung. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen. Und im Hinblick auf Deine ersten Sätze habe ich auch bereits alles gesagt. --Niedergrund 12:00, 30. Jul. 2011 (CEST)

ich habe die öffentliche stellungnahme der npd u. den vergleich der anschläge in norwegen mit dem attentat vom 20. juli 1944 neutral und mit nachweis in den abschnitt weltanschauliche radikalisierung eingearbeitet bzw. den abschnitt aktualisiert. [50]. bitte behalte auch du den artikel über die partei im blick. die anschläge in norwegen, noch mehr das attentat juli 1944 sind zeitgeschichtlich relevant. wenn die nationaldemokratische partei deutschlands meint den täter breivik mit einen historischen vergleich heroisieren zu müssen ist es für den artikel über die partei und ihre radikalisierung relevant.--Fröhlicher Türke 13:43, 30. Jul. 2011 (CEST)

Der Hinweis auf die NPD erinnert mich irgendwie an das einschlägige Gejammer über die Linkspartei ... Nix für ungut :P Toter Alter Mann^{Noch 2 Tage} 11:34, 30. Jul. 2011 (CEST)

in frankreich ( stimme aus der partei front national), stärker als die npd, gibt es ähnliche zustimmung zu breivik. der attentäter wurde als „widerstandskämpfer und ikone“ gelobt, weil er „gegen die muslimische invasion“ kämpfe. kompromisslos konservative werte. --Fröhlicher Türke 13:43, 30. Jul. 2011 (CEST)

Meister...

das eben musste auch nicht sein, oder? Beste Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 23:24, 29. Jul. 2011 (CEST)

nach dem da [51] und den vms (nicht nur heute) schon. nur ein ausschnitt aus der disk über das hetzblog ip. die ip stört wp seit monaten. wenn er wie als ip behauptet ein account hat soll er sich einloggen. als ip stören und vm melden und sich dann wieder einloggen ist kasperei. er soll sich einloggen oder sich zum diabolos scheren. für das protokoll und vielleicht folgende vms contribs 88.74/88.72 grüße zurück --Fröhlicher Türke 23:36, 29. Jul. 2011 (CEST)

Fjordman

hallo!

nachdem sich die wellen des edit-wars gestern gelegt zu haben scheinen, was hälst Du davon, in paar wochen, wenn sich der fall breivik & co. wieder aus den medien zurückgezogen haben wird, die quellen zusammen durchzuforsten, upzudaten und vor allem zu entschlacken? mfg,

Maximilian 19:04, 1. Aug. 2011 (CEST)

einverstanden. ende des medienhypes abwarten und auch abwarten was von der ip 88.74, s.a. frühere mitwirkung noch kommt. dann in einem aufwasch aufräumen, ergänzen und entschlacken. hast du den print der spiegel zu fjordman und hintergründen von heute gelesen? grüße --Fröhlicher Türke 21:58, 1. Aug. 2011 (CEST)

Haste wahrscheinlich eh schon gelesen, aber: pi-news.net/2011/08/fjordman-ist-enttarnt/ Viel Spaß beim Spekulationen schmökern :) Toter Alter Mann 02:51, 6. Aug. 2011 (CEST)

Man hat dich im Visier

Es wird über dich in PI-News.net geschrieben: #7 ratio2010 (05. Aug 2011 21:17) Der Artikel wurde u.a. von einem Benutzer mit dem Namen “Fröhlicher Türke” verfasst. Bitte beachte die Seite dort und zögere nicht, Anzeige zu erstatten. --Schwarzschachtel 05:03, 6. Aug. 2011 (CEST) PS: Kann leider Link nicht einfügen, da auf Blacklist.

danke für den hinweis. dazu passt der sockenauflauf von gestern im artikel fjordman. fjordman fans aus dem hetz- u. hassblog politically incorrect kämpfen für ihr idol. das blog politically incorrect ist das was man eine rechtspopulistische islamophobe hassseite nennt. verbale brandstifter. der wp-artikel und die disk. über das blog politically incorrect werden regelmäßig von pi-ips u. pi-fansocken besucht.

verlinken kann man den müll aus dem hassblog bei wp nicht. http://www.pi-news.net/2011/08/fjordman-ist-enttarnt/#comments

--Fröhlicher Türke 09:17, 6. Aug. 2011 (CEST)

Wollte dir gerade schreiben, aber Schwarzschachtel war schneller. Inzwischen haben die PI-Heinis auch noch einen angeblichen Klarnamen ins Spiel gebracht. Wahrscheinlich sind die meisten Poster dort harmlose Maulhelden, aber ich schließe auch nicht aus, daß der eine oder andere Möchtegernbreivik darunter ist. Eine Sachverhaltsmitteilung an die Polizei wäre sicher nicht das Schlechteste, egal ob der Klarname stimmt, und dich als Gesinnungsgenossen von Pierre Vogel hinzustellen ist sicher auch rechtlich grenzwertig. Trotzdem einen schönen Sonntagabend wünscht Agathenon gib’s mir! 19:34, 7. Aug. 2011 (CEST)

wer mich für einen gesinnungsgenossen des neofundamentalistischen islamistischen predigers pierre vogel hält kann nicht lesen. danke für deinen hinweis. der mob im hassblog politically incorrect tobt und ruft zum sturm auf den wp-artikel fjordman und die disk. auf. weil ihr großes idol seine anonymität aufgegeben hat. fjordman (jensen) wurde jahrelang im blog politically incorrect zitiert und als held gefeiert. die kommentare http://www.pi-news.net/2011/08/fjordman-ist-enttarnt/#comments und namensnennungen im hetzblog habe ich an eine zusändige stelle weiter gegeben. einige davon sind schon in der fjordman disk. und im fjordman artikel aufgetaucht und sind inzwischen bei wp gesperrt. grüße --Fröhlicher Türke 20:02, 7. Aug. 2011 (CEST)

Na denn passense mal gut auf, Herr Kılıçdaroğlu, dass sie nicht noch aufm Radar des Hetzwerks Demokratischer Widerstand landen ;) Toter Alter Mann 20:14, 7. Aug. 2011 (CEST)

@ft: bedenke dass die pi-bande deinen klarnamen durch eine anzeige erhalten kann (akteneinsicht), der macher des blogs ist zwar in verschiedenen www-ecken klar identifiziert wurden, vor allem im rahmen von pro und freiheit werbung. gerade anzeigen wegen beleidigung lohnen en aufwand nicht, wenn dadurch wp:anon ausgehebelt wird. msg ☆ Bunnyfrosch 20:32, 7. Aug. 2011 (CEST)

danke tam und bf. stehst du auf der seite des hetzwerks demokratischer widerstand bei den soziologen oder bei den politologen, tam? ;-) für disk. u. artikel fjordman haben die pi-bloger und fjordman fans schon einige wp-socken und ips verbraten. komisch ist wenn sie auf pi und wp das gleiche schreiben und bei wp auf einhaltung des pi-npov drängen.--Fröhlicher Türke 22:36, 7. Aug. 2011 (CEST)

@ Bunnyfrosch: nicht nur in verschiedenen www-Ecken, sondern fast explizit auch auf PI selbst... und der Blogwart Zensor von PI hat es glatt übersehen. Als Kind der Alpen wäre ich vor Lachen fast von meinen geliebten Bergen gestürzt, als ich das las. :-D fg, Agathenon gib’s mir! 14:04, 8. Aug. 2011 (CEST)

Kannst Du bitte mal mithelfen, ...

... die Fragezeichen von mittlerweile drei Admins bezüglich Deiner MoW-VM aufzulösen? Danke. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:11, 6. Aug. 2011 (CEST)

siehe abschnitt oben. das bekanntwerden der identität eines rechtpopulistischen bloggers treibt altgesox hervor. im hetzblog pi wurde dazu aufgerufen jensen zu verteidigen. lies die 9 artikeledits des MuratonWiki. 7 davon vollsschrott, der rest disk.spam. der pa schloss sich an eine antwort von mir an. abgesehen vom heutigen pa ist murat imho eine komplett verzichtbare krawallsocke [52]. --Fröhlicher Türke 17:57, 6. Aug. 2011 (CEST)

muratonwiki = gesperrtes gesox aus dem pi-hetzblog, zu Fjordman: [53]. --Fröhlicher Türke 23:27, 1. Sep. 2011 (CEST)

Hamit Zübeyir Koşay

Hallo FT, darf ich Deine geschätzte Aufmerksamkeit gelegentlich darauf lenken? Grüße -- Kpisimon 11:14, 9. Aug. 2011 (CEST)

antwort auf der disk. grüße --Fröhlicher Türke 12:19, 9. Aug. 2011 (CEST)

nach den anschlägen in norwegen 2011, comeback der hetzer

die süddeutsche zeitung im august 2011 zum rechtspopulismus in deutschland, zur partei Die Freiheit, zu René Stadtkewitz, zu Geert Wilders und zum hetz- u. hassblog politically incorrect:

Rechtspopulismus in Deutschland: Comeback der Hetzer (süddeutsche zeitung, august 2011)

speziell vor dem hintergrund und wegen der anschläge in norwegen fordern islamexperten und politiker den verfassungsschutz zum handeln auf. die politik müsse „mit allen mitteln“ gegen den internetauftritt „politically incorrect“ tätig werden.

bericht und zusammenhänge in einer dokumentation des SWR:

Wie das Internetportal "Politically Incorrect" gegen den Islam hetzt (swr, anstalt des öffentlichen rechts, august 2011)

--Fröhlicher Türke 15:54, 9. Aug. 2011 (CEST)

Dein Link zur Süddeutschen beinhaltet auch die Kommentare??? Von heute:"MikeBlad schreibt: Sieht man ja gerade"" Das Feindbild, eine multikulturelle Gesellschaft, rechtfertigt dabei jegliches Handeln. Diese Tat offenbart, wie die Feindbildkonstruktion funktioniert"", erklärt Häusler.Es entbehrt nicht einer gewissen Situationskomik solche Kommentare an dem Tag zu lesen wo die 'multikulturelle Gesellschaft' halb London anzündet und versucht Polizeibeamte zu ermorden.

Aber sicher, das sind nur Einzelfälle, nicht wahr ?".....siehe auch weitere Kommentare! 90 % der Leser der Süddeutschen unterstellen der Verfasserin des Artikels Weltfremdheit, gar ein falsches Verständnis von Demokratie. --Striegistalzwerg 13:19, 10. Aug. 2011 (CEST)

90% der leser der süddeutschen? einen kurs in mathe. u. statistik wäre für dich gut. leute die so bescheuerte kommentare an sz-artikel hängen wie: an dem tag wo die 'multikulturelle Gesellschaft' halb London anzündet und versucht Polizeibeamte zu ermorden können nicht einmal richtig deutsch, kommen aus dem dunst des blogs politically incorrect, das dazu aufhetzt solche kommentare in zeitungen und auf wp abzukacken. oder es sind leute die versuchen wp so zu bearbeiten [wie du. digitale schmierfinken wie die von zitierten sind nicht 90% der leser der süddeutschen. prob deinen zwergenaufstand im blog politically incorrect, verschone wp mit deinem dauerspam. --Fröhlicher Türke 14:00, 10. Aug. 2011 (CEST)

Ich meinte 90 % der Forumteilnehmer für diesen Artikel.

Die Internetseite PI kannte ich bis zu Deinen Kampfansagegen gegen jene auf Deiner Diskussionsseite noch gar nicht. Kürzlich kam anlässlich des Mauerbaues ein Film über junge Grenzsoldaten der DDR. Dieser sagte zu seinem Vater: "Wie kann ich die eine Seite verurteilen, wenn ich sie gar nicht kenne." --Striegistalzwerg 17:26, 10. Aug. 2011 (CEST)

@F.T. Persönliche Anwürfe helfen aber auch nicht weiter. Es gibt am Tag Tausende von Beiträen und Kommentaren im Internet, bei denen sich alle Nackenhaare sträuben. Dennoch sollte man bei der Bearbeitung dieser WP-Artikel schon sehr kritisch prüfen, inwiefern es tatsächlich nachweisbare Zusammenhänge gibt. Pauschalurteile und politische Schnellschüsse (wir haben ja auch schon wieder Wahlkampfzeit) helfen im Hinblick auf das obige Lemma ebenso wenig weiter wie auf anderen Seiten. Und aus guten Gründen riet erst vor kurzem TAM dazu, erst einmal abzuwarten. --Niedergrund 17:33, 10. Aug. 2011 (CEST)

mein kommentar meint den kommentarbereich im hetz- u. hassblog politically incorrect. das imho wegen täglicher verhetzung abgestellt werden sollte oder jeder einzelne verhetzende kommentator dingfest gemacht und bestraft werden sollte. im kommentarbereich des blogs versammelt sich ein feiger rassistischer mob. zur zeit werden die morde in norwegen reletiviert und verharmlost. nicht von allen, aber von vielen. weiter bezog sich mein kommentar auf den dumpfbackigen kommentar: an dem tag wo die 'multikulturelle Gesellschaft' halb London anzündet und versucht Polizeibeamte zu ermorden. wäre neu dass die multikulturelle gesellschaft häuser anzündet und mordet. mit wahlkampf hat es nichts zu tun. --Fröhlicher Türke 19:42, 10. Aug. 2011 (CEST)

Ja, das ist Deine Meinung, die ich schon verstanden habe. Ich zweifele nur an, ob man mit einem kühlen Kopf an einen Artikel herausgehen kann, wenn der Inhalt des Lemmas mit solchen Emotionen verbunden ist. --Niedergrund 17:30, 11. Aug. 2011 (CEST)

PI

Mach dir da mal nicht zu viel Mühe. Ich hab da schon seit geraumer Zeit einen Neuentwurf im Hinterkopf (ausschließlich aus wissenschaftlichen und populärwissenschaftlichen Quellen), der gegenüber dem jetzigen wasserfest sein dürfte. Dürfte aber bis Oktober dauern, dass ich den hinbekomme, hab im Moment noch die EDL, SW und ein paar andere Sachen an der Backe. Sollte tatsächlich was dazwischen kommen, kann natürlich auch schon früher soweit sein.--Toter Alter Mann 22:24, 9. Aug. 2011 (CEST)

Wenn Du was Interessantes zu lesen hast: Bin immer interessiert. Grüße, --JosFritz 22:39, 9. Aug. 2011 (CEST)

Sobald ich meinen USB-Stick in der Bibliothek abgeholt habe :) Toter Alter Mann 01:20, 10. Aug. 2011 (CEST)

Bin gespannt! (P.S.: Das mit dem USB-Stick ist jetzt aber ganz neu... Gibt es das in R oder in W?) --JosFritz 01:32, 10. Aug. 2011 (CEST)

usb-stick? zeug des Šayṭān. ich schleppe bücher direkt im sack mit. ;-) --Fröhlicher Türke 01:36, 10. Aug. 2011 (CEST)

In der UB D-dorf habe ich neulich einen geschenkt bekommen. "Aus Studiengebühren angeschafft"... :)) --JosFritz 01:40, 10. Aug. 2011 (CEST) P.S.: Einen Stick, keinen Sack. --JosFritz 01:41, 10. Aug. 2011 (CEST)

geschenkt? also auf kosten der studiengebührzahler eines landes das sich gnadenlos abschafft. wenn du solche geschenke schamlos annimmst trägst du zum untergang des landes bei. ;-) --Fröhlicher Türke 01:50, 10. Aug. 2011 (CEST)

Wieso? Natürlich habe ich mich geschämt. Schließlich habe ich in BW gezahlt und nicht in NRW. Aber ich war jung? und brauchte den Stick. --JosFritz 01:56, 10. Aug. 2011 (CEST)

Encyclopaedie

Mir ist schon mehrfach aufgefallen, dass Du das Wort so schreibst. Was für eine Schreibweise ist das eigentlich? Das ältere deutsche Wort für Enzyklopädie ist Encyclopädie. Das lateinische Wort lautet Encyclopaedia, das französische Encyclopédie. --bennsenson - reloaded 17:44, 10. Aug. 2011 (CEST)

orientiert an einer englischen encyclopædia. --Fröhlicher Türke 19:42, 10. Aug. 2011 (CEST)

Aha. Dann vielleicht gleich richtig schreiben, denn Du willst ja vermutlich intelligent wirken, und solche Mischformen, selbst wenn sie gewollt (gewesen) sein sollten, was ich nicht glaube, wirken meist eher gewollt als gekonnt, oder sogar ungebildet.--bennsenson - reloaded 19:48, 10. Aug. 2011 (CEST)

ob du mich für intelligent, unintelligent oder ungebildet hältst ist für wp nicht wichtig. wie vieles was du in wp schreibst. wenn es dir spaß macht füll andere seiten der wp mit bennsenson-texten. dem ziel der erstellung einer encyclopaedie dient die große mehrheit deiner texte nicht. manche leute lesen sich gerne im netz. --Fröhlicher Türke 19:59, 10. Aug. 2011 (CEST)

Solange es der Enzyklopädie dient, mache ich weiter.--bennsenson - reloaded 20:20, 10. Aug. 2011 (CEST)

Auch das Kleinschreiben aller Wörter dient einer Verenglischung unserer schönen deutschen Sprache! Wollen wir das?--Striegistalzwerg 11:24, 11. Aug. 2011 (CEST)

Keine Ahnung. Wer seid denn „ihr“?--Toter Alter Mann 11:36, 11. Aug. 2011 (CEST)

Tja... Jeder hat die Mitstreiter, die er verdient, Bennsenson. Deine verkniffenen und besserwisserischen Anwürfe gefallen kleinkarierten Zwergen natürlich prima, da können sie mithalten und noch ein Schippchen drauflegen. Du solltest Dich davor hüten, mit der Offenbarung eines defizitären Sozialverhaltens Deinen Kredit weiter zu gefährden, sonst hast Du bald nur noch solche Kampfgefährten. Grüße, --JosFritz 11:42, 11. Aug. 2011 (CEST)

:-) --bennsenson - reloaded 12:14, 11. Aug. 2011 (CEST)

ich dachte benson wäre noch gesperrt ... wie die zeit vergeht :-) ☆ Bunnyfrosch 12:56, 11. Aug. 2011 (CEST)

Verdammt, hier finden sich ja immer mehr Schriftanarchos ein! Fehlen nur noch die antideutschen Krawallbrüder Benutzer:Ca$e und Benutzer:Emma7stern!--Toter Alter Mann 12:58, 11. Aug. 2011 (CEST)

gibt es in d. auch antideutsche krawallschwestern? ist das deutsche flattertier male oder female? warum streckt das flattertier mit auffällig roten krallen den deutschen die zunge heraus? --Fröhlicher Türke 17:18, 11. Aug. 2011 (CEST)

Ich sag mal so: High sein, frei sein, Terror muss dabei sein. Nein, irgendwelche Zusammenhänge mit dem Lemma kann ich auch nicht erkennen. Is mir nur grad so in den Kopf gekommen. --JosFritz 17:25, 11. Aug. 2011 (CEST)

solche gesellen wie du, die wp aufrührerisch unterwühlen sind auf meiner disk. nicht gern gesehen. willst du als terrorist auf der vandal. seite gemeldet werden? oder distanzierst du dich förmlich von deinem gutheißen von terror? tritt dem verdacht entgegen terror gut zu finden. wenn ich dich auf der vandal.seite melde und du nicht geperrt wirst eröffne ich ein ap-adminproblem. distanziere dich. --Fröhlicher Türke 17:40, 11. Aug. 2011 (CEST)

Du kennst die ganze schlimme Wahrheit noch nicht. Metapedia hat schon vor Jahren herausgefunden, dass ich obendrein ein philosemitischer Neomarxist bin. --JosFritz 19:09, 11. Aug. 2011 (CEST)

das reicht. ich melde dich nicht auf der vandal.seite. zwecklos. die linkradikal unterwanderte wp-adminschaft schützt vaterlandslose gesellen bekanntlich. ich fahre mit dem fahrrad in einen biergarten. --Fröhlicher Türke 19:24, 11. Aug. 2011 (CEST)

hihi, "mit dem Fahrrad in den Biergarten". Sehr detailverliebt. :) --JosFritz 20:01, 11. Aug. 2011 (CEST)

Quellen

Bitte erst Quellen lesen, bevor revertiert wird. Und bitte noch etwas: Du hast in den letzten Tagen mich auf mehreren Artikel revertiert, wo du vorher anscheinend noch nicht warst oder in letzter Zeit nicht aktiv warst. Ich nehme aber an, daß das ein Zufall ist und du mich nicht etwa stalken willst. Gruß Holiday 01:39, 14. Aug. 2011 (CEST)

schieb dein getöne mit falschmeldungen aus der springerpresse über "türkinnen" und "kontroversen " anderswo hinein. dein sensationslüsternes geschmier über türken und islam passt nicht zur neutralität der wp. dein getroll mit gemäß quelle schickst du besser an politblogs wie pi. bei weiterem pov-spam fliegst du raus. --Fröhlicher Türke 01:46, 14. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Doc, ich schaue mir auch ganz genau an, was Du im Bereich "Rechtspopulismus" schreibst. In unpolitischen Artikeln darfst Du Dich aber gern austoben. Das ist der kleine Unterschied zum "Stalking". Grüße, --JosFritz 01:57, 14. Aug. 2011 (CEST)

Ruhig Blut. Lesen hilft: Die erste zitierte Quelle, Die Welt, schreibt:

• "Die erste Türkin auf dem "Playboy"-Cover"
• "Doch die – geschmackvollen -– Nacktfotos der jungen Türkin erinnern uns daran, dass auch die vielgeschmähte "Vermarktung“ des weiblichen Körpers, die uns heute nur noch als unvermeidlicher Bestandteil banalen Kommerzes erscheint, ihre wichtige Rolle in der weiblichen Emanzipationsgeschichte der westlichen Welt gespielt hat."

Und die zweite zitierte Quelle, die Deutsche Welle, schreibt:

• Mixed reaction from others of Turkish descent. Some in the Turkish community spoke about the photos being a disgrace and not the kind of thing a Turkish or Muslim woman should do.

Und genau das habe ich wiedergegeben. Holiday 02:00, 14. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:Holiday und [das = rechtspopulismus pur, imho reif für pi oder 3 monate passive leserechte bei wp. tob deine gelüste anderswo aus.--Fröhlicher Türke 02:03, 14. Aug. 2011 (CEST)

Moin

Ich weiß, das wir uns nicht immer grün waren und nicht immer einer Meinung sind, aber aufgrund der letzten VM gegen Dich ein kleiner Rat: Antworte doch immer so, dass Dir kein PA unterstellt werden kann. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 04:04, 14. Aug. 2011 (CEST)

antwort da grüße --Fröhlicher Türke 08:26, 14. Aug. 2011 (CEST)

Uff, Deine momentane Sperre verstehe ich nicht, da Du nur ein administrativ gesetztes Bäumchen wieder eingestellt hast. Bei den beiden anderen gesperrten verstehe ich die Sperre hingegen sehr gut. Sei es, wie es sei, danke, dass Du meine Worte nicht falsch aufgenommen hast! Schönen Sonntag und lass Dir die Laune nicht verderben, --Martin1978 ^☎/_± 10:04, 14. Aug. 2011 (CEST)

danke. so etwas verdirbt den sonntag und die laune nicht. warum ich für das wiedereinsetzen einer wiederholt vandalierten erle (entfernung der erle war eine freudsche fehlleistung einer längst erledigten vm) 1 stunde bekam verstehe ich auch nicht ganz. dagegen zu protestiere wäre zeitverschwendung. admin tsor hat es bestimmt gut gemeint und wollte ruhe in den freudschen sandkasten vm bringen. --Fröhlicher Türke 10:27, 14. Aug. 2011 (CEST)

Denke ich auch. Da wurde Deine VM wieder mal zum gegenseitigen Aufstacheln benutzt und Du warst mittendrin. Naja, ich geh jetzt erstmal Eier holen. Bis denn, --Martin1978 ^☎/_± 10:42, 14. Aug. 2011 (CEST)

Guten Morgen! Wünsche Dir - ganz ironiefrei und herzlich - einen schönen und entspannten Sonntag! --JosFritz 10:55, 14. Aug. 2011 (CEST)

danke euch. der tag bietet sich an als politically correcter die fahrradindustrie ökologisch zu unterstützen, eine radtour zu machen und wp bis nach sonnenuntergang sich selbst zu überlassen. ;-) --Fröhlicher Türke 11:02, 14. Aug. 2011 (CEST)u

Apropos Sonnenuntergang: Gestern Abend kurz vor Sonnenuntergang sitzt mir im Zug gegenüber eine hübsche junge Frau. Sie hat auf dem Schoß eine Schale Fritten mit Ketchup, die sie aber nicht anrührt. Ich frage sie: Schmecken Deine Pommes nicht? Sie: Ich darf nichts essen, ich faste. Völlig perplex frage ich sie: Wieso das denn? Schließlich ist sie ziemlich schlank und hat sich die Pommes gerade gekauft. Dann fällt mir erst ein, dass ja gerade Ramadan ist und man auch ohne Kopftuch fasten (und attraktiv sein) kann... Ich werde jetzt mal frühstücken und den lieben Gott einen guten Mann sein lassen. Dir eine gute Fahrradtour! --JosFritz 11:48, 14. Aug. 2011 (CEST)

gut zurück. es war sehr schön. grüße --Fröhlicher Türke 21:43, 14. Aug. 2011 (CEST)

Tag.. Das mit Deiner Stunde heute früh kam vermutlich so zustande, dass der Admin aus dem Bett direkt auf die Tastatur gekippt ist. Naja, sei's drum, schaust Du hier, das war ein kleiner Liebesbrief an Dich, den Du aber wohl nicht gesehen hast. Gruß, TJ.MD 20:10, 14. Aug. 2011 (CEST)

danke. andere kippen direkt von der tastatur ins bett ;-) auch nicht gesund. man sollte die vandal.-meldungen von sonntag früh am sonntag abend in stille beerdigen. manche autoren diskutieren mehr über vandal-.meldungen u. sperrprüfungen als über artikel. sie verwechseln wp mit facebook. hinter jede vm gefällt mir! oder gefällt mir nicht! setzen? was hätte freud dazu gesagt? --Fröhlicher Türke 21:43, 14. Aug. 2011 (CEST)

Was sagen die in Sachsen dazu? : "'bist e' beeßes Guxl!" Gruß, TJ.MD 21:48, 14. Aug. 2011 (CEST)

Kohlhas? - Der hatte doch zu Unrecht 2 Pferde verloren. Mich erinnert das eher an ein Kind, dass einen Lolli will. Erst fragt es die Mutter, die gibt keinen. Dann fragt es den Vater, der gibt auch keinen. Zuletzt die Großeltern, die geben auch keinen. Und jahre später fragt das inzwischen erwachsene Kind immernoch alle Leute und weiß dabei gar nicht, dass es die alte geschichte mit dem Lolli ist, die es so traumatisiert hat. Gruß, TJ.MD 13:41, 15. Aug. 2011 (CEST)

hüte deine zunge. wenn ein autor der wp den vergleich mit dem vorenthaltenen lolli auf sich münzt wirst du als vandale gemeldet. der sich mit einem lolli-nicht-bekommer verglichen gefühlte wird keine ruhe geben bis der vandalismus hart gesühnt ist. und einem heftigen bedürfnis nach recht und ordnung genüge getan ist. wenn der vandalismus nicht hart genug oder nicht gesühnt wird wird ein ap-problem gegen falsch pfeifende schiris eröffnet werden. gnadenlos. grüße --Fröhlicher Türke 18:50, 15. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe soeben die TEST-Taste gedrückt. Gruß, TJ.MD 20:03, 15. Aug. 2011 (CEST)

Bürgerbewegung pro Deutschland

Darf ich fragen, warum meine Änderung rückgängig gemacht wurden? Bisher war es im Wiki usus, dass bei einer strittigen Einschätzung - auch wenn diese durch Politikwissenschaftler geteilt wurde, auch die Eigenwahrnehmung der Partei mit geäußert wird - ich werde diese daher wieder einsetzen, denke da dürftest du nichts gegen haben (die Bewegung wird ja auch anders als die Linksextremisten von der Linken nicht vom VS beobachtet) - "extrem rechts" ist daher durchaus kritisch zu sehen.

• Die Zweite Sache, ist dass es meiner Meinung nach durchaus relevant ist, wenn einer der beiden Politiker von PRO D behauptet, er hätte in Notwehr gehandelt. Wie glaubwürdig man das findet, sollte jeder für sich selbst entscheiden - aber die Behauptung halte ich für relevant! --Blue water 11:39, 15. Aug. 2011 (CEST)

in artikel über rechtsradikale splitterparteien kommt keine eigenwerbung mit link als einzelnachweis auf die internetpräsenenz der partei in die einleitung. ebensowenig lügen von körperverletzenden wahlkämpfern und schlägern der rechtsradikalen und islamophoben kampfpartei. als einzelnachweise werden berichte seriöser medien akzeptiert. nicht der propagandauftritt von pro deutschland. wenn du pro deutschland propaganda und pov in den artikel setzt fliegt sie wieder raus. --Fröhlicher Türke 11:56, 15. Aug. 2011 (CEST)

• Rechtsradikal ist die Bewegung schonmal nicht, dass wurde ja durch VG Hamburg festgestellt (Urteil müsste auch in dem Artikel verlinkt sein). Die Eigenwahrnehmung ist ein relevanter Faktor und selbstverständlich ist für die Quelle der Eigenwahrnehmung ein Link auf die Seite der Partei zulässig. Das es bei dem Zwischenfall zwischen dem Libanesen/Polizist und den beiden Aktivisten durchaus zwei Darstellungen gibt schreibt auch der Tagesspiegel (seriöse Quelle!)

„Pro Deutschland“-Chef Rouhs stellte den Vorgang anders da: Der 32-Jährige habe den Wahlhelfern angedroht, ihnen „die Kehle durchzuschneiden“; sie riefen die Polizei. „Dann erschien ein zweiter Mann mit Migrationshintergrund, der brutal und ohne Vorwarnung auf einen der Helfer eintrat“ – der Zivilbeamte, sagte Rouhs. Die Polizei ermittelt gegen die Wahlkampfhelfer wegen gefährlicher Körperverletzung, Bedrohung und Widerstands gegen Vollstreckungsbeamte. Die Wahlhelfer erstatteten Anzeige wegen Körperverletzung im Amt. (Quelle: http://www.tagesspiegel.de/berlin/polizei-justiz/wahlkampfhelfer-von-pro-deutschland-attackieren-deutsch-syrer-und-polizisten/4488898.html) - es sollten daher beide Darstellungen in den Artikel!

ich werde die Änderungen daher nach Absprache auf der Diskussionsseite des Artikels wieder einsetzen. --Blue water 12:06, 15. Aug. 2011 (CEST)

viel erfolg für die wahl. wahrscheinlich bleibt die rechtsradikale splitterpartei in berlin unter 3%. propaganda fliegt aus dem artikel heraus. sieh die history des artikels an. diskutiere in der artikel- disk. dein pro-pov wurde nicht nur von mir revertiert. --Fröhlicher Türke 12:20, 15. Aug. 2011 (CEST)

• Ich bin PRO nicht besonders freundlich gesonnen, wenn du meine Edits durchgehen würdest, würdest du sehen, dass ich mich um die Neutralität von Artikeln besonders sorge ;) ansonsten tue ich das - danke für den Hinweis! --Blue water 12:29, 15. Aug. 2011 (CEST)

Dienstgrade der türkischen Streitkräfte

Hallo Fröhlicher Türke, deinem Wunsch nach Habsperre wegen IP-Vanadalismus wurde zwar entsprochen, aber ich bin etwas irritiert, dass ein erfahrener Benutzer seine Artikelversion mit einem WP-Artikel als Beleg durchzudrücken versucht, und wieso ein Artikel aus der aserbaidschanischen WP, in dem nach meinem Dafürhalten steht, der Kiçik Çavuş sei ein Dienstgrad der aserbaidschanischen Armee, belegen soll, dass es diesen Dienstgrad in der türkischen Armee gibt. Hast du vielleicht einen besseren Beleg? --Oberlaender 08:42, 18. Aug. 2011 (CEST)

landstreitkräfte ab dienstgrad or6 abwärts --Fröhlicher Türke 09:02, 18. Aug. 2011 (CEST)

Also nein? --Oberlaender 09:31, 18. Aug. 2011 (CEST)

Merhaba Fröhlicher Türke, könntest du mir bitte den Grund für deine Revertierung nennen? Die IP hat m.E. Recht, da es in der Türkei den Kiçik Çavuş nicht gibt. -- Hukukçu ^Disk. 11:27, 18. Aug. 2011 (CEST)

merhaba hukukçu, ich meine dass es ihn mindestens gab. in dt. etwa gefreiter. wenn du mehr weißt ändere einfach im artikel. --Fröhlicher Türke 13:34, 18. Aug. 2011 (CEST)

Den „kleinen Çavuş“ gab es in der Tat, aber der Artikel behandelt die heutigen Dienstgrade der TSK, die etwa in Art. 3 lit. b des Gesetzes Nr. 211 vom 4. Januar 1961, RG Nr. 10703 vom 10. Januar 1961 aufgezählt sind. -- Hukukçu ^Disk. 14:04, 18. Aug. 2011 (CEST)

Tipp

Hallo Fröhlicher Türke, da Du ja in sehr umstrittenen Bereichen arbeitest ein kleiner Tipp von mir. Versuche nach Möglichkeit jeden Abschnitt oder besser noch jeden Satz mit Einzelnachweisen zu belegen. Ansonsten wirst Du nicht eher Ruhe kriegen. Es gibt nun mal Benutzer die nicht eher aufhören mit kritisieren und in Frage stellen von Artikelinhalten bevor Du nicht jeden Satz mit Einzelnachweisen belegst. Glückauf --Pittimann besuch mich 22:02, 22. Aug. 2011 (CEST)

danke, pittimann. ich füge einzelnachweise ein [54] wenn sie aussagekäftig sind und sich genau auf den artikeltext beziehen. für diese [ergänzung http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kopftuchstreit&diff=prev&oldid=92759489] könnte ich allgemeine texte ( die erw.gesetze u. kommentare dazu) als einzelnachweisverlinken. der absatz ist keine tf. es sind fakten. grüße --Fröhlicher Türke 22:16, 22. Aug. 2011 (CEST)

Kopftuchstreit

dein letzter Revert ist ein Abschnitt auf reine Theoriefindung.--Atalanta 22:38, 22. Aug. 2011 (CEST)

nein. mein text ist:

Alle bisherigen Verfahren zielten auf den Aspekt der Vereinbarkeit mit der Verfassung ab. Die Rechtslage hat sich durch das Inkrafttreten des Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetzes geändert, wobei strittig ist, ob und inwieweit die Religionsfreiheit durch ein Kopftuchverbot behindert wird. Es bestehen Zielkonflikte zwischen dem Gleichbehandlungsgesetz und dem in den Verbotsgesetzen normierten staatlichen Neutralitätsgebot.

das ist keine tf. es sind schlichte fakten. auch die strittigkeit ist fakt. ich werde einzelnachweise anfügen. s. disk. abschnitt oben. grüße --Fröhlicher Türke 22:49, 22. Aug. 2011 (CEST)

Solange deine Fakten nicht belegt sind, ist es WP:TF. Es gibt hier Regeln. "Es sind Fakten" ist eine Behauptung und kein Beleg.--Atalanta 23:31, 22. Aug. 2011 (CEST)

lies bitte mal hier nach und betreib keine rosinenscheißerei. ich schrieb dir ich werde einzelnachweise anfügen. streithammelei u. regelhuberei machst du bitte anderswo. die sätze sind klar und zutreffend, keine tf u. kein vandalismus. dass es hier regeln gibt ist mir bekannt. bitte halte dich bei deiner arbeit daran und nerv nicht als zeitraubender pingler herum. eod, nachweise folgen. --Fröhlicher Türke 23:46, 22. Aug. 2011 (CEST)

Dann ist ja gut, inhaltlich bin ich gar nicht weg von Deiner Position, aber gerichtlich ist sie meines WIssens noch nicht bestätigt und juristisch wird alles Mögliche vertreten.--Atalanta 23:49, 22. Aug. 2011 (CEST)

Hallo FT, solltest Du nicht gleich was finden, sag Bescheid, ich schaue dann auch nochmal. Bin sicher, dass sich die Stelle durch Urteilsrezensionen belegen lässt, wahrscheinlich reicht eine Suche im Spiegel-Archiv. Grüße, --JosFritz 00:04, 23. Aug. 2011 (CEST)

danke, josfritz. die sätze stimmen. siesind aber für den den artikel kopftuchstreit nicht so wichtig um darüber mit atalanta zu streiten . tam hat auf titanic hingewiesen [55]: [56]. gefällt mir. besonders gut:

Was halten Sie von meiner Idee, Islamkritiker-Kritikern die Verwendung einer ›Breivik-Keule‹ vorzuwerfen? Schließlich macht der Hinweis auf Utøya eine differenzierte Islamkritik genauso mundtot wie der Hinweis auf Auschwitz einen sachlichen Antisemitismus, wie ihn meine katholische Kirche seit Jahrhunderten betreibt.

(Frage von Matthias Matussek aus Klingenmünster)

Sehr gut, Herr Matussek. Sie schaffen es so oder so noch zu einer Friedenspreisrede in der Paulskirche. (titanic) --Fröhlicher Türke 22:59, 26. Aug. 2011 (CEST)

:)) Aber er hat ja recht. Sie haben ihn umgebracht, und das war nicht fair, und sie sind uneinsichtig in historische Fakten. :) VM? --JosFritz 23:06, 26. Aug. 2011 (CEST)

Nicht so voreilig! Erst einen unpassenden Vergleich ziehen.--Toter Alter Mann 23:37, 26. Aug. 2011 (CEST)

unpassende vergleiche [57]? dafür verliert man einen job als leiter der Stiftung für Türkeistudien und Integrationsforschung. ist schon länger her und Faruk Şen hat den unpassenden vergleich nicht in der frankfurter paulskirche gezogen. nur in einer türkischen zeitung. --Fröhlicher Türke 23:55, 26. Aug. 2011 (CEST)

Das darfst Du gar-nicht!

Hier dennoch meine volle Unterstützung. Wenn also einer, wer auch immer, deswegen rumstänkert, so möge er sich bitte über uns BEIDE beschweren oder BEIDE sanktionieren. Wird aber Niemand machen. Die einen nicht, weil sie zufrieden sind, die anderen nicht, weil sie wissen, dass sie das nicht durchkriegen werden. Gruß, TJ.MD 11:31, 27. Aug. 2011 (CEST)

du meinst das? ich habe als einfacher autor nur vorgearbeitet um die meldung in angemessener zeit zu einem abschluss zu bringen. die vorarbeit wurde von einem admin erwartungsgemäß kurz darauf bestätigt. deine aktivitäten als admin wurden in der diskussion einer neukandidatur ausdrücklich gelobt. grüße --Fröhlicher Türke 16:44, 27. Aug. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:08, 29. Aug. 2011 (CEST))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 12:08, 29. Aug. 2011 (CEST)

von Luri80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [58] als vandale gemeldet zu werden ist eine positives feedback. luri hat bis heute 19 artikeländerungen [59], bis auf eine belanglose änderung inhaltlich mist der rückgängig gemacht werden musste. der rest disk-spam u. rechte pov bürsterei. wer als fünften disk.- beitrag nach seiner annmeldung bei wp so spamt darf mich gern öfter melden. der vandalenmelder luri80 betreibt imho ein verzichtbares dünnquatschkonto. --Fröhlicher Türke 14:21, 29. Aug. 2011 (CEST)

Aleviten

Gumo Frötü,

auf Diskussion:Aleviten#Atatürk & Alevitentum ist heute ein vermutlich berechtigter kritischer Hinweis gekommen.

Gehört das zu Deinen Fachgebieten? --Elop 13:32, 30. Aug. 2011 (CEST)

mustafa kemal pascha (atatürk) hat die republik türkei nach ihrer ausrufung nach französischem vorbild 1923 säkuralisiert und einen staatlich verordneten laizismus eingeführt um den islam als bevorzugte "staatsreligion" aus dem staatlichen handeln auszuschließen. er hat versucht alle religionen "gleich" zu behandeln. gelungen ist das bis heute leider nicht [60]. die aleviten wurden unter atatürk in den ersten jahrzehnten der modernen türkei nicht "schlechter" behandelt als andere religionen. ich sehe mir den link der ip [61] genauer an und prüfe den inhalt nach. kann etwas dauern weil ich mich heute mit familie im rl bewege. grüße --Fröhlicher Türke 14:00, 30. Aug. 2011 (CEST)

RL?

Ich finde, Leute die über sowas verfügen, gehören sofort infinit gesperrt! --Elop 16:02, 30. Aug. 2011 (CEST)

Heute schon amüsiert?

Hallo Herr Kılıçdaroğlu, wenn Sie die obige Frage mit "nein" oder "noch nicht genug" beantworten, dann empfehle ich die gestrigen und heutigen Artikel auf PI. Da liegen offenbar die Nerven blank: Sarrazin bezeichnet BPE als rechtspopulistisch, woraufhin Dr. Tourette mal wieder austickt; dann drischt Quotenqueen auf die Freiheit ein und die Welt verfasst einen mitleidigen Artikel über Stadtkewitz, was Stürzenberger dazu veranlasst, Pro einmal mehr als Nazipartei zu brandmarken und als Sahnehäubchen sagt Necla Kelek: „Zeig mir doch, was Sarrazin Neues gebracht hast, und da wirst du nur Übertünchung der Mißstände, Friede, Freude Eierkuchen, neue Lügen finden“. Offenbar liegen die Nerven im Sommerloch gerade blank. Jedenfalls ganz großes Kino, ich empfehle einen entsprechenden Eimer Popcorn. :) --Toter Alter Mann 11:21, 31. Aug. 2011 (CEST)

lieber ein eis als einen eimer popcorn. sirenengeheul der angstzwerge ist köstlich. deutschland schafft sich wider mal ab. michael stürzenberger hat die csu als pressesprecher verlassen da sie ihm zu linksradikal wurde. im blog pi hat er ein neues betätigungsfeld gefunden. das zwergenblog scheint zum hauptwerbeforum der zwergenpartei zu werden. es schlagen auch die gleichen ips in den wp-disks über die beiden zwergenartikel pi und die freiheit auf. das liegt an der bevorstehenenden wahl zum abgeordnetenhaus von berlin, zu der die kampfzwerge antreten. btw, kannst du deinen einzelnachweis im artikel Fjordman nach entsperrung des artikels selbst einarbeiten? ich habe keine lust mir mit ausgewiesenen islamexperten mit vielen fundierten islambeiträgen einen editwar zu liefern. grüße --Fröhlicher Türke 13:36, 31. Aug. 2011 (CEST)

No problemo, ich hab ja Gummihandschuhe.--Toter Alter Mann 16:22, 31. Aug. 2011 (CEST)

Das hier schon gelesen? [62] Damit könnte man Robert Spencer z.B. ordentlich ausbauen. Ich weiß nicht, wie viel davon ich in meinen SW-Beitrag einbauen kann, aber vielleicht kannst du's ja brauchen.--Toter Alter Mann 15:40, 2. Sep. 2011 (CEST)

danke. in den usa ist das problem gravierender als in deutschland. ich lese mir den text in ruhe durch. --Fröhlicher Türke 21:45, 4. Sep. 2011 (CEST)

islamkritik

im wahrheitsanspruch, den sie für ihre religion erheben, unterscheiden sich die weltreligionen islam und christentum nicht. bei selbsternannten islamkritikern in der wikipedia und in deppenblogs sowie zwergparteien, aufhetzparteien und verlogenen friedensaposteln ist es aktuelle mode alte vorurteile zu pflegen und alles in einen topf zu werfen. beliebteste vorurteile der selbsternannten islamexperten: "die" muslime wollen die scharia in europa einführen, bärtige männer die ihre frauen unterdrücken, rechtlose frauen mit kopftuch, konspirative treffen in hinterhofmoscheen, fünf mal am tag auf einen teppich legen um in richtung mekka zu beten, geplante islamische unterjochung der welt. das ist populistischer quatsch. im islam gibt es (wie im christentum) orthodoxe, konservative, liberale und fortschrittliche strömungen. den selbsternannten islamkritikern die sich als einzweckgesox oder mit ip in der wp vergeblich versuchen auszutoben, weil ihnen ihr blog politically incorrect nicht genügt, empfehle ich diese artikel:

Liberale Bewegungen im Islam

Yaşar Nuri Öztürk (muslim)

Lamya Kaddor (muslima)

Liberal-Islamischer Bund

es gibt weltweit millionen von muslimen die sich durch ihre religion nicht ideologisch motivieren lassen und anderen religionen und weltanschauungen mit toleranz begegnen. die große mehrheit der europäischen muslime lehnt scharia, kopftuchzwang, islamismus, eifernde prediger und unduldsamkeit gegen andere religionen ab. den islam auf gängige vorurteile zu reduzieren wäre so, als wenn man das christentum auf die kreuzzüge und die katholische kirche auf kindesmissbrauch reduzieren würde. ernsthafte islamkritik kritisiert die religion und ist zulässig wie die kritik an jeder anderen religion. islamverteufelung und islamophobie ist eine aktuelle strömung, wie es vor einigen jahrzehnten der durch vernunft stark zurückgedrängte antisemitismus war. der islamismus spielt innerhalb des islam, was seine bedeutung für die gesamtheit der religion betrifft, eine ähnliche rolle wie die priesterbruderschaft oder das opus für den katholischen glauben. uneinsichtige fanatiker gibt es seit jahrhunderten in allen monotheistischen religionen. man soll den unduldsamen fanatismus, der die monotheistischen religionen begleitet seit es sie gibt, nicht den religionen insgesamt anlasten.--Fröhlicher Türke 09:38, 1. Sep. 2011 (CEST)

Hallo FT

Guten Abend und auch hier noch einmal herzlichen Dank, ich war heute den ganzen Tag unterwegs und habe nur die Anfangs- und Schlussszenen des Dramas mitbekommen... Kommst Du eigentlich nach Nürnberg? Grüße, --JosFritz 20:47, 1. Sep. 2011 (CEST)

gerne. das drama von den nashörnern ist besser, aber ähnliches thema und fast so absurd wie die vandal.-medlung gegen dich ;-) der strigistalzwerg hatt sich schon beim arzt beschwert dass ich dich gerettet hätte. ob ihm der arzt da helfen kann weiß ich nicht. wegen nürnberg müsste ich meine frau und die kinder fragen. (ob ich weg darf.) muslime werden von ihren frauen und kindern unterdrückt und materiell ausgebeutet. es ist nur nicht so bekannt und im blog politically incorrect traut sich das niemand zu schreiben. wann ist der termin genau? grüße a. --Fröhlicher Türke 21:08, 1. Sep. 2011 (CEST)

Ja, fände ich gut, wenn sich Ottenbruch mal ein bisschen um den Zwerg kümmern würde. Nürnberg ist vom 9. bis 11. September, theoretisch war längst Anmeldeschluss, aber praktisch geht da bestimmt noch was. Die Ansprechpartner von Wiki stehen in dem Link. Wenn, dann wäre es vielleicht höchstens ein Problem, noch einen Platz im vorgesehenen Mehrbettzimmer im FDJ-Wohnheim Jugendgästehaus zu bekommen, aber vielleicht könntest Du bei Freud privat unterkommen... :) --JosFritz 21:29, 1. Sep. 2011 (CEST)

am montag sag ich dir bescheid. über das kommende wochenende bin ich mountainbiken mit zeltübernachtungen und nicht online. bei freuds und der freien deutschen jugend ist wahrscheinlich schon ausgebucht? ich würde mir ein hotelzimmer nehmen, in nürnberg kein problem. wenn ich komme erkennst du mich an wollgestrickter gebetsmütze und langem vollbart. koran und das deutsche grundgesetz unterm arm. meine frau käme ohne burka und kopftuch. sie mag das nicht. grüße --Fröhlicher Türke 23:27, 1. Sep. 2011 (CEST)

:)) Würde mich riesig freuen. Gute Nacht & Grüße an die geschlagene Familie! --JosFritz 23:37, 1. Sep. 2011 (CEST)

lieber josfritz, klappt leider nicht. ich bin bis ende september im ausland (von deutschland aus gesehen) und auch nur sporadisch online. grüße a. --Fröhlicher Türke 21:45, 4. Sep. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:29, 2. Sep. 2011 (CEST))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 00:29, 2. Sep. 2011 (CEST)

ich weiß, SpBot. es ist ein tägliches hobby von bennsenson seine lieblingsfeinde als vandalen zu melden. wenn es ihm spass macht soll er es tun. was wäre die vandalenseite ohne bennsenson. oder bennsenson ohne seine vandalenseite. --Fröhlicher Türke 00:36, 2. Sep. 2011 (CEST)

Astronomie-Artikel

Hallo FT, revertiere in Astronomie-Artikeln bitte nur dann, wenn du sicher weißt, dass die IP inhaltlich falsch liegt. Nach allem, was raus zu bekommen ist, hat die IP meist inhaltlich recht, hapern tut es eher am Diskussionsstil. Mit rein formalistischen Reverts wird der Konflikt nur unnötig angeheizt; es reicht m.E. aus, die Edits nicht zu sichten und die Entscheidung über den Revert jemand Fachkundigen zu überlassen. Gruß --Hozro 08:05, 2. Sep. 2011 (CEST)

die änderungen von 200.29.174.123 habe ich mit den vorherigen bearbeitungen verglichen und die vorbearbeitungen für plausibler und richtig gehalten. auch in der typo. abgeschreckt hat die disk.-seite der ip 200.29.174.123. es wäre gut wenn das fachportal meine rücksetzungen prüft. die artikel über sterne werden regelmäßig nachts von ips zertrollt. warum weiß ich nicht. vielleicht ein wild gewodener komet, aber der dürfte erst im jahr 2061 wieder erscheinen. grüße --Fröhlicher Türke 08:51, 2. Sep. 2011 (CEST)

info (waffenlobbyismus in wp.de und wp:anon)

Gruß --Rax post 00:39, 5. Sep. 2011 (CEST)

danke für die information. gruß zurück --Fröhlicher Türke 01:02, 5. Sep. 2011 (CEST)

ok, ist hoffentlich angekommen, Konto wieder offen. Editwar ist der falsche Weg. (und entnervt stellte ich eben fest, dass du mit dem Zweitkonto selbigen fortgesetzt hast :-(( ) --Rax post 01:29, 5. Sep. 2011 (CEST)

ich fand die entfernung der links zu baird's tapirs antwort durch gonzo lubitsch nicht gerechtfertigt. [63], [64], [65]. völlig eindeutig. wer wie die firma triebel offen als lobbyist agiert, in- und außerhalb von wp, sollte nicht den schutz von wp:an reklamieren lassen (?).

ich werde den ew darum nicht fortsetzen. die löschung meines auslandskontos Cihanda sulh geht in ordnung. es war ein früheres sperrprüfkonto. wenn ich noch einmal ein sperrprüfkonto benötigen sollte lege ich es neu an. gruß un danke für die aufhebung der schreibsperre. --Fröhlicher Türke 01:38, 5. Sep. 2011 (CEST)

jepp, es geht mir weniger um die triebel-infos vs. wp:anon - da habe ich noch gar keine meinung zu, auch wenn ich es immer etwas heftig finde, klarnamensaccounts so hinterherzugehen, es ging um den editwar. --Rax post 01:55, 5. Sep. 2011 (CEST)

merhaba rax. meine meinung nach prüfung aller links dazu: das finde ich nicht heftig sondern in diesem fall richtig u. notwendig. durch gonzo lubitschs hektischen aktionismus und seine imho albernen anträge auf diversen seiten haben wahrscheinlich sämtliche autoren der wp, die sich für diese themen interessieren, nachhaltig mitbekommen welche firma und welche person ungezügelt offenen waffenlobbyismus in wp.de betreibt. und in-und außerhalb von wp.de für amerikanische verhältnisse kämpft, was den privaten waffenbesitz betrifft. offener lobbyismus ist nicht verboten, auch wenn er ziele verfolgt, die imho eine gefährdung des inneren friedens und der sicherheit in ländern mit bisher sinnvoller waffengesetzgebung sind. lubitsch hat durch seine aktionen imho das gegenteil erreicht von dem was er wollte. wer wie diese firma in foren tricks und tipps postet wie man wp "austricksen" kann und wp-artikel im sinn der waffenlobby manipulieren kann und zusätzlich seine wp-benutzerseite bewußt so anlegt dass ein einziger googleklick zur public relations-seite der firma führt hat imho keinen schutzanspruch durch WP:ANON. wer wp-lesern u. autoren seine identität als firma und person im real life durch art der artikelarbeit und gestaltung der benutzerseite geradezu aufdrängt sollte nicht jammern wenn die identität bemerkt und die aktivitäten kommentiert werden. die person welche die waffenfirma und das wp-konto betreibt kann ihre benutzerseite jederzeit ändern und anonym gestalten. grüße --Fröhlicher Türke 09:54, 5. Sep. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:21, 7. Sep. 2011 (CEST))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 15:21, 7. Sep. 2011 (CEST)

ja, von feigem proxgesoxe. hier die vandal.-meldung gegen mich. proxgesox das zum trollen, für vandal.-meldungen und löschantragentfernungen offene proxies verwendet. damit der dumme artikel- und disk.spam nicht einem angemeldeten autor zuzuordnen ist. so schnell wie möglich in die tonne mit solchen beiträgen und vandal.meldungen. --Fröhlicher Türke 16:34, 7. Sep. 2011 (CEST)

Du würdest aber doch sicher einem angemeldeten Benutzer wie mir deine Bearbeitungen im Artikel Gülben Ergen erklären? --Oberlaender 17:48, 7. Sep. 2011 (CEST)

Die kann sich ein angemeldeter Benutzer wie du doch sicher auch aus der Versionsgeschichte zusammenreimen?--Toter Alter Mann 18:19, 7. Sep. 2011 (CEST)

Dass Fröhlicher Türke über mehrere Versionen kommentarlos Edit-War um das aktuelle Album Gülben Ergens sowie die Zentrierung der zweiten Spalte führt, sehe ich auch. Erklären kann ich es mir allerdings nicht. Da er dies offenbar auch nicht kann oder will, werde ich das Album wieder einfügen. (Die Zentrierung kümmert mich nicht.) --Oberlaender 20:00, 7. Sep. 2011 (CEST)

Moin. Ich hatte deine Reverts um optische Geschmacksfragen auch nicht so ganz verstanden, FT. Nur weil ein Edit von einem open proxy kommt, muss (bzw. darf...) man ja nicht allein schon revertieren ;) Und "dumm" scheint mir das auch nicht, soweit ich's bisher sah... Schöne Grüße, ca$e 11:04, 8. Sep. 2011 (CEST)

ca$e, ich fand meine gestaltung der tabelle besser. das ist geschmacksache. ich nehme autoren die behaupten kein konto zu haben, weiter behaupten sie hätten vorher mit normaler ip mitgearbeitet und jetzt behaupten sie müssten in wp.de einen offenen proxy verwenden weil sie sich rassistisch bedroht fühlen nicht ernst. der autor mit der endloslatte von gesperrten proxies ist imho ein feiger störenfried dem man gar nicht mehr antworten sollte. zeitverschwendung. grüße --Fröhlicher Türke 11:27, 8. Sep. 2011 (CEST)

Du erinnerst dich?

Hallo,

es ist doch immer wieder verblüffend, welch Unsinn eine im doppelten Sinne zurückgesetzte IP verzapft und wie sie ihr Stalking begründet. Da werden wir als Komplizen beschimpft, obwohl wir uns hier vielleicht ein, zweim mal (sogar auf verschiedenen Seiten, aber mit Respekt gegeneiander) über den Weg gelaufen sind und uns auch im RL nicht kennen. *kopfschüttelnd*. Grüße --Laibwächter 08:56, 8. Sep. 2011 (CEST)

laibwächter, ich nehme autoren die vandal.-meldungen mit ip machen nicht ernst [66]. in fast allen fällen, auch in dem, sind es feige störer. grüße --Fröhlicher Türke 11:27, 8. Sep. 2011 (CEST)

Kıro

Almanya'daki 2 milyon cahil, kıro, amele ne işe yarar? Sayenizde AB'ye giremeyeceğiz. Ülkede ne kadar "ultra kıro" varsa Almanya'ya yollamışız. 50 yıldır o ülkede yaşıyorsunuz, hala Araplar gibi peçeyle dolaşıyorsunuz, Allah'ın rafine olamamış kıroları. Bırakın da "Türkiye'deki Türkler" ülkelerini doğru dürüst, layık olduğu şekilde tanıtsınlar. Tüm Wikipedia'lar içinde hiçbiri Almanca Wikipedia kadar korkunç derecede "negatif" bir Türkiye tanıtımı yapmıyor. Sanki "çöl ülkesi" tanıtıyorsunuz. Helmut Kartoffel 14:53, 11. Sep. 2011 (CEST)

mektubun için teşekkürler, „helmut kartoffel“. allahaısmarladık! (für nur deutschsprachige mitleser: eod mit diesem wp-autor.) --Fröhlicher Türke 15:50, 11. Sep. 2011 (CEST)

Selamlar, sevgiler :) Helmut Kartoffel 18:02, 11. Sep. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:09, 12. Sep. 2011 (CEST))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:09, 12. Sep. 2011 (CEST)

back. :) Bitte auf VM jetzt einfach gar nix mehr schreiben. Hat sich so oder so erledigt. Ganz besonders wichtig: Äußerungen, die Bennys Gefühle als Mensch oder sein Selbstbild als Premiumautor irgendwie verletzen könnten, nach Möglichkeit vermeiden. Teechen? Grüße, --JosFritz 23:49, 12. Sep. 2011 (CEST)

konservative wp-autoren wie du und ich, mit aufrechter gesinnung aus der mitte der gesellschaft, haben immer den richtigen pov. politkasper sind immer nur die anderen, die fortgesetzt rumkeifenden linken. die auch noch die frechheit haben sich zu rechtfertigen. man sollte sie so lange und oft auf der vandal.-seite melden bis ihnen hören und sehen vergeht. wenn die vandal-.medlungen nicht wunschgemäß bearbeitet werden muss man so lange auf der vandal.-seite nachhaken bis endlich ein admin merkt was man möchte. grüße --Fröhlicher Türke 23:54, 12. Sep. 2011 (CEST)

<quetsch>Also ich werde wohl zusammen mit meinen engsten WP-Kumpels einen Frisörladen aufmachen, wie hier von kompetenter Seite vorgeschlagen.

Übrinx kommt im RL, wenn jemand raten soll, was ich von Beruf bin, "Frisör" immer am häufigsten als spontane Antwort. --Elop 15:24, 13. Sep. 2011 (CEST)

Nun ja, es war noch nie einfach für uns Konservative, wir haben es immer gewusst und uns dennoch für dieses harte und etwas anschimmelte Brot entschieden. - Du hättest übrigens zur WikiCon kommen sollen, auch wenn ich so schon viel Spaß hatte, wäre das ein weiteres Sahnehäubchen gewesen. --JosFritz 00:01, 13. Sep. 2011 (CEST)

eine reise in ans ägäisches meer war der familie wichtiger. meine entschuldigung hat der autor von seiner tafel gewischt. ich müsse noch daran üben. weil ihn gebeten habe mich ebenfalls mit persönlichen bemerkungen zu verschonen. und darauf hingeweisen habe warum meine artikelbearbeitung imho besser war als seine vorbearbeitung. die ich dilettantisch formuliert und etwas zu pov-beladen fand. er hat vermutlich so etwas erwartet:

Datei:Yamen-Sitzung.JPG

entschuldigung entschuldigung entschuldigung

damit konnte ich ihm nicht dienen. --Fröhlicher Türke 00:25, 13. Sep. 2011 (CEST)

Wat mut dat mut. :) --JosFritz 00:37, 13. Sep. 2011 (CEST) (Ägäisches Meer wäre eine erwägenswerte Alternative gewesen, zugegeben. --JosFritz 00:39, 13. Sep. 2011 (CEST)

eingriff in fremde texte

kleiner vorschlag wegen schlachtfeld und so ;) schönen abend, ca$e 23:03, 13. Sep. 2011 (CEST)

du darfst meine beiträge gerne kürzen oder verlängern. das darf nicht jeder. ;-) --Fröhlicher Türke 23:07, 13. Sep. 2011 (CEST)

Deutschland schafft sich ab

Hallo FT, Dein Revert war berechtigt, die Jahreszahl der Quelle hatte ich nicht beachtet. Allerdings könnten wir den Abgang von FJB mal zum Anlass nehmen, um auf solche unfreundliche Versionskommentare zu verzichten, oder nicht? Gruß --Anti68er 00:30, 16. Sep. 2011 (CEST)

den vergleich von v. altenbockum (altenbockum: „brunner kam kindern zur hilfe und wurde dafür zu tode geprügelt. sarrazin sprach unbequeme wahrheiten aus und wurde dafür heftig kritisiert.“) [67] zwischen dem rechtspopulistischen schwätzer thilo sarrazin und dem 2009 ermordeten Dominik Brunner, der sich schützend vor bedrohte kinder stellte, halte ich für selten blöden journalistischenquatsch. selten habe ich eine solche dummschreibe gelesen. mir fiel beim prüfen des von dir verlinkten einzelnachweises auf, dass der altenbockumsche kommentar lange vor dem erscheinen von deutschland schafft sich ab erschien. wenn man solche kommentare zu sarrazin liest könnte man fast glauben, sarrazin habe mit seiner abschaffungswarnung für deutschland recht. geistige abschaffung, meine ich. zum artikel: das buch ist vor über einem jahr auf den markt gekommen. man könnte langsam damit aufhören den blätterwald nach zustimmenden kommentaren zu durchforsten um sie an den artikel zu kleben. um als wp-autor mit noch einer überflüssigen ergänzung im artikel zu demonstrieren, warum man sarrazins buch gut findet. selbst wenn v. altenbockums kommentar sich direkt auf das buch deutschland schafft sich ab bezogen hätte wäre nicht ersichtlich welche relevanz der altenbockumsche kommentar nach den vorher im artikel zitierten schwergewichten noch im abschnitt zustimmung haben sollte. das auspicken von x-beliebigen zeitungskommentaren (im unterschied zu gut recherchierten faktenbasierten berichten und dokumentationen in zeitungen) ist eine besondere art von pov-pflege. deswegen war mein bearbeitungskommentar so. zufrieden? grüße --Fröhlicher Türke 01:07, 16. Sep. 2011 (CEST)

Mal ganz grundsätzlich: Eine Wertung darüber abzugeben, ob ein Buch gut oder schlecht ist, ist nicht die Aufgabe einer Enzyklopädie. Ebenso haben wir hier nicht darüber zu entscheiden, ob S. ein "rechtspopulistischer Schwätzer" ist oder nicht. Die Aufgabe liegt vielmehr in der kompriminierten Darstellung der wesentlichen Inhalte und der (politischen) Reaktionen und Rezeptionen. Bei einem Buch, welches auch nur annähernd so oft verkauft wird, fallen die letzteren zwangsläufig unterschiedlich aus. Diese gehören dann auch in den Artikel, selbst wenn man persönlich manche Kritiken und Rezensionen bevorzugt und über andere nur den Kopf schüttelt. --Niedergrund 07:23, 16. Sep. 2011 (CEST)

niedergrund. für wie dumm hältst du mich? ich habe keine wertung über sarrazins rechtspopulistisches und rassistisches machwerk (siehe links zu artikeln auf meiner bn) in den wp-artikel geschrieben. sondern meine persönliche ansicht dazu in einer antwort an den antiachtundsechziger (sic!) außerhalb des wp-artikels. das buch deutschland schafft sich ab hat die deutsche gesellschaft gespalten und unfrieden und hass verstärkt. ich kann zwischen persönlichem pov (denn du, ich und jeder wp-autor hat) und bearbeitungen von wp-artikeln trennen. grundsätzlich: ich halte nichts von deinen wp-bearbeitungen und deinen meinungen. und deinem pov. gar nichts. du bist ein imho ein vertreter eines gedankengutes das ich nicht schätze. ich bitte dich deine häufigen und unerwünschten scheinheiligen belehrungen und ratschläge an mich ein für alle mal bleiben zu lassen und dich von meiner disk. fernzuhalten. ich schreibe auf disk-.seiten das was ich für richtig erhalte und pfeife auf deinen ungebetenen senf. halte dich daran. wenn du mir etwas artikelbezogenes sagen möchtest schreibe es in die artikel disk. deutlich genug? --Fröhlicher Türke 08:28, 16. Sep. 2011 (CEST)

Nett ist es auf jeden Fall. Aber keine Sorge, ich senfe nicht mit vergleichbaren Bekenntnissen zurück. Ist beendet. --Niedergrund 20:26, 16. Sep. 2011 (CEST)

Dass wir Altenbockum, Sarrazin usw. jemals gleich sehen werden, ist unwahrscheinlich. Sich gegenseitig POV-Pflege vorzuwerfen bringt wenig. Mein Vorschlag bezog sich darauf, die Umgangsweise untereinander zu verbessern. Was den Rest angeht: In Artikeln werden Diskurse nachgezeichnet, nicht bewertet. --Anti68er 15:28, 16. Sep. 2011 (CEST)

antiachtundsechziger. ich habe versucht zu erklären, dass der zeitungskommentar von v. altenbockum [68] für den diskurs und den wp-artikel nicht relevant ist. selbst dann, wenn er sich auf das buch deutschland schafft sich ab bezogen hätte. der vergleich des journalisten v. altenbockum zwischen dem maulhelden thilo sarrazin und dem mann Dominik Brunner, der sich schützend vor bedrohte kinder stellte und dann totgeschlagen wurde ist banane. wir müssen nicht einer meinung sein. grüße --Fröhlicher Türke 15:54, 16. Sep. 2011 (CEST)

Politically Incorrect (Blog) und CDU

Guten Abend! Da hat die Berliner Zeitung etwas sehr Interessantes ausgegraben. Ob die auffällig zurückhaltende Reaktion der Bundesregierung auch etwas mit dem Schutz von Wolfgang Bosbach zu tun hat? Wie auch immer, das sollte m.E. weiter beobachtet und unter Umständen auch im Artikel eingebaut werden. Es grüßt Agathenon gib’s mir! 21:21, 18. Sep. 2011 (CEST)

Na das ist aber alles sehr weit hergeholt.--Atalanta 22:47, 18. Sep. 2011 (CEST)

Nach den Vorgängen um Anno und Heribert Hellenbroich bzw. die „Unkenntnis“ der Bundesregierung über den LaRouche-Trust Ende der 80er nicht unbedingt, „wir Halbvergrufteten“ (40+) haben das noch in Erinnerung... ;-) Natürlich brauchen wir das gegenwärtig nicht im Artikel, aber im Auge behalten sollten wir es schon. Immerhin stößt die PI-Affäre auch CDU-Politikern wie Ruprecht Polenz schon mehr als sauer auf und bei der Senioren-Union gibt es wegen einer analogen Situation auch schon kräftigen internen Stunk. Schauen wir einfach genau hin und warten das Kommende ab. Agathenon gib’s mir! 23:21, 18. Sep. 2011 (CEST)

agathenon. danke für die informationen und die arbeit am pi-artikel. die wahlpropaganda von pi im blog für die rechtspopulistische splitterpartei die freiheit hat nicht geholfen. die npd hätte bei der gestrigen wahl zum abgeordnetenhaus in berlin vielleicht mehr stimmen als die kläglichen prozente, wenn sich die npd gegen die lästigen konkurrenten „freiheit“ und die „bürgerbewegung“ mit dem wahlslogan „das original wählen“ von den rechtspopulisten der „freiheit“ und der rechtsextremen „bürgerbewegung“ abgegrenzt hätte. insgesamt imho ein erfreuliches wahlergebnis für die deutsche hauptstadt. die berliner haben den rechtspopulisten und dem berliner genaze die roten, schwarzen, grünen karten und die neue piratische flagge gezeigt ;-) grüße --Fröhlicher Türke 01:16, 19. Sep. 2011 (CEST)

Knorke. :-) Ach ja, die Herre-Kontakte habe ich auch unter René Stadtkewitz eingetragen, ich bin aber heute nur sporadisch online und werde etwaige Löschaktionen nicht gleich bemerken. Agathenon gib’s mir! 16:28, 19. Sep. 2011 (CEST)

danke agathenon. die meisten ips und soxen, die parallel in wp und im hetzblog pipi aktiv sind und bei wp versuchen die artikel über sie und ihre befreundeten parteien, gruppen, grüppchen u. blogs zu manipulieren sind mir bekannt. ein besonders aktiver blogger ist der bei otberg mit vielen ips und soxen gelistetete lange liste "l 50". es gibt noch andere ip-gruppen und in den artikeln aktive „autoren“. auch die contribs 88.74/88.72 ip-gruppe wird gerne aktiv. die wenigen fest angemeldeten wp-autoren, die das blog pi und die rechten parteien im dunstfeld von pi regelmäßig schönbügeln wollen sind sowieso bekannt. neugesoxe fällt auf. es ist gut wenn du und andere die artikel auf ihrer beo haben, da sich die freunde im blog pi und anderen rechten blogs ausdrücklich gegenseitig dazu aufrufen, die wp-artikel zu „bearbeiten“. grüße --Fröhlicher Türke 16:57, 19. Sep. 2011 (CEST)

Relevant

Hallo Fröhlicher Türke, danke für Deinen Kommentar. Ich bin der Meinung, dass manche WP-Artikel unter der Überfülle an Details leiden. So auch der angesprochene Abschnitt, in dem es um 3(!) Bücher für eine lokale(!) Bücherei geht, und von Zentimetern(!) auf Regalbrettern referiert wird... Halte ich ehrlich gesagt für wirklich irrelevant. Aber ich bin ja Neuling. Wie soll ich vorgehen um eine sinnvolle Löschung auch sinnvoll durchzuführen? Schon mal Danke für deinen Rat. Gruss --Peter.P.Schmidt 17:24, 21. Sep. 2011 (CEST)

Hi Fröhlicher Türke, ich habe Peter als Mentee übernommen. Gerne kannst Du natürlich antworten, oder aber mir die "Arbeit" überlassen. Liebe Grüße --Hosse Talk 19:31, 21. Sep. 2011 (CEST)

hallo hosse. bitte mache das. ich entschuldige mich bei peter wenn ich ihn zu sdirekt angesprochen habe. ich fand es nicht so gut, dass er direkt nach seiner anmeldung mit dem löscdhen von artikelteilen [69] und persönlichen kommentaren in artikeln (papstbesuch) begonnen hat. danke für die übernahme der mentee schaft. grüße --Fröhlicher Türke 19:45, 21. Sep. 2011 (CEST)

Nöö, ich denke Deine Ansprache passt schon. Aber Du kannst sie ja nochmal durchlesen... Grüßle --Hosse Talk 20:02, 21. Sep. 2011 (CEST)

Susurluk

Ich trau dir eher als mir zu, den Susurluk-Skandal durchschaut zu haben. Wenn mich nicht alles täuscht, wurde Mehmet Ağar nun deswegen verurteilt. Hast du den Durchblick, das in den Artikel zu verarbeiten, so zur Erholung.... :-) Saygılar Koenraad ^Diskussion 17:43, 21. Sep. 2011 (CEST)

hast du den artikel in der radikal gelesen? schon am 15. september erschienen. z. zt. bin ich mit einem anderen projekt im rl beschäftigt, ich informiere mich genauer und ergänze später den artikel. saygılar --Fröhlicher Türke 19:45, 21. Sep. 2011 (CEST)

blog politically incorrect offline

verschoben von Diskussion:Politically Incorrect (Blog) --Hozro 09:28, 24. Sep. 2011 (CEST)

Hilfe, ich kann meine Lieblingsseite nicht mehr erreichen und die Muslime kratzen bereits an meiner Tür! Hoffe, dass die kein größeres Problem haben, schließlich geben wir uns hier viel Mühe... :( --JosFritz 20:28, 23. Sep. 2011 (CEST) Update: Doch, es scheint ein größeres Problem zu sein, durch Google-Cache noch auffindbar:

Wie an den vergangen Tagen war PI auch heute, unter anderem wegen DOS-Attacken, wieder nur sporadisch erreichbar. Wir bitten um Nachsicht und dürfen Ihnen versichern, die Autoren “leiden” genauso darunter wie Sie, wenn nicht mehr! Viele Leser haben uns per Email geschrieben und nachgefragt, wann wir das Problem in den Griff bekommen. Wir können leider nur antworten: wir arbeiten dran und hoffen, die Angriffe, die vor allem im Zuge der DuMont-Kampagne auftreten, bald erfolgreich abwehren zu können. Hilfe, sei sie technischer (info@pi-news.net) oder finanzieller Natur, ist stets willkommen. PI, 22. Sep 2011 --JosFritz 20:39, 23. Sep. 2011 (CEST)

hat doch gut funktioniert. super. es schadet nicht wenn die pi-autoren und leser kurz unter pi-entzug „leiden“ . gleich kratzt es bei dir an der tür. sieh dich für. „hilfe, sei sie technischer oder finanzieller Natur, ist stets willkommen.“ sollen wir spenden oder technisch helfen? ;-)--Fröhlicher Türke 22:49, 23. Sep. 2011 (CEST)

das blog pi finanziert sich neben spenden durch anhänger durch bezahlte banner. nach den vom täter islamophob begründeten anschlägen in norwegen, den recherchen von vielen zeitungen über die politisch extrem rechte vernetzung des blogs und dem aus sicht der partei katastrophalen berliner wahlergebnis der mit pi eng vernetzten rechtspopulistisch-islamophoben partei „die freiheit“ dürfte die bezahlte werbung (firmen, gastronomische betriebe, händler, kfz-werkstätten) deutlich zurückgegangen sein. deswegen wohl der hilferuf im blog „hilfe, sei sie technischer oder finanzieller natur, ist stets willkommen.“ --Fröhlicher Türke 09:51, 24. Sep. 2011 (CEST)

Ja, so ist das. Ich halte die Dos-Attacken übrigens potentiell für relevant, ebenso wie den finanziellen und technischen Hilferuf der Seitenbetreiber - sofern in den Medien darüber berichtet wird, bisher habe ich aber noch nichts gefunden. Deshalb verschiebe ich den Abschnitt wieder zurück in die Diskussion, natürlich ohne meine hässlichen Bemerkungen. --JosFritz 10:10, 24. Sep.

Danke.

Hallo Fröhlicher Türke. Danke für den Part über Hidayet Türkoğlu.Wäre echt schade gewesen ihn aussen vor zulassen. Saygılarla Vr6serdal

kein thema. wenn es um basketball geht gehört türkoğlu in den artikel. --Fröhlicher Türke 22:26, 27. Sep. 2011 (CEST)

schreibsperren bennsenson und ft

Habe ich schon als "nicht fair" bezeichnet, aus dem Zusammenhang wird der Euphemismus wohl klar. Ich hätte lieber am PI-Artikel weitergeschrieben als dieses unerfreuliche Intermezzo einzulegen, aber mir ist echt der Kragen geplatzt. Ich hatte die Disk im Diddl-Club tatsächlich nicht mitbekommen. Ich gestehe jedem grundsätzlich die Fähigkeit zur Änderung zu, dazu verpflichtet mich mein Menschenbild, auch wenn es manchmal schwerfällt. Solche Entgleisungen wie vom "geifernden FT" im selben Atemzug zu formulieren wie den Anspruch auf Fairness machen es natürlich nicht leichter für Bennsenson, eine Änderung seiner Einstellung glaubwürdig zu vermitteln. --JosFritz 22:08, 27. Sep. 2011 (CEST)

in der disk. über den pi-kritiker Sebastian Edathy hat sich pi-kommentator bennsenson damit hervorgetan, edathy moralisierend anzuschwärzen und einen läppischen facebook-streit zur affäre aufzupusten. ich nehme den wp-autor bennsenson nicht ernst und nehme ihm seine distanzierungen von seinen pi-beiträgen ausdrücklich nicht ab. es ist ja nicht nur der eine beitrag. alles was er im blog pi schrieb und was er in wp.de zum besten gibt geht in die gleiche richtung. imho ein scheinheiliger und unehrlicher pov-drücker und kasper, der sich maßlos überschätzt. von rassismus versteht er imho gar nichts, die andauernde andienerei an die politik des staates israel ist peinlich. ebenso peinlich wie das unendliche leid, das europäischen juden angetan wurde, einzusetzen um seinem geschreibsel in wp.de höheres gewicht zu geben. er schrieb selbst, dass er nicht nur auf pi kommentiert sondern in allen möglichen medien und elektronischen leserbriefspalten. ich nenne das kasperei. er hat mich schon mehrfach beleidigt, daher die deutlichkeit. soll er weiter kaspern. wenn er murks in artikel schreibt wird es korrigiert. grüße --Fröhlicher Türke 22:26, 27. Sep. 2011 (CEST)

Kann ich gut verstehen. Ich muss mich auch zusammenreißen. Ärgere Dich aber bitte nicht weiter. Ich trinke jetzt ´nen Scotch, Alkohol hilft immer. :) --JosFritz 22:41, 27. Sep. 2011 (CEST)

Denn Kein Alkohol ist auch keine Lösung. --Pjacobi 22:53, 27. Sep. 2011 (CEST)

*mitgröl* --JosFritz 23:00, 27. Sep. 2011 (CEST)

SP morgen, würde ich vorschlagen, hat heute keinen Sinn mehr. Gute Nacht bis dahin - es sei denn, Du willst das jetzt durchziehen - und solidarische Grüße, --JosFritz 23:58, 27. Sep. 2011 (CEST)

Was für ein Theater ist dies hier heute? Bei all dem was gesagt und geschrieben wurde, gerade Dich zu sperren Meldung und Sperren FT und Bennsenson hier ist irgendwie bizarr.--Mrdaemon 00:04, 28. Sep. 2011 (CEST)

Haben wir schon das Lemma Stellvertreteropfer? Es könnte natürlich auch eine Art hilflose Reaktion gewesen sein, in dem Bedürfnis, besagtes Theater zu unterbinden. Leider ein untauglicher Versuch. Einfach mal die Finger von den Knöpfen lassen wäre besser gewesen. Jetzt geht es natürlich weiter. Ich verstehe diese Kurzsichtigkeit nicht, wenn es eine war. --JosFritz 00:08, 28. Sep. 2011 (CEST)

pjacobi, das youtubevideo oben ist lustig, danke!;- )josfritz und mrdaemon, dass ich für meine antwort an jos fritz zu bennsenons mitarbeit in wp.de 24 stunden lesen darf ändert nichts an meiner meinung. hoffentlich ist es bennsenson wenigstens eine klammheimliche freude, dass sein wp-hobby vandal.-meldungen einmal zu einem kleinen „erfolg“ für ihn geführt hat. es sei ihm gegönnt. ich meine nicht, dass man admins mit einer sperrprüfung behelligen sollte. dann würde bennsenson wieder in den mittelpunkt gestellt. den gefallen möchte ich ihm nicht tun. zu seiner vm habe ich stellung genommen [70]. grüße --Fröhlicher Türke 00:13, 28. Sep. 2011 (CEST)

Gute Entscheidung. Souverän. --JosFritz 00:30, 28. Sep. 2011 (CEST)

bennsenson nimmt sein pa-geschreibsel über „geifernden FT“ und „Politschmieracounts wie JosFritz und FT“ wichtiger als es ist und will wegen seiner schreibsperre auf sp vorsprechen [71] (dabei ist die reihenfolge in der die ausdrücke von fielen zu beachten.) die vermutung dass bennsenson gerne im mittelpunkt steht bestätigt sich. --Fröhlicher Türke 10:00, 28. Sep. 2011 (CEST)

bestätigung sperrprüfung. --Fröhlicher Türke 10:16, 28. Sep. 2011 (CEST)

Pause

Hallo FT, ich brauche eine Pause, ne Woche oder so. Mich kotzt es gerade ziemlich an, und das ist keine gute Voraussetzung für die Mitarbeit, auch nicht am PI-Artikel. Selbst wenn ich gerade keinen rassistischen oder intriganten Schmutz in der Wikipedia oder auf PI lese, muss ich daran denken, und das geht zu weit. Schreib mir doch mal ´ne Mail, wie ich Dich erreichen kann. Grüße, --JosFritz 12:26, 28. Sep. 2011 (CEST)

blog politically incorrect

lieber josfritz, hast du mir geschrieben? ich sehe nur in mein wp-mehl-fach wenn in meiner disk steht du hast mehl. oder so ähnlich. meine meinung zum beigelegten streit. ob distanzierungen von blogbeiträgen und entschuldigungen bei kollegen aus tiefstem herzen ehrlich sind wissen nur die sich distanzierenden und die sich entschuldigenden. die schweizer pastorin hat sich auch ausdrücklich von ihrer mitarbeit am blog pi distanziert. nachdem die mitarbeit bekannt wurde ;-) wp.de und die admins können keine gewissensprüfung leisten. es wäre übertrieben. nimm pause so lange wie du sie benötigst. manchmal genügt eine radtour, ein tag mit familie, freundinnen und freunden im real life oder eine bergwanderung. und der innere abstand zur encyclopaedie ist wieder da. grüße --Fröhlicher Türke 20:59, 28. Sep. 2011 (CEST)

Habe meine Pause ja schon wieder unterbrochen. Vielleicht funktioniert ja auch Selbstbeschränkung statt Totalverzicht? Ich kann Dir nicht schreiben, weil Du die Wiki-Mail-Funktion nicht freigeschaltet hast... ;) Grüße, --JosFritz 21:05, 28. Sep. 2011 (CEST)

Hallo, FT (nebenbei auch Mrdaemon und JosFritz, die ihr hier vermutlich mit lest), ich sehe die aktuelle Angelegenheit ähnlich wie du/ihr, wollte eigentlich bei WP:AN was ergänzen. Nachdem die Bearbeitung für "Normalos" dort aber gesperrt wurde, habe ich meinen zu spät kommenden Kommentar ...zwischengeparkt - euch (u.a., die's interessieren mag ... oder auch nicht) zur Kenntnis. Gruß von --Ulitz 21:46, 28. Sep. 2011 (CEST)

P.S.: Hat sich wohl erst mal erledigt, WP:AN ist wieder offen, hab das zwischengeparkte gepostet --Ulitz 22:04, 28. Sep. 2011 (CEST)

Hab´s gerade erst gelesen, danke und Grüße, --JosFritz 22:10, 28. Sep. 2011 (CEST)

zustimmung zu dem was du dort dort geschrieben hast. die meinungen gehen überwiegend in deine richtung. wenn b. von a. und h. beigesprungen wird ist das normal. die frühe feldbusch: „da werden sie geholfen, auch auf der vandalenseite“ ;-) b. wird die sache mit pi peinlich sein. wer den schaden hat, einsicht und reue gezeigt hat, den sollte man nicht länger verspotten.

zur auflockerung u. rezeption des politically impotent: e-fisch hat eine parodie auf das blog zur disk gestellt. artikel, bilder und kommentare sind gut getroffen. sie könnten in pi stehen. grüße --Fröhlicher Türke 22:43, 28. Sep. 2011 (CEST)

Habe es gelesen und wollte mich schon dort bei E-Fisch bedanken, aber dann wären von den vier letzten BEarbeitungen drei von mir und deshalb habe ich es gelassen... --JosFritz 22:47, 28. Sep. 2011 (CEST)

wieder einmal eine bot-nachricht über eine vm von vm-ben entfernt. eine minute nach erledigung der vm durch einen admin kommentierte bennsenson die vm-erle: „Um Himmels Willen...“ (bennsenson - reloaded 10:54, 29. Sep. 2011 (CEST). bei überflüssigen vandal.-meldungen, aus bekannten gründen (besonders wenn sie das blog pi betreffen), hilft auch veronafeld buschs weisheit nicht: „da werden sie geholfen, auch auf der vandalenseite“. --Fröhlicher Türke 15:07, 29. Sep. 2011 (CEST)

Neuer Bericht der Berliner Zeitung. Die Affäre weitet sich aus und offenbar beginnt sich jetzt auch das Netz um das Femewiki „Nürnberg 2.0“ zusammenzuziehen. fg, Agathenon gib’s mir! 17:21, 30. Sep. 2011 (CEST)

Deine AK

Guten Morgen FT, könntest Du mich bitte mal per E-Mail kontaktieren? --JosFritz 09:58, 30. Sep. 2011 (CEST)

guten morgen josfritz. ich schreibe dir heute abend [m.] weil ich gleich das haus verlassen werde und erst heute abend wieder online bin. infos zur ak: falls die community mich wählen sollte werde ich a-texte in der amtlichen deutschen rechtschreibung mit substantiv-großschreibung verfassen. zwischen standpunkten die ich persönlich auf disk.- seiten vertrete und der neutralen sicht- u. schreibweise in wp-artikeln kann kann ich unterscheiden. a-entscheidungen in artikeln und diskussionen an denen ich beteiligt bin würde ich selbstverständlich nicht vornehmen. persönliches. beruf: angestellt in einer deutschen bundesbehörde. verheiratet, 3 kinder im schulpflichtigen alter. religion: säkular und laizistisch orientiert, gemäßigt wie es z. bsp. durch den lib vertreten wird. politik: linksliberal. partei: chp. außerdem mitglied bei amnesty. sport: basketball, radsport. mach die „laudatio“  ;-) nicht zu lang. du kannst auch auf diese antwort verlinken. in die würze fällt die kürze ;-) grüße --Fröhlicher Türke 10:04, 30. Sep. 2011 (CEST)

Ok, bis dann! --JosFritz 10:14, 30. Sep. 2011 (CEST)

hey ft, da du ja eigentlich recht vernünftig bist, so an deiner artikelarbeit gemessen :-) und ich dir keine email schreiben kann, aber dich gerne erfolgreich zum admin wählen wöllte und ich - um den schachtelsatz wirklich lang zu machen - sowieso mit dieser frage rechne, möchte etwas anmerken. ich befürchte, dass es so kurz nach einem konflikt mit einem langzeitigen pi-kommentator, welcher (der konflikt) über die metaseiten geisterte, schwierig wird die notwendige stimmenmehrheit zu erlangen. daher: wäre es nicht besser noch ein paar monate mit der wahl zu warten? es grüßt ☆ Bunnyfrosch 11:44, 30. Sep. 2011 (CEST)

hallo bunnyfrosch. danke. auch in einigen wochen wird die disk. über das blog pi nicht vergessen sein. der hinweis auf den pi-kommentator und wp-autor kam von einem anderen wp-autor. bei b. habe ich mich für die beurteilung seiner mitarbeit im blog pi und wp entschuldigt. er hat sich von beiträgen im blog distanziert. damit sollte die sache längst erledigt sein. wenn er und seine freunde trotzdem weiter schmollen kann ich es nicht ändern. zu kandidaten gibt es immer unterschiedliche meinungen. ich würde mich natürlich freuen wenn ich auch die stimmen von bensennson und seinen freunden bekäme. grüße --Fröhlicher Türke 21:23, 30. Sep. 2011 (CEST)

hallo ft, magst du mir mal eine mail schicken? dank und gruß, ca$e 15:40, 30. Sep. 2011 (CEST)

hallo ca$e. eine automatisierte mailfunktion möchte ich auf meiner disk. nicht freischalten lassen. ich habe keine e-mail adesse hinterlegt. wenn ich dir schreiben soll, schreib mir bitte hier deine mail-adresse spamschutzsicher in ät form. wenn du fragen hast, die du nicht öffentlich stellen willst, antworte ich dir. grüße --Fröhlicher Türke 21:23, 30. Sep. 2011 (CEST)

Hallo FT, Du hast Post! Bin noch bestimmt eine Stunde lang erreichbar. Grüße, --JosFritz 23:41, 30. Sep. 2011 (CEST)

gelesen und geantwortet. schlechte zeiten sind dazu da, sie besser zu machen ;-) grüße zurück --Fröhlicher Türke 00:28, 1. Okt. 2011 (CEST)

Koran

...und Deine Ergänzungen. Hallo erstmal. Ich möchte nur festhalten: Rabeya Müller hat Islamwiss. studiert, ist aber keine Islamwissenschaftlerin. Lamya Kaddor kann Promotion nur in Islamwissenschaften, nicht aber in islamischer Theologie gemacht haben. Denn letzteres gibt es nicht. Sie gehört zur Grauzone der Uni Münster nach dem Abgang des Konvertiten....(wie heißt er noch mal heute?). Die genannten Koranübersetzungen sind keine Übersetzungen nach dem Stand der Forschung und der Übersetzungswissenschaften. Es sind Herumspielereien mit dem Text, die in einem islamischen Land, sogar in einem liberalen, keine Chance auf Erfolgt hätten. Daher bezweifle ich - aus rein philologischen Erwägungen - die Richtigkeit Deines unreflektiert eingesetzen Beitrages. Sei es drum: mit dem Koran beschäftige ich mich inhaltlich nur am Rande, denn da gibt es - für meine Begriffe - zu viele Piraten, die inhaltlich störend sind. Ich wollte dies nun doch einmal dokumentieren.--Orientalist 20:40, 1. Okt. 2011 (CEST)

hallo orientalist. eine sehr ausführliche rezension ist als rezeptionsbeleg verlinkt. darin auch: in einem interview äußert sich Lamya Kaddor zu der frage, ob der Koran für Kinder und Erwachsene bei konservativen muslimen nicht aggressionen und widerstand hervorrufen würde: „Es würde mich wundern, wenn es keinen Ärger gibt.“ dass es eine neubearbeitung und keine wörtliche übersetzung ist geht aus meiner kurzen artikelergänzung hervor [72]. lamya Kaddor und Rabeya Müller sind nicht nur islamwissenschaftlerinnen, sie sind auch religionspädagoginnnen. lamya kaddor ist vorsitzende des deutschen Liberal-Islamischen Bundes und tritt für einen liberalen und toleranten islam ein.

die neubearbeitung der beiden frauen umfasst 240 seiten, existiert sehr erfolgreich und ist im jahr 2010 im Verlag C. H. Beck in dritter auflage erschienen. die bearbeitung wird auch in deutschen gymnasien im unterricht verwendet. aus diesen gründen ist die "unorthodoxe" koranübersetzung imho erwähnenswert. ob dir und mir die neuübersetzung gefällt, wie positiv oder negativ wir beide die qualifikation und reputation der wissenschaftlerinnen beurteilen und ob sie in islamischen ländern chancen auf erfolg hätte ist ansichtssache. ich habe im unterabschnitt des artikels auf die existenz der neuübersetzung hingewiesen. bewertet habe ich sie nicht. grüße --Fröhlicher Türke 21:41, 1. Okt. 2011 (CEST)

um deine nebenfrage nach der „Uni Münster und dem Abgang des Konvertiten....(wie heißt er noch mal heute?“) auch zu beantworten. du meinst vormals muhammad sven kalisch, herrn kalisch. wenn du die zusammenhänge kennst weißt du, dass lamya kaddor, um deren koran-neuübersetzung es geht, sich für seine abberufung eingesetzt hat und streit mit ihm hatte. nachfolger von kalisch an der wwu münster ist herr khorchide. es hat mit der übersetzung von kaddor und rabeya müller aber nichts zu tun ;-)--Fröhlicher Türke 22:11, 1. Okt. 2011 (CEST)

hallo: ich begrüße Deine für mich hinlänglich bekannten Informationen, die ich in meinem Beitrag nich so breit getreten haben wollte. Die Zuordnung beider Damen bleibt indes in den Islamwissenschaften - also enzyklopädisch/islamwissenschaftlich - umstritten. Ja, sie erscheinen in islamwissenschaftlichen Fachzeitschrifte überhaupt nicht. Sie stellen, wie gesagt, eine Grauzone dar: Konvertiten-Liberar-Aufklärung-Gutmensch-ach-wie ist der Islam doch schön....usw. . Nöö. nicht in der WP, bitte. Diese "leichte Welle" - Islam - ist bekannt. Enzyklopädisch relevant ist sie nicht. Hat mit Wissenschaft, wie sie dargestellt werden soll (hier Koranübersetzung), nichts zu tun. Meine Position wird nicht anders sein.--Orientalist 23:03, 1. Okt. 2011 (CEST)

hallo orientalist. habe ich in meiner artikelergänzung behauptet, dass die koran-neuübersetzung der beiden frauen wissenschaftlich anerkannt (von dir? ;-) wurde? ich schrieb, dass eine bearbeitung in zeitgenössischer deutscher sprache, die sich (auch) an kinder und jugendliche wendet, im Jahr 2008 von den islamwissenschaftlerinnen Lamya Kaddor und Rabeya Müller vorgelegt wurde und rezipiert wird. und dass diese neuübersetzung nach lamya kaddor „den Respekt vor dem heiligen Buch der Muslime mit einem verständlichen Zugang verbinden“ soll. ist das ziel wissenschaftlich verwerflich? (zitat lamya kaddor mit einzelnachweis belegt) das buch ist in dritter auflage in eimem der renommiertesten deutschen verlage (c.h. beck) erschienen.

dass du (und vielleicht andere uni-orientalisten) es für weiberkram-aufklärung--islam light halten kann sein. die bearbeitung existiert und wird, wie die dritte auflage innerhalb von drei jahren (2008 - 2010) zeigt, rezipiert und gelesen. vielleicht solltest du als reiner theoretiker einmal verstehen, dass der koran und der islam nicht nur wissenschaftlich an katheder und kanzel rezipiert sondern auch und vor allem praktisch gelebt wird. koran und islam sind lehrfach an unzähligen deutschen schulen. islamkunde, ethik, religionsunterricht. da wird das buch seit seinem ercheinen eingesetzt. wenn ein schüler oder allgemein interessierter nichtmuslim und wp-leser den abschnitt koranübersetzungen im deutschen wp-artikel über den koran liest, hat er imho zumindest anspruch auf knappen hinweis auf die tatsache, dass es diese neuübesetzung nach den bekannten klassischen übersetzungen gibt. ich habe die koranübersetzung im unterschied zu dir nicht bewertet. und nicht behauptet, dass Rabeya Müller und Lamya Kaddor der wiederauferstandene Rudi in personalunion sind. grüße --Fröhlicher Türke 23:45, 1. Okt. 2011 (CEST)

„Der Islam ist Teil Deutschlands und Teil Europas, er ist Teil unserer Gegenwart und er ist Teil unserer Zukunft. Muslime sind in Deutschland willkommen. Sie sollen ihre Talente entfalten und sie sollen unser Land mit weiter voranbringen.“

(Wolfgang Schäuble, Regierungserklärung zur Deutschen Islamkonferenz, 28. September 2006)

„Das Christentum gehört zweifelsfrei zu Deutschland. Das Judentum gehört zweifelsfrei zu Deutschland. Das ist unsere christlich-jüdische Geschichte. Aber der Islam gehört inzwischen auch zu Deutschland. Vor fast 200 Jahren hat es Johann Wolfgang von Goethe in seinem West-östlichen Divan zum Ausdruck gebracht: ‚Wer sich selbst und andere kennt, wird auch hier erkennen: Orient und Okzident sind nicht mehr zu trennen.“

(Christian Wulff, Rede zum 20. Jahrestag der Deutschen Einheit)

ich denke die beiden cdu-politiker sind nicht als anhänger des Islamismus oder linke krakeeler verschrieen. das was du als weiberkram-aufklärung--islam light bezeichnest ist ein wesentlicher teil des islam in deutschland. liberale, aufgeklärte und gegenüber anderen religionen tolerante strömungen nehmen auch innerhalb des islam in deutschland immer mehr zu. der kardinalfehler der islamdebatte (auch der kardinalfehler des blogs politically incorrect und der auch in wp.de in vielen disk.-beiträgen und artikelbearbeitungen anzutreffenden dumpfen islamfeindlichkeit) ist das undifferenzierte zusammenwerfen von islamismus (den die überwältigende mehrheit der muslime genauso ablehnt wie alle vernünftigen menschen) mit islam. eine zeitgenössische koranübersetzung wie die von Lamya Kaddor und Rabeya Müller kann imho durchaus dazu beitragen, nichtmuslimen (bei interesse) die gedankenwelt islam und des koran näher zu bringen. ohne zu missionieren. wenn du das islam light nennst soll es mir recht sein. allemal besser als neofundamentalismus der innerhalb der deutschen muslime keine bedeutende rolle spielt und dessen gedankenwelt oft zu unrecht mit dem islam gleichgesetzt wird. islamismus schadet nicht nur dem islam, er schadet auch dem weltfrieden. die große mehrheit der muslime in deutschland lehnt islamismus, gewalt und einen alleingültigkeitsanspruch ihrer religion ab und bemüht sich, dem deutschen rechtspopulisten thilo sarrazin zum trotz, um erfolgreiche integration und ein friedliches miteinander von nichtmuslimen und muslimen in deutschland. --Fröhlicher Türke 12:50, 3. Okt. 2011 (CEST)

war das eine Art "Wort zum Sonntag" in Deinem Selbstgespräch auf Deiner Seite, oder was? Was heißt mitten in der Textwüste oben: "zeitgenössische Koranübersetzung..." usw. Das ist bullshit. Den nicht "zeitgenössischen" Korantext kann man nicht "zeitgenössisch" übersetzen. Höchstens anders interpretieren, was einem Eiertanz gleichkommt. Wo auch die oben genannten beiden Damen aktiv sind - in den islamwissenschaftlichen Zeitschriften u.ä. treten sie nicht in Erscheinung. Aber jedem steht seine Spielstube zu. Akademisch ist es nicht. --Orientalist 21:59, 3. Okt. 2011 (CEST)

hallo orientalist. es war nicht mein wort zum sonntag. heute war montag, bei dir auch? es war höchstens ein wort zum tag der offenen moschee oder zum heutigen tag der einheit. dass dir die koranbearbeitung der beiden frauen akademisch nicht zusagt ist klar geworden. es gibt sie deinen einwänden zum trotz erfolgreich in der dritten auflage bei c.h.beck. (Lamya Kaddor und Rabeya Müller: Der Koran für Kinder und Erwachsene. Beck, München, 3. Auflage 2010, ISBN 978-3-406-57222-7.) rezension. wikipedia schreibt nicht primär für orientalisten und „fachidioten“ wie dich und mich. sondern für leser. ich habe die wissenschaftliche qualität des buches nicht bewertet. bleib du in der deutschen koranübersetzung beim bewährten rudi oder lies das original. alle wp-leser wissen wie klug und gelehrt du bist. du musst es nicht bei jeder gelegenheit betonen. islam- und korankunde ist nicht nur akademische „sesselfurzerei“, islam und koran werden auch gelebt und neu gedeutet, stell dir vor. und dafür ist das buch ein beispiel und wird viel gelesen. auch wenn es deinen wissenschaftlichen ansprüchen nicht genügt. grüße --Fröhlicher Türke 22:50, 3. Okt. 2011 (CEST)

schön wäre es gewesen, eine Rezension in einer islamwissenschaftlichen Zeitschrift anzugeben. Deine Wortwahl gefällt mir nicht. Und: islam und koran werden auch gelebt und neu gedeutet ist nichts anderes als Blabla. Bedankt und tschüss. für mich ist der Abschnitt damit EOD - Du kannst ihn natürlich im Selbstgespräch weiterführen, aber bitte, ohne ad hominem. Die "zeitgenössische Übersetzung" kannst Du dann der Leserschaft erklären.--Orientalist 22:57, 3. Okt. 2011 (CEST)

Neutralität in WP

Du schreibst mir:"mir musst du deine bearbeitungen nicht zur „Zensur“ vorlegen um sie „regierungskonform bearbeiten“ zu lassen [12]. wp funktioniert so: deine artikeländerungen werden von vielen aktiven autoren gelesen und geprüft. ich habe die wenigsten davon korrigiert oder zurückgesetzt. weil mir andere autoren damit zuvor kamen. --Fröhlicher Türke 22:50, 30. Sep. 2011 (CEST)". Meine Antwort darauf: Meine Bearbeitungen in Artikeln werden, ich weiß nicht von wie vielen gelesen, aber nur von ganz wenigen sofort gelöscht. Dazu gehören jergen und Du. Einige Mitarbeiter, welche versuchen neutral zu sein, diskutieren oder verteidigen meine Einfügungen, siehe Diskussion in Die Freiheit, zur Einfügung der Straftat oder verbessern sie. Das Löschen von Diskussionsbeiträgen in meiner VM durch josfritz und die Duldung durch den Admin bestätigen meine Vermutung (nicht nur meine), dass WP eben nicht neutral ist.--Striegistalzwerg 10:53, 4. Okt. 2011 (CEST)

Der gelöschte Beitrag war nicht sachdienlich, sondern diente ausschließlich der Diskreditierung eines Kollegen. So etwas ist - anders als bei den von Dir sonst bevorzugten Internetauftritten - nach den Regeln der Wikipedia verboten. Jeder Benutzer ist gehalten, solche PAs zu entfernen. Diese Regel wird auf jeden derartigen Beitrag - neutral - angewendet. Übrigens hast Du Bennsenson, um dessen Beitrag es sich handelte, ja schon angesprochen. Vielleicht hat er Deine Nachfrage übersehen? Wenn er Dir geantwortet hat und dennoch weitere Unklarheiten bestehen, kannst Du Dich dann wieder melden. --JosFritz 11:05, 4. Okt. 2011 (CEST)

Am 30.9.11 um 15.36 Uhr gab es eine VM zu FT: Diese wurde von "Geistern" der WP gelöscht, komplett. Meine Frage dazu: WER hat diese gelöscht und in wessen Auftrag? Dies ist ein weiterer Verstoß gegen die Neutralität bei WP!--Striegistalzwerg 11:16, 4. Okt. 2011 (CEST)

Der Auftrag zur Löschung kam von ganz oben. Namen dürfen wir keine nennen, Du verstehst schon. Richtiger Ort für weitere Fragen zu Versionslöschungen ist diese Seite. --JosFritz 11:21, 4. Okt. 2011 (CEST)

striegistalzwerg. du hast mich unvollständig zitiert. meine vollständige antwort an dich steht auf deiner disk [73]. auf der du dich aussprechen kannst. hier bitte nicht. grüße --Fröhlicher Türke 11:30, 4. Okt. 2011 (CEST)

Wikipedia:Solidaritätserklärung mit dem italienischen Wikipedia-Streik

it.wikipedia.org Protest gegen Berlusconis Zensurgesetz: Italiens Wikipedia schaltet sich selbst ab --Fröhlicher Türke 12:02, 5. Okt. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (10:31, 7. Okt. 2011 (CEST))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 10:31, 7. Okt. 2011 (CEST)

Seitenschutz

Selam ich habe Deine Disku wunschgemäß halbgesperrt. Eine Woche dürfte erstmal reichen, falls es danach wieder rasselt bitte melden. Gleichzeitig möchte ich Dich drauf ansprechen etwas mehr die Contenance zu waren. Jemanden als Gesoxe zu bezeichnen hat einen negativen Touch und sowas muss nicht sein. Gruß --Pittimann Glückauf 11:44, 7. Okt. 2011 (CEST)

danke pittimann. mit gesoxe meinte ich den klottenhannes in der disk. sebastian maaß. der negative touch war als negative bewertung für getroll gemeint. grüße --Fröhlicher Türke 11:55, 7. Okt. 2011 (CEST)

Wie Du siehst kommt das aber nicht gut an. Am besten verzichtest Du ganz auf solche Bezeichnungen, dann ersparst Du Dir ne Menge Ärger und Frust wegen solcher Meldungen. Glückauf wünscht der Bergbauadmin --Pittimann Glückauf 11:58, 7. Okt. 2011 (CEST)

... wobei "gesoxe" bei solchen Politsocken-Großverbrauchern schon eine naheliegende Beschreibung ist... ca$e 11:58, 7. Okt. 2011 (CEST)

die ip 95.115 ist nicht neu. ip 95.115.170.76 im juni 2011 bei sebastian maaß und schreibt an e-fisch über bashing-seite gegen hansi. auch niedergrund, siehe seinen beherzten einsatz hier, fehlt natürlich nicht in der disk. darüber, ob man in de.wp rechtsextreme institutionen u. personen rechtsextrem nennen darf. --Fröhlicher Türke 12:58, 7. Okt. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (10:11, 15. Okt. 2011 (CEST))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 10:11, 15. Okt. 2011 (CEST)

Logo von Politically Incorrect

Schade, daß man Foren nicht als Quellen nehmen kann, aber dort hat jemand herausgefunden, woher das alte Logo von PI stammt... ist schon ein dickes Ding! Vielleicht finde ich das noch irgendwo auf einer sekundärquellenfähigen Seite. Es grüßt Agathenon gib’s mir! 22:06, 15. Okt. 2011 (CEST)

hallo agathenon. das ist interessant. das alte modifizierte sam-logo von politically inkontinent soll wohl „pro-amerikanisch“ sein. einen wichtigen unterschied gibt es. ku-klux-klan hat rassistisch motiviert gemordet. pi ist nur ein webprodukt von maulhelden und feigen dummköpfen. die gesinnungen bleiben ähnlich, die ziel- und opfergruppen von hass, vorurteilen und dummheit wechseln. der „nigger“ in amerika, der „jud“ in deutschland (dt. hatespeech bis 1945), der „musel“ oder „die museln“ (aktuelle hatespeech des weblogs politically incorrect bis heute), das vokabular gegen die gruppen kannst du austauschen. was heute in pi gegen „museln“ und „kopftuchmädchen“ steht hätte früher im stürmer gegen „kaftanjuden“ und auf us-amerikanischen ku-klux-klan-plakaten gegen „nigger“ stehen können. da hilft auch nicht wenn sich das deutsche hetzblog pi „pro-amerikanisch“ und „pro-israelisch“ nennt. grüße --Fröhlicher Türke 22:48, 15. Okt. 2011 (CEST)

Greenwashing

Bitte lass die PAs. --Katach 19:31, 20. Okt. 2011 (CEST)

katach. ich meine meine es genau so wie ich es geschrieben habe. halte dich daran. beim nächsten vm-missbrauch landest du auf vm und ein sperrverfahren dazu. es reicht. dein edits z. bsp. im artikel über den genmanipulierenden konzern monsanto, den du nach missbräuchliche vandal.-meldungen gegen 2 andere wp-autoren in vollsperre getrieben hast lesen sich, als ob sie aus der pr-abteilung der firma stammen könnten. du meldest mehrere wp-autoren, die sich um neutralität in diesen und themenverwandten artikeln bemühen in kurzer folge vm, obwohl du der eigentliche störenfried und pov-pusher bist. das nenne ich permanentes greenwashing und missbrauch der vandal.-seite. --Fröhlicher Türke 19:39, 20. Okt. 2011 (CEST)

ich habe dir gestern einen deutlichen hinweis gegeben. du hast ihn in den wind geschlagen und nach deiner löschung meines hinweises im gleichen stil weiter gemacht [74]. hier findest du deine quittung. du hast in kurzer zeit 3 wp-artikel in vollsperre gebracht und in kurzem abstand mehrere missbräuchliche vandal.-meldungen gegen andere autoren abgesetzt um deinen pov durchzusetzen. denk über dein greenwashing und deinen häufigen missbrauch der vandal.-seite nach. --Fröhlicher Türke 01:46, 21. Okt. 2011 (CEST)

bevorzugung von lobbyismus, der behauptet „wissenschaftlich“ zu sein, gegenüber angeblichen „duchschnittsmeinungen“ anderer wp-autoren weist imho auf einen getrübten blick auf fakten, realität u. neutralität hin. lobbyismus in dewiki um inhalte systematisch zu verbiegen halte ich für schädlicher und „sperrwürdiger“ als überflüssige und emotional ausgelöste kraftsausdrücke auf disk.-seiten, um die tage- und nächtelang aufgeregt diskutiert wird. --Fröhlicher Türke 09:44, 21. Okt. 2011 (CEST)

„grüne gentechnik“

Fröhlicher Türke, ich möchte Dich bitten, Deine persönliche Meinung (statt sich aufs WP:Regelwerk zu beziehen) hier draußen zu lassen. Deine "Vandalmeldungsdrohung" fällt so auch auf Dich selbst zurück. --Fafner 20:18, 23. Okt. 2011 (CEST)

fasolt. ich möchte dich bitten den disk.-abschnitt direkt darüber zu beachten und in dewiki kein greenwashing in artikeln über genmanipulierende firmen und gentechnisch veränderte lebensmittel- und tierfutterprodukte zu betreiben. auch andere wp-autoren sind er meinung, dass der satz im artikel transgener mais in dewiki wegen der besonderen bdeutung für deutschland genau an diese stelle gehört. einzelheiten zu den vielfältigen europäischen anbauverboten dann weiter unten. siehe auch deine und katachs bearbeitungen im artikel über den monsanto-konzern. der systematische einfluss auf alle einschlägigen artikel von dir und katach ist mittlerweile vielen aufgefallen. dewiki ist kein public relations- und verlautbarungsorgan pro-gentechnik und pro gentechnisch veränderte lebensmittel. bitte beachte das in zukunft und lies aufmerksam die wp-hinweise zu interessenkonflikten.---Fröhlicher Türke 21:43, 23. Okt. 2011 (CEST)

Manche lesen ihre Mails nicht

Hei,

was ich dir mal sagen wollte,

klare Worte, die sind rar

auf dem Grad von schritt zu trollte

zoll ich Respekt des Rede wahr

--Belladonna 20:11, 26. Okt. 2011 (CEST)

nachtschatten, oh reiner widerspruch, lust, niemandes schlaf zu sein unter soviel lidern. (frei nach rilke) danke und grüße --Fröhlicher Türke 21:43, 26. Okt. 2011 (CEST)

holiday

holiday. deine mehrfachen änderungen auf meiner disk. waren nicht nötig. FTsept11 ist mein sp-konto und ich habe, wie in der sp mitgeteilt, gelöscht. auch meine kritik an bennsensons mitarbeit. dass du hier auftauchst wundert mich nicht wenn ich deine bn Benutzer:Holiday („das mächtigsten Wesens zwischen Zeit und Raum, erhaben in seiner unendlichen Allwissenhait“ und dein huldigungsfoto für einen rechtspopulisten „dessen scheuklappenfreie beobachtungen zu unserer verfehlten einwanderungs- und ausländerpolitik“ du „ausdrücklich unterstützst“, deine bn) und deine beiträge wie solche und und auch solche und „AH hat den Holocaust niemals direkt angesprochen“ s.a. vandal.-meldung von josfritz zur „führerverteidigung“ lese. man meint im falschen film zu sein oder statt in dewiki direkt im blog politically inkontinent zu lesen. bitte bleibe meiner disk. für immer fern.--FTsept11 22:46, 27. Okt. 2011 (CEST)

Verdammt

Sie sind uns auf die Schliche gekommen: pi-news.net/2011/10/hausler-gibt-unterlassungserklarung-ab/#comments – Kommentar ganz unten. Ich glaube es wird Zeit, dass wir auf Plan B (WikiTrojaner) umsteigen und eine Rangesperre für die Seite PI verhängen.--Toter Alter Mann 09:31, 30. Okt. 2011 (CET)

Du schlimmer Finger! Und dieser Hozro kann sich jetzt aber auch echt mal so was von warm anziehen!!! --JosFritz 10:13, 30. Okt. 2011 (CET)P.S: Nazi-Nico scheint IT-Experte zu sein, er könnte uns wirklich gefährlich werden: Dieser Hozro meint nach meinem Verständnis keinen Verweis auf PI, sondern daß jemand von PI aus den Wikipedia-Artikel aufgerufen haben soll.

die „bürger“ auf politically inkontinent sind in „wut“. ihr seid schlimme finger. wenn ihr so weiter macht werdet ihr noch vor das tribunal Nürnberg 2.0 gestellt. macht es euch keine angst, dass der aufruf von einem nico ernst, „mitglied des rates der bundesstadt bonn“ kam? klingt gefählich. (die unterlassungserklärung von häusler betrifft einen oder zwei sätze. ändert nichts an der richtigkeit des buches insgesamt. eine unterlassungserklärung ist kein urteil). grüße --Fröhlicher Türke 10:24, 30. Okt. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:03, 2. Nov. 2011 (CET))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 00:03, 2. Nov. 2011 (CET)

zum dieser vandal.-meldung genügt ein kurzer blick nach oben und die letzten beiträge des meldenden holiday. --Fröhlicher Türke 02:00, 2. Nov. 2011 (CET)

Formuliert …

… wie Salomon der Weise in reinkarnierter Form ;-). Im Ernst: Bei der Gelegenheit wollte ich dich auf ein anderes Thema ansprechen: Anlässlich der ersten Gastarbeiteranwerbungen Anfang der 1960er ist ja auch die türkische Community in Deutschland verstärkt Thema. Einen passablen Oberartikel gibts bereits. Als Kulturfuzzi möchte ich, als nächstes größeres Vorhaben für 2011/2012, das Thema Türkische Kultur in Deutschland aufgreifen. War vor Jahren mal existent (sogar in besserer Form als der damalige Oberartikel}, wurde allerdings von einem informellen Klüngel, mit der Begründung „Redundanz“, auf der digitalen Müllkippe entsorgt.

Aufgreiftechnisch bin ich nicht ganz unfirm, allerdings mit dem zu erwartenden Schubladenblick geschlagen: Fatih Akın großartig, die Dame kenn ich auch, aber in Sachen Breite der Alltagskultur klaffen doch noch erhebliche Lücken. Hast du ne Ahnung, bei welchen Quellen (zunächst einmal: vorzugsweise Internetquellen) man sich kundiger machen kann? Gruss --Richard Zietz 10:14, 2. Nov. 2011 (CET)

danke, richard. das lt. sarrazin sich angeblich abschaffende deutschland bekommt in den nächsten tagen nachwuchs, eine kleine erdenbürgerin mehr. anders gesagt: familiäres ereignis bei uns. deswegen bin ich die nächsten tage nur sporadisch online. spät abends kommt eine antwort auf deine frage. dewiki-artikel zum thema der zu filmen und hier eine ausführliche liste mit schriftstellen und journalisten. grüße --Fröhlicher Türke 11:25, 2. Nov. 2011 (CET)

Na denn mal Glückwunsch zur neuen Erdenbürgerin, und feiert nicht so viel ;-). Gruss --Richard Zietz 11:46, 2. Nov. 2011 (CET)

Weiterleitung zu Udo Ulfkotte

---

Weitergeleitete Nachricht / Forwarded message -------

SVP-Nationalrätin als Referentin bei extrem rechter Burschenschaft

Extrem rechte Burschenschaft aus Bielefeld (D) lädt die Aargauer SVP-Nationalrätin Sylvia Flückiger-Bäni zum Vortrag ein.

Die extrem rechte Burschenschaft Normannia Nibelungen, die im deutschen Bielefeld beheimatet ist, lädt die Aargauer SVP-Nationalrätin Sylvia Flückiger-Bäni zu ihrer sogenannten 7. Ideenwerkstatt ein. Unter dem Titel «Völkerwanderung im 21. Jahrhundert - Fluch oder Segen?» soll Flückiger-Bäni dort am 5. und 6. November 2011 zur SVP-Ausschaffungsinitiative referieren.

Auf wen hat sich Flückiger-Bäni da eingelassen? In der Normannia sind Rechtsextremisten versammelt, die beispielsweise in engem Kontakt zu ausgewiesenen Holocaustleugnern stehen. So referierte auch ein Horst Mahler im Haus der Normannia Nibelungen. Auch einen kameradschaftlichen Kontakt zur mehrfach verurteilten Holocaustleugnerin Ursula Haverbeck pflegte man aus dem Haus der Burschenschaft.

Mitglieder dieser Burschenschaft waren und sind aktiv im Vorstand der Jungen Landsmannschaft Ostdeutschland, die verantwortlich ist für die grössten Naziaufmärsche in Europa, die sogenannten «Trauermärsche» in Dresden. Ein anderer Aktivist der Normannia Nibelungen betreibt unter dem Titel «Wewelsburg Records» einen Versand von Nazi-Musik.

Neben Sylvia Flückiger-Bäni sind ausgewiesene islamfeindliche Hetzer wie Udo Ulfkotte oder Rassisten wie Michael Paulwitz geladen.

Antifa Bern

---

--Elektrofisch 19:43, 4. Nov. 2011 (CET)

e-fisch. die ehrenwerte gesellschaft passt zusammen. das wurde auch wissenschaftlich untersucht. siehe literatur. dazu auch der disk.-abschnitt bei ulitz indem sich holiday (eigendarstellung: „das mächtigste wesen zwischen zeit und raum, erhaben in seiner unendlichen allwissenhait“, in einfachem deutsch klingt das für mich etwa wie dummschwätzer) um den guten ruf von rassisten große sorgen macht. grüße --Fröhlicher Türke 21:35, 4. Nov. 2011 (CET)

Das die ehrenwerte Gesellschaft zusammenpasst ist mir klar, ist nur manchmal lustig wie. Der Text der Einladung war eine dankenswerte Sammlung an Phrasen, die durch ihren Versuch den Inhalt zu verbergen diesen offenlegt: "autochtone Bevölkerung" das ist so: http://www.youtube.com/watch?v=FkkXHjQSyEI.--Elektrofisch 22:57, 4. Nov. 2011 (CET)

was im aktuellen spiegel-artikel über facebook aktionismus steht läuft zum teil auch in dewiki durch angemeldetet autoren und ips ab.

zitat aus dem artikel: „Das Feindbild Islam ist laut Studie umso stärker ausgeprägt, je jünger ein Studienteilnehmer ist. Während rechte Parteien früher auf Antisemitismus gesetzt hätten, sei heute "Islamhass der verbindende Faktor", kommentierte Thomas Klau vom European Council on Foreign Relations im Guardian“. --Fröhlicher Türke 18:57, 10. Nov. 2011 (CET)

Wäre ja auch verwunderlich wenn die antirassistische Forschung und Praxis in den letzten Jahrzehnten so weit daneben gelegen hätte. Gelegentlich gibt es halt bei den Rechtsextremen kleine taktische Manöver - das war es dann auch.--Elektrofisch 19:58, 10. Nov. 2011 (CET)

Bürgerliche Humanisten.

Hallo FT. Nach dem heutigen Vandalismus des B.H. reicht es mir mit ihm. Kannst Du auf diesen single purpose account mit ein Auge haben? Wäre nett. --Mrdaemon 15:42, 9. Nov. 2011 (CET)

Ich wäre ja eher dafür, dass wir drei mal einen Rakı zusammen trinken gehen. LG --Bürgerlicher Humanist 16:01, 9. Nov. 2011 (CET)

hallo mrdaemeon. den artikel habe ich auf der beo. deine korrektur der bearbeitung bh war richtig. hallo bürgerlicher humanist. die bürgerbewegung pro steht in konkurrenz zur stadtkewitz partei die freiheit. die erst genannte (pro köln, pro deutschland) ist weitaus radikaler rechts. imho waschechte rechtsextremisten. seit langem habe ich den eindruck, dass du gewisse sympathien für die zweitgenannte hast. sie sind weichgespülter. bei der erstgenannten achtest du darauf, dass die einordnung extrem rechts erhalten bleibt. bei der zweitgenannten bist dauernd am bremsen und beschwichtigen. in deiner bearbeitung [75]oldid=95781396] sind zusatzinformationen und einzelnachweise, nämlich die rezeption durch medien wie die zeit verloren gegangen. das war keine überflüssige doppelung. da die kritik der islamfeindlichkeit und des rechtspopulimus schwerwiegend ist, soll sie durch verschiedene quellen u. einzelnachweise belegt werden. nicht nur durch die einschätzung eines politikwissenschaftler. gegen einen rakı mit mrdaemeon und, wenn es sich ergibt, hätte ich nichts einzuwenden. --Fröhlicher Türke 17:09, 9. Nov. 2011 (CET)

Hi FT. Nur weil ich will, dass meine Artikel (habe den Freiheits-Artikel angelegt) eine hohe Qualität haben sollen, bin ich noch lange kein Freund dieser Truppe. Und man muss eben schon differenzieren, zwischen Meinung von Politikwissenschaftlern und Presse. Denn: Ein Journalist muss nicht Politikwissenschaft/Soziologie studiert haben, ein entsprechender Wissenschaftler schon. Mir persönlich ist es relativ egal, ob diese Partei nun rechtspopulistisch ist oder nicht. Die werden 'eh keinen Erfolg haben. Noch nicht einmal die 1%-Hürde haben sie geknackt. Allerdings müssen wir trotzdem den Sachverhalt richtig klarstellen. Und derzeit ist es eben so, dass noch kein Wissenschaftler einen Aufsatz oder ähnliches verfasst hat, in dem das (rechtspopulistisch) behauptet wird. Glaub mir, wenn so ein Aufsatz eines entsprechenden Wissenschaftlers kommt, bin ich der erste, der das in den Artikel einbaut. Zum konkreten Kritikpunkt von Mrdaemon habe ich die Disk bemüht, ein Edit-War muss nun wirklich nicht sein. LG --Bürgerlicher Humanist 19:58, 9. Nov. 2011 (CET)

Wenn Du glaubst, das Artikel die Du angelegt hast Dir gehören, bist Du hier falsch. Deine Beiträge zeugen auch nicht von dem Streben nach hoher Qualität, sondern nach politischer Aussage. Bei der Freiheit pflegst Du nur Informationen ein, die die Partei in einem guten Licht darstellen. Alles Dir negativ erscheinende wird, wie heute, versucht zu verbuddeln. Bei der Konkurrenz der Freiheit gelten auf einmal andere Regeln. Hier achtest Du genaustens auf die negative Darstellung. Wenn hohe Qualität bei der Artikelerstellung Dein Ziel, solltest Du anfangen neutral zu arbeiten. Aber das ist es ja gar nicht. --Mrdaemon 20:51, 9. Nov. 2011 (CET)

Deine Beiträge zeugen auch nicht von dem Streben nach hoher Qualität, sondern nach politischer Aussage. – Vorsicht mit Zeigefingern :) --Toter Alter Mann 20:54, 9. Nov. 2011 (CET)

Die Zeit für den obigen Satz hättest Du besser für einen Blick in die Beiträge des B.H.s investiert. Der Zeigefinger ist nämlich mehr als berechtigt. --Mrdaemon 21:33, 9. Nov. 2011 (CET)

Logo "gehören" mir keine Artikel, wer hat das behauptet? Trotzdem darf man ja wohl auf die Qualität "seiner" Schätzchen achten ;-) --Bürgerlicher Humanist 21:39, 9. Nov. 2011 (CET)

Liste mit aktuellen Quellen / Presseschau zum Artikel Döner-Mordserie (Stand: 12. November)

Hallo Fröhlicher Türke,

habe beim Einstellen einer umfangreicheren Presseschau zu obigem Thema auf der Artikeldisk gesehen, dass du ebenfalls an dem Beitrag mitarbeitest. Eine inhaltliche Einschätzung zur sonderbaren Rolle unserer verbeamteten Schlapphüte habe ich auf der Userdisk von Ulitz abgesetzt. Abgesehen davon, daß die Verwicklungen in den braunen Sumpf einem ziemlich die Worte verschlagen, stellt sich doch die Frage nunmehr neu, inwieweit der VS überhaupt noch als seriöse Quelle für Artikel rezipiert werden kann. Viele Grüße --Richard Zietz 17:10, 12. Nov. 2011 (CET)

hallo richard. sogar der innenpolitische sprecher der cdu/csu bundestagsfraktion hans-peter uhl schloss nicht aus, dass den erkenntnissen eine verfassungsschutz-affäre folgt. die rolle der verfassungsschutzbehörden bei der bekämpfung von neonazen ist eine einzige malaise. selbst das lange vorbereitete verbot einer deutschen nazipartei ist an daran gescheitert. nach dem attentat in norwegen zeigt sich auch in deutschland, welche verheerenden folgen der um sich greifende rassismus in der form des kulturalismus und neorassismus hat. und weblogs wie politically incorrect und nürnberg 2.0 heizen die feindliche stimmung weiter an. es wäre besser wenn der deutsche verfasungsschutz sich darum kümmern würde anstatt nazis einzustellen. grüße --Fröhlicher Türke 18:55, 12. Nov. 2011 (CET)

deine frage zu bequellung von artikeln. der verfassungsschutz (dt. bundes- und landesbehörden) wird als einzelnachweis gerne von rechten eingesetzt um linken organisationen nachzuweisen, dass sie linksextremistisch sind. und umgekehrt von linken um rechten organisationen nachzuweisen, dass sie rechtsextremistisch sind. beides ist quatsch. die behörde ist nicht neutral und versagt eklatant und anhaltend in der erfüllung ihrer vom dt. gesetzgeber vorgegebenen aufgaben. der sog. verfassungsschutz und seine irrlichternden meinungen sollte als einzelnachweis nicht geduldet werden und durch wissenschaftliche quellen ersetzt werden. --Fröhlicher Türke 23:32, 13. Nov. 2011 (CET)

Danke

...dafür, ist mir auch schon unangenehm aufgefallen, ohne Legende ginge solches zudem auch nicht--in dubio Zweifel? 22:50, 16. Nov. 2011 (CET)

Türkei und Völkermord an den Armeniern

Hallo Fröhlicher Türke,

warum greifst Du auf Türkei ausgerechnet die Forderung nach Anerkennung des Völkermordes auf? Der Zypern-Konflikt spielt bei den Beitrittsverhandlungen mindestens eben eine so wichtige Rolle? --Secular mind 14:59, 17. Nov. 2011 (CET)

hallo secular mind. ich habe diesen punkt im abschnitt „nach 1945“ vor einigen tagen ergänzt. und heute nach löschung wieder eingefügt [76]. er ist wichtig. das schließt nicht aus, dass du oder andere wp-autoren weitere punkte, z. bsp. den zypern-konflikt, in den abschnitt einarbeiten. das löschargument, wichtige andere aspekte würde im abschnitt noch fehlen, kann ich nicht akzeptieren. das ergebnis der disk. und der eingeholten dritten meinungen geben keine entfernung des belegten satzes her. mit dem argument, andere wichtige aspekte seien auch noch nicht erwähnt, könnte man jede erweiterung eines abschnittes blockieren. die nichtanerkennung des genozids an den armeniern ist ein zentrales problem für viele journalisten und oppositionelle in der türkei, die nicht auf der erdoğanschen linie der akp mitschwimmen und dafür verfolgt und bestraft wurden und werden. details habe ich in der artikel.-disk geschrieben. die forderung der eu an die republik türkei nach anerkennung des völkermordes gehört auch in den türkei-artikel. grüße --Fröhlicher Türke 16:38, 17. Nov. 2011 (CET)

löschantrag auf kategorie islamfeindlichkeit

Kategorie:Islamfeindlichkeit. Gruß, Toter Alter Mann 20:32, 17. Nov. 2011 (CET)

danke tam. der löschantrag ist quatsch. das phänomen islamfeindlichkeit hat signifikant zugenommen und in teilen der europäischen gesellschaft den klassischen antisemitismus überflügelt oder diesen sogar abgelöst. ob eine organisation, partei o.ä. islamfeindlich ist kann im zweifelsfall durch wissenschaftliche quellen nachgewiesen werden. dass es über einordnungen in die kat. islamfeindlichkeit meinungsverschiedenheiten gibt ist kein löschgrund für die kategorie. das ist bei vielen kategorisierungen so. grüße --Fröhlicher Türke 13:43, 18. Nov. 2011 (CET)

da

hatte ich "rechtspopulistisch" überlesen. Ich dachte deswegen, dass die Quelle zwar für rechtspopulistisch angeblich nicht ausreichend sei, aber für die anderen beiden Wischi-waschi-Einschätzungen gut genug wäre.--Toter Alter Mann 21:40, 21. Nov. 2011 (CET)

hallo tam. ich hatte mir schon gedacht, dass deine entfernung des einzelnachweises udris auf einem flüchtigkeitsfehler beruhte. die quelle hatte ich übrigens nur deswegen eingefügt, weil der s.-zwerg in der disk. über das blog politically inkontinent die rechtspopulistische ausrichtung, die die zeitung seit einigen jahren hat, bezeifelt hat. normalerweise genügt natürlich ein blick auf die titelseite und die üblen kommentare des chefredakteurs. schweizer haudrauf-rp in reinkultur. kapital unsozial. in deutschen talkshows tanzt er gerne als schweizer brechmittel herum einer von denen, die aus angst vor einer „islamisierung“ europas selbst zu „hasspredigern“ werden, die sie zu bekämpfen vorgeben. und den sozial schwächeren der gesellschaft auch noch eins auf die rübe. sollen die doch sehen wo sie bleiben. grüße --Fröhlicher Türke 22:46, 21. Nov. 2011 (CET)

Preußische Allgemeine Zeitung

1,2 Mill vertrieben Ostpreußen? Wie ist die Zahl und Bezeichnung den validiert? Rein sprachlich sind die meisten Vertriebenen schon mal Flüchtlinge, nämich weil sie nicht von fremden Truppen vertrieben, sondern noch unter deutscher Verwaltung evakuiert wurden (ab Okt. 1944!). Nächster Punkt sind natürlich die völkerrechtlichen Grenzen und man sollte auch einen Blick darauf werfen wer da alles mitgezählt wird. Traue niemals einer Zahl die von "Vertriebenen" kommt.--Elektrofisch 10:07, 26. Nov. 2011 (CET)

Nix für ungut, aber rein sprachlich halte ich es für irrelevant, ob die Vertreibungen noch unter deutscher Verwaltung stattfanden oder ob diese schon zusammengebrochen war oder ob schon eine polnische Verwaltung existierte. Auch wer vor heranrückenden feindlichen Truppen flieht, wird vertrieben. Zumal auch der Zivilbevölkerung ganz real Gewalt durch die Rote Armee drohte. --JosFritz 10:52, 26. Nov. 2011 (CET)

Beide Begriffe sind weder politisch noch vom historischen und faktischen Gehalt deckungsgleich. Der Mirgationsforscher Bade verweist im Register aus diesem Grund etwa von "Vertriebene" (kein Eintrag) auf "Flüchtlinge und Vertriebene" (eine Menge Einträge). Man sollte hier nicht den Sprachreglungen der von NS-Kadern gegründeten Vertriebenenverbände folgen. Ein Flüchtlingsrat ist was ganz anderes als eine ´Vertriebenenorganisation, und bei der UN gibt es einen Hohen Flüchtlingskommissar der Vereinten Nationen, keinen für Vertriebene.--Elektrofisch 11:19, 26. Nov. 2011 (CET)

lieber jos und lieber e-fisch. im artikel über die preußische allgemeine zeitung habe ich nur mehrfache löschungen von einzelnachweisen u. belegten aussagen durch einen für solche aktionen bekannten wp-autor rückgängig gemacht [77]. die einzelnachweise hat tam eingearbeitet und erweitert [78]. weil tam eine pause macht achtet bitte weiter auf den artikel und die bearbeitungen des löschfreudigen vermutlichen freundes der preußischen allgemeinen zeitung. grüße --Fröhlicher Türke 17:40, 26. Nov. 2011 (CET)

Vermittlung?

Hallo! Habe dich hier aufgelistet gefunden. Vielleicht hast du für mich ein bisschen Zeit? Gruss--Alboholic 19:19, 27. Nov. 2011 (CET)

hallo alboholic. deine bearbeitungen wurden durch einen der in dewiki nicht seltenen eintagsfliegen vandaliert, die in länderthemen oft auftauchen. das prinzip der freien bearbeitbarkeit der meisten dewikiartikel lädt troelle und nationalisten dazu ein. eine vermittlung ist auch deswegen nicht mehr nötig da das konto thebardhyl [79] durch einen admin schreibgesperrt wurde. grüße --Fröhlicher Türke 22:45, 27. Nov. 2011 (CET)

Danke gleich für deine hilfreiche Erklärung. Hat sich jetzt erledigt. Gruss ;)--Alboholic 19:21, 28. Nov. 2011 (CET)

Sorry aber ich muss mich nochmals bemerkbar machen

Einfach mal so nebenbei: Ich bin kein Deutscher, aber ich ich erkenne in deinen Aussagen was, von welchem ich mich nach einiger Überlegungsphase vor langer Zeit trennte, nämlich: Die Verurteilung von Personen aufgrund der Taten ihrer Vorfahren. Hab einige/eher viele Deutsche kennengelernt, welche mir dabei unbewusst geholfen haben.

Ja, Du kannst "den Deutschen" immer wieder NS Vergangenheit vorhalten, so wie es die Links auf deiner Page wiedergeben. Ich könnte dir entsprechend auch diverse Links bezüglich Verfehlungen meines Vaterlandes, vieler anderer und auch der Türkei präsentieren. Nur bringt es das? Ist nicht Ex- Jugoslawien das Paradebeispiel wie destruktiv und daneben Hass ist und dies in der heutigen "zivilisierten" Welt?

Denk einfach daran, die Mehrheit der aktuell hier tätigen Deutschen sind eher nicht von der NS-Generation! Ich bin auch dafür dass man die NS Geschichte nicht in Vergessenheit geraten lässt, damit so was nicht mehr vorkommt. Aber bitte!!!!!!! (sind sieben, sieben? nein bin meines Wissens auch nicht Jude, und wenn ich es wäre...sind wir nicht alle einfach "irgendwo" hineingeborne? oder bist Du seit Geburt ohne äusserêm Einfluss deinem Glauben/Bewusstsein gefolgt?) lass solche Hinweise/Links auf deiner Seite....

Und ja wenn Du den Halbmond überall sehen willst, nehme es keinem übel wenn er sein/ihres Emblem auch hervorhebt. Sind für mich simple alles Extremisten, welche ihr Symbol immer und überall präsentieren müssen. Ich für mich Zirkel/Winkel und auch Hammer == (?)...und auch das wird bis auf das Letzte unwissentlich verteufelt!

Liebe Grüsse --Tambores 00:09, 2. Dez. 2011 (CET)

tambores. ich halte nicht „den deutschen immer wieder ns vergangenheit vor“. nicht nur nicht „immer wieder“ sondern noch nie. lass den quatsch. die links auf meiner benutzerseite vorne haben mit türkischen und deutschen themen aus den jahren 2010 und 2011 zu tun. themen, die mit artikeln zu tun haben, in denen ich mitarbeite. hab bitte verständnis, dass ich auf meiner disk.-seite nur über konkrete dewiki-artikel diskutiere und keine allgemeinen diskussionen führe. bitte schreib mich nur dann an, wenn du eine konkrete frage zu einem konkreten artikel oder zu einer konkreten artikelbearbeitung hast. bei dir habe ich eindruck, du verwechselst dewiki mit einem diskussionsforum. ich habe keine zeit allgemeine diskussionen zu führen oder noch einmal auf unerwünschte belehrungen eines neueinsteiges einzugehen, der die benutzerseite die er kritisiert entweder nicht genau gelesen oder nicht verstanden hat. wenn du allgemeine gespräche mit menschen und aufmerksamkeit von menschen suchst wende dich dem realen leben zu. dewiki ist der falsche ort dafür. bitte respektiere das eod. grüße --Fröhlicher Türke 00:39, 2. Dez. 2011 (CET)

Hilya

Hallo, ich habe gerade den Artikel Hilya angelegt; er enthält einige türkische Wörter, und da ich davon ausgehe, dass du des Türkischen mächtig bist, wäre ich dir dankbar, wenn du mal drüberschauen könntest. Gruß, --JN466 21:53, 4. Dez. 2011 (CET)

jayen466. nach erstem durchlesen: gratulation! dein neuer artikel hilya sieht typografisch perfekt aus und ist schön illustriert. inhaltlich ebenso gut. beim ersten lesen konnte ich keine fehler finden. formalität: im türkischen werden nur das erste wort eines satzanfanges und eigennamen groß geschrieben, du könntest also alle türkischen wörter klein schreiben. in deinem artikel befinden sich wörter der türkischen und arabischen sprache. die transkription von arabischen wörtern in europäische alphabetschriften und die setzung der diakritischen zeichen bei transliterationen wird unterschiedlich praktiziert, auf den ersten blick kann ich keine fehler von dir erkennen. ich lese den artikel noch einmal in ruhe durch. danke für deine meinung zu meiner korrektur islamistischer ikonoklasmus im artikel bilderverbot. grüße --Fröhlicher Türke 22:33, 4. Dez. 2011 (CET)

Gern geschehen, und besten Dank fürs Drüberschauen. Ich stelle die Anfangsbuchstaben dann auf klein um. Gruß, --JN466 22:37, 4. Dez. 2011 (CET)

Hallo, noch eine Frage an dich. Ich hatte auf der Mohammed-Diskussionsseite vorgeschlagen, dass wir das Bild Datei:Mohammad SAV.svg in den Artikel aufnehmen könnten, weil es eine häufig gesehene kalligraphische Schreibweise ist. Dieses Bild wird z. B. im türkischen, indonesischen und englischen Wikipedia-Artikel als Titelbild verwendet; der Schriftzug ist eine Kopie eines Schriftzugs, der sich in dieser Form an der Moschee in Edirne befindet. Siehe Datei:Edirne 7331 Nevit.JPG oder auch dieses Foto. Orientalist wendet ein, dass das Fehlen der saw-Eulogie die Darstellung aus muslimischer Sicht respektlos macht. Diese Argumentation hat mich etwas verwundert, denn ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass eine berühmte türkische Moschee eine Darstellung an ihren Mauern dulden würde, die in irgendeiner Form respektlos gegenüber dem Propheten wäre, noch kann ich mir vorstellen, dass zumindest die türkischen und indonesischen Wikipedianer ein solches Commons-Bild als Titelbild verwenden würden, wenn es einen Mangel an Respekt zeigte. Die Eulogie ließe sich aber ohne weiteres auch in Photoshop hinzufügen, in dem man etwa Elemente von Datei:Muhammad_Salat.PNG kopiert. Ich glaube zwar nicht, dass das Orientalist derzeit überzeugen würde, das Bild in den deutschen Artikel aufzunehmen, aber es wäre eventuell für andere Wikipedia-Sprachversionen verfügbar, wenn ich es in Commons anlege. Was meinst du? Gruß, --JN466 07:51, 5. Dez. 2011 (CET)

mohammed, osmanisches reich 17. jahrhundert, kopie einer darstellung aus dem 14. jahrhundert

jayen466. über nacht ist einiges am artikel hilya geschehen. die nächtliche kritik von ca$e, du hättest nur aus der englischen wikipedida übersetzt, habe ich nicht nachgeprüft. was an der von dir verlinkten kalligrafie „respektlos“ sein soll erschließt sich mir nicht. der ton von orientalist gegenüber anderen wp-autoren ist manchmal robust und rauh, wenn die anderen wp-autoren nicht seiner meinung sind. meine meinung: die wissenschaftliche darstellung in einer religiös neutralen encyclopaedie hat keine rücksicht auf befindlichkeiten und empfindlichkeiten und innere regeln von religionen zu nehmen. das gilt für alle religionen, nicht nur für den islam. grüße --Fröhlicher Türke 09:17, 5. Dez. 2011 (CET)

Robust und rau? Das habe ich gemerkt. :)) Mir geht es nicht um Rücksicht auf Be- und Empfindlichkeiten, sondern darum, dass man nicht aus lauter Angst, als „feiger“ Rücksichtnehmer gesehen zu werden, den ganzen Artikel mit Bildern vollhaut, die in der islamischen Kunst objektiv betrachtet eine Randstellung einnehmen. Das ist Überkompensation. Die Be- und Empfindlichkeiten sollten in der Tat keine Rolle spielen, aber in keiner Richtung; NPOV heißt die Devise. Und da fehlen mir in dem Artikel einfach die Mainstream-Arten islamischer Kunst, ob es nun Hilyeler, andere kalligrafische Texte oder Koraninschriften sind, die es ja nun wirklich wie Sand am Meer gibt und die in vielen, vielen reputablen Quellen auch als Haupt-Illustrationen verwendet werden. (Den englischen Artikel hatte ich übrigens selber verfasst. Aber ich stelle fest, dass die de:WP bezüglich Urheberrecht andere Regeln hat, die mir nicht vertraut waren.) Grüße. --JN466 09:42, 5. Dez. 2011 (CET)

Wenn Du der Verfasser des englischen Artikels bist, dann ist der URV-Vorwurf gegenstandslos. Grüße, --JosFritz 10:36, 5. Dez. 2011 (CET)

Nö, gegenstandslos ist er nicht, denn es gab im engl. Artikel >30 Edits anderer Benutzer, auch inhaltlich erhebliche, ein Beispiel in der VM genannt; inzwischen repariert durch Versionsnachimport; es geht gar nicht an, dass sowas ohne irgendeinen Hinweis übernommen wird, das ist auch respektlos gegenüber anderen Mitarbeitern. Dem Benutzer JN ist so einiges "nicht vertraut". Meinetwegen, dann muss er hier aber auch anders auftreten! ca$e 12:28, 5. Dez. 2011 (CET)

Deswegen habe ich eine Konditional-Konstruktion ("wenn...dann") verwendet. Alles klar? --JosFritz 12:55, 5. Dez. 2011 (CET)

claro. mein "Nö" war natürlich nicht auf dich gemünzt, sondern den "diskussionsstand": konditional von dir, antecedens durch JN bejaht. mit ganz viel WP:AGF: JN versteht offenbar nicht, was "Verfasser" hier bedeutet; er meint wohl, es wäre dazu hinreichend, die "meisten"/"wichtigsten" edits o.ä. verfertigt zu haben; darum die nochmalige klarstellung. hat nix mit dir oder FT zu tun ;) ca$e 13:12, 5. Dez. 2011 (CET)

Jo, sorry für das "alles klar", das kam vielleicht ein bisschen aggressiv rüber, war aber auch nur klarstellend gemeint. Grüße, --JosFritz 13:46, 5. Dez. 2011 (CET)

pause

ich bin bei wikipedia derzeit nur eingeschränkt aktiv. mehr als eine stunde kleinerer korrekturarbeiten pro tag ist aus familiären und beruflichen gründen derzeit nicht möglich. die disk.-seite wird regelmäßig gelesen. grüße an alle freunde und alle kollegen und kolleginnen mit anderen meinungen. allen christlichen dewiki-autoren wünsche ich ein frohes weihnachtsfest.(letzte bearbeitungen) --Fröhlicher Türke 10:19, 29. Nov. 2011 (CET)

Die Pause sei Dir gegönnt, aber würdest Du bitte umgehend dafür sorgen, dass Deine - erklärte! - Metasocke nicht orientierungslos in sensiblen Gewässern herumrudert? Damit riskierst Du à la longue auch Deinen Hauptaccount. Lass' sie bitte stillegen. Vielen Dank & Gruß, --Felistoria 23:33, 17. Dez. 2011 (CET)

felistoria. wie du schreibst, ist mein konto ftsept11 klar und deutlich als konto von mir deklariert. mit links zu meinen bearbeitungen. wenn du meinst, dann sperr bitte das konto und die disk.-seite meines kontos ftsept11 auf eigenen wunsch unbeschränkt. ich schreibe dann in dem, was du „sensible gewässer“ nennst, mit meinem hauptkonto ft, wenn ich es für richtig halte. in welchen „gewässern“ ich was schreibe ist wohl meine sache. die beiträge des kontos waren keineswegs „orientierungslos“, sie waren klar und unmissverständlich außerhalb des anr. grüße --FTsept11 23:56, 17. Dez. 2011 (CET)

Gewiss. Aber ich möchte nicht versäumen Dich darauf hinzuweisen, dass die Zeiten für reine Metasocken, die (wie z. B. bei VM) nur aufhalten, nicht die besten sind. Wenn Du die Socke nicht mehr haben willst, melde Dich damit bei WP:AAF und dann wird das erledigt. Oder lass' sie einfach schweigen. --Felistoria 00:05, 18. Dez. 2011 (CET)

felistoria. lass ich ftsept11 schweigen. schweigen soll im deustchen volksmund gold sein, schreiben und argumentieren nur silber. si tacuisses, philosophus mansisses. quidquid agis, prudenter agas et respice finem. noeliniz ve yeni yiliniz kutlu olsun. --FTsept11 01:30, 18. Dez. 2011 (CET)

wikifant denkt vor einer encyclopaedie: quidquid agis, prudenter agas et respice finem.

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:22, 18. Dez. 2011 (CET))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 11:22, 18. Dez. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:48, 18. Dez. 2011 (CET))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 11:48, 18. Dez. 2011 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Wettbewerbe: Artikelmarathon‎
Sonstiges: Wikipedia:Kummerkasten
Kurier – linke Spalte: [[WP:K#Ende von Wiki Loves Monuments 2011|Ende von Wiki Loves Monuments 2011]], Friends of Macedonia, SOPA: Wird die Wikipedia gesperrt, fragt Jimmy Wales
Kurier – rechte Spalte: Schlümpfe-Film jugendgefährdend, [[WP:K#'^Osc'Artikel_'Marathon' geht in die zweite Runde|^OscArtikel_Marathon geht in die zweite Runde]], Im Kaffeehaus kann man auch über Lizenzen reden, Literaturstipendium knackt 2500er-Marke, What You See Is What You Get, Affäre um britische Lobbyagentur Bell Pottinger, Püppis Schicksal, Der Spendenaufruf, die selbstgeklebte Straßenkarte und die URV
Projektneuheiten:

• (Blick über den Tellerrand) Auf den Projekten mit indischen Inhaltssprachen (vollständige Liste siehe in InitialiseSettings.php unter wmgUseWebFonts, Beispiel hi:) wurde die MediaWiki-Erweiterung WebFonts installiert. Freie Webfonts werden nachgeladen, um ein besseres Schriftbild in diesen Sprachen zu erreichen. Der Leser kann zudem zwischen mehreren Webfonts wählen (ganz oben, links wo bei angemeldeten Benutzern der Benutzername steht)
• (Bugfix) Inkonsistenzen bei Babel-Vorlagen in Verbindung mit der gleichnamigen MediaWiki-Erweiterung wurden behoben (rev:105540, live mit rev:105909, Bug 31330).
• (Zukunftsaussicht) Auf mediawiki.org wurde eine Demo-Version des geplanten WYSIWYG-Editors aktiviert. Man kann sie auf mw:Special:VisualEditorSandbox testen.
  

– GiftBot 13:47, 19. Dez. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:46, 19. Dez. 2011 (CET))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 15:46, 19. Dez. 2011 (CET)

Quo vadis

FT, eine zeitlang hatte ich das Gefühl, dass Du auf einem guten Weg bist. Zuletzt kann man aber wieder nur den Kopf schütteln. Diese komische Sockenspielerei, das wieder sehr unkontrollierte Auftreten usw. Ich fürchte, wenn das so weitergeht, wirst Du mittelfristig den Weg von Widescreen, FJB und WR einschlagen - das sage ich jetzt ganz ohne Häme, denn zumindest letzteren vermisse ich sogar dann und wann. Ich stelle nur fest, dass Deine ständigen, überzogenen, halbrichtigen Skandalisierungen (Miacek hat keine Quellen gelöscht noch Inhalte entfernt, er hat nur mithilfe einer reputablen Quelle einen wissenschaftlichen Dissens konstruiert, der hinterfragenswert ist, aber sicher kein Vandalismus), sowie Dein unangemessenes, wütendes Geschimpfe, dem absolut berechtigten Anliegen, sich gegen rechtsextreme Einsickerungen zur Wehr zu setzen, einen Bärendienst erweisen. Ich kenne einige Benutzer, die solchen Bestrebungen viel effektiver einen Riegel vorschieben, und das ganz ohne großes Trara. Vielleicht orientierst Du Dich mal an denen.--bennsenson - reloaded 18:52, 19. Dez. 2011 (CET)

bennsenson. die feige hackerei gegen mich kotzt mich langsam an. ip-adressen aus china melden mich mit openproxy auf der vandal.-seite und admins ohne jeden durchblick hören auf feige denunzierende ip-scheiße. zur neutralität im umstrittenen artikel sieh dir den link mit der löschung an. und danach sieh dir die benutzerseite des löschers an. ins auge springt das foto eines niederländischen rassisten und eines deutschen rechtspopulisten plus werbung für ein deutsches blatt am äußersten recht enrand. miacek löscht eine völlig neutrale textstelle + wissenschaftliche quellen um ein blatt am rechten rand clean zu waschen. in genau diesem blatt und im rechten hetzblog politically incorrecht wurde genau dazu aufgefordert, was miacek macht. ich verstehe nicht, wie du nicht erkennen kannst was da abläuft. wenn du dir die beiden letzten kommentatoren der vandal.-meldung gegen mich anssiehst: rechtspopulisten, die ebenfalls ein huldigungsfoto für einen islamophoben deutschen türkenhetzer auf ihrer bn haben. zum konto ftsept11, mit dem ich dir antworte: das konto ist klar und eindeutig deklariert und verweist mit links auf die bearbeitungen meines hauptkontos ft. wenn du dir die einträge der person mit den bei otberg l50 verlinkten beiträgen ansiehst, auch auf meiner disk.-seite hat er herumgeschissen, ein teil wurde wegen strafbarkeit gelöscht, verstehst du warum ich zweites konto verwendet habe. gerade du, der ebenfalls durch einen prägnanten politischen pov auffällt, solltest autoren die andere meinungen haben nicht pseudomoralisch belehren. bei allen meinungsverschiedenheiten sollten anständige wp-autoren gegen das ausländerfeindliche und kulturrassistische neogenaze, das in dewiki wuchert wie eine seuche, zusammenhalten. und saulusse sollten sich nicht belehrenden paulussen aufspielen.--FTsept11 19:37, 19. Dez. 2011 (CET)

Hallo FT, ich kann verstehen, dass du dich ärgerst, gerade wenn in einem umstrittenen Lemma eine Kompromissfassung wieder tendenziös geändert wird (so hatte ich das zumindest verstanden). Vielleicht kannst du doch deine berechtigte Kritik so ausdrücken, dass du dich selber damit nicht auf das Glatteis PA begibst. LG von der Tollkirsche

Genau das ist es - wenn auch stark verkürzt und vereinfacht - was ich zum Ausdruck bringen wollte.--bennsenson - reloaded 19:48, 19. Dez. 2011 (CET)

es geht nicht nur um den artikel über die paz. gestört hat mich, dass die letzten beiden vandal.-meldungen gegen mich (nicht die heute von miacek) von ip-adressen aus dem umfeld kamen, das ich beschrieben habe. für mich sind die jf und die paz ausländerfeindliche und kulturrassistische braunblätter, wissenschaftliche belege dafür stehen im artikel. im artikeltext würde ich es natürlich nicht umgangssprachlich mit braunblatt ausdrücken. sondern so wie es im artikel steht. braunblatt ist umgangssprache auf disk.-seiten, die ich mir von niemandem verbieten lasse. schon gar nicht von einem miacek. es ist meine meinung. mit nationalsozialismus hat das nichts zu tun. nazimsus und neonazismus ist noch um deutliche stufen geistig tiefer angesiedelt. vor allem lasse ich mich ungern von feigen ips, die außer scheißhaufen nichts in dewiki hinterlassen, auf der vandal.-seite melden, um mich dann rechtfertigen zu müssen. --FTsept11 19:58, 19. Dez. 2011 (CET)

Braunblätter etc.

Wie wär's, wenn du dich von deiner entsprechenden Wortwahl distanzierst und die Betroffenen um Entschuldigung bittest? Inhaltlich bin ich mit dir oft auf einer Linie, aber im Bezug auf die Rhetorik leider nicht so oft. Etwas mehr Gelassenheit und Humor würden manchmal nicht schaden. Und auch die Wertschätzung des Anderen, ungeachtet seines politischen Standpunktes. Heißt ja nicht, dass du Miacek gleich abbusseln musst.--Toter Alter Mann 23:51, 19. Dez. 2011 (CET)

beim revisionistenblatt der alten freiheit, der nationalen zeitung oder beim wp-autor „miacek“ entschuldigen? ich denke gar nicht daran. meine ablehnung dieser deutschen zeitungen ist begründet und wird von wissenschaftlern geteilt, die „miacek“ wahrscheinlich nicht einmal buchstabieren kann. eine entschuldigung kommt schon aus dem grund nicht in frage, weil im revisionistenblatt und im blog politically inkontinent zum sturm auf die wikipedia artikel aufgerufen wurde und außer „miacek“ viele pi-ips diesen aufrufen gefolgt sind. ips, die mich dann auf der vandal.-seite von dewiki melden. bei autoren, die auf ihrer benutzerseite mit fotos und huldigungstexten für einen niederländischen rassisten und einen deutschen rechtspopulisten werben entschuldige ich mich nicht, wenn ich ihre lieblinsgszeitungen für „braun“ halte. die richtige entscheidung eines admins wäre imho solche autoren auf die plätze zu verweisen wo sie hingehören, in das blog pi oder die leserbriefspalten ihrer lieblingszeitungen. deine coole abgeklärtheit kannst du dir leisten, wenn du und deine familie und freunde von rassistischen und islamophoben hetzereien wie sie in diesen zeitungen und blogs stehen nicht betroffen bist. grüße --FTsept11 00:23, 20. Dez. 2011 (CET)

Ich verstehe schon, dass dir das nahe geht. Aber wem tust du damit einen gefallen? Und hat dir Michael Metzger einen Drohbrief geschrieben? Ich glaube nicht, ergo rechtfertigt das auch nicht deinen Tonfall ihm gegenüber. Regelwidriges Verhalten disqualifiziert sich auf kurz oder lang selbst, das gilt aber für alle Benutzer.--Toter Alter Mann 00:43, 20. Dez. 2011 (CET)

metzger hat mir keinen drohbrief geschrieben. ich habe mit 'metzger nichts zu tun. er meldet mich nur als absolut unbeteiligter regelmäßig auf der vandal.-seite, obwohl ich meine haltung zu den oben erwähnten zeitungen und blogs mehrfach deutlich erklärt habe. ich empfinde diese vandal.-meldungen als abstoßende hatz und treibjagd auf mich und bin erstaunt, dass kein admin den hintern in der hose hat endlich eine erle darüber zu setzen, um nicht ständige neue ips und unbeteiligte trolle anzulocken, die ihren senf auch noch an die vandal.-meldungen gegen mich anhängen müssen. --FTsept11 00:51, 20. Dez. 2011 (CET)

Mich erinnert das stark an die Vorgänge rund um die FPÖ - von verschiedenen Seiten bekommen sie diverse Schubladenwörter verpasst und sehen sich dann in der Opferrolle (was angesichts mancher Überzeichnung nicht ganz ungerechtfertigt ist). Nun münz das mal auf die WP: dir ist in den Themen, die dich interessieren, nicht geholfen, wenn du solch eine Wortwahl verwendest, die schlussendlich nur dazu führt, dass sich manche auf der VM als Opfer inszenieren können. Dass dann wie heute keine einzige VM bearbeitet wird, sollte dir zu denken geben - offenbar ist (für manche Admins) die Sache nicht so eindeutig wie du sie vielleicht siehst. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 01:04, 20. Dez. 2011 (CET)

braveheart . anlass für die kette von vandal.-meldungen gegen mich war diese meldung von mir, die ich wegen löschung von einzelnachweisen und verfälschung von belegten fakten über eine stark rechts orientierte revisionistische deutsche zeitung gemacht habe. von mir aus kann auch diese unbearbeitete vandal.-meldung geschlossen und erledigt werden. dass ich einem wp-autor, der auf seiner benutzerseite mit fotos und huldigungstexten für einen niederländischen rassisten und einen deutschen rechtspopulisten wirbt, vorgeworfen habe ein eindeutig braunes blatt weiß zu waschen scheint für eine reihe von anderen wp-autoren, die die meinungen und vandal.-meldungem desjenigen der auf seiner benutzerseite für rechtspopulisten und rassisten wirbt teilen, unerträglich zu sein. und dann durch eine kette von anschließenden vandal.-meldungen eine sperre von mir erzwingen zu wollen. unterstützt durch obskure ip-adressen von denen man sonst nichts liest, deren gegen mich persönlich gerichtetet kommentare im blog politically incorrect sich aber sehr ähnlich lesen. --FTsept11 01:20, 20. Dez. 2011 (CET)

Moin Fröhlicher Türke, ich teile deine einschätzung, was diese "braunblätter" angeht, bin ebenfalls abgestoßen von Miaceks huldigungen auf seiner benutzerdisk und empfinde die kommentare von Michael Metzger und diversen weiteren ips und benutzern auf vm nicht nur als unerwünscht gem. intro 4, sondern als stimmungsmache. dennoch möchte ich dich bitten, dich nicht provozieren zu lassen und deine wortwahl den wp-regeln anzupassen. ich will's mal so sagen: du wirst hier gebraucht. vg --emma7stern 01:25, 20. Dez. 2011 (CET)

da Emma den Nagel auf den Kopf getroffen hat,lass ich meinen Hammer, wo er ist. Nur noch so viel: Für die Pflege des heiligen Berges bist du sehr wichtig:).--Belladonna 07:41, 20. Dez. 2011 (CET)

(BK)Ja - ich denke die beteiligten Benutzer haben beide VMs erfolgreich zerredet. Das nächste Mal einfach abwarten, bis Miacek sich mit Beleidigungen selbst ins Aus befördert. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 01:28, 20. Dez. 2011 (CET)

danke. noeliniz kutlu olsun ve yeni yılın kutlu olsun. frohe weihnachten. --FTsept11 01:32, 20. Dez. 2011 (CET)

Ben de teşekkür ederim! :-) --emma7stern 01:44, 20. Dez. 2011 (CET)

„danach lasst uns alle streben schwesterlich mit herz und hand.“ ;-) --Fröhlicher Türke 01:53, 20. Dez. 2011 (CET)

Schreib einfach statt dem kurzen, korrekten, knackigem "braunblätter" Publikationen mit einem Hang zum Rechtsextremismus und gut ist es. Am besten als Textbaustein irgendwo ablegen.--Elektrofisch 07:12, 20. Dez. 2011 (CET)

Auch wenn ich Deine Einschätzungen der von Dir so genannten Braunblätter nicht teile, schon weil dadurch jede Differenzierung verlorengeht, und Deine Einschätzung des Benutzers Miacek schon gar nicht (dass er manche unserer deutschen Empfindlichkeiten als Ausländer nicht teilt, ergibt sich aus unterschiedlichen Erfahrungen), erlaube ich mir doch einen Rat: Du solltest wirklich auf solche Benutzerbeschimpfungen verzichten, weil es ungerecht ist, das Klima verdirbt und Dir und Deinem Anliegen eher schadet. Schönen Gruß vom --Hardenacke 10:30, 20. Dez. 2011 (CET)

Hallo FT. Ich bin gerade auf Deine Disku gestoßen und kann mich TAMs ersten Beitrag nur anschließen (mit der Entschuldigung bin ich mir noch nicht so sicher). Das Spielchen, was hier läuft, ist ziemlich durchsichtig. Die Provokationen dienen nur einem Zweck, der Polarisierung. In einem polarisierten Klima ist für Differenzierung kein Platz und da werden auch Benutzer, die weder mit dem Rechts- noch mit dem Linksextremismus zu tun haben wollen, schnell schubladisiert (siehe Benutzer Miacek, der Dich und mich gerne als Linksextremisten darstellt). Wenn Du Dich also auf deren Ebene herablässt, bedienst Du sie auch noch, so dass für unbedarfte Dritte (siehe VM Meldungen von gestern) es sehr schwer wird, den Durchblick zu erhalten und zu urteilen, wo ein Regelvorstoß ist und wo nicht. In einem vergiftetetn Klima, welcher von Miacek bestens befördert wird, kommen regelmäßig auch die vernünftigen Benutzer unter die Räder, aber das ist ja auch der Sinn der Übung. Miacek kann sich also über die gestrigen unbehandelten VM-Meldungen, die auch ihn betrafen zwar freuen - denn er testet und lotet ja mit seinen Aktionen gerne die Grenzen aus, wie weit er gehen kann, bzw. wie weit man ihn gehen lässt - aber sein "Erfolg" kommt auch dadurch zustande, dass man auf seine Provokationen eingeht. Viele Grüße --♥ KarlV 10:57, 20. Dez. 2011 (CET)

Weitgehend Zustimmung, nur kann sich eher FT über die Nichtbearbeit gestriger VMs freuen, weniger Miacek. Es geht nicht nur darum, in emotional aufgeladenen Situationen ruhig zu bleiben, sondern auch sachlich korrekt. Die Benutzer, die mit Falschdarstellungen versucht haben, rechten Strömungen hier das Handwerk zu legen, sind meines Wissens immer mit Pauken und Trompeten gescheitert. Ich weiß, dass Du das nicht gerne hörst, FT, aber es ist so. Ich erkenne da wirklich winterreisesche Züge. Der konnte am Ende auch nicht mehr begreifen, dass er sich und seiner Sache schadet, wenn er ständig übers Ziel hinausschießt.--bennsenson - reloaded 11:07, 20. Dez. 2011 (CET)

danke für eure sehr unterschiedlichen meinungen. meinen standpunkt habe ich im wesentlichen in der ersten antwort an tam, 00:23, 20. dez., zusammengefasst. bennsenson, die letzte vandal.-meldung gegen mich (die von m.metzger) wurde heute vormittag sehr wohl bearbeitet und abgelehnt. nicht ohne dass ein antiachtundsechziger und ein anderer unbeteilgter nach der erle noch einmal nachtreten musssten. mit blick auf deine eigenen mitarbeit der letzten monate, bennsenson, lasse ich mit gerade von dir nicht belehren. fass dich bitte an die eigene nase und lies deine letzten 500 edits in dewiki mit den augen eines dritten durch. zur sprache: in artikelbearbeitungen differenziere ich natürlich zwischen der paz, der junge freiheit und der nationalzeitung. die bezeichnung „braunblatt“ habe ich salopp umgangssprachlich auf disk.-seiten und in einer vandal.-meldung verwendet. zu „miacek“, wie schon gesagt: jemand der auf seiner benutzerseite mit fotos und abstoßenden huldigungstexten für einen niederländischen rassisten und einen deutschen rechtspopulisten wirbt und den niederländischen rassisten auf seiner benutzerseite auffordert „standhaft zu bleiben“, nehme ich nicht ernst. wobei es für mich keine rolle spielt, hardenacke, ob der betreffende aus- oder inländer ist. den ratschlag von karlV, sich nicht provozieren zu lassen nehme ich gerne an.

danke nocheinmal für all eure meinungen. die disk. über das thema und die vandal.-meldungen betrachte ich als beendet. noeliniz kutlu olsun ve yeni yılın kutlu olsun. yurtta sulh, cihanda sulh. frohe weihnachten und ein gutes neues jahr euch allen. frieden der heimat, frieden der welt. --Fröhlicher Türke 19:58, 20. Dez. 2011 (CET)

Bitte um konstruktive Mitarbeit

Hallo Fröhlicher Türke. Nach Deinem Revert meiner Ergänzung im PAZ-Artikel gestern und der in der zugehörigen Vandalsimus-Meldung ausdrücklich auch an Dich gerichteten Empfehlung ("argumentiert sachlich auf der Artikeldisk"), möchte ich Dich um eine Stellungnahme bitten. Wärst Du bereit, Dich möglichst konstruktiv an der Ausarbeitung eines Minimalkonsenes' in der hier von uns diskutierten Sache zu beteiligen? Konkret geht es darun, auf Basis dieses Artikels von Jean-Paul Picaper eine für alle Seiten akzeptable Ergänzung zu verfassen. Falls Du nicht dazu bereit wärst, würde uns vorläufig wohl nur die Möglichkeit bleiben, den Abschnitt zur PAZ-Rezeption mit der Vorlage:Neutralität zu markieren. Schöne Grüße, Dinarsad. --Dinarsad 16:02, 20. Dez. 2011 (CET)

dinarsad. ich melde mich heute noch in der artikel disk. grüße --Fröhlicher Türke 19:58, 20. Dez. 2011 (CET)

Danke, FT. Den aktuellen Stand der dortigen Diskussion würde ich so zusammenfassen, dass mir von Bunnyfrosch angetragen wurde, eine auf Picaper basierende Änderung vorzubereiten und auf der Diskussions-Seite einzustellen. Das würde ich auch machen, wenn ich hoffen kann, dass Du Deine Einwände dort dann auch tatsächlich vorbringst. Nur so ist es mir möglich darauf einzugehen. In der Hoffnung auf eine sachlich-nüchterne Zusammenarbeit, statt unkommentierter Reverts, Dinarsad. --Dinarsad 20:30, 20. Dez. 2011 (CET)

Adolf Hitler

Hallo FT, für deine Unterstützung in der Sache dort danke ich dir sehr. Nicht dass ich übertreiben will, aber es ist so, dass mir manchmal richtig übel wird, mit welch seltsamer Mischung von Ewig-Neu-Rechts-Nutzern und eitlen Profilierungssüchten anderer dort eine konstruktive Arbeit hin zur Verbesserung des Artikels unterlaufen, behindert, erschwert und massiv gestört wird. Ich habe mir mehr als einmal überlegt, den Artikel von meiner Beobachtungsliste zu streichen. Dir und deinen Lieben schöne Tage, gute Wünsche und herzliche Grüße -- Miraki 07:43, 21. Dez. 2011 (CET) P.S. Deine Arbeit ist mir auch bei anderen Artikeln schon positiv aufgefallen. Lass dich nicht unterkriegen :-)

hallo miraki. danke. die neonazisprech „der reichskanzler“ ist nur auf den ersten blick nicht falsch, da er das amt (auch) innehatte. er war aber in personalunion auch reichspräsident, führer und reichskanzler und gleichzeitig oberbefehlshaber der deutschen wehrmacht und liess sich durch einen erlass offiziell „der führer“ nennnen. durch diese ämterhäufung ist der begriff „diktator“ zu beginn der artikeleinleitung richtig und entspricht dem forschungsstand. er war ein paradefall für einen diktator. seine ämter im einzelnen, auch das amt des reichskanzlers werden danach im artikeltext beschrieben. grüße --Fröhlicher Türke 08:18, 21. Dez. 2011 (CET)

Danke für dein Engagement. Der Clou ist, dass die Funktion Hitlers als "Reichskanzler" ja keinesfalls unterschlagen wird, sondern nicht nur im Artikeltext selbst, sondern auch schon in der Einleitung steht - nur eben nicht im allerersten Satz. -- Miraki 09:37, 21. Dez. 2011 (CET)

Diskussion:Völkermord_an_den_Armeniern#Guter_und_b.C3.B6ser_V.C3.B6lkermord

Hallo Fröhlicher Türke, ich halte die Wiederherstellung des deplazierten Beitrages und deine nicht ganz korrekte Antwort für verfehlt und kontraproduktiv. --DocNöck 20:04, 25. Dez. 2011 (CET)

hallo docnöck. ähnliche „einwände“ gegen den dewiki-artikel über den genozid an den armeniern wie der heutige einwand von hschmautz kamen schon mehrfach. auch von ips. ich dachte zu diesem hohen fest der christenheit könnte man den strauchelnden und verwirrten einmal einen fingerzeig geben. grüße --Fröhlicher Türke 21:21, 25. Dez. 2011 (CET)

ok, doch kurz zu den Fehlern in deiner Antwort. Völkermord muss sich nicht gegen ein "Volk" richten, das können auch andere Gruppen sein. Nachzulesen bei Völkermord#UN-Konvention_gegen_V.C3.B6lkermord. Und das Gesetz kann schließlich erst in Kraft treten, wenn es nach der Zustimmung des Senates vom Staatspräsidenten unterzeichnet ist. Beste Grüße --DocNöck 21:29, 25. Dez. 2011 (CET)

Herzliche Grüße zum Jahresende/Jahreswechsel

Hi Fröhlicher Türke ... Zum Dank für dein Engagement und teilweise auch deine Unterstützung betr. der Extremismusdebatte wollte ich dir noch'n ganz herzlichen Jahresendgruß rüberwachsen lassen, und Dir nen Guten Rutsch nach 2012 wünschen, auf ein gesundes und erfolgreiches kommendes Jahr. ... Und betr. der Förderung, Unterstützung, Finanzierung, allg. der Verstrickung der BRD-Stasi bzw. des sog "Verfassungsschutzes" in das Netzwerk und die Strukturen des kriminellen rechten Randes der Gesellschaft, wollte ich dich noch auf diesen bereits 10 Jahre alten Artikel aus dem Rundbrief des apabiz aufmerksam machen. Er zeigt IMO ganz gut auf, was man über das rechtsterroristische Netzwerk bereits damals wissen konnte, und auch, um wieviel fundierter und genauer die Recherche antifaschistischer Initiativen ist, jdf. gegenüber der Oberflächlichkeit, Schlampigkeit und Vertuschung des VS. Soweit mal von mir. Alsdann - herzliche Jahreswechselgrüße von --Ulitz 20:02, 26. Dez. 2011 (CET)

hallo ulitz. danke, wünsche ich dir auch. zu deinen links: es ist traurig wie die „verfassungsschutzbehörden“ des bundes und der länder im fall der neonazimörder und des gescheiterten verbotes der dt. neonazipartei kläglich versagt haben und morde durch fahrlässig unkluges und schlampiges verhalten nicht verhindert sondern begünstigt haben. die npd kann dem „verfassungsschutz“ dankbar sein. --Fröhlicher Türke 22:19, 26. Dez. 2011 (CET)

da schließ ich mich an und wünsch dir FT im neuen Jahr viele fröhliche Tage und Merci für die gute, heilige:) Zusammenarbeit --Belladonna 18:18, 29. Dez. 2011 (CET)

hallo belladonna. das wünsche ich dir und allen besuchern meiner disk.-seite auch. wikipedia ist ein gemeinschaftlicher versuch das wissen der welt in sprache abzubilden. wichtiger als die versuchte abbildung der welt ist die welt selbst. wenn wir aus den fehlern der menschheit in der geschichte etwas lernen können ist es eines. fehler, kriege und hass der vergangenheit der menschheit nicht zu wiederholen. und diese welt nicht nur für uns, sondern auch für die kommenden generationen und menschenkinder nach uns lebens- und liebenswert zu erhalten. mutlu yıllar. yurtta sulh, cihanda sulh.--Fröhlicher Türke 13:52, 31. Dez. 2011 (CET)

Ich versteh nu mal kein türkisch, aber was du auf deutsch geschrieben hast, das ist richtig liab. Wir haben die Erde von unsern Kindern nur geborgt .. in diesem Sinne --Belladonna 20:44, 31. Dez. 2011 (CET)

Hallo

moin Fröhlicher Türke, ich frag mal nach, ob du etwas von JosFritz gehört hast. er hat seit der üblen drohung auf seiner disk am 11. dezember nicht mehr editiert. vg --emma7stern 13:19, 2. Jan. 2012 (CET)

hallo emma7stern. josfritz wurde von dieser person bedroht: PartisanausdenAlpen – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung • sperren). gesammelten dreck dieser person unter diversen konten und ip-adressen findest du in einer dokumentation bei otberg. die verhetzenden beiträge sind teilweise schwer kriminell. die person ist auch im blog politically incorrecht aktiv. gestern habe ich eine cu-anfrage gestellt. ich hatte mit josfritz im dezember und november persönlichen mailkontakt und schreibe ihn an, ob sein rückzug ab dem 11.dezember mit der bedrohung zu tun hat oder ob er einfach eine wikipause macht. freud, der josfritz beim treffen in nürnberg persönlich kennen gelernt hat, hat schon ohne reaktion auf der disk. von josfritz nachgefragt. grüße --Fröhlicher Türke 18:35, 2. Jan. 2012 (CET)

konto alligation

Hör auf mit der Trollerei, das mit der Socke habe ich schon geklärt, zum Tausendsten mal. Uns wenn du mir nicht glaubst, ist es dein Problem.--Alligation 00:32, 6. Jan. 2012 (CET)

deine sperren nach cu durch koenraad als rülpsmann und dribbler, deine früheren vandalierungen. beim nächsten versuch von dir artikel aus dem bereich islam, sprachen und orient dilettantisch zu verstümmeln oder nicht abgesprochene unsinnsverschiebungen in dewiki vorzunmehmen landest du sofort auf der vandal.-seite und ich beantrage eine unbeschränkte schreibsperre für dein konto alligation. such dir besser ein anderes hobby als dewiki-autoren und admins mit deinen erlogenen stories vom geklauten passwort und deinem massiven artikel-vandalismus zu belästigen. sichten darfst du deine bearbeitungen nicht, beim nächsten vandalismus ist dein am 10. dezember 2011 [80] angelegtes neues störkonto alligation weg.--Fröhlicher Türke 09:09, 6. Jan. 2012 (CET)

Schächten

Moin FT.

Könntest Du mal bei Schächten vorbeischauen? Da versucht eine IP der Welt zu erzählen, dass die alle armen Kindergartenkinder wegen der bösen Muslime Halalfleisch essen müssen, ohne es zu wissen. Inklusive wilder Kostruktionen mit 16 Jahre alten Zeitungsartikeln. Vielleicht liege ich da ja auch verkehrt, aber nunja. P.S. Schönes neues Jahr wünsche ich auch Dir. --Mrdaemon 02:11, 6. Jan. 2012 (CET)

hallo mrdaemon. korrektur und bitte um halbsperrung des artikels. grüße --Fröhlicher Türke 08:21, 6. Jan. 2012 (CET)

Danke für die Hilfe. :)--Mrdaemon 13:19, 6. Jan. 2012 (CET)

Ich glaube, wir haben einen Halal-Troll. --Mrdaemon 14:22, 6. Jan. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:52, 6. Jan. 2012 (CET))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 17:52, 6. Jan. 2012 (CET)

falls sich jemand die mühe macht die archivierte vandal.-meldung zu lesen: es ist interessant, wegen welchen kinkerlitzchen und nickeligkeiten dewiki-autoren zeit aufwenden um andere dewiki-autoren auf der vandal.-seite „anzuzeigen“ und sogar nach erledigung ihrer meldung noch einmal nachtreten müssen.--FTsept11 11:58, 7. Jan. 2012 (CET)

Halal

Hallo Fröhlicher Türke,

ich meine für diesen Edit wäre eine etwas vernünftigere Begründung angesagt gewesen. Immerhin hat die IP alle Aussagen referenziert, die Kurzzusammenfassung wurde ausgefüllt und die Aussagen sind (jedenfalls für mich) nachvollziehbar.

Grüße von einem fröhlichen Oberharzer, --JuTe CLZ 23:27, 6. Jan. 2012 (CET)

hallo juteclz. wenn du einen beitrag prüfst, prüf bitte auch die einzelnachweise und quellen, die den inhalt belegen sollen. häufig werden belege verlinkt, die den inhalt des zu belegenden satzes eben nicht bestätigen. diese fundstelle ist keine zuverlässige quelle. es ist ein meinungsbeitrag eines studenten in einem studentenblog. dass laut irgend einer fundstelle im internet irgend etwas „angeblich“ eben so sei, reicht nicht aus um einen wissenschaftlich fundierten artikel damit trivial aufzublähen.

das hier ist ein onlineportal einer lokalzeitung, das über einen einzelfall an der falkenhausenschule in der stadt kehl berichtet. aus diesem lokalen einzelvorgang, über den in ein badisches lokalblättchen bereichtet, kann man nicht die behauptung ableiten, dass „Halal-Schlachtwaren zunehmend auch an staatlichen Schulen oder Kindergärten konsumiert werden.“ lies einmal die dewiki-anforderungen an belege. das schächten von schlachtieren ist nur ein kleiner teilaspekt der muslimischen speisevorschriften halal. tatsache ist, dass die große mehrzahl der muslime in deutschland diese strengen speisevorschriften nicht einhält. genauso wie z. bsp. nur ein kleiner teil der mitglieder der christlichen religionen am freitag konsequent kein fleisch isst und ein noch kleinerer teil der mitglieder der christlichen religionen jeden sonntag in die kirche geht und regelmäßig an kommunion oder abendmahl teilnimmt. eine strenge und konsequente halal-ernährung unter einhaltung aller regeln wird nur von einer kleinen minderheit von orthodoxen und ultrakonservativen muslimen praktiziert. die altertümlich-primitive unsitte des schächtens von unbetäubten tieren wird von der mehrheit der in deutschland lebenden muslime abgelehnt oder zumindest für ihre ernährung für unwichtig gehalten. was die ip in den artikel geschrieben hat sind unzutreffende verallgemeinereungen, die durch die angegebenen einzelnachweise nicht gedeckt sind. siehe auch den abschnitt schächten auf meiner disk.-seite und die vandal.-meldung zum artikel schächten, da eine ip unterstellen wollte, dass die die 720 millionen in deutschland verkaufter portionen döner aus geschächtetem fleisch bestehen würden und millionen deutsche geschächtetes fleich verzehen würden, ohne es zu wissen. völliger quatsch. döner bestehen im regelfall aus fleisch aus tierschutzgerechter moderner schlachtung. halal-fleisch aus geschächteten tieren wird, wenn es angeboten wird, ausdrücklich als solches bezeichnet und ist wesentlich teurer. ich habe das korrigiert [81], der artikel wurde danach für ips gesperrt. wenn in den artikel halal weiter halbwahrheiten geschrieben werden und tatschen behauptet werden, die so nicht in den quellen stehen, werde ich auch die sperre dieses artikels beantragen. du solltest bei der prüfung einer änderung grundsätzlich die einzelbelege und quellen genau durchlesen. es werden in dewiki-artikeln häufig dinge behauptet und zuammenhänge konstruiert, die so nicht in den verlinkten nachweisen stehen. und: meinungsbeiträge u. kommentare in zeitungen und foren sind keine geeigneten nachweise um artikelinhalte zu belegen. grüße --FTsept11 08:42, 7. Jan. 2012 (CET)

Vielen Dank für die ausführliche Darstellung. Da erschließt sich schon eher, wo der Disput liegt. Es klingt auch größtenteils schlüssig, wenn ich auch die Seiten des Deutschen Akademischen Austauschdienstes nicht als "Studentenblog" bezeichnen würde. Ich bin in der Materie nicht zu Hause, kann das also auch alles nicht beurteilen und bewerten. Dennoch hätte ich mir gewünscht, dass man in den Reverts eine vernünftigere Begründung gefunden hätte, gegebenenfalls auf der Diskussionseite. Auch eine IP hat Anspruch darauf, ernst genommen zu werden. Die IP hat sich zwischenzeitlich bei mir gemeldet und beklagt unter anderem, dass diese Seite für sie nicht editierbar ist. Auch nicht gerade ein Zeichen von Diskussionsbereitschaft. Im übrigen: Ich habe habe hier nichts "geprüft", auch nichts "gesichtet", sondern nur meine Verwunderung über die unbegründeteten Reverts zum Ausdruck gebracht. Gruß, --JuTe CLZ 19:18, 7. Jan. 2012 (CET)

hallo juteclz. der ip habe ich auf deiner disk geantwortet. meine disk. ist für ips und neu angemeldete autoren gesperrt aus gründen die mit dieser ip und diesem vorgang nichts zu tun haben. die quellen (zeitungskommentar baden online und student auf dad) habe ich vor meiner korrektur im artikel halal bereits im artikel schächten genau gelesen und als ungeeignet abgelehnt. sie erfüllen nicht die die dewiki-anforderungen an einzelnachweise. die umsatzzahl prüfe ich nach und arbeite sie später ggf. in den artikel ein. grüße--Fröhlicher Türke 19:42, 7. Jan. 2012 (CET)

Dazu sei auch gesagt, dass „Muslime erobern Deutschland via Halal“ ein beliebtes Narrativ in einschlägigen Kreisen ist.--Toter Alter Mann 20:59, 7. Jan. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:20, 7. Jan. 2012 (CET))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 14:20, 7. Jan. 2012 (CET)

falls sich jemand die mühe macht die archivierte vandal.-meldung zu lesen: es ist interessant, wegen welchen inhaltlichen meinungsverschiedenheiten dewiki-autoren zeit aufwenden, um andere dewiki-autoren auf der vandal.-seite „anzuzeigen“. die bei meinungsverschiedenheiten im dauerlauf ständig „auf die vandal.-seite renner“ gehören zum peinlichsten was dewiki zu bieten hat. eine leider ziemlich typisch deutsche unart, die sinnlose petzerei und das „sich an höherer stelle“ wegen meinungsverschiedenheiten „beschweren gehen“.--FTsept11 17:43, 7. Jan. 2012 (CET)

gesperrtes konto

Hallo, komm doch bitte mal kurz runter und denk darüber nach, wofür du mich gemeldet hast: 1. Weil ich einem Stammautoren gewagt habe durch Bitte um Vermittlung zu widersprechen und 2. Weil ich in einem Artikel eine mißverständliche Deutung des Vorautors, die indirekt rechtsextreme Thesen implizierte, gelöscht habe. Du machst zwar schon auf deiner Seite klar, wo du stehst und das lässt mich in der Regel eher begrenzte Disskusionsbereitschaft vermuten - trotzdem, lies dir nochmal genau durch was ich geschrieben habe. In der hierfür verschwendeten Zeit wären wir auf der Diskussionsseite des Artikels gewiß schon zu einer für alle akzeptablen Lösung gekommen. --Pcsilver 21:07, 8. Jan. 2012 (CET)

nein danke. --FTsept11 02:11, 9. Jan. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:09, 8. Jan. 2012 (CET))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:09, 8. Jan. 2012 (CET)

meldegesocke FiltrInTheMiddle = gesperrter benutzer Benutzer:Arcy, [82], [83], [84], [85] getonnt. --Fröhlicher Türke 21:24, 8. Jan. 2012 (CET)

Ich habe schon gedacht... (geschlossenes arbeitskonto FTsept11)

Du nimmst's mir übel... --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 21:24, 9. Jan. 2012 (CET)

nein. das nebenkonto FTsept11 hatte private gründe, die nicht direkt mit dewiki zu tun haben. ich habe etwas geändert, für meine weitere mitarbeit genügt das konto FT. beiträge im nebenraum können imho auch der erstellung einer encyclopaedie dienen, wenn auch nur indirekt. die vandal.-meldungen und sonstigen beiträge, die ich mit FTsept11 geschrieben habe waren nicht falsch oder missbräuchlich. konsequenter und für andere überschaubarer ist artikelarbeit und nebenarbeit mit einem konto zu machen. kein problem. grüße --Fröhlicher Türke 09:10, 10. Jan. 2012 (CET)

wikifant bei betrachtung einer gemeinschaftlich erstellten encyclopaedie: „quidquid agis, prudenter agas et respice finem.“

Frontex

Lieber Fröhlicher Türke, bitte lies mal Frontex dort heißt es u.a. "Zahlreiche Menschenrechtsorganisationen kritisieren Frontex in Zusammenhang mit militärischen Flüchtlings-Abwehrmaßnahmen in der Mittelmeer-Region." ... also könntest du bitte aufhören meine Einträge zu löschen. MannfürsGrobe 15:40, 10. Jan. 2012 (CET)

frontex ist eine europäische organisation zur absicherung der eu-grenzen gegen flüchlinge aus ländern, in denen hunger und folter herrscht. frontex setzt dabei üble und gewaltsame methoden ein und hat schon menschenleben von bootsflüchlingen gefährdet wie die eu flüchtlinge mit allen mitteln fernhält. frontex ist aber keine armee und kein militär. deswegen war deine änderung sachlich nicht richtig [86]. wenn du willst setze deine ergänzung wieder ein. ich ändere nicht mehr und überlasse es anderen ob deine änderung akzeptiert wird. grüße --Fröhlicher Türke 15:54, 10. Jan. 2012 (CET)

Von Interesse?

Aus aktuellen Anlass oben verlinkt ein Statement zur allgemeinen Situation in dem Artikel hier. Grüsse --Richard Zietz 11:30, 16. Jan. 2012 (CET)

den artikel habe ich auf meiner beo. trollbefall und die bekannten pov-kämpfer scheinen in dem artikel derzeit im griff von vernünftigen bearbeitern zu sein. zur zeit habe ich wenig zeit für und lust auf de.wiki. die idioten- und arschlochdichte in diesem offenen projekt ist entschieden zu hoch. es sind zu wenige von den mehrhundertfach gewählten admins aktiv. diejenigen admins, die regelmäßig aktiv sind, treffen zu wenig entscheidungen oder sie treffen emotionale und falsche entscheidungen, quatschen zu viel herum und handeln zu wenig effektiv. die seilschaften und nicht-neutralen entscheidungen vieler admins sind offensichtlich und peinlich. anstatt wiederwahlstimmen zu verteilen reduziere ich meine aktivität auf gelegentliche vandalismusabwehr. man muss nicht für jedes arschloch und jede ip die de.wiki mit politicall inkontinent verwechselt verständnis aufbringen. derzeit zu viel genaze und rechtsgetrolle in de.wiki, die vernünftigen admins und bearbeiter machen sich rar. grüße --Fröhlicher Türke 19:24, 24. Jan. 2012 (CET)

Ich hoffe

Ich trete nicht in irgendwelche Fettnäpfchen, aber bist du schon mal: "Haupt, W. “Deutsche unter dem Halbmond,” Deutsches Soldatenjahrbuch (1967)" begegnet? Eine Rezension dazu gefunden? Oder was in einem Buch? Darin geht es u.a. um deutsche Beratungstätigkeiten in der Türkei, Hintergrund ist vermutlich auch der Völkermord an den Armeniern. Da dieser Autor üblicherweise Völkermorde, Massaker etc unterschlägt an denen Deutsche beteiligt waren frag ich mal. Vielleicht hast du ja eine Idee, wenn nicht, nicht schlimm.--Elektrofisch 20:22, 18. Jan. 2012 (CET)

hallo e-fisch. hier eine ganz ordentliche bibliografie zum genozid an den armeniern. das buch von haupt ist genaze eines altnazis. grüße --Fröhlicher Türke 20:57, 18. Jan. 2012 (CET)

Gute Nacht Euch beiden. Bin heute mal etwas früher raus. --JosFritz 21:08, 18. Jan. 2012 (CET)

Das der Altnazi ist, ist mir klar. Ich suche genau aus dem Grund Rezeption dieses Textes. Wir sind ja in Wikipedia wo man das offensichtliche Belegen muss. Bis jetzt hab ich ein geleugnetes Massaker in Italien, Verharmlosung von 1. Mill. toter Zivilisten in der SU und das Weglassen des Völkermord in Deutsch-Südwest solide belegt. Da geht sicher mehr. Aber erstmal Danke für deine Antwort. Ich suche weiter.--Elektrofisch 21:20, 18. Jan. 2012 (CET)

lieber e-fisch. rezensionen kenne ich nicht. im panzerarchiv alles über die giganten im zweiten weltkrieg wird das buch von haupt empfohlen. wahrscheinlich auch von der npd. lieber josfritz. lass dich nicht ärgern. die fachliche inkompetenz und persönliche emotionalität einiger admins in de.wiki ist nicht zu ändern. der job ist freiwillig, unbezahlt und wir haben sie gewählt. grüße --Fröhlicher Türke 21:30, 18. Jan. 2012 (CET)

@JosFritz Don’t Panic. @FT, Danke muss ich doch selbst länger suchen. Mit Google war ich schon fast ans Ende gekommen, gestern spät tat sich dann doch noch was.--Elektrofisch 09:40, 19. Jan. 2012 (CET)

Lieber EF, don´t worry. Ich war vorgestern etwas außer mir, habe mich aber längst wieder beruhigt. Alles im grünen Bereich. ;) --JosFritz 20:38, 20. Jan. 2012 (CET)

Grundsätzlich bin ich ...

... nun wirklich kein besonderer Freund von Meldungen auf VM, wenn es andere Möglichkeiten gibt, die zu einem einigermaßen vernünftigen Umgang miteinander beitragen. Darunter verstehe ich aber auch, daß Du zumindest das dort [[87]] von mir im letzten Absatz Angesprochene akzeptierst und auch umsetzt. Du wirst hier auf WP keine derartigen Spekulationen von mir über Dich und Deine möglichen Motive bei Edits finden, also verhalte Dich ebenso. Man muß sich nicht besonders mögen (obwohl wir uns ja eigentlich überhaupt nicht kennen) und kann sich dennoch wechselseitig tolerieren. Das reicht ja vollkommen aus. Eine Fortsetzung Deines (bisherigen) Verhaltens werde ich allerdings nicht unwidersprochen lassen. --Niedergrund 15:07, 20. Jan. 2012 (CET)

niedergrund. deine intentionen bei der artikelbearbeitung und in diskussionen sind zu offensichtlich. es ist nicht verboten, politisch rechten und ausgeprägt konservativen standpunkten in diskussionen und artikeln geltung zu verschaffen. es ist auch nicht verboten festzustellen, dass ich den eindruck habe, dass du das tust. viele diskussionen, die du über rechte und rechtspopulistische gruppierungen, organisationen, personen und islamfeindliche rechte blogs wie pi anzettelst und führst und bearbeitungen die du machst sind ein ärgernis und imho nicht neutral. du bemerkst es am widerspruch gegen deine bearbeitungen und beiträge. der nicht nur von mir kommt. das gleiche gilt für den sogenannten antiachtundsechziger, bennsenson und auch die konten im politischen dunstkreis von miacek, holiday und den unbeholfenen pov-beiträgen von striegisalzwerg. das ist meine meinung und dazu stehe ich. wenn dir offene meinungsäußerungen zu deiner mitarbeit nicht gefallen und du keine kritik hören willst, solltest du überlegen ob du hier richtig bist. mit meingsäußerungen zu meiner artikelarbeit und mit meinen disk.-beiträgen habe ich kein problem. ich halte deine häufigen beteuerungen neutral zu sein für unehrlich, um nicht zu sagen für scheinheilig. du hast das recht in de.wiki ausgeprägte meinungen zu haben und zu versuchen sie in artikeln durchzusetzen, aber stehe dazu. jemandem offen die meinung zur art seiner mitarbeit zu sagen ist kein vandalismus und kein persönlicher angriff. wenn der allseits bekannte vm-ben, du oder sonst jemand meinungsäußerungen zur mitarbeit auf der vandal.-seite melden als angriff melden kann ich es nicht ändern. sieh deine letzten 300 edits zu politischen themen einmal unter dem angesprochenen aspekt mit den augen eines unbefangenen dritten objektiv durch. du wirst mir zustimmen, dass das eine einseitige, offensichtlich in eine bestimmte politische richtung orientierte und nicht-neutrale mitarbeit ist. grüße--Fröhlicher Türke 19:50, 20. Jan. 2012 (CET)

Wobei der Anti seit einiger Zeit umgänglicher und ein kleines bisschen sachlicher geworden ist, das ist (man tauscht sich ja aus) nicht nur mein Eindruck. --JosFritz 20:35, 20. Jan. 2012 (CET)

FT, meinetwegen. Wenn Du es für richtig hältst, im Artikelnamenraum gegen andere Acconuts zu polemisieren, dann mach es, aber beschwere Dich dann nicht, wenn Du dafür keineswegs den Beifall erhältst, die Du anscheinend damit zu erhalten glaubst. Was immer auch die User der WP politisch über einzelne Lemmagegenstände denken, es ist dort absolut fehl am Platze. Denn die Artikeldiskussionen einer Enzyklopädie sind bekanntlich für anderes da. --Niedergrund 22:05, 20. Jan. 2012 (CET)

Nun denn, meinen Beifall hast du, FT, auch wenn ich in der entspr. Disk. nicht beteiligt war, sie aber gelesen habe. Will sagen: ich stimme dir in deinem Statement hier incl. der legitimen Einschätzung einschlägiger Accounts ohne Abstriche zu, und sehe es ebenso ... bloß mal so nebenbei bemerkt. --Ulitz 22:16, 20. Jan. 2012 (CET)

Politisch-inhaltlich betrachtet: Jedenfalls. Wollte nur son bissken Differenzierung hinsichtlich des Benehmens reinbringen. Wenn man sagt, dass sowieso alle der gleiche Kaliber und austauschbar sind, erschwert man den Leuten möglicherweise das Infragestellen der Gruppen- und die Entwicklung eigener Standpunkte, indem man ein Grupppengefühl verstärkt. Man muss auch die Chance auf Loslösung aus solchen unglücklichen Verbänden eröffnen. Das entspricht jedenfalls meinem Menschenbild. Möglicherweise ist das zu optimistisch, ich weiß. --JosFritz 22:33, 20. Jan. 2012 (CET)

danke. grüße --Fröhlicher Türke 22:32, 20. Jan. 2012 (CET)

Das mit der Kleinpartei müsst Ihr jetzt mit Niedergrund und tam klären. Bin raus aus dieser Frage, weil letztlich alles andere spannender ist. Lieber Ulitz, ich habe aaO noch darauf hingewiesen, dass auch Du die Formulierung "Kleinpartei" unterstützst. Grüße und gute Nacht Euch beiden, --JosFritz 23:01, 20. Jan. 2012 (CET)

„kleinwagen“ ist eine unzulässige und abwertende wertung für einen allgemein anerkannten leistungsstarken pkw

Für deinen Radar

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=98625695#Benutzer:Widerborst Liebe Grüße, --Widerborst 22:06, 20. Jan. 2012 (CET)

das hast gut ausgedrückt. ich glaube nicht, dass vm-ben fjordman gut findet. das hast du auch nicht geschrieben. auch wenn er früher bei pi aktiv kommentiert hat. was vm-ben den lieben langen tag in de.wiki treibt ist populismus anderer art. sieh dir die beiträge der letzten wochen an. ein dauergast, der alles und jedes kommentieren muss und seine wikiabhängigkeit zu markte trägt. artikelarbeit mit substanz gegen null tendierend. fast nur noch nur de.wiki-gequatsche und wichtigtuereien. heute schrieb er in einer sperrprüfung als unbeteiligter, er müsse einen friseurtermin wahrnehmen. wie wichtig für uns alle. ich habe den eindruck sein leben besteht aus de.wiki kommentieren und friseurterminen. ein besuch bei einem tag der offenen tür in einem türkischen kulturverein oder auch eine moschee würde ihm sicher nicht schaden. ständig seine „gegner“ auf der vandal.-seite melden hat ihm den spitznamen vm-ben eingebracht. vielleicht kann er nicht anders. grüße zurück --Fröhlicher Türke 22:32, 20. Jan. 2012 (CET)

Was enzyklopädisches Wirken betrifft: Mein letzter Artikel von vor zwei Tagen ist Le Roi d’Ys. Was ist eigentlich Dein letzter Artikel, FT?--bennsenson - reloaded 23:00, 20. Jan. 2012 (CET)

Fährst Du auch Ente? --JosFritz 23:44, 20. Jan. 2012 (CET)

Nicht, wenn ich es verhindern kann.--bennsenson - reloaded 23:48, 20. Jan. 2012 (CET)

Gibt´s da Zwänge? Aussteigen kann man doch immer. --JosFritz 23:51, 20. Jan. 2012 (CET)

Ich bevorzuge größere Autos, die eher meiner Körpergröße und meinem Ego entsprechen.--bennsenson - reloaded 23:54, 20. Jan. 2012 (CET)

ich fahre volvo kombi wegen platzbedarf für familie und viel zubehör, motorrad (moto guzzi norge 1200 gt 8V alleine), fahrrad (mountainbike scott) und schiebe kinderwagen, nachdem ich die die unerwünschte fertilitätsrate integrationsunwilliger bevölkerungsanteile (sarrazin) geringfügig erhöht habe. --Fröhlicher Türke 00:01, 21. Jan. 2012 (CET)

Beeindruckend. Dafür hab ich die Haare schön.--bennsenson - reloaded 00:08, 21. Jan. 2012 (CET)

klar. du hast ja auch heute der dewiki welt in einer sperrprüfung mitgeteilt, dass du einen frisörtermin hast.. das war für die sperrprüfung die entscheidende und ausschlaggebende wende. --Fröhlicher Türke 00:16, 21. Jan. 2012 (CET)

Das hat Dich beeindruckt, ne? :-) Karl der Fünfte wurde auch sofort umgänglich und hat mir "viel Glück" gewünscht. Sollte öfter sowas einstreuen.--bennsenson - reloaded 00:19, 21. Jan. 2012 (CET)

Mich würde beeindrucken wenn du an der Zeugungsfront aktiv wärst: der Kampf der Wiegen ist unausweichlich, wie ein Österreicher sagte und da hat FT offensichtlich die Nase vorn.--Elektrofisch 09:24, 21. Jan. 2012 (CET)

Um dieses zynische Gerede mal zu beenden: In meinem humanistisch geprägten Elternhaus wurde mir vorgelebt, Kinder als Individuen zu begreifen, die um ihrer selbst willen existieren und nicht zu einem bestimmten Zweck. Darüber hinaus pflege ich nicht meine Familie vor mir herzutragen. Meine Bereitschaft oder mein Antrieb, hier persönliche Dinge auszubreiten, hört irgendwo beim Frisörbesuch auf.--bennsenson - reloaded 10:44, 21. Jan. 2012 (CET)

Treffer versenkt würde ich sagen.--Elektrofisch 11:52, 21. Jan. 2012 (CET)

bennsenson. das mit dem „zynische gerede“ über die unerwünscht hohe fertilitätsrate integrationsunwilliger und minderwertiger bevölkerungsanteile kannst du den de.wiki anhängern des rassistischen eugenikers thilo sarrazin sagen. meinungen von außerhalb dazu: "Anleitung zur Menschenzucht" oder "Welch hoffnungsloses Menschenbild!" und ein Dr. phil. Gideon Botsch: Gutachten zu rassistischen Äußerungen Sarrazins und ein artikel in der süddeutschen zeitung dazu: Gutachten zu Thilo Sarrazin: "Rassistisch, elitär und herabwürdigend". ich hoffe in deinem „humanistisch geprägten elternhaus“ wurde dir „vorgelebt“, diskriminierung und kulturrassistische hetze gegen alle ethnischen und religösen gruppen abzulehnen, nicht nur gegen die eine, für dich einsetzt. das islamophobe hetzblog politically incorrect unterstützt übrigens die rassistischen thesen des sarrazin.--Fröhlicher Türke 13:32, 21. Jan. 2012 (CET)

FT, ich sage es Dir jetzt noch einmal, und ein letztes Mal. Ich bedauere meine zeitweise Verirrung auf diesen Blog, der sich seit meiner Abkehr vor einigen Jahren noch deutlich radikalisiert hat, und auch die ein- oder andere missratene, provozierende Äußerung in den Kommentaren außerordentlich; diese standen und stehen im Kontrast zu meinem Wirken in- und vor allem auch außerhalb der WP gegen Extremismus jedweder Couleur. Ich weiß, dass es Dir gefällt, mich durch fortgesetztes Anspielen auf PI immer wieder in eine Position zu drängen, aus der heraus ich mich rechtfertigen muss, insbesondere gegenüber jenen, die nicht wissen, was gemeint ist und wie ich dazu stehe. Du und ich, wir wissen, dass das unredlich ist. Ganz abgesehen davon, dass Dir mehrfach ein Aufwärmen des Themas hier auf WP untersagt wurde. Also, lass uns streiten, wenn es einen Grund dazu gibt, aber ohne diese Tiefschläge.--bennsenson - reloaded 14:31, 21. Jan. 2012 (CET)

bennsenson. [88] du weißt ganz genau, dass mein konto FTsept11 offen deklariert war und mit direktem link auf mein hauptkonto FT verwies. es war keine socke in sinn deiner jagd sondern ein klar und eindeutig deklariertes konto. gegen die sperrung durch capaci34 hatte ich keine einwände. siehe disk.-abschnitt weiter oben mit der rückfrage von capaci34 an mich. hetze gegen mich bitte in deinen einschlägigen kreisen und blogs. danke. --Fröhlicher Türke 12:47, 22. Jan. 2012 (CET)

Ok, ich werde diese fortgesetzten Vorwürfe ("Hetze bitte in einschlägigen Kreisen und Blogs") dokumentieren und zu geeigneter Zeit eine längere Sperre gegen Dich erwirken. Derzeit ist die Gesamtsituation rund um SP usw zu angespannt, weshalb ich kurzfristig darauf verzichte.--bennsenson - reloaded 13:02, 22. Jan. 2012 (CET)

du hast mehrfach behauptet ich hätte mit socken operiert. und den beitrag in der sp eines ganz anderen autoren mehrfach wieder eingestellt. eine warnung dafür hast du auf der vandal.-seite erhalten. mein nebenkonto FTsept11 war offen deklariert und verwies mit link auf mein hauptkonto FT. deine ausfälle und sachfremden beiträge gegen mich nenne ich hetze, die du bitte nicht in de.wiki sondern an anderen orten im internet machen kannst. ich frage mich, was du in de. wiki außer streit und stänker suchst. mach dich nicht noch lächerlicher, als du für viele schon bist. danke und eod. --Fröhlicher Türke 13:13, 22. Jan. 2012 (CET)

FYI: Wo wir gerade bei Falschinformationen sind. Ich weiß, mein Editieren hier wird nicht gerne gesehen und ich halte danach auch meinen Mund. Aber Du hast jetzt in der SPP Simpl. und Brummfuss mehrfach behauptet, ich würde eine "Artikelhoheit" oder einen Besitz darüber anstreben. Solche Äußerungen zeigen lediglich, dass Du dies von Deiner Warte aus nicht einschätzen kannst, zumal Du selbst als Artikelautor nicht in Erscheinung trittst. Ich habe dazu meine Gedanken hier niedergeschrieben und möchte Dich bitten, vor weiteren derartigen Falschbehauptungen (die auch zum Diskreditieren von Benutzern dienen können) diese wenigstens zur Kenntnis zu nehmen. Mein Anliegen besteht nicht darin, "meine" Artikel zu schützen, sondern ich möchte schreiben, ohne dass mir dabei irgendwelche Dauerbesserwisser hinterherschleichen, sonst nichts. --Haselburg-müller 14:47, 22. Jan. 2012 (CET)

haselburg-müller. ob korrekturen und teilweise wirklich echte verbesserungen von artikeln ein „hinterherschleichen“ ist, ist umstritten. ich bin sicher, dass über den cu-antrag, der deine artikel bzw. die von dir bearbeiteten artikel betrifft, entschieden wird. ebenso über die aktuellen schreibsperren von brummfuss und simplicius. imho gibt es wichtigere cu-anträge als solche um sandkastenspiele in artikeln. zum bespiel der cu-antrag, den ich direkt darunter gestellt habe. danke für deine hinweise. ich äußere mich nicht mehr zu diesem antrag und den schreibsperren von brummfuss und simplicius. admins werden das zur ge gebenen zeit entzscheiden und es gibt wirklich wichtigeres im leben und de.wiki als diese kindischen zoffereien. imho sind 95% aller vandal.-meldungen und die beiträge in der backstage von de.wiki nichts als sinnloses gezänke in der art von verhaltensgestörten jugendlichen die sich in foren austoben. man greift sich an den kopf über das elende und nicht aufhörende sinnlose gezänk zwischen erwachsenen menschen. grüße --Fröhlicher Türke 15:01, 22. Jan. 2012 (CET)

L50

Ich habe die letzten Taten von L50 gesehen (Morddrohungen udgl). Ich habe mit einem Steward gesprochen, dieser rät dazu, sofort eine Anzeige zu erstatten, da auf Nachfrage der Polizei alle Daten umgehend weitergegeben werden. Gibt es schon Schritte in diese Richtung? --Liberaler Humanist 15:01, 22. Jan. 2012 (CET)

ja, gibt es. gestellt von einer behörde, nicht von einer privaten person. sie gehören aber nicht in de.wiki. ich warte das ergebnis der cu-anfrage ab. aktuelle difflinks zu den drohungen der person finden sich dort. grüße --Fröhlicher Türke 15:07, 22. Jan. 2012 (CET)

Ich habe auf CUA auf die Beiträge bei Breivik verwiesen, zu denen die CU-Daten bald verloren gehen, ein Steward von WP-EN sieht übrigens kein Problem in der Abfrage, auch bevor sich die Ermittlungsbehörden melden. --Liberaler Humanist 15:10, 22. Jan. 2012 (CET)

Fein.--Elektrofisch 15:18, 22. Jan. 2012 (CET)

Guten Abend

Lieber FT, ich wünsche Dir gute Erholung in der Pause. Herzliche Grüße, --JosFritz 20:37, 24. Jan. 2012 (CET) P.S.: Gilt die E-Mail Adresse noch, die Du mir mal geschickt hattest und liest Du Deine Post dort regelmäßig? Keine Sorge, aktuell liegt nix an, nur damit ich weiß, ob ich grds. noch auf diesem Weg Kontakt zu Dir aufnehmen könnte.

lieber josfritz. die mailadresse ist aktiv und gilt. ganz inaktiv werde ich nicht sein. aber die mitarbeit auf bekämpfung von vandalismus in den von mir bearbeiteten artikeln und themen einschränken. es hat zeitgründe und gründe, die in meiner antwort an richard zietz im abschnitt „Von Interesse?“ weiter oben stehen. im real life ist viel los und es gibt wesentlich befriedigendere arbeiten, für die ich sogar noch gut bezahlt werde. viele streitereien mit den allgemein bekannten de.wiki kampfgockeln und diskussionen mit ihnen sind zeitverschwendung. die üblichen trolle und ips werden kommentarlos revertiert, wenn es sein muss. dankbar wäre ich wenn du die bekannten artikel und themen auch im auge behältst. soweit es deine zeit erlaubt. man lebt mit diesem körper nur einmal. die zeit des menschen ist bemessen. genieße sie. wichtiger als artikel in de.wiki zum besseren zu ändern ist die welt zum besseren zu ändern. herzliche grüße --Fröhlicher Türke 21:01, 24. Jan. 2012 (CET)

Nabend. Kannst Du Italienisch? Oder wüsstest wen? Siehe Jan Fleischhauer. Herzliche Grüße, --JosFritz 20:59, 26. Jan. 2012 (CET)

vermutlich können ca$e und capaci34 italienisch. die bearbeitungen von [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Tzhah tzhah im artikel über fleischhauer sind richtig, soweit reicht es bei mir. eine quelle ist zu abstrakt (rassimus) und hat nicht direkt mit mit fleischhauers billigem populistischem motzblog zu tun. sonst kann man das sichten. herzliche grüße zurück --Fröhlicher Türke 21:32, 26. Jan. 2012 (CET)

Danke und gute Nacht! --JosFritz 21:45, 26. Jan. 2012 (CET)

DesFührersLiebling

Hallo erstmal,

Ich hab gesehen, das du im Zusammenhang mit der VM ebenfalls editiert hast. Ich habe eben nach dem Hinweis von Benutzer:Martin1978 ebenfalls Sargoth angeschrieben und ihn davon in Kenntnis gesetzt, das ich beabsichtige, Anzeige zu erstatten, wenn sich die Wikimedia nicht rührt. Ich weiß nicht wie du dazu stehst aber ich meine sowas kann man nicht mal im Ansatz als Bösen-Buben-Streich betrachten und schon gar nicht sanktionslos (ich rede nicht von einer Wikipediasperre) durchwinken. --Ironhoof 23:43, 26. Jan. 2012 (CET)

hallo ironhoof. innerhalb von de.wiki läuft die anfrage hier. anzeigen wegen weiteren mordaufrufen, verhetzung und lob des massenmordes in norwegen jeder stellen. grüße --Fröhlicher Türke 23:57, 26. Jan. 2012 (CET)

Ich hatte Sargoth angemailt und er zurückgeschrieben bei einer Anzeige würde das für die Polizei wieder sichtbar gemacht, die IP über die Foundation besorgt also brauchts kein CU obwohl das nur richtig wäre. --Ironhoof 15:30, 27. Jan. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:37, 27. Jan. 2012 (CET))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:37, 27. Jan. 2012 (CET)

Dumm stellen zählt nicht.

6h, damit Du WP:BNS als auch WP:KPA lesen kannst. Mahlzeit, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 21:41, 27. Jan. 2012 (CET)

ach ja. kpa. und das von dir. du bist parteiisch, dass es kracht. eine vandal.-meldung von heute, in der es darum ging, dass ein anderer im zusammenfassungskommentar als depp und noch mehr beschimpft wurde, hast du hämisch kommentiert, der übel beschimpfte möge eine preußische nacht einlegen oder die disk.-seite aufsichen. die beschimpfung wurde versionsgelöscht, der beschimpfer wurde nicht gesperrt und du hast den beschimpften noch nach seiner vandal.-meldung verhöhnt. deine entscheidungen sind emotional, nur aus dem bauch, unüberlegt und extrem parteiisch.

deine lieblinge und schützlinge können schreiben und pöbeln was sie wollen und werden von dir geschützt, verteidigt und nicht gesperrt. du benimmst dich wie ein irrationaler machttrunkener offizier in einem kasernenhof. gib deine adminrechte zurück. meine wiederwahlstimme hast duch sicher nach ablauf meiner schreibsperre. du bist imho der persönlich ungeeignetste admin, den de.wiki hat. dein schiedsriuchteramt hast du hingeworfen, als admin bist du ein emotionsbündel mit parteiischen fehlentscheidungen, die inhaltlich zum himmel riechen. schäm dich und denk darüber nach was du mit deinen emotionalen schnellschüssen anrichtest. --Fröhlicher Türke 21:56, 27. Jan. 2012 (CET)

Ganz unabhängig von dieser Kurzzeitsperre: Manche Admins, die ich hier gar nicht namentlich benennen muss, um verstanden zu werden, haben den Anspruch auf Fairness längst aufgegeben und entscheiden parteiisch, egal, ob es allen auffällt oder nicht. Das zeigen eine seit Monaten anhaltende Serie von Klöpsen und auch die begleitenden Kommentare ziemlich deutlich. Nach dem Motto: Ist der Ruf erst ruiniert... Vielleicht ist es auch nur die Sehnsucht nach Schutz, den sie sich erhoffen und ohne den sie befürchten, nicht bestehen zu können? Je krasser die Fehlentscheidung, um so sicherer wird sie durch hysterischen Beifall und bedingungslose Solidarität der eigenen Gruppe belohnt. Benutzer B hat das übrigens im Gegensatz zu Benutzer A durchschaut, er ist nicht ganz blöd und merkt, dass das Schiff zu sinken beginnt, auch wenn es noch aus allen Rohren feuert. Man sollte Leuten, die sich in die Enge getrieben fühlen, keine Gelegenheit geben, einen zu sperren. Tut doch gar nicht Not. Ärger Dich nicht, trink ein kühles Bier - und morgen ist ein neuer Tag. Herzliche Grüße, --JosFritz 22:19, 27. Jan. 2012 (CET)

Als (eigentlicher) Stumpfrichter kann ich nur sagen, daß Capaci sich hier m.E. am unteren Rand bewegt hat.

Mein (völlig unverbindlicher) Wunsch an Dich nach einem derartigen Verhalten:

Bleib' doch einfach einmal freiwillig eine Woche der de-WP fern! Sehe ich übrinx völlig analog zum lustigen "Liesbert"-Vertipper eines Kollegen vom anderen Rand der "Ich-kann-mich-nicht-benehmen-und-bin-stolz-darauf"-Bewegung!

Wer sich derart schlecht benehmen kann, sollte sich eher in irgendwelchen Kampfforen aufhalten, anstatt jeden Tag aufs Neue hier Kollegen, die sich um Kooperation bemühen, anzuekeln! --Elop 22:17, 27. Jan. 2012 (CET)

Elop, wenn Du Capacis letzte Entscheidung meinst: Die war am unteren Rand, klar. Aber er hätte heute schon mehr derartige Sperren verteilen können. Hat er aber nicht. FTs Bemerkung war, ähm, suboptimal. Ich kann seinen - FTs - Ärger aber nachvollziehen, dem sie entsprungen ist. Also bitte beide mal runterkommen. --JosFritz 22:24, 27. Jan. 2012 (CET) OMG, vier "abers" - ich sollte in die Heia. --JosFritz 22:31, 27. Jan. 2012 (CET)

_eloip.lies die vandal.-meldung gegen mich. eine völlige harmlosigleit die man mir vorhielt. eine antwort auf sexismus vin ac und hm. und lies die heutige vandal.-meldung, in der es um einen versionsgelöschte (!) beschimpfung ging und in der der admin capaci den beschimpften verhöhnt und den beschimpfer nicht gesperrt hat. dein spruch oben: „Wer sich derart schlecht benehmen kann, sollte sich eher in irgendwelchen Kampfforen aufhalten, anstatt jeden Tag aufs Neue hier Kollegen, die sich um Kooperation bemühen, anzuekeln.“ gib bitte spruch an capaci weiter. dein cu-antrag gegen brummfuss: korinthenscheiße wegen peanuts, nämlich geringfügige artikeverbesserungen in heiligen haselburg-artikeln irgendeiner socke. daraus machst du einen staatszirkus. es gehen alle maßstäbe für verhältnismäßigkeit verloren. capaci bekommt morgen meine wiederwahlstimme und du wärest gut beraten den lächerlichen cu-antrag zurückzuziehen und den cu-antrag eins weiter unten anzusehen, um einen blick für verhältnismäßigkeit und gut und böse zu bekommen. die backstage von de.wiki verkommt zum affenthetater von selbstgerechten aufgeblasenen wichtigtuern ohne augenmaß.--Fröhlicher Türke 22:34, 27. Jan. 2012 (CET)

Nein, keine Harmlosigkeit. Du hast zweimal sehr bewusst provoziert, davon einmal auf der VM, wo zig Admins mitlesen. Wer mit dem Feuer spielt... Vielleicht nutzt Du mal die Situation und denkst darüber nach, ob das vielleicht wenigstens zu auffällig war (wenn nicht gänzlich unnötig), da hätten wir alle was davon. Du willst Dich im Metabereich engagieren, machst es Dir aber ständig durch sowas selbst kaputt. Eigentlich unnötig, denn ich z.B. habe nix gegen Dich persönlich. Ich habe auch keine Lust, Dich zu melden. Noch weniger Lust habe ich aber auf Deine (und bis vor kurzem auch JosFritzens) auf Provokation abzielende Kommentare. Man muss auch nicht immer auf "Speichern" drücken, manchmal hilft es, sich kurz zu überlegen, was das für Folgen haben könnte. In Situationen, wo es hoch hergeht, hat mir das oft geholfen. An einem Tag wie heute z.B. habe ich zig Kommentare lieber verworfen. Es köchelt doch wahrlich genug momentan. Du kannst den Beitrag auch wieder löschen, aber er ist nicht böse gemeint. --Haselburg-müller 22:55, 27. Jan. 2012 (CET)

Absurditäten und double standards

Wenn man darauf aufmerksam macht, explodiert einem sowas schnell in den Händen. Macht organisiert sich auch hier sehr hegemonial. Für deinen Einsatz gegen die Ideologie des Rechtes der Stärkeren danke ich dir. Darf ich dir in den nächsten paar Stunden irgendwas abnehmen? Lieben Gruß, --Widerborst 21:50, 27. Jan. 2012 (CET)

danke widerborst. siehe antwort an capaci34 oben. die schreibsperre von mir war einer seiner vielen zum himmel schreienden fehlentscheidungen. der mann ist als admin ungeeignet und macht auf mich den eindruck, als ob ihn seine „macht“ an den knöpfen berauscht von machtgefühl macht. <PAs entfernt>. sein tonfall herrisch, strotzenend vor eitelkeit und selbstgefälliogkeit und anderen gegenüber herablassend. fremdschäme mich für ihn. grüße --Fröhlicher Türke 22:03, 27. Jan. 2012 (CET)

Wir sollten die Zeit der verantwortlichen Admins mindestens mit einer SP vergeuden. Pappenheim hat mich heute als "begriffstutzigen Depp" bezeichnet und ging dafür straffrei. Mit einer SP bist du einverstanden? --Liberaler Humanist 22:40, 27. Jan. 2012 (CET)

liberaler humanist. die bemerkungen von capaci34 zu deiner vandal.-meldung (die beschimpfung deine person wurde versionsgelöscht), capaci hat es nicht für nötig gehalten den beschimpfer zu sperren habe ich oben kommentiert. und capaci34 hat dich wegen deiner meldung verpottet. dieser admin ist imho parteiisch und unfähig rationale entscheidungen zu treffen. er bekommt morgem meine wiederwahlstimme. ich wünsche keine sperrprüfung, weil ich auf das affentheater keine lust habe. imho hat sich capaci durch seine dauernden fehlentscheidungen disqualifiziert. auch durch die sperre der seite der seite diderot-club. ich möchte ihm kein forum in einer sperrprüfung geben, weil ich genau weiß wer dann hämisch senft. bennsenson, haselburg und konsorten. es geht nicht um 6 stunden schreibsperre. es geht darum, dass fähige admins sich aus de.wiki zurückziehen und unfähige admins herumstümpern. --Fröhlicher Türke 22:53, 27. Jan. 2012 (CET)

(BK) BITTE NICHT!!! Das wäre ein - weiteres - Eigentor. Die Sperre war formal korrekt, auch 24 Stunden wären formal korrekt gewesen. Pappenheim hat mich heute als "begriffstutzigen Depp" bezeichnet und ging dafür straffrei. Capaci kann frei entscheiden, wann er eingreift und wann nicht. Und das tut er nach Gutdünken. Man kann das anprangern und ihn abwählen, aber man bestärkt ihn nur durch aussichtslose SP-Verfahren. einfach keine Angriffsfläche bieten. Grüße, --JosFritz 22:54, 27. Jan. 2012 (CET)

josfritz. die sperre war nicht formal korrekt. atomiccocktail redet eine frau als mann an und verfälsch ihrten vornamen in einen männlichen vornamen. allgemeines gejohle, keine sperre. ich schreibe als ironische antwort fräulein, da aus dem namen müller kein geschlecht hervorgeht und werde gesperrt. jemand beschimpft lh als begriffsstutzigen deppen. der admin, der das nicht schlimm findet (er hat die vandal-meldung von lh kommentiert und nicht gesperrt) sperrt mich für fräulein. ein parteischer scheißladen, indem jeder maßstab für gerechtigkeit verloren geht. geschützt werden günstlinge, gesperrt werden unbeliebte. ich kann nicht so viel essen wie ich kotzen muss über admins dieser qualität. --Fröhlicher Türke 23:05, 27. Jan. 2012 (CET)

Lieber FT, Ironie lässt sich in der Wikipedia ganz nach Belieben desjenigen, der am Drücker sitzt, verstehen oder auch nicht. Mindestens die Hälfte meiner Sperren beruht auf solchen "Missverständnissen". Ich gehe davon aus, das noch die eine oder andere folgen wird. That´s life. --JosFritz 23:16, 27. Jan. 2012 (CET)

lieber josfritz. ich hoffe, dass dieser parteiische mann durch schnelle abwahl vom „drücker“ genommen wird. die 25 wiederwahlstimmen im vorgeschriebenen zeitraum sind zusammen, meine ist nicht mehr nötig. es geht dabei nicht nur um die absurde schreibsperre, die er heite mir verpasst hat. ich sehe seine krassen fehlentscheidungen seit monaten. dazu kommt sein herrischer und herablassender ton. als ob er oberaufseher eines haufens ungezogener schüler oder offizier in einem deutschen kasernenhof wäre. arrogant, selbstgefällig und ungerecht. solche eitlen admins verderben imho das klima von de.wiki. die guten machen sich leider rar.--Fröhlicher Türke 23:25, 27. Jan. 2012 (CET)

Moin Fröhlicher Türke, ich schick dir erstmal ein fettes dankeschön, dass du dich eingemischt hast. ich melde mich hier aber auch, weil du mit dem spruch vom fressen und kotzen meine empfindlichkeiten triffst. vielleicht ist es albern, der spruch ist weit verbreitet, die wenigsten kennen den hintergrund, aber mir stößt er immer übel auf und heute bin ich besonders empfindlich. wollt ich jetzt mal loswerden. ich wünsch dir eine geruhsame nacht. lg --emma7stern 00:27, 28. Jan. 2012 (CET)

Ach, der Capaci.

Ich habe gerade diesen Film zum ersten Mal gesehen. Hat nicht das Geringste mit den Vorgängen hier zu tun, verhindert aber, dass ich mich heute Nacht noch mit dieser banalen Wiki-Scheiße auseinandersetzen kann. Die historischen Fakten sind mir natürlich bekannt gewesen, aber diese Darstellung hat mich doch noch mal neu beeindruckt. Ich hoffe, dass ich irgendwann demnächst ohne Alptraum einschlafen kann. --JosFritz 00:33, 28. Jan. 2012 (CET)

liebe emma7stern, lieber josfritz. begründung meiner contrastimme capaci34. jüngstes und letztes beispiel: für „begriffsstutziger depp“ an einen autoren im zusammenfassungskommentar (versionsgelöscht) hielt capaci eine nicht-sperre für richtig und hat den so beschimpften nach abgewiesener vandal.-meldung nachtretend noch ausgelacht. war ja auch einer von den „bösen“. und derjenige der die versionsgelöschte beleidigung schrieb war einer von den „guten“. für eine eindeutig scherzhaft-ironische antwort „fräulein“ (antwort an einen, dessen geschlecht eben nicht aus dem namen müller hervorgeht, der aber die umwandlung eines weiblichen vornamens in einen männlichen vornamen und sexistische bemerkungen lustig fand) gibt es eine schreibsperre und eine ganze seite (diderot) wird von capaci34 im schnellschussverfahren wochenlang für alle autoren gesperrt. man kann sich über soviel ungerechtigkeit und selbstgefälligkeit nur an den kopf fassen. absurditäten und double standards.--Fröhlicher Türke 07:58, 28. Jan. 2012 (CET)

180:100 stimmen bei einer wiederwahl nach kurzer laufzeit der abstimmunng sind ein deutliches zeichen. die reaktionen danach zeigen, dass de.wiki eben doch ein soziales projekt und nicht nur ein technisches projekt zur erstellung einer encyclopaedie ist. öffentliches wundenlecken und tätschelndes trostspenden nach einer imho zurecht gescheiterten wiederwahl sind angesagt. mit difflinks begündetet kritik an der arbeit eines admins der kritische rückfragen zu seiner wiedererwahl und seiner selbstvorstellung ablehnte und sich stattdessen in uneinsichtigkeit und lamoryanz gefiel, wurde shitstorm genannt. wobei übersehen wurde, dass die kritik am verhalten des admins und seiner amtsausübung aus allen bekannten lagern von de.wiki kam. auch von vielen gewählten admins. wer sich einer wahl stellt muss mit begründeter kritik an seiner arbeit und kritischen rückfragen rechnen. --Fröhlicher Türke 14:21, 30. Jan. 2012 (CET)

Schreib mir

doch mal ne mail - du hast ja keine email funktion...? Gruß, Fuß. --Brummfuss - Autorengilde № 1 22:19, 29. Jan. 2012 (CET)

deutsches fräulein und de.wikiadmins, 1946

hallo lieber fräulein herr brummfuss. ich habe eine mail, möchte sie aber nicht in der software von de.wiki hinterlegen. schreib josfritz an. er hat meine mailadresse und ist befugt sie dir per mail bekannt zu geben. auf meiner disk.-seite darf man aber auch offen über de.wiki und seine admins diskutieren. kein grund für angst. grüße --Fröhlicher Türke 22:34, 29. Jan. 2012 (CET)

Danke! -- Fräulein Simpl 22:47, 31. Jan. 2012 (CET)

schweigen

„als die nazis die kommunisten holten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein kommunist. als sie die sozialdemokraten einsperrten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein sozialdemokrat. als sie die gewerkschafter holten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein gewerkschafter. als sie mich holten, gab es keinen mehr,der protestieren konnte.“ (niemöller)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:06, 30. Jan. 2012 (CET))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 17:06, 30. Jan. 2012 (CET)

nachricht an unseren eifrigen sprachpolizisten. manche beiträge, die unser fleißiger aufpasser diensteifrig auf der vandal.-seite meldet, würden auf der disk.-seite auf der sie stehen und wo sie hingehören nur vom empfänger (und natürlich vom aufpassenden polizisten) bemerkt dahinschlummern. durch diensteifrige meldungen auf der vandal.-seite tritt der aufpasser themen allgemein breit, die nur für einen kleinen kreis bestimmt waren. wenn es ihm solche befriedigung verschafft andere auf der vandal.-seite zu melden lässt man ihn halt gewähren. jedem sein hobby. fremde disk.seiten überwachen und dann petzen gehen ist auch eines. arm.--Fröhlicher Türke 19:36, 30. Jan. 2012 (CET)

Süss,

so wirst Du nie Admin, Gruß, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 22:18, 31. Jan. 2012 (CET)

Das (A) hinter Deinem Namen stand bisher für "Admin". Du bist abgewählt worden. Wofür steht es jetzt? --JosFritz 22:25, 31. Jan. 2012 (CET)

lieber josfritz. wahrscheinlich für Außer dienst. --Fröhlicher Türke 22:41, 31. Jan. 2012 (CET)

capaci34. wie schwer fällt es dir zu erkennen, dass ein großteil der an die 100 de.wiki-autoren, die gegen dich gestimmt haben gute gründe hatten? warum fällt es dir so schwer [89]? du benimmst die auf der disk.-seite des mir unbekannten sanfranfarmer wie ein bockiger schuljunge und bestätigst im nachhinein die gründe, die zu den vielen contrastimmen gegen dich geführt haben. emotional wie ein störrisches kind benimmst du dich. meine gründe gegen deine wiederwahl zu stimmen waren: offensichtlich parteiisch, oft unter dem billigem vorwand die falsche version artikel parteiisch gesperrt. entscheidungen in sekunden aus dem bauch getroffen ohne einen hauch von hintergrundwissen um die artikel und vorgeschichten zu haben. bevorzugung deiner günstlinge. bestimmte personen hast nach gröbsten pas mit einer freunschaftlich-jovialen ansprache nicht gesperrt, andere personen hast du nach geringfügigen pas sofort mit ruppigen kommentaren gesperrt. im ton oft unerträglich herrisch und arrogant. selbstgefällig und kritikunfähig. das machst du durch deinen heutigen auftritt auf der disk.-seite sanfranfarmer und der vandal.-seite nicht besser. du bestätigst die gründe, die zu deiner abwahl geführt hätten. auf deine stimme bei meiner kandidatur freue ich mich trotzdem. grüße und gute besserung deiner fieberhaften erkältung. ich würde erkrankungen nicht wie du öffentlich der leserschaft von de.wiki melden. so wichtig wie nehme ich mich nicht.--Fröhlicher Türke 22:41, 31. Jan. 2012 (CET)

Als ich da die Begründung für meine Stimmabgabe nachtragen wollte, war leider schon zu. Daher jetzt hier. Es war eine rotzfreche, inkompetente Abarbeitung einer VM die der Sache von Wikipedia geschadet hat und die so unnötig Zeit u.A. im Metabereich verschwendet, Zeit die bei der Abarbeitung des zu Grunde liegenden Problems jetzt fehlt. Das der eine der abarbeitenden Admins das zum Stimmenfang nutzte war nur die Sahne oben auf. Na, als ich Zeit hatte daraus ein Adminproblem zu formulieren bestand das Adminproblem nicht mehr. Auch gut.--Elektrofisch 07:23, 1. Feb. 2012 (CET)

theatralische abschiede und echte abschiede

beleidigte leberwurst

allgemeiner ratschlag an de.wiki-teilnehmer die planen, lautstark protestierend zu gehen, bald wiederkommen um noch einmal einen theatralischen großen abgang zu geben um bald wiederkommen.

ernstzunehmende abschiede kündigt man nicht wiederholt plakativ an, um sie doch nicht einzuhalten. man vollzieht sie glaubwürdiger schweigend und geht einfach leise und schweigt. wenn man nur eine pause von einigen tagen möchte: tage und nächte in de.wiki vergehen auch sehr gut ohne uns, die wir uns alle viel zu wichtig zu nehmen. --Fröhlicher Türke 09:06, 1. Feb. 2012 (CET)

Ich finde deine Ratschläge deplatziert, Fröhlicher Türke. Es ist ist schlimm genug, wenn fähige Leute wie z.B. AC gehen. Halte dich einfach mal zurück. Es reicht. Gruß -- Miraki 21:35, 1. Feb. 2012 (CET)

miraki. ich habe atomiccocktail nicht aufgefordert zu gehen. er kann sich jederzeit zurückmelden. er hat mich früher lästige mücke genannt, die man wegscheuchen und abklemmen sollte. eine vandal.-meldung habe ich deswegen nicht geschrieben. wenn sich capaci34 wegen einer sich abzeichnenden nichtwiederwahl in das adminamt und nach einer ablehnten sperrprüfung wegen schreibsperre von einem tag nach anhaltender belästigung und beleidigung eines anderen de.wiki-autoren zurückzieht, kann ich es nicht ändern. auch er kann sich jederzeit wieder zurückmelden. die weinerliche wehleidigkeit unserer starautoren mit angeblichen sonderrechten, unterstützt von mitarbeitern wie bennsenson und die einteilung in gute und schlechte mitarbeiter geht mir auf den zeiger. wenn sich leute mit großem tamtam verabschieden, weil sie sich durch kritik auf den schlips getreten fühlen verabschieden ist das ihre sache. die mitarbeit ist freiwillig. und nicht als admin wiedergewähkt zu werden ist kein weltuntergang. kommen und gehen kann jeder wie er will. --Fröhlicher Türke 21:51, 1. Feb. 2012 (CET)

Lass es bitte gut sein für heute. Das hat so keinen Sinn. --JosFritz 22:00, 1. Feb. 2012 (CET)

Guten Abend

Guten Abend lieber FT, ich habe meine früheren Beiträge von Freuds Seite entfernt. Ich möchte mit dem Kollegen vorerst nichts mehr zu tun haben und die Seite nicht mit meinem guten Namen aufwerten. Vielleicht solltest Du in Erwägung ziehen, auf Provokationen - es werden noch einige kommen - einfach mal eine Weile schlicht nicht zu reagieren. Eine vernünftige Diskussion mit konstruktivem Ergebnis ist z. Zt. ohnehin nicht möglich. Setz diese Seite und die einschlägigen Accounts auf eine virtuelle Ignore-Liste. Wünsche Dir einen entspannten Abend, --JosFritz 21:38, 1. Feb. 2012 (CET)

lieber josfritz. ich habe es gesehen. nachdem sich auf der seite von freud nach seiner sammelmeldung (7 auf einen streich) auch der antiachtundsechziger, hardenacke und der im internet berühmte und bei uns so genannnte vm-ben eingefunden haben war das hier mein letzter beitrag auf der disk.-seite von freud. eine ganze gruppe von namentlich genannten autoren in de.wiki-sippenhaft zu nehmen geht nicht. besonders lustig ist, dass diejenigen die lautstark gegen autoren mit angeblicher politischer mission protestieren selber als die größten missionare unterwegs sind. ob sie wirklich so naiv sind und das nicht bemerken weiß ich nicht. herzliche grüße --Fröhlicher Türke 22:09, 1. Feb. 2012 (CET)

Ok, meine Meinung habe ich gesagt. Ich bin für heute raus. Herzliche Grüße, --JosFritz 22:15, 1. Feb. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:32, 2. Feb. 2012 (CET))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 12:32, 2. Feb. 2012 (CET)

Wusstest du schon…

dass jede Moschee in Deutschland bzw. die Moschee nebenan eine "der heftigsten Quelle von Antisemitismus und Antizionismus in Deutschland" ist? Habe ich jedenfalls von einem Verfassungsschützer gelesen. Liebe Grüße, --Widerborst 17:04, 2. Feb. 2012 (CET)

wenn das wirklich jemand geschrieben hat hat er nicht alle tassen im schrank. ich sehe lieber nicht nach welcher de.wiki-autor es geschrieben hat. falls du ihn kennst empfiehl ihm das buch von wolfgang benz: antisemitismus und „islamkritik“. ISBN 978-3-86331-012-7

islamophobie und blinder hass gegen muslime greift in deutschland um sich wie früher der antisemitismus. die neue islamophobie und der hass gegen muslime hat schon todesopfer gefordert. alle muslime sind islamisten und moscheen sind eine keimzelle von verbrechen und gewalt. sie schlagen und verschleiern ihre frauen und verweigern sich der integration. besonders gepflegt wird der stil im hetzblog politically incorrect. was du blau verlinkt hast könnte dort stehen. ich will nicht sehen wer es geschrieben hat. grüße --Fröhlicher Türke 17:20, 2. Feb. 2012 (CET)

Es hat wirklich jemand geschrieben. Und zwar als Reaktion auf meinen zum wiederholten Male augesprochenen Ratschlag, einen Tag der offenen Moschee zu besuchen. Das ist eine sehr schlimme Haltung, die noch viel Schaden zeitigen wird. Teile meiner Familie im Ausland vom Lande hatten mir mal vertraulich gesteckt, so etwas wie einen friedlichen Muslim gäbe es nicht. Eine weiterführende Diskussion kam mir da sinnlos vor, obwohl es mich bis heute beschäftigt, wie die wohl das Gemüse verkaufende Mädchen mit Kopftuch auf dem Bauernmarkt angucken… --Widerborst 17:49, 2. Feb. 2012 (CET)

Ich habe nicht und hatte nie ein Problem mit Menschen, die Moslems sind, und mit der Religion des Islam. Mit dem politischen Islamismus sieht’s ganz anders aus. Und dessen Multiplikatoren sind u.a. zahlreiche Moscheen. Bestreitet das irgend jemand ernsthaft? Damit stehen nicht alle Moscheen unter Generalverdacht. Aber die politischen Agitatoren innerhalb des Islam - ja, die stehen unter Generalverdacht, verfassungsfeindlich, antisemitisch und noch so manches andere zu sein. Ich denke, daß mir hier sogar FT zustimmen würde. -- Freud ^DISK 21:00, 2. Feb. 2012 (CET)

Und du glaubst, die "politischen Agitatoren innerhalb des Islam" würden dir beim Tag der offenen Moschee begegnen? --Widerborst 21:45, 2. Feb. 2012 (CET)

islamophobie und blinder hass gegen muslime greift in deutschland um sich wie früher der antisemitismus. <- wie früher? Das ist gleich doppelt falsch. Erstens greift der Antisemitismus nach wie vor um sich, und zweitens ist der Vergleich mit dem Judenhass in Deutschland vor 1945, der hier nur mit "früher" gemeint sein kann, unanständig und ahistorisch. Damals hat nicht eine Minderheit Jagd auf Juden gemacht, sondern der Staat, unterstützt und geduldet von einer Mehrheit der Gesellschaft.--bennsenson - reloaded 21:12, 2. Feb. 2012 (CET)

Und je länger du oder ich solchen hetzerischen Mumpitz wie oben von mir zitiert tolerieren, desto eher wird sich eine Mehrheit finden, die dem Staat wieder die Mittel an die Hand gibt. Bis es 1933 geworden war, hat es auch viele, viele Jahrhunderte der Normalisierung gebraucht, bevor sich eine genug große Menge gewisser Abscheulichkeiten gegenüber ihren Mitmenschen nicht mehr schämte. Aber gut, manche wiegeln lieber ab, anstatt Anfängen zu wehren. Jeder so, wie er kann und will, gerade nach politischem Tagesgeschäft. --Widerborst 21:44, 2. Feb. 2012 (CET)

Gähn. Man muss sich nicht schiefer historischer und sonstiger Vergleiche bedienen, um sich gegen Fremdenhass einzusetzen. Du sagst es ja selbst, die Geschichte der Juden und die Geschichte von Muslimen in Deutschland ist eine mit einigen Gemeinsamkeiten und vielen Unterschieden. Die Gemeinsamkeiten kann und soll man an geeigneter Stelle betonen, aber nicht immer über die Unterschiede hinweglabern.--bennsenson - reloaded 21:53, 2. Feb. 2012 (CET)

Schade, dass dich der Einsatz gegen Diskriminierungen zum Gähnen bringt. Es ist ja aber auch viel spannender, sich im Kampf gegen den Untergang des Abendlandes zu wähnen, wie mir das auf der BD:Freud tatsächlich ernsthaft als Motiv zur Enzyklopädingens vorgeschlagen wurde. Mir persönlicher sind Antifas allerdings lieber als Kreuzritter. Freundschaft, --Widerborst 23:36, 2. Feb. 2012 (CET)

Schade, dass Du mir notorisch die Worte im Munde herumdrehst. Nicht der Einsatz gegen Diskriminierung ist zum Gähnen, sondern der Vorwurf, ich würde abwiegeln. Ich wiegele garnichts ab, ich halte auseinander und differenziere. Aber das ist glaube ich "uncool". Müsste ich zwischen Antifas und Kreuzrittern wählen, würde ich übrigens garnicht wählen. Zu Freuds MB habe ich alles Nötige auf dessen Disk geschrieben.--bennsenson - reloaded 23:44, 2. Feb. 2012 (CET)

Widerborst, dann vergiß aber bitte auch nicht, daß sich die Grundlegung der Fundamente von einer Reihe von Diktaturen des vergangenen Jahrhunderts antifaschistisch-demokratische Umwälzung nannte. Sensibel sollte man bei dieser Bezeichnung also zumindest sein. --Niedergrund 23:49, 2. Feb. 2012 (CET)

bennsenson. lies nach was der wissenschaftler benz in einem interwiew über islamfeindlichkeit und fremdenhass in deutschland sagte. --Fröhlicher Türke 23:56, 2. Feb. 2012 (CET)

Ist bekannt. Wolfgang Benz hat viele kluge Sachen geschrieben, aber seine Äußerungen in Bezug auf das oben diskutierte Thema (nicht auf seine allgemeine Warnung vor Hass auf Muslime) war nicht so gelungen. Entsprechend zahlreich war der Widerspruch, dessen Lektüre ich wiederum Dir empfehle.--bennsenson - reloaded 00:00, 3. Feb. 2012 (CET)

"Müsste ich zwischen Antifas und Kreuzrittern wählen, würde ich übrigens garnicht wählen." - Lol, na dann. Ist ja auch fast gleichschlimm: Neonazis entgegentreten und das Heilige Land zurückerobern. Sich in Pseudo-Neutralität üben ist der Mitte Tugend. Drumherum wird's wüster. Auf Dauer wird die Mitte so immer kleiner… --Widerborst 15:20, 3. Feb. 2012 (CET)

Falls es Dir entgangen ist, gibt es sehr viele (wohl aber leider noch deutlich zuwenige) Menschen, die sich Neonazis entgegenstellen, ohne zur gewaltbereiten Autonomen- und Antifaszene zu gehören. Du kannst Dich aber gerne weiter über "Pseudo-Neutralität" ärgern und Deine "für uns oder gegen uns"-Attitüde pflegen.--bennsenson - reloaded 18:07, 3. Feb. 2012 (CET)

Der „Kampf“ gegen Nazis ist bei der Antifa doch nur Folklore. Das war schon vor ’33 so; im Zweifel hat man mit der SA gegen den Staat gearbeitet (BVG-Streik). Die sogenannte Antifa hat zusammen mit ihren Partnern KPD und Rotfrontkämpferbund ihren Anteil geleistet, um Hitler nach oben zu bringen - indem sie gegen die Partei, die insgesamt am unnachgiebigsten gegenüber den Nazis war, die SPD, den Kampf führte. Es handelt sich also nicht nur um linksextreme Gewalttäter, die das Problem darstellen - besonders erfolglos, und zwar auch und gerade im politischen, sind sie auch noch. Eigentlich ist das alles zuviel der Ehr’ für diesen ehrlosen Haufen. -- Freud ^DISK 21:15, 3. Feb. 2012 (CET)

Willst du ernsthaft behaupten, dass die Antifa die Agenda verfolgt eine Schreckensherrschaft einzusetzen, Vernichtungslager zu bauen und dann alles zu überfallen was man auf Ketten erreichen kann? -- Kartoffelkopf 07:43, 4. Feb. 2012 (CET)

Datei:Averly Tanner's Tin Foil Hat 28 March 2009.jpg

Schon süße Babys werden zu Verschwörungstheoretikern

Vergesst den naiven Tipp irgendwohin zu gehen und sich überzeugen zu lassen. Die Islamophoben haben nicht Angst vor dem ihnen Unbekannten, sondern vor dem was ihnen zu bekannt ist: nämlich vor sich selber. Wie jede Begegnung mit dem Objekt des Wahnes nur die xenophobe Einstellung verfestigt kann man hübsch in einem autobiographischen Werk nachlesen, das man früher in Deutschland zur Hochzeit bekam.--Elektrofisch 08:07, 4. Feb. 2012 (CET)

Treffende Analyse. "Prominentes" Beispiel: PI-kewil und seine Urlaubsberichte aus islamischen Ländern, die er heimsucht, um sich in seiner Paranoia bestätigen zu lassen. In diesem Zusammenhang durchaus lesenswert. --JosFritz 08:15, 4. Feb. 2012 (CET)

@Bennsenson: "Falls es Dir entgangen ist, gibt es sehr viele (wohl aber leider noch deutlich zuwenige) Menschen, die sich Neonazis entgegenstellen, ohne zur gewaltbereiten Autonomen- und Antifaszene zu gehören." - Zähl die doch mal auf. Das ist, eigene Erfahrung, oft nur ein Feigenblatt, wie zum Beispiel die angebliche "Solidarität mit Israel" bei der Neuen Rechten Europas.

@Freud: Die Antifa der 1980erff ist etwas anderes als der Antifaschismus zur Zeit von Mussolini und co, nur so von wegen ahistorischem Argumentieren, Bennenson sprach es schon oben an. Dein Herumgealbere wegen der paar Querfrontansätze entehrt nicht die unbestreitbaren Aktionen und Martyrien der kommunistischen Gegner des Nationalsozialismus, sondern dich als unredlichen Diskutanten, der als Nachgeborener wahren Helden die Ehre absprechen will, weil sie auf der für ihn falschen Seite standen: Pfui, schäm dich! SPD und KPD führten den Kampf gegen die Nazis schon vor '33 freilich beide (und nicht etwa nur die SPD), zu beider (und zu Europas) Unglück jedoch nicht zusammen. Als Geschichtsunterrichtsmaterial gebe ich dir auch noch auf den Weg, dass es nicht etwa Kommunisten waren, die die Nazis in die Regierung hievten (auch wenn die Nazis das selbst so darstellten), sondern Konservative (cf. Kabinett Hitler, die Abstimmungstabelle zum Ermächtigungsgesetz liest sich auch interessant). Konservative scheinen ja allgemein wenig Berührungsängste zu haben, wenn es politisch opportun ist: Selbst Franz Josef Strauß liebäugelte sowohl mit Pinochet als auch mit Mao Zedong. Ansonsten scheint mir das von Rechts kommende Gleichsetzen heutigen Links- mit Rechtsextremismus die Prämisse vorauszusetzen, dass das Anzünden eines Autos gleichbedeutend ist mit dem Anzünden eines Menschen. --Widerborst 08:23, 4. Feb. 2012 (CET) PS: Freilich ist auch der heutige Antifa-Kampf gegen Neonazis mehr als "nur Folklore" – aber wenn man von den blutigen Wahrheiten nicht die geringste Ahnung hat, läßt es sich umso leichter durch dumme Sprüche "die Linke" diffamieren, gell?

Deine Aufklärungsarbeit in allen Ehren, aber hier geht es doch nicht um Wahrheiten. F. sucht den Konflikt mit anderen um seiner selbst willen. Besonders bevorzugt er Nutzer von denen er glaubt er sei ihnen über. Mit redlichen Zielen hat das nichts zu tun. Im Moment sucht er innerhalb der seines Clubs der Konservativen jemanden der ihn sagt wessen Socke ich sei. Wobei er natürlich Beleg frei behauptet, dass ich nur ein unbefristet gesperrter Benutzer sein könnte. Auch hier noch mal die Gebetsmühle, nein ich betreibe nur ein Konto. Ich hoffe aber, dass ihn die Ermittlungsarbeiten noch eine Zeit lang beschäftigen dann wird er anderswo weniger Ärger verursachen. -- Kartoffelkopf 09:16, 4. Feb. 2012 (CET)

freud. zu deiner neutralität. du hast in der neurechten preußischen allgemeinen zeitung bei den leserkommentaren erklärt, wie man de.wiki-artikel erfolgreich manipulieren könne und sich durch „vernetzung“ mit wichtigen admins und einflussreichen de.-wiki-autoren in der politischen artikelbearbeitung durchsetzen könne. obwohl es ist dir nicht gelungen ist, ist es peinlich mitzulesen wie du durch ein wahrscheinlich scheiterndes meinungsbild versucht hast, mich in eine extreme ecke zu drängen. obwohl deine ansichten, die du auch in deinem auf deiner benutzerseite freud beworbenen weblog vertrittst, meiner meinung nach politisch extrem sind. versuch nicht weiter andere autoren mit deiner politischen mission am gängelband zu führen. zu deinem meinungsbild: das logo auf meiner disk.-seite bleibt, als zeichen gegen antidemokratische, faschistische und mörderische bewegungen. letzter konkreter anlass dafür waren die diskussionen über die de.wiki artikel mordserie des nationalsozialistischen untergrundes und das versagen des bundesamtes und der landesämter für verfassungsschutz bei verhinderung der verbrechen. die beliebigen meinungen dieser behörde sind so gut wie irrelevant. über verfassungskomfortität entscheidet das bundesverfassungsgericht, nicht ein haufen inkompetenter und überforderter schlapphüte. und du schon gar nicht.--Fröhlicher Türke 20:20, 4. Feb. 2012 (CET)

Für jeden Demokraten ist es letztlich etwas ganz Selbstverständliches, gegen alle Bedrohungen der demokratischen Ordnung gleichermaßen Stellung zu beziehen. Insofern ist es für sie überhaupt nicht notwendig, plakativ nur eine Gefahr hervorzuheben. Die Kommunisten stellten einen vermeintlichen Antifaschismus heraus, betreiben mit den sogenannten antifaschistisch-demokratischen Umwälzungen von Anfang an jedoch gezielte Augenwischerei, indem sie nach 1945 alle Fundamente für ihre Diktaturen legten (Parteiverbote, Monopolpartei, Abschaffung freier Wahlen, Verfolgung der Opposition, Abschaffung der freien Gerichtsbarkeit usw.). Die Nationalsozialisten redeten insbesondere in der Zeit vor 1933 stets von der kommunistischen bzw. bolschewistischen Gefahr, tatsächlich nutzten sie jedoch durchaus reale Bedrohungen ebenfalls nur zur Errichtung eines totalitaristischen Terrorregimes. All das ist bekannt und historisch dokumentiert. Nur schade, daß es heute dennoch wieder viele Menschen gibt, die diese Mechanismen nicht erkennen bzw. erkennen wollen. --Niedergrund 09:47, 7. Feb. 2012 (CET)

Zunächst mal ist richtig, dass Wortschein keine begriffliche Authentizität verbürgt: Antisemitismus richtet sich nicht gegen Semiten und Atome sind sehr wohl spaltbar. Und die Deutsche Demokratische Republik kann nur in einem perversen Wortsinn Demokratie oder Republik genannt werden. Dann aber ist es Unfug, den Antifaschismus allein den kommunistischen Parteien zuschreiben zu wollen (Julius Deutsch zum Beispiel war nie Kommunist). Was in SBZ und DDR zu diesem Thema geschah mag man Augenwischerei nennen – es war jedenfalls, den wichtigen Punkt der Rechtsstaatlichkeit mal außen vor gelassen – in Sachen Entnazifizierung mehr als was zur gleichen Zeit in Westdeutschland geschah bzw. eben nicht geschah. Ein weiterer Streitpunkt wäre, ob es die Kommunisten im selben Sinn gab wie die Nationalsozialisten. --Widerborst 16:01, 7. Feb. 2012 (CET)

niedergrund, freud und ähnlich aufrecht konservative gesinnungsfreunde. nicht jeder der sich für antifaschismus einsetzt und ein antifaschististisches logo als zeichen dafür zeigt ist kommunist und bolschewist. ich z.bsp. bin anhänger der chp und anhänger eines aufgeklärten kemalistischen laizismus. das zeichen habe ich u.a. als protest gegen das klägliche versagen der deutschen verfassungsschutzbehörden und innemninister beim verbotsverfahren der deutschen neonzaipartei npd (v-männer, geldunterstützung) und aus protest gegen das jämmerliche versagen der verfassungsschutzbehörden bei der verhinderung der neonazimordserie an migranten (v-männer, geldunterstützung) in deutschland gesetzt. auch in großen deutschen parteien, die in länderparlameneten und im bundestag vertreten sind (spd, grüne, linke) gibt es viele mitglieder und funktionäre, die sich in der antifaschistischen bewegung gewaltfrei und demokratisch engagieren. die gleichsetzung antifaschisten = kommunisten ist plakativ und primitiv. --Fröhlicher Türke 10:14, 7. Feb. 2012 (CET)

Ich Depp: Der Steinbachs ihre Erika erklärt's immer noch am luzidesten: https://twitter.com/#!/SteinbachErika/status/166921023466381312 --Widerborst 18:39, 7. Feb. 2012 (CET)

Die erklärte heute auch die Antifa sei für Massenmord. -- Kartoffelkopf 18:48, 7. Feb. 2012 (CET)

was steinbach für geistigen müll in die welt twittert klingt für mich geistig unzurechnungsfähig. die nsdap war eine linke partei und antifaschisten befürworten massenmord. einfach nur krank. über freud schreibe ich nichts mehr. ein längerer blick in sein privates weblog genügt und man weiß was politischer fanatismus ist. im privaten weblog ist es seine sache, bei de.wiki stört es. --Fröhlicher Türke 19:13, 7. Feb. 2012 (CET)

zur aktuellen rolle und dysfunktion des „verfassungsschutzes“: „zur politiklenkung fehlt dem verfassungsschutz nicht nur jede legitimation. er bekämpft damit eine grundidee unserer verfassung: das demokratieprinzip und die damit einhergehende möglichkeit eines gesellschaftlichen wandels.“ --Fröhlicher Türke 22:35, 7. Feb. 2012 (CET)

Der niedliche „Salonfaschist“ von nebenan

Moin FT et al.! Wenn mal jemand das Lemma Götz Kubitschek im Auge behalten könnte, daamit sich dort keine putzigen Formulierungen einschleichen, wäre das hilfreich. Grüße, --JosFritz 06:09, 7. Feb. 2012 (CET)

Da hat wer Freigang. gleiche IP.--Elektrofisch 08:16, 7. Feb. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:08, 8. Feb. 2012 (CET))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:08, 8. Feb. 2012 (CET)

Schlesingersches Rumgeschnippel

Guten Abend, Herr Kollege. Guckensesich doch das mal an. Gruß, --Björn 22:11, 8. Feb. 2012 (CET)

hallo björn. gesehen habe ich es. wegen einem netten bild werde ich keinen editwar mit schlesinger führen. der mann scheint nichts zu tun zu haben. außer seine kommentare zu allen themen, die nichts mit artikeln zu tun haben abzulassen. vielleicht arbeitet er hauptberuflich in einer senffabrik. grüße --Fröhlicher Türke 22:22, 8. Feb. 2012 (CET)

aschenputtel zu de.wiki-autoren: die guten in das töpfchen. die schlechten in das kröpfchen.Fröhlicher Türke 22:22, 8. Feb. 2012 (CET)

Vielleicht schnippelt er auch einfach gern. ;) --Björn 22:24, 8. Feb. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:29, 9. Feb. 2012 (CET))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 00:29, 9. Feb. 2012 (CET)

kann jemand toms tonnenmüll tonnen? --Fröhlicher Türke 00:31, 9. Feb. 2012 (CET)

Warum lässt Du das nicht sein? Ist Deine Dis ein Klatschblatt? Gruß + Gutnacht, --Felistoria 00:45, 9. Feb. 2012 (CET)

felistoria. was soll ich sein lassen? ich habe eine vandal.-meldung von einem bekannten militärischen sockenstiefel gegen mich beantwortet. wer auf meiner disk.-seite schreibt und welche bot-nachrichten kommen kann ich nicht beeinflussen. --Fröhlicher Türke 00:51, 9. Feb. 2012 (CET)

Du hast einen Beitrag auf einer fremden Diskussionsseite gelöscht - etwas das dir nicht zusteht. Oder wo habe ich das Meinungsbild verpasst, daß dich zum Geschmackspolizisten ernannt hat? Du wirst zum einen das unterlassen und andererseits auch Gruß Tom mit dem Respekt behandeln, mit dem deinerseits auch du im Projekt behandelt werden möchtest. Marcus Cyron Reden 03:07, 9. Feb. 2012 (CET)

Die Löschung geht vollkommen in Ordnung, Gruß Tom hat den betreffenden Benutzer mehrfach per IP belästigt. --Hozro 08:17, 9. Feb. 2012 (CET)

Es war eine imho humane Aktion, ein derart menschenverachtendes Posting, betitelt mit Männerphantasien im Konzentrationslager, mit dem böswilligen und zynischen Vorschlag von Benutzer Gruß Tom an Benutzer Widerborst, dieser möge doch in diesem thematischen Rahmen bei Wikipedia tätig zu werden, auf der Diskuseite des von Gruß Tom belästigten Kollegen zu entfernen. Wäre ich online gewesen, hätte ich dasselbe getan. Für so ein Verhalten kann Gruß Tom keinesfalls mit "Respekt" begegnet werden. Beste Grüße -- Miraki 08:50, 9. Feb. 2012 (CET) P.S. Im Zuge der Entfaltung gesellschaftlich erwünschter flacher Hierarchien habe ich als Nichtadmin Admin Marcus Cyron: angesprochen.

hallo miraki. danke für deine ansprache von marcus cyron. seine ansprache an mich weise ich zurück. widerborst war erst heute morgen wieder online und hat meine löschung der unverschämtheit von gruß tom auf seiner disk.-seite akzeptiert ohne den spam von gruß tom wieder herzustellen oder zu beantworten. siehe auch dritte meinung zum „beitrag“ männerfantasien im kz von gruß tom . grüße --Fröhlicher Türke 10:19, 9. Feb. 2012 (CET)

Edit-war

Lass mal, das lohnt sich nicht. lg --Belladonna 11:49, 12. Feb. 2012 (CET)

+1. Lass die sich ruhig selbst demontieren. Der eine vergleicht den DCII mit dem NS-Regime, der andere die SA mit der Antifa und verhöhnt kommunistische Widerstandskämpfer: solange es die richtigen trifft, ist alles erlaubt – jeder mit einem bißchen Verstand kann klar erkennen, dass das nichts mehr als schäbige Demagogie ist. Die für diesen Zweck betriebene geistige Leichenfledderei mag einen gerechtfertigterweise ärgern – aber ein Edit-War ums Entfernen ist nicht durch die Projektrichtlinien abgedeckt und IMHO auch nicht zielführend. --Widerborst 11:55, 12. Feb. 2012 (CET)

jetzt fehlt nur noch einer, der den DCII-Club mit der Weißen Rose vergleicht....dann gibts Rosenkrieg:) Gruß --Belladonna 12:01, 12. Feb. 2012 (CET)

freud hat solch wirklichen scheißdreck wieder einrevertiert. ich dachte als nachkomme einer verfolgten gruppe wäre er gegen idioten-vergleiche mit der nazizeit empfindlicher. wenn es von der „richtigen“ seite kommt stellt en scheißdreck wieder ein. die verlogene heuchelei in den beiträgen dieses „konservativen“ politmissionars und geht mir auf den zeiger. er verwechselt de.wiki mit seinem reaktionären kampfblog, das er auf seiner benutzeseite verlinkt.--Fröhlicher Türke 12:05, 12. Feb. 2012 (CET)

Das mit dem "verlogenen Heuchler" hättest du dir sparen sollen. Das war ein glasklarer PA. --Widerborst 12:07, 12. Feb. 2012 (CET)

habe ich vor deiner ermahnung entfernt. grüße --Fröhlicher Türke 12:08, 12. Feb. 2012 (CET) (BK)Ganz einfach Godwins law. Und außerdem: ich hab nicht weggeschaut, du hast nicht weggeschaut, ob wir es damals getän hätten, weiß keiner... Das auf den DCII oder die, die gegen eine Seitenlöschung stimmen, zu beziehen ist einfach nur absurd. Lg --~

Ich würde dafür noch um Verzeihung bitten. Ist aber nicht meine Angelegenheit. --Widerborst 12:17, 12. Feb. 2012 (CET)

widerborst. dass ausgerechnet freud, der seine familiengeschichte und herkunft dauernd ungefragt in wort und bild verbreitet und sich zum selbsternannten sprecher der ns-opfer aufschwingt einen wirklich bescheuerten godwin-vergleich mit der nazizeit 1933 - 1945 trotz berechtigter löschung wieder einstellt ist für mich heuchlerisch. ich habe die schärfe der kritik von der benutzerseite von freud entfernt. um „verzeihung“ bitte ich nicht dafür. ich habe diese meinung über freud. freud ist imho ein in sich widersprüchlicher unangenehm aufdringlicher politmissionar, den man durch ein reguläres sperrverfahren endgültig von de.wiki ausschließen und auf seinen privaten politblog verweisen sollte, in dem er seine „konservativen“ ansichten propagieren kann. dass ich 6 stunden schreibsperre erhielt, bwohl ich die beiden einzigen wörter die zu beanstanden waren von freuds seite entfernt habe stört mich nicht. dass admins bei entscheidungen manchmal falsch entscheiden ist bekannt. damit kann man leben. es wäre verlogen von mir, wenn ich freud um „verzeihung“ bitten würde.--Fröhlicher Türke 13:07, 12. Feb. 2012 (CET)

freud fragt hier bei einem admin an, ob er mir ein „wirksames hausverbot“ für seine disk.-seite erteilen könne. die anfrage und ein „hausverbot“ sind überflüssig, weil ich die disk.-seite von freeud nicht mehr bearbeiten werde. was ich ihm zu schreiben hatte habe ich geschrieben. wie seine meinungsbilder und meinungen aufgenommen werden kann er an den abstimmergebnissen ablesen und abzählen. den von ihm wieder hergestellten vergleich zwischen 1933 -1945 und angeblichem wegsehen in de.wiki hat zwischenzeitlich jemand aus dem abstimmkommentar entfernt.--Fröhlicher Türke 13:43, 12. Feb. 2012 (CET)

Wobei mich noch interessieren würde, ob die gegen den Al-Quds-Tag protestierenden Antifas (hier auf einem Blog auch mit Antifa-Fahne im Favicon) auch den Versuch darstellen, eine linke SA aufzubauen nicht. --Widerborst 15:17, 12. Feb. 2012 (CET)

Es ist eines, eine bestimmte Handlung oder Äußerung als heuchlerisch zu charakterisieren; es ist ein anderes, einen Menschen als Heuchler zu bezeichnen. Es handelt sich bei beiden Varianten auch um moralische Urteile, da kann man sich dann nicht so einfach aufs Faktische im Sinne einer Tatsachenbehauptung herausreden. Du erreichst mit PAs nichts, im Gegenteil. Eine Bitte um Verzeihung ist übrigens schlicht die Konsequenz, die sich aus der Anerkennung der Wörter als PA ergibt. Wenn du die Wörter nicht als PA anerkennen willst, sondern sie nur wegen ihrer "Überflüssigkeit" als beanstandens- und entfernenswert verstehst, kann ich dir nicht helfen. --Widerborst 13:32, 12. Feb. 2012 (CET)

widerborst. ich habe die ansprache an freud nicht gekürzt, weil ich ihn um „verzeihung“ bitten wollte. ich bitte ihn nicht um verzeihung. ich habe sie gekürzt weil der zusatz überflüssig war. zur momentanen sprache in de.wiki in abstimmungen: schriftliches von menschen mit anderen meinungen im abstimmkommentar über die löschung einer seite „eiterbeule“ zu nennen, die „ üblicherweise großflächig entfernt werden“ erinnert mich an ungute deutsche traditionen. vielleicht protestiert freud gegen solche sprache, die jemand verwendete, der sich nach erfolgloser adminwiederwahl aus de.wiki „zurückziehen“ wollte. etwas ausmerzen wollen und menschliche gedanken mit „eiterbeulen“ vergleichen ist in deutschland imho nicht mehr angesagt. auch nicht für teilnehmer die früher einmal zum schiedsrichter und admin gewählt wurden. --Fröhlicher Türke 19:04, 12. Feb. 2012 (CET)

Nur noch einmal, und dann bin ich hier weg: Du kannst hier Handlungen und deren Resultate angreifen. Du kannst schlechte Arbeit schlechte Arbeit nennen, du kannst eine Lüge eine Lüge nennen usw. Kritik läßt sich immer sachlich formulieren. Aber du darfst einen Menschen nicht an sich, als Person angreifen (siehe auch ad personam). Du darfst niemanden einen Lügner oder Heuchler nennen. Es ist dafür auch völlig unbedeutend, ob du damit die Wahrheit sagst. „Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer.“ Das ist ein Grundprinzip. Und jetzt bin ich weg. --Widerborst 09:51, 14. Feb. 2012 (CET)

Wiederherstellen eines PA als Zitat

Hallo Fröhlicher Türke,

in der vielleicht langen Reihe von Benutzern, die einen mit einer Sperre belegten persönlichen Angriff als Zitat in einem Edit-War wieder herstellen möchten, bist Du - als derjenige, der den PA auf dem Kerbholz hat - wohl der am wenigsten geeignete dafür. Und zwar ganz unabhängig davon, wie Du den Vorgang bewertest und ob die Zitierung generell toleriert werden kann, oder nicht. Bitte nimm Dich daher zurück, bestimmt hast auch Du wichtigeres innerhalb oder außerhalb der Wikipedia zu tun. --Superbass 19:45, 12. Feb. 2012 (CET)

hallo superbass. lh und elop haben nur in anführungszeichen zitiert da meine meinung im zusammenhanmg mit einer abstimmung zitiert wurde. den beitrag wiederhole ich nicht mehr und stelle das zitat nicht mehr her. freud hat ihn verstanden, das genügt. danke. --Fröhlicher Türke 19:48, 12. Feb. 2012 (CET)

So ein dummes Zeug wie hier lass ich Dir auch nicht mehr lange durchgehen. <Kopfschüttel.> --Hardenacke 19:49, 12. Feb. 2012 (CET)

hardenacke lies deinen link oben. miacek hat berichtet, dass du ihn um unterstützung des freudschen extremisten-mb gebeten hättest. stimmt das oder nicht? wenn ja, warum hast du dich nicht selbst als unterstützer eingetragen und bittest ausgerechnet miacek (siehe das huldigungsfpto eines neorassisten auf seiner benutzerseite) um unterstützung ? was du mir „durchgehen“ lässt ist mir egal. --Fröhlicher Türke 19:55, 12. Feb. 2012 (CET)

Nein, ich habe ihn - als Unterstützer - nach seiner Meinung zu einer Beendigung gefragt, wie man aus dem Kontext verstehen kann - wenn man will. Niedergrund hat im Übrigen den Zeitablauf richtig dargestellt [90]. Wenn Du diesen Unsinn noch einmal wiederholst, ohne zu lesen, was andere schreiben, reicht's mir wirklich. --Hardenacke 20:00, 12. Feb. 2012 (CET)

hardenacke. ich zitiere miacek wörtlich: „Hardenacke hat mich als Unterstützer gefragt, was ich davon halte. Ich bin gegen die Beendung . Die Probleme, die Freud beschrieben hat, sind reell und brauchen Behandlung. Da ich z. Zeit nur wenig Zeit für Wikipedien habe, werde ich nicht der neue Initiator sein, die Initiative aber unterstütze ich allen Ernstes. Vielleicht wird es noch Leute geben, die sich als Unterstützer bzw. Initiator engagieren werden. Das Meinungsbild ist nur einige Tage da gewesen. Benutzer: Miacek]] 12:40, 11. Feb. 2012“

damit erledigt. an wen du (hardenacke) dich wendest ist deine sache. wenn du ausgerechnet miacek (siehe texte und fotos auf seiner bn) für kompetent hältst, sich ausgerechnet in dieses thema einzubringen lässt mich das an deiner kompetenz zweifeln, ist aber wie gesagt deine sache. eod. bitte geh anderswo stören. --Fröhlicher Türke 20:07, 12. Feb. 2012 (CET)

@FT 8nach BK) Du verstehst Miacek glaube ich tatsächlich falsch. Es ging bei der Frage um das Beenden des MB nicht um die initiale Unterstützung. Kann man aus diversen Diff-Links erkennen. Ich kann zwar nicht verstehen warum Hardnacke hier so eine Welle darum macht, das richtige wäre wohl so einiges gelassener zu nehmen. --Kartoffelkopf 20:10, 12. Feb. 2012 (CET)

Warum ich hier so eine Welle mache? Ich habe Erfahrungen mit Legendenbildungen und absichtlichem Falschverstehen in der Wikipedia - und wie Du siehst, stoße ich gerade wieder auf diese - mir wohlbekannte - Ignoranz. Dem möchte ich vorbeugen. --Hardenacke 20:14, 12. Feb. 2012 (CET)

Nichts für Ungut, meine Zeit ist mir zu wertvoll um sie in eine aller Voraussicht nach fruchtlose und hoch theoretische Diskussion über eine möglich Legendenbildung oder gegenseitiges gewolltes oder ungewolltes Missverstehen zu investieren. --Kartoffelkopf

Zustimmung

Zustimmung dazu.--Gonzo Greyskull 23:04, 12. Feb. 2012 (CET)

ex-admin erklärt sich zum troll

(text nach vorschlag von elop 15:17, 13. februar 2012 gelöscht) --Fröhlicher Türke 16:21, 13. Feb. 2012 (CET)

Tachauch FroTü!

Was hieltest Du von dem Vorschlag, diesen Abschnitt wieder zu tonnen?

Ich hoffe, Du hoffst - genau wie ich - daß der Krieg langsam mal wieder runtergefahren wird. Da wäre ein Kollege Capaci, mit dem Du morgen wieder vorbehaltlos kommunizieren könntest (und umgekehrt!) nicht ganz verkehrt ...

LieGrü --Elop 15:17, 13. Feb. 2012 (CET)

hallo elop. du hast recht. mir kam [91] diese rückgängigigmachung einer bearbeitung von mir unverständlich vor. ich verstehe nicht warum ein ex-admin durch revert darauf besteht, dass die nicht existente kategorie „troll“ unter seiner benutzerseite steht. ich lösche meinen kommentar [92] und weitere links dazu. jeder kann sich präsentieren wie er will. auch als „leitender baumeister“. selbst dann, wenn der durchgreifende ex-admin in seiner aktiven zeit als admin andere teilnehmer für solche spielchen gesperrt hätte. ich stehe dazu, dass ich ihn bei der wiederwahl nicht gewählt habe. grüße --Fröhlicher Türke 16:21, 13. Feb. 2012 (CET)

Hattich schon verstanden, lieber FröTü!

Und finnes gleichermaßen gut, daß Du das Faß wieder zugemacht hast!

Wenn wir Wikipedianer irgendwann bemerken sollten, daß wir uns kaum äußern können, ohne nebenher noch "Alte Rechnungen" zu bedienen, sollten wir zumindest innehalten.

Eigentlich wollten wir ja mal zusammen ein Lexikon erschaffen und nicht gegeneinander ein solches verhindern ...

Der Umgangston im Moment ist bei uns reiner Mist. Und bescheuerterweise haben wir je selber nur die - recht eingeschränkt erscheinende - Möglichkeit, den eigenen zu modifizieren ... --Elop 23:05, 13. Feb. 2012 (CET)

Deine Meinung zu Adminämtern, zurückgetretenen Admins etc.

Hallo Fröhlicher Türke, ich weiss nicht, ob Du es bemerkt hast, aber ich habe Deine grundsätzliche Ansicht zu Capaci34 bereits zur Kenntnis genommen, du brauchst die mir nicht bei jeder thematisch gar nicht passenden Gelegenheit erneut darzubringen. Auch brauchst Du mir nicht etwa Deine Vorlieben oder Abneigungen zu Kinderwurst, behaarten Damenbeinen oder kurzgeschnittenem Rasen in Threads einzubringen, die sich mit diesen Fragestellungen nicht direkt beschäftigen (also: «Mag Fröhlicher Türke Kinderwurst?» «Schätzt er behaarte Damenbeine?» «Mäht er ordentlich den Rasen oder findet, man sollte dies tun?»). Herzlichen Dank sagt der, ansonsten auch für das gemässigt abseitig interessierte --Port(u*o)s 09:47, 14. Feb. 2012 (CET)

port(u*o)s. deine vergleiche mit kinderwurst und damebeinen treffen nicht zu. meine beiträge zu capaci34s dauertrollereien nach seiner nichtwiederwahl und nach einer kurzen schreibsperre wegen verstoß gegen kpa treffen sehr wohl das thema, es wurde auch hier diskutiert. ich nehme zur kenntnis, dass du antworten von anderen wie emma7stern auf deiner disk.-seite stehen lässt, meine aber entfernst. das darfst du. falls du einen draht zu capaci34 hast würde ich dich bitten, den teilnehmer anzusprechen und ihm zu empfehlen sich einmal extern über sein verhalten nach seiner nichtwiederwahl und sein verhältnis zu de.wiki insgesamt beraten zu lassen. ein solches ausmaß an trollerei nach einer fehlgeschlagenen wiederwahl habe lange nicht erlebt. hier demontiert und blamiert sich jemand selbst, offenbar ohne es zu bemerken. grüße --Fröhlicher Türke 09:57, 14. Feb. 2012 (CET)

Dann ist ja gut. Mit Capaci34 rede ich derzeit recht viel über Wikipedia. --Port(u*o)s 10:09, 14. Feb. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:54, 15. Feb. 2012 (CET))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 12:54, 15. Feb. 2012 (CET)

Vergiss es. Manche Leute werden nie vom Biologismus lassen. Genausogut könntest du versuchen, alle zum Veganismus zu bekehren. Ansonsten ist Aufklärung a work in progress, ich versteh schon. Liebe Grüße, --Widerborst 13:03, 15. Feb. 2012 (CET)

Die Vandalismusmeldung ist - mir zumindest - völlig unerklärlich. A hat nicht X gesagt, aber da B sagt, dass Leute die X sagen XYZ sind, meint A, dass B zu ihm du bist XYZ gesagt hat. Fehlt nur noch ein Kommentar von Z...--♥ KarlV 13:16, 15. Feb. 2012 (CET)

vielleicht schreibt es jemand auf der vandal.-seite. ich habe dort versucht meine erklärung an matthiasb über das unwort schädlinge für menschen zu erklären. --Fröhlicher Türke 13:20, 15. Feb. 2012 (CET)

Bitte denke doch in Zukunft daran, wie derartige Beiträge aufgefasst werden können; Du hast ja Geschick zum genauen Schreiben und solltest das auch anwenden. Niemandem hier, schon gar nicht der Wikipedia, ist damit geholfen, dass leicht Zusammenhänge hergestellt werden können, die nicht beabsichtigt waren (wie Du auf der VM glaubhaft darstellst). Gruß vom --Klugschnacker 14:40, 15. Feb. 2012 (CET)

werde ich machen. grüße --Fröhlicher Türke 14:47, 15. Feb. 2012 (CET)

Unheimlich, dass im Zuge der VM gleich wieder so Volksmund-Bekundigungen im Stile von "Ich will wieder Negerkuss sagen dürfen, ohne mich schämen zu müssen" kamen. Ja, ne, is klar: Wer ignorant durchs Leben stampfen will, wird sich zwangsläufig daneben benehmen. Kann man nicht ändern. Aber das als Lebensideal ausgeben? Auweia. --Widerborst 14:44, 15. Feb. 2012 (CET)

ich habe dem teilnehmner geantwortet. grüße --Fröhlicher Türke 14:47, 15. Feb. 2012 (CET)

Wie gesagt: Manche werden nie davon lassen. Ich war lediglich überrascht von dem Mitteilungs- und Sendungsbedürfnis dieser Haltung. --Widerborst 14:50, 15. Feb. 2012 (CET)

Hast Du...

eigentlich schon mal einen Artikel geschrieben? Also nicht von Simpl.-Vorbild, sondern so richtig? --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 20:15, 15. Feb. 2012 (CET)

Ein Versuch unseren aufbrausenden jungen Freund auf die Palme zu bringen? Nach dem üblichen MO wird das wohl klappen. Ihm platzt der Kragen und er landet wieder auf der VM. Den Rest kennen wir. Popcorn?--Kartoffelkopf 20:29, 15. Feb. 2012 (CET)

Glaubst du ernsthaft, es würde mich interessieren wer hier warum und wofür gewählt wird? Habe ich zuviel Zeit? Richtig ist, dass FT derzeit keine Chance hat als Admin gewählt zu werden, aber dass zu erkennen ist etwa so einfach wie das Sudoku in Bussibär zu lösen. Nichts für ungut FT. (Antwort auf entfernten Beitrag nach BK) --Kartoffelkopf 21:21, 15. Feb. 2012 (CET)

ich habe capaci nicht mitgeteilt, dass ich derzeit vorhabe für ein amt zu kandidieren. vielleicht in einigen moanten. besser als capaci34 würde ich das amt mit sicherheit ausführen, dazu gehört allerdings nicht viel. einen schlechteren und willkürlicheren admin mit parteischen und ungerechten entscheidungen als c34 kann ich mir nicht vorstellen. die quittung hat er bekommen, aber nicht wirklich akzeptiert. seitdem besteht er darauf, als troll kategorisiert zu werden (siehe seine bn) und verhält sich auch so. capaci34 ist auf meiner disk.-seite unerwünscht, trollbeiträge werden kommentarlos gelöscht. --Fröhlicher Türke 21:30, 15. Feb. 2012 (CET)

Mit der Eröffnung dieses Abschnittes offenbart der Benutzer Capaci34 selber sein eigenes Niveau. --Zitronenpresse 18:29, 16. Feb. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:31, 15. Feb. 2012 (CET))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 20:31, 15. Feb. 2012 (CET)

Das ([93]) war, auch wenn es Hardenacke selnbst zurückgesetzt hat, klar ein PA. Ich habe Dir dafür für zwei Stunden die Schreibrechte entzogen; die Hinweise auf eine Preußische Nacht kennst Du ja... --Klugschnacker 21:30, 15. Feb. 2012 (CET)

alles klar. danke. --Fröhlicher Türke 21:33, 15. Feb. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:27, 15. Feb. 2012 (CET))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:27, 15. Feb. 2012 (CET)

capaci34 hat einen editwar darum geführt, dass unter seiner benutzerseite die kategorie troll bleibt. man kann sich mit vandal.-meldungen auch lächerlich machen. troll steht bis eben noch auf seinen ausdrücklöichen wunsch unter seiner benutzerseite. --Fröhlicher Türke 21:36, 15. Feb. 2012 (CET)

Oh please, es ging ihm doch nicht darum, dass du "trollbeiträge" geschrieben hast. Er wollte einfach nur seinen neuen Artikel vorzeigen und jedem kommunizieren, wie wichtig er ist. Man könnte doch glatt meinen, er hätte Brustkrebs geheilt oder den Weltfrieden hergestellt. "...von einem Nichtautoren als Autoren..." Vielleicht verwechselt er "Autor" und "Grimaldi". --SanFran Farmer 21:49, 15. Feb. 2012 (CET)

Buchempfehlung

Hubert Schleichert: Wie man mit Fundamentalisten diskutiert, ohne den Verstand zu verlieren, wirklich lesenswert, insbesondere auch wenn man in WP diskutiert;-) PS: Evtl Beteiligte dies nicht als WP:PA aufzufassen, es geht in dem durchaus provokativ verfassten Buchtitel lediglich um logische Argumentation. Gruß und gute Nacht --in dubio Zweifel? 21:40, 15. Feb. 2012 (CET)

danke für die buchempfehlung. ich verliere auch in der diskussion mit fundamentalisten nicht den verstand. der eifer mit dem mich eiferer im staccato auf der vandal.-seite melden und sich dann noch seeit über einem jahr passive konten wie ein gewisser heide hard. einmischen stimmt eher fröhlich. was kümmert es einen baum.... --Fröhlicher Türke 21:55, 15. Feb. 2012 (CET)

hier wird verständlich was mit fundamentalismus gemeint sein könnte. da brüllt ein freud herum, ich dürfe jemanden nicht „troll“ nennen, der auf sich auf seiner benutzeseite selbst als „troll“ kategorisiert hat. und sogar einen editwar darum geführt hat. ich habe die kat. entfernt, weil sie nicht existiert. der betreffende (capaci34, ex-admin, wiederwahl gescheitert) hat danach heftigen editwar darum geführt, dass seine kategorisierung als „troll“ stehen bleibt [94]. wie man auch den folgenden bearbeitungen entnehmen kann. meldet mich aber auf der vandal.-seite, wenn ich ihn bitte, seine frustrierten trollbeiträge auf meiner disk.-seite zu unterlassen. und ein freud hat nichts besseres zu tun als darüber einen brandbrief [95] abzulassen. er beklagt in der einleitung seines sermons meine geringe artikelarbeit. meine anteil an artikelberabeitungen bei 50% artikelanteil liegen, seine unter 20%. freud'sche fehlleistung oder fundamentalismus, das ist die frage. dem eiferer gilt mein ehrliches mitleid. --Fröhlicher Türke 22:59, 15. Feb. 2012 (CET)

Auf einer Seite, auf der das Symbol einer vom Verfassungsschutz als in relevanten Teilen linksextremistisch, gewaltbereit und gewalttätig eingestuften Organisation prangt, zu editieren, fällt mir schon schwer. Er schreibt ja auch Unsinn, der null Artikel angelegt habende Provokateur. Zum einen ist er es, der brüllt - denn als Brüllen wird hier das Fettschreiben angesehen. Ich habe heute ausnahmsweise drei Buchstaben fett geschrieben, da hat er mehr zu bieten. Dann versucht er es in Rabulistik, scheitert aber. Daher - kostenfreier Service - hier die Erläuterung: Nehmen wir mal an, ich hielte „Pazifist“ für ein Schimpfwort, wofür es gute Gründe ins Feld zu führen (sic! Scherz durch Metapher!) gäbe. Im entscheidenden Moment würde ich - sagen wir - auf Gegenwehr verzichten, und mein Nachbar wird von Verbrechern ermordet. Dann würde ich doch wohl in Wut und Scham über mein Verhalten vielleicht einmal ausrufen „Ich Pazifist, ich!“, und es wäre eine schwere Mißachtung des Versagens meiner Person in diesen Worten. Käme aber ein anderer daher, und sagte mit der gleichen, abwertenden Intention „Du Pazifist, Du!“ zu mir, dann gäbe ich ihm zwei links, zwei rechts oder zeigte ihn an. Ich darf mich beleidigen, aber keinen anderen. Capaci34 darf sich ironisch, einer anderen ironisierend veräppelnd, die WP karikierend, wie auch immer, „Troll“ nennen. Er dürfte sich auch „Arschloch“ nennen oder „Pazifist“ - wie er will. Aber niemand sonst dürfte das A-Wort gebrauchen, und das B-Wort jedenfalls dann nicht, wenn man es beleidigend meint. Da aber der Nutzer dieser Seite, mit dem feschen Schmuck verfassungsfeindlicher Extremisten und Gewalttäter, sich alles alles mögliche zutraut, will ich ihm doch an einer Stelle Einhalt gebieten: Capacia34 darf sich „Troll“ nennen. Du Zeitgenosse darfst das nicht. -- Freud ^DISK Konservativ 00:07, 16. Feb. 2012 (CET)

(nach bk)freud. doch. darf ich. und werde es auch in zukunft tun, wenn es anlass dazu gibt. capaci34 hat sich nicht beiläufig troll genannt. er hat in einem erbitterten editwar gegen andsere teilnehmer dauf bestanden, dass seine benutzerseite mit der kategorie troll untertitelt wird. seine beiträge nach seiner gescheiterten adminwagl bestätigen seine selbsteinschätzung eindrucksvoll. dein brandbrief gegen adninentscheidungen wg. läppischen vandal.-meldungen gegen mich hat dich erneut der laecherlichkeit preisgegeben. blogge in deinem priavtem weblog oder der hp der fränkischen csu. vor dem lesen deiner texte hatte ich respekt vor konservatismus. --Fröhlicher Türke 00:18, 16. Feb. 2012 (CET)

PA entfernt, siehe VM ([96]) --Klugschnacker 09:38, 16. Feb. 2012 (CET)

"Auf einer Seite, auf der das Symbol einer vom Verfassungsschutz als in relevanten Teilen linksextremistisch, gewaltbereit und gewalttätig eingestuften Organisation prangt, zu editieren, fällt mir schon schwer." - Das lustige ist, dass du dich bis heute unfähig gezeigt hast, diese Organisation zu nennen. --Widerborst 00:16, 16. Feb. 2012 (CET)

Eure Rabulistik ist armselig. Daß die Antifa keine einheitliche Organisation hat und ist, ist bekannt und zweitens natürlich teilweise auch ein Trick, daneben wohl etwas Unfähikgeit und die hohe Fluktuation (U-Haft etc.). Warum sollte ich darauf einsteigen?
Wenn Du, FT, keinen Respekt hast: danke, das erwidere ich gerne. Der Witz ist, daß Du nicht einmal ahnst, wie sehr Du Dich damit blamierst, denn Du weißt nicht, was ich außerhalb der WP schreibe, Du weißt nicht, wer das spricht oder wo das veröffentlicht wird. Und das bereitet mir durchaus ein herrliches Vergnügen. Die Lächerlichkeit, die Du in meinem „Brandbrief“ zu begründet zu sehen meinst, nehme ich gerne auf mich. Auch Du Zeitgenosse wirst im rechten Moment einmal froh darüber sein, wenn Deine Richter ihr Urteil nicht a priori fertig haben und nur noch die Begründung austauschen, auch wenn es eine Kleinigkeit nur ist, um die es geht. Auch Du wirst einmal froh darüber sein, wenn Deine Richter Dir nicht einfach nur „Basta!“ ins Gesicht brüllen, sondern ihr Urteil ordentlich aufzubauen haben. Es ist mir schon klar, daß Deine Weitsicht nicht ausreicht, das auch dann zu fordern, wenn es gegen die anderen geht. Aber nur dann, wenn man das immer fordert - wenn es gegen die eigene Gruppe wie wenn es gegen die andere Gruppe geht -, hat man auch eine Aussicht darauf, ein integer arbeitendes Gericht dann vorzufinden, wenn man selbst vor ihm steht. Aber wie kann ich erwarten, daß Du das einsiehst? Du und Deine Leute, Ihr wart Euch hier auf der WP, in der VM etc. noch nie - soweit ich weiß, die Einschränkung muß sein - für stumpf einseitiges Eintreten zu schade. Ich weiß, daß ich schon FJB verteidigt habe, WSC und manche anderen „von der anderen Feldpostnummer“. Und zwar dann, wenn ich der Meinung war, daß sie zu Unrecht dort standen. Ich glaube - weiß es aber nicht mehr genau -, auch für Dich schon einmal den advocatus diaboli, wie ich es heute nenne, gegeben zu haben. Umgekehrt aber ist mir derlei nicht in Erinnerung. Täuscht sie mich? Hier siehst Du jedenfalls das, was ich mit Redlichkeit und Integrität meine und weswegen ich der Meinung bin, daß Konservative wichtige WPler sind, damit der Laden hier nicht schneller als nötig vor die Hunde geht. -- Freud ^DISK Konservativ 00:35, 16. Feb. 2012 (CET)

freud zu wissen was du außerhalb von de.wiki schreibst ist nicht schwer. du hast dein privates weblog andré freud werbend auf deiner benutzerseite verlinkt. dass ich mit der bitte trollbeiträge (jawohl:troll!) eines ex-admins von meiner disk.-seite fern zu halten recht hatte, wurde dir in der vandal.-medlung gegen mich von mehreren admins bestätigt. schlaf dich aus und übedenk deine mitarbeit in de.wiki. das wird imho nichts mehr. auch wenn die welt nach deinem empfinden voll böser teufel gegen freud ist. selbstmitleid und wehleidige larmoyanz ist keine tugend. lies deinen urahn sigmund freud und lerne von ihm. aber erspar de.wiki den lernprozess, wenn es dir mental möglich ist. --Fröhlicher Türke 00:45, 16. Feb. 2012 (CET)

"Daß die Antifa keine einheitliche Organisation hat und ist, ist bekannt und zweitens natürlich teilweise auch ein Trick, daneben wohl etwas Unfähikgeit und die hohe Fluktuation (U-Haft etc.)." - Dass hat nichts mit "uneinheitliche Organisation" oder den anderen aus dem Hut gezogenen Gründen zu tun, die du da aufzählst, sondern ist dem schlichten soziologischen Unterschied zwischen Organisation und Bewegung geschuldet. Ich stelle fest: Du hast entweder keine Ahnung, wovon du vorgibst zu reden, oder du weigerst dich beharrlich, tatsächliche Kenntnisse preiszugeben (letzteres eher unwahrscheinlich). Außer Ressentiments und Vorurteilen gegen Linke und falsch zitierten VS-Berichten habe ich zum Thema von dir nix gelesen. Traurig. --Widerborst 00:57, 16. Feb. 2012 (CET)

(BK) @FT: War es Dir wieder zu peinlich, auf die vorgetragenen Punkte zu antworten? Verständlich. Niemand neigt gerne öffentlich sein Haupt in Demut. Aber mach’ Dir nichts daraus, ich werde auch bei der neuesten VM Acht geben, daß Du ordentliche Richter (und keine willkürenden) haben wirst.

@W.: Ich wollte das mit der Bewegung nicht so laut sagen, weil man mich dann gleich wieder als einen Gleichsetzenden behandelt hätte, so von wegen der nationalsozialistischen Bewegung. Aber auch das stimmt ja nicht; die Antifa ist der teils bewaffnete, gewalttätige Arm der FT-Pazifistenbewegungsorganisation. Ich habe schon verstanden. Ein Pflasterstein, der ein Gesicht zerschmettert, ist nur dann böse, wenn ihn ein rechter Verbrecher schmiß. War’s ein Linker, war’s die Antifa, dann sind doch die Motive dahinter so edel - wer wird sich denn da wegen eines zermatschten Gesichts aufregen? Wo’s doch eh nur ein Polizistengesicht war, ACAB? Ja, ganz niedlich, solch eine Geisteshaltung. -- Freud ^DISK Konservativ 01:02, 16. Feb. 2012 (CET)

-- Freud ^DISK Konservativ 01:02, 16. Feb. 2012 (CET)

"Ich wollte das mit der Bewegung nicht so laut sagen, weil man mich dann gleich wieder als einen Gleichsetzenden behandelt hätte, so von wegen der nationalsozialistischen Bewegung. Aber auch das stimmt ja nicht; die Antifa ist der teils bewaffnete, gewalttätige Arm der FT-Pazifistenbewegungsorganisation. Ich habe schon verstanden. Ein Pflasterstein, der ein Gesicht zerschmettert, ist nur dann böse, wenn ihn ein rechter Verbrecher schmiß. War’s ein Linker, war’s die Antifa, dann sind doch die Motive dahinter so edel - wer wird sich denn da wegen eines zermatschten Gesichts aufregen? Wo’s doch eh nur ein Polizistengesicht war, ACAB? Ja, ganz niedlich, solch eine Geisteshaltung." - Keine Ahnung, was ich zu diesem Haufen Nonsens mit lauter lustigen Strohmännchen sagen soll. Hoffe aber, dass es dir jetzt besser geht. Viel Spaß noch beim Abreagieren weiterhin allerseits, --Widerborst 01:06, 16. Feb. 2012 (CET) PS: Du kannst von Glück reden, dass ich wegen deiner diffamierenden Unterstellungen nicht wegen WP:KPA zur VM laufe.

Dir habe ich nichts unterstellt, und bei der Antifa habe ich Belege. Die genannten GEisteshaltungen unterstelle ich den verfassungsschutzbekannten Teilen der Antifa. Keinem hier. Und das sage ich nicht nur sanktionsabwehrend, das meine ich so. Hätte ich Anlaß, etwas anderes anzunehmen, würde ich anders reagieren. -- Freud ^DISK Konservativ 01:13, 16. Feb. 2012 (CET)

freud. ich gehöre zu dem teil der antifschistíschen bewegung, die keine steine gegen polizisten und passanten wirft und keine autots und müllcontainer anzündet. auch wenn es dir schwer fällt das zu verstehen. es gibt in der antifaschisten bewegung pazifisten. auch in der csu gibt leute, die in bierzelten schlägern und randalieren. deswegen ist die csu kein schlägerverein. du schlägst bestimmt auch niemanden. nur deine verbale selbstkontrolle in de.wiki im umgang mit vermeintlich bösen linken ist stark verbesserungsbedürftig. arbeite an dir.--Fröhlicher Türke 01:20, 16. Feb. 2012 (CET)

Ein - berechtigter - Standardvorwurf an die Antifa lautet, daß die gemäßigten Kräfte nicht auf die gewaltbereiten einwirken. Nicht einwirken, nicht hinreichend, nicht erfolgreich einwirken. Da ist Deine Baustelle. Im Übrigen ist es halt wenig glaubwürdig, wenn sich einer Pazifist nennst und bei der Antifa mitmacht. Ich meine, ein Pazifist würde doch auch nicht bei der Bundeswehr anheuern mit der Begründung, daß er Geländemärsche schätzt, oder? Er würde sagen: das ist ein bewaffneter Haufe, da tue ich nicht mit. Ist akzeptabel, ist stringent. Aber das, was Du hier darlegst, ist - etwas wirr. -- Freud ^DISK Konservativ 01:26, 16. Feb. 2012 (CET)

freud. wenn es dich interessiert: im sinn des inders ghandhi und landsmann Kılıçdaroğlu wirke ich auf die antifaschistische bewegung im sinn des pazifismus ein. ziele heiligen nicht alle mittel. --Fröhlicher Türke 01:44, 16. Feb. 2012 (CET)

mit der kürzung meiner antwort an freud durch einen admin bin ich einverstanden. --Fröhlicher Türke 10:06, 16. Feb. 2012 (CET)

Nun noch mal tief durchatmen. Du musst endlich aufhören mit den Angehörigen der Spaßkonservativen allerorts rumzudiskutieren. Erteile ihnen hier Hausverbot und noch wichtiger halte dich auch von ihren Diskussionsseiten fern. Auch im Metabereich lasst es sich ohne gegenseitige persönliche Anwürfe reden. Wenn Freud zum Xten mal seine leeren Phrasen drischt, musst du dich nicht immer davon auf die Palme bringen lassen und überall auf diese eingehen. Diese Diskussionen haben auch am Ende des Tages keinen Wert, abgesehen davon dass einer der üblichen Verdächtigen wieder an seinen Bettpfosten rumschnitzt, weil er gegen dich schon wieder eine Sperre erwirkt hat. Mach´s wie ich, lege dir eine Zen-leck-mich-am-Arsch-Einstellung zu. Alles Gute. --Kartoffelkopf 10:52, 16. Feb. 2012 (CET)

"und bei der Antifa habe ich Belege" - Wäre mal Zeit, die anzubringen. Trimme doch mal den Artikel Antifa auf lesenswert mit deinen angeblichen Belegen und deinem angeblichen Wissen, anstatt substanzlose Politphrasen durch den Meta-Namensraum zu transportieren.

"Die genannten GEisteshaltungen unterstelle ich den verfassungsschutzbekannten Teilen der Antifa. Keinem hier." - Dann hast du, mit Verlaub, eine sehr merkwürdige Vorstellung von Dialog, die offensichtlich beinhaltet, ordentliche Prisen wirrer Monologe einzustreuen. --Widerborst 10:55, 16. Feb. 2012 (CET)

"Ein - berechtigter - Standardvorwurf an die Antifa lautet, daß die gemäßigten Kräfte nicht auf die gewaltbereiten einwirken. Nicht einwirken, nicht hinreichend, nicht erfolgreich einwirken. Da ist Deine Baustelle." - Apropos berechtigte Vorwürfe bzw. Ein jeder kehr’ vor seiner Tür, da hat er Dreck genug dafür: Otto Dickel#Würdigungen --Widerborst 10:59, 16. Feb. 2012 (CET)

Ich war so froh, dass ich das dort in Frieden und ohne generve von Metadiskussionskonten eintragen konnte. Du Verräter, ich sage dir wenn die Revolution kommt….;-) --Kartoffelkopf 11:07, 16. Feb. 2012 (CET)

Rücktritt Özdemir

Wo ist das Problem? Ich muss gestehen, dass meine letzte Änderung im Artikel sprachlich etwas unbefriedigend war, aber ein inhaltliches Problem sehe ich eher in der Rücknahme des Edits. Anders formuliert, wie kann jemand von einem Mandat zurücktreten, dass er gar nicht angenommen hat? --Enno 23:41, 17. Feb. 2012 (CET)

enno. am 26. Juli 2002 war cem özdemir mdb und legte das mandat nieder. in der bundestagswahl am 22. september 2002 wurde er wiedergewählt und nahm das mandat nicht an, weil er seine kandiatur nicht mehr rechzeitig zurückziehen konnte. „rücktritt“ bezieht sich auf die niederlegung des mandates und seiner funktionen als innenpolitischer sprecher seiner partei im juli 2002. --Fröhlicher Türke 09:00, 18. Feb. 2012 (CET)

Es ist vielleicht etwas kleinlich, aber er ist am 26.Juli 2002 nur als innenpolitischer Sprecher seiner Fraktion zurückgetreten, zusätzlich hat er erklärt, nicht mehr dem nächsten Bundestag anzugehören. Dennoch war er den Rest der Legislatur weiterhin Abgeordneter. Nach der Wahl 2002 hat er ein Mandat nicht angenommen. Er hat auf sein Mandat verzichtet, ist aber als Abgeordneter nicht zurückgetreten.--Enno 10:06, 18. Feb. 2012 (CET)

enno.den text habe ich nach deinem vorschlag präzisiert [97]. die ereignisse fanden im jahr 2002 statt. sein damaliger sofortiger rückzug vom amt des innenpolitischen sprechers seiner partei bündnis90/die grünen und aufgabe des bundestagsmandates (wegen privatkredit von m. hunzinger und bonusmeilen) war ein beispiel, wie schnell und ohne langes aussitzen politiker auf begründete kritik reagieren können. wenn sie wollen. zwischenzeitlich ist er bundesvorsitzender seiner partei.--Fröhlicher Türke 09:59, 18. Feb. 2012 (CET)

Danke. Ob sich der Rückzug Özdemirs wirklich als Paradebeispiel eignet, sei dahingestellt: Altersbezüge, aber das wäre POV. Alles Liebe --Enno 10:06, 18. Feb. 2012 (CET)

Belege

"Die ehemalige (wie geht so etwas?) Katholikin konvertierte nach dem Abitur Ende der 1970er Jahren zum Islam (welche Richtung?). Nach einem Studium der Pädagogik, Islamwissenschaften und Ethnologie in Deutschland (wann, wo u. mit welchem Abschluß?), Kanada (wann, wo u. mit welchem Abschluß?) und Asien (wann, wo u. mit welchem Abschluß?) veröffentlichte sie Arbeiten über den Islam und die Stellung der Frau im Islam, über den Islam und Behinderte und über Muslime in Deutschland." Die Wiederherstellung halte ich nicht für angemessen, da die Belege der angegebenen Qualifikationen immer noch fehlen. Den Artikel halte ich für aufgeblasen (besonders hinsichtlich der Mitgliedschaften), seit wann gehören Vorträge, über die nicht berichtet wurden zur Literatur? Ich setze dies absichtlich auf Ihre Diskussionseite, da Sie auf Anfragen auf der Diskussionseite des Artikels nicht reagieren. --Bodo Kamp 10:09, 21. Feb. 2012 (CET)

Is wech

Bei Bedarf (evtl. SPP) kann ich oder ein anderer Admin berichten.--Mautpreller 20:10, 21. Feb. 2012 (CET)

Ich verstehe es nicht. FT ließ den Klarnamen, den MM nannte, vierundzwanzig Stunden hier stehen und unterhielt sich mit MM darüber. Er erklärte ausdrücklich, daß er weder eine Versionslöschung noch eine VM wünsche. Damit ist die Information durch FT freigegeben. Er hat keinen Anspruch mehr, sie noch zurückholen zu wollen - er hat auf „Speichern“ geklickt. Ich protestiere gegen die Versionslöschung. -- Freud ^DISK Konservativ 21:19, 21. Feb. 2012 (CET)

freud. abgesehen davon, dass du unbeteiligt bist. die vandal.-meldung erfolgte heute wegen „einer unsäglichsten Hetzer und Schmierfinken des Landes“ in kombination mit grober verletzung von wp:an. gestern hatte ich wegen der bloßen namensnennung auf eine vandal.-meldung verzichtet. der „unsäglichste Hetzer und Schmierfink des Landes“ war mir zuviel. misch dich nicht dinge ein die dich nichts angehen. analysiere den vorgang in deinem privaten weblog, wenn er dir wichtig ist. --Fröhlicher Türke 21:24, 21. Feb. 2012 (CET)

Das geht mich durchaus etwas an, wenn hier regelwidrig die Vergangenheit gelöscht wird. Du hättest den Edit von MM sicherlich gleich unterbinden und versionslöschen lassen können. Aber nachdem Du ihn genehmigt hattest, hattest Du keine Rechte mehr an ihm! -- Freud ^DISK Konservativ 21:28, 21. Feb. 2012 (CET)

antwort hier. bitte bleib meiner disk.-seite fern und engagiere dich über die „löschung der vergangenheit“ in deinem priavten weblog. ich lese gelegentlich darin, du vielleicht dafür in tageszeitungen die nicht ganz deiner politischen ideologie entsprechen.--Fröhlicher Türke 21:37, 21. Feb. 2012 (CET)

(BK)ein Admin hat es ja gelöscht und nicht FT. Damit sollte es gut sein.--Belladonna 21:41, 21. Feb. 2012 (CET)

FT rühmt sich sogar, daß es auf sein Betreiben hin geschah! [98] -- Freud ^DISK Konservativ 21:49, 21. Feb. 2012 (CET)

Die Versionslöschung geschah zum Schutz gegen Anonymitätsverletzungen (die natürlich auch dann nicht gehen, wenn die ausgesprochenen Vermutungen falsch sind) im engen Zusammenhang mit grob beleidigenden Attacken. Da gibt es nur eine Möglichkeit: Entweder man begrenzt den Schaden, indem man die gesamte Spekulation löscht, oder man lässt es alles stehen. Teillösungen helfen nicht, weil sie es erlauben, den ganzen Kram doch wieder zu erschließen. Ich hab mich für ersteres entschieden. Dazu stehe ich auch. Übrigens werden hier Edits nicht "genehmigt", weder vom Fröhlichen Türken noch von mir oder sonstwem. Jeder kann editieren, aber die Edits können auch regelgerecht von einem Admin gelöscht werden, um Schaden zu begrenzen.--Mautpreller 22:11, 21. Feb. 2012 (CET)

Ich habe ein Admin-Problem eröffnet, @FT. Fühle Dich darüber informiert. Zwar halte ich Dich im eigentlichen Sinne nicht für beteiligt, aber das mögen andere anders sehen. -- Freud ^DISK Konservativ 22:15, 21. Feb. 2012 (CET)

@Mautpreller: Ein Schutz vor Anonymitätsverletzungen war nicht mehr nur nicht mehr erforderlich, er war hinfällig, nachdem FT ausdrücklich schrieb, daß er eine Versionslöschung nicht wünsche. Damit war es unwiderruflich in der Welt - als hätte er „Seite speichern“ geklickt. -- Freud ^DISK Konservativ 22:17, 21. Feb. 2012 (CET)

Viel Spaß damit. Weiteres bitte auf meiner Disk.--Mautpreller 22:23, 21. Feb. 2012 (CET)

mautpreller. vielen dank. --Fröhlicher Türke 09:37, 24. Feb. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (05:34, 24. Feb. 2012 (CET))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 05:34, 24. Feb. 2012 (CET)

ich lasse die bot-benachrichtung mit link zur archivierten „vandal.-meldung“ stehen um einmal mehr zu dokumentieren, wer mich aus welchen gründen als „vandale“ meldet und welche autoren sich als unbeteligte in die „vandal.-meldung“ einmischen um gegen mich nachzutreten. kein gutes klima in deutschland. --Fröhlicher Türke 09:37, 24. Feb. 2012 (CET)

Hallo FT. Als total unbeteiligter aber extrem genervter Leser hirnloser VMs und Meinungsbilder und der dazug. Diskus der letzten Wochen (wie ein Verkehrsunfall - grausam, sinnlos und überall Blut - aber man kann einfach nicht aufhören hinzugucken) wüsste ich trotzdem gern mal, was das mit dem "klima in deutschland" zu tun haben soll. Viele Grüsse, ----Strange 21:22, 27. Feb. 2012 (CET) Edit: Mist, mal wieder 30 Tage rum

doc strangepork. vieles was im land im großen stattfindet findet in de.wiki im kleinen hickhack statt. kennst du die artikel über gruppenbezogene menschenfeindlichkeit und neorassismus?--Fröhlicher Türke 22:17, 27. Feb. 2012 (CET)

Nein, kannte ich beide nicht. Interessant. Allerdings fehlt mir beim Ersteren die Fragestellungen bei den Umfragen (vgl. 18% würden eine Sarrazin-Partei wählen der Bild) und beim Neorassismus das Neue - grade Religion, Nationalität und Geschlecht waren schon immer Gegenstand der Diskriminierung. Wenn der kleine Wiki-Hickhack ein Spiegel der Gesellschaft sein soll, verringert das meine Sorgen allerdings ... Immer die gleichen Dödel erzeugen endlose Diskussionen über Links und Rechts und freud'sche Fehlleistungen der einen oder anderen Seite. Und die restlichen Hunderttausende schämen sich fremd und machen weiter mit der Arbeit (leider ausser mir, ich lese den ganzen scheiss ;-)) --Strange 23:02, 27. Feb. 2012 (CET)

doc strangepork. von „rassen“ spricht man seit längerer zeit in zivilisierten kreisen hauptsächlich noch bei pferden, hunden, rindern und anderen haus- und nutztieren. nicht mehr bei menschen. „rassen“ bei menschen ist ein naziwort, das heute nur noch hartgesottene eugeniker verwenden. die abgrenzung des klassischen „rassismus“ zum neorassismus und kulturellem rassismus beschreibt das phänomen, das nicht aufgrund von „rasse“ sondern aufgrund von nationalität, religion, sexueller orientierung, ethnischer gruppe diskriminiert wird. die theorie, das deutschland sich durch überfremdung „abschafft“, ist trotz beachtlicher verkaufserfolge des machwerkes neorassistischer schrott. für breitere leserkreise schmackhaft aufgemischt mit wohlfeilem rechtspopulismus. --Fröhlicher Türke 23:27, 27. Feb. 2012 (CET)

Gute Güte. Locker bleiben ... ich weiss, das ist für dich nicht leicht anhand der lauten Sarrazinisten und PI-sser. Bei mir rennst du da offene Türen ein. Ich finde es nur immer überzogen wenn von Sarrazins Verkaufserfolgen oder Bild-Umfragen oder der MK-Benutzersperrung auf eine rassistische, antisemitische oder fremdenfeindliche Majorität hierzulande (und in WP natürlich) verwiesen wird. Btw hab ich den Ausdruck Rasse niemals verwendet, käme mir auch niemals in den Sinn, weil Schwachfug. --Strange 00:25, 28. Feb. 2012 (CET)

doc julius strangepork. wer du auch sein magst. weil du objekte der diskriminierung erwähnt hast, wollte ich dir nur kurz erklären warum der begriff rassismus heute umfassender als die klassische rassendiskriminierung verwendet wird. dir wollte ich nichts dergleichen unterstellen. deine beobachtungen zu de.wiki treffen zu. du nimmst dir sogar zeit teilnehmer aus dem geheimnisvollen reich der „zwerge“ anzusprechen. so auch an dieser stelle. de.wikis backstage ist auf weiten strecken leider nichts als eine muppets today and tonight show ;-) . viel erfolg bei der mitarbeit. es würde mich freuen, wenn du dich um themen kümmerst, die wir in unserem dialog gestreift haben. aber vergiss nicht gute zeitungen zu lesen. ich empfehle dir keine bestimmte, um mich nicht dem vorwurf der pov-werbung auszusetzen ;-) grüße --Fröhlicher Türke 01:33, 28. Feb. 2012 (CET)

Es ist immer wieder interessant, wie eine VM-Meldung wegen schnöden WP:KPAs zu einer Disk. über Rassismus umgebogen wird. Täter sind bekanntlich auch immer die anderen, die man bei dieser Gelegenheit auch noch einmal nachträglich richtig abwatschen kann. Nur: So kommt man eben in einem Gemeinschaftsprojekt nicht weiter. Eine ernsthafte Reflexion des eigenen Verhaltens wäre und bliebe allemal zielführender. --Niedergrund 07:10, 28. Feb. 2012 (CET)

niedergrund. ist es schwer zu begreifen, dass ich von personen die ansichten vertreten, wie sie aus deinen bearbeitungen hervorgehen keine hinweise und belehrungen annehme? ich schrieb es dir schon mehrfach. die archivierte meldung ergab das klare ergebnis, dass keine persönlichen angriffe vorlagen. du kannst deine versuche endgültig einstellen mich zu „missionieren“. ich halte nichts von deiner mitarbeit, genauso wie du nichts von meiner hältst. die gebetsmühlenfloskel vom „gemeinschaftsprojekt“ kannst du dir sparen. es ist ein gemeinsames projekt von menschen, die unterschiedlichste auffassungen zu gestaltung und inhalten von artikeln haben. sich diametral gegenüberstehende meinigungen zu historischen, politischen und sozialen themen prallen aufeinander. ich halte nichts von einer geheuchelten kuschelharmonie. vertrete du deine meinungen zu artikelinhalten, ich vertrete meine. erspar dir weitere versuche mich zu belehren. meiner meinung nach sind sogenannte „konservative“ und eher rechts orientierte teilnehmer in der artikelarbeit aufdringlicher, störender und pov-lastiger als die von ihnen geschmähten „linken“. du bist zwar höflich im ton, ich nehme dir deine biederkeit und „neutralität“ aber nicht ab.--Fröhlicher Türke 09:58, 28. Feb. 2012 (CET)

Aktuelles MB Wikipedia:Meinungsbilder/Sperrlog-Löschung

FT, Du bezeichnest Dich zwar in Deinem Edit im MB als Unterstützer, hast Dich aber als Initiator eingetragen. Ich freue mich ja, wenn wir eine Sachfrage ähnlich sehen. Vielleicht hieße es aber doch, die aktuell nicht ganz so angespannte Lage zu überreizen, wenn wir gemeinsam als Initiatoren ein MB erstellten. Wenn Du nicht ohnehin - so wirkt es auf mich - Dich als Unterstützer eintragen wolltest, dann wäre es zu erwägen, ob eine Zeichnung als Unterstützer nicht die in der Gesamtschau sinnvollere Möglichkeit wäre. -- Freud ^DISK Konservativ 09:47, 26. Feb. 2012 (CET)

hallo freud. ich habe mich nach deinem vorschlag von initiator auf unterstützer umgebucht. --Fröhlicher Türke 09:59, 26. Feb. 2012 (CET)

texte zum thema „endgültige abschiede“ von de.wiki

„der ton ist in letzter zeit rauher geworden, einige autoren haben sich sogar für ein paar tage für immer verabschiedet.“ ;-) (wosch21149)

der beste text zum thema „endültige abschiede“ der power- und edeluser von de.wiki: Benutzer:Gamma/FortIsFort. --Fröhlicher Türke 08:50, 27. Feb. 2012 (CET)

Es ist halt nur so, dass praktisch keiner derer, die ihren endgültigen Abschied in letzter Zeit verkündet haben, dann fort waren, sondern alle den Stoiber/Haider/La Fontaine gemacht haben: "Bin schon fort - bin schon wieder da" - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 12:07, 27. Feb. 2012 (CET)

"Er ist kein Autor irgendeines Artikels."

Das ist eine nachweisliche Unwahrheit von Benny, verbreitet anscheinend zum Zweck der Diffamierung. Nur, weil du keine Erstversionen von Artikeln hinlegst, heißt das nicht, dass du keine Artikelarbeit leistest und ergo auch in den Versionsgeschichten als Autor auftauchst. Das weiß er freilich auch. Btw: Dein prozentualer Anteil an ANR-Edits ist größer als seiner. --Widerborst 10:11, 2. Mär. 2012 (CET)

widerborst. an die regelmäßigen anwürfe unseres fleißigen vm-ben habe ich mich gewöhnt. er kann offenbar nichts anders. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:15, 2. Mär. 2012 (CET)

Ist das ein Anwurf? Oder eine Drohung? --Widerborst 10:27, 2. Mär. 2012 (CET)

kaum, vm-benny setzt sich nur tapfer und encyclopaedisch [99], [100] für sein vaterland ein:

--Fröhlicher Türke (Diskussion) 03:21, 4. Mär. 2012 (CET)

Da muss offensichtlich eine Menge kompensiert werden. Bei der Truppe fällt mir immer ein schönes Schopenhauer Zitat ein. Müsste für die Wikipedia nur leicht abgewandelt werden. Und für den einen ist es Stalking und für den anderen Qualitätssicherung --Kartoffelkopf (Diskussion) 06:06, 4. Mär. 2012 (CET)

kartoffelkopf. die aufrechten sind eben so beschaffen. man nimmt sie wie sie sind. anderes thema: [101]. siehe [102], [103], [104]. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:41, 4. Mär. 2012 (CET)

Warten wir auf das Trollschutzkommando. --Kartoffelkopf (Diskussion) 09:47, 4. Mär. 2012 (CET)

Das ging erfreulich schnell. --Kartoffelkopf (Diskussion) 09:59, 4. Mär. 2012 (CET)

hoffentlich wird es nicht der doch sehr heterogenen gruppe der „antifas“ in de.wiki in die schuhe geschoben ;-)--Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:04, 4. Mär. 2012 (CET)

Ja von denen habe ich auch gehört, sollen ja schlimmer und gefährlicher sein als die SS, SA und die Wehrmacht zusammen. ;-) Gruselig --Kartoffelkopf (Diskussion) 10:06, 4. Mär. 2012 (CET)

Da nun auch der letzte der Truppe auf Freuds Diskussionsseite aufgeschlagen ist, kann es nun richtig losgehen mit der selektiven Wahrnehmung. Die linke Weltverschwörung! Achtung Aluhüte gesichtet. Nach dem die Steinbach nun ein Twitter-Konto hat, könnte die als Königin des Halbwissen doch auch bei der Wikipedia anfangen. --Kartoffelkopf (Diskussion) 12:38, 4. Mär. 2012 (CET)

Wenn man sich für die Leserlichkeit einsetzt, heißt das nicht, dass man sich "für das Vaterland" einsetzt, sondern - für die Leserlichkeit. Ich anerkenne aber, dass für alle, deren Werkzeug nicht vornehmlich die Sprache ist - weder projektintern noch -extern - es keine sonderlich große Rolle spielt, korrekt zu schreiben. --bennsenson - reloaded 11:05, 4. Mär. 2012 (CET)

Ich für meinen Teil, anerkenne aber (jedoch) gar nix. Ist in meinen Berufszweig auch zu empfehlen.--Kartoffelkopf (Diskussion) 12:38, 4. Mär. 2012 (CET)

die grundidee von de.wiki ist die gemeinsame erstellung einer „encyclopædia“. dank engagierten zeitgenossen wie freud und anderen entwickelt sich de.wiki nebenher zu einem angeregten diskussionsforum. annäherungen der beiden hauptfraktionen an ihre jeweiligen standpunkte und politische einigung über den richtigen politischen weg für die menschheit sind dabei allerdings kaum zu erwarten ;-) aktuell gleichbehandlung.--Fröhlicher Türke (Diskussion) 17:47, 4. Mär. 2012 (CET)

änderungen

encyclopædia: die letzten änderungen

Mexiko

Nabend FT. Hast du den auf dem Pipi-Radar? Natürlich sollte man nicht von einem Nick auf den anderen schliessen, aber einige Beiträge erinnern mich an die Zeit, als ich mir von dem "Blog" dessen Name nicht genannt wird den Tag vermiesen liess. Abgesehen von einer 100fachen Reduzierung hier mit anschlessendem LA ist mir u.a. der hier aufgefallen. Bin bis jetzt recht erfolglos bei der Suche nach nicht-spanischen Quellen für die Zahlen und mein Spanisch ist mit den Jahren etwas eingerostet :-( Grüße,--Strange (Diskussion) 20:58, 5. Mär. 2012 (CET)

hallo doc strangepork. auf jeden fall einer der auch pi aktiven spezialisten für rettung des abendlandes vor dem untergang. sein gewählter nick verkündet die botschaft. im auge behalten. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:24, 6. Mär. 2012 (CET)

Geht doch...

Guten Abend und danke für die jedenfalls beste Lösung, --JosFritz (Diskussion) 19:52, 6. Mär. 2012 (CET)

kein problem. zum verständnis, falls jemand mitlesen sollte. danke für deine entfernung der neonaziseite im artikel über den kandidierenden „kamerad rose“ [105]. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 20:04, 6. Mär. 2012 (CET)

Olaf Rose

Hallo - den Antrag, eine Verlinkung via WP:SBL zu blocken, kannst du dort auch als Nichtadmin stellen. Das habe ich selbst schon erfolgreich mit hansbolte.net und kirchenlehre.com gemacht. Allerdings weiß ich nicht, ob dem Antrag entsprochen wird. Als zweite Voraussetzung neben der enzyklopädischen Nichtvertretbarkeit wird in der Regel gefordert, daß der Link massiv in der Wikipedia gespamt wurde; inhaltliche Einwände, auch wenn sie berechtigt sind, reichen alleine für ein Blacklisting nicht aus. Die Blacklist wird von Benutzer:Lustiger seth gepflegt. Ich wünsche dir einen schönen Abend! fg Agathenon Bierchen? 20:58, 6. Mär. 2012 (CET)

hallo agathenon. den antrag habe ich gestellt. danke. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:10, 6. Mär. 2012 (CET)

Quelle zur gefälligen Verwendung: Staatsrechtler Wolfgang Löwer, NPD ist eine der NSDAP wesensverwandte Partei. Nicht unbedingt auf die Linkdiskussion zu Olaf Rose anwendbar, aber eventuell auf Metaebene, falls dort einmal die imho dringend nötige Präzisierung von WP:WEB anstehen sollte... dieses grundsätzlich aufgenommen ohne jede Nennung von Ausnahmeoptionen ist in jeder Richtung so schwammig, daß es Endlosdiskussionen nahezu erzwingt und selbst die in der Praxis geübte Nichtverlinkung offenkundiger Rechtsverletzungen ist davon nicht gedeckt. Ein Meinungsbild in dieser Richtung würde ich -vorab gesagt- unterstützen, aber es nicht selbst initiieren, zu wenig Zeit und auch Nerven dafür, denn ein solches MB würde bei aller Notwendigkeit wohl zur Schlammschlacht, wie ansatzweise schon in den Einzelfalldebatten gesehen... fg, Agathenon Bierchen? 20:03, 8. Mär. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis. :) --JosFritz (Diskussion) 20:32, 8. Mär. 2012 (CET)

hallo agathenon und josfritz. die argumente der glühenden befürworter der verlinkung von nazi-apologetik in der diskussion sind erstaunlich. eine falsch ausgelegte de.wiki-richtlinie ist heiliger als die verhinderung von neonazistischer propaganda in wikipedia. der einsatz für die neonaziseite wird bei zwei verteidigern verständlich, wenn man betrachtet, welchen farbton sie sonst in artikeln und diskussionen beisteuern. der dritte verteidiger beruft sich auf formale gründe, die offenbar wichtiger als inhaltliche gründe sind. typisch formalistische wiki-rosinenkackerei mit völligem verlust des bezuges zu realen welt und allgemeinem gesellschaftlichem konsens. im artikel über pornogafie könnte man gleicher begründung direkte links auf pornografische werbeseiten setzen. sie sind auch nicht „verboten“. die seite um die es geht ist politischer und historischer müll. die ideologische vorläuferschaft der nsdap zur npd ist erwiesen. der artikel ist vorläufig gesperrt. wenn der link wieder auftaucht bitte ich darum ihn rauszuwerfen. der kandidat wird die stimmen von drei bekannten neonazis in der bundesversammlung erhalten. der erbitterte einsatz für seine website in de.wiki wirft ein trübes licht auf kleine teile des deutschen denkens. gut dass es widerstand dagegen gibt. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:03, 8. Mär. 2012 (CET)

„der einsatz für die neonaziseite wird bei zwei verteidigern verständlich, wenn man betrachtet, welchen farbton sie sonst in artikeln und diskussionen beisteuern.“ – Abgesehen davon, dass dein unsachlicher ad-personam-Vorwurf ohnehin einer Grundlage entbehrt, ist es für Außenstehende angesichts deiner Benutzerseite ja ein Leichtes zu erfahren, woher bei dir der „farbliche“ Wind weht. Dein Vergleich mit einem Artikel zu Pornografie ist überdies auch ziemlich absurd, oder willst du etwa noch nie etwas vom Jugendschutz (sodass solche Webseiten in der Tat erst ab 18 sind!) und insbesondere dem § 184 StGB gegen die Verbreitung pornografischer Schriften gehört haben?? (Soviel zum Thema „direkte links auf pornografische werbeseiten setzen. sie sind auch nicht ‚verboten‘“.)

Aber um bei dem von dir ins Spiel gebrachten „Bezug zur realen Welt“ aufzugreifen: Gott sei Dank hast Du diesen ja nicht verloren, gell. Freundschaft! --Benatrevqre ^…?! 21:51, 8. Mär. 2012 (CET)

benatrevqre. du hast dich angesprochen gefühlt. in der diskussion über die website hast du bestritten, dass die neonazistische website auf rechtsextreme seiten verlinkt. ein auszug: das ist ein querschnitt zur publizistischen neonaziszene mit direkten links auf neonaziseiten. weiter: rudolf heß wurde in haft der alliierten ermordet und die deutschen haben sich ab 1939 um frieden bemüht. neonazikram hoch drei. wenn du das tatsächlich nicht erkennst bist entweder ein bedauernswerter anhänger dieser szene oder politisch farbenblind. der neonazilink kommt nicht in den artikel. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:51, 8. Mär. 2012 (CET)

Jo. --JosFritz (Diskussion) 22:56, 8. Mär. 2012 (CET)

Fröhlicher Türke, zumindest bin ich tatsächlich kein solch bedauernswerter Antifa-Gesinnungswächter, so wie du dich hier etwa aufzuspielen gedenkst. Da bin ich dann glücklicherweise doch zu freiheitlich-demokratisch verortet und politisch zu tolerant eingestellt. Und das ist gut so!--Benatrevqre ^…?! 23:44, 8. Mär. 2012 (CET)

benatrevqre. „freiheitlich-demokratisch verortet und politisch zu tolerant.“ der war gut! [106] auf meine fragen zu den links von 22:51, 8. märz 2012 (über josfritz) zu neonaziseiten auf der website hast du keine antwort gegeben. „antifa-gesinnungswächter“, soll das ein pa sein? muss ich das auf der vandal.-seite melden? hältst du mich für ein mitglied des iranischen wächterrates?--Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:07, 9. Mär. 2012 (CET)

Wie komm ich dazu, wieso – bist du Iraner? Du stellst dich doch selbst allenthalben quasi als Wächter über die „korrekte“ (ausweislich deiner eigenen Benutzerseite kann das demnach nur im Sinne der ‚Antifa-Aktion‘ sein) politische Einstellung auf; willst du dies etwa nun bestreiten? Du bist es doch, der anderen Benutzern vorwirft, sie seien „politisch farbenblind“ und ihnen nahelegt, sie „sollten sich politisch nachschulen lassen“. Also wenn du dich hier nicht zum politischen Gesinnungswächter„(Nach-)Schulmeister“ aufspielst, dann weiß ich auch nicht mehr weiter. Willst du mir etwa insgeheim unterstellen, ich wäre nicht freiheitlich-demokratisch verortet und politisch zu tolerant?? Du, das war bestimmt nicht als Witz gemeint.

Warum verlinkst Du überdies auf einen taz-Artikel von D. Yücel? Willst du damit etwas aussagen? --Benatrevqre ^…?! 00:32, 9. Mär. 2012 (CET)

benatrevqre. danke für deine zahlreichen beiträge auf meiner disk.-seite. der „kamerad“ der sich auf deiner disk.-seite für deinen „demokratischen einsatz“ bedankt hat, hat wikipedia verlassen. du als aufrechter demokrat hast meine vandal.-meldung gegen neonazi-apologeten als „denunziation“ beschimpft. stehen dir neonazis nahe? du findest bis spät in die nacht kein ende sie verbal zu verteidigen und ihre websites in de.wiki zu rechtfertigen. nach dem überfälligen verbot der neonazi partei npd darfst du wieder bei mir vorsprechen. solange bleiben neonazis als teilnehmer und ihre weblinks in de.wiki außen vor. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:55, 9. Mär. 2012 (CET)

Wie kommst du denn darauf, dass jemand, namentlich Benutzer:Intro Man, ein „Neonazi-Apologet“ wäre, nur weil er Rose als Kameraden bezeichnet? Seit wann ist dieses wertfreie deutsche Wort bitteschön den Neonazis vorbehalten, wie kommst du nur zu dieser grotesken Schlussfolgerung? („Genosse“ ist schließlich auch recht breitgefächert: vom Linksfaschisten/ Stalinisten/ Maoisten/ SED-Kommunisten bis zum (Rechts-)Sozialdemokraten ist alles vertreten.)

Aber ich kann dir getrost versichern, dass mir Neonazis bestimmt nicht näher stehen als viele Linksextremisten und die steinewerfenden Chaoten (nicht dass ich jetzt dich als Steinewerfer bei den Mai-Krawallen bezichtigen würde!) von der Antifa-Aktion.

Was spielt darüber hinaus die späte Uhrzeit und der individuelle Tagesrhythmus für eine Rolle? Und wie kommst du nur auf die absurde Vorstellung, ich würde Neonazis „verbal verteidigen“? Sind für dich alle, die rechts von der Linkspartei oder der Antifa-Aktion stehen, Neonazis und sind Linke gleicher als gleich? Wieso machst du die Unschuldsvermutung (um etwa bei diesem Benutzer zu bleiben) oder das Recht auf Meinungs- und politische Gesinnungsfreiheit von einem Verbot der NPD abhängig? Wen du konkret mit „neonazis als teilnehmer“ (Teilnehmer von was überhaupt?) meinst, erschließt sich mir übrigens auch nicht; meinst du hier jetzt den Rose? --Benatrevqre ^…?! 01:22, 9. Mär. 2012 (CET)

Links- und Rechtsextremisten sollte man nicht gleichsetzen. Bei den einen beschlagnahmt die Polizei regelmäßig Anleitungen für den Bau von Brandbomben bei den anderen sind es regelmäßig Waffenlager. Der aktuelle, konkrete Unterschied, also zwischen einem abgebrannten Luxusauto und einer Leiche, verbietet eine Gleichsetzung. --Kharon 04:08, 9. Mär. 2012 (CET)

wenn benatrevqre tatsächlich ernsthaft behauptet „kamerad“ sei innerhalb der rechtsextremen szene ein „wertfreies deutsches wort“ ist er entweder dreist oder politisch farbenblind und sollte sich politisch nachschulen lassen. rose, der vom gesperrten teilnehmer als „kamerad“ bezeichnet wurde, ist ein rechtsextremistischer ideologe, seine partei npd ist eine rechtsextremistische neonazi-partei. ihr ideologischer vorläufer war die nsdap. in jedem integrationskurs für einbürgerungswilligwillige migranten könnte benatrevqre lernen, welchen stellenwert rechtsextreme in deutschland haben und was kameradschaften so treiben und aus welchem umfeld ausländer diskriminiert, verhöhnt und gejagt werden. wenn benatrevqre das trotz besserem wissen bestreiten sollte, wäre es eine dreist gespielte blauäugigkeit um neonazis zu verharmlosen. die ideologische nähe der kameradschaften zur npd, für die der kandidat kandidiert, ist schlichtes allgemeinwissen. wenn benatrevqre über dieses politische allgemeinwissen tatsächlich nicht verfügt möge er es sich aneignen und sich solange von artikeln über deutsche neonazis fernhalten. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:09, 9. Mär. 2012 (CET)

Zuvorderst: Wieso schreibst du in der dritten Person von mir? Hat das irgendeinen objektiven Grund? Glaubwürdiger werden deine Thesen deswegen ja nicht.

Zum Eigentlichen: Dreist ist vielmehr, fadenscheinig zu behaupten, derjenige, der dieses Wort ins Spiel gebracht hatte, hätte es bewusst „innerhalb der rechtsextremen szene“ gebraucht. Damit unterstellst du ihm von vornherein, er sei in der rechtsextremen Szene zugange. Doch diese subjektive, bislang völlig haltlose Gesinnungsbewertung deinerseits entbehrt jeglicher sachlichen Grundlage, solange du deine Tatsachenbehauptungen lediglich auf einer äußerst schwammigen Anscheinsvermutung fußen lässt. Aber ich sehe schon, du offenbarst hier ein ganz anderes Rechtsverständnis als ich. Für dich zählt offenbar keineswegs die Unschuldsvermutung, sondern du urteilst Leute gleich nach ihrem Anschein ab, bezichtigst sie ohne stichhaltige (!) Beweise sodann einer „Neonazi-Apologetik“ usw. Nee du, diese in bloßen Verdachtsmomenten begründeten persönlichen Beschuldigungen, wie es im Übrigen bei Antifa-Denunzierungen m.E. gelebte Praxis ist, bin ich wirklich leid. Ein Glück wird dieses Völkchen genauso wie die (tatsächlichen) Neonazis vom Verfassungsschutz beobachtet, das hat schon seine Richtigkeit und vor allem triftige Gründe, weshalb das so ist. Dem freiheitlich-demokratischen Rechtsstaat sei Dank! Offenbar hast du in „deinem“ Integrationskurs zuwenig über diesen Rechtsstaat gelernt. Du brauchst mir außerdem diesbezüglich auch keine Vorhaltungen machen; glaub mir, aufgrund meiner juristischen Ausbildung bin ich, was Recht betrifft, sicherlich mehr bei der Sache als du es bist oder du dir vorstellen kannst.

Ah, nochwas in dieser Angelegenheit: Auf politische Nachschulung (vor allem, wenn sie aus der Antifa-Ecke kommt) verzichtige ich liebend gerne, früher nannte man sowas „Staatsbürgerkunde“ oder – je nachdem, welche extreme Ecke gemeint ist – „Volksaufklärung“, war aber im Grunde nichts weiter als linksfaschistoide bzw. nationalsozialistische Propaganda und Indoktrination.

Deinen Leierkasten „NPD = NSDAP“ kannst du dir übrigens auch sparen: Ich hab’s a) schon beim ersten Mal zur Kenntnis genommen und b) diesen Sachverhalt nie bestritten. Auch unterlasse bitte dieses denunzierende und intolerante Polit-Geschwurbel über andere bzw. den augenscheinlichen Versuch, mich – nur weil ich etwa für Recht und Gesetz eintrete (und das gilt grundsätzlich für jeden jeglicher Couleur!) – in die rechte Ecke zu drängen und mir durch die Blume übel nachzureden, ich würde „Neonazis verharmlosen“, JA? Ich will hier diesen Stuß nicht mehr lesen müssen. In diesem Sinne --Benatrevqre ^…?! 16:41, 9. Mär. 2012 (CET)

benatrevqre. schluss jetzt endlich. in der dritten person schrieb ich um dir anzudeuten, dass deine unaufhörliche rabulististik und filibusterei auf meiner disk.-seite unerwünscht ist. wenn du anhand der links und der argumente anderer teilnehmer nichts erkennst (oder nicht erkennen willst), dass es sich sowohl beim gesperrten teilnehmer als auch beim npd-kandidaten um lupenreine neonazis handelt kann ich dir nicht weiter helfen. neonazis als teilnehmer und ihre weblinks haben in de.wiki artikeln- und diskussionen nichts zu suchen und fliegen raus. basta. beim rückblättern in deiner disk.-seite habe ich festgestellt, dass du wegen missbrauch von de.wiki von admin rax angesprochen wurdest und ein konto von dir gesperrt wurde. bitte bleib meiner disk.-seite in zukunft fern und verbreite deine kruden ansichten anderweitig. rose und der gesperrte teilnehmer sind nazi-apologeten. das wird auf meiner disk.-seite nicht beschönigt, beschwichtigt und verharmlost. eod und beachte den wunsch, dass weitere beiträge von dir auf meiner disk.-seite unerwünscht sind. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 17:13, 9. Mär. 2012 (CET)

Ach, jetzt geht deine Denunzierung auch noch weiter?! Zur Klarstellung, dieses Konto wurde nicht gesperrt, sondern umbenannt, siehe Benutzer:Orangerider, und schon gar nicht wegen Missbrauches von de.wiki, da hast du vermutlich etwas missverstanden. Ich fordere dich lediglich auf, damit aufzuhören andere – und im Besonderen mich – halt- und rechtlos in die rechte Ecke zu schieben oder mir mit aberwitzigen Begründungen die Verbreitung „kruder Ansichten“ zu unterstellen. Das ist alles, was ich von dir im Sinne von WP:GVGAA möchte. Weiter nichts. Ich hoffe doch, dass wir uns wenigstens diesbezüglich klar verstanden haben, oder? -Benatrevqre ^…?! 17:22, 9. Mär. 2012 (CET)

du filibusterst und verdrehst fakten. wie man dem beitrag von rax entnimmt wurde dein konto orangerider umbenannt, aber dein konto mannerheim [107] wegen missbrauch gesperrt. der de.wiki-teilnehmer fossa hat dir daraufhin seine meinung zu deiner mitarbeit geschrieben. und jetzt halte dich von meiner disk.-seite fern und verbreite deine kruden thesen, rechtfertigungen und forderungen auf anderen seiten. das ist ein hausverbot. du hast meine disk.-seite ausreichend zugetextet. wenn du dich nicht daran hältst landest du auf der vandal.-seite. eod.--Fröhlicher Türke (Diskussion) 17:40, 9. Mär. 2012 (CET)

Glaubst du etwa, die politische Meinung eines Fossas (und dazu noch vor 2,5 Jahren!) sei in irgendeiner Weise bedeutend? Was dein „Hausverbot“ anbelangt: siehe dazu Wikipedia:BNR#Diskussionsseite. Aber du zwingst mich doch gradezu, hier zu antworten, merkst du das denn nicht?! Du unterstellst Sachen, betreibst üble Nachrede gegen mich, dann musst du natürlich auch zulassen, dass ich das klarstelle. Unterlasse einfach deine persönlichen Anschuldigungen gegen mich, und ich habe sodann keinen Grund mehr, auf deiner Benutzerdisku zu schreiben. Die WP ist ein öffentlicher Raum. Jegliche unsachliche Schmähkritik hat man zu unterlassen. Ist das soooo viel verlangt?? Und „Fakten“ verdrehe ich auch keine. Bleib sachlich. --Benatrevqre ^…?! 17:52, 9. Mär. 2012 (CET)

LOL – Quod licet Iovi, non licet bovi, wie wir Pseudo-Lateiner sagen. --Widerborst 18:08, 9. Mär. 2012 (CET)

benatrevqre. stell deine verdrehungen ein. du hast zunächst wider besseres wissen bestritten, dass ein konto von dir gesperrt wurde. du hast auf dein umbenanntes konto orangerider verwiesen, bis ich dir das gesperrte konto mannerheim nachwies [108]. weiter: ich habe nicht behauptet, dass die meinung des teilnehmers fossa [109] „bedeutend“ sei. ich habe die meinung verlinkt und schließe mich ihr an. sie ist nicht unbedeutender als deine meinungen. wer solche „kameraden“ verteidigt und ihre beiträge rechtfertigt und wer sich filibusternd für die verlinkung von websites von neonazis in de.-wiki artikeln auspricht ist auf meiner disk.-seite unerwünscht. nimm das zur kenntnis.--Fröhlicher Türke (Diskussion) 18:23, 9. Mär. 2012 (CET)

"Jaja, wenn du es meinst, muss es ja stimmen, gell. *rolleyes*" - Das ist freilich nicht "diffamierend" oder eine "nur einfach persönlich werdende Behauptung", "gewiss". Verarschen kann ich mich alleine, Bena. --Widerborst 18:31, 9. Mär. 2012 (CET)

Wieso schreibst du hier und nicht dort. Aber ich kenn dich doch: austeilen aber nicht einstecken, das übliche Muster eben. Naja, kann sich jeder sein Teil über dich denken. --Benatrevqre ^…?! 19:25, 9. Mär. 2012 (CET)

Ich schrub dir schon: Ich habe schlicht kein Interesse an Verarschungen und internet tough guy Spielen bei mir im BNR. Mach das bitte bei dir oder wie gewohnt auf Artikeldiskus. Und wer von uns austeilen, aber nicht einstecken kann, das habe ich ja hier zur Genüge dokumentiert. :-) --Widerborst 19:32, 9. Mär. 2012 (CET)

benatrevqre. „entlausung“ (du bebilderst die „entlausung“ von antifaschistischen demonstranten mit einem video) wurde früher mit zyklon b betrieben, gegen damals so genannte „volkssschädlinge“. vermeide solche unpassenden vergleiche und scherze. sie stehen gerade dir im kontext dieses threads über einen neonazi nicht gut an. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 19:37, 9. Mär. 2012 (CET)

Ja klar doch. Die Polizei entlaust in dem Video mit Zyklon B. Nur. Nichts anderes. Und bestimmt kein Wasser. Meine Güte!! *kopfschüttel* Aber danke, bestärkst du mich in meiner Meinung über dich. Schon mal was von Godwin's Law gehört? Mit deinem unsäglichen Vergleich hast du dich gerade selbst disqualifiziert.--Benatrevqre ^…?! 19:54, 9. Mär. 2012 (CET)

benatrevqre. die polizei hat im von dir verlinkten video wasserwerfer gegen demonstranten eingesetzt. du hast für den polizeieinsatz gegen menschen das wort „Entlausen“ verwendet. denk darüber nach. vermeide solche unpassenden vergleiche und bilde dich historisch. „bestärkst du mich in meiner Meinung über dich“ schreibst du. ganz meinerseits. fortsetzung bitte auf der disk.-seite des artikels. falls dort noch etwas noch nicht geschriebenes zum thema der verlinkung der werbeseiten von neonazis steht.--Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:36, 9. Mär. 2012 (CET)

Der Vergleich ist überhaupt nicht unpassend, sondern im Gegenteil sehr passend, jedenfalls sofern man sich damit selbst in eine bestimmte unmenschliche Ecke stellen will. Es passt also alles schon ganz gut. --Widerborst 21:59, 9. Mär. 2012 (CET)

ein teilnehmer wie benatrevqre, der behördliche maßnahmen gegen unliebsame menschen in faschistischer manier „entlausung“ nennt fliegt aus dieser disk.-seite raus. er kann sich an anderen stellen in de.wiki für die verlinkung der websites von neonazis einsetzen.--Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:03, 9. Mär. 2012 (CET)

Kleiner Lese-Tipp für alle wahren Demokraten: http://www.bpb.de/themen/UUSFLJ,1,0,Kalkulierte_Tabubr%FCche_und_wehrhafter_Opfermythos.html --Widerborst 13:29, 10. Mär. 2012 (CET)

Durch diese Lektüre des Materials von der Bundeszentrale für politische Bildung habe ich auch endlich gelernt, was Antifa-Staaten sind. :-) --Widerborst 13:51, 10. Mär. 2012 (CET)

Ja, man lernt nie aus. :-D Bemerkenswert u.a. auch, weil sich die national„demokratische“ NPD damit selbst der „Fa“ zuordnet. Agathenon Bierchen? 15:44, 10. Mär. 2012 (CET)

Die halten halt Anti-Antifa für eine Art Antikommunismus. Die Perspektive macht's, --Widerborst 16:37, 10. Mär. 2012 (CET)

Hör bitte auf damit,

Freud immer mitzuteilen, was du von seiner Arbeit hältst. Glaubst du wirklich, dass könnte etwas bewirken? Du bist klug genug, um zu wissen, dass das kaum der Fall sein dürfte. Euer Verhältnis ist nicht dazu angetan, dass einer dem anderen Tipps gibt mit Wirkung. Grüße --Atomiccocktail (Diskussion) 08:02, 7. Mär. 2012 (CET)

atomiccocktail. freud hat mir durch zusammenfassungskomentar und löschung mitgeteilt, dass er mit mir keine kommunikation über sein fehlverhalten wünscht, das zu einer pause von 7 tagen geführt hat.

angesprochem hatte ich ihn deswegen, weil ich neben anderen zu denen gehöre, die freud mit beleidigungen (u.a. paria, widerwärtig) überzogen hat. „Jede Gesellschaft hat ihre Parias - aber in der Wikipedia werden sie gehätschelt und gezüchtet.“ es war bei weitem nicht nur emma7stern, die freud mit seinen zahllosen ausfällen gegen andersdenkende verunglimpft hat. u.a. hat er eine vandal.-meldung gegen 7 de.wiki-teilnehmer gleichzeitig gestartetet und viele bearbeitungen von mir kommentiert. deswegen habe ich ihn gebeten aus seiner imho überfälligen schreibsperre lehren zu ziehen. ob es ihm gelingt wird sich zeigen. auf weitere ansprachen an freud verzichte ich. es sei denn, es handelt sich um artikeldiskussionen.

angriffe wie die kaum verdeckten nazisympathieunterstellungen an emma7stern und z. bsp. angriffe gegen mich und andere wie paria, blanke agitprop, raf-unterstützerszene-kitsch, kommunisten-pov werde ich in zukunft nicht mehr auf freuds disk.-seite, sondern direkt auf der vandal.-seite ansprechen. auch solches querulantische nachbohren nach einem erledigten vorgang um eine versionsgelöschte anonymitätsverletzung in de.wiki wieder zugänglich zu machen ist nicht zu dulden. freud hat sogar ein „adminproblem“ angestrengt um den admin, der die anonymitätsverletzung rückgängig gemacht hat, anzuprangern. das alles ist blankes politisches agitieren gegen andere teilnehmer, ohne sonst wesentliches in de.wiki beizutragen. imho ist freud besser in seinem privaten weblog aufgehoben, das dir vielleicht bekannt ist. dort tönt es ähnlich laut und schrill, aber da darf er es. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:32, 7. Mär. 2012 (CET)

AC möchte Freud schützen bzw. aus der Schußlinie stellen. Das ist verständlich und auch lobenswert. Ich hoffe nur, dass AC in diesem Sinn insbesondere auch für Freud selbst deutliche Worte hat. Zu dessen letzten Auslassungen habe ich mich anderweitig geäußert. Von den persönlichen Angriffen gegen mich in den letzten Tagen ("Pappkamerad", "Realsatiriker", "Projektstörer", dass ich "kommunistischen POV" verbreiten wolle, ich sei "ahnungslos, blauäugig und desorientiert" usw. usf.) will ich gar nicht erst anfangen. Du schreibst: "Es gibt Streit mit Emma". Nein, AC: Es geht nicht um einen Streit zwischen zwei Benutzern, an dem beide irgendwie gleich beteiligt wären. Was es gibt, sind massig Defizite in Mindeststandards was zivilisierten Umgang mit anderen Menschen angeht. Wenn du klug genug bist, wirst du darauf kommen, wo bzw. bei wem diese Defizite auszumachen sind. --Widerborst 09:44, 7. Mär. 2012 (CET)

freud hatte nach dieser bestätigung meines wunsches nach versionlöschung auf der disk.-seite eines admins sogar ein „adminproblem“ gegen den admin angestrengt, der die versionlöschung durchgeführt hat. in der zusammenschau mit seinen sonstigen aktivitäten und seinen pauschalen angriffen gegen vermeintliche politische gegner hat das alles mit dem eigentlichen zweck von de.wiki eher wenig zu tun. vielleicht begreift freud das während seiner schreibpause.--Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:01, 7. Mär. 2012 (CET)

Meine Rede sollte TF nur dazu anregen darüber nachzudenken, ob gerade er es sein wird, der die Verhaltensänderung erreichen wird. Mehr war nicht bezweckt.
Warum habe ich, in Vorwegnahme der Vermittlung, wohl von "Streit" gesprochen, Widerborst? Denk mal scharf nach. Ich weiß, dass du in der Lage bist, die Verbindung dieser bewußten Wortwahl und dem Vermittlungsversuche zu erkennen. --Atomiccocktail (Diskussion) 13:37, 7. Mär. 2012 (CET)

Mir fällt kein Grund ein, außer: Verfehlter Versuch des Ausgleichs durch Schaffung einer fiktiven Konfliktsituation, der wohl zum Ziel hatte, dass es beiden leichter gemacht werden sollte, aufeinander zuzugehen, de facto aber Freud besser und emma7stern schlechter gestellt hatte, indem die Rollen Täter und Opfer mitsamt derem realen Hintergrund ignoriert wurden. Ich wünschte, WP:AGF würde mir hier weiterhelfen… --Widerborst 13:56, 10. Mär. 2012 (CET)

Ausrufer – 11. Woche

Wiederwahlen: Carbidfischer
Meinungsbilder: Reform der Sperrprüfpraxis, Anträge abzulehnen, wenn die Sperre abgelaufen ist
Benutzersperrung: Capaci34, Müdigkeit

Artikel Türkei

Warum soll da eine Überschrift stehen, wenn da gar kein Abschnitt vorhanden ist? Den Verweis kann man doch auch woanders einbauen.--Poarps (Diskussion) 16:13, 13. Mär. 2012 (CET)

Bitte Wikipedia:Formatvorlage Staat beachten. Wenn du mal kommunizieren würdest, könnten wir aus besser zusammenarbeiten...--Poarps (Diskussion) 07:43, 14. Mär. 2012 (CET)

deine inhaltlichen beiträge zum artikel sind null. beteilige dich am ausbau des artikels. stör nicht mit deinen sinnlosen änderungen die systematik des artikels. sieh dir die versionsgeschichte an. du hast eine lange bestehende systematik zerstört. beachte bei deiner weiteren mitarbeit bns. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 07:50, 14. Mär. 2012 (CET)

Danke, sehr freundliche Antworten gibst du ja von dir (Ein Blick auf deine Edits zeigt, dass du nirgendwo inhaltlich beiträgst, stattdessen aber Rundumschäge auf Diskussionen verteilst). In deinem Fall empfiehlt es sich, Wikipedia:Einzweck-Konto (bei dir Man on a Antifa-Mission) und Wikipedia:Interessenkonflikt (für uns beide) anzusehen.

So, nun zum Thema. Ich habe dich nicht gefragt, wie du persönlich meine Beiträge beurteilst, sondern darum, dass du dich an die Wikipedia-Systematik halten sollst. Du begründest deine Reverts nie, mach das mal auf der entsprechenden Diskussionsseite, bitte.--Poarps (Diskussion) 10:35, 14. Mär. 2012 (CET)

nimm die entscheidung in deiner vandal.-meldung gegen mich zur kenntnis. dort findest du begründung und hinweis eines admins an dich. ein blick auf deine edits und die antwort an mich zeigt, dass du bns nicht verstanden hast. siehe hinweise an dich auf deiner disk.-seite. du versuchst im alleingang mit wuseligen edits eine bestehende und sinvolle struktur zu zerstören. hol dir dritte meinungen ein und lass solang den artikel in ruhe. hier eod.--Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:46, 14. Mär. 2012 (CET)

Ich habe mehrere Diskussionen gestartet und und um eine Dritte Meinung gebeten. Zerstört wird hier nichts.--Poarps (Diskussion) 10:56, 14. Mär. 2012 (CET)

Hallo fröhlicher Türke, ich habe auf der Türkeidisk einen Änderungsvorschlag gemacht, den ich gerade wg. Halbsperrung nicht umsetzen kann. magst du dir mal den Artikel Gerichtsorganisation in der Türkei ansehen? Meines Erachtens trifft dieser eher den "spirit" des Abschnitt 5, des weiteren wird in Recht der Türkei zweimal auf den Artikel verwiesen. Gruß 91.37.18.199 11:38, 14. Mär. 2012 (CET)

hallo ip 91.37 deinen vorschlag sehe ich mir an. danke. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:35, 14. Mär. 2012 (CET)

Artikel Peter-Paul Zahl

ich glaub ja, du bist blind. :-) ich hatte das bei meiner überarbeitung in diesen abschnitt verschoben und da steht es ja auch immer noch. oder wolltest du, dass es zweimal gesagt wird? lg --emma7stern (Diskussion) 00:13, 14. Mär. 2012 (CET)

ich war blind ;-) der satz über das elser-stück passt aber besser in den zentralen übergeordneten abschnitt haft 1972 bis 1982, weniger in den unterabschnitt verbüßung [110]. diese antiachtundsechziger bringen einen ganz durcheinander ;-) wenn du deine positionierung für besser hältst verschieb den satz. ich meinte wegen blindheit er sei dem antiachtundsechziger zum opfer gefallen. lg --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:24, 14. Mär. 2012 (CET)

schon okay, so kann's meinswegen auch bleiben ... aber alle bringen meine schöne ordnung durcheinander :-) --emma7stern (Diskussion) 00:56, 14. Mär. 2012 (CET)

hinweis auf publikationen zum „migranten in der deutschen politik“ und lobbyismus in wikipedia

Buchhinweis „Migranten in der deutschen Politik“, zum Verfasser, Aktuelle Publikationen, auch zum Thema Wikipedia. „Wikipedia oder Wahrheit“ --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:06, 14. Mär. 2012 (CET)

eingeschränkte aktivität

Dieser Benutzer ist bei Wikipedia derzeit nicht oder nur eingeschränkt aktiv. (Siehe „Wikipause“.) Derzeit eingeschränkte Mitarbeit wegen erhöhtem Zeitbedarf für erfreuliche Aktivitäten im Real Life. • Letzte Bearbeitungen •

Hinweis

Ich möchte Dich hierauf aufmerksam machen. -- Freud ^DISK Konservativ 09:47, 16. Mär. 2012 (CET)

danke. ich habe dir dort geantwortet. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:16, 16. Mär. 2012 (CET)

Dein Prophet

Hallo Türke, Dein Prophet hat zehn mal mehr Leute umgebracht als Breivik. Wie gehst Du damit um? --62.143.118.158 21:39, 17. Mär. 2012 (CET)