„Wikipedia:Qualitätssicherung/25. Januar 2016“ – Versionsunterschied

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

← Zum vorherigen Versionsunterschied

Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt

VisuellWikitext

Inline

Aktuelle Version vom 11. März 2022, 19:06 Uhr

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite \| Administratives
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 16:47, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

UNIVERSITAS Austria, Berufsverband für Dolmetschen und Übersetzen

Vollprogramm. Gott sei Dank wurden nicht auch noch die Telefonnummern der Sekretärinnen angegeben... --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:33, 25. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:56, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Deutsche Gesellschaft für Innere Medizin

Artikel ist den Selbstdarstellern in die Hände gefallen. Jetzt formal ungenügend, oftmals Textwüste --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:01, 25. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:04, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Heinrich Maria Hunger

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Heinrich Maria Hunger (Maler). --Krdbot (Diskussion) 11:56, 25. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Ohne valide Belege - abseits des im Versionskommentar genannten OR - bliebe wohl in der Folge nur ein LA als letztes Mittel. Je suis Tiger! WB! 11:55, 25. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

zumindest eine kurzrecherche bei tante kugel ergibt unte dem namen kaum weitere infos, geschweige denn relevanzbegründung. --Martin Sg. (Diskussion) 14:58, 25. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Das Allgemeine Künstlerlexikon kennt ihn, aber das war es auch. --Kurator71 (D) 16:22, 25. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

@Weissbier: Tu dir keinen Zwang an!

--Wikinger08 (Diskussion) 10:10, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

@Kurator71 kennt ihn das (lt. RK relevanzsstiftende) Lexikon nur oder ist der Artikelinhalt auch dadurch belegt? Gruß, --Sedebs (Diskussion) {Auch unzufrieden mit den RK:U?} 11:06, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke 081515 16:47, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Seier (Alsenz)

Belege, Ortsangaben erledigtErledigt, Infobox erledigtErledigt, Kategorien erledigtErledigt Eingangskontrolle (Diskussion) 16:22, 25. Jan. 2016 (CET) Belege teilweise geliefert, es fehlt noch einer dafür, wieso der auf der amtlichen Gewässerkarte gebrauchte Name Münchweiler Bach falsch ist. S.a. Diskussion zum Artikel. --Silvicola ^Disk 19:25, 26. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine QS-Aufgabe--Wikinger08 (Diskussion) 10:15, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Curt Bernd Sucher

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: C. Bernd Sucher. --Krdbot (Diskussion) 17:35, 25. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Pr-Geschreibsel mit fast allen formalen Mängeln, die dazugehören. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:32, 25. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:24, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

DB Engineering & Consulting

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: DB Engineering + Consulting. --Krdbot (Diskussion) 10:41, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

der Artikel bietet seinem Leser umfassendes Promotiongeblubber rund um die innovative Neugründung, die solides Satzwerk mit Anforderungen höchsten Labertums vereint. Si! SW amP hier: Admins (zu) lange ohne Wahl 19:30, 12. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 10:51, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Bruce Kingsbury

Vollprogramm incl. Quellen (auch wenn das Übersetzungstool genutzt wurde (aaaa!), muss es welche geben). --Xocolatl (Diskussion) 18:19, 25. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

@N3tt3rm4n: In en:Bruce Kingsbury sind viel mehr Quellen verlinkt als diese eine mickrige hier. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:30, 25. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine QS-Aufgabe--Wikinger08 (Diskussion) 10:59, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Homologe Temperatur

Kategorien fehlen --Reinhard Fraunholz (Diskussion) 19:28, 25. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Erst mal ganz laienhaft welche gesetzt. Wenn der Artikel im Portal:Physik usw. erscheint, kann man die ja immer noch ändern. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:53, 25. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:06, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Tenotomie

Infobox und Nachweise fehlen Eingangskontrolle (Diskussion) 19:36, 25. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:07, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Ernst Rambow

Vollprogramm Kritzolina (Diskussion) 21:11, 25. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Wurde als Leiche verhaftet, verurteilt und hingerichtet. Interessant ! Die Quelle schreibt übrigens denselben Mist. --ahz (Diskussion) 21:19, 25. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Habe nochmal bei der Bundesstiftung nachgefragt. Das richtige Todesdatum ist der 11. November 45. Steht auch so im Handbuch der deutschen Kommunisten. 11:32, 26.Jan 2016 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 141.20.50.52 (Diskussion))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:20, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Otto Triffterer

Vollprogramm --Vez (Diskussion) 21:55, 25. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Luke081515 --Krdbot (Diskussion) 16:44, 5. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Georg Voss

Verschoben nach Georg Voss (Mediziner)

Vollprogramm, falls relevant. Jbergner (Diskussion) 22:09, 25. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Ich habe erst mal die wichtigsten Kategorien nachgetragen (damit der Artikel in den Portalen erscheint), nachdem Benutzer:Mauerquadrant schon die unwichtigsten gesetzt hatte. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:28, 25. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Ich habe Ortsangaben und Datumsangaben angepasst. Relevanz ist m.E.gegeben.--Juliuseberhard (Diskussion) 18:33, 30. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 11:18, 5. Feb. 2016 (CET)

Äthiopisch-Orthodoxe Kirche (München)

AUbaufähiger Stub. —Ulz Bescheid! 23:58, 25. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ColdCut (Diskussion) 11:18, 5. Feb. 2016 (CET)

IDEC Corporation

Vollprogramm, falls relevant. Jbergner (Diskussion) 08:53, 25. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 08:58, 25. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Stiftung Aufwind

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: StiftungAufwind. --Krdbot (Diskussion) 14:59, 25. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, falls relevant. Jbergner (Diskussion) 09:04, 25. Jan. 2016 (CET) Einzelnachweise und interne Links hinzugefügt, Überschrift korrigiert. Danke![Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BenPonte (Diskussion) 15:08, 25. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Woodcracker

Diese WP:Textwüste benötigt ein WP:Vollprogramm, aber nur, falls relevant. Ggf. Verschiebung in den BNR besser? --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:13, 25. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 10:32, 25. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Schloss Weinberg (Schweiz)

Grundsätzlich WP:Vollprogramm, teilweise von der Homepage der Weinkeller abgetipptes Geschwurbel --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:13, 25. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Relevanz ergäbe sich allenfalls über die Gebäulichkeiten – warum erfahren wir nur darüber kaum was? --Martin Sg. (Diskussion) 14:51, 25. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 18:16, 25. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Horst Kleber

braucht Hilfe --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:00, 25. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 23:45, 25. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Helmut Gote

WP:Wikifizieren:

keine Kategorien vorhanden
nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
Belege: keine externen Quellen verlinkt
Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
Bitte Autor Mur-phy (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einfuehren!
URV-Verdacht (94%) von www.wdr5.de: überprüfen eintragen

Diff seit QS -- MerlBot 18:43, 25. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: URV. Martin Sg. (Diskussion) 21:28, 25. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Hans Förster (Grafiker)

Kategorien fehlen --Reinhard Fraunholz (Diskussion) 19:37, 25. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Kategorien wurden am 25,01.16 eingefügt. (nicht signierter Beitrag von 62.227.211.116 (Diskussion) 22:03, 25. Jan. 2016)

Noch Sackgasse, und verwaist! --Martin Sg. (Diskussion) 22:10, 25. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Long J. Silver (Diskussion) 23:43, 25. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Ermessen beim Gründungszuschuss

Einleitung fehlt --Fossiy (Diskussion) 23:29, 25. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fossiy (Diskussion) 12:57, 26. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Cornelius Häußermann

WP:Vollprogramm --Fossiy (Diskussion) 23:25, 25. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikiwal (Diskussion) 20:34, 28. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

U 1061

Ziemlich unverständliche Sätze. Jbergner (Diskussion) 23:32, 25. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Enter (Diskussion) 17:00, 28. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Guido Dwersteg

Programm der besonderen Art damit man überhaupt was lesen kann.- nach Relevanzcheck Eingangskontrolle (Diskussion) 19:39, 25. Jan. 2016 (CET) Sorry wurde behoben.[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: H7 (Diskussion) 20:04, 31. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Trinkwasserinstallation

Gnaden-QS? Von irgendwoher kopierter Wörterbucheintrag ohne Erkenntnisgewinn für den Leser --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:59, 25. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Wiedergänger ohne LP, daher SLA-fähig. Inhalt kann in Trinkwassernetz oder Trinkwasser#Betriebliche_Aspekte_in_Trinkwasserinstallationen, falls dort nicht schon enthalten. Ich meine auch, der Artikel wurde vor wenigen Tagen unter einem ähnlichen Lemma gelöscht, finde das aber nicht mehr. --Klar&Frisch (Diskussion) 17:21, 25. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Wüsste nicht, was gegen SLA spräche. Entscheid nach regulärer LD wäre natürlich eindeutiger. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:25, 25. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Ich habs gefunden: Am 18.1.16 legte VIOLUK als seine eizige WP-Aktion den Artikel Trinkwasser-Installation an. Der SLA wurde in LA umgewandelt und die LD wurde mit "LAE/WL" beendet, seitdem WL auf Wasserverteilungssystem. Ich glaube, wir sollten hier das gleiche machen. Ich stelle LA und sdchlage das dort vor. --Klar&Frisch (Diskussion) 18:23, 25. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Kommentar von Robert Kremer dazu:

Die Gleichsetzung (Weiterleitung) von Wassererteilungssystem und Trinkwasser-Installation war ein Fehler. Wir sollten das schnell wieder rüchgängig machen weil sonst per Mausklick die Anforderungen von Rohrsystemen vor dem Gebäude zu 100 % auf Trinkwasser-Rohrsysteme im Gebäude übertragen werden.

Wir brauchen den Artikel mit dem Titel Trinkwasser-Installation = Trinkwasserinstallation! Jetzt erst recht. mfg. R.K (nicht signierter Beitrag von 37.24.10.92 (Diskussion) 18:43, 26. Jan. 2016 (CET))[Beantworten]

Wenn ein Artikel dieses Themas gebraucht wird, sollte auch dargestellt werden, wie die Trinkwasserinstallation auszusehen hat. Die genannten DIN-Vorschriften taugen nur als Einzelnachweise. Wenn das nicht geleistet werden kann, dann LA --Striegistaler (Diskussion) 18:15, 27. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Ich habe den Artikel nun überarbeitet. Wenn bitte nochmal jemand kurz drüberschaut, dann erl-en, Danke. --Klar&Frisch (Diskussion) 10:47, 31. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Danke, so sieht das doch viel besser aus. Ich denke, dass Minimalanforderungen erfüllt sind. --Striegistaler (Diskussion) 11:21, 31. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Klar&Frisch (Diskussion) 19:22, 3. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Lonetal-Mehlbeere

Vollprogramm, möglichst auch Quelle nachlesen... --Xocolatl (Diskussion) 20:21, 25. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Nur eine Fundstelle im Netz... --Hydro (Diskussion) 20:31, 25. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Die „[1]“ unter Lonetal-Mehlbeere #Enteckung und Namensgebung soll vermutlich auf das unter Lonetal-Mehlbeere #Quellen genannte Paper verweisen, also ein Einzelnachweis werden, oder? -- Olaf Studt (Diskussion) 22:12, 25. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Aus meiner Sicht :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Meloe (Diskussion) 10:06, 3. Feb. 2016 (CET)) 09:54, 3. Feb. 2016 (CET).[Beantworten]

Als Art 2015 beschrieben, Lokalendemit mit winzigem Verbreitungsgebiet, kann also kaum im Netz auffindbar sein. Gemäß Regeln des FB Bio durch die Artbeschreibung relevant (obwohl ich persönlich da eher skeptisch bin, es sollten, analog wie von Weber bei Rubus, Mindestareale zur Voraussetzung einer Artbeschreibung auch bei Sorbus gemacht werden. Aber das ist eine andere Baustelle und gehört nicht hierher).

Reinhold Grübl

WP:Vollprogramm. XenonX3 – (☎) 21:03, 25. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Luke081515 --Krdbot (Diskussion) 17:10, 3. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite \| Administratives
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!