Benutzer Diskussion:Seewolf

Hallo, hier ist Platz für Fragen, Anregungen und Diskussionen. Ältere Diskussionen findet Ihr im Archiv 1, 2, 3, 4, 5, 6 und 7. Hier könnt ihr ein neues Thema beginnen.

---

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte donnerstags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Stadtwiki Karlsruhe

Hallo Seewolf, Du hast vor 5 Jahren mal diesen LA zu Stadtwiki Karlsruhe gestellt, der abschlägig beschieden wurde.
Vorgestern bin ich beim WP-Surfen zufällig auf Stadtwiki Karlsruhe gestoßen und es ist mir wohl wie Dir vor 5 Jahren gegangen, ich habe die Relevanz vermisst. Dabei habe ich mich aber auch an der Art und Weise gestört, mit welchem Superlativ die Relevanz erzeugt wird. Deshalb habe ich erneut einen LA gestellt. Die Zeiten, der Artikel, die Relevanzkriterien, alles hat sich geändert. Ich fänd' es spannend zu erfahren, wie Du jetzt über den Artikel Stadtwiki Karlsruhe denkst ( Löschdiskussion). Liebe Grüße --DutiesAtHand 22:39, 13. Jun. 2011 (CEST)

Mail hast Du

mal wieder. --Martin1978 ^☎/_± 20:00, 16. Jun. 2011 (CEST)

Deutsche Burschenschaft

hattest du zu einem Zeitpunkt gesperrt ([1]), zu dem mehrere formale Mängel der letzten Version noch nicht beseitigt waren/die Arbeit an der Version nicht abgeschlossen war, so daß diese Mängel jetzt überflüssigerweise in die Diskussion eingebracht werden ([2]). Ich bitte dich, den entsprechenden Abschnitt gg. die korrigierte Fassung auszutauschen, die hier steht: [3].--Kiwiv 17:59, 25. Jun. 2011 (CEST)

Mail (mal wieder)

hast Du in der Box. --Martin1978 ^☎/_± 21:07, 27. Jun. 2011 (CEST)

jamaclothing

????

Die Gründe findest du auf deiner Diskussionsseite. Gruß, Seewolf 20:03, 29. Jun. 2011 (CEST)

Noch einer

Hi Seewolf, du hast Earthshipper (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vergessen ;) -- Yikrazuul 19:28, 30. Jun. 2011 (CEST)

RainbowA et. al.

Hallo, Seewolf! Schau dir mal den an. Du hattest die IP damals für ein halbes Jahr gesperrt, und in der Hoffnung, dass derjenige eine sehr konstante IP hat, hatte ich ihn so lang auf meiner Beobachtungsliste behalten. Treffer, würde ich sagen. --Eike 16:46, 1. Jul. 2011 (CEST)

ich nicht....

Hallo, sorry, da hatte ich noch ein veraltertes Tab auf dem Monitor, wo die Entsperrung nicht drinne war, und konnte mir deine erle nicht so erklären. OK, danke, was die Unterseite betrifft, war ich damit auch nicht einverstanden, aber das kann man anders klären. Gruß -jkb- 16:35, 9. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer Diskussion:Crazy1880

Hallo Seewolf, könntest du dich bitte mal zu der Vandalismusmeldung auf meiner Diskussionsseite melden, danke --Crazy1880 20:12, 10. Jul. 2011 (CEST)

LoL

Zwei Beiträge bis jetzt vom Seewolf am heutigen Tag und zwei mal mus ich grinsen! Das wird ein guter Tag und das Wochenende fängt gut an! :) --Martin1978 ^☎/_± 14:35, 29. Jul. 2011 (CEST)

Medialismus

Hallo!

Betrübt habe ich zur Kenntnis genommen, dass der Beitrag meiner Neuschöpfung und Begriffsbildung zum Phänomen so rigoros und unverzüglich zur Löschung beauftragt wurde. Zum einen ist sicherlich, jetzt allgemein gesprochen, die seit meiner Schöpfung im letzten Jahr schon bestehende Inflation der Wortbenutzung in diversesten Assotiationszusammenhängen ein verunsichernder Faktor gewesen. Wie leicht ist aus dem Tonfall der Leute die ideologische Verbrämtheit der Dummen zu erkennen und aggressiver Unwille am intellektuellen Jedankengang schlechthin. Natürlich ist auch der "-ismus Charakter" dieses Wortes bei vielen Gemütern ein aufregender zu nennen.

Mein Beitrag zum Wortschatz ist ein ernster und nicht kontraproduktiv gesinnt. In meinem eigentlich inzwischen noch besseren Entwurf habe ich sohar von einer "GERATENEN METASTATISCHEN DISPOSITION" zu reden gewusst.

Möge dennoch dieser bundesweit neue Begriff seine Bahn auf geistesgegenwärtiger Bahn ziehen und Sinn beanspruchen.

Vielen Dank!

Mathias Schmidt

URVen

Du hast mir gestern auf meiner Disk gesagt, ich würde das Urheberrecht nicht verstehen. Aber ich glaub, dass du etwas nicht verstehst. Logos mit geringer Schöpfungshöhe sind nach deutschem Recht gemeinfrei. Da dieser eine Satz dich aber sicher noch nicht davon überzeugen wird werde ich versuchen es dir mit allen Mitteln, die ich habe zu erklären Zuerst einmal wurden all die Logos, die ich gestern hochgeladen habe, und die ich noch hochladen will von Hans Koberger erfolgreich durch die DÜP geschickt. Es ist etwas länger her, als hier über die Legalität von Filmlogos diskutiert wurde, wobei eindeutig herauskam, dass Filmlogos keine URVen sind. Es gibt selbstverständlich Benutzer, die selbst, genau wie ich Logos basteln und diese auf WP hochladen. Ein sehr gutes Beispiel dafür ist der Benutzer Shaddim. Bei einem blick auf seine Dateiliste wird sehr schnell klar, dass er Logos aller Art hochläd. Firmenlogos, Band-Logos, Videospiel-Logos und selbstverständlich auch die guten alten Filmlogos. Das Wichtige dabei ist, dass er für keines der besagten Logos eine Genehmigung hat. Er schreibt bei jedem Bild lediglich, dass es nicht die nötige Schöpfungshöhe erreicht um Urheberrechtsschutz zu geniesen. Ehrlich gesagt finde ich es nicht gerecht, dass Benutzer, wie Shaddim monatelang solche Massen an Logos hochladen können, während ich schon auf VM gemeldet werde, wenn ich nur ein einziger Logo hochlade.

Du kannst also weiterhin bei der Aussage bleiben, dass Logos urheberrechtlich geschützt sind, was aber dann auch bedeuten würde, dass du Shaddim sperren müsstest, oder du erlaubst es mir, genu so, wie Shaddim, auch Logos hochzuladen!

Gruß Tonformat 13:08, 4. Aug. 2011 (CEST)

Logo

Und was ist mit dem hier? Datei:Der Mann aus San Fernando Schriftzug.png -- 84.166.114.170 21:58, 5. Aug. 2011 (CEST)

Bearbeitungshinweise Hauptseite

Bitte vor einem Review lesen - "Drei bedeutende kürzlich Verstorbene, sortiert nach Sterbedatum (absteigend), bei Gleichheit nach Nachnamen (alphabetisch)". Das Argument mit "informative und ausführliche Artikel" ist interpretierbar, für Jerry Leiber gibt es aber auch keinen derartigen Einzelartikel, die Qualität ist also ein interpretierbarer Anspruch. Ich wurde aufgefordert, den Eintrag selbst vorzunehmen, Dein unkommentierter Revert zeigt mir nur, daß meine Kritik doch nicht so unberechtigt ist.Oliver S.Y. 00:35, 24. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:194.127.8.17

Da fehlt noch die Vorlage:IP-Sperrung. -- Social butterfly 22:11, 31. Aug. 2011 (CEST)

zu: Bitte melde dich an, wenn du abstimmen willst. --Seewolf 14:17, 6. Sep. 2011 (CEST)

...Danke... Ich doof ;)

Stimm nicht jetzt sofort ab, dann kennt ja jeder deine IP. --Seewolf 14:19, 6. Sep. 2011 (CEST)

Bitte nur Literatur einfügen, die man auch gelesen hat.

Hallo Seewolf, ich verstehe deine Löschung nicht. Wenn ich in einen Artikel sek. Literatur hinzufüge zu einem Thema muss ich sie nicht gelesen haben. Sondern nur wenn ich sie als Quelle angeben würde. Bitte wieder in Artikel Afghan Institute of Learning einfügen. Da das Buch Teil des Relvanznachweises ist, nicht nur, aber auch. --Gelli63 10:11, 9. Sep. 2011 (CEST)

Das Buch ist für Wikipedia nicht zu gebrauchen; wenn du es nur in der Hand gehabt hättest, wüsstest du auch, warum. Sonst erklärt es dir der Artikel zum Verlag. Gruß, Seewolf 11:12, 9. Sep. 2011 (CEST)

gut begriffen, ich dachte es gälte generell --Gelli63 11:38, 9. Sep. 2011 (CEST)

Missbrauchsfilter Potterharry1234567, Michael Habeck

Hi Seewolf, wir hatten uns vor geraumer Zeit über den fortlaufenden Vandalismus von Potterharry1234567 im Artikel Michael Habeck unterhalten. Du hattest erwähnt, dass der Artikel und die zugehörige Diskussion durch einen Missbrauchsfilter geschützt werden. Dieser Filter scheint diesmal versagt zu haben, vermutlich aufgrund der veränderten IP-Range ([4], [5]). Dies Dir nur zur Kenntnis und einen guten Abend. →▼‎↔▲← 23:30, 11. Sep. 2011 (CEST)

Danke, ich habe die IP eingetragen. --Seewolf 13:11, 12. Sep. 2011 (CEST)

mbf85

hoch auf /20? ca$e 17:22, 12. Sep. 2011 (CEST)

Hab ich im Moment nicht im Blick. Wenn du das hier aktualisierst, übernehm ich das einfach. Fehlalarme hatte der in letzter Zeit allerdings nicht. --Seewolf 17:36, 12. Sep. 2011 (CEST)

erstmal mit /16 den ganzen wust... ca$e 19:30, 12. Sep. 2011 (CEST)

Öhmm, das ist als 95.114.0.0/17 & 95.114.192.0/18 schon drin, aus der fehlenden 95.114.128.0/18 ist bei deiner Sammlung nach wie vor nix dabei. Gruß --Hozro 19:35, 12. Sep. 2011 (CEST)

ah jetzt ja, danke ;) ich erklär euch gleich per mail, was ich eigentlich meinte. ca$e 19:54, 12. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Hallucinogene

Hallo Seewolf! Bist du sicher, dass das nicht JD ist? Anlegen eines URV-Bildes von einem Filmplakat auf Commons und das anschließende Einbinden des Bildes in einen WP-Artikel ist doch normalerweise seine Arbeitsweise. Gruß -- Johnny Controletti 12:09, 14. Sep. 2011 (CEST)

Der macht nicht Plakate, sondern etwas, dass er "Logos" nennt. Ist auch kein Film aus seinem Interessenbereich. Gruß, Seewolf 12:10, 14. Sep. 2011 (CEST)

Okidoki!-- Johnny Controletti 12:15, 14. Sep. 2011 (CEST)

Enzyklopädie

Hallo, der Statistik zufolge hast du dich für diesen Artikel interessiert? Wenn du einmal im Review vorbeischaust - würde mich freuen. :-) --Ziko Mentorenprogramm 18:09, 14. Sep. 2011 (CEST)

Löschantrag

Ist für das löschen eigentlich heilig? Oder wichtiger wie ein Artikel? Sind Löschanträge wichtige Mittel um das wissen der Menschheit zu mehren? Sind Artikelschreiber hier die Deppen, die Untermenschen, die gefälligst die Arbeit zu machen haben und die wahren Wikipedianer die mit den Löschanträgen. Noch besser Schnelllöschanträgen!? Sollte jeder 20 Löschsockenpuppen haben, damit das Projekt voran kommt? Und bloß keine Themen jenseits von Finanzkrise, Vagina und Berlin schreiben?? -- 82.140.54.251 18:21, 14. Sep. 2011 (CEST)

Vielleicht sagst du mir auch, worum es geht? --Seewolf 18:43, 14. Sep. 2011 (CEST)

Ich tippe mal, ohne es zu wissen, auf Martin Mißfeldt... --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 18:58, 14. Sep. 2011 (CEST)

In der LD wimmelts ja geradezu vor aufgewärmten und Frischsocken ;-) --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 19:01, 14. Sep. 2011 (CEST)

Wir haben es ja auch mit einem SEO-Experten, nein, SEO-Guru zu tun. --Seewolf 19:22, 14. Sep. 2011 (CEST)

Nein, es ging um Württembergia, die Motorradmarke. Perlen vor die Säue, Löschsockenpuppen, löscht was das Zeuchs hält. Und gut das hier soviele Obertopchecker mit vollem Durchblick sind. Danke, schreibt eure Artikel zum Löschen selber! -- 82.140.54.251 19:48, 14. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe über 100 Artikel geschrieben, von denen sich noch nie einer einen LA eingefangen hat. Schrei' woanders. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 19:51, 14. Sep. 2011 (CEST)

Du bist ja auch ein Tollen und ich ein Blödmann. Ich glaube einfach du bist ein bißchen zurückgeblieben. Und keine Sorge, die Löschanträge für deine Artikel werden bestimmt bald nur so reinknallen.. -- 82.140.52.53 18:18, 15. Sep. 2011 (CEST)

Sockenvorwurf

FYI: Hi, Dir wird mal wieder *gähn* vorgeworfen eine Socke von Hozro zu sein, oder eben andersrum. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 13:15, 15. Sep. 2011 (CEST)

Kurze Halbe

Schon weg? -- 78.52.205.245 19:21, 15. Sep. 2011 (CEST)