Benutzer Diskussion:Baird's Tapir

Hallo Baird's Tapir, herzlich willkommen in der Wikipedia!. Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet Hilfe. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Gripweed 16:45, 24. Aug. 2009 (CEST)

Warum betreibst du Editwar?

Gehört das zu deinen Anstandsregeln, nicht einmal abzuwarten, bis ein Artikel fertig ist, bevor du ihn löschst? Genau mit diesem Verhalten führst du Wikipedia ad absurdum. Du solltest einmal über die Mindestanforderungen an Höflichkeit und Verstand nachdenken, bevor du hier Artikel löschst!--Seadevil 08:06, 15. Jun. 2010 (CEST)

Ich lache gerade zu heftig, um zu antworten. -- Baird's Tapir 08:09, 15. Jun. 2010 (CEST)

Warum wurde die letzte Version des Artikels wiederhergestellt

Hallo,

wieso wurde denn die letzte Version des Artikels: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=H%C3%B6here_S%C3%A4ugetiere&action=history durch Sie wiederhergestellt?

Die Änderung wurde von mir doch auf der Diskussionsseite begründet.

Vielen Dank für Ihre Antwort.

Mit freundlichen Grüße --79.206.105.205 16:56, 25. Feb. 2010 (CET)

ich fand sie nicht besser. -- Baird's Tapir 21:07, 25. Feb. 2010 (CET)

sehr demokratisch --79.206.111.229 17:24, 8. Mär. 2010 (CET)

WWE

Hi, ich sehe gerade das du meine Links aus diesem Artikel -> http://de.wikipedia.org/wiki/Bobby_Heenan entfernt hast. Magst du mir erklären warum? Es gibt seit einigen Wochen eine offizielle deutsche WWE Seite mit gespiegeltem Inhalt der WWE-COM Seite. Ist es nicht sinnvoller in dem Artkel auf die deutsche Seite (mit exakt dem gleichen Inhalt) zu verweisen, statt die englischsprachige WWE-Site zu verlinken?

Evtl kannst du auch dafuer sorgen, dass mein Account wieder entsperrt wird? (SweetMichelle) Freu mich auf Info! LG

Sevenload-Inhalte entsprechen meiner Auffassung nach nicht den Richtlinien für Weblinks. -- Baird's Tapir 16:21, 17. Sep. 2009 (CEST)

Hallo,

die offizielle deutsche WWE Seite wurde nur von sevenload gestaltet, die hat sonst nichts mit sevenload zu tun. Hier mal eine Pressemitteilung dazu: http://www.pressebox.de/pressemeldungen/sevenload-gmbh/boxid-283197.html Wie erwähnt: Die offiziellen Profile der Wrestler (und Diven) sind nun auf deutsch verfuegbar. ganz offiziell. Es macht m.E keinen Sinn, dann auf eine .com Seite zu verlinken, wenn man eine .de Seite mit identischem Inhalt nehmen könnte. Von der wwe.com Seite wird man ja sogar auf die wwe.de (gestaltet von sevenload) Seite umgeleitet. LG

Mir egal. Die WWE ist für Daten ihrer Wrestler ohnehin keine seriöse Quelle, die Weblinks zu ihr wären auch ganz verzichtbar. EOD -- Baird's Tapir 16:31, 17. Sep. 2009 (CEST)

Die WWE ist doch die Liga der Wrestler. Woher wuerdest du korrekte Daten denn sonst erheben? Weiterhin haben alle WWE-Stars und Diven schon immer auf ihrem Wiki-Eintrag einen Link zur WWE.com. Nicht alle Wrestler haben eine eigene Homepage. Das Argument der "nicht seriösen Quelle" kann ich so nicht akzeptieren. Ich freue mich auf weitere Infos deinerseits.

Ja...

nicht alles was angemeldete Benutzer machen ist immer richtig. Ich war hinter einem Vandalismus her und habe die falsche Version revertiert. Gruß, Gripweed 16:45, 24. Aug. 2009 (CEST)

Höllenfahrten

hoi - so bitte auch ggü. Ips nicht. Gerade nicht in solchen situationen.--LKD 20:41, 7. Sep. 2009 (CEST)

Du wurdest wegen dem Vorfall gerade auf WP:VM gemeldet. So ein Editkommentar ist nicht akzeptabel und ich hoffe, dass das nicht nochmal vorkommt. Beim nächsten Mal kann das sehr schnell eine Sperre geben jodo 22:57, 7. Sep. 2009 (CEST)

Ihr lasst Euch von einer trollenden IP ganz schön vorführen. In welchem Zoo bin ich hier eigentlich gelandet? -- Baird's Tapir 23:02, 7. Sep. 2009 (CEST)

Es geht nicht darum ob du nun einen angemeldeten User oder eine IP revertierst. So ein Editkommentar ist in jedem Fall unangemessen. jodo 23:04, 7. Sep. 2009 (CEST)

Warum willst du das löschen? Es ist ein sensationeller und wichtiger Fund. --Rallig 08:12, 9. Sep. 2009 (CEST)

Schau Dir mal einen Biologieartikel an. Mittelamerikanischer Tapir wäre ein Anfang, denn einen exzellenten Artikel wie Bisamratte erwartet auch niemand für den Anfang. Bei Deinem Artikel fehlt nahezu alles... -- Baird's Tapir 08:16, 9. Sep. 2009 (CEST)

Es fehlt alles bis auf das wesentliche: neu entdeckt und groß. Man könnte auch noch nicht scheu hinzufügen. Viel mehr weiß man noch nicht. Die Art ist noch nicht einmal klassifiziert worden. --Rallig 08:18, 9. Sep. 2009 (CEST)

Dann reichen die Informationen eben nicht für einen seriösen Artikel (obwohl ich zweifele, dass die Nichtfachpresse sowas verbreitet bevor die wissenschaftliche Erstbeschreibung existiert. War 2007 bei der neuentdeckten Speikobraart nicht anders), die kroch auch erst nach der Erstbeschreibung aus dem Sommerloch. -- Baird's Tapir 08:26, 9. Sep. 2009 (CEST)

Die Infos reichen sehr wohl für einen validen Stub. --Rallig 08:47, 9. Sep. 2009 (CEST)

Romana Vaccaro

Der Beleg ( [1].) beweist, dass Gabriel von Eisenstein hier falsche Informationen weitergibt. "Die Information über die Beteiligung an der Uraufführung von Andrea Cavallaris Oratorio ist falsch. EIn Blick auf die Homepage des Komponisten verrät, dass die Uraufführungsbesetzung am 26.5.1995 aus Louise Armand, Lucia Sciannimanico, Gianluca Sorrentino, und Enrico Rotoli bestand [1]. Ich habe die offensichtliche falschinformation rausgenommen - langsam fragt man sich aber, wie es sich mit der Relevanz der Dame verhält, wenn sich nahezu alle Auftritte als Luftnummern erweisen - und bei geringfügigem Nachforschen alles zusammenfällt, wie ein Kartenhaus. --Gabriel von Eisenstein 10:10, 18. Sep. 2009 (CEST)"

Warum sollen diese und andere Behauptungen von "Gabriel von Eisenstein" auf der Diskussionseite von Romana Vaccaro bleiben, wenn sie wiederlegt sind? Benutzer: "Caruso Fan"-- Caruso Fan 16:54, 5. Okt. 2009 (CEST)

Großflächige Löschungen auf Diskussionsseiten gibt's nicht. Ganz egal, was da steht. -- Baird's Tapir 16:56, 5. Okt. 2009 (CEST)

Also, wenn eine belegbare Lüge über dieser Person auf der Diskussionsseite steht, es muss stehen bleiben. Stimmt das? Benutzer: "Caruso Fan"-- Caruso Fan 17:06, 5. Okt. 2009 (CEST)

Es wäre lieb, wenn Sie die Frage beantworten könnten. Benutzer: "Caruso Fan"-- Caruso Fan 18:10, 5. Okt. 2009 (CEST)

Biene wo ist die logik die verknüpfung mit der italienischen "Ape" begründbar zu entfernen?

LA KEB

Welchen "argumentativen Gegenwind" meinst du? Die Versuche von Niabot und S1, mich lächerlich zu machen? Dschwens "Käse"-Einwurf? Ich sehe bei der "Gegenseite" keine Argumente, nur das Geschrei, dass "enzyklopädisch wertvoll" auch immer qualitativ top sein muss, neben zumeist ad personam gerichteten Versuchen, die Diskussion ins Lächerliche zu ziehen. Auf letzteres habe ich keine Lust, dafür ist mir meine Zeit zu schade. Du darfst dich aber gerne an der Diskussion für einen Gegenentwurf beteiligen. --Felix ^fragen! 00:24, 9. Okt. 2009 (CEST)

Ich halte mich da raus, da ich, wie EvaK bemekrt hat, mangels guter Kamera ja nicht gut fotografieren kann. Mir reicht es, wenn ein Biologe meine Einbindung meines „Porträts“ in die Seite Tapir sichtet, da das Bild lexikalisch besser war als das davor. Das Bild ist natürlich weit davon weg, exzellent zu sein, aber es ist ein Tapir in seiner vollen Schönheit. -- Baird's Tapir 00:35, 9. Okt. 2009 (CEST)

[1]

Sorry, da wollte ich 80.144.107.136 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erwischen. —Complex 09:18, 9. Okt. 2009 (CEST)

Gut gezielt, schlecht geschossen. Kann passieren. -- Baird's Tapir 09:20, 9. Okt. 2009 (CEST)

Kandidatur Rheinmetall 120-mm-Glattrohrkanone

Werter Tapir,

Ich habe mich deiner Kritik bezüglich der Beleglage vorgenommen und die Literaturangaben vollständig ergänzt und auch die Seitenzahlen der verfügbaren Bücher ergänzt (leider habe ich auch noch eins verliehen). Außerdem habe ich ihn sprachlich noch einmal durchforstet, vereinfacht und ergänzt. Wenn du mal Zeit hast, dann würde es mich freuen, wenn du hier Diskussion zur Rheinmetall 120-mm-Glattrohrkanone noch mal vorbeikommst und den Artikel noch einmal reviewst. --Pb1791 11:26, 25. Okt. 2009 (CET)

...kleiner freundlich gemeinter Reminder! Wie schon gesagt, würde es mich freuen, wenn du noch einmal vorbeischaust... Danke im Voraus! --Pb1791 13:41, 28. Okt. 2009 (CET)

Herr der Ringe/Ringgedicht

Hast du die Anmerkung von smial nicht gelesen? Was genau findest du am Zitieren des Ringgedichts "urheberrechtlich zu bedenklich"? --FalconL 16:06, 26. Okt. 2009 (CET)

Beschwerde gegen den Benutzer Geist, der stets verneint

Ich habe eine absolut sachliche Anmerkung auf seiner Diskussionsseite hinterlassen [2], woraufhin er diese direkt entfernt und mich im Gegenzug bedroht [3]. Also da vergeht einem jeglicher Spaß an der wikipedia und ich frage mich, warum ich hier jahrelang Artikel verbessert habe. Hat denn die Jugend heutzutage kein Interesse mehr an einem Gedankenaustausch? --91.1.51.184 21:29, 19. Nov. 2009 (CET)

Ergänzende textpassage wieder entfernt - Geocaching

Warum wurde mein Edit bei Geocaching rückgängig gemacht? --Cacher09 10:42, 20. Nov. 2009 (CET)

Reines How-Do, nicht enzyklopädisch, vgl. WP:WWNI -- Baird's Tapir 13:51, 20. Nov. 2009 (CET)

Neuer

Ein Tor von dem Journalisten gleich sagen, dass es in die Geschichte des DFB eingehen wird, ist doch wohl relevant, oder? --Honigseim 08:23, 26. Nov. 2009 (CET)

Journalisten sagen viel, wenn der Tag lang ist. Das Tor in einem unbedeutenden Freundschaftsspiel verändert die Welt nicht im geringsten. -- Baird's Tapir 08:26, 26. Nov. 2009 (CET)

Und in dem Artikel über Neuer, der nicht überlang ist, steht nur das, was sie über Neuer sagen. -- Honigseim 08:29, 26. Nov. 2009 (CET)

Also Tapir, Du als erfahrener Benutzer: Sechs Reverts? Muss ja nicht sein, es handelt sich ja nicht um Vandalismus oder Verleudmung. --83.76.113.176 08:37, 26. Nov. 2009 (CET)

Hallo Tapir, ich nehme den Artikel zu Neuer jetzt mal auf die Beobachtungsliste und würde Dir das Gegenteil empfehlen. Ob die Ergänzung von Benutzer:Honigseim unbedingt in eine Enzyklopädie gehört ist sicherlich diskutabel. Aber solange die Diskussionsseite zu Manuel Neuer leer ist, ist es völlig indiskutabel, dort einen Edit-War zu veranstalten. Versteh dies bitte als letzte Warnung vor einer im Wiederholungsfalle angezeigten Benutzersperre. --Geher 08:51, 26. Nov. 2009 (CET)

LA

Ist Dein LA auf das (sich in Vorbereitung befindende) Sperrverfahren gegen die Winterreisenden auch in irgendeiner LD eingetragen oder ist nur das Bapperl auf der Sperrverfahrens-Seite? --Pilsener Bier 20:22, 17. Dez. 2009 (CET)

Natürlich hatte ich den eingetragen, nur hat das jemamd rausgenommen, und wer schreit Vandalismus. Inzwischen würde ich den Antrag ja zurücknehmen, da ich erst nachher mitbekommen habe, dass sich jemand bereit erklärt hat, den Antrag am Wochenende zu überarbeiten - womit meiner Argumentation, der Antrag sei herrenlos die Grundlage fehlt. Da mir aber das Hin- und Her und die Rechthaberei der diversen Beteiligten zuwider ist, mache ich jetzt meinen Rechner aus. -- Baird's Tapir 20:26, 17. Dez. 2009 (CET)

Bockemühl

Hallo Baird's Tapir! Was habe ich bei meiner Änderung der Seite von Michael Bockemühl falsch gemacht? Viele Grüße -- Smily691

Die angegebene Quelle ist mir zu wenig verläßlich. Es ist Usus, offizielle Nachrichten abzuwarten. -- Baird's Tapir 20:46, 23. Dez. 2009 (CET)

Mein Nachbar (Dozent an der FH und guter Freund von ihm) kommt gerade von seinem Heim und hat ihn tot gesehen - mehr Verlass benötige ich nicht :) Die Beerdigung ist am Sonntag, die Aussegnung wahrscheinlich am Samstag. Aber meinetwegen, warten wir auf die Ruhr-Nachrichten oder ähnliches

(Halb-)Sperrung

... nein nicht für dich, sondern für deine Benutzer(disku)seite. Hast du da schon mal drüber nach gedacht? Wie ich sehe hast du ja eine ganz deftige Versionsgeschichte auf beiden Seiten. -- inkowik _talk 18:36, 7. Jan. 2010 (CET)

Wozu? Bloß wegen meines Nacktbildes auf der Benutzerseite, das nebenbei auch meine politische Ausrichtung zeigt (Kritisch nach links äugend, rechts darf mich am A...)? Wirklich nicht nötig. -- Baird's Tapir 18:39, 7. Jan. 2010 (CET)

War nur ein Vorschlag. -- inkowik _talk 18:44, 7. Jan. 2010 (CET)

ein tag zigaretten rauchen wohl auch nicht schädlich

eine studie die EINEN Tag Aspartam verabreicht siehst du als gegenbeweis zu einer studie die sieben mal länger war?! und die verstrickungen des instituts, deren leiter und der WISSENSCHAFTLERIN selbst mit dem Produzenten machen die studie als gegenbeweis auch nicht unbrauchar?

was denn dann?

Eine lustige Unterschrift...

...hast Du dir im Elke-Meinungsbild geleistet: Time only. Gruß, Stefan 16:00, 28. Jan. 2010 (CET)

ja und? -- Baird's Tapir

Hab mir nur gedacht, dass Du eventuell deinen Namen ergänzen wolltest. So als Service für die Leute, die die Liste nach noch nicht stimmberechtigten Nutzern o.ä. durchsuchen. Womit ich Dir nichts unterstellen möchte, aber so wirkt das etwas unvollständig. Nicht dass jemand deine Stimme dann nicht zählen lassen wird oder so. Gruß, Stefan 17:41, 28. Jan. 2010 (CET)

Bei dem unsinnigen MB ist es mir egal. -- Baird's Tapir 18:17, 28. Jan. 2010 (CET)

Sellungnahme bitte

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Gerhard_Buchwald&oldid=70332538#Free_Sprech_auf_WIKI.2C_wieviel_Redlichkeit_bei_der_Darstellung_von_Minderheitsmeinung.3F --90.187.142.70 22:12, 6. Feb. 2010 (CET)

Nö. -- Baird's Tapir 14:43, 7. Feb. 2010 (CET)

armes würstchen

nicht mal stehen lassen konntest du den kommentar, dir fällt wohl keine rechtfertigung ein, verlogen und nicht manns genug kritik zu ertragen, du bist ein wahrer sympath!

Das lasse ich mit ausgesuchter Höflichkeit unkommentiert. -- Baird's Tapir 16:57, 8. Feb. 2010 (CET)

klar, wozu auch argumentieren wir sind ja hier bei wiki! aber Bairds, du hast auch konstruktive kollegen: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Aspartam#Studie_von_Schiffman_et_al.

wie wärs wenn sich die geballte revertsfraktion mal zu worte meldet, würde irgendwie souveräner rüberkommen.

Unterschied zwischen Niger und Neger im Artikel Neger

Warum wurde dieser Beitrag revertiert? --Voyeur 02:05, 24. Feb. 2010 (CET)

Ein Gemeinplatz ohne jeden informativen Mehrwert ist keine Verbesserung. -- Baird's Tapir 02:08, 24. Feb. 2010 (CET)

Also, ich denke schon, dass es informativ ist, und bitte halte dich an WP:KPA und WP:AGF--Voyeur 02:18, 24. Feb. 2010 (CET)

Danke..

..für den revert auf meiner Disk. Mutmaßlich ein Vulva-Hasser. Schönen Gruß, --AM 21:08, 21. Mär. 2010 (CET)

Beleidigende Benutzernamen

Hallo. Bearbeitungen durch beleidigende Benutzenamen bitte nicht rolllbacken, sondern auf ältere Version zurücksetzen. Gruß −Sargoth 12:56, 25. Mär. 2010 (CET)

Kann zwar im Eifer des Gefechtes passieren, man muss sich da voll konzentrieren und lieber 3 mal durchatmen bevor man handelt. Dazu einfach auf die letzte Vandalismusfreie Version klicken, auf bearbeiten klicken dadurch öffnen kurzer Kommentar in der ZQ und dann wieder abspeichern. Vermeidet Doppelarbeit. Auch in der VM nicht melden, solche Kameraden sind in der Regel ruck zuck gesperrt. Gruß --Pittimann besuch mich 09:37, 9. Apr. 2010 (CEST)

Ehrlich gesagt: Ich sehe nicht, dass bei dem Benutzernamen ein Oversight oder Oversight-light in irgendeiner Weise gerechtfertigt gewesen wäre. Niemand wurde durch den Namen konkret beleidigt. -- Baird's Tapir 09:39, 9. Apr. 2010 (CEST)

Ist auch oftmals grenzwertig was da steht. Klar wenn da steht Benutzer Xy Pi.... usw dann ist es eindeutig aber auch mit solchen Namen müssen nicht die Versionsgeschichten vollgestopft werden. Gruß --Pittimann besuch mich 09:42, 9. Apr. 2010 (CEST)

Die Versionsgeschichten werden durch den Eingriff nicht leerer, da die Versionen noch da ist, nur mit verstecktem Benutzernamen - und die Datenbankprozesse werden durch Eingriff und Dokumentation vermehrt. Davon abgesehen wurde oft darauf hingewiesen, dass es manche Vandalen motiviert, wenn man ihnen Aufmerksamkeit schenkt und sofort mit allen Mitteln hinter ihnen herputzt. -- Baird's Tapir 09:47, 9. Apr. 2010 (CEST)

Kann man geteilter Meinung drüber sein. In der Vordiskussion zur OS Wahl hat man sich wohl dahingehend verständigt beleidigende Benutzernamen oder beleidigende Kommentare per OS zu streichen. Klar bleibt die Datenbank voll, das bleibt sie auch wenn ich etwas lösche oder revertiere, aber dennoch ist beides in bestimmten Fällen angebracht. Das geht ja auch nicht gegen Dich persönlich, fast jeder RC#ler hat so einen Hinweis schon bekommen. (ich übrigens auch) Gruß --Pittimann besuch mich 09:52, 9. Apr. 2010 (CEST)

Schlicht Unfug ist keine ernsthafte Begründung. --Chautauqua Tourbillon 19:22, 9. Apr. 2010 (CEST)

Twix u.a.

Du hast eben ohne jegliche Begründung einen Beitrag von mir in verschiedenen Artikeln zurückgesetzt. Da es keinen ersichtlichen Grund für die Änderung gibt, werde ich den Beitrag wieder einfügen. Ich bin ein erfahrener Benutzer der Wikipedia. Beachte bitte, dass mit unbegründeten Änderungen gerade Neulinge abgeschreckt werden könnten. Bedenke das bitte bei zukünftigen Aktionen. Beste Grüße 92.225.141.7 16:07, 11. Apr. 2010 (CEST)

Du solltest nichts in eine Quelle interpretieren, was nicht drinsteht - May 2010 finde ich darin nicht. Deine Quelle ist nämlich aus dem Jahr 2007 - und so häufig, wie die Industrie Nahrungsmittel ändert, würde ich nicht unbedingt davon ausgehen, dass sie aktuell ist. -- Baird's Tapir 16:09, 11. Apr. 2010 (CEST)

sie ist immer noch aktuell. 92.225.141.7 16:10, 11. Apr. 2010 (CEST)

Das ist eine durch nichts belegte Behauptung. -- Baird's Tapir 16:11, 11. Apr. 2010 (CEST)

Frage

du hast eben meine erklärung relevanz der hms dorsteshire für die royal navy gelöscht, und dies als kinderbucherkllärung bezichnet. was ist daran so kinderbuchmäßig?

--LP mAn 17:47, 19. Apr. 2010 (CEST)

Es ist erstens überflüssig, da das Schiff allein aufgrund seiner Existenz relevant ist. Außerdem war der Abschnitt völlig unbelegt, also deine private Theoriefindung (vgl. WP:WWNI, und die ist zudem noch fehlerhaft. Die Schiffe, die zu Beginn des Pazifikkrieges verloren gingen, fehlten dort, was den Japanern ermöglichte, große Teile des Pazifikraumes zu erobern. Einfach zu bewältigen war der Verlust nicht - übrigens fand ich Deine Formulierung auch unter Betrachtung von über 400 Toten eher misslungen. Was mir bei der Lektüre des Artikels noch aufgefallen war: Die velinkungen der Schiffe solltest Du überprüfen, nicht alle scheinen zu stimmen (nicht alles, was blau verlinkt, linkt auch auf den richtigen Artikel). Einige Passagen sind schlicht unverständlich, etwa die zum Schlachtschiff Richelieu. Die Passage zur Bismarck solltest Du nochmal sprachlich überarbeiten. Das Abfangen der Phython war für die Dorsetshire nicht überraschend, nur für die Python - die Briten wussten dank Ultra genau, was sie suchten. Geschossen hat übrigens auch nur ein U-Boot. -- Baird's Tapir 18:04, 19. Apr. 2010 (CEST)

ich hole zuerst andere meinungen ein, bevor irgendwas geschieht. wenn du noch änderungen vornimmst dann gibt es eine VM --LP mAn 18:14, 19. Apr. 2010 (CEST)

Setz' den Abschnitt besser nicht wieder rein - und kümmere Dich lieber um die angesprochenen Mängel. Es war kein Vergnügen, hinter Deinen typographischen Mängeln und fast schon babelfish-mäßigen Formulierungen herzuputzen. -- Baird's Tapir 18:18, 19. Apr. 2010 (CEST)

wir können gerne zu dem kompromiss kommen,dass ich belege suche, wenn du nicht weiterhin so unhöflich herablassend sprichst. außerdem,hat dich ja niemand dazu gezwungen hinter meinen "babelfish-mäßigen" formulierungen herzuputzen. übrigens: machs selbst besser, bevor du andere in dem ton kritisierst. allein das hätte eigentlích schon eine meldung verdient, aber ja.

--LP mAn 07:58, 20. Apr. 2010 (CEST)

Du kannst mir den buckel runterrutschen. -- Baird's Tapir 19:11, 20. Apr. 2010 (CEST)

übliche höflichkeit von dir oder?

--LP mAn 22:37, 20. Apr. 2010 (CEST)

Danke

für deinen Revert auf meiner Disk. Grüße --Wangen 19:08, 19. Apr. 2010 (CEST)

Zwei weiter oben

Moin Baird’s Tapir! Auch wenn der Diskussionsverlauf vielleicht etwas unglücklich und provozierend war – sowas muss nicht sein und trägt nicht gerade zu einer sachlichen Diskussion bei. Ich bitte dich um eine kleine Rückbesinnung auf WP:KPA und WP:WQ und wünsche dir noch einen entspannten Abend! --ireas (talk’n’judge - DÜP) 23:03, 20. Apr. 2010 (CEST)

Ich bin völlig entspannt. Ich schreibe keine teilweise unverständlichen, typographisch fehlerhaften Artikel über Schiffe nebst Theoriefindung auf Kinderbuchniveau, beschimpfe dann den, der den Artikel dann verbessert, überziehe ihn noch mit einer ziemlich albernen Vandalenmeldung, um dann, als die VM ergibt, dass der Gemeldete Recht hat, diesen auch noch auf dessen Disk anzupöpeln. Das sind Mitarbeiter, auf die ich gut verzichten kann. Genau das habe ich deutlich ausgedrückt. und dabei bleibe ich. Natürlich kann ich auch höflich, aber nicht, wenn man mir dumm kommt. -- Baird's Tapir 01:46, 21. Apr. 2010 (CEST)

hallo

habe deine anmerkungen bei KALP soweit umgesetzt, wie es mir klar war, wenn sonst noch etwas für einen LW zu bemängeln ist, dann bitte ich um Rücksprache.

lg --LP mAn 19:44, 2. Mai 2010 (CEST)

Helmut Fleck

Hallo Baird's Tapir, laut rk sind vorsitzende relevanter parteien automatisch relevant, ich kann das auch nicht im geringsten nachvollziehen, aber ist halt nun mal so. mfg -- Cartinal 20:37, 9. Mai 2010 (CEST)

Ok. Ich halte die Partein mit Stimmanteilen im 0,0x%-Bereich zwar auch für irrelevant, aber es wird sich wohl nicht mehr ändern lassen. Vielleicht sollten wir eine Partei gründen...-- Baird's Tapir 20:41, 9. Mai 2010 (CEST)

Da gehts nicht nur dir so, war mal von mir ein versuch wie lange man vollkommen irrelevanten parteivorsitzenden stubs verschaffen kann bevor irgendjemand auf die idee kommt, dass das wohl kaum der sinn der wp ist, bis heute fehlanzeige, dein la war der erste überhaupt, ich hab das projekt mittlerweile aufgegeben (wenn du noch irrelevantere relevante sehen willst: z.B. diese, oder er, oder auch er) mfg -- Cartinal 20:47, 9. Mai 2010 (CEST)

Ich fordere eine sofortige Parteigründung - was die Kanadier mit der Parti Rhinocéros konnten, können wir als Deutsche auch. Eine DTP (Deutsche Tapir Partei) gibt's ja noch nicht. Aus wahltakischen Gründen schlage ich aber eine Eisbär-Partei vor, Eisbären sind ja knuffiger. Sollte Bundes-Knut nicht als Vorsitzender zur Verfügung stehen, schlage ich vor Antonia von Cervinski-Bismarck zur Parteivorsitzenden zu küren. -- Baird's Tapir 21:23, 9. Mai 2010 (CEST)

tierparteien gibts definitiv schon genug, herr sonneborn hat bestimmt interesse dich zum vorsitzenden für einen tag zu küren, wäre für die partei eigentlich sowieso eine geniale sache, vorsitz tageweise wechseln, partei ist relevant→ der vorsitzenden wird relevant, aber relevanz verjährt nicht, das schafft 365 relevante personen pro jahr und wäre ein gelungenes beispiel für realsatire betreffend deutsche bürokratie und buchstabengläubigkeit :) mfg-- Cartinal 21:30, 9. Mai 2010 (CEST)

Ludwig Wessel‎

Moin Baird's Tapir, magst du noch mal vorbeischauen und den LA prüfen? Beste Grüße, -- NiTen ^(Discworld) 11:18, 17. Mai 2010 (CEST)

Sonja123

Hallo Tapir, die Löschungskriterien sind nicht sachlich. Wie gesagt, Chakren haben ebenfalls einen eigenen Eintrag bei Wikipedia. Obwohl es keinen wisseneschaftlichen Beweis dafür gibt. Es gibt eine Veröffentlichung mit ISBN-Nummer und einen Namensschutz. Von daher kann ich die Löschungsgründe nicht als sachlich angemessen ansehen, und finde die Bergündung sehr willkürlich. Das ist nicht in Ordnung.

Bei einem so schlechten Tect und unsignierten Beiträgen sage ich: Das ist mir scheißegal. Eine einzige Veröffentlichung dazu belegt geradezu die Irrelevanz. -- Baird's Tapir 23:41, 27. Mai 2010 (CEST)

Päpstin

Bitte um Erklärung in der Kategorie sind nur Märchengestalten wie Pantau etc. Eine Person die noch schlechter belegt ist (ebenfalls Legende (-: ) wie Robin Hood ist dort nicht nicht zu finden. Könntest Du deinen Revert bitte erklären. mfg Sönke Rahn --Soenke Rahn 21:44, 4. Jun. 2010 (CEST)

Sollte diese Einordnung weiter bestehen schlage ich vor die ersten Päpste dort ebenfalls einzuordnen da moderne Historiker die Existenz dieser leutchtens insbesondere sixtus (zufälliger Weise der sechste) ebenfalls bestreiten. mfg Sönke --Soenke Rahn 21:53, 4. Jun. 2010 (CEST)

abgesehen davon, dass Robin Hood möglicherweise nicht ganz so fiktiv ist wie Du glaubst, gibt es null Beweise für die Existenz der Päpstin - jedenfalls nicht einen, der irgendwie zeitnah wäre. Ein angelsächsisch-stämmiger Rebell im 11. Jh. in England ist da schon wahrscheinlicher - dass es möglicherweise später verklärte Outlaws gab, ist derzeitiger Stand der Robin-Hood-Forschung. Bei der Päpstin kenne ich keine Historiker, der sie für nicht fiktiv hält. -- Baird's Tapir 21:56, 4. Jun. 2010 (CEST)

Im Artikel steht Legende und nicht Märchen. Historiker behaupten nichts anderes. Viele Historiker gehen davon aus das es irgendein Vorbild gab. Das weißt Du auch. Deshalb Legende und nicht Märchen. Das gleiche gild für König Arthus, Robin Hood, etc. mfg Sönke --Soenke Rahn 21:58, 4. Jun. 2010 (CEST)

Nachvollziehbare Reverts?

Gibts auch ein kurzes Statement zum Revert? http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Brandanschlag_von_Sivas&action=historysubmit&diff=75240002&oldid=75239937

Und bevor ich die Lemmas lesen soll, was ich nicht nur getan sondern auch mitgeschrieben habe, rate ich doch Dir mal es zu lesen. Da steht nämlich nichts von Brandanschlag sondern die einhellige Meinung der wenigen User auf Pogrom! --xarus 13:16, 6. Jun. 2010 (CEST)

Das lese ich anders. -- Baird's Tapir 13:17, 6. Jun. 2010 (CEST)

Mit Lemma meinte ich süffisant meinen letzten Teil. Das wir oben schon mal daran geschrieben hatten habe ich übersehen, ändert aber nichts an der Defintion.

Es wurde die Defintion von Brandanschlag und Pogrom von Wiki entnommen, laut dieser Definition und der Sachlage ist der Begriff Brandanschlag nicht richtig. --xarus 13:21, 6. Jun. 2010 (CEST)

Nun denn, außerdem hatte ich den Eingangssatz um einen weiteren Punkt verändert. Es stand geschrieben, dass der Angriff auf Aleviten zielte, ich änderte es, der Angriff galt den Teilnehmern des alevitischen Festivals. Gibts dahingehend eine Erläuterung? --xarus 13:27, 6. Jun. 2010 (CEST)

Hurz

Kennst Du nicht? Hurz :D - Danke für die Korrektur.--bennsenson - ceterum censeo 09:42, 16. Jun. 2010 (CEST)

Dich... deshalb ja der Editkommentar... -- Baird's Tapir 15:06, 16. Jun. 2010 (CEST)

Bild aus Benutzerseite

Siehst du in echt auch so gut aus wie auf dem Foto? ;-) --Suicido

Darauf zu antworten ist mir zu privat. -- Baird's Tapir 08:27, 30. Jun. 2010 (CEST)

Dein Wunsch

Bitte sehr

wird sofort erledigt.

und hinterher was zum Spülen

Gruß --Pittimann besuch mich 18:41, 16. Jul. 2010 (CEST)

Danke, das nennt man guten Service. -- Baird's Tapir 18:43, 16. Jul. 2010 (CEST)

wieso URV beim Zicke-Foto?

Das Bild ist doch eine simple Werbeanzeige, die darf doch jeder dokumentieren.--Mick149 18:58, 16. Jul. 2010 (CEST)

Lies bitte mal Urheberrecht und WP:URV... -- Baird's Tapir 19:01, 16. Jul. 2010 (CEST)

LA-Entfernung bei Haus Geist

Hallo Baird's Tapir. Ich habe Dein "erl." bei der Löschdiskussion zu Haus Geist in ein "LAE, Fall 1" umgewandelt. Der "erl." kennzeichnet die Entscheidung durch einen Admin, nach frühestens sieben Tagen Diskussion. Siehe WP:LAE und WP.LR]]. Gruß, -<)kmk(>- 00:44, 18. Jul. 2010 (CEST)

Reference-Tag

Den habe ich tatsächlich übersehen. Auf Beleidigungen hättest du aber verzichten können. -- A9 10:59, 18. Jul. 2010 (CEST)

MB

Hallo, ich denke, du könntest das MB eigentlich auch gleich und sofort starten. Ich mein, viel Redebedarf besteht ja nu nicht mehr. Wir werden ja sehen, wohin uns das MB führt, deiner Meinung nach ist es ja sicher kein BNS-MB. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 08:50, 18. Sep. 2010 (CEST)

Das ist zwar reizend, aber ein wenig möchte ich es schon noch vorbereiten, besonders im Bereich der Argumente. Es eilt nicht, es sind ja derzeit genug MBs zum Abstimmen da. -- Baird's Tapir 08:55, 18. Sep. 2010 (CEST)

Richtigstellung

Hallo, meine Antwort von vor vier Tagen war falsch. Ich hatte Dich in der Situation fälschlich für einen Administrator gehalten, und sah auf Deine Frage keinen anderen Ausweg. Keinesfalls wollte ich mit dieser Notlüge die von mir hochgeschätzte lebende Person schädigen, Gruß --Rosenkohl 18:57, 28. Sep. 2010 (CEST)

Ich hatte Dir den Beitrag auch nicht geglaubt... -- Baird's Tapir 19:30, 28. Sep. 2010 (CEST)

Wikipedia:Vermisste Wikipedianer

Deine Löschung @ Benutzer:Stahlkocher: gibt es eine Regel, dass ein User nicht 2 x auftauchen darf? Der Eintrag den Du erwähnst ist aus 2008. Ende 2009 war Wiederwahl. Danach war Stahlkocher nicht mehr online in der WP.

Schade ist es dennoch... Gruß--Ottomanisch 19:40, 5. Okt. 2010 (CEST)

Es steigert nicht die Übersicht, wenn Benutzer mehrfach in der Liste auftauchen. -- Baird's Tapir 21:00, 5. Okt. 2010 (CEST)

Massaaker

War ein Bearbeitungsfehler..warst schneller wie ich...--Markoz 18:32, 13. Okt. 2010 (CEST)

Hinweis

Willkommen bei Wikipedia. Deine Bearbeitung in Orange (Frucht) wurde rückgängig gemacht, weil sie nicht hilfreich scheint. Benutze bitte unsere Spielwiese für Tests. Sollte die Bearbeitung konstruktiv gewesen sein, fülle bitte die Zusammenfassungszeile aussagekräftig aus. Vielleicht interessiert Dich auch Neu bei Wikipedia.

Solltest du weiterführende Fragen zu der Entfernung deiner Änderungen haben, kontaktiere mich bitte auf meiner Diskussionsseite. Timk70 Frage? Bewertung NL 17:28, 14. Okt. 2010 (CEST)

Aber sonst ist alles gesund bei Dir? -- Baird's Tapir 17:32, 14. Okt. 2010 (CEST)

Ja, die blöde Holländer, Entschuldigung. ;-) Grüße, Timk70 Frage? Bewertung NL 17:39, 14. Okt. 2010 (CEST)

Danke

Wollte einfach mal Danke sage dafür das Du so schnell bist im Aufräumen. Weiter so --Neozoon 23:54, 20. Okt. 2010 (CEST)

Würdest Du bitte...

aufhören, einen offensichtlichen Neuling so sinnlos anzuranzen? -- Denis Barthel 20:48, 21. Okt. 2010 (CEST)

Hast Du Dir die Beiträge im Artikel überhaupt angesehen - besonders auch die Versionsgeschichte? -- Baird's Tapir 20:51, 21. Okt. 2010 (CEST)

Sei dir sicher, dass es keine Änderung im Artikel gibt, die ich nicht wahrnehme. Davon ab, schlechte und / oder ungeschickte erste Edits sind kein Freischein für einen solchenTon. Du hast inhaltlich richtig gehandelt, es aber falsch kommuniziert, was dein Tun entwertet. Überlegs dir mal, --Denis Barthel 19:16, 22. Okt. 2010 (CEST)

T-34

Reine Verständnisfrage: was fandest Du an den Änderungen der IP zu bemängeln, dass Du sie zurücksetztes? Ich traue mich zukünftig so etwas nicht zu sichten.... Gruss --Ottomanisch 14:48, 29. Okt. 2010 (CEST)

Sprachlich waren die meisten keine Verbesserung. Die Änderung „von deutscher Seite wurden...“ zu „Deutschland baute...“ fand ich aber zu scheiße, um sie zu behalten. Deutschland ist der Name des Staates seit der Wiedervereinigung und klingt für mich an der Stelle extrem unpassend. -- Baird's Tapir 15:03, 29. Okt. 2010 (CEST)

i.O.!! Gruß--Ottomanisch 15:05, 29. Okt. 2010 (CEST)

Schiedsgerichtswahl

Wenn du wirklich Hans Koberger verhindern wolltest, müsstest du aber auch dem jetzigen siebten, also Hardenacke eine Pro-Stimme geben. Denn es werden 6 Kandidaten gewählt, nicht 5. --218.93.205.150 15:35, 21. Nov. 2010 (CET)

Da ist nichts zu verhindern, er will nur pöbeln :-). --79.247.41.19 20:42, 21. Nov. 2010 (CET)

Ich frage mich...

... warum von dir die Änderungen wieder rückgängig gemacht wurden: Der Konzeptkünstler wohnt schon seit Jahrzehnten nicht mehr in Gelsenkirchen (und ist damit m.E. kein "Gelsenkirchener Konzeptkünstler" mehr) und der Weblink dröselt die komplette Entstehungsgeschichte des Kunstprojektes auf - als weiterführende Informationen. Mag man vielleicht als Eigenwerbung auffassen, weil's auf meiner Webseite steht, aber im Vordergrund steht doch die Informationen.

Damit ich meinen Fehler nicht wiederhole, wäre ich über eine Belehrung deinerseits sehr erfreut.

Weblinkspam ist auch Spam. Ich fand die Informationen auch nicht weiterführend. -- Baird's Tapir 20:51, 10. Dez. 2010 (CET)

Ganze drei Weblinks, jeweils passend zum Thema, habe ich eingesetzt, hintereinander, ja - weil ich gerade dabei war. Grrrr. Aber danke für die Antwort.

Danke

für deine Unterstützung. Ist übrigens grad hier Diskussion dazu. Ich wünsche dir angenehme Feiertage. Schönen Gruß -- Armin 23:27, 22. Dez. 2010 (CET)

Mir durchaus bekannt :) -- Baird's Tapir 23:28, 22. Dez. 2010 (CET)

Danke

für Deine Hilfe! Gruß, --109.192.179.91 22:49, 22. Jan. 2011 (CET)

Diskussion:Der gelbe Vogel

Diese Diskussion enthält meiner Meinung nach keinen einzigen sinnvollen Beitrag, sondern

• eine Meckerei
• ein sinnloses Statusupdate
• eine sinnlose Anmerkung
• ein nicht schlüssiger IP-Beitrag

Deshalb sollte der {{SLA}} bleiben. -- Ianusius ^Disk. _{w. Beiträge} 17:21, 24. Jan. 2011 (CET)

Meckerei ist Feedback zur Artikelqualität im Zeitpunkt der Meckerei, also sinnvoll. Das reicht. -- Baird's Tapir 17:22, 24. Jan. 2011 (CET)

Al-Qaida Artikel

Hi. Du hattest neuliche eine Loeschung von mir aus dem Al-Qaida Artikel zurueck genommen. Kannst du bitte mal im Diskussionsforum nachschauen und eventuell selbst den extremen Unsinn rausnehmen der dort behauptet wird? Das waere msuper von dir. Man muesste sicher auch den ein oder anderen Satz davor und danach umformulieren. Aber da stehen ganz offensichtliche Luegen und Falschbehauptungnen drin, die da einfach nicht rein gehoeren. Strassburg als deutsches Anschlagsziel zBsp. (is halt nur irgendwie ne franzoesische Stadt).Zbsp die Behauptung Al-Qaida haette nen Anschlag in Medeback geplant (handelt sich um die Sauerland-Gruppe und die worde mit Absicht nicht verlinkt, weil dann schnell ersichtlich waere das die mit Al-Qaida nix zu tun hatten. Sondern bestenfalls aehnliche Motive hatten...)

Danke

Dein kommentarloser Revert in Die Päpstin (Film)

Die Benutzerin, die den Artikel nun an zweiter Stelle redundant angelegt hat, war über deinen völlig kommentarlosen Revert wenig erfreut. Anstatt einen neuen, offensichtlich unerfahrenen, aber dennoch engagierten Benutzer zu unterstützen, sorgen solche Reverts nur für Frust. Könntest du mir mal bitte den genauen Grund für deinen Revert nennen? --Felix ^frag 11:01, 2. Feb. 2011 (CET)

Aussschweifend und total unbequellt, teilweise geradezu Lobhudelei. Bei der Größe des Edits habe ich zudem sehr starken Verdacht, dass das ganze geURVt ist. -- Baird's Tapir 16:42, 2. Feb. 2011 (CET)

Die ersten drei Dinge lassen sich im Rahmen unserer internen QS abstellen, Quellen kann man bei dem neuen Benutzer nachfordern. Trotzdem wäre eine Ansprache des Benutzerd nicht schlecht gewesen, so war der Revert völlig unverständlich und frustrierend. --Felix ^frag 16:45, 2. Feb. 2011 (CET)

Johann Joseph Couven

Hallo Baird's Tapir,

sorry, aber kannst Du mir einen Grund nennen, warum du soeben meine Eintrag revertiert hast?

Ich beschäftige mich derzeit mit der Familie Hoesch/Heusch und möchte deshalb darauf verweisen, dass das Haus in Aachen offizeill "Wylre'sches Haus" heißt und auch Teil der Rh. Industriekultur ist. Nur inoffizell und unter uns "Aachener" wird es "Haus Heusch" oder manchmal etwas zynisch "Palais Heusch" genannt: http://www.rheinische-industriekultur.de/objekte/aachen/Wylresches%20Haus/wylre.html

Dass ich den Namen "Heusch" auf die Familie "Hoesch/Heusch" verlinkt habe, sollte den Zusammenhang zu seiner Namensbedeutung erklären (Beweisführung siehe im von mir überarbeiteten Artikel Hoesch (Familie). In Kürze ist auch ein eigener Artikel zum Wylre'schen Haus geplant und der wird dann auch so heißen müssen. Ich möchte Dich also hiermit freundlichst um Verständnis für dieses Vorgang bitten. mfG ArthurMcGill 17:51, 3. Feb. 2011 (CET)

Rückweisung

Betrifft Löschung von Beiträgen in Passivrauchen Ich bitte dich, deinen Entscheid von gestern noch einmal zu überdenken. Die Beiträge sind themenbezogen und sachlich. Sie sind im Gegensatz zu vielen anderen Beiträgen in diesem Thema, die sich lediglich auf unüberprüfte und unüberprüfbare Medienmitteilungen beziehen, mit Verweisen zu wissenschaftlichen Quellen versehen. Die Aussagen sind insofern nachvollziehbar.

Die bisherigen Beiträge sind einseitig, unkritisch aus den Medien übernommen und sind eigentlich nur ein Abbild der in den Massenmedien vorherrschenden Meinungen zum Thema. Medien sind keine wissenschaftlichen Journals, Journalisten von Presseagenturen sind in den seltensten Fällen Wissenschaftler. Und selbst wissenschaftlichen Journals ist nicht immer zu trauen, da sich sich nach kommerziellen Gesichtspunkten ausrichten. Medical Journals Are an Extension of the Marketing Arm of Pharmaceutical Companies The Trouble with Medical Journals

Ich erinnere daran, dass das Thema Passivrauchen unter Neutralitätsvorbehalt steht.

Deine Bemerkung "unter wissenschaftlichem Deckmäntelchen" betrachte ich als persönliche Diffamierung, denn ich habe mir die Arbeit nicht leicht gemacht. Du hättest dir zumindest die Mühe machen können, auf eventuelle unsachliche und unrichtige Beitragsteile hinzuweisen. Aber du hast es vorgezogen, der Debatte zu entgehen und gleich alles en bloc zu verwerfen. Und du hast dich der Debatte auch nicht gestellt, als ich dich persönlich dazu aufforderte, du hast ganz einfach meine Anfragen gelöscht. Hast du keine sachlichen Argumente, die du mir entgegenstellen kannst? POV-pushing bezieht sich dann wohl eher auf deine Art des Vorgehens.

Dein unhöfliches und unprofessionelles Vorgehen liegt weit unter den Standards, die die User von Wikipedia erwarten.

Deshalb nochmals meine Aufforderung an dich:

• Teile mir mit, welche meiner Beiträge nicht ausreichend sachlich und fachlich begründet sind und
• gib die anderen Beiträge frei --viv 15:29, 7. Feb. 2011 (CET)

Warum wurde der Weblink entfernt?

Dein Kommentar zur Entfernung des engl. Wikiartikels zur Schlacht um Dombas ist doch wohl ein Witz oder? Du schreibst, der wäre nicht aktzeptabel, weil dort jeder schreiben darf. Hallo? In der dt. WP darf auch jeder schreiben und schau dir den englischen Artikel mal genau an, der ist sauber referenziert. Das könnten sich manchen hier eine Scheibe abschneiden. Ich bitte um Rücksetzung deiner Änderung oder zeige mir einen link, wo steht, dass wir die engl. WP nicht nutzen dürfen?--PimboliDD 09:57, 28. Apr. 2011 (CEST)

Wir referenzieren de-wp auch nicht als Beleg. WP:Belege: „Nach dem Wiki-Prinzip erstellte und veröffentlichte Texte – egal aus welchem lokalen Namensraum oder externen Schwesterprojekt sie stammen – fallen prinzipiell nicht unter den hier verwendeten Quellenbegriff.“. WP:WEB: „Links auf Social Networks sind nur in Ausnahmefällen sinnvoll.“ (Ja, user generated content ist auch ein Typ social network). Nach fast zwei Jahren in dem Projekt sollte man das allerdings wissen. -- Baird's Tapir 10:18, 28. Apr. 2011 (CEST)

Das brauchst du mir nicht ankreiden. Der englische WP-Artikel ist wirklich anhand der Quellenlage gut referenziert. Warum sollte man den Leser, nicht darauf aufmerksam machen? Auch wenn es gegen unser WP-Belege wiederspricht... Es ist ja nicht irgendeine Webseite mit dubiosem Hintergrund wie das Lexikon der Wehrmacht o.ä.--PimboliDD 10:22, 28. Apr. 2011 (CEST)

FDP und Die Freiheit

Du bist ja mit apodiktischen Urteilen schnell bei der Hand. Bevor du mich in einen Rechtspopulismus-Sockenzoo hineinsteckst, solltest du dir vielleicht mal hier anschauen, wer dafür eingetreten ist, diese Partei als rechtspopulistisch zu bezeichnen. Mit meinem FDP-edit wollte ich nur gleiche Verhältnisse herstellen, es kann nicht sein, dass bei "rechtspopulistisch" wissenschaftliche Belege gefordert werden, bei "liberal" aber überhaupt kein Beleg steht. Dein Fünkchen AGF kannst du gerne behalten und in welchen Honigtöpfen ich schreibe überlasse bitte mir. --Margaux 17:35, 29. Apr. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:05, 8. Mai 2011 (CEST))

Hallo Baird's Tapir! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 12:05, 8. Mai 2011 (CEST)

Spam

Hi, ich hatte vorhin versucht einen artikel ueber einen Mobielfunkanbieter zu erstellen, aber das wurde als spam markiert. Ich wollte keinen spam einstellen. Mir war lediglich aufgefallen, dass es noch keinen artikel gab.

VM

Nur zur Information: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen&diff=prev&oldid=89220582 ist mir eine VM wert. Ich kann hier bei allem AGF nicht mehr erkennen, wie solche Beleidungen noch einer sachlichen Diskussion dienen sollen. --Tavok 16:19, 24. Mai 2011 (CEST)

Gelbe Karte

Hallo Baird's Tapir, wegen dieser Äußerung möchte ich hiermit eine Verwarnung aussprechen. Solche Vulgäräußerungen vergiften das Klima und wären auch als PA (gegen den/die Artikelautoren) interpretierbar. Ich bin mir sicher, dass du auch andere Möglichkeiten finden kannst, deine Ablehnung auszudrücken - wenn nicht, kann es dafür auch mal ein paar Stunden Leserechte geben. --HyDi Schreib' mir was! 18:44, 24. Mai 2011 (CEST)

bsv

Hallo. Bezüglich deiner Abstimmung in Wikipedia:Benutzersperrung/Ralf Roletschek: der Beginn der Abstimmung ist auf 19:08 heute festgelegt worden. Deshalb wurde deine Stimme gestrichen bzw. - falls sie noch da ist - ist sie ungültig. Bitte stimme noch einmal ab. Gruß -jkb- 20:15, 14. Jun. 2011 (CEST)

aber mit Vergnügen. -- Baird's Tapir 20:34, 14. Jun. 2011 (CEST)

Danke ...

...dafür. Zeit zum Verschnaufen. Gruß vom Faltenwolf 20:08, 17. Jun. 2011 (CEST)

FYI

Moin Baird's Tapir, ich war so frei, das hier zu reparieren, als ich's soeben (beim eigenen Votieren) bemerkte.
Schönen Sonntag noch, bg --Jocian 12:42, 10. Jul. 2011 (CEST)

Danke. -- Baird's Tapir 23:29, 10. Jul. 2011 (CEST)

Wahlspruch

Hallo Baird's Tapir, du scheinst dich ja mit Editwars auszukennen, wie ich deiner Diskussionsseite entnehme. Ich lade dich herzlich ein, dich an der Diskussion zum Thema Wahlspruch auf der Diskussionsseite zum Deutschland-Artikel zu beteiligen. Aber einfach Informationen zu reverten, die andere Wikipedianer zuvor mühevoll recherchiert und belegt haben, ist völlig daneben. Sollte das deinerseits nochmal vorkommen, werde ich dich melden. Gruß Juhan 23:30, 13. Aug. 2011 (CEST)

Den Wahlspruch kannst Du Dir sonstwohin stecken: Deine Belege sind scheiße und belegen nichts. Im übrigen habe ich mich auf der Disk geäußert. -- Baird's Tapir 23:32, 13. Aug. 2011 (CEST)

Schreib bitte in angemessenem Ton.

Du hast erst nach meiner Aufforderung einen Beitrag geschrieben. Ich habe dir inzwischen dort geantwortet.

Stell bitte auf der Stelle den Editwar ein oder ich werde dich melden.

Gruß Juhan 23:38, 13. Aug. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (09:44, 14. Aug. 2011 (CEST))

Hallo Baird's Tapir, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 09:44, 14. Aug. 2011 (CEST)

Das...

war aber ziemlich hart gesagt. Gruß --Patrick G. DLG 21:51, 20. Aug. 2011 (CEST)

Es ist ein bekannter Dauertroll. Da will ich nicht höflich. -- Baird's Tapir 21:53, 20. Aug. 2011 (CEST)

Welcher denn? Gruß --Patrick G. DLG 21:54, 20. Aug. 2011 (CEST)

Man könnte ihn als FC-Barca-Troll bezeichnen. In den einschlägigen Verzeichnissen bei Seewolf o.ä. findet man ihn wohl noch nicht (bin zu faul, dass zu prüfen), aber in den Versionsgeschichten der befallenen Artikel ist er gut nachzuweisen. -- Baird's Tapir 21:56, 20. Aug. 2011 (CEST)

Du musst dich wegen mir nicht quälen ;). Gruß --Patrick G. DLG 21:58, 20. Aug. 2011 (CEST)

Danke

fürs revertieren. [4] Gruß --S.Didam 21:41, 12. Sep. 2011 (CEST)

Vollv.

Hi, na, bist du auch dabei? Dich kannte ich noch gar nicht. Viel Erfolg und lass dir nicht das Aufräumen vermiesen. ;) Gruss -- 78.52.205.245 19:22, 15. Sep. 2011 (CEST)

Deine Änderung in Dungeons and Dragons

Hallo Baird's Tapir, hast du dir meine Änderung in Dungeons and Dragons überhaupt richtig angesehen, bevor du sie revertiert hast? Kritiken - immerhin von den Zeugen Jehovas, die ja doch eine gewisse Bekanntheit besitzen - sind doch förderlich für einen Artikel über ein Gesellschaftsspiel, oder? Grüße, --87.160.102.164 19:13, 21. Okt. 2011 (CEST)

die sind eh' gegen alles, was Spass macht. Dazu ist diese Kritik, die mehr gegen Rollenspiele allgemein ging (D&D war nur das Opfer, weil es bekannter war) uralt, und im Ergebnis lexikalisch völlig irrelevant. Beachtet hat diese Kritik schon damals niemand. -- Baird's Tapir 19:18, 21. Okt. 2011 (CEST)

Probleme mit deinen Dateien (03.11.2011)

Hallo Baird's Tapir,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:GreipelZabelMünster2011.jpg - Probleme: Quelle, Urheber und Freigabe
2. Datei:MünsterlandGiroweristwer01.jpg - Probleme: Quelle, Urheber und Freigabe
3. Datei:MünsterlandGiroweristwer03.jpg - Probleme: Quelle, Urheber, Freigabe und Lizenz
4. Datei:MünsterlandGiroweristwer04.jpg - Probleme: Quelle, Urheber, Freigabe und Lizenz
5. Datei:MünsterlandGiroweristwer05.jpg - Probleme: Quelle, Urheber und Freigabe
6. Datei:MünsterlandGiroweristwer06.jpg - Probleme: Quelle, Urheber und Freigabe
7. Datei:MünsterlandGiroweristwer07.jpg - Probleme: Quelle, Urheber, Freigabe und Lizenz
8. Datei:Münsterlandgiroweristwer02.jpg - Probleme: Quelle, Urheber, Freigabe und Lizenz

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Baird's Tapir) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:01, 3. Nov. 2011 (CET)

Mordfall Jessica

Lieber Baird's Tapir, Du sagtest, dass der BGH-Beschluss zur Revision (oder sogar mehrere Beschlüsse?) online und kostenfrei verfügbar ist (und nicht bloß die Pressemitteilung, die bereits verlinkt ist). Ich habe da bisher nichts finden können und würde mich über den genauen Link freuen.--olag 17:24, 20. Nov. 2011 (CET)

Tja, inzwischen finde ich da auch nichts mehr, der Beschluß war im Volltext da, wo jetzt der nichtssagende in der Kandidatur verlinkte Text ist. Ein Schelm, der Arges dabei denkt. -- Baird's Tapir 17:29, 20. Nov. 2011 (CET)

Danke, hätt mich auch gewundert.--olag 17:47, 20. Nov. 2011 (CET)

Berninabahn

Konsultiere meine Benutzerseite. Dann siehst Du, warum ich es getan habe. Aeuerhäcker 16:03, 23. Nov. 2011 (CET)

Nee, was hamwa da gelacht..... --Guandalug 16:10, 23. Nov. 2011 (CET)

Ich lache nur in hömopathischen Dosen und nur im Keller... -- Baird's Tapir 17:02, 23. Nov. 2011 (CET)

Ruhig Blut

Bei der VM von diesem Vandalen kam das bestimmt zu einer Überschneidung und deshalb hatte ich bereits gesperrt bevor Du gemeldet hattest. Da brauchts manchmal nur wenige Sekunden und schon ist die Uhr gleich eine Minute weiter. Der Iste wollte Dich da auch nicht ärgern. Also ruhig weiter melden, dass ist besser als wenn was übersehen wird. Gruß --Pittimann Glückauf 13:14, 25. Nov. 2011 (CET)

Änderung 97055372 von 85.181.125.101 wurde rückgängig gemacht. Das Grundgesetz ist KEINE VERFASSUNG! s. Art 146 GG! "Herrschende Meinung" hin oder her!

Hallo Baird,

warum werden bei Wiki unangenehme Wahrheiten vertuscht?

Das Grundgesetz ist KEINE VERFASSUNG! Warum schwurbelt ihr da was von "herrschende Meinung"? Es gibt Fakten und Behauptungen! Die Fakten könnt ihr u.a. in GG § 146 nachlesen! Die Behauptungen stehen unter "herrschender Meinung".

Ich bitte um Antwort, ob ihr den Menschen wirklich die Wahrheit sagen, oder ob ihr im Sinne unserer etablierten Parteien (oder nach SHAEF-Gesetz No. 52) weiterhin Volksverdummung betreiben wollt! Danke!

Sollte letzeres der Fall sein, beende ich meine Tätigkeit für Wikipedia...

Natürlich ist Letzteres der Fall. Die "Wahrheit" ist irrelevant, wenn sie niemand für die Wahrheit hält. --85.181.125.101 22:21, 12. Dez. 2011 (CET)

Mussu nicht ernst nehmen, Baird's Tapir -- das war wieder das übliche "Das GG ist keine Verfassung" - Geschwafel, was man hier öfter hat. --Guandalug 23:05, 12. Dez. 2011 (CET)

Ein Tapir ist kein Esel (das sind nur entfernte Verwandte), und ich habe das Geschwafel mit gutem Grund, klarem Verstand und mit bestem juristischem Wissen revertiert. -- Baird's Tapir 23:15, 12. Dez. 2011 (CET)

Denn is ja man jut ;) --Guandalug 00:35, 13. Dez. 2011 (CET)

Range

Hallo Baird's Tapir,

wo wir gerade so viel Besuch hier haben, wie kann man denn bei den neu angemeldeten Benutzern die Range ohne Checkuser erkennen? Ein frohes Fest wünscht --Hephaion vormals BayernMuenchen 12:31, 24. Dez. 2011 (CET)

Bei manchen altbekannten Trollen reicht das Verhaltensmuster zur Identifikation - und einige Benutzer haben auf Unterseiten Verzeichnisse, wo die entsprechenden Ranges stehen, die durch Checkuserabfragen, zum Teil aber auch durch präzise Beobachtung ermittelt wurde. Wenn der Kochtroll wie gerade eben angibt, seine IP sei 77.irgendwas, und die unfugs-VM gegen CC von der IP stammt und in sachlichem Zusammenhang steht, ist das ein gutes Indiz, dass es tatsächlich die range ist. Zum Ermitteln der Range aus IPs hat Benutzer:Seewolf auf einer Unterseite eine Anleitung. Weihnachtliche Grüße -- Baird's Tapir 12:37, 24. Dez. 2011 (CET) (nach Niederschrift abgereist zu Familie Tapir)

Achso, alles klar. Dann wünsche ich ein tierisches Vergnügen =) (ACHTUNG: Wortwitz) --Hephaion vormals BayernMuenchen 12:39, 24. Dez. 2011 (CET)

Wusstest Du schon?

Wir zwei sind Eins. Wie bringe ich das jetzt meiner Frau bei? Gruß, -- CC 19:07, 11. Mär. 2012 (CET)

Vorsichtig? Am Ende gefällt ihr Dein anderes ich noch besser... SCNR. -- Baird's Tapir (Diskussion) 19:19, 11. Mär. 2012 (CET)

Das hatte T7 bereits an so vielen Stellen und mit soooo vielen Accounts versucht, dass ich in Bezug auf den Geschmack meiner Frau völlig unbesorgt bin. ;-) Ich war schon Pavel Richter, mein Vater, meinen Bruder hat er auch gerade wieder am Wickel, und wen weiß ich nicht alles. Da waren schon ein paar nette Angebote dabei. Und jetzt bist halt Du dran. :-D Freundlicher Gruß, -- CC 19:22, 11. Mär. 2012 (CET)

Felix Magath

Hallo Baird Tapir, ich habe heute einen Großteil des Artikels über Felix Magath geändert. Leider wurde dieser Artikel von dir umgehend wieder geändert. Ich wollte nun einmal nachfragen warum? Habe ich etwas falsch gemacht? Wie wäre die richtige Vorgehensweise gewesen?

Es fehlte zu vieles - unter anderem Einzelnachweise. Mißerfolge und kritisches blieb auf der Strecke, dafür kamen Wertungen hinzu. Kurz: Es war keine Verbesserung des Artikels, sondern eine massive Verschlechterung. -- Baird's Tapir (Diskussion) 18:50, 13. Mär. 2012 (CET)

Vielen Dank für das schnelle Feedback. Deine Kritik leuchtet teilweise ein. Andererseits ist es doch im Moment so, dass gewisse Passagen ein Bild darstellen, dass schlichtweg das von den Meiden gezeichnete Bild ist, ohne erläuterungen die Magath selbst dazu getätigt hat miteinzubeziehen. Beispiel: In den beiden Jahren bei Wolfsburg hatte Magath das Spielerpersonal fast komplett ausgetauscht, für rund 55 Millionen Euro verpflichtete er insgesamt mehr als 30 neue Spieler.

Das Felix Magath zu Beginn seiner Wolfsburger Zeit lediglich 12 Spieler zur Verfügung standen, wird in keinster Weise erwähnt.

Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung/Treffen

Hallo Baird's Tapir, das zweite "Vandalenjäger"-Treffen wird voraussichtlich am 12. und 13. Mai in Frankfurt am Main stattfinden. Neben vielen Teilnehmenden suchen wir noch nach einem Organisator vor Ort. Wenn du Interesse hast, melde dich an. Gruß, --Inkowik 18:53, 21. Mär. 2012 (CET)

Ich komme weder aus dem Frankfurter Zoo, noch bin ich gewillt, meine heimatliches Habitat für irgendein Treffen irgendwelcher Wikifanten zu verlassen. -- Baird's Tapir (Diskussion) 19:39, 21. Mär. 2012 (CET)

Machenschaften

Hallo. Mit 4711 kenne ich mich nicht aus, aber in der Versionsgeschichte habe ich gesehen, dass du (mit THWZ) einen Benutzer revertiert hast. Von ihm gab es heute einige VMs und einen längeren Bericht auf WP:AA über internaqtionale Machenschaften einer Firma, außerdem auch eine Anzeige auf Meta wg. globalem Vandalismus. Ich versuchte den Benutzer zu beruhigen und zu erfahren, was da so schreckliches passiert, aber ich bin ratlos. Kannst du mich aufklären? Gruß -jkb- 01:13, 25. Mai 2012 (CEST)

Nein. Ich habe die völlig überzogene VMs und das Geschrei auf WP:AA gesehen. Das Farina-Archiv ist, wie unschwer zu erkennen ist, das Firmenarchiv der Firma Farina, agiert also quasi unter Klarnamen. Dort hat man sich sehr früh an der Förderung freien Wissens beteiligt, wie der Kontakt zustande gekommen ist, weiß ich nicht mehr, dazu kann Dir vielleicht einer der langjährigen Nutzer aus Köln was sagen. Ich habe mir beide Versionen angeschaut, fand die von Farina-Archiv besser (die von jenem Benutzer eingebauten Einzelnachweise habe ich geprüft, Parfüm-Faq ist eine Kommerzseite, deren Aussagen zur Parfümgeschichte unbelegt sind, der Zeitbericht bestätigte eher die alte Version; zudem war die Bebilderung zu sehr Vierzahlen-Gestanklastig) und den Stil des Nachwuchsbenutzers ziemlich unmöglich. Einer Firma, die unter Klarnamen in WP auftritt, in dem Stil heimliche Manipulation vorzuwerfen grenzt an Geschäftsschädigung. Und das stinkt mir. -- Baird's Tapir (Diskussion) 06:49, 25. Mai 2012 (CEST)

Nachtrag: Wenn man auf den ersten Abschnitt der Disk jenes Benutzers schaut und sich die Namen der gelöschten Dateien anschaut, fragt man sich, ob die Absichten des Krakelers wirklich so lauter sind. Lauter Flaschen aus dem Hause, zu dem auch der Vierzahlen-Gestank gehört. Der Bader-Thomas hat ja denselben Verdacht. -- Baird's Tapir (Diskussion) 06:57, 25. Mai 2012 (CEST)

Ja, dann sind wir schon zu dritt. Danke dir, Gruß -jkb- 09:49, 25. Mai 2012 (CEST)

Dusche

Sollte man beim Duschen nicht nackt sein, oder warum ist es im Artikel nicht vermerkt?

Es ist praktisch und sinnvoll, aber ich habe auch schon Menschen erlebt, die sich völlig angekleidet unter die Dusche gestellt haben, etwa völlig durchschwitzte Sportler, die zuerst eine Abkühlung suchten. Im Schwimmbad duscht man übrigens gewöhnlich in Badekleidung. -- Baird's Tapir (Diskussion) 16:35, 26. Mai 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (02:58, 7. Jun. 2012 (CEST))

Hallo Baird's Tapir, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 02:58, 7. Jun. 2012 (CEST)

Revert

Hallo Baird's Tapir. Vielen Dank für diese Zurücksetzung auf meiner Benutzerdiskussionsseite. Liebe Grüße und frohe Weihnachten --Jivee Blau 18:16, 24. Dez. 2012 (CET)

Hallo Baird's Tapir. Vielen Dank für deine Reverts auf meinen Seiten. --Itti 08:30, 16. Feb. 2013 (CET)

Lob

Finde ich gut, wie du dich für die Entfernung von Scheiße aus Wikipedia einsetzt. Weiter so!--Geoyo (Diskussion) 00:30, 6. Mär. 2013 (CET)

Müssen

solche Kindereien sein? -- 109.48.77.37 00:20, 7. Mär. 2013 (CET)

Etwas sachlicher formuliert: Wikidata ist aktiv. Das Entfernen der alten Interwikilinks ist kein Vandalismus! —Naddy (Diskussion) 00:26, 7. Mär. 2013 (CET)

Durch dieses bescheuerte summenverschlingende Projekt wird es nur noch schwerer, falsche Interwikis zu beseitigen. Äußerst nutzerunfreundlich. -- Baird's Tapir (Diskussion) 00:28, 7. Mär. 2013 (CET)

Ich kann Dir nur zustimmen. Geldverschwendung ohne Sinn und Verstand. Aber geil, wir dürfen jetzt Vandalismus sichten, ohne dass uns was passiert. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 03:29, 7. Mär. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:42, 26. Mär. 2013 (CET))

Hallo Baird's Tapir, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 16:42, 26. Mär. 2013 (CET)

Baird's Tapir, spar Dir bitte solche herabsetzenden Bemerkungen, erst recht in der Zusammenfassungszeile. Auch ich sehe die Artikelarbeit des Benutzers sehr kritisch. Das hat aber gar nichts damit zu tun, dass dieser Ton ein klarer Verstoß gegen WP:KPA ist und ohne weiteres eine Sperre rechtfertigen würde.--Mautpreller (Diskussion) 17:41, 26. Mär. 2013 (CET)

Mich nervt, wenn mich jemand für dumm verkaufen will, wie es dieser Benutzer versucht, der im Umfeld von Mäurer und Wirtz nebst Tochterfirmen (Grunenthal, bekannt durch Contagan) immer wieder durch whitewashing und eine eigentümliche Auffassung von Neutralität auffällt. Glücklicherweise stellt er sich dabei so unfähig an, dass es wie 4711 stinkt. -- Baird's Tapir (Diskussion) 17:55, 26. Mär. 2013 (CET)

Dass Du genervt bist, glaube ich. Deswegen schreibt man trotzdem nicht persönliche Angriffe in die Zusammenfassungszeile.--Mautpreller (Diskussion) 09:48, 27. Mär. 2013 (CET)

Von den (Un)Toten auferstanden?

[5] ;-) --79.204.54.149 01:05, 14. Apr. 2013 (CEST)

Danke

... für den Revert auf meiner Seite. ;-) --Gabbahead. (Diskussion) 19:01, 24. Apr. 2013 (CEST)

Meinungsbild

Du hast hier eine Begründung, aber keine Signatur abgegeben. Magst Du das nachholen? Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 20:50, 2. Jun. 2013 (CEST)

Protokolle der Weisen von Zion

Salve, Baird's Tapir! Warum hast Du denn meine letzte Änderung zurückgesetzt? Die Protokolle sind kein Pamphlet, sondern einfach eine Fälschung: Sie argumentieren nicht polemisch und überspitzt, sondern werden selbst als Argument im Diskurs mißbraucht. --77.12.95.90 08:29, 26. Aug. 2013 (CEST)

weil sie logisch falsch ist. Das ist kein gefälschter antisemitischer Text, sondern ein echt antisemitischer echter Text, dessen Herkunftsangaben falsch sind. Pamphlet trifft meiner Auffassung nach zumindest in der heutigen Bedeutung als "übles Machwerk" zu.

Hmm, verstehe. Ganz wohl ist mir dabei aber nicht, weil das nach meiner Ansicht suggerieren könnte, daß "Erzähler-Ich" (also in diesem Falle der Protokollant bzw. die Redner) und Verfasser identisch sein könnten: Die Protokolle sind ganz klar fiktiv -- das Pamphlet ist aber keine fiktionale Gattung, sondern ein -- wenn auch böswilliger -- Sachtext. Etwas in mir sträubt sich dagegen, die Protokolle als Sachtext zu behandeln. Wie wäre es mit antisemitische Fälschung wie in meinem ersten Vorschlag, oder mit antisemitscher gefälschter Text? --77.12.95.90 08:49, 26. Aug. 2013 (CEST)

Nichtsdestoweniger würde ich mich freuen, wenn Du in solchen Fällen nicht mehr ohne Kommentar revertieren würdest: Meine Änderung mag noch nicht das Gelbe vom Ei gewesen sein, Vandalismus war sie aber auch nicht. --77.12.95.90 08:51, 26. Aug. 2013 (CEST)

Probleme mit Deinen Dateien (29.12.2013)

Hallo Baird's Tapir,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:CarbonrahmenmitEinblick.jpg - Probleme: Quelle, Urheber
2. Datei:JohnDegenkolbMünster2011.jpg - Probleme: Quelle, Urheber
3. Datei:JosefBenetsederMünster2011.jpg - Probleme: Quelle, Urheber
4. Datei:LinusGerdemannMünster2011.jpg - Probleme: Quelle, Urheber
5. Datei:MarcelKittelMünster2011.jpg - Probleme: Quelle, Urheber
6. Datei:MünsterlandGiro2011KittelTriumpf.jpg - Probleme: Quelle, Urheber
7. Datei:MünsterlandGiroAmateureAB.jpg - Probleme: Quelle, Urheber

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Baird's Tapir) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:05, 29. Dez. 2013 (CET)