Benutzer:Cottbus/Bewertung

Benutzerbewertung Bewerte meine Arbeit!

Teilnehmer 645 Benutzer machen mit. Diese Seite ist dazu da, „bewerten statt wählen“ praktisch auszuprobieren. Das Modell könnte langfristig für reguläre Admin(wieder)wahlen oder auch Benutzersperrungen verwendet werden. Zur Teilnahme am Testlauf ist jeder Benutzer eingeladen. Je mehr dabei teilnehmen, desto besser ist es. Wenn du eine Bewertung abgibst, musst du stimmberechtigt sein. Prüfe es bitte hier! Bitte bewerte nicht neutral, sondern „überwiegend positiv“ oder „überwiegend negativ“. Warum, steht hier. Andere Meinungen bitte hier darstellen! Einige Benutzer haben Standards formuliert, wie die Messlatten zur Bewertung meiner Beiträge sein könnten: Bdk/Selbstverständlichkeiten sowie Elian/Admins. Begründungen sind ausdrücklich erwünscht, es wird jedoch um konstruktiv formulierte Kritik gebeten. Diskussionen sollen hier unterbleiben! (Stattdessen bitte die Diskussionsseite benutzen!) Eine Übersicht über die bewerteten Benutzer gibt es auf der Auswertungsseite. Wenn es möglich ist, aktualisiere die Auswertungsseite direkt nachdem du deine Bewertung abgegeben hast! In der Liste der Teilnehmer und in der Kategorie Wikipedia:Benutzerbewertung findest du Bewertungsseiten weiterer Benutzer.

Positive Bewertungen

1. Als Autor und als Reviewer Top. Marcus Cyron Bücherbörse 10:48, 8. Mai 2006 (CEST)
2. sehr guter Mitarbeit, der schon an einerv Reihe guter Artikel beteiligt oder ihr Hauptautor war. Julius1990 15:57, 8. Mai 2006 (CEST)
3. Schreibt gut, reviewt(gibt es das Wort überhaupt so) besser.--syrcro.PIDIYA^® 17:35, 19. Mai 2006 (CEST)

   Du meinst "revidiert". Sarazyn • DISK • uRTeiL 09:02, 23. Mai 2006 (CEST)

4. Sehr nett, sehr kompetent - was will man mehr :-) Thomas M. 11:13, 23. Mai 2006 (CEST)

   Positiv, da engagiert und kompetent; Rückfragen werden stets gut begründet beantwortet. --Emkaer 12:14, 24. Mai 2006 (CEST) (Leider noch nicht stimmberechtigt) Cottbus Diskussion Bewerte mich! 12:19, 17. Jul 2006 (CEST)

5. Äußerst positiv – denkt selbst im Urlaub an U-Bahnfotos für mich. Aber auch sonst sehr interessante Themen (Cottbus/Olympia). Seine Disqualifizierung im Schreibwettbewerb tut mir heute noch leid. --Jcornelius 20:33, 28. Mai 2006 (CEST)
6. Muss eine sehr gute Erfahrung innerhalb der Bücherbörse als Bestechung gewertet werden? ;) --Flominator 15:27, 29. Mai 2006 (CEST)
7. Würde ich bei einer AK wählen. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 18:24, 29. Mai 2006 (CEST)
8. Lt. meinen (wenigen) Begegnungen mit ihm nett & kompetent. --> behalten ;) --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 14:16, 30. Mai 2006 (CEST)
9. Ich weiss nicht mehr genau, wo er mir das erste mal über den Weg gelaufen ist, aber er ist mir seitdem sehr positiv im Gedächtnis geblieben. Um die Fehler, die er gemacht hat, weiss er. Ein herzlich philantropisches: Ja, gerne! (Trotz des blink Tags auf der Benutzerseite;-) --Gnu1742 19:56, 1. Jun 2006 (CEST)
10. sehr hilfreich in Review und Lesenswert Kandidatur Pixelfehler ?! ^Bewertung 14:08, 2. Jun 2006 (CEST)
11. Kann zwar nicht bis elf zählen aber macht sonst sehr gute Arbeit. ;-) Auch wenn es bei der Adminkandidatur (noch) nicht gereicht hat - beim nächsten Mal wird's bestimmt klappen. --Schwalbe D | C | V 23:03, 2. Jun 2006 (CEST)
12. Netter Typ, der einem in der Not weiterhilft und dabei immer freundlich bleibt :-). --Tolanor 08:10, 14. Jul 2006 (CEST)
13. schreibt schön und das ist inzwischen schon etwas besonderes in der wp. --insasse 18:27, 25. Jul 2006 (CEST)
14. Trotz der AK positiv. ↗ nerdi d \ c \ b 09:33, 22. Sep 2006 (CEST)
15. Leistet als Admin sehr gute Arbeit - kannte ihn zuvor nicht. :-)--SVL ☺ Bewertung 23:08, 7. Okt 2006 (CEST)
16. Gute Arbeit als Administrator. –DerHexer (Disk., Bew.) 16:58, 20. Okt. 2006 (CEST)
17. klares  Pro --Viele-baeren ??? Baerenorden 19:47, 13. Jan. 2007 (CET)
18. Überzeugend in allen Bereichen plus eine überragende Artikelarbeit. -- Rainer L 12:59, 4. Feb. 2007 (CET)
19.  Pro --Johannes XXIII. 18:47, 8. Jun. 2007 (CEST)
20.  Pro --Max12Max 15:09, 26. Aug. 2009 (CEST)

Negative Bewertungen

1. Die Artikel finde ich Klasse. Aber er mir scheint, wie die gegenwärtigen Lesenswert-Abstimmungen zeigen, für Zwischentöne, Abstufungen, Differenzierungen etc. nicht empfänglich (gibt wegen Lappalien wie zu viel verlinkten Jahreszahlen zur Zeit konsequent „contra“). Das ist mir zu rigoros, zu einseitig. --Lienhard Schulz 13:15, 3. Jun 2006 (CEST)

   Ich respektiere deine Meinung, jedoch ist es allein mir überlassen, welche Kriterien ich für einen lesenswerten Artikel habe. Die von dir angesprochenen Punkte hemmen meinen Lesefluß, somit sind sie für mich nicht lesenswert. Cottbus Diskussion Bewerte mich! 13:18, 3. Jun 2006 (CEST)

   Selbstverständlich ist das allein Dir überlassen. Genauso wie es allein mir überlassen ist, das nach meinem Geschmack zu bewerten. Gruß und nix für ungut --Lienhard Schulz 13:32, 3. Jun 2006 (CEST)

2. Wenn er keine Lust aufs administrieren hat. Sollte er es lieber lassen. Die Beantwortung von Anfragen auf seiner Diskussionsseite sind sehr unfreundlich. --Krude 14:07, 16. Dez. 2006 (CET)
3. Löschen von Diskussion:Olympische Winterspiele/Ewiger Medaillenspiegel ohne zu beachten, daß "Seiten, die auf „Diskussion:Olympische Winterspiele/Ewiger Medaillenspiegel“ verlinken" existieren. --Matthead 19:02, 12. Aug. 2008 (CEST)